10.04.2024
Справа № 331/569/24
Провадження № 1-кс/331/713/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000051 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню №0000051 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000051 від 01.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України із числа мешканців Мелітопольського району Запорізької області, які працюють у сільськогосподарській сфері, після початку окупації території Мелітопольського району збройними формуваннями рф та створення окупаційної адміністрації держави-агресора добровільно пішли на співпрацю із окупаційною владою та представниками збройних формувань рф і почали здійснювати господарську діяльність у взаємодії із цією окупаційною адміністрацією рф, отримуючи від цього відповідну вигоду і прибутки, а також фактично здійснюючи пособництво державі-агресору та його окупаційній адміністрації, надаючи допомогу місцевій окупаційній адміністрації з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки її рішень у сільськогосподарській сфері, прямо направлених на нанесення непоправних збитків економіці України.

Зокрема встановлено, що до вказаної протиправної діяльності безпосередньо причетний гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який є засновником та керівником фермерського господарства «ШИН» (, АДРЕСА_1 ).

Зокрема, після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та окупації Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_5 почав активно співпрацювати з представниками незаконних органів влади та окупаційною адміністрацією держави-агресора РФ, після чого 24.11.2022 здійснив перереєстрацію ФГ «ШИН» за законодавством РФ під назвою: «Фермерское хозяйство ШИН» (код 320) керівником якого є він особисто як громадянин рф.

Наразі ОСОБА_5 фактично проживає у м. Києві та дистанційно здійснює безпосереднє керівництво своїм фермерським господарством через довірених осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області, і бере участь у незаконному продажу та вивезенні зерна з Мелітопольського району на територію РФ, а також займається легалізацією грошових коштів, отриманих від незаконного продажу та вивозу зерна до рф на виконання рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів, речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину та мають значення для досудового розслідування, відповідно до ст. 84 КПК України, зокрема: електронні та мобільні пристрої зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), комп`ютерна техніка (персональні обчислювальні машини, ноутбуки тощо), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті тощо), документи щодо фінансово-господарської діяльності українського підприємства ФГ «ШИН» () та аналогічного російського підприємства «Фермерское хозяйство ШИН» (код 320), а також інших підприємств, ймовірно задіяних у його протиправній діяльності, а також отримання коштів від вказаної протиправної діяльності тощо, печаток і штампів цих та інших підприємств, а також чорнові та рукописні записи (блокноти, записники, чернетки, нотатки тощо), які можуть містити відомості про вказану протиправну діяльність.

03.04.2024 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.03.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі і документи, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- флеш носій інформації «SanDisk cruzer titanium» об`ємом 2 ГБ у корпусі сірого кольору.

- 18 (вісімнадцять) аркушів паперу з рукописними записами та роздруківками щодо фінансово-господарської діяльності ФГ «ШИН» на тимчасово окупованій території Мелітопольського району у 2022-2024р.р., виведення коштів, отриманих від цієї діяльності та їх розподілення і використання.

Вище зазначені речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, на задоволенні наполягав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 13.11.2021 року обшуку, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого задовольнити .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 03.04.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ,

- флеш носій інформації «SanDisk cruzer titanium» об`ємом 2 ГБ у корпусі сірого кольору.

- 18 (вісімнадцять) аркушів паперу з рукописними записами та роздруківками щодо фінансово-господарської діяльності ФГ «ШИН» на тимчасово окупованій території Мелітопольського району у 2022-2024р.р., виведення коштів, отриманих від цієї діяльності та їх розподілення і використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1