Справа № 357/3530/24
У Х В А Л А

28.05.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0005646, дані про яке 03 грудня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, учасник бойових дій, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2023 за ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у види штрафу в розмірі

1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч гривень), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0005646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 , затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 ..

Під час ухвалення вироку 14.05.2024 було допущено описку, а саме в абзаці першому вступної частини вироку невірно вказано назву прокуратури, прокурором якої подано до суду обвинувальний акт та помилково зазначено: «прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 » замість вірного: «прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ».

Крім того, в абзаці десятому, двадцятому, двадцять шостому мотивувальної частини вироку було невірно вказано ініціали обвинуваченого: « ОСОБА_6 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Крім того, в абзаці двадцять п`ятому мотивувальної частини вироку невірно вказано про відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин та зазначено: «До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.» замість вірного: «Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.».

Крім того у ході виготовлення тексту вироку була допущена описка в абзаці четвертому резолютивної частини вироку де було невірно зазначено, що нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0005646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме в абзаці:

-першому вступної частини вироку невірно вказане: «прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 » виправити вірним: «прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 »;

-десятому, двадцятому, двадцять шостому мотивувальної частини невірно вказане: « ОСОБА_6 » виправити вірним: « ОСОБА_3 »;

-двадцять п`ятому мотивувальної частини невірно вказане: «До обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.» виправити вірним: «Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.»;

-четвертому резолютивної частини, невірно вказане: «Нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.», виключити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7