Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1982/24
Номер провадження 1-кс/711/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, у період часу з 2016 та 2017 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо недостовірні архівні Витяги із рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, здійснили, через державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління по Уманському району та Умані Держгеокадастру у Черкаській області в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані на користь третіх осіб, з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму близько 1 164 600 грн.

04.01.2024 ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Формуванням провадження було складено загальну кількість матеріалів провадження, яке склало 9 томів.

15.02.2024 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури доручено СУ ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 290 КПК України.

16.02.2024 адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист прав підозрюваної ОСОБА_7 , та саму ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_7 на 10:00 годину 19.02.2024, 10:00 годину 22.02.2024 та 10:00 годину 23.02.2024 до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, остання отримувати категорично відмовилася. Вказана відмова була зафіксована та оформлена протоколом у присутності понятих та її захисника. Цього ж дня, вказані процесуальні документи, також під розпис були вручені її зятю ОСОБА_9 , та надіслані поштовим зв`язком в смт. Христинівка.

23.02.2024 підозрюваній ОСОБА_7 , на підставі договору №01/02-1-2024 від 01.02.2024, було призначено захисника ОСОБА_10 , яка також являється захисником іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .

Станом на 10:00 годину 07.03.2024 підозрювана ОСОБА_7 до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тим самим зволікає із ознайомленням з матеріалами провадження, тоді як її захисник ОСОБА_8 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження завершує.

Підозрювана ОСОБА_7 з 16.02.2024 по 07.03.2024 до слідчого жодного разу не з`явилася, таким чином, із жодним томом матеріалів провадження не ознайомилася, що як зазначає слідчий, говорить про умисне зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

В період часу з 16.02.2024 по 07.03.2024 представник потерпілої сторони Уманської міської ради ОСОБА_11 , підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_12 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження завершують.

Підозрювана ОСОБА_7 та один із її захисників адвокат ОСОБА_10 , будучи повідомленими про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, без пояснювання мотивів неявки, умисно затягують передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.

Слідчий додатково зазначає, що адвокат ОСОБА_10 в період часу з 19.02.2024 по 07.03.2024, представляючи інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомилася лише з 3 томами провадження, натомість протокол надання доступу в ознайомленні із матеріалами провадження в якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 підписувати категорично відмовилася.

Останнє свідчить про умисне затягування часу та намагання перешкодити органові досудового розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В ході проведення досудового розслідування зібрано матеріалів провадження в 9 томах, з яких 1-й том на 250 арк., 2-й том на 246 арк., 3-й том на 159 арк., 4-й том на 213 арк., 5-й том на 178 арк., 6-й том на 163 арк., 7-й том на 135 арк., 8-й том на 264 арк., 9-й том на 181 арк., що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором просив встановити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та захиснику ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024 - п`ять днів, починаючи з дня винесення ухвали.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні та додані до нього докази. Додатково зазначив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, матеріали якого постановою прокурора були виділені із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 20.06.2023, в рамках якого 04.01.2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. 24.01.2024 року за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 19.01.2024 року для захисту прав підозрюваної було залучено захисника ОСОБА_8 . 16.02.2024 адвоката ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України. Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик ОСОБА_7 на 10:00 годину 19.02.2024, 10:00 годину 22.02.2024 та 10:00 годину 23.02.2024 до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, остання отримувати категорично відмовилася, про що, в присутності понятих та захисника ОСОБА_8 , було складено протокол про відмову в отриманні процесуальних документів. Цього ж дня, вказані процесуальні документи, також під розпис були вручені її зятю ОСОБА_9 , та надіслані поштовим зв`язком за місцем проживання підозрюваної в смт. Христинівка. 23.02.2024 підозрюваній ОСОБА_7 , на підставі договору №01/02-1-2024 від 01.02.2024, було призначено захисника ОСОБА_10 , яка також являється захисником іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 . Станом на день розгляду даної справи в суді підозрювана ОСОБА_7 до слідчого з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тим самим зволікає із ознайомленням з матеріалами провадження, тоді як її захисник ОСОБА_8 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження завершує, як і інші учасники - представник потерпілої сторони Уманської міської ради ОСОБА_11 , підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_12 . При цьому, адвокат ОСОБА_10 в період часу з 19.02.2024 по 07.03.2024, представляючи інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомилася з 3 томами провадження, натомість протокол надання доступу в ознайомленні із матеріалами провадження в якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 підписувати категорично відмовилася, мотивуючи це тим, що ні ОСОБА_7 , ні їй, як захиснику повідомлення про підозру не вручалось. Окрім того, адвокату ОСОБА_10 було повідомлено про можливість отримання матеріалів у відсканованому вигляді. На його думку, вищенаведені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваною ОСОБА_7 та її другим захисником адвокатом ОСОБА_10 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, з урахуванням обсягу матеріалів, з яким необхідно ознайомитися стороні захисту, відсутності їх складності, просив встановити підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024 - п`ять днів, починаючи з дня винесення ухвали.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 11.03.2024 року об 11 год. 00 хв. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового розгляду були повідомлені, що вбачається з доданих до справи довідок про доставку повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «Viber». Клопотань про відкладення судового розгляду та неможливість прибуття до суду з поважних на то причин, на час розгляду справи, до слідчого судді не надходило.

Враховуючи вищенаведене, а також, те, що сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої він є, та зобов`язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, у період часу з 2016 та 2017 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо недостовірні архівні Витяги із рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, здійснили, через державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління по Уманському району та Умані Держгеокадастру у Черкаській області в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані на користь третіх осіб, з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму близько 1 164 600 грн.

На підставі зібраних доказів 04 січня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України.

Відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 було виділено матеріали з матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 20.06.2023 постановою прокурора Черкаської обласної прокуратури від 15.02.2024 року, про що було внесено відомості до ЄРДР.

15.02.2024 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури було доручено СУ ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим стороні захисту, зокрема підозрюваній ОСОБА_7 , її захиснику ОСОБА_8 16.02.2024 року було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024.

Згідно протоколу про відмому в отриманні процесуальних документів вбачається, що 16.02.2024 року за участі захисника ОСОБА_8 в присутності двох понятих підозрювана ОСОБА_7 від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а також повісток про виклик до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 19.02.2024 на 10.00, 22.02.24 на 10.00, 23.02.2024 на 10.00. відмовилася. Вищевказані документи відповідно до ст. 135 КПК України було вручено членові іі сім`ї ОСОБА_14 та надіслані рекомендованим повідомленням за місцем проживання останньої з наступним їх врученням адресатові, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» щодо перевірки статусу відправлення.

Підозрювана ОСОБА_7 з 16.02.2024 по 07.03.2024 до слідчого жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з матеріалами досудового розслідування не ознайомилася.

Згідно копії протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі діючого на час розгляду даного клопотання в суді доручення для надання безоплатної правової допомоги від 19.01.2024 року, підтвердив доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Постановою ст. слідчого 23.02.2024 в рамках даного кримінального провадження також в якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 на підставі договору №01/02-1-2024 від 01.02.2024 було залучено адвоката ОСОБА_10 , яка також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження являється захисником іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .

На підстави доручення прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури від 15.02.2024 щодо виконання вимог ст. 290 КПК України адвокату ОСОБА_10 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження з роз`ясненням можливості доступу до матеріалів досудового розслідування, що було отримане захисником 19.02.2024.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.03.2024 адвокату ОСОБА_10 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024 в 9-ти томах, з яких: 1-й том на 250 арк., 2-й том на 246 арк., 3-й том на 159 арк., 4-й том на 213 арк., 5-й том на 178 арк., 6-й том на 163 арк., 7-й том на 135 арк., 8-й том на 264 арк., 9-й том на 181 арк.

01.03.2024 та 05.03.2024 адвокат ОСОБА_10 , представляючи інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомилася з 4 томами провадження.

Як вбачається з тексту клопотання, обсяг матеріалів досудового розслідування складає 09 томів.

Станом на момент подачі даного клопотання до суду, з дати відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, адвокат ОСОБА_10 ознайомилася з 4 томами досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, підозрювана ОСОБА_7 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочинала.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 та її другий захисник ОСОБА_10 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, до яких, стороною обвинувачення на виконання вимог ст. 290 КПК України, надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що, як наслідок, є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя наголошує на необхідність створення стороною обвинувачення належних умов для ознайомлення сторони захисту із відповідними матеріалами досудового розслідування з урахуванням віку підозрюваної ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів досудового розслідування, які сформовано у 9-ти томах ( 1-й том на 250 арк., 2-й том на 246 арк., 3-й том на 159 арк., 4-й том на 213 арк., 5-й том на 178 арк., 6-й том на 163 арк., 7-й том на 135 арк., 8-й том на 264 арк., 9-й том на 181 арк.), а також умови безперешкодного доступу до них підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_10 , вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000073 від 15.02.2024, ніж просить слідчий, а саме строком сім робочих днів з дня винесення ухвали, тобто до 19 березня 2024 року включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами, їх опрацювання та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та її захиснику - адвокату ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 15.02.2024 - сім робочих днів, тобто до 19 березня 2024 року включно, починаючи з дня винесення ухвали.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику - адвокату ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1