У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/10536/24 Провадження №1-кс/607/2924/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 22.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000511 від 22.02.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2024 у справі № 607/4226/24, в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки усі необхідні слідчі дії були проведені з вказаним автомобілем. Подальше зберігання транспортного засобу на арешт майданчику може призвести до його псування. Окрім того, даний автомобіль використовував підозрюваний, щоб добиратися до роботи, на утриманні в нього є малолітня дитина.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. При цьому, казав, що на даний час досудове розслідування не закінчено, щодо скасування арешту майна в частині користування не заперечує, в іншій частині просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2024 у справі № 607/4226/24, в рамках кримінального провадження №0000511 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 ТЕ.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини і в кримінальному провадженні із вказаним автомобілем необхідно провести ряд експертиз, тому метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника власника майна та позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна в частині користування, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження,слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту відносно такої правомочності власника як розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнане речовим доказом, тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих чи процесуальних дій з даним транспортним засобом, та зважаючи на позицію прокурора, який щодо скасування арешту майна в цій частині заперечив, а від-так не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 22.02.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2024 у справі № 607/4226/24, в частині заборони користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1