Провадження № 1-кс/686/5300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2024 року, у кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 року, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2024 року, у кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 року, за ч. 3 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною, необґрунтованою та обмежує права ОСОБА_4 ..

Скаржник та особа в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000466, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000466 від 04.09.2023 року, за ч. 3 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 04 червня 2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, у кримінальному провадженні №0000466.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, слідчий у постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту допущено водієм автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , що спричинило зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та загибель ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.303 ч.1п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Потерпілим визнається та особа, якій безпосередньо заподіюється шкода злочинними діями іншої особи, і саме наявність безпосередності цього причинного зв`язку має значення при вирішенні питання щодо надання особі статусу потерпілого у конкретному кримінальному провадженні.

Одне лише звернення з клопотанням про визнання потерпілим не є безумовною підставою для визнання особи потерпілою та відповідно наділення процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим вжито заходи, передбачені ст. 9 КПК України, та надано належну правову оцінку здобутим ході досудового розслідування доказам і як наслідок винесено оскаржувану постанову.

Положення ст. 55 КПК України, не передбачає беззастережного обов`язку слідчим визнати потерпілим особу, якій завдана кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода.

На думку слідчого судді, вимога скаржника щодо скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженню є передчасною, оскільки триває досудове розслідування і на даній його стадії в матеріалах кримінального провадження містяться докази того, що саме водієм автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху порушено п.п.11.3, 12.1, 12.6(г) Правил Дорожнього руху України та спричинено зіткнення з автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та загибель самого ОСОБА_6 .

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова винесена правомірно, із дотриманням положень ст.ст. 55,110 КПК України в частині зазначення змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, та слідчим прийнято рішення про відмову у визнанні особи потерпілою, навівши достатньо вагомі підстави та мотиви для такого рішення з посиланням на матеріали кримінального провадження та положення КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою відсутні, а тому постанова слідчого є законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначив скаржник у своїй скарзі постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою ним було отримано 11.06.2024 року та в десятиденний строк оскаржив її до слідчого судді 14.06.2024 року (згідно трек-номера на конверті в якому було надіслано скаргу та інформації Укрпошти згідно якої відстежується відправлення згідно його трек-номеру). За таких обставин, вважаю що строк на звернення з даною скаргою не пропущено

Керуючись ст. ст.55,303-307,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 04.06.2024 року, у кримінальному провадженні №0000466 від 04.09.2023 року, за ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя