Справа № 626/1041/24
Провадження № 1-кс/626/938/2024
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження за №0000254 від 08.03.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.03.2024 о 17:30 год. знаходився за місцем свого фактично мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував його рідний брат ОСОБА_6 .

В зазначеному місці та у зазначений час між ОСОБА_7 з однією сторони та ОСОБА_8 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього і бажаючи настання таких наслідків, наніс два удари ножем ОСОБА_11 в поперекову ділянку та один удар ножем в ділянку правого стегна, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран.

Однак, ОСОБА_9 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після отриманих поранень ОСОБА_11 було вчасно надано медичну допомогу, у зв`язку з чим смерть останнього не настала.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.03.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.03.2024 року слідчим суддею Красноградського районного суду обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.05.2024р.

29 квітня 2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.06.2024.

01.05.2024 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задавлено частково, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у ревний час доби, в межах строків досудового розслідування до 09.06.2024.

04.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області.

04.06.2024 поданням Красноградського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, розгляд вказаного кримінального провадження не розпочинався, підготовче судове засіданні у цій справі не призначено.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження вже скеровано до суду, проте наразі підготовче судове засідання не призначено, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу, який спливає через кілька днів 09.06.2024 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 , вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаної ухвали судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) незаконно випливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний шляхом вмовляння або погроз може плинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), тобто ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

Так, при здійсненні аналізу особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та захисника, які заперечували проти даного клопотання та просили взагалі скасувати міру запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

При цьому захисник посилався не недоведеність вини саме ОСОБА_4 , оскільки вказаний злочин на його думку вчинила інша особа, а також на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки за час обрання йому вказаної міри запобіжного заходу, жоден з перелічених в ухвалі слідчого судді від 01.05.2024 року ризиків, ОСОБА_4 не порушив.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч.3 ст.199 КПК).

09.03.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

09.03.2024 року слідчим суддею Красноградського районного суду обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.05.2024р.

29 квітня 2024 року керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 09.06.2024.

01.05.2024 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задавлено частково, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у ревний час доби, в межах строків досудового розслідування до 09.06.2024.

04.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України скерований до Красноградського районного суду Харківської області.

04.06.2024 поданням Красноградського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

При продовженні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились, та існують на даний час, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені кримінальні правопорушення, може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2) незаконно випливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний шляхом вмовляння або погроз може плинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), тобто ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

Так, при здійсненні аналізу особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 01.05.2024 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують таку міру запобіжного заходу.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Що стосується позиції захисту про скасування запобіжного заходу з приводу не недоведеності вини саме ОСОБА_4 , оскільки вказаний злочин на його думку вчинила інша особа, а також на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки за час обрання йому вказаної міри запобіжного заходу, жоден з перелічених в ухвалі слідчого судді від 01.05.2024 року ризиків, ОСОБА_4 не порушував, то на даній стадії розгляду, суд вважає його передчасним, оскільки доведеність вини є прерогативою суду при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000254 від 08.03.2024 рокуза ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні (окрім рідної доньки);

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Красноградський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 09 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1