Справа № 296/4223/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, прив`язаних до них банківських карток та номерів мобільних телефонів, а також обслуговування (відправлення, отримання, рух коштів) грошових переказів, із зазначенням дати відправлення та отримання грошових переказів, даних про відправника грошового переказу, призначення платежу та місця отримання грошових переказів, здійснених у період з 01.01.2019 по 25.04.2024, зокрема, по розрахункових рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, по рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування поданого клопотання cлідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000082 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021 - 2023 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, під приводом укладання та подальшого виконання договорів з продажу електронних квитків та налагодження роботи пунктів їх видачі, продажу із застосуванням автоматизованої системи оплату проїзду, заволоділи грошовими коштами на суму, що встановлюється.

Так, в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, діючи за попередньою змовою із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи умисно, упродовж 2021-2023 років заключили договори на послуги з технічного обслуговування та консультативного супроводу програмного комплексу «Автоматизована інформаційна система оплати проїзду» на суму 1 479 600,00 грн, 1 490 000, 00 грн, та 1 471 932, 00 грн.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідча ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що документи по рахунку НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання просить розгляд клопотання провести у її відсутність та без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підтримує, з підстав викладених у ньому, і просить його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що документи по рахунку НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та, відповідно, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2024.

Враховуючи наведене, клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000082 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1