Справа № 337/3340/24
Номер провадження 1-кп/337/411/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 23.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Запоріжжя ,українки,громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої ,має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 23.04.2024 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, придбала шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбаний наркотичний засіб, який знаходився у полімерному згортку, ОСОБА_3 помістила до поліетиленового пакету, та направилась за місцем свого мешкання.

Після цього, 23.04.2024 о 12 год 05 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції та у неї було виявлено полімерний пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, який остання добровільно дістала з поліетиленового пакету та видала працівникам поліції.

У подальшому, полімерний пакет, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору, який було добровільно видано ОСОБА_3 , вилучено під час огляду місця події 23.04.2024 у період часу з 12 год 57 хв до 13 год 08 хв за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині полімерного пакета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 8,720 г, яка ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбала та незаконно зберігала при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(проступку), особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченої (раніше не судима, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченоій ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) гривень 56 коп., слід покласти на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятьсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме наркотичний засіб - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність (ч. 3 ст. 389 КК України).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1