УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Справа №607/8539/19 Провадження №1-в/607/224/2024

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись ізклопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 у строк покарання у справі №607/8539/19 (кримінальне провадження №0000409 від 07.02.2019), -

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження.

1.1. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. (т.2 а.с. 242-246).

1.2. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3.11.2021 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 без змін. (т.3 а.с.53-57 ).

1.3.Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 повернуто ОСОБА_2 його касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2021 року стосовно нього з усіма доданими до неї матеріалами. (т.3 а.с. 228-229).

1.4. 1.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 24.02.2023, у якому він просив перерахувати строк перебування його під вартою згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2021. (т.3 а.с. 116-117).

1.5. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023, у задоволенні клопотання про зарахування строку перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 було відмовлено. (т.3 а.с. 127).

1.6. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.04.2023, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 стосовно нього без змін. (т.3 а.с. 201-202).

II. Подане клопотання та його обґрунтування.

2.1. 29.05.2024 судом зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», в якому він просив перерахувати строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили. Також просив постановити ухвалу, якою залишити його у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на час розгляду вказаного клопотання.

2.2. Зазначене клопотання було передані для розгляду судді ОСОБА_1 28.06.2024.

2.3. Суд зазначає, що вказане клопотання від 29.05.2024 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняє аналогічним за змістом із клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 24.02.2023 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

IІІ. Правове регулювання.

3.1. КПК України не врегульовано порядок вирішення повторних клопотань учасників судового розгляду, у яких судом прийнято рішення.

3.2. Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

3.3. У відповідності до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

3.4. Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

3.5. У п. 9 ч.1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення.

ІV. Мотиви та обґрунтування суду.

4.1. Суд зазначає, що єдиною метою засудженого ОСОБА_2 є його бажання відбувати покарання у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

4.2. Разом із тим, питання пов`язані із визначенням засудженому виду установи виконання покарання, направлення до місця відбування покарання та переведення, не входять до компетенції суду.

4.3. Із врахуванням вищевикладеного, а саме того, що засуджений ОСОБА_2 звертається до суду із аналогічним за змістом клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, яке було вирішене судом, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023, яку згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.04.2023 залишено без змін, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 21 КПК України, ст. 129 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , який знаходиться в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1