Справа № 274/1901/24
Провадження № 1-кп/0274/575/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за № 0000003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.01.2024 року близько 18 години ОСОБА_5 , проходячи неподалік гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на землі виявив згорток, обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого був зіп-пакет з речовиною рожевого кольору, зовні схожою на психотропну.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, реалізуючи який ОСОБА_5 взяв вказаний згорток із зіп-пакетом та помістив його до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбавши психотропні речовини та в подальшому незаконно зберігав їх поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку АДРЕСА_3 .

В подальшому, 03.01.2024 року в період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 31 хв. під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 1,6754 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково вказав, що дійсно в січні 2024 року в м. Бердичеві по вул. Одеській він підняв згорток з психотропною речовиною ПВП, яку мав намір вжити. В подальшому, коли був зупинений працівниками поліції, то добровільно видав їм вказаний згорток. Заявив, що розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює та відсутністю доказів цього в матеріалах кримінального провадження, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України. Поряд з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, зважаючи на те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину PVP, масою 1,6754 грам, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1