Справа №484/3070/24
Провадження № 1-кс/484/541/24
У Х В А Л А

про арешт майна

07.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000576, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2024 близько 14 год. невідома особа, в період воєнного стану, через незачинене вікно авто марки Reno Midlum днз НОМЕР_1 , проникла до середини салону, яке було припарковане по АДРЕСА_1 , звідти таємно викрала чоловічу сумку чорного кольору в якій були грошові кошти в сумі 6000 грн, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та картка «ПриватБанку», чим спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 6 000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 04 червня 2024 року.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000576 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час особистого обшуку в упаковці з під цигарок було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, PVP- обіг якої заборонено, який було упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI1166281

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.06.2024, вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази являються предметом вчинення злочину - мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, проте надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, просять задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заяви слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 04.06.2024 в ході обшуку речі, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, PVP- обіг якої заборонено - є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є знаряддями та предметами вчинення злочину та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 000576 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, PVP- обіг якої заборонено, який було упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI1166281.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1