В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 461/3096/24, внесеному 15 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чікшино російської федерації, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., не депутата, не інваліда, не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 ,

учасник провадження потерпіла особа ОСОБА_7

за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 приблизно о 00.30 год., до поліцейського 1 взводу 2 роту 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та заступника командира 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 , які за адресою: АДРЕСА_3 здійснювали розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 підійшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час спілкування з працівником поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, умисно нанесла йому в обличчя удар кулаком правої руки, в результаті чого спричинила старшому сержанту поліції УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця та крововиливу, які відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та додатково пояснила, що глибоко шкодує за вчинене, пояснила, що 14 лютого 2024 року вони разом з чоловіком повечеряли вживаючи алкоголь, після чого пішли прогулятися до ресторану «МакДональдс» на проспекті Свободи у м. Львові, під час прогулянки вона відійшла в сторону, а потім почула крики та побачила, як на її чоловіка вдягають кайданки, після чого вона підійшла до потерпілого та почала у нього з`ясовувати ситуацію, ці події відбувались о 00.30 год. по проспекту Свободи у м. Львові, оскільки потерпілий їй нічого не пояснив по суті в певний момент відштовхнув її від себе, вона автоматично вдарила його правою рукою в ніс. Додатково вказала, що вона зробила велику помилку і їй дуже соромно. Також зазначила що до вищевказаних подій вони випили з чоловіком на двох невелику пляшку коньяку.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що проходить службу в Управлінні патрульної поліції ДПП НП України на посаді поліцейського. 15 лютого 2024 року він перебував на службі та в період часу між 00.00 год. до 01.00 год. він разом з напарником на проспекті АДРЕСА_3 зупинили автомобіль Шкода Фабія за вчинення адміністративного правопорушення та здійснювали оформлення даного правопорушення. В цей час вони почули крики людей поруч, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння та зробили їм зауваження, після чого потерпілий відійшов до службового автомобіля, а в цей час обвинувачена підійшла до його напарника та почала шарпати його за формений одяг, потерпілий намагався припинити протиправні дії обвинуваченої, одночасно закінчуючи оформлення попередньо виявленого адміністративного правопорушення, тримаючи в руках службовий планшет. Обвинувачена в цей момент почала загравати з потерпілим, але він не звертав на це увагу, оскільки закінчував оформлення адміністративного правопорушення, не контролював ситуацію повноцінно і в цей момент обвинувачена, раптово, кулаком правої руки нанесла йому один удар в обличчя, який прийшовся на його ніс. У потерпілого розпочалась кровотеча, після чого обвинувачена та її чоловік були затримані та доставлені до чергової частини Львівського районного управління поліції. Під час судового розгляду прямо вказав на обвинувачену, як на особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження. Також вказав, що обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння, від неї відчувався різкий запах алкоголю, хода була нестійкою, а мова невиразною.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться зібраними та дослідженими у судовому засіданні речовими доказами та наступними доказами:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2024 року;

-Протоколом огляду предмета від 04.03.2024 року;

-Відеозаписам з нагрудних відеореєстраторів від 15.02.2024 року;

-Протоколом огляду від 07.03.2024 року;

-Висновком експерта № 108 від 08.04.2024 року Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 , з даного висновку вбачається , що у потерпілого наявний перелом кісток носа з переходом на правий фронтальний відросток верхньої щелепи , який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Наявні синець та крововилив відносяться до легкого ступеня тяжкості;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2024 року;

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України позбавлення волі на термін 2 роки із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Правових підстав для призначення обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, немає.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст. 368 КПК України зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 з урахуванням відсутності клопотань сторони обвинувачення та призначеного покарання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

-два DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_10