Справа № 991/1304/24
Провадження №11-п/991/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурори ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянула (1) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну підсудності та (2) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000791 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 15 - частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України.

Історія провадження

1.До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 15 - частиною 5 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК).

2.28.02.2024 до Апеляційної палати ВАКС в порядку статті 34 КПК надійшли (1) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну підсудності та (2) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000791 від 13.05.2023.

Вимоги і доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .

3.У клопотанні захисник просив надіслати матеріали кримінального провадження № 0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 15 - частиною 5 статті 190 КК, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

4.На думку захисника у цій справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні умови, передбачені пунктами 1, 2 та абзацом 1-2 пункту 3 частини 5 статті 216 КПК.

5.Так, (1) ОСОБА_3 не є спеціальним суб`єктом злочину, відповідно до переліку, наведеному у пунктах 1-2 частини 5 статті 216 КПК; (2) в обвинувальному акті зазначено, що кримінальними правопорушеннями, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_3 , матеріальної шкоди не завдано; (3) обвинувачення за статтею 369 КК стосується підбурення до надання неправомірної вигоди президенту Національної академії агарних наук України ОСОБА_12 та голові Рівненської обласної військової адміністрації ОСОБА_13 , які не відносяться до службових осіб, визначених у частині 4 статті 18 КК або у пункті 1 частини 1 статті 216 КПК. Так, Президент Академії ОСОБА_12 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а посаду, яку обіймає ОСОБА_13 , віднесено до категорії «Б»; (4) відсутня постанова прокурора про віднесення кримінального провадження до підслідності НАБУ та встановлення того, що відповідний злочин заподіяв чи міг заподіяти тяжкі наслідки охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, а також державним чи суспільним інтересам; (5) також в обґрунтування неможливості віднесення кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС на підставі абзацу 2 пункту 3 частини 5 статті 216 КПК захисник посилався на ухвалу ККС ВС від 14.12.2021 у справі № 991/4989/21 та ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 24.05.2021 у справі № 991/2909/21; (6) відповідно до обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення (за частиною 5 статті 190 КК) вчинено на території Печерського району міста Києва.

Вимоги та доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 .

6.У клопотанні захисник просив направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_3 за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 15 - частиною 5 статті 190 КК, до Печерського районного суду міста Києва.

7.Захисник зазначив, що це кримінальне провадження не є підсудним ВАКС та має бути направлено до суду за місцем вчинення злочину, виходячи з такого: (1) сторона захисту цілком усвідомлює, що кримінальне правопорушення передбачене статтею 369 КК, відноситься до предметної підсудності ВАКС. Проте в даному випадку прокурор таким чином сформулював обвинувачення, що одним і тим самим діям ОСОБА_11 надав різну правову кваліфікацію - за статтею 190 і статтею 369 КК; (2) за загальним правилом в разі зміни прокурором обвинувачення на стадії судового розгляду і пред`явлення обвинувачення, яке не відноситься до підсудності ВАКС, судовий розгляд завершується саме цим судом, але це стосується кримінального провадження, яке на стадії вручення обвинувального акту чітко і недвозначно кваліфіковане як підсудне ВАКС; (3) у цій же справі сторона обвинувачення штучно кваліфікувала дії ОСОБА_11 за статтею 369 КК виключно з метою направлення обвинувального акту до ВАКС; (4) навіть в обвинувальному акті прокурор, надаючи юридичну оцінку злочину за статтею 369 КК, кваліфікує його як шахрайство, а саме - ОСОБА_11 мав (а) одержати від ОСОБА_14 неправомірну вигоду для нібито її передачі службовим особам Академії та іншим службовим особам, а насправді заволодіти нею, та (б) розподілити одержані грошові кошти між всіма співучасниками злочину (він сам, Особа1 та ОСОБА_3 , проте ніяк не ОСОБА_12 і не ОСОБА_13 ); (4) склади злочинів за статтями 369 та 190 КК є взаємовиключними, адже особа має намір або заволодіти коштами шляхом обману, або передати їх посадовій особі; (5) ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_13 не є посадовими особами, уповноваженими на прийняття рішення щодо надання приватній фірмі у користування земельних ділянок державних підприємств, за що надавалась неправомірна вигода, а тому не можна кваліфікувати за статтею 369 КК дії особи щодо підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка не може вчинити будь-яких дій із використанням службового становище в інтересах третіх осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (6) досудове розслідування фактично проведено за статтею 190 КК після чого штучно ті ж самі дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею 369 КК; (7) виникає питання предметності розгляду Апеляційною палатою ВАКС вироку, винесеного щодо злочину, не віднесеного до підсудності ВАКС - вироки у таких справах мають розглядати апеляційні суди відповідно до територіальної підсудності за аналогію з тим, як Апеляційна палата ВАКС переглядає вироки, ухвалені іншими судами у кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності ВАКС; (8) порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог КПК та є підставою для скасування судового рішення.

Короткий зміст заперечень прокурора

8.Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань захисту, оскільки наведене кримінальне провадження підсудне ВАКС. Так, (1) кримінальне провадження за частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369 КК є корупційним кримінальним правопорушенням передбаченим у примітці статті 45 КК, (2) наявні умови, передбачені пунктами 1 та 2 частиною 5 статті 216 КПК - кримінальне правопорушення вчинено народним депутатом України та розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369 КК, у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у цій справі розмір предмету злочину становить 85 000 доларів США або 3 108 280 грн).

Позиції учасників провадження

9.Захисники та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

10.Прокурори заперечували проти задоволення клопотання.

11.Учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання. Їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду подання (частина 4 статті 34 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

12.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.

13.Із зазначеної дати підсудність ВАКС, передбачена КПК як суду, зокрема, першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, з дня набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019, тобто з 22.09.2019 (підпункт 1 абзацу 1 пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019).

14.ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК [зокрема, злочину, передбаченого статтею 369 КК], якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).

15.Умовами пункту 1 передбачено, зокрема, що кримінальне правопорушення вчинено народним депутатом України, умовами пункту 2 - розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369 КК, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема, службовою особою державного органу) (абзац 1 пункту 1 та пункт 2 частини 5 статті 216 КПК). У цій справі спеціальний правовий статус суб`єкта кримінального правопорушення, визначений у пунктах 1 та 2 частини 5 статті 216 КПК, має лише значення для цілей процесуального права (застосовується виключно з метою визначення підсудності відповідно до частини 1 статті 33-1 КПК) та не є конститутивною чи кваліфікуючою ознакою відповідного кримінального правопорушення і відповідно не використовується для цілей матеріального права (для цілей кваліфікації діяння відповідно до КК та віднесення особи до спеціального суб`єкта злочину відповідно до частини 2 статті 18 КК) (аналогічна позиція викладена в ухвалі Апеляційної падати ВАКС від 09.06.2020 у справі № 991/2519/20).

16.У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні ВАКС, судове провадження здійснює ВАКС, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду (абзац 3 пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019).

17.У кримінальному провадженні № 0000791:

(1) ОСОБА_3 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 15 - частиною 5 статті 190 КК, а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб (а) підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища та (б) закінченого замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману. Так, відповідно до обвинувального акту: 1) ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та Особа 1 [щодо якої матеріали виділені в окреме провадження], діючи за попередньою змовою, вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, що полягав у підбурюванні представника приватної фірми до надання неправомірної вигоди президенту Національної академії аграрних наук України ОСОБА_15 та голові Рівненської обласної військової адміністрації ОСОБА_13 в розмірі 85 000 доларів США за забезпечення передачі приватній фірмі для обробітку сільськогосподарських земель державного підприємства та подальшої безперешкодної діяльності, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі; 2) при цьому ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та Особа 1 не мали наміру передавати грошові кошти президенту Академії ОСОБА_15 та голові Рівненської обласної військової адміністрації ОСОБА_13 , а планували заволодіти ними для використання у власних інтересах. Однак ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , одержавши від представника приватної фірми частину неправомірної вигоди в розмірі 85 000 доларів США, не встигли ними розпорядитися, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

(2) на момент вчинення інкримінованих обвинуваченим дій за статтею 369 КК ОСОБА_11 був народним депутатом України, а також розмір предмета неправомірної вигоди за цим злочином складав 3 108 280 грн, що більше ніж у п`ятсот разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб [1 342 000 грн], встановленого законом на час вчинення цього кримінального правопорушення [08.08.2023] (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу) (абзац 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

(3) відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.05.2023.

18.Отже, враховуючи те, що: (1) кримінальне провадження стосується корупційного злочину, передбаченого в примітці статті 45 КК; (2) наявні умови, передбачені пунктами 1 та 2 частини 5 статті 216 КПК; (3) відомості про злочин внесені до ЄРДР після набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019 - кримінальне провадження № 0000791 належить до предметної підсудності ВАКС.

19.Доводи клопотань захисників не спростовують цих висновків Суду.

20.Так, аргументи захисника ОСОБА_8 щодо неправильної правової кваліфікацій стороною обвинувачення дій його підзахисного ОСОБА_11 за статтею 369 КК виходять за межі предмету розгляду в порядку статті 34 КПК. Питання щодо правильності правової кваліфікації вирішується судом при розгляді обвинувального акту по суті.

21.Клопотання захисника ОСОБА_16 фактично зводиться до виділення з кримінального провадження № 0000791 матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме судове провадження, що не може бути предметом розгляду в порядку статті 34 КПК. Питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження вирішується судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження (стаття 334 КПК).

22.Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за статтею 369 КК спільно з ОСОБА_11 , який є спеціальним суб`єктом відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 216 КПК, то незайняття ОСОБА_3 посад за переліком, наведеним у зазначених нормах, не впливає на підсудність цього провадження.

23.Клопотання містили також інші доводи, які не впливають на правильність висновку Суду про належність цього кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС.

24.З наведених мотивів клопотання захисників слід залишити без задоволення.

25.Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Клопотання захисників - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5