Справа № 735/1390/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/2/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000293 від 17.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 16.11.2023, близько 17.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 та спільно малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спальній кімнаті житлового будинку, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_5 , під час якої демонструючи свою фізичну перевагу, з метою заподіяння фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що вказані дії вчиняються у присутності малолітньої ОСОБА_6 , діючи умисно, схопив двома руками кисті рук ОСОБА_5 , та, притиснувши руки потерпілої у положенні хрест-навхрест до грудної клітки, штовхнув ОСОБА_5 , у результаті чого остання впала на ліжко обличчям до низу, після чого, використовуючи масу власного тіла, притиснув потерпілу в області грудного відділу спини, тим самим завдавши фізичний біль потерпілій та фізичні страждання внаслідок удушшя, проте не спричинивши тілесних ушкоджень.

Скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся на малолітню ОСОБА_6 , яка вибігла надвір щоб покликати на допомогу, ОСОБА_5 вирвалася та, з метою уникнення побоїв, вибігла з будинку на вулицю, побігши у напрямку домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 наздогнав на вулиці потерпілу ОСОБА_5 , де, між домоволодіннями АДРЕСА_4 , у період часу з 17.00 год. по 17.20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, байдуже ставлячись до наслідків таких дій для потерпілої, діючи умисно, бажаючи зупинити ОСОБА_5 , умисно наніс ногою два удари по гомілках потерпілої, внаслідок чого, ОСОБА_5 впала на землю та вдарилася головою, тим самим отримавши тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що виражалася струсом головного мозку та, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2023 № 156, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після того, як потерпіла піднялась на ноги, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи проти волі потерпілої затягнути ОСОБА_5 до господарства за місцем проживання по АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив ОСОБА_5 за одяг та потягнув до хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , поблизу якого, бажаючи припинити опір потерпілої, близько 17.20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, наніс два удари кулаком в область тулуба ОСОБА_5 , чим завдав фізичний біль потерпілій, проте не спричинив тілесних ушкоджень, а також один удар кулаком правої руки в область правої руки ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча та правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.11.2023 № 156, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 16.11.2023 року близько 17:00 години, між ним та дружиною ОСОБА_7 , відбувся конфлікт у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у присутності малолітньої доньки, умисно, схопив двома руками за кисті рук дружину та притиснувши їх хрест-навхрест до грудної клітки штовхнув її, від чого вона впала на ліжко обличчям донизу та масою власного тіла, притиснув її в області грудного відділу спини, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень. Звільнившись потерпіла вибігла з будинку на вулицю. Проте, він її наздогнав та бажаючи зупинити, наніс ногою два удари по гомілках потерпілої, внаслідок чого вона впала на землю. Після того, як вона підвелась, схопив дружину за одяг та потягнув до хвіртки за місцем проживання, а з метою припинення опору наніс декілька ударів кулаками в область тулуба, а також один удар кулаком в область правої руки. Проте, в цей час підійшли сусіди і конфлікт припинився. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, а врахувати, що він самостійно здійснює догляд за матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 16.11.2023 року, близько 17:00 години між нею та чоловіком ОСОБА_3 у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 виникла сварка. В ході якої, чоловік схопив її двома руками за кісті рук та притиснувши руки хрест-навхрест до грудної клітки штовхнув. У результаті чого вона впала на ліжко обличчям донизу, а чоловік масою свого тіла притиснув її в області грудного відділу спини. Це все відбувалось у присутності восьмирічної доньки. Коли дитина вибігла із будинку по допомогу, потерпіла змогла звільнитись та вибігла на вулицю. Проте, чоловік її наздогнав та бажаючи зупинити, двічі ударив ногою по гомілках, внаслідок чого вона впала на землю і сильно вдарилась головою. Після того, як підвелась чоловік схопив її за одяг та потягнув до хвіртки додому, при цьому наніс два удари кулаком в область тулуба та один удар кулаком в область правої руки. В цей час прийшли сусіди і чоловік припинив сварку. На даний час з потерпілим помирились заради доньки, проте разом наміру проживати не мають. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків , відношення до вчиненого, особу винного - його вік, стан здоров`я, сімейний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої щодо міри покарання, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів у присутності дитини та щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах. Оскільки обвинувачений не працює, отже призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт є недоцільним у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази довідку огляду хірурга, довідку невролога та рентген знімок на ім`я ОСОБА_5 від 17.11.2023 року після проведення судово-медичної експертизи, що повернуто під розписку ОСОБА_5 , диски з відеозаписом проведення слідчого експерименту з цифрової відеокамери Panasonik FULL HD HC-V260 № 330363/55, а саме L1/E, L1/С, L1/С, білого кольору, що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази - довідку огляду хірурга, довідку невролога та рентген знімок на ім`я ОСОБА_5 від 17.11.2023 року після проведення судово-медичної експертизи, що повернуто під розписку ОСОБА_5 , диски з відеозаписом проведення слідчого експерименту з цифрової відеокамери Panasonik FULL HD HC-V260 № 330363/55, а саме L1/E, L1/С, L1/С, білого кольору, що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1