УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/29637/21

провадження № 51-6830впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції

до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження

із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд

іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського апеляційного суду в порядку

апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою

ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року.

З тих підстав, що ОСОБА_4 є автором і поширює в мережі Інтернет завідомо наклепницьку інформації щодо суддів Київського апеляційного суду, яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку із здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів та членів їх сімей, суддями, які працюють в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ, було заявлено самовідводи, які були задоволені відповідними ухвалами.

Згідно з протоколом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи № 760/29637/21 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року визначення колегії суддів для розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою не відбулося, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

При цьому, як убачається зі звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду вищевказаного провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ суддею-доповідачем обрано ОСОБА_5 .

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів,

у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації

(з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Однак з подання апеляційного суду не вбачається, що у Київському апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді (справа № 760/29637/21), та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення вказаних матеріалів провадження № 760/29637/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 із Київського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 16 грудня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3