10.07.2024
Справа № 331/3213/24
Провадження № 1-кп/331/515/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000441 від 01.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,.

У судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2024 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Запорізької від вул. Шкільної в напрямку регульованого світлофором перехрестя з пр. Соборним в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі перехрестя пр. Соборного та вул. Запорізької, пішохід ОСОБА_6 здійснювала перетин проїзної частини пр. Соборного по регульованому світлофором пішохідному переході, на зелений сигнал, рухаючись зліва - направо за ходом руху транспортних засобів від вул. Франка до вул. Української.

Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Запорізької та пр. Соборного на зелений сигнал світлофору водій ОСОБА_3 , з метою виконання лівого повороту на пр. Соборний для подальшого руху в сторону вул. Української - зупинив керований ним транспортний засіб в межах перехрестя, безпосередньо на рівні розриву роздільного газону для надання переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину пр. Соборного по регульованому світлофором пішохідному переході. В цей же час пішохід ОСОБА_6 , яка здійснювала перетин пр. Соборного по вказаному пішохідному переході серед інших пішоходів - зупинилась на переході, стоячи в межах розриву роздільного газону.

Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_6 , яка зупинилась на пішохідному переході безпосередньо перед передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п.10.1, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в безпеці своїх дій не переконався та, з метою завершення перетину перехрестя, розпочав рух в напрямку вул. Української, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною свого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки та перелому медіальної кісточки в суглобі (за даними наданого консультативного висновку лікаря-рентгенолога-консультанта), що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_3 , згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням потерпілої із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на її лікування, підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у скоєнні злочину, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю добровільно сплатив шкоду потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, не наполягала на притягненні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та підтвердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв нетяжкий злочин з необережності, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебував, примирився із потерпілою ОСОБА_6 та повністю відшкодував спричинену шкоду, суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати залишити на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

- диски із відеозаписами обставин ДТП зберігати в матеріалах провадження прокурора.

Скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024.

Судові витрати за проведені експертні дослідження покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1