провадження №1-кс/279/248/24
Справа № 279/1124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.02.2024 за ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 близько 14 години 00 хвилин неподалік ДУ "КВК 71", що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Б. Шосе, 4, виявлено на землі пакунок, всередині якої знаходились 14 фольгових згортків з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичний засіб "Метадон", поруч було також виявлено двох гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заперечили свою причетність до вчиненого діяння.

По даному факту 17 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000103 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

16 лютого 2024 року в період часу з 15 год. 17 хв. по 16 год. 12 хв., на 8 забороненій ділянці КВК №71 , що за адресою: м. Коростень, вул. Б.Шосе,5 було проведено огляд.

Під час проведення огляду місця події на 8 забороненій ділянці КВК №71 з 15 год. 17 хв. по 16 год. 12 хв., було виявлено та вилучено:

1. 14 полімерних прозорих згортків з фольгою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1183335;

2. 5 мобільних телефонів марки 2 «Хіаоті», Iphone 5, «Fly», «Samsung», які поміщено до спецпакету PSP1253045.

В ході проведення оглядів з поверхні згортків було зроблено змиви, а саме:

1.Змив на марлевий тампон з поверхні прозорого полімерного згортку №1, який поміщено до паперового конверту;

2.Змив на марлевий тампон з поверхні фольги, який поміщено до паперового конверту;

3.Змив на марлевий тампон з прозорого полімерного згортку №2, який поміщено до паперового конверту;

4.Змив на марлевий тампон з поверхні скотчу прозорого, який поміщено до паперового конверту;

5.Змив на марлевий тампон з поверхні прозорого полімерного згортку №3;

6.Змив на марлевий тампон з поверхні скотчу прозорого з згортку №2.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою заборони користуватися вказаним майном, а саме на речі вилучені під час проведення огляду місця події від 16 лютого 2024 року, а саме:

- 14 полімерних прозорих згортків з фольгою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету WAR1183335;

- 5 мобільних телефонів марки 2 «Хіаогпі», Iphone 5, «Fly», «Samsung», які поміщено до спецпакету PSP1253045;

-Змив на марлевий тампон з поверхні прозорого полімерного згортку №1, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;

-Змив на марлевий тампон з поверхні фольги, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;

-Змив на марлевий тампон з прозорого полімерного згортку №2, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;

-Змив на марлевий тампон з поверхні скотчу прозорого, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;

-Змив на марлевий тампон з поверхні прозорого полімерного згортку №3 та вилучено до Коростенського РУП;

-Змив на марлевий тампон з поверхні скотчу прозорого з згортку №2 та вилучено до Коростенського РУП.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6