Справа № 462/5140/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/802/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року,

з участю представника заявника ОСОБА_6

- ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходів щодо розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, відомості на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.06.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Крім цього, зазначила, що у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчому судді необхідно постановити ухвалу про зобов`язання службових осіб ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення злочину зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР досудових розслідувань. Акцентує увагу на те, що закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості, зазначені у його заяві від 17.06.2024 до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17 червня 2024 року про кримінальне правопорушення та визнати дії слідчого незаконними.

При цьому, у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 17 червня 2024 року його представник ОСОБА_7 звернулася до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато. Така бездіяльність Залізничного райвідділу поліції суперечить вимогам КПК України.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, на запит слідчої судді щодо витребування інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 17.06.2024 та матеріалів кримінального провадження, то такої станом на день розгляду скарги суду не представлено.

Приймаючи рішення про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024, слідчий суддя мотивувала тим, що відомості за результатами розгляду прийнятої ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_6 від 17.06.2024 станом на день розгляду скарги в матеріалах відсутні, матеріали провадження слідчій судді не представлено, відтак у слідчої судді відсутня можливість перевірити та встановити всі обставини, викладені скаржником у скарзі, в свою чергу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не представлено доказів на спростування тверджень скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно зазначила у своєму рішенні про те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_6 від 17.06.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відтак, враховуючи викладене, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшла до обгрунтованого висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 , оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання бездіяльності.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2024 року - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4