В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №642/563/24

Провадження №1-кп/642/262/24

28 березня 2024

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 , не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №482/95-ВР ( із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, умисно, здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_5 , в січні-лютому 2022 року (точного часу та дати не встановлено) перебуваючи у м.Харків біля «Центрального ринку» незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому помістив для зберігання з метою збуту до приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_2 », гаражний бокс №167 та АДРЕСА_3 , однак реалізувати не встиг у зв`язку з вилученням.

02.10.2023 проведено обшук за адресою незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів АДРЕСА_4 , під час обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: Marvel без марок акцизного податку в кількості 890 пачок; Desert без марок акцизного податку в кількості 420 пачок; Calibri без марок акцизного податку в кількості 770; Complement без марок акцизного податку в кількості 5378 пачок; Marshal без марок акцизного податку в кількості 2760 пачок; Oskar без марок акцизного податку в кількості 1370 пачок; Kent без марок акцизного податку в кількості 1620 пачок; Marlboro без марок акцизного податку в кількості 2670 пачок; Rotmans без марок акцизного податку в кількості 1360 пачок; Winston без марок акцизного податку в кількості 2500 пачок; LM без марок акцизного податку в кількості 920 пачок; King без марок акцизного податку в кількості 580 пачок; тютюнові вироби без фільтру в асортименті без марок акцизного податку в кількості 5870 пачок; ОК без марок акцизного податку в кількості 820 пачок; Palermo без марок акцизного податку в кількості 480 пачок; URTA без марок акцизного податку в кількості 2340 пачок; Lifa без марок акцизного податку в кількості 1520 пачок; Regina без марок акцизного податку в кількості 3260 пачок; Brut без марок акцизного податку в кількості 3770 пачок; Sobranie без марок акцизного податку в кількості 1200 пачок; Marble без марок акцизного податку в кількості 550 пачок; Focus без марок акцизного податку в кількості 210 пачок; Jim Ling без марок акцизного податку в кількості 470 пачок; Kansas без марок акцизного податку в кількості 330 пачок; Camel без марок акцизного податку в кількості 200 пачок; Chester без марок акцизного податку в кількості 400 пачок; тютюнові вироби марки BRUT розфасовані в кількості 10 000 шт.

09.10.2023 проведено обшук за адресою незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів: АДРЕСА_3 , під час обшуку виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: Marlboro micro без акцизної марки 64500 пачок; Ritm без акцизної марки 600 пачок; Kent core без акцизної марки 4500 пачок; Kent tast без акцизної марки 4000 пачок; Calibri без акцизної марки 500 пачок; Desert без акцизної марки 1000 пачок; Brut Leoder без акцизної марки 1000 пачок; Rut Royal без акцизної марки 1000 пачок; TT Red Copper без акцизної марки 500 пачок; Brut slim white без акцизної марки 1500 пачок; Marshall Power Slims без акцизної марки 10000 пачок; Sobranie Evole Gold без акцизної марки 5000 пачок; Прима класична без акцизної марки 4375 пачок; Sobranie Gold без акцизної марки 6000 пачок; Lucky Strike Juckies без акцизної марки 13000 пачок; Jetset Blue без акцизної марки 9500 пачок; Rotmans nano Clasik без акцизної марки 16000 пачок; King size без акцизної марки 7500 пачок; Focus American без акцизної марки 1500 пачок; Sobranie Blacks без акцизної марки 10000 пачок; Winston XS Blue без акцизної марки 7500 пачок; Kent nano Desing без акцизної марки 19000 пачок; Sobranie Gold без акцизної марки 8000 пачок; Winston XStule Demi без акцизної марки 7500 пачок; Parlament Agua Blue без акцизної марки 2000 пачок; URTA mint slims без акцизної марки 500 пачок; Marlboro Filter Cigarettes без акцизної марки 9500 пачок; Winston XStyle Demi без акцизної марки 3000 пачок; Camel Yellow без акцизної марки 10500 пачок;

?Прима класична без акцизної марки 12000 пачок.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товари, здійснив придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів) та їх правову кваліфікацію не оспорює. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати. Крім того зазначив суду, що ще за рік до проведених обшуків, він 19.12.2022 року уклав з Благодійним Фондом ОСОБА_6 договір пожертви, відповідно якого з метою надання волонтерською допомоги Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади під час дії особливого періоду, дії правового режиму надзвичайного чи воєнного стану, передав тютюнові вироби згідно наданого суду переліку. Вказані тютюнові вироби зберігалися на складах та частково передавались на вказані потреби, але органами досудового розслідування майже через рік після укладення угоди проведено обшуки та вилучено вказаний товар, який так повністю і не потрапив на потреби ЗСУ. Просив суд передати вказані в договорі пожертви від 19.12.2022 тютюнові вироби, які вилучені зі складів під час обшуків, Благодійному Фонду ОСОБА_6 на потреби ЗСУ.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як воно встановлено в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 25.12.2023 № 11925 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР від 01.01.2024 № 9, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей або батьків похилого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки ст.ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.01.2024 ОСОБА_5 за час проживання на дільниці зарекомендував себе з задовільної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки, скарг щодо нього не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.204 КК України в межах санкції частини зазначеної статті у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених товарів, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, і суд не вбачає підстав для обрання такого.

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням клопотання, отриманого судом від представника Благодійного Фонду ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про передачу вилучених в порядку конфіскації тютюнових виробів на волонтерську допомогу Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади під час дії воєнного стану, згідно переліку, зазначеному в договорі пожертви від 19.12.2022, що підтримали всі учасники судового розгляду.

Так, в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб ЗСУ, що в свою чергу забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, суд приходить до переконання, що вилучені тютюнові вироби слід конфіскувати в дохід держави з призначенням на допомогу Збройним Силам України та передати їх Благодійному Фонду ОСОБА_6 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2023 року по справі № 552/5601/23, провадження № 1-кс/552/1713/23, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.10.2023 року по справі № 552/5601/23, провадження № 1-кс/552/1756/23 з врахуванням ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2023 року по справі № 552/5601/23, провадження 1-кс/552/1756/23, накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів.

Вилучені в порядку конфіскації тютюнові вироби, які перебувають на зберіганні Територіального управління БЕБ у Полтавській області, після набрання вироку законної сили, передати Благодійному Фонду Ігоря Вовчанчина для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил», а саме: Brut slim white 1 500 пачок; Marvel 890 пачок; Brut Leader 1 000 пачок; Desert 420 пачок; Brut Royal 3 000 пачок; Colibri 770 пачок; Jet Set blue 9 500 пачок; Compliment 5 378 пачок; Jm black demi 500 пачок; Marshall 2760 пачок; Camel yellow 11 362 пачок; Oscar 1 370 пачок; Colibri 500 пачок; Kent 1 620 пачок; Desert 1 000 пачок; Marlboro 3 110 пачок; Focus 1 500 пачок; Rothmans 4370 пачок; Kent nano 23 500 пачок; Winston 3 190 пачок; Kent core 5 000 пачок; LM 920 пачок; Kent blue 4 000 пачок; Lucky Strike 460 пачок; King black 7 500 пачок; King 580 пачок; Lucky Strike 13 516 пачок; Вироби без фільтру 5 870 пачок; Marlboro micro nano 66500 пачок; ОК 820 пачок; Marlboro red 9 559 пачок; Palermo 480 пачок; Mustang black demi 1000 пачок; JM 1 860 пачок; Sobranie nano gold 8 000 пачок; URTA 2 340 пачок; Sobranie nano black 10 000 пачок; Lifa 1 520 пачок; Sobranie black 5 000 пачок;Regina 3 260 пачок; Sobranie gold 6 500 пачок; Brut 3 770 пачок; TT red 500 пачок; Sobranie 1 200 пачок; Прима класична 12 000 пачок; Marble 560 пачок; Urta mint slim 500 пачок; Focus 210 пачок; Winston style demi 10 500 пачок; Monte Carlo 430 пачок; Parliament agua blue 2 490 пачок; Jin Ling 470 пачок; Winston nano 7 500 пачок; LD 860 пачок; Marshall power slim 10 000 пачок; Kansas 330 пачок; Прима класична 5 250 пачок; Parliament 200 пачок; Ritm 600 пачок; Camel 200 пачок; Rothmans nano 16 000 пачок; Chesterfield 400 пачок; Smoke Club 2 000 пачок; Bond 400 пачок; Dandy 470 пачок; Man 630 пачок; Brut 10 000 цигарок; Mustang 1790 пачок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2023 року по справі № 552/5601/23, провадження № 1-кс/552/1713/23, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.10.2023 року по справі №552/5601/23, провадження № 1-кс/552/1756/23, з врахуванням ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18.10.2023 року по справі № 552/5601/23, провадження 1-кс/552/1756/23, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

- тютюнові вироби, вилучені 02.10.2023 та 09.10.2023 в ході проведення обшуків за адресами розташування складських приміщень, а саме: м. Харків, вул. Теплична, 6 ГК «Атлант 7», м.Харків, вул. Краснодарська, 69 ГК «Туркестан», гаражний бокс № 42, гаражний бокс № 167, АДРЕСА_3 : Brut slim white 1 500 пачок; Marvel 890 пачок; Brut Leader 1 000 пачок; Desert 420 пачок; Brut Royal 3 000 пачок; Colibri 770 пачок; Jet Set blue 9 500 пачок; Compliment 5 378 пачок; Jm black demi 500 пачок; Marshall 2760 пачок; Camel yellow 11 362 пачок; Oscar 1 370 пачок; Colibri 500 пачок; Kent 1 620 пачок; Desert 1 000 пачок; Marlboro 3 110 пачок; Focus 1 500 пачок; Rothmans 4370 пачок; Kent nano 23 500 пачок; Winston 3 190 пачок; Kent core 5 000 пачок; LM 920 пачок; Kent blue 4 000 пачок; Lucky Strike 460 пачок; King black 7 500 пачок; King 580 пачок; Lucky Strike 13 516 пачок; Вироби без фільтру 5 870 пачок; Marlboro micro nano 66500 пачок; ОК 820 пачок; Marlboro red 9 559 пачок; Palermo 480 пачок; Mustang black demi 1000 пачок; JM 1 860 пачок; Sobranie nano gold 8 000 пачок; URTA 2 340 пачок; Sobranie nano black 10 000 пачок; Lifa 1 520 пачок; Sobranie black 5 000 пачок;Regina 3 260 пачок; Sobranie gold 6 500 пачок; Brut 3 770 пачок; TT red 500 пачок; Sobranie 1 200 пачок; Прима класична 12 000 пачок; Marble 560 пачок; Urta mint slim 500 пачок; Focus 210 пачок; Winston style demi 10 500 пачок; Monte Carlo 430 пачок; Parliament agua blue 2 490 пачок; Jin Ling 470 пачок; Winston nano 7 500 пачок; LD 860 пачок; Marshall power slim 10 000 пачок; Kansas 330 пачок; Прима класична 5 250 пачок; Parliament 200 пачок; Ritm 600 пачок; Camel 200 пачок; Rothmans nano 16 000 пачок; Chesterfield 400 пачок; Smoke Club 2 000 пачок; Bond 400 пачок; Dandy 470 пачок; Man 630 пачок; Brut 10 000 цигарок; Mustang 1790 пачок, які перебувають на зберіганні Територіального управління БЕБ у Полтавській області (кімната речових доказів), після набрання вироком законної сили - передати ОСОБА_8 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- зошит з надписом «T.O.K.Y.O» з чорновими записами 1 шт.; експрес накладні «Нова Пошта» на 56 арк.; мобільний телефон Iphone 7 плюс чорного кольору; мобільний телефон Xiaomi Model: M2006C3LG чорного кольору, які вилучені 09.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 3-Л та перебувають на зберіганні Територіального управління БЕБ у Полтавській області (кімната речових доказів), після набрання вироком законної сили - передати власнику;

- мобільний телефон OPPO S/N: НОМЕР_1 , який вилучено 02.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває на зберіганні Територіального управління БЕБ у Полтавській області (кімната речових доказів), після набрання вироком законної сили - передати власнику;

-мобільний телефон SAMSUNG SM-G930FD IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 H: НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення обшуку 02.10.2023 за адресою: АДРЕСА_5 та перебуває на зберіганні Територіального управління БЕБ у Полтавській області (кімната речових доказів), після набрання вироком законної сили - передати власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_9