Справа № 442/656/22
Провадження № 1-кп/442/34/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000045 від 17.01.2022 та №0000280 від 09.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець відділення охорони 1108 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації; раніше судимого: 11.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 год громадських робіт (12.02.2021 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 13.01.2022 о 20 год 42 хв, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ФОП ОСОБА_6 . Перебуваючи у торгівельній залі даного магазину, ОСОБА_3 висловив намір придбати продуктові товари, після чого отримав від продавця проскановані через касовий апарат шинку ароматну, масою 438 грам, вартістю 47 грн 45 коп, сир «Голандський», масою 230 грам, вартістю 30 грн 47 коп, одну пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 2,4 л, вартістю 38 грн 34 коп, один білий хліб, вартістю 13 грн 33 коп, десять курячих яєць, вартістю 2 грн 67 коп кожне, загальною вартістю 26 грн 70 коп, дві пачки сигарет «LD», вартістю 48 грн 34 коп кожна, загальною вартістю 96 грн 68 коп, які поскладав у полімерний пакет «BMW», вартістю 3 грн та, не маючи наміру здійснювати оплату за вказаний товар, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно відкрито викрав його та вийшов з ним з приміщення магазину, тобто, привласнив вказане майно та розпорядився на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 255 грн 47 коп.

Крім цього, стрілець відділення охорони 1108 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 09.12.2023 близько 16.50 год, проходячи поблизу відпочинкового комплексу «Залісся» по вулиці Завіжна, 121, у місті Дрогобичі Львівської області, на узбіччі пішохідної дороги побачив пачку з-під сигарет та, взявши її в руки, відкрив і побачив усередині прозорий поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній, усвідомлюючи, що у вказаному поліетиленовому згортку мітиться психотропна речовина, маючи намір на її зберігання та споживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених законом дозволів, цілей та порядку, поклав собі у ліву нарукавну кишеню бушлату, таким чином незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі з метою власного подальшого вживання, без мети збуту.

Тоді ж, 09.12.2023 близько 17.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в по вул. Зварицька біля будинку 192 у місті Дрогобичі Львівської області, був зупинений начальником ВППП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 та дільничним офіцером поліції ВППП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ; під час встановлення анкетних даних ОСОБА_3 повідомив їм про те, що зберігає при собі в лівій нарукавній кишені бушлату прозорий поліетиленовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав вказану психотропну речовину - РVР загальною масою 0,7516 грама, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно відкрито вчинив викрадення чужого майна (грабіж).

Також дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, так як останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його молодий вік, щире каяття, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України, яке є, на переконання суду, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, у відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі 20400 грн (одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до положень ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави понесені витрати, а саме, за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/14606-НЗПРАП від 22.12.2023 в розмірі 1514,56 грн .

Речові докази:

- прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору (РVР масою 0,7516 грама), що знаходиться на зберіганні у камері схову Дрогобицького РВП (квитанція №002943) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1