overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3815/23
Провадження №: 1-кп/332/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з липня 2023 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , зважаючи на неповажність причини неявки обвинуваченого у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 та прокурор підтримала думку представника потерпілих.

Захисник обвинуваченого просив визнати поважними причини неявки у судове засідання обвинуваченого та перенести судове засідання на іншу дату.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З наведеного вбачається, що підставами для застосування приводу є:

1) належне повідослення особи, яка зобов`язана з`явитися на виклик;

2) не поважність причини неявки у судове засідання.

На адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 28/ВС -1536 від 27.02.2024, з якого вбачається, що станом на даний час ОСОБА_7 дійсно відряджений до ВЧ НОМЕР_1 та на постійній основі залучений до заходів на лінії розмежування. Крім того, також було зазначено, що через стислі терміни немає можливості ознайомити ОСОБА_7 про виклик у судове засідання та забезпечити його явку у судове засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає причину неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначенане на 28.02.2024 року на 9 годину 30 хвилини поважною, тому у задоволенні колопотання про примусовий привід обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Відкласти судове засідання на 23.04.2024 року на 10-00 годину.

Виклик учасників процесу повторити.

Направити на адресу військової чатини НОМЕР_1 дану ухвалу та судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на визначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/269/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2024 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати начальника Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/116/23
Провадження №1-в/443/9/24
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

Представниця органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та його підтримання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та його підтримання.

Засуджений у судове зсідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності та підтримання подання.

Суд, вивчивши викладені у поданні аргументи, додані до нього матеріали, зокрема матеріали особової справи на ОСОБА_3 , а також зважаючи на позицію учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, що вбачається з відповідної довідки про судимість, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд -

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/4286/23
1-кп/465/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 від 21 березня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №000245 від 21 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи 7170 гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2023 року на автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде 28 лютого 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/136/24
Провадження № 1-кп/467/73/24
У Х В А Л А

28.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду 13 лютого 2024 року та 28 лютого 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 13 лютого 2024 року та 28 лютого 2024 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 12 березня 2024 року на 09:00 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1306/24
Провадження № 1-кп/489/699/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002033 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 361 ч. 1 та 185 ч. 4 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002033 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 361 ч. 1 та 185 ч. 4 КК України, на 10.30 годин 13.03.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000031 від 11.01.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ? запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; Обов`язки визначенні даною ухвалою суду, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , згідно ст.194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме до 15.04.2024. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розпис копію даної ухвали. Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 року о 13 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого,захисника,прокурора,підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачена та захисник по всім процесуальним питанням підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам процесуального закону,суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи з таких підстав.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Підстави для відводу,самовідводу складу суду відсутні.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-315,392 КПК України, суд -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

07 березня 2024 року об 15 годині 30 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2117/24
Провадження № 1-кс/931/4/24
У Х В А Л А
28 лютого 2024 року смт. Локачі
У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою.
27 лютого 2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду справи такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 28 лютого 2024 року о 15 год. 15 хв., за участю ОСОБА_2 .
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , інших осіб, які будуть присутні, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду для виконання, ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1