Справа № 361/4919/24
Провадження № 1-кс/361/985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Подана скарга мотивована тим, що 19.09.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000153 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

28.12.2023 року старшим дізнавачем СД Броварського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову моя довірительниця отримала 15 травня 2024 року, про що міститься відмітка на постанові, яку дізнавач вручив ОСОБА_4 .

З тексту вище зазначеної постанови випливає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для проведення винуватості особи в суді.

Виходячи з тексту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не допитано особу, яка здійснила так і надалі продовжує здійснювати кримінальній дії, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином та така дія ( не допуск до нежитлового приміщення) заподіяла шкоду ОСОБА_4 , яка є власником даного приміщення. Не проведено одночасний допит ОСОБА_4 з особою, яка вчиняє кримінальне правопорушення.

Таким чином, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судове засідання представник Броварського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився, причини явки не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 21.05ю.2024 на електронну пошту, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржником надано копію постанови від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000153 від 19.09.2023, на якій відмічена дата отримання постанови 15.05.2024.

З скаргою на закриття кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся 20.05.2024, тобто протягом п`яти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, скарга подана у строк, встановлений п. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Положеннями ст. 300 КПК України передбачено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 КПК України).

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Броварського РУП ГУНП у Київській області від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000153 від 19.09.2023, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, в постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що у зв`язку з відсутності сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак злочину, розслідуване кримінальне провадження підлягає закриттю.

Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.

Відповідно до скарги та доданих до неї доказів, в процесі проведення досудового розслідування Броварським РУП ГУНП в Київській області не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких мали б встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Провадження було порушене 19.09.2023 року, після чого дізнавачем постановою від 28.12.2023 року було закрито кримінальне провадження №0000153, без вмотивування щодо проведення будь-яких слідчих дій.

Отож, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки його прийняттю не передувало проведення належного досудового розслідування із встановленням фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та вказана постанова від 31.12.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 28.12.2023 року скасувати.

Ухвалу суду направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5