ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2388/24

Провадження № 1-в/210/132/24

29 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання в.о. начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 16.04.2024 року, біля 03 години 25 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими відділення СПС № 7, у вбиральні був виявлений засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який за допомогою саморобного пристрою для виготовлення алкогольного напою «Самогон», виготовляв вищевказаний алкогольний напій з алкогольного напою «Брага», шляхом випаровування. Під час огляду даної кімнати було виявлено та вилучено: саморобний апарат для виготовлення алкогольного напою «Самогон», рідина світло-сірого кольору із різким запахом алкоголю «Брага» приблизним об`ємом 5 (п`ять) літрів та500 (п`ятсот) мілілітрів алкогольного напою «Самогон». Саморобний апарат для виготовлення алкогольного напою «Самогон» був складений ізметалевої миски, пластикового відра та поліетилену.

Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення на ім`я начальника установи, з приводу допущеного порушення, на що останній відповів категоричною відмовою.

Під час розслідування було проведено розвід-опитування засуджених відділення СПС № 7 та встановлено, що вилучені алкогольні напої «брага» та «самогон» дійсно належали засудженому ОСОБА_4 , які він виготовив самостійно, а саме: засуджений ОСОБА_4 12.04.2024, в нічний час доби взяв пластикове відро, накришив у нього хлібу, додав цукру та залив отриману суміш теплою водою, після чого поставив дане відро у схованку, яка знаходилась в побутовому приміщенні даного відділення, під лавкою, для закінчення процесу бродіння. 16.04.2024 у нічний час доби засуджений ОСОБА_4 , шляхом випаровування намагався виготовити алкогольний напій «самогон», для власного вживання, але не довів запланованого до кінця по незалежним від нього обставинам, а саме тому, що його, разом з алкогольним напоєм було виявлено співробітниками установи, після чого алкогольні напої та саморобний апарат, для виготовлення алкогольного напою «самогон» було вилучено.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_7 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, однак розраховував, що негативних наслідків не станеться.

Мотивом є внутрішні переконання даного засудженого.

Причиною є особиста недисциплінованість останнього та бажання вживати алкогольні напої в необмеженій кількості.

22.02.2024 засудженого ОСОБА_4 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній продовжив порушувати вимоги режиму відбування покарання, а саме: порушував розпорядок дня, виготовляв та зберігав алкогольні напої та інші заборонені для використання засудженим предмети та речовини, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Засуджений ОСОБА_4 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до законних вимог представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 8 (вісім) діючих стягнень, заохочень не має, 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в УВП № 3 (СІЗО), з яких 1 (один) раз був поміщений до карцеру установи, в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» засуджений ОСОБА_4 має 5 (п`ять) діючих стягнень 3 (три) рази з яких поміщався до ДІЗО установи але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

22.04.2024 засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР і запропоновано надати письмове пояснення, на що вказаний засуджений відповів відмовою. Також засудженому ОСОБА_4 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_4 останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у виготовленні та зберіганні алкогольного напою «Брага» та інших заборонених для використання засудженими речовин.

У зв`язку з чим просить суд перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 фактичні обставини, викладені у клопотанні не підтвердив, заперечував свою винуватість та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 8 (вісім) діючих стягнень, заохочень не має, 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності в УВП № 3 (СІЗО), з яких 1 (один) раз був поміщений до карцеру установи, в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» засуджений ОСОБА_4 має 5 (п`ять) діючих стягнень 3 (три) рази з яких поміщався до ДІЗО установи але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

22.04.2024 засудженому ОСОБА_4 було повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР і запропоновано надати письмове пояснення, на що засуджений відповів відмовою. Також засудженому ОСОБА_4 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_4 останньому було запропоновано написати звернення до голови Дзержинського районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання.

Засуджений ОСОБА_4 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, чим надає негативний приклад іншим засудженим.

Вищевказаний факт підтверджується рапортами представників адміністрації та відео фіксацією події.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені обов`язки визначені абзацами 2,4 ч. 3 ст. 107 КВК України, абзацами 2,3,6 п. 3 розділу II ПВР, а також порушив заборони визначені абзацом 4 частини 4 статті 107 КВК України, абзацом 4 пункту 4 розділу IІ ПВР.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 22 квітня 2024 року і матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила до суду клопотання щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, а саме 8 разів, а також результати проведення розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_4 вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_4 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Однак суд вважає, що адміністрацією ДУ «Криворізька виправна колонія №80» не обґрунтовано необхідність переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком саме на 2 (два) місяці.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 30 (тридцять) діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 30 (тридцять) діб.

Стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити застосоване до нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1