КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2024 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.04.2024 №В-596-сг.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди із процесуальними діями судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та не є повідомленням про злочин, оскільки в ній не зазначено відомостей, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Заява містить формальні твердження про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, без викладення обставин, які б свідчили про те, що існують достатні підстави вважати, що вчинено кримінально каране діяння.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що його заява містить всі елементи вчиненого злочину, а також всі ознаки злочину, такі як час, місце, спосіб, короткі обставини. Вважає, що наведенні слідчим суддею мотиви прийнятого рішення, спростовуються змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а по своїй суті є висловленням незгоди з процесуальним рішенням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2024, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3