Справа № 342/149/24
Провадження № 1-кп/342/72/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, раніше не судимий,

за ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні дій, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 352 о/с від 22.08.2022 ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 331 о/с від 08.08.2023 ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. У відповідності до своїх функціональних обов`язків, ці інспектори уповноважені у межах компетенції складати протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також за наявності ознак кримінального правопорушення викликати слідчо-оперативну групу для документування кримінальних правопорушень.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Так, 08.01.2024 о 08-00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції СРПП ОСОБА_7 відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України.

Здійснюючи патрулювання на вказаному автомобілі та перебуваючи на автомобільній дорозі в адміністративних межах с. Олієво-Королівка Городенківської ТГ, біля 17 год. 20 хв. поліцейський ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , для перевірки документів.

08.01.2024 о 17 год. 25 хв. за результатами зупинки вказаного транспортного засобу інспектор ОСОБА_6 виявив ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_4 , після чого останньому було запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер» № 6810, який показав наявність рівня алкоголю в організмі.

У зв`язку із чим, поліцейський ОСОБА_6 прийняв рішення про складання постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, останній запропонував поліцейському - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у присутності іншого працівника поліції ОСОБА_7 , однак отримав відмову.

Не зважаючи на відмову, обвинувачений .08.01.2024 о 17 год. 30 хв., діючи умисно, бажаючи схилити працівника поліції не складати адміністративні матеріали за порушення ним правил керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, який був припаркований на узбіччі автомобільної дороги, поставив біля коробки перемикання передач грошові кошти у розмірі 100 Євро двома купюрами по 50 Євро кожна.

Однак, працівники поліції побачивши вказане, відмовились від отримання будь-якої неправомірної вигоди - коштів від ОСОБА_4 та у свою чергу викликали слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для фіксування вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування 26 січня 2024 року між прокурором та на той час підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, обмеження права оскарження вироку суду відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, характер обвинувачення, вид покарання який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди та інші заходи які на нього покладаються умовами угоди, порядок оскарження йому зрозумілі. Повідомив, що угоду підписав добровільно. Хоч він і не працює на даний час та не отримує доходів, однак зможе сплатити визначений йому штраф так як має заощадження бо він працював із 2003 року до цього часу за межами України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду, яка, на його думку, відповідає волі сторін та вимогам КПК України.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості. Просив вирішити питання про скасування арешту накладеного на речові докази - грошові кошти в сумі 100 євро та відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України застосувати конфіскацію речових доказів - грошових коштів в сумі 100 євро.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки межі розгляду у цій справі встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

На думку суду, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, а узгоджене покарання, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/109-24/548-ДД Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України від 16.01.2024 в розмірі 4543,68 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2024 року, укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Арешт накладений на речові докази - грошові кошти в сумі 100 євро Ухвалою слідчого судді від 15.01.2024 в справі № 342/24/24 (провадження 1-кс/342/5/2024) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази :

- дві грошові купюри номіналом по 50 євро кожна, виявлені та вилучені під час огляду службового автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 поліції України, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;

- електронний носій інформації - карта пам`яті «mikro CD 32Gb» з відеозаписом з бодікамери ОСОБА_7 за 08.01.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 4543,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1