ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1378/23
Провадження № 1-кп/483/79/2024
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Аккурган Аккурганського району Ташкентської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, неодружений, є раніше судимим 11 листопада 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 червня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., який на теперішній час не сплачено; 03 червня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 24 лютого 2024 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 11 листопада 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна; 03 червня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; 03 червня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на початку квітня 2023 року (більш точної дати та час встановити не виявилось можливим), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив 15 кущів рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. У подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи який, останній з метою подальшого збирання урожаю рослин роду конопель, систематично поливав та прополював ґрунт для їх кращого сходження. В результаті чого, ОСОБА_4 виростив 15 кущів рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, без передбаченого законом дозволу, які 03 серпня 2023 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. в ході огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені працівниками поліції та СБУ.

Крім того, 01 серпня 2023 року (більш точної дати та час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 знаходячись на присадибній території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав 1 кущ рослини роду конопель, яка мала верхівки (суцвіття), частини гілочок та листя, що містять у своєму складі тетрагідроканабіол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 381,010 г, тим самим незаконно придбав особливо небезпечним наркотичний засіб - канабіс. У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 переніс 1 кущ рослини роду конопель до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для сушіння та подальшого вживання без мети збуту. Після цього, вже придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила 381,010 г, незаконно зберігав в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками поліції в ході огляду вказаного будинку в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин, виростив 15 кущів конопель, один кущ коноплі зірвав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновками судово-хімічних експертиз № СЕ19/115-23/10731-НЗПРАП від 09 серпня 2023 року, № СЕ19/115-23/10730-НЗПРАП від 05 вересня 2023 року, згідно з якими надані на дослідження рослини є рослинами роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, їх загальна кількість становить 15 рослин; речовина рослинного походження надана на дослідження має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, а саме: центральне стебло, гілки, листя та верхівки (суцвіття): виділений об`єкт - верхівки (суцвіття), частини гілочок та листя, містять в своєму складі тетрагідроканабіол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 381,010 грам.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз і таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель, особою яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309 КК України.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), а також з особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Досліджуючи дані про особу винного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації покарання та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст. 65, 66 КК України враховує, що він є раніше судимим, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, його особу, а саме те, що він є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття, а також, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської від 03 червня 2022 року області, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. підлягає самостійному виконанню.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2390 грн. в рахунок витрат на проведення двох експертиз наркотичних засобів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - пробаційний нагляд строком 1 рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2022 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення двох експертиз «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні - рослини роду конопель у кількості 15 штук; виділений об`єкт - верхівки (суцвіття), частини гілочок та листя, вагою 381,010 грам, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: