УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1889/23

провадження № 51-2208 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про його поновлення.

23 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу засудженого на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3-5 ч. 2 ст. 427 цього Кодексу, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що відповідно до положень ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Судом також було зазначено, що з огляду на ст. 424 КПК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року не може бути оскаржений до суду касаційної інстанції, зважаючи на те, що він у апеляційному порядку не переглядався.

Засудженому було вказано і на зміст ст. 438 КПК України згідно з якою підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Колегія суддів звертала увагу засудженого, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги.

Особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду із заявою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі, не усунув. Подана заява також складена без урахування вимог ст. 427 КПК України.

Зокрема, засуджений, як і минулого разу, не зазначає, які саме судові рішення він оскаржує, що перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім цього, у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наведено конкретних порушень закону, допущених судами при ухваленні судових рішень, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування чи зміни.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

До того ж касаційна скарга засудженого знову не містить чітких вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що скаржником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3