Справа № 602/963/23
Провадження № 1-кп/602/33/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000565 від 29 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ісходне Красноперекопського району АР Крим, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, востаннє:

-04 лютого 2019 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові, умисні, корисливі, тяжкі злочини за наступних обставин.

Так, 25 липня 2023 року, час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а саме майна належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26 липня 2023 в нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник в господарське приміщення, яке знаходиться на даному господарстві, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав вживану миску вартістю 250,00 грн., вживану лопату вартістю 123,67 грн. та вживаний газовий балон, об`ємом 50 л. вартістю 1033,33 грн., які належать ОСОБА_7 . Після цього із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1407,00 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 26 липня 2023 року близько 21 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02 травня 2023 року №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а саме каструлі алюмінієвої з кришкою, об`ємом 40 л., яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26 липня 2023 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник на горище літньої кухні, яка знаходиться на даному господарстві, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав вживану каструлю алюмінієву з кришкою, об`ємом 40 л., загальною вартістю 1600,00 грн., яка належить ОСОБА_8 . Після цього із викраденим покинув місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1600,00 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену 19 жовтня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000565 від 29 липня 2023 року, за згодою із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали прокурору письмові згоди на укладення цієї угоди.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений зазначив, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Судом під час судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України роз`яснені ОСОБА_4 та йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви, в яких потерпілі, кожна окремо, просять слухати справу в їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають та підтвердили свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2 ст.469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені підпунктами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена 19 жовтня 2023 року, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченого

ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, його особу.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 19 жовтня 2023 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Речові докази у справі, а саме:

-вживану алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 40 літрів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 ;

-вживану миску, вживану лопату та вживаний газовий балон, об`ємом 50 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати по справі в розмірі:

1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/120-23/8383-ТВ від 15 серпня 2023 року);

1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/120-23/8969-Д від 21 серпня 2023 року);

1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 коп вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/120-23/8390-ТВ від 15 серпня 2023 року);

1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/120-23/8970-Д від 22 серпня 2023 року),

а всього в розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн 00 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1