В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє-Водяне, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 204 та ч.3 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.08.2012 року не будучи суб`єктом підприємницької діяльності в порушення ст.ст. 1,3,9,11 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповнення, ст. 1 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 06.09.2005 року № 2809-IV надавши згоду на вступ до організованої групи очолюваної ОСОБА_6 , до складу якого увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою злочинної діяльності якою було незаконне виготовлення та збут алкогольних напоїв, за вказівками ОСОБА_6 , згідно єдиного розробленого плану та відведеної йому ролі, умисно, передбачаючи те, що поставний ним, як пособником, спирт етиловий ректифікований буде використовуватися членами злочинної групи, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного виготовлення таких алкогольних напоїв членами організованої злочинної групи, підшукуючи та надаючи злочинній групі знаряддя злочину - спирт ретифікований, займався незаконним придбанням з метою збуту, транспортування з метою збуту та збутом спирту етилового для подальшого незаконного виготовлення із нього алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоровя людей.

Так, 28 серпня 2012 року в с. Нижнє Солотвино Тячівського, району, ОСОБА_5 , незаконно, з метою подальшою збуту, придбав від невстановлених слідством осіб двадцять одну (21) бочку спирту ємкістю 235 літрів кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію незаконно придбаних ним підакцизних товарів, 29.08.2012 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що він не є приватним підприємцем, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , не маючи технічної можливості транспортувати спирт, використавши в якості водія ОСОБА_10 , транспортував спирт на автомобілі марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав на праві власності ОСОБА_11 до визначеного ОСОБА_6 місця - складських приміщень по АДРЕСА_2 , де його злочинну діяльність було припинено працівниками податкової міліції.

Відповідно до висновків лабораторних випробувань від 23.08.2012 року проведеного ДП «Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», прозора безбарвна рідина є спиртом етиловим міцністю 95,2%. Спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за міцністю. Вказаний спирт виготовлений заводським способом є непридатним для вживання та може становити небезпеку для життя та здоров`я людей.

Згідно висновку експерта №20/13 від 15.02.2013 року, наданого експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ за органолептичними показниками, вмістом етилового спирту, альдегідів, естерів та денатуруючих добавок. Спирт етиловий є непридатним для використання у виробництві горілок та лікеро-горілчаних напоїв, а горілка непридатною для споживання.

Крім цього, ОСОБА_5 , постачав організатору організованої злочинної групи ОСОБА_6 спирт етиловий, ректифікований.

Виготовлені алкогольні напої, розливали у скляні пляшки ємністю 0,5л., з наклеєними на них етикетками горілчаних виробів різних найменувань, закупорювали пляшки металевими кришками, використовуючи пристрій для закупорювання пляшок металевими кришками - «закочувальний пристрій» та наклеювали на горловини пляшок підроблені марки акцизного збору.

У липні місяці, ОСОБА_5 , виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_6 , придбав та транспортував до міста Мукачева певну кількість спирту етилового ректифікованого усвідомлюючи та свідомо допускаючи те, що його дії сприяли іншим учасникам злочинної групи у досягненні злочинної мети та вчиненні незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв.

Так, завдяки спільним злочинним діям організованої групи та чіткому розподілу ролей та виконанню кожним співучасником своїх обов`язків мета отримання неконтрольованого, незаконного прибутку досягнена близько 19 год. 50 хв., 27.07.2012 року, коли ОСОБА_6 під`їхавши до автомобільної стоянки, у м. Мукачево, по вул. Ужгородській , досягнувши згоди з покупцем, та обумовивши ціну за незаконно виготовленні алкогольні напої, з метою маскування злочинної діяльності, пересівши за кермо мікроавтобуса «Мерседес-спрінтер», на якому до обумовленого місця проведення оперативної закупки під`їхав ОСОБА_12 , вирушив до фактичного місця зберігання незаконно виготовлених підакцизних напоїв, а саме до місця проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_4 .

Завантаживши підакцизні алкогольні напої до багажного відсіку автомобілю «Мерседес-спрінтер», ОСОБА_6 повернувся до місця автомобільної стоянки, у м. Мукачево, по вул. Ужгородській , де ОСОБА_6 , збув гр. ОСОБА_12 , 40 скляних пляшок незаконно виготовлених ОСОБА_7 напоїв, з етикеткою коньяк «Закарпатський», ординарний, чотири зірочки єм. 0.5 літра, з наклеєними марками акцизного податку України з явними ознаками підробки по 23 грн. за одну пляшку; 240 пляшок, фальсифікованих горілчаних виробів марки «Пшенична нива» в скляних пляшках єм. 0,5л., з наклеєними марками акцизного податку України з явними ознаками підробки по ціні 10,5 грн. за одну пляшку; 760 пляшок фальсифікованих горілчаних виробів марки «Столична горілка» в скляних пляшках єм. 0,5л., з наклеєними марками акцизного податку України з явними ознаками підробки по ціні 10,5 грн. за одну пляшку та одну пластикову каністру білого кольору ємністю 20 л. заповнену прозорою рідиною (спирт) з різким запахом спирту по ціні за один літер 27 грн. Всього ОСОБА_6 реалізовано ОСОБА_12 фальсифікованих алкогольних напоїв на загальну суму 11960 грн.

Разом з цим, із поставленого ОСОБА_5 спирту, ОСОБА_8 виконуючи вказівку та керуючись рекомендаціями ОСОБА_6 20.08.2012 року близько о 16 год., в ході

проведення оперативної закупки, в м. Мукачево, на вул. Берегівська-обїздна, ОСОБА_8 збув громадянину ОСОБА_12 , 200 пляшок горілчаних виробів марки «Горілка Столична» в скляних пляшках єм. 0,5л., по ціні 11.20 грн. за одну пляшку, на загальну суму 2240 грн.

Згідно експертного висновку, що проведений експертами ДП «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 20.09.2012 року, рідини, що отримані працівниками податкової міліції в ході проведення оперативних закупок у ОСОБА_6 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , є алкогольними напоями, що не відповідають вимогам встановлених ДСТУ за міцністю, вмістом цукру, запахом та ароматом, виготовлені кустарним способом є непридатними для вживання та можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей. Окрім того алкогольні напої є ідентичними за складом та якістю, що підтверджує факт їхнього виготовлення з однієї сировини, що надана ОСОБА_6 .

Крім того, згідно висновку експерта №20/13 від 15.02.2013 року, наданого експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ за органолептичними показниками, вмістом етилового спирту, альдегідів, естерів та денатуруючих добавок. Спирт етиловий є непридатним для використання у виробництві горілок та лікеро-горілчаних напоїв, а горілка непридатною для споживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ст. 27 ч.2 , ст. 28 ч.3, ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з вилученням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України у виді 5 років позбавлення волі з вилученням та знищення вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. Шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у порядку ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. Звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо на протязі одного року він не вчинить нового злочину, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_5 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії за ст. 27 ч.2 , ст. 28 ч.3, ч.1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів, що вчинене у складі організованої групи осіб, та за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України пособництво у виготовленні алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, вчинене у складі організованої злочинної групи.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2013 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_5

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - вантажний автомобіль марки MAN 8-153, білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , що зберігається на території ВПМ ДПІ у м. Ужгороді повернути ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 жовтня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2013 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 27 ч.2 , ст. 28 ч.3 ч.1 ст. 204 та ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України та призначити йому:

- за ст. 27 ч.2 , ст. 28 ч.3 ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з вилученням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення;

- за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленняволі на строк п`ять років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - вантажний автомобіль марки MAN 8-153, білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , що зберігається на території ВПМ ДПІ у м. Ужгороді повернути ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1