overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1278/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000086 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

03.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000086 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000086 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 13 червня 2024 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/1221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 04 червня 2024 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2024
Справа № 537/2643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000317 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та день був повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду хоча, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення примусового приводу обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, що призначене на 14:00 годину 30 липня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2368/24
Провадження № 1-кп/572/446/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 09 год. 07 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.345, ч.4 ст.296. ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

29.05.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.345, ч.4 ст.296. ч.4 ст.191 КК України.

Також 31.05.2024 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

постанвив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.345, ч.4 ст.296. ч.4 ст.191 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008863 від 11.09.2015, №0003412 від 04.04.2019р. та №0000653 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2,395 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Керуючись ст. ст.331 ч.3,376 ч.2 КПК України -

у х в а л и в:

В клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 в період з 20.00. до 08.00 наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Відкласти судове засідання на 02.08.2024 р. 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янське УП НПГУ в м. Києві.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.06.2024 о 15.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1202/24
Номер провадження №11-п/4805/295/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.05.2024 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Баранівському районному суді Житомирської області працює 3 суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_6 , направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 359/4814/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4178/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України, призначити на 31 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

03 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, відомості про щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10 червня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1656/24
Провадження № 1-кп/935/214/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2024.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13.02.2024, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2024 року о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2024 Справа № 696/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка питання про виправлення описки у вироці Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000318 від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року, який станом на 03 червня 2024 року не набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Разом з тим, при ухваленні вироку, у вступній та описовій його частинах, помилково вказано ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », тоді як вірними є « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

Оскільки виявлені розбіжності у написанні імені та по батькові обвинуваченого, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Кам`янського районного суду Черкаської області.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та описовій частинах вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року.

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і, враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, оскільки відповідно до змісту вироку допущена описка є технічною і не стосується суті вироку, її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року, а саме:

-замість вказаних у вступній частині вироку ім`я та по батькові « ОСОБА_4 » правильним вважати « ОСОБА_3 »;

-замість вказаного у першому абзаці описової частини вироку ім`я та по батькові « ОСОБА_4 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8100/24
Провадження № 1-кп/175/487/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000916 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000916 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000916 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1