печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, міста Новошахтинск Ростовської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (гуртожиток), раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 20.02.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., до приміщення Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, прибув ОСОБА_2 .

У цей же час за вищевказаною вказаною адресою, на своєму робочому місці перебував потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обіймає посаду старшого адміністратора Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, до обов`язків якого входить консультування громадян з питань, що відносяться до компетенції вказаного державного органу.

Так, 20.02.2024, приблизно о 14 годині 16 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, з метою отримання консультації з зазначених питань, звернувся до ОСОБА_4 .

Під час надання ОСОБА_4 консультації ОСОБА_2 , у останнього, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Так, 20.02.2024 року приблизно о 14 год. 16 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Управління надання адміністративних послуг Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань та явної неповаги до оточуючих осіб, що перебували у вказаному приміщенні, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у насильстві над потерпілим ОСОБА_4 , протиставляючи себе суспільству, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, наніс один удар правою рукою, та один удар лівою рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що він раніше судимий за умисний злочин, офіційно не працевлаштований.

Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальни правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини провадження, вчинення умисного кримінального проступку проти громадського порядку та моральності, дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту, встановленому в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000095 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1