Справа № 405/4411/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001268 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, неофіційно працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України

та угоду про визнання винуватості від 03.07.2024 укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_5 , вчинив умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання мав персональний телефон з доступом до всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, використовуючи який, вирішив здійснити завантаження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з метою подальшого перегляду, тим самим порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції)» від 18.02.2021.

Так, в період з 3 жовтня 1998 року по 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажував на власний персональний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 файли з назвами: «5a05df866aeS2-2.mp4»; «5b1ff6e6880dc-2.mp4»; «5c5426651b034.mp4»; «5ca37169d8395.mp4»; «5d7fbf704a338.mp4»; «5d9df044a072d.mp4»; «5d49039498f89-4.mp4»; «5db3c2c5a1647.mp4»; «5dbb523a98f6e.mp4»; «5dd08a9e7b144.mp»4; «5ddb5002c3da4-2.mp4»; «5de2c4c175973.mp4»; «5df5584b577f4.mp4»; «5e0e3a697856c-2.mp4»; «5e1a3dbc3386f-1.mp4»; «5e3db2a0c80ae.mp4»; «5e3db6aec5c43.mp4»; «5e3dbb9d3cc02.mp4»; «5e7ff5751f808.mp4»; «5e96059d54785.mp4»; «5e31b57a92962.mp4»; «5e65ab3f8121a.mp4»; «5e597c5e49c7d.mp4»; «5e5561fc66011.mp4»; «5e9069faa046a.mp4»; «5e16428ba0a3e-1.mp4»; «5e44858bc6a02.mp4»; «5ea10f9188761.mp4»; «5ead8fcb77b00-1.mp4»; «5f231e877a29e.mp4»; «5faf38819d55e-1.mp4»; «5fb6e1404a2fc-1.mp4»; «5ff9c33546755-1.mp4»; «5fff3449e8bcb.mp4»; «60cbfff2124c4.mp4»; «60cealaae5890.mp4»; «60d48165ee4d5-1.mp4»; «60de86826a182-1.mp4»; «600f5fbc43dbd.mp4»; «60228e11317b3.mp4»; «5799523fa2736.mp4»; «Golden Boys 10 Гей Порно Видео TheGay.com-2.mp4»; «low_mts.mp4»; «?????sp??03.mp4», та ще 3904 медіа-файли.

В подальшому, зазначений вище файли ОСОБА_5 зберігав на своєму персональному телефоні без мети збуту чи розповсюдження.

13.05.2024 в період часу з 07:17 год. по 08:13 год. в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон Samsung Galaxy A25 5G, тим самим припинено його протиправну діяльність.

Згідно висновку експерта від 16.05.2024 № СЕ-19/124-24/7602-МЗ, відеофайли з назвами: «5a05df866aeS2-2.mp4»; «5b1ff6e6880dc-2.mp4»; «5c5426651b034.mp4»; «5ca37169d8395.mp4»; «5d7fbf704a338.mp4»; «5d9df044a072d.mp4»; «5d49039498f89-4.mp4»; «5db3c2c5a1647.mp4»; «5dbb523a98f6e.mp4»; «5dd08a9e7b144.mp»4; «5ddb5002c3da4-2.mp4»; «5de2c4c175973.mp4»; «5df5584b577f4.mp4»; «5e0e3a697856c-2.mp4»; «5e1a3dbc3386f-1.mp4»; «5e3db2a0c80ae.mp4»; «5e3db6aec5c43.mp4»; «5e7ff5751f808.mp4»; «5e96059d54785.mp4»; «5e31b57a92962.mp4»; «5e65ab3f8121a.mp4»; «5e597c5e49c7d.mp4»; «5e5561fc66011.mp4»; «5e9069faa046a.mp4»; «5e16428ba0a3e-1.mp4»; «5e44858bc6a02.mp4»; «5ea10f9188761.mp4»; «5ead8fcb77b00-1.mp4»; «5f231e877a29e.mp4»; «5faf38819d55e-1.mp4»; «5fb6e1404a2fc-1.mp4»; «5ff9c33546755-1.mp4»; «5fff3449e8bcb.mp4»; «60cbfff2124c4.mp4»; «60cealaae5890.mp4»; «60d48165ee4d5-1.mp4»; «60de86826a182-1.mp4»; «600f5fbc43dbd.mp4»; «60228e11317b3.mp4»; «Golden Boys 10 Гей Порно Видео TheGay.com-2.mp4» являються продукцією порнографічного характеру та відноситься до дитячої порнографії.

Крім цього, медіа файли, в кількості 3904, згідно висновку експерта від 20.05.2024 № СЕ-19/124-24/7603-МЗ являються дитячою порнографією.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся, вказав, що аналогічного не повториться.

03.07.2024 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню всіх фактичних обставин інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Сторони, враховуючи пом`якшуючу обставину щире каяття, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займатися навчальною чи виховною діяльністю з дітьми, займати посади, пов`язанні з дітьми на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, неофіційно працює охоронцем, раніше несудимий.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» «Психоневрологічне диспансерне відділення» ОСОБА_5 у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

З урахуванням наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття та відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, дій ОСОБА_5 , спрямованих на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що сторонами правомірно узгоджено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займатися навчальною чи виховною діяльністю з дітьми, займати посади, пов`язанні з дітьми на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України та вважає за доцільне звільнити останнього від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 , цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 03.07.2024 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7572,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 03.07.2024 укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права займатися навчальною чи виховною діяльністю з дітьми, займати посади, пов`язанні з дітьми на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R формату, на якому містяться файли з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження території магазину «Алло» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що містяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», модель: SM-A256B/DSN, серійний номер: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщеного до спецпакету НПУ №CRI1159276, переданого до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

- ноутбук марки «Lenovo», на якому міститься наліпка з написами «Lenovo G579, model Name: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , P/N: НОМЕР_6 , МО: НОМЕР_7 , яий помещено до спецпакету НПУ №PSP4104270, переданого до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7572 /сім тисяч п`ятсот сімдесят дві/ гривні 80 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2024 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», модель: SM-A256B/DSN, серійний номер: НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , поміщеного до спецпакету НПУ №CRI1159276 та ноутбук марки «Lenovo», на якому міститься наліпка з написами «Lenovo G579, model Name: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , P/N: НОМЕР_6 , МО: НОМЕР_7 , яий помещено до спецпакету НПУ №PSP4104270, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6