Провадження № 1-кп/470/40/24
Справа № 470/55/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за №0000499, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01 до 30 квітня 2023 року в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , отримав від невстановленого військовослужбовця ЗСУ наступальну осколкову ручну гранату RGD-5, яку вирішив залишити собі, тобто незаконно її придбав.

Після отримання, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вищевказану наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання у ящику із запчастинами на полиці приміщення гаражу.

24 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, вищевказану наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту старшого ДОП СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП та рапорту інспектора чергового вказаного відділення поліції, адресованих на ім`я начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП, 09 листопада 2023 року під час проведення на території обслуговування Березнегуватської ОТГ комплексу оперативно-профілактичних заходів щодо попередження та виявлення правопорушень, у сфері зброї та боєприпасів, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігає бойову гранату (а.п.27,28).

За даними протоколу обшуку та протоколу огляду речей і документів з фототаблицею, 24 листопада 2023 року за місцем проживання обвинуваченого, по АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ відділення поліції №2 було проведено дозволений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року обшук, в ході якого в приміщенні гаражу на дерев`яному стелажі у коробці між запчастинами було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ручну гранату, на коробці якого мався надпис RGD-5, який було упаковано для подальшого транспортування (а.п.42-47,49-56).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/115-23/16779 від 22 січня 2024 року, наданий на дослідження предмет, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати RGD-5, промислового виготовлення, з підривачем дистанційної дії типу ДВМ промислового виготовлення, при конструктивному поєднання яких утворюється вибуховий пристрій військового призначення - наступальна осколкова ручна граната RGD-5, що відноситься до бойових припасів основного призначення, придатна до вибуху (а.п.60-72).

В ході проведення слідчого експерименту 22 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 на місці, неподалік домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , показав де саме він від військовослужбовця ЗСУ отримав наступальну осколкову ручну гранату, яким чином він її переніс до місця свого проживання та де саме в приміщенні гаражу він залишив її на зберігання (а.п.81-84).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, працює по найму, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.85-97).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.19-24).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, раніше не судимий, враховуючи відсутність наслідків вчиненого кримінального правопорушення та завдання ним майнової шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням комплексної експертизи.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до відділення поліції №2, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової вибухо-технічної експертизи, в розмірі 9087,36 грн.

Речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме залишки від гранати RGD-5, спецпакет №3612361, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1