УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 (справа № 731/590/19) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , по якому судовий розгляд не розпочато.

Однак, жодної з визначених законом підстав, в тому числі виняткових, для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 не вказано та їх наявність не обґрунтовано.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Київської області ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд, та відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» днем початку роботи останнього визначено 03 жовтня 2018 року. Таким чином, прохання обвинуваченого про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області не ґрунтується на вимогах закону.

Доводи обвинуваченого щодо порушення місцевим судом норм кримінального процесуального закону, його права на захист, вчинення щодо нього суддею із попереднього складу колегії суддів кримінального правопорушення не можуть бути предметом оцінки касаційного суду при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відповідно до положень ст. 34 КПК України.

Також неспроможними є посилання обвинуваченого на порушення місцевим судом розумних строків розгляду кримінального провадження, як підставу для направлення справи до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо нього до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 (справа

№ 731/590/19) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3