Провадження № 11-сс/4806/117/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21.02.2024 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2023 року по справі № 308/11038/22 у кримінальному провадженні № 0000129 від 23 серпня 2022 року, а саме: арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вищезазначену ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання представника потерпілого МПП «Карпати» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 23 серпня 2022 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана лише на ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 - представника потерпілого МПП «Карпати» про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1