Справа № 206/1352/24
Провадження № 1-в/206/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року за ч.1,ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст.. 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2024 року скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строк, направлено для відбування покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання

Клопотання обґрунтовано тим, що до Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областінадійшла на виконання ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2024 року, якою було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строк, направлено для відбування покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року. 06.03.2024 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, від ОСОБА_5 відібрано підписку про наслідки ухилення від прибуття останнього до виправного центру відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі його невиїзду в установлений законом строк до місця відбування покарання він буде затриманий та направлений до виправного центру в примусовому порядку. Засудженому ОСОБА_5 під його особистий підпис було вручено припис за вих. № 21/29/407-24 від 06.03.2024 року про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Крижопільський виправний центр ( № 113)». Засудженого зобов`язано прибути до виправного центру протягом 3 днів з моменту вручення припису, тобто до 09.03.2024 року включно. 13.03.2024 року уповноваженим органом з питань пробації отримано відповідь з установи виконання покарань про те, що засуджений у встановлений йому строк до виправного центру не прибув. З пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що він не прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» без поважних причин, тобто він ухиляється від самостійного прибуття до місця відбування покарання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор також підтримав подання, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлений шляхом направлення смс-повістки та телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив.

Відовідно до приписів ч.5 ст. 539КПК України,суд вважає можливим розглянути дане подання за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного з випробуваннямз іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2024 року звільнення від покарання з іспитовим строком скасовано, направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі. Ухвала суду набрала законної сили 31.01.2024 року

06.03.2024 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, від ОСОБА_5 відібрано підписку про наслідки ухилення від прибуття останнього до виправного центру, встановлені ст. 57 КВК України. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі його невиїзду в установлений законом строк до місця відбування покарання він буде затриманий та направлений до виправного центру в примусовому порядку.

Засудженому ОСОБА_5 під його особистий підпис було вручено припис За вих. № 21/29/407-24 від 06.03.2024 року про виїзд до місця відбування покарання, а саме до Державної установи «Крижопільський виправний центр ( № 113)». ОСОБА_5 було зобов`язано прибути до виправного центру протягом 3 днів з моменту вручення припису, тобто до 09.03.2024 року включно.

13.03.2024 року уповноваженим органом з питань пробації отримано відповідь з установи виконання покарань про те, що засуджений у встановлений законом строк до виправного центру не прибув.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від самостійного прибуття до місця відбування покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації про затримання ОСОБА_5 та направлення останнього до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити його до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року та ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2024 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2024 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1