Справа № 504/1164/23
Номер провадження 1-кп/504/384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу №210 по особову складу від 04.02.2022р. лейтенант поліції ОСОБА_6 призначений інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У своїй діяльності лейтенант поліції ОСОБА_6 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області керується вимогами Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», статтею 23 якого передбачено, що поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, Закону України «Про дорожній рух», а також іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України.

Згідно з посадовою інструкцією, завданнями та обов`язками ОСОБА_6 є реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження та відповідно до статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, відповідно до покладених на них повноважень про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, є службовою особою відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України.

Близько 18:00 год. 14 березня 2023 року, більш точний час не встановлений, інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі «Графіку чергування особового складу СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», затвердженого 28.02.2023, знаходячись в добовому чергуванні у складі автопатруля «ІНФОРМАЦІЯ_2», спільно з поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капралом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_3 на підставі ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» зупинили мотоцикл MZ250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення пунктів 2.3 та 5.2б Правил дорожнього руху, керував мотоциклом без мотошолома.

Після цього ОСОБА_6 , назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явивши своє службове посвідчення, у ході перевірки документів ОСОБА_4 виявив факт того, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявивши це ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташовано за адресою вул. Гвардійська 40, смт. Чорноморське, Одеського району, Одеської області та повідомив останньому про намір скласти протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.

Під час перебування в службовому кабінеті СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , за не вчинення останнім з використанням наданого йому службового становища дій, усупереч Закону України «Про Національну поліцію» та статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - за не складання протоколу у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, достовірно знаючи, що інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , є службовою особою та знаходяться при виконанні службових обов`язків, під час перебування на добовому чергуванні, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно запропонував ОСОБА_6 отримати від нього неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 14 березня 2023 року за курсом Національного банку України еквівалентно 3 656 гривень 86 копійок, за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме - за нескладання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, на що останній відмовився та наголосив, що вказаний протокол, щодо ОСОБА_4 буде складений.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 у продовження свого злочинного умислу, поклав до планшету, де знаходилась бланкова продукція, грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 14 березня 2023 року за курсом Національного банку України еквівалентно 3 656 гривень 86 копійок, таким чином, надав інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Безпосередньо після цього ОСОБА_6 повідомив про вказану неправомірну діяльність ОСОБА_4 правоохоронний орган.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що 14 березня 2023 року приблизно о 18:00 год. він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом MZ250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 , та був зупинений співробітниками поліції, оскільки перебував без мотошолома. В ході перевірки документів, співробітники поліції виявили в нього ознаки сп`яніння та запросили до відділку, де повідомили про намір скласти протокол про адміністративне правопорушення. Разом із тим, він вирішив запропонувати інспектору ОСОБА_6 100 доларів США для того, щоб той не складав на нього протокол. останній відмовився та наголосив, що вказаний протокол буде складений. Незважаючи на це, він поклав до планшету, де знаходилась бланкова продукція, грошові кошти у сумі 100 доларів США, після чого було викликано СОГ. У вчиненому щиро кається.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він є інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Так, 14 березня 2023 року близько 18:00 год., він на підставі «Графіку чергування особового складу СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області», знаходився в добовому чергуванні у складі автопатруля «ІНФОРМАЦІЯ_2», спільно з поліцейським з ОСОБА_7 . Перебуваючи по АДРЕСА_3 ними був зупинений мотоцикл MZ250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення пунктів 2.3 та 5.2б Правил дорожнього руху, керував ним без мотошолома. Під час спілкування з ОСОБА_4 , в нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), у зв`язку із чим він запросив ОСОБА_4 до відділку, де повідомив про намір скласти протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП. Під час перебування в службовому кабінеті, ОСОБА_4 запропонував йому 100 доларів США, та просив не складати відносно нього протокол, на що він відмовився та наголосив, що за пропозицію неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на це, ОСОБА_4 поклав до планшетки, де знаходилась бланкова продукція, грошові кошти у сумі 100 доларів США. Безпосередньо після цього він викликав СОГ.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, який дав показання аналогічні тим, що надав свідок ОСОБА_6 ;

-даними рапорту інспектора РПП СПД №1 ВП №4 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 №898 від 14.03.2024р., згідно якого перебуваючи на добовому чергуванні в складі «ІНФОРМАЦІЯ_2» спільно з капралом поліції ОСОБА_7 близько 18 год. по АДРЕСА_3 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який керував мотоциклом MZ250, н/з НОМЕР_1 без мотошолома. Під час перевірки його документів від ОСОБА_4 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, внаслідок чого останнього було запрошено до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для складання адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП. Знаходячись в службовому кабінеті, в момент оформлення ОСОБА_4 виразив намір про надання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності та ОСОБА_4 було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України щодо надання неправомірної вигоди службовій особі. Ігноруючи попередження, ОСОБА_4 дістав зі свого гаманця 100 доларів США, які поклав до планшету, де знаходилася бланкова продукція, для вирішення питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_4 було відмовлено, грошові кошти було заблоковано в планшеті та викликано СОГ для фіксації злочину та вилучення грошових коштів;

-даними рапорту поліцейського СПД №1 ВП №4 ОУРП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 14.03.2023р., який є аналогічним рапорту інспектора ОСОБА_10 , описаного вище;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2023р. з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду є службовий кабінет №11 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_3 . Справа на дивні перебуває чоловік, який представився як ОСОБА_4 і надав даля посвідчення особи паспорт громадянина України. Крім того, в кабінеті перебуває інспектор РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . В ході огляду на столі виявлено планшетку з різного роду бланками та паперами формату А, між якими виявлено купюру номіналом 100 доларів США, серії PF №56004475J 2017 року.

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №321267, від 14.03.2023р., складеного інспектором РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно якого 14.03.2024р. о 18:55 год. по АДРЕСА_3 , був зупинений мотоцикл, н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП;

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 15.03.2023р., згідно якої купюру номіналом 100 доларів США, серії НОМЕР_2 , яку 14.03.2023р. вилучено в ході огляду службового кабінету №11 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню; Купюра знаходиться в матеріалах справи в прозорому спецпакеті;

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 16.03.2023р., згідно якої DVD-диск марки «VIDEX» помаранчевого кольору, формату DVD-R, 4.7 Gb., 16х, 120 min, долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню;

-протоколом огляду від 16.03.2023р. вказаного DVD-R диска, із відеозаписами з нагрудної боді камери №000136, на якій зафіксовано акт складання адміністративних матеріалів та на Вказані відеозаписи досліджені в судовому засіданні;

-копією витягу з наказу №1399 о/с від 22.08.2022р. про призначення капрала поліції ОСОБА_11 на посаду поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а також копією його функціональних обов`язків;

-копією витягу з наказу №210 о/с від 22.08.2022р. про призначення лейтенанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та копією його функціональних обов`язків;

-копією графіка чергування особового складу СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення письмові докази, а також вислухавши показання, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого та свідків, які узгоджуються між собою, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, за ознаками пропозиції, надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Згідно положень ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Оскільки ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, не ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (що є обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого), незважаючи на його показання, надані в судовому засіданні, а також позиції прокурора, висловленої в судових дебатах, суд не може погіршити становище обвинуваченого, та приходить до висновку про відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

За таких обставин, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по справі, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серії PF №56004475J, яку 14.03.2023р. вилучено в ході огляду службового кабінету №11 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка зберігається в матеріалах справи - підлягає спеціальній конфіскації в розумінні приписів ч.1 ст. 96-2 КК України, оскільки дана грошова купюра використовувалася як предмет кримінального правопорушення.

Речовий доказ по справі, а саме: DVD-диск марки «VIDEX» помаранчевого кольору, формату DVD-R, 4.7 Gb., 16х, 120 min., який зберігається в матеріалах справи - необхідно залишити в матеріалах справи.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 371-374, 392-393 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошових коштів - купюри номіналом 100 доларів США, серії PF №56004475J, яку 14.03.2023р. вилучено в ході огляду службового кабінету №11 СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка зберігається в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, а саме: DVD-диск марки «VIDEX» помаранчевого кольору, формату DVD-R, 4.7 Gb., 16х, 120 min., який зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1