Справа № 991/2358/24
Провадження № 1-кс/991/2384/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

03 квітня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000460 від 06 вересня 2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у скарзі відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000460 від 06 вересня 2023 року.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

21 березня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні за № 0000460 від 06 вересня 2023 року.

Разом з тим, 03 квітня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить залишити без розгляду вищевказану скаргу.

Слідчим суддею досліджений зміст скарги та заява про залишення її без розгляду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка надійшла до суду 21 березня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час скарга не є актуальною, а тому має бути залишена без розгляду.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 372 КПК України дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні за № 0000460 від 06 вересня 2023 року залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1