Справа № 536/897/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 23.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року близько 18 год 20 хв в темний час доби по засніженому асфальтобетонному покритті вул.Пилипа Орлика в с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області в напрямку від вул.Пархоменка до вул.Жовтневої рухався автомобіль «Saipa Tiba» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який, порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжив заходи до зменшення швидкості та своєчасного екстреного гальмування автомобіля та неподалік будинку АДРЕСА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині автошляху в межах смуги руху його автомобіля та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, який отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 20.03 2024 такі тілесні ушкодження: сумісна тупа травма голови і тулуба у вигляді: двох забійних ран у лівій скроневій ділянці голови; крововиливу в м`які покрови голови в лівій скроневій ділянці; вдавленого перелому лівих скроневої та тім`яних кісток з переходом ліній перелому на основу черепа; розриву твердої мозкової оболонки; крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка; забою головного мозку; крововиливу в м`які тканини спини; багатоуламкового перелому тіла 5-го грудного хребця; переломів 1-5-х остистих відростків грудних хребців; переломів 2-7-х правих поперечних відростків грудних хребців; забою спинного мозку; переломів 1-5-х лівих ребер по лопатковій лінії; переломів 1-7-х правих ребер між лопатковою та заднє-підпахвовою лініями; крововиливу в переднє середостіння; лінійних розривів печінки, які утворилися незадовго до госпіталізації його до лікувального закладу від травматичної дії предметів із властивістю тупого твердого як у пішохода в умовах дорожньо-транспортної пригоди, від яких 09.02.2024 він помер.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала сумісна травма голови та тулуба, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком поліорганної недостатності.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-24/1998-ІТ від 12.02.2024 водій автомобіля «Saipa Tiba» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням та в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині

вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_5 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав, вчинив необережний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матеріальну шкоду відшкодував, думку потерпілої не позбавляти його волі і права керувати транспортними засобами, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, конкретних обставин справи, що потерпілий рухався по проїзній частині дороги перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Прокурор пред`явив позов в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в задоволенні якого суд відмовляє,

оскільки прокурор не надав доказів здійснення його представництва на законних підставах і відсутній розрахунок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 .

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 4543,68 грн, що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на рахунок держави в сумі 4543(чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

Відмовити прокурору в задоволенні позову в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази:

два чорні пакети, в яких знаходяться одяг та взуття ОСОБА_8 поміщені до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою м.Кременчук вул.29 Вересня, 6 передати ОСОБА_4 ,

автомобіль «Saipa Tiba» державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в його володінні і користуванні та зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.01.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1