overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3075/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12-00 год. 28.02.2024 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 457/956/21
провадження №1-кп/457/8/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

Учасники судового засідання не заперечили щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений неодноразово не з`являвся у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, суд приходить висновку про доцільність оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Дрогобицького районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Трускавецький відділ Дрогобицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/686/24
Провадження 1-в/524/32/24
УХВАЛА

23.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 13.01.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 79, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 17.05.2023 року. 23.05.2023 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, їй були встановлені дні явок на реєстрацію.

В період іспитового строку ОСОБА_5 21.08.2023 року не з`явилася на реєстрацію.

22.08.2023 року ОСОБА_5 з`явилася до Автозаводського РВ і надала письмове пояснення в якому повідомила, що вона забула про необхідність явки до Автозаводського РВ. Того ж дня засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Надалі засуджена ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являлась вчасно.

В період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Згідно характеристики з місця проживання відносно засудженої компрометуючих матеріалів не надходило.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженої не було виявлено криміногенних потреб.

Іспитовий термін скінчився 13.01.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 1-кп/537/79/2024 Справа № 537/260/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.02.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за №0000567 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.02.2024 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за №0000567 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000567, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/781/24
У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування;розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;матеріали кримінального провадження №0000027 від 12 лютого 2024 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000027 від 12 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Справа №607/3412/24 Провадження №1-кп/607/1157/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000030 від 07 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 19 березня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2370/24
н/п 1-кп/766/2462/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

23.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої: ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити кримінальне провадження №0000355 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до судового розгляду на 09.03.2024 року о 14:50 год.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно п. 10 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 22.04.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 року о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/1194/24
Номер провадження 1-кс/676/373/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у Хмельницькій області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..208 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України,-

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду від 21 жовтня 1998 року в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..208 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином, причину неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки сторони кримінального провадження відповідно до ст.26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст..208 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.140, ст..208 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/3168/22
Провадження № 1-кп/686/504/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України. Прокурор подав до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена та її захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший, більш м`який, суд не вбачає з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких вона обвинувачується, що свідчить про можливе переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших правопорушень.

Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 331, 392, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 22 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 363/3282/18

провадження № 51-8485 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 381/385/23

провадження № 51-781ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 381/385/23) щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 381/385/23) щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1