Справа № 350/688/24
Номер провадження 1-кс/350/267/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Бавли, Бавлинського району, Республіка Татарстан, Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

установив:

У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив новий корисливий злочини, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Так у ОСОБА_5 , який з грудня 2023 року проживав в приміщенні літньої кухні своєї тітки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме золотих прикрас своєї тітки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 05.03.2024 року біля 19 год. скориставшись тим, що його тітка знаходилась в приміщенні літньої кухні пішов до її будинку, який був відчинений де з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно пройшов на другий поверх будинку де достовірно знаючи місце знаходження золотих виробів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з шухляди тумбочки золотий виріб 585 проби, пару сережок, вагою 2,5 грами вартістю 4166 гривень. Після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 03.04.2024 року перебуваючи в приміщенні літньої кухні своєї тітки ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна попросив у неї ключ від її будинку, що нібито подивитись телевізор.

Коли остання передала йому ключі від будинку ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел біля 19 год. 30 хв. скориставшись тим, що його тітка знаходилась в приміщенні літньої кухні пішов до її будинку, який відчинив ключами де з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, потворно, діючи умисно пройшов на другий поверх будинку де достовірно знаючи місце знаходження золотих виробів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з шухляди тумбочки золоті вироби : золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грам вартістю 8232 гривень та золотий хрестик 585 проби, вагою 3 грами вартістю 5000 гривень. Після чого останній покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 13232 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно поєднаного з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 із загальною середньою освітою, на обліку у кабінеті нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до статті 179 Кримінально процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінально процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінально процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочини, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 , який, вчинивши тяжкий злочин, може, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин слідчий вважає ,що є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також покладення ряд обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підтримав клопотання, вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде з`являтися за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що є підстави вважати його підставним виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією показань підозрюваного ОСОБА_5 копією протоколу огляду місця події, копіями протоколів допиту потерпілого та свідків, копією протоколу допиту підозрюваного, копією повідомлення про підозру, підтверджено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, тому щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 21 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1