САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/448/24
Провадження №1-кп/726/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000153 від 15.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Болградського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2024 року близько о 09 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи умисно, керуючись метою завдання фізичного болю іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання в ході словесного конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_4 в порушення вимог ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству, навмисно наніс їй один удар долонею лівої руки по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синці в ділянці нижньої повіки лівого ока на спинці носа, дещо справа, садно по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 115-екс від 15.02.2024, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 до початку судовому засіданні подала клопотання у якому, просила закрити кримінальне провадження. Дане клопотання потерпіла в судовому засіданні підтримала та пояснила, що даний конфлікт чтався частково із її вини, оскільки на даний час вона знаходиться в декреті з двома малолітніми дітьми, була виснажена, не виспана, що призвело до того, що в момент конфлікту певні її вчинки та вислови було занадто емоційними та спровокували її чоловіка на таку реакцію. Також, ОСОБА_4 повідомила, що вона поліцію не викликала тому, оскільки такий конфлікт трапився в них перший раз і вони хотіли вирішити її між собою, а тому просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пітримав заявлене потерпілою клопотання, провадженя просив закрити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої про закриття у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки вважає, що в даній ситуації вбачаються ознаки домашнього насильства, але вона не могла його так кваліфікувати, оскільки немає систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства, тому просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали провадження та враховуючи обставини встановлені в ході судового провадження приходить до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена устатті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку. Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав, потерпіла ОСОБА_4 примирилася із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, в розумінні поняття домашнього насилля у них в сімї відсутнє. Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, а тому, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, ст. 125, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддяОСОБА_1