Справа № 953/5523/24
н/п 1-кс/953/4549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 21.06.2024 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести відомості, які викладені в заяві захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 31 травня 2024 року, надісланої адресату 1 червня 2024 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 01.06.2024 року заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена на адресу ГУНП в Харківській області, яка та отримана 10.06.2024 року. 11 червня 2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві , мали бути внесені до ЄРДР. Однак, уповноваженими особами СУ ГУНП в Харківській області, після отримання заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через підсистему «Електронний суд» просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, доходить наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Харківській області із заявою від 31.05.2024, в якій просив: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складів злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.163, ч.2 ст.397 КК України, призначити по справі судово- медичну експертизу з метою визначення фізичного стану здоров`я ОСОБА_3 , у тому числі встановлення наявності або відсутності причино наслідкового зв`язку між призначеним лікуванням у КВК АДРЕСА_1 , яке супроводжувалось тривалим використанням препарату дексаметазон, та виникненням у ОСОБА_3 онкологічного захворювання - раку яєчників.

Згідно заяви представника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2024, заява ОСОБА_3 датована 31.05.2024 надійшла до ГУНП в Харківській області 10.06.20524 та зареєстрована у відділі документального забезпечення ГУНП в Харківській області за вхідним номером Ф-1798 від 10.06.2024. В подальшому дана заява була направлена на розгляд до Харківського районного управління поліції «1 ГУНП в Харківській області 11.06.2024.На даний час заява перебуває на розгляді у вищезазначеному підрозділі ГУНП в Харківській області.

Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 31.05.2024. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_4 від 31.05.2024 доручено Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, згідно заяви представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2024.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2024.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ГУ НП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2024, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1