Справа № 216/3383/23
Провадження № 1-в/216/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 23 травня 2023 року останній засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03 липня 2023 року до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на виконання надійшли матеріали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 та в цей же день прийняті до виконання.

ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Проте 14.03.20243 року не з`явився без поважних причин для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу. Відповідно до ст. 166 ч. 4 КВК України 21.03.2024 року до засудженого ОСОБА_5 застосовані застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. З метою задоволення криміногенних потреб суб`єкт пробації приймав участь у тренінгових заняттях з залученням представників благодійних організацій для досягнення мети плану. Згідно побутової характеристики характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 23.05.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання пробації у його відсутність.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив суд задовольнити його, не заперечує проти розгляду справи без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким засуджений ОСОБА_5 був проголошений 23 травня 2024 р.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Центрально-Міському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1