УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 634/298/20

провадження № 51-3289 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №634/298/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Диканського районного суду Полтавської області до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в у провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження (справа № 634/298/20), судовий розгляд яких по суті не розпочато. В той же час на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають три кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , а саме: №634/301/24, №634/1200/21, №634/285/24 . Всі учасники кримінального провадження проживають на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, тому вказуючи про можливе об`єднання вказаних проваджень та одночасно посилаючись на виняткові випадки, захисник, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, порушує питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду по суті.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, в Диканському районному суді Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №634/298/20 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно інформації із вказаного суду, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні не розпочато, ухвалами Диканського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року та від 06 березня 2023 року провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено до моменту звільнення останніх з військової служби.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як убачається із змісту клопотання, фактично захисник порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Диканського районного суду Полтавської області до іншого суду для об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Проте, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК вказане не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК.

Крім того, захисник ОСОБА_4 в клопотанні вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають та здійснюють свою діяльність на території Сахновщинської селищної ради Харківської області, тому просить направити його до місцевого суду.

Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, в ньому не зазначено будь-якої інформації про неможливість забезпечити Диканським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім цього, захисник у своєму клопотанні не зазначає, яким чином направлення вказаного кримінального провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області сприятиме забезпеченню його оперативності та ефективності з урахуванням того, що провадження у справі на даний час зупинене на підставі того, що обвинувачені призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №634/298/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3