пр. № 1-кс/759/3975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2023.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 (кримінальне провадження об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 0001773 від 20.09.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.01.2024 слідчим ГСУ в межах кримінального провадження №0001773 (в подальшому №0000018) на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено належне ОСОБА_5 майно. 31.04.2024 на електронну пошту старшого слідчого з ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було надіслано клопотання про повернення майна, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вилучене майно станом на день подання та розгляду скарги не повернуто, а клопотання слідчим залишено поза увагою. Крім того, адвокат зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу, вказане вилучене майно належить їй на праві власності. Також представник скаржника зазначив, що, зважаючи на перелік статей КК України, за якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вилучене майно не має та не може мати жодного відношення до даного кримінального провадження, жодних слідів злочинів, що розслідуються, на вилучених речах не виявлено.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на викладені ним доводи.

Слідчий при розгляді скарги просив відмовити в задоволенні скарги, вказавши, що досудове розслідування ще триває.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2023 (кримінальне провадження об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 0001773 від 20.09.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, в межах кримінального провадження №0001773 (в подальшому №0000018) з 22 год. 04 хв. 10.01.2024 по 02 год. 20 хв. 11.01.2024 проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2024 в межах кримінального провадження №0001773 (в подальшому №0000018) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на вказані речі та грошові кошти не накладався.

Як вбачається з протоколу обшуку, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 була присутня ОСОБА_5 , на запитання щодо видачі наркотичних засобів та інших речей, що заборонені, остання слідчим відповіла, що таких немає.

Згідно протоколу обшуку, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено, зокрема: ноутбук «MACBook Pro»; тримач зі сім-карткою за номером НОМЕР_1 оператора «Київстар»; тримач без сім-карти за номером НОМЕР_2 ; тримач із сім-карткою за номером SSN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; тримач зі сім-карткою за НОМЕР_5 ; сім-карта НОМЕР_6 ; стартовий пакет SSN: НОМЕР_7 ; шість банківських карток: Райффайзен банк НОМЕР_8 , Райффайзен банк НОМЕР_9 , Приватбанк НОМЕР_10 , Приватбанк НОМЕР_11 , Приватбанк НОМЕР_12 , Приватбанк НОМЕР_13 ; грошові кошти: 217 000 грн., 30313 доларів США, 1150 євро; мобільні телефони: «Iphone 14 pro» IMEI НОМЕР_14 , IME12 НОМЕР_15 з сім-карткою за номером НОМЕР_16 ; «Iphone 15 pro» IMEI НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 з сім-карткою за номером НОМЕР_19 .

Відповідно до копії розписки від 11.01.2023 ОСОБА_5 взяла в борг в ОСОБА_7 грошові кошти.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.09.2023 (в подальшому №0000018) про підозру не повідомлялось. Більше того, у ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні немає жодного процесуального статусу.

Слідчий при розгляді скарги не довів, що вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить будь-кому із підозрюваних, що є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, а також, не вказав, яке значення має вказане майно для досудового розслідування.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку речі згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук «MACBook Pro»;

-тримач зі сім-карткою за номером НОМЕР_1 оператора «Київстар»;

-тримач без сім-карти за номером НОМЕР_2 ;

-тримач із сім-карткою за номером SSN: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-тримач зі сім-карткою за НОМЕР_5 ;

-сім-карта НОМЕР_6 ;

-стартовий пакет SSN: НОМЕР_7 ;

-шість банківських карток: Райффайзен банк НОМЕР_8 , Райффайзен банк НОМЕР_9 , НОМЕР_20 НОМЕР_10 , Приватбанк НОМЕР_11 , Приватбанк НОМЕР_12 , Приватбанк НОМЕР_13 ;

-грошові кошти: 217 000 грн., 30313 доларів США, 1150 євро;

-мобільні телефони: «Iphone 14 pro» IMEI НОМЕР_14 , IME12 НОМЕР_15 з сім-карткою за номером НОМЕР_16 ; «Iphone 15 pro» IMEI НОМЕР_17 , IMEI2 НОМЕР_18 з сім-карткою за номером НОМЕР_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1