Провадження № 1-кс/686/5130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001897,

встановив:

10.06.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.06.2024 р., в ході проведення добровільної видачі та огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: коробку жовтого кольору із написом «Realme C 51», із наявним маркуванням IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якої наявний мобільний телефон чорного кольору марки «Realme», моделі «RMX3830», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , USB-кабель та блок живлення, поміщені до сейф-пакету 7343610; клач чорного кольору, поміщений до сейф-пакету 7343608; 79 купюр, зовні схожих на грошові, зокрема, 20 купюр номіналом по 1000 гривень (серії: ЕВ 9562059; АР 5604666; ГМ 1838293; АЄ 0491289; АП 4695142; АР 5413058; ЕА 0715413; БК 3629670; БП 6044698; БА 7965658; БР 3013215; БК 3629670; ЕА 2214230; ЕБ 6553494; БП 0407649; АП 2287579; АТ 6273393; ГС 1317294; БМ 7323846; АГ 1392127), 50 купюр номіналом по 500 гривень (серії: УД 7584464; ХА 1703202; АВ 1866065; ЗВ 1968479; ФД 2270423; ББ 9560842; ЗВ 8667178; ЕД 2634685; ЦБ 4853073; ЕЖ 7262120; ХЦ 5586892; ФЖ 4669611; ГБ 4154259; ВД 0135960; ЄГ 0775904; ВЖ 2428800; АЕ 6930315; ЕД 1020493; ЄВ 7597807; ЄЄ 3135480; ВЄ 9167718; ЛГ 2737412; АН 7257375; ЄГ 0775905; АЗ 3021103; БА 0584994; ГЛ 2447430; ЦБ 3198442; ЕЕ 1809334; ЕЕ 6369719; ГЛ 6452333; ЕЕ 3932945; ЕЗ 3899996; АН 3494367; АБ 9215430; ЕЦ 8052928; ЕД 8822551; ВС 5087618; ЕГ 0750365; ЄД 6265689; ББ 2093559; ЕЖ 2038036; ЕД 4292246; ЕЗ 1124970; ХГ 9691133; ЄЄ 2082458; ЕЦ 1965689; ХЦ 7379477; ХД 6831056; ГБ 3154983), 9 купюр номіналом по 200 гривень (серії: ВЄ 4140075; ЄА 4181932; ЕЖ 9735926; СВ 9757203; ВИ 1012483; ЄА 2445847; ЄА 2445848; ГВ 8990461; АН 7425709), загальною сумою 46800 грн., поміщені до сейф-пакету 7343609; футболку сірого кольору та джинсові шорти синього кольору, поміщені до сейф-пакету 7343611.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.

Так, у поданому клопотанні прокурор не аргументує достатнім чином, які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні, відсутнє обґрунтування, яке значення має майно (зокрема, й коробка з мобільним телефоном, кабелем та блоком живлення, клатч, футболка та шорти), на яке просить накласти арешт прокурор, як речові докази та які обставини за допомогою цих доказів можливо довести у кримінальному провадженні №0001897, досудове розслідування у якому здійснюється по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з приводу крадіжки належних ОСОБА_4 сумки з документами та грошовими коштами, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами, в якій також відсутня аргументація щодо висвітлення ознак речових доказів, не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст.98 КПК України. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що у клопотанні прокурора йдеться про те, що речі, на які є необхідність накласти арешт, є предметом вказаного кримінального правопорушення, разом з тим, надані слідчому судді матеріали не свідчать, що у потерпілого були викрадені вищезазначені коробка, клатч та одяг, на які просить накласти арешт прокурор.

Зокрема, до клопотання прокурором долучено лише витяг з ЄРДР, копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_3 та його пояснення; протоколу добровільної видачі та огляду; постанови про визнання речовим доказом, інших документів, якими б прокурор міг обґрунтувати свої доводи, до клопотання долучено не було.

Не наведено у клопотанні прокурора й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. Також, не зазначено у клопотанні прокурора, яка є необхідність у встановлені заборон права відчуження, розпорядження та користування відповідним майном, зокрема й тим, яке, очевидно, належить потерпілому, та на яке просить накласти арешт прокурор.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, з долученням документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001897, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя