Дата документу 23.02.2024
Провадження № 1-кс/334/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002522 від 16.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утримані малолітню доньку 2023 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002522 від 16.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.12.2023 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, шляхом його вручення матері ОСОБА_6 . На теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до місця її тимчасового проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якої систематично вчиняв домашнє насильство, де у нього трапився словесний конфлікт із ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область правого ока, від якого остання, втративши рівновагу, впала на ліжко, приземлившись на спину. Далі, ОСОБА_4 схопив потерпілу, яка намагалась встати з ліжка, обома руками за волосся та штовхнув її на підлогу у напрямку масляного обігрівача, від якого вона, відштовхнувшись, приземлилась на підлогу.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наніс не менше одного удару кулаком руки в область черевної порожнини зліва ОСОБА_7 , яка на той момент знаходилась у сидячому положенні на підлозі, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді тупої травми живота, що ускладнилась розривом верхнього полюсу медіальної поверхні селезінки, гемоперинонеумом ІІ ступеню та постгеморагічною анемією легкого ступеню.

Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовано у повному обсязі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за його вчинення, втік у невідомому напрямку.

Вручення письмового повідомлення про підозру від 18.12.2023 року здійснено в порядку ст. 278 КПК України, шляхом його вручення матері ОСОБА_6 повідомлення про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.

29.12.2023 року слідчим СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де частина 2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчим до суду одночасно подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не затримано з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання, приймаючи до уваги положення ст. 186 КПК України щодо строків його розгляду і відсутність обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність суперечить вимогам КПК України, а тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002522 від 16.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1