ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , українця , громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.05.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце 02 квітня 2020 року. Кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , підтримали клопотання та просили задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, 02.04.2020 року, у невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин,. незаконно придбав з метою власного вживання у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати у лише відомому йому місці, а саме на кухні та житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому, 02 квітня 2020 року, в період часу з 14 години 37 хвилин по 15 годину 21 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого у вказаній квартирі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 15,3 г., який останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), злочин, передбачений ч.1,ст. 309 КК України відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до обвинувального акту було вчинено 02 квітня 2020 року та з того часу минуло більше трьох років.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минуло більше 3 років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України,-

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003076 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Скасувати арешт майна з автомобіля Honda Accord, д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , накладений у кримінальному провадженні № 00003076 від 02.04.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 по справі № 761/10305/20, провадження 1-кс/761/641/20 (а.с. 131, т. 2).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4223 (чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 94 копійки. на користь держави.

Речові докази:

- 1-VD-R диск, на якому містяться відеозаписи проведення обшуку квартири N АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та огляду автомобіля «Honda», модель «Accord», сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 (дві) грошові купюри з залишками речовиною рослинного походження зеленого кольору - залишити у власності ОСОБА_4 ;

- поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, пристрій для подрібнення канабісу (крешер, металевий пристрій для вживання канабісу, частину пластмасової пляшки з нашаруванням), пусті поліетиленові пакетики; пластмасовий ковпак з речовиною рослинного походження - знищити;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone» imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , банківську карту «Альфа-Банк» N? НОМЕР_4 , електронні ваги, ноутбук марки «Apple МАСВООК» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Honda» марки «Accord» типу загальний легковий, сірого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 , який переданий власнику ОСОБА_4 , - залишити у його власності;

- ключ від автомобіля ; передані власнику ОСОБА_4 , - залишити у його власності;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски, на яких міститься інформація, отримана у операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс 15.3 г, що зберігається в камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: