Справа № 646/3770/24
№ провадження 1-кс/646/977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 01.04.2024р.,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.04.2024 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Скаржник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

Скаржник у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності.

За таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви прокурором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

01.04.2024 голова ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До матеріалів скарги додано відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП ОСОБА_3 за вих. №01/04/2024-2 від 01.04.2024, зі змісту якого можливо зрозуміти, що було здійснено направлення електронного листа із вкладенням, в тому числі на електронну адресу СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, проте, зі змісту знімку екрану технічного пристрою неможливо встановити чи було отримано таке відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що головою ГО «НОН-СТОП» у цьому випадку підтверджено тільки факт відправлення заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 01.04.2024 за вих. №01/04/2024-2 зі своєї електронної поштової скриньки на електронну адресу СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. Як зазначалось раніше, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, настає після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, через неодноразову неявку заявника слідчий суддя позбавлений можливості в ході судового розгляду уточнити необхідні відомості для розгляду скарги, а саме, чи має заявник підтвердження отримання СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області його заяви.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалиа:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1