ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/823/24 Справа № 242/1860/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Кривий РігКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції об`єднане кримінальне провадження за № 0000491 від 14.10.2022 року, № 00000310 від 14.04.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мір-Башир Азербайджан, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше судимого, останній раз: 21.04.2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.12.2018 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_7 ..

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити виходячи з такого.

Зі змісту статті 20 КПК України вбачається, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, призначеному на 10-00 годину 14 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: