У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа №761/12637/23

провадження №51-7550впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київськогоапеляційного суду від 13 лютого 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскількине вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду здійснюють правосуддя 30 суддів та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2023 року визначено 9 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та 1 суддя відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до наявних матеріалів провадження 20 суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку із заявленими самовідводами, які були задоволені ухвалами цього суду від 20 квітня, 16 травня, 15 і 29 червня, 05 і 26 липня, 19 жовтня 2023 року, 08 січня 2024 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

За даними звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, обрано суддю-доповідача ОСОБА_25 , та зазначено, що згідно з поточними даними неможливо виконати розподіл для цієї справи.

Однак, зазначений звіт щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та подання Київського апеляційного суду не містять відомостей про те, у зв`язку з чим після визначення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року головуючої судді з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_25 неможливо визначити суддів-членів колегії з числа інших суддів Київського апеляційного суду, в тому числі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду.

Відтак, з подання суду апеляційної інстанції не вбачається, що у Київському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, а також не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду, а тому Суд уважає, що подання Київського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, із Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції? залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3