І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2024 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом Відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи з 20.09.2017 на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, будучи службовою особою, у період з 05.02.2020 по 13.02.2020 вчинив неправомірні дії щодо прохання надання йому неправомірної вигоди та в подальшому отримав таку вигоду за невчинення дій з використанням свого службового становища при проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .
Зокрема, 05.02.2020, у період із 15 год. 41 хв. по 17 год. 31 хв., згідно направлення на перевірку об`єктів № 272 від 04.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_4 спільно із головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_7 проводили позапланову перевірку закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, в ході спілкування із власницею закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становище, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, під час тимчасової відсутності у приміщенні кафе іншого перевіряючого - ОСОБА_7 , висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, а саме не зазначення істотних порушень в акті перевірки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що для того, щоб в акті за результатами перевірки кафе останньої не було зазначено істотних порушень законодавства у сфері громадського харчування, виявлених в ході перевірки, що в свою чергу приведе до накладення суттєвих штрафних санкцій, ОСОБА_6 необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000,00 гривень. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у випадку надання нею вказаних грошових коштів, він складе акт перевірки, у якому будуть зазначені тільки незначні порушення, які можна буде усунути без сплати штрафних санкцій.
Враховуючи, що сума запропонованої неправомірної вигоди в розмірі 10 000, 00 гривень була меншою, ніж сума можливих штрафних санкцій у випадку встановлення порушень вимог законодавства, ОСОБА_6 на дану пропозицію погодилася.
У свою чергу ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 05.02.2020, перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, обмінявся номерами мобільного зв`язку із ОСОБА_6 та надав їй вказівку прибути 06.02.2020 до Львівського міського управління ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для написання відповідних заяв за результатами проведення згаданої перевірки та складання інших документів, необхідних для приховування та мінімізації виявлених у ОСОБА_6 порушень.
06.02.2020 ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , переніс зустріч на 10.02.2020, а 10.02.2020 о 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що їй слід прибути до вищезазначеного місця цього ж дня близько 16 години.
06.02.2020 ОСОБА_4 пройшов із ОСОБА_6 до свого службового кабінету, де надав останній бланк заяви на реєстрацію потужності та допоміг його заповнити. Надалі, ОСОБА_4 склав акт за результатами позапланової перевірки закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_6 № 234 від 06.02.2020, у котрому зазначив наступні виявлені ним недоліки: не проведено державної реєстрації потужності; нечисті та непродезинфіковані обладнання та інвентар; не дотримано положень законодавства щодо зберіганні і утилізації (знищення) харчових та інших відходів; на потужності пропускається персонал який не пройшов навчання з питань гігієни персоналу та не підтверджено, що всі співробітники не мають протипоказань щодо поводження із харчовими продуктами; не проводяться навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва; не ведеться результативна боротьба із гризунами та шкідниками.
Окрім цього, ОСОБА_4 вручив ОСОБА_6 припис № 21/13 від 07.02.2020 щодо вжиття заходів, направлених на усунення вказаних недоліків, а саме: провести державну реєстрацію потужності оператора ринку з представленням відповідного документа; в повному обсязі здійснювати належне чищення та дезінфекцію обладнання, інвентарю, чищення та дезінфекцію здійснювати у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; забезпечити проведення навчання з питань гігієни персоналу та щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Встановити періодичність такого навчання та вести облікові записи, забезпечити проходження медичних оглядів персоналу закладу; забезпечити проведення дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних заходів шляхом укладання угод зі спеціалізованими організаціями; представити договір щодо утилізації (знищення) залишків харчових продуктів та інших відходів; забезпечити захищення харчових продуктів від вторинного інфікування в процесі їх переробки та обігу; провести маркування виробничого обладнання, столів, мийок, розробного інвентарю.
Тоді ж, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, діючи всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_6 , що у четвер він повинен повторно проінспектувати кафе останньої на предмет виконання згаданого припису, проте у випадку отримання неправомірної вигоди, він цього вже не робитиме.
Однак, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , в ході розмови повідомив ОСОБА_6 , що їй необхідно написати звіт про виконання припису та у четвер передати вказаний звіт разом із копіями інших документів, що підтверджують його виконання особисто ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що окрім згаданих документів ОСОБА_6 повинна передати йому також 10 000, 00 гривень, Таким чином повторно він висловив прохання ОСОБА_6 у наданні йому неправомірної вигоди вказаного розміру.
13.02.2020 о 14 год. 14 хв., ОСОБА_6 , виконуючи протиправні вказівки ОСОБА_4 , прибула до фонтану «Історії вічного кохання», поблизу ринку «Добробут» у місті Львові, де зустрілася із останнім. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 попрямували до кафе «Франсуа», яке розміщене неподалік місця їхньої зустрічі, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
У приміщенні зазначеного кафе ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості передала ОСОБА_4 підготовлені нею документи, щодо виконання вищезазначеного припису, серед яких: копію заяви про державну реєстрацію потужності ФОП ОСОБА_6 з додатком; особисті медичні книжки персоналу кафе ОСОБА_6 ; повідомлення ОСОБА_6 про виконання припису та копію протоколу про надання послуг з вивезення побутових відходів № 67к з додатком.
Після ознайомлення із вказаними документами о 14 год. 25 хв. на запитання ОСОБА_6 чи потрібні ще інші документи, ОСОБА_4 відповів, що ні, але висловив повторне прохання передачі йому попередньо обумовлених останнім грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного незаконного збагачення, а саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, повторно висловив прохання ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000, 00 гривень за не виявлення порушень та не накладання штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки в межах його компетенції закладу громадського харчування ОСОБА_6 , із подальшим складанням та врученням позитивного акту перевірки.
Проте, не бажаючи бути викритим співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_6 передати йому грошові кошти за межами приміщення кафе, а саме у салоні автомобіля.
13.02.2020 о 14 год 29 хв., ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дав вказівку ОСОБА_6 дати йому грошові кошти безпосередньо на місці, де вони знаходилися.
Цього ж дня, о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконала неправомірне прохання ОСОБА_4 та передала йому грошові кошти у сумі 10 000, 00 гривень, які останній починаючи з 05.02.2020 пропонував ОСОБА_6 надати йому за вчинення дій з використанням службового становища, а саме за не виявлення порушень та не накладання штрафних санкцій за результатами позапланової перевірки в межах його компетенції закладу громадського харчування ОСОБА_6 , із подальшим складанням та врученням позитивного акту перевірки.
Отримавши вказані грошові кошти у свою ліву руку, ОСОБА_4 поклав їх собі у ліву зовнішню нижню кишеню своєї куртки.
Після цього, 13.02.2020 о 14 год. 36 хв., у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у нього вилучено у повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він з колегою 05.02.2020, у період із 15 год. 41 хв. по 17 год. 31 хв., проводили позапланову перевірку закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час даної перевірки було виявлено недоліки, які ОСОБА_6 погодилась виправити. ОСОБА_6 та обвинувачений домовились про зустріч. ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_8 хотіла щось йому запропонувати, вони зустрілись в кафе, де він подивився документи. ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_8 хотіла йому подякувати, він не вимагав від не її грошей та не обговорював суми, а тільки роз`яснював їй про штраф та зазначив, що такий накладається в розмірі від 20 000, 00 до 25 000, 00 грн. ОСОБА_6 мала поставити в закладі громадського харчування ще одну мийку, зробити стіл для нарізання продуктів, укласти договір на дезінфекцію, оформити документи щодо реєстрації потужностей, зробити медичні книжки для персоналу. Обвинувачений стверджує, що ОСОБА_6 шарпала свій рюкзак. ОСОБА_4 зазначив, що він не вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, однак отримав від неї 10 000, 00 грн., але не мав такої отримувати як державний службовець. ОСОБА_6 всіх вимог не виконала, тобто не усунула всіх недоліків, які були виявлені під час перевірки, ОСОБА_4 зазначає, що мав ще подивитись що виконано. Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_6 йому надзвонювала та була ініціатором зустрічі. Також, ОСОБА_4 зазначив, що у нього четверо дітей на утриманні, та мати похилого віку, якій 85 років. Обвинувачений заявив, що щиро розкаюється у скоєному.
На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим в ході судового слідства, та часткового визнання вини в дебатах, а також матеріалів досудового слідства, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є власницею закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 , яка показала суду, що обвинувачений 05.02.2020 року прийшов до закладу власницею якого вона є для проведення позапланової перевірки. Під час проведення перевірки було виявлено недоліки, які почали виправляти. Зазначила, що їй завдано тільки моральну шкоду, оскільки вона перенервувала, претензій до ОСОБА_4 не має. Також, ОСОБА_6 зазначила, що вони з обвинуваченим домовлялись, спокійно спілкувались. На іншого працівника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, що приходив на проведення перевірки, ОСОБА_6 заяви не писала.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який є начальником обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав суду, що ОСОБА_4 був затриманий у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди.
- даними, що містяться у службовій записці від 27.06.2019 року /Том 2, а. с. 85/;
- даними, що містяться у протоколі огляду від 08.07.2019 з додатком, згідно з яким предметом огляду є всесвітня мережі Інтернет на предмет розміщення у вказаній мережі декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заповнених громадянином України ОСОБА_4 / Том 2, а. с. 86-114/;
- заявою ОСОБА_6 від 06.02.2020 з додатками / Том 2, а. с. 120-129/;
- даними, що містяться в протокол огляду від 07.02.2020 згідно з яким предметом огляду є документи, які ОСОБА_6 06.02.2020 року, в ході проведення в рамках даного кримінального провадження її допиту як свідка, добровільно надала слідству / Том 2, а. с. 130-131/;
- даними, що містяться у протоколі огляду 20.02.2020 року та додатках до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S9, IMEI НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , із поміщеною до нього сім-карткою за котрою закріплено номер НОМЕР_6 , вилученого 13.02.2020 в ході затримання ОСОБА_4 у порядку статті 208 КПК України, поблизу кафе «Франсуа», що розташоване за адресою: м. Львів, пл. Різні буд. 8 /Том 2, а. с. 168-180/;
- даними, що містяться у протоколі огляду 24.02.2020 року та додатку до нього, з якого вбачається, що предметом огляду є речі, предмети та документи, вилучені 13.02.2020 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, поблизу кафе «Франсуа», котре розташоване за адресою: м. Львів, пл. Різні, буд 8 / Том 2, а. с. 181-198/;
- даними, що містяться у протоколі обшуку від 13.02.2020 року та додатками до нього, згідно з яким проведено обшук приміщень Відділу правового забезпечення Держпродспоживслужби у Львівській області, а також службового кабінету ОСОБА_13 , які розташовані в адміністративній будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, яка знаходиться за адресою : м, Львів, вул. Вітовського, 18 /Том 2, а. с. 204-243/;
- висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №952 від 05.10.2020 року згідно з яким на поверхнях /з двох сторін/ чотирнадцяти банкнот номінальною вартістю 500 гривень з позначенням серії та номера: ЛА 8186968, ВБ 0818948, СД 4523010, ФЗ 7073992, УГ4354788, ЛГ 9605894, СД 9604438, ЛЗ 5838436, СЗ 2440511, ЛА 8623149, ХА 9869879, XВ 0048332, ХВ 8734840, ВВ 2326971, п`ятнадцяти банкнот номінальною вартістю 200 гривень з позначенням серії та номера: ВА 1001427, ТА 8529189, КИ 4827174, ПЕ 7714763, СН 2453479, КЗ 3057672, ТС 3126901, ХА 4773058, УС 8931370, ПЄ 8233331, УП 0196496, ХЗ 4421014, УН 3160201, ТД 8006667, ХВ 1699692 (конверт №5), є нашаруванням спеціальної хімічної речовини органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1». Спеціальна хімічна речовина органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях: чотирнадцяти банкнот номінальною вартістю 500 гривень з позначенням серії та номера: ЛА 8186968, ВБ 0818948, СД 4523010, ФЗ 7073992, УГ4354788, ЛГ 9605894, СД 9604438, ЛЗ 5838436, СЗ 2440511, ЛА 8623149, ХА 9869879, XВ 0048332, ХВ 8734840, ВВ 2326971, п`ятнадцяти банкнот номінальною вартістю 200 гривень з позначенням серії та номера: ВА 1001427, ТА 8529189, КИ 4827174, ПЕ 7714763, СН 2453479, КЗ 3057672, ТС 3126901, ХА 4773058, УС 8931370, ПЄ 8233331, УП 0196496, ХЗ 4421014, УН 3160201, ТД 8006667, ХВ 1699692 (конверт №5), має спільну родову належність між собою та із наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» /Том 3, а. с. 56-58/;
- висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №953 від 05.10.2020 року згідно з яким на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з долоні і пальців правої руки ОСОБА_4 (конверт № 1) та диска фільтрувального паперу із змивами з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_4 (конверт № 3), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1». Спеціальна хімічна речовина органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією, що виявлена на поверхнях диска фільтрувального паперу із змивами з долоні і пальців правої руки гр. ОСОБА_4 (конверт № 1) та диска фільтрувального паперу із змивами з долоні і пальців лівої руки ОСОБА_4 (конверт № 3), має спільну родову належність між собою та із наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» /Том 3, а. с. 67-69/;
- висновком експерта за результатами проведеної судової технічної експертизи документів №946 від 27.02.2020 року згідно з яким чотирнадцять банкнот, схожих на банкноти гривні, номіналом 500 гривень, зразків 2006 і 2015 р. р., з серійними номерами: ВБ 0818948, СД 4523010, УГ 4354788, ЛА 8186968, ФЗ 7073992, ЛГ 9605894, СД 9604438, СЗ 2440511, ЛЗ 5838436, ЛА 8623149, ВВ 2326971; ХА 9869879, ХВ 8734840, ХВ 0048332. П`ятнадцять банкнот, схожих на банкноти гривні, номіналом 200 гривень, зразка 2007 року, з серійними номерами: УС 8931370, ТЄ 3126901, КЗ 3057672, ХА 4773058, СН 2453479, ПЕ 7714763, ХВ 1699692, ТД 8006667, ХЗ 4421014, УН 3160201, УП 0196496, ПЄ 8233331, КИ 4827174, ВА 1001427, ТА 8529189 - виготовлені у спосіб, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, що випускалися і випускаються в обіг, тобто, є банкнотами гривні, номіналом 500 гривень, зразка 2006 і 2015 років, номіналом 200 гривень, зразка 2007 року, виготовленими Банкнотно-монетним двором Національного банку України і випущеному в обіг Національним банком України / Том 3, а. с. 77-81/;
- даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2020 року та додатком до нього / Том 3, а. с. 85-87/;
- даними, що містяться у протоколі огляду від 26.03.2020 року та додатками до нього, згідно з яким предметом огляду є оптичний диск марки «Verbatim», із наявними на ньому рукописними записами наступного змісту «Киевстар вх 6443 вих 5025/3/кт» та збережена на ньому інформації, який вилучено 25.03.2020 в ході проведення санкціонованого тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки 15/15, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26.02.2020, справа № 463/1081/20, провадження № 1-кс/463/1132/20 /Том 3, а. с. 128/;
- даними, що містяться у протоколі огляду від 19.02.2020 року та додатках до нього, згідно з яким предметом огляду є документи, які ОСОБА_6 14.02.2020 року, в ході проведення в рамках даного кримінального провадження її допиту як свідка, добровільно надала слідству: блокнот, договір про проведення дезінфекційних, дератизаційних та дезінсекційних робіт №30 від 10.02.2020 року; акт складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 06.02.2020 року № 234; припис №21/13 від 07.02.2020 року /Том 3, а. с. 131-150/;
- даними, що містяться у протоколі огляду від 30.03.2020 року та додатках до нього, предметом якого є три магнітні носії інформації - оптичні диски, один із котрих марки Verbatim, інший марки TDK та ще один марки RIDATA, а також збережена на них інформація, на котрих згідно офіційної відповіді УСР у Львівській області ДСР НП України на доручення слідчого вх. № 5482вх-20 від 20.03.2020, збережені відеозаписи з камер відеоспостереження кафе ФОП ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (ФОП ОСОБА_14 ), за 05 люте 2020 року та 13 люте 2020 року відповідно, та котрі є додатками до зазначеної відповіді / Том 3, а. с. 156-169/;
- світлокопією наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області «Про проведення позапланової перевірки за результатами розгляду звернення» від 04.02.2020 року № 290 /Том 3, а. с. 174/;
- світлокопією направлення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області на позапланову перевірку від 04.02.2020 року № 272 /Том 3, а. с. 175/;
- світлокопією акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 06.02.2020 року № 234 / Том 3, а. с. 176-187/;
- світлокопією припису щодо усунення порушень від 07.02.2020 року № 21/13 /Том 3, а. с. 188-189/.
Також, судом оглянуто відеозаписи проведення негласних слідчих (розшукових) дій на яких відображено те як в кабінеті обвинувачений з ОСОБА_6 обговорює ситуацію що склалася у зв`язку з проведенням перевірки. На іншому відеозаписі зафіксовано зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в кафе «Франсуа».
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, як в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні 3 дітей, раніше не судженого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити заставу.
Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому слід скасувати.
Внесену заставу за обвинуваченого слід повернути заставодавцю.
Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, грошові кошти - повернути ОСОБА_6 ; джерела інформації залишити при матеріалах справи; мобільні телефони -повернути власникам; копії документів залишити при матеріалах справи; оригінали документів надані ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Судові витрати, вартість проведення експертизи, слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.
Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 - скасувати.
- оптичний диск марки «Verbatim», із наявними на нього рукописними записами наступного змісту «Киевстар вх. 6443 вих 5025/3/кт; оптичний диск марки «Verbatim»; оптичний диск марки «TDK»; оптичний диск марки «RIDATA»
-обеззолений фільтр, на котрому наявний взірець спецхімпрепарату «Промінь-1», гумові рукавиці у котрих проводилося помічення грошових коштів вручених ОСОБА_6 ; змиви із правої руки ОСОБА_4 , які відібрані на обеззолений фільтр, упаковані у паперовий конверт № 1; рукавички у котрих відбувалося відібрання змивів із правої руки ОСОБА_4 поміщені у паперовий конверт № 2; змиви із лівої руки ОСОБА_4 , які відібрані на обеззолений фільтр, упаковані у паперовий конверт № 34; рукавички у котрих відбувалося відібрання змивів із лівої руки ОСОБА_4 поміщені у паперовий конверт № 4; рукавчики, у котрих оглядалася та звірялися зазначені грошові кошти поміщено у паперовий конверт № 6; гумові рукавиці в яких проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_4 поміщено в паперовий конверт № 10 - знищити;
-грошові кошти, які складаються із наступних купюр: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ЛА8186968, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ВБ0818948, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - СД4523010, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ФЗ7073992, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - УГ4354788, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ЛГ9605894, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - СД9604438, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ЛЗ5838436, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - СЗ2440511, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ЛА8623149, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХА9869879, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХВ0048332, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ХВ8734840, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень - ВВ2326971, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ВА1001427, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ТА8529189, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - КИ4827174, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ПЕ7714763, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - СН2453479, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - КЗ3057672, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ТЄЗ126901, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ХА4773058, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - УС8931370, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ПЄ8233331, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - УП0196496, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ХЗ4421014, купюра номіналом 200 (двісті) гривень УН3160201, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ТД8006667, купюра номіналом 200 (двісті) гривень - ХВ1699692 повернути ОСОБА_6 ;
-грошові кошти у розмірі 2682, 00 гривні; мобільний телефон марки Samsung залишити у власності ОСОБА_4 .
-блокнот у кінці кожної сторінки котрого наявні друковані написи «аТрдиФерон» та «ЦИТЕЛ», на 1-5 сторінках якого наявні рукописні записи виконані ОСОБА_6 , всього на 43 арк.; договір про проведення дезінфекційних, дератизаційних та дезінсекційних робіт № 30 від 10.02.2020, укладений між ТОВ «Обласний центр дезінфекції та гігієни» в особі директора ОСОБА_25 та ФОП ОСОБА_6 , на 1 арк.; акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 06.02.2020 № 234, складений за результатами проведення у період із 05.02.2020 по 06.02.2020 позапланової перевірки закладу громадського харчування ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 арк.; припис № 21/13 від 07.02.2020, щодо вжиття ФОП ОСОБА_6 заходів направлених на усунення недоліків, зазначених у вказаному акті № 234 від 06.02.2020, на 2 арк. повернути ОСОБА_6 ;
-два блокноти із записами ОСОБА_13 , які поміщено в конверт №1, скріплено печаткою ТУ ДБР у м. Львові та мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , вилучений у ОСОБА_13 і який поміщено в конверт № 2, скріплено печаткою ТУ ДБР у м. Львові залишити у власності ОСОБА_13 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2022 року на майно, яке тимчасово вилучене 13.02.2020 року під час проведення затримання, освідування та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:змиви із правої руки ОСОБА_4 , які відібрані на обеззолений фільтр, упаковані у паперовий конверт № 1;рукавички у котрих відбувалося відібрання змивів із правої руки ОСОБА_4 , поміщені у паперовий конверт № 2;змиви із лівої руки ОСОБА_4 , які відібрані на обеззолений фільтр, упаковані у паперовий конверт № 3;рукавички у котрих відбувалося відібрання змивів із лівої руки ОСОБА_4 поміщені у паперовий конверт № 4;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЛА8186968;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ВБ0818948;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень СД4523010;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ФЗ7073992;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень УГ4354788;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЛГ9605894;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень СД9604438;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЛЗ5838436;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень СЗ2440511; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЛА8623149; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ХА9869879;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ХВ0048332;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ХВ8734840;купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ВВ2326971;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ВА1001427;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТА8529189;купюра номіналом 200 (двісті) гривень КИ4827174;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПЕ7714763;купюра номіналом 200 (двісті) гривень СН2453479;купюра номіналом 200 (двісті) гривень КЗ3057672;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТЄ3126901;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХА4773058;купюра номіналом 200 (двісті) гривень УС8931370;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ПЄ8233331;купюра номіналом 200 (двісті) гривень УП0196496;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХЗ4421014; купюра номіналом 200 (двісті) гривень УН3160201;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ТД8006667;купюра номіналом 200 (двісті) гривень ХВ1699692;рукавички, у котрих оглядалася та звірялися зазначені грошові кошти поміщено у паперовий конверт № 6;аркуш паперу із рукописними записами, які починаються із слова « ОСОБА_12 »;копію заяви про державну реєстрацію потужності ФОП ОСОБА_6 з додатком, на 2 арк.;особисті медичні книжки наступних серій та номерів: 1ААМ № 454423, 1ААМ № 454425, 1ААМ № 454424, всього на 3 арк.;повідомлення ОСОБА_6 про виконання припису на 1 арк.; сканкопію протоколу про надання послуг з вивезенням побутових відходів № 67к з додатком, на 3 арк.; гумові рукавиці в яких проводився особистий обшук затриманого ОСОБА_4 поміщено в паперовий конверт № 10.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .