Провадження № 1-кс/761/7396/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 погодженого із першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 погодженого із першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» упродовж 2022 року після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, починаючи з 06.10.2022 по теперішній час продовжує протиправно здійснювати виробництво та експорт трубопровідних арматур з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки у супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару. ОСОБА_4 , будучи директором зазначеного товариства, з метою завдати шкоду Україні, усвідомлюючи наявність законодавчих обмежень на будь-яку співпрацю із суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, а у разі здійснення такої взаємодії можливість нести передбачену законом відповідальність, умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, не відмовився від співпраці з суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» до підприємств держави-агресора, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням представниками держави-агресора розпочав пошук шляхів для здійснення поставок продукції товариства в обхід законодавчих заборон для представників державі агресора чим свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора. ОСОБА_4 як організатор зазначеної злочинної схеми здійснював особисто контроль та координацію за діяльністю кожного із залучених до протиправної схеми осіб, а також підтримував і координував договірні відносини із представниками російської компанії АО «БСК». ОСОБА_11 під час реалізації вищевказаного злочинного плану зобов`язана була здійснювати керівництво у питаннях матеріально-технічного постачання, збуту продукції, здійснювати контроль за розробкою проектів господарських договорів, комерційних контрактів та за виконанням плану реалізації продукції. У свою чергу, ОСОБА_3 під час реалізації вищевказаного злочинного плану зобов`язана була співпрацювати та узгоджувати із посадовими особами АО «БСК» проведення сертифікації, оцінки якості, приймальних інспекцій, формування і погодження планів якості продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», організовувати оформлення дозвільних документів на продукцію, контролювати якість оформлення, ведення і зберігання первинної облікованої документації за результатами виконання технічного контролю, оформлення відвантажувальної документації та здійснювати контроль виконання контрольних операцій з технічного контролю якості продукції на всіх стадіях виробничого процесу, узгоджувати організацію вхідного контролю продукції, контролювати в процесі виробництва: ідентифікацію, складування, пакування, зберігання, відвантаження продукції для зазначених потреб.

05.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

22.11.2023 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 було винесено постанову щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 13.04.2023 до трьох місяців тобто до 05.01.2024 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2023 (справа № 761/47560/23, провадження № 1-кс/761/30877/2023) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 13.04.2023 до шести місяців, тобто до 05.04.2024 року.

Крім того, 26.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_11 , 26.01.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вручено захиснику ОСОБА_11 , а також опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 26.01.2024.

Додатково, 26.01.2024 супровідними листами було скероване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 за місцем її постійного проживання на території України та за місцем роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: рапортом щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2023 № 5/7/5/4-9052, повідомленням про вчинення злочину від 10.04.2023 №5/7/5/4-9051, відповіддю ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 24.04.2023 №5/7/5/4-10079, відповіддю ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення слідчого від 11.05.2023 № 5/7/5/2-12736, протоколом за результатами проведення НСРД від 17.07.2023 № 5/7/5/2-6385т, протоколом за результатами проведення НСРД від 17.07.2023 № 5/7/5/2-6384т, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 18.10.2023, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 23.10.2023, протоколом огляду флеш-накопичувача, котрий вилучений за місцем постійного проживання ОСОБА_3 від 19.10.2023, протоколом огляду ноутбуку котрий вилучений за місцем постійного проживання ОСОБА_3 від 29.10.2023, протоколом огляду речей і документів вилучених за місцем розташування ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» від 20.10.2023, іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчиненого злочину.

Однак, закінчити розслідування у шестимісячний строк до 05.04.2024 не виявляється за можливе внаслідок виняткової складності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: здійснити розсекречування процесуальних документів про надання дозволу на проведення негласних слідчий (розшукових) дій і матеріалів, які надійшли за наслідками їх проведення, отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи стосовно системних блоків, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи стосовно мобільного телефону директора ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» ОСОБА_4 , отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи стосовно менеджера комерційного відділу ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» ОСОБА_3 , отримати дозвіл слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 відповідно до вимог до глави 24-1 КПК України, зібрати усі характеризуючі данні на підозрюваних, з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та інших осіб, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України, виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового розслідування було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000366 від 13.04.2023 року до 8 місяців, а саме до 05.06.2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, вказав, що для проведення слідчих дій не потрібно багато часу, а 90 днів на проведення експертиз вже сплинула.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні вказав, що експертизи у кримінальному провадженні було призначено з запізненням, зазначив, що необхідно продовжити строк досудового розслідування для встановлення істини, однак не на такий тривалий час.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, вказав, що усі слідчі дії вже мали були б бути завершені.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, вказав, що він вже тривалий час перебуває під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні думку захисника підтримав, просив залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без задоволення, вказав, що безпідставно перебуває під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 КК України.

05.10.2023 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.

22.11.2023 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 було винесено постанову щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 13.04.2023 до трьох місяців тобто до 05.01.2024 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2023 (справа № 761/47560/23, провадження № 1-кс/761/30877/2023) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 13.04.2023 до шести місяців, тобто до 05.04.2024 року.

Крім того, 26.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_11 , 26.01.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вручено захиснику ОСОБА_11 , а також опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 26.01.2024.

Додатково, 26.01.2024 супровідними листами було скероване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 за місцем її постійного проживання на території України та за місцем роботи, а саме ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»».

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім, 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу, 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті, 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання наявна підозра стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання та досліджені слідчим суддею копії матеріалів кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, перелік яких наведено у клопотанні.

Граничний строк досудового розслідування, визначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України наразі не завершився.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.04.2024 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 05.04.2024 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не вбачається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки, на думку слідчого судді, зважаючи на тривалість досудового розслідування а також обсяг слідчих та процесуальних дій, які планується провести у провадженні, то продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 05.06.2024 року, буде достатнім для завершення досудового розлідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 05.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого/детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14