Справа № 401/284/24
Провадження № 1-кс/401/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, 30.12.2023 близько 22 години 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 , який є колишнім цивільним чоловіком його двоюрідної сестри, з метою з`ясування відносин в частині надання допомоги останній, домовився про місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1.

Близько 22 години 15 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля під`їзду №1 за вказаною вище адресою, де між останніми виник словесний конфлікт, який продовжився всередині даного під`їзду.

У цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме ніс ОСОБА_6 . Від отриманого удару останній похитнувся та відійшов. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс один удар долонею лівої руки по потиличній частині голови ОСОБА_6 .

У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік лівого ока, дільниці лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 09.01.2024, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що примирився з ОСОБА_4 , претензій до нього не має і відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі , жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1