Справа № 369/6993/24
Провадження №1-кс/369/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0002007 від 21.08.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовував тим, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002007 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Зазначає, що АТ «Державний ощадний банк України» подано до Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання від 27.03.2024 №100.27-36/39327/2024, яке отримано уповноваженою особою 10.04.2024.

Станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду.

На підставі вищевикладеного, просив зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути подане клопотання та зобов`язати повідомити АТ «Державний ощадний банк України» повідомити про результати розгляду клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002007 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в рамках данного кримінального провадження 27.03.2024 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про визнання банку потерпілим.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 10.04.2024, що підтверджується поштовим трекінгом «Укрпошти».

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0002007 від 21.08.2020 року повідомити про розгляд клопотання, суд зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підялгають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002007 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» про визнання банку потерпілим від 27.03.2024 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4