Справа № 646/6164/18
Провадження № 1-кп/643/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 31.01.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює ФОП, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, який тимчасово не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, працює на заступником директора ТОВ «Будперспектива 1», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює начальником відділу ТОВ «ОАФСК», одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_7 направила суду клопотання про участь у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 зазначила, що через військовий стан в України тимчасово проживає за межами держави, у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, у зв`язку з чим не має можливості особисто з`явитись у судове засідання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

За приписами статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Аналогічні висновки щодо можливості участі особи в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів викладені в ухвалах суддів Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 415/2182/20, від 20 березня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 415/2182/20, від 5 липня 2023 року в справі № 415/2182/20, ухвалах суддів Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року в справі № 382/1414/17, від 25 жовтня 2023 року в справі № 740/1586/23, від 18 жовтня 2023 року в справі №740/1586/23, від 23 жовтня 2023 року в справі № 331/3020/17, від 18 жовтня 2023 року в справі № 167/515/21, від 23 жовтня 2023 року в справі № 176/884/21.

З доводів клопотання захисника вбачається, що вона в даний час перебуває за кордоном, що унеможливлює її особисту явку до Московського районного суду м. Харкова або до іншого суду з метою участі у відеоконференції з приміщення іншого суду. Вказані обставини, виходячи з висновків щодо застосування норм права Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12), мають істотне значення для вирішення питання щодо можливості призначення відеоконференції із захисником з використанням власних технічних засобів останнього.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, а також останню релевантну практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання захисника про участь у судових засідання в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, проводити за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1