overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/278/24
Провадження № 1-кп/615/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

23.02.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000456 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції від 22.11.2018).

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання клопотання прокурора суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14:15 год. 28.02.2024.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/472/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000249 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик та допит судового експерта - задовольнити.

Викликати судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) ОСОБА_7 в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова, яке відбудеться 22 березня 2024 об 11 год.30 хв.

Ухвалу направити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи для забезпечення участі експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Роз`яснити експерту, що у разі не можливості з`явитися до Дзержинського районного суду м. Харкова особисто, він має право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 27.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1252/23
н/п 1-кп/953/418/24
(вступна та резолютивна частини)
"27" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тополі Куп`янського району Харківської області, і з середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 26.04.2024 року включно, без визначення застави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встновити строк дії ухвали з 27.02.2024р. по 26.04.2024р.

Повний текст буде проголошений 27.02.2024р. о 17:30год.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2024 справа №642/3556/24
провадження №1-кс/642/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 01 березня 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2338/20
номер провадження 1-кп/695/56/24
27 лютого 2024 рокум. Золотоноша
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 23.02.2024 задоволено заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у даній справі, передано справу до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 дане кримінальне провадження передано до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Розгляд справи належить проводити зі стадії підготовчого засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та особу відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4609/23
Провадження № 1-кп/723/298/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації / наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року/ , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000614.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 (справа №757/21763/22-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна. Також не долучено доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Будівельна фірма Паритетбудінвест» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000614 - залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3665/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002560 від 20.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.01.2024 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002560 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ,

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру від 04.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру від 04.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (ухвали) відносно ОСОБА_3 ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання відносно ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2022, якою було змінено покарання у виді штрафу, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2020.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що фахівцем не сформульована прохальна частина до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Разом з тим, фахівцем у своєму клопотання чітко та зрозуміло не сформульовано прохальну частину до суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (ухвали) відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0004794 від 21.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004794 від 21.11.2023.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачену, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №00004794 від 21.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, який відбудеться об 11 годині 15 хвилин 07 березня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/442/24 Справа № 202/267/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000663 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 лютого 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4