УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024, в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сегежа Карельської АРСР, громадянину рф, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній постійно проживає на території рф, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання рф державою-агресором» визнана державою-агресором, зареєстрований за адресою: рф, Республіка Татарстан, м. Казань та перебуває в м. москва рф.

Крім того, відповідно до офіційної заяви Міністерства закордонних справ України щодо розриву дипломатичних відносин із Російською федерацією від 24.02.2022 на доручення Президента України МЗС України розпочало процедуру розриву дипломатичних відносин відповідно до норм міжнародного права.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 зареєстрований на території РФ та постійно проживає у м. москва рф та неможливість вручення повідомлення про підозру в день його складання, таке вручення здійснено шляхом: опублікування 11.01.2024 повідомлення про підозру на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікування 11.01.2024 повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», випуск №8 ( НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду від 12.12.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протоколом огляду від 23.06.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу всеросійської політичної партії «Єдина Росія» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 протоколом огляду від 10.02.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 протоколом огляду від 23.06.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу всеросійської політичної партії «Єдина Росія» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 протоколом огляду від 23.06.2023, в ході якого оглянуто офіційний сайт російського державного федерального інформаційного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 протоколом огляду від 30.06.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм-каналу всеросійської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 протоколом огляду від 06.12.2023, в ході якого оглянуто стрічку телеграм сторінка першого заступника Голови Ради Федерації Федеральних зборів Російської Федерації ОСОБА_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 протоколом огляду від 28.06.2023, в ході якого оглянуто офіційну Інтернет-сторінку російської політичної партії «Єдина Росія», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 протоколом огляду від 06.12.2023, в ході якого оглянуто офіційний сайт всеросійської політичної партії «Єдина Росія» - « Единая Россия », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 протоколом огляду від 22.03.2023, в ході якого оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_18 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 протоколом огляду від 06.12.2023, в ході якого оглянуто сайт Державної думи Федеральних зборів рф за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 висновком експерта № 272/1 від 13.04.2023; допитом свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_9 ; матеріалами виконаного доручення; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 11.01.2024 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 18, 19, 20 січня 2024 року.

Водночас, ОСОБА_6 не з`явився на виклик слідчого та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, 30.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого забезпечує ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Згідно з відповіддю Управління СБ України в Херсонській області № 71-22-1-240-3197 від 22.04.2024 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території Російської Федерації, а також періодично відвідує ТОТ АР Крим та тимчасово окуповану територію лівобережжя Херсонської області, перепусток для перетину лінії зіткнення на підконтрольну територію не отримував, державний кордон України не перетинав.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.

Так, ОСОБА_6 викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України, однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора рф.

Відтак, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території держави-агресора рф з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 110 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 29.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 зареєстрований на території РФ та постійно проживає у м. москва рф та неможливість вручення повідомлення про підозру в день його складання, таке вручення здійснено шляхом: опублікування 11.01.2024 повідомлення про підозру на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікування 11.01.2024 повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр», випуск №8 ( НОМЕР_1 ) від 11.01.2024.

Крім того, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 11.01.2024 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 18, 19, 20 січня 2024 року.

Водночас, ОСОБА_6 не з`явився на виклик слідчого та про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, 30.01.2024 року на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого забезпечує ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області.

Згідно з відповіддю Управління СБ України в Херсонській області № 71-22-1-240-3197 від 22.04.2024 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на території Російської Федерації, а також періодично відвідує ТОТ АР Крим та тимчасово окуповану територію лівобережжя Херсонської області, перепусток для перетину лінії зіткнення на підконтрольну територію не отримував, державний кордон України не перетинав.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф.

Постановою слідчого від 30.01.2024 підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на території держави-агресора рф.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 2581, 2582, 2583, 2584, 258-5, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 2972 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на території держави-агресора рф, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 2971, 2972, 2974 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 29.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 2971-2974, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 29.01.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегежа Карельської АРСР, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1