У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

15 квітня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку - 09.04.2024) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржуваною постановою слідча безпідставно та необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання, поданого представником потерпілого 15.03.2024 в порядку ст.220 КПК України, про перевірку факту законності перебування у відпустці військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановлення п`ятого громадянина, який приймав безпосередню участь у побитті потерпілого та був одягнений у військову форму; підготовку та вручення підозри винним у здійсненні злочину; в разі встановлення факту СЗЧ, з урахуванням вчинення злочину військовослужбовцями, порушити питання перед прокурором про передачу кримінального провадження за підслідністю.

Окрім цього, заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме копія оскаржуваної постанови не вручалась та не надсилалась поштою ані потерпілому, ані його представнику у встановленому законом порядку, з її змістом представник потерпілого ознайомився 03.04.2024.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, а саме: ІКС ІПНП № 2809 від 29.10.2023 (м.Тетіїв) до ВП № 3 Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.10.2023, близько 22 год. 00 хв., в Київській області, Білоцерківському районі, с.Денихівка, по вул.Шевченка, поблизу магазину ФОП «Самозван», невідомі особі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли останньому тілесні ушкодження.

15.03.2024 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив перевірити факт законності перебування у відпустці військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; встановити п`ятого громадянина, який приймав безпосередню участь у побитті потерпілого та був одягнений у військову форму; підготовити та вручити підозри винним у здійсненні злочину; в разі встановлення факту СЗЧ, з урахуванням вчинення злочину військовослужбовцями, порушити питання перед прокурором про передачу кримінального провадження за підслідністю.

Постановою старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, відмовлено повністю.

Відомостей щодо отримання копії вказаної постанови потерпілим ОСОБА_4 або його представником - адвокатом ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, процесуальний строк на оскарження рішення слідчого, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчий виходив з тих обставин, що факт законності перебування військовослужбовців у відпустці, самовільного залишення військової частини відноситься до компетенції ВСП та будь-якого доказового значення в рамках кримінального провадження не має; на даний час встановити особу п`ятого громадянина, про якого вказує потерпілий ОСОБА_4 , не представилось можливим, оскільки маються суперечності в показаннях обох сторін, а для їх усунення необхідно провести ряд одночасних допитів, що на даний час унеможливлюється тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходять службу у лавах ЗСУ; на даний час в ході досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України; у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.216 КПК України визначено підслідність за слідчими органів Національної поліції, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

З таким висновком слідчого погоджується й слідчий суддя та вважає його обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, встановлення підстав для задоволення клопотання належить до дискреційних повноважень слідчого і за змістом ст.ст. 40, 220 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати йому вказівки, яке рішення прийняти.

Разом з тим, слідчий суддя контролює дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні без втручання у дискреційні повноваження слідчого щодо проведення досудового розслідування.

Таким чином, при розгляді скарг на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя, виходячи з положень ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих (розшукових) дій, в тому числі про здійснення перелічених у клопотання представника потерпілого слідчих дій, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 117, 303, 304, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005148 від 30.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1