overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №750/5602/19
провадження №1-кп/991/120/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали від 23 квітня 2024 року у справі №750/5602/19
(провадження №1-кп/991/120/19)
23 квітня 2024 року м. Київ
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 квітня 2024 року, постановленою колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частиною третьою статті 375 КПК України передбачено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення та висловити своє відмінне правове обґрунтування позиції з питання, щодо якого, на моє переконання, суд прийшов до невірного висновку.
На момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та прийняття відповідного рішення в розпорядженні колегії суддів був обвинувальний акт, реєстр матеріалів, цивільний позов та власні попередні актуальні висновки, з якими я повністю погоджуюся та які знайшли відображення в ухвалах колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2023 року про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук і від 25 липня 2023 року про здійснення спеціального судового провадження щодо доведеності факту переховування від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та обізнаності ОСОБА_4 про наявність стосовно нього кримінального провадження.
В той же час обґрунтованість підозри на цій стадії неможливо встановити і не доречно взагалі за ст.194 КПК України, а відповідність обвинувального акта вимогам КПК України колегія суддів встановила в ухвалі від 06 березня 2020 року під час призначення судового розгляду, а тому виключно під час ухвалення вироку, який може бути як обвинувальний, так і виправдувальний, колегія суддів мала би можливість обрати запобіжний захід.
Без дослідження усіх матеріалів сторін, речових доказів, висновків експертів, без допиту свідків більшість колегії фактично надала одній із сторін на етапі дослідження матеріалів сторони обвинувачення нічим необґрунтовану перевагу, «фору». Більш того, на моє переконання, запропонований прокурором та підтриманий колегією суддів захід не досягне дієвості протягом судового розгляду, у тому числі з причин запровадженого воєнного стану.
Також, залишаються незрозумілими мотиви звернення прокурора з відповідним клопотанням та мета, яку він хотів досягнути відповідним запобіжним заходом, оскільки жодних перешкод для продовження розгляду кримінального провадження не існувало.
За таких обставин, вважаю, що клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого під час судового розгляду може бути розглянуто виключно під час ухвалення остаточного рішення.
На підставі викладеного, перебуваючи в меншості, вважаю, що суд мав би відмовити у задоволенні такого клопотання прокурора або повернути прокурору, як передчасне.
Суддя ОСОБА_5
Справа №766/4875/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.04.2024року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.05.2023 р. за №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», конвоювання до м. Херсона на даний час не здійснюється.

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій, не відбувається, приходжу до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.05.2023 р. за №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.360, ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 16.05.2024 року на 12-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле,5 ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/1197/24
Номер провадження 1-кп/173/139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 р. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2024 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6415/20
Провадження № 1-кп/0182/398/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю обвинуваченого на 11.00 годин 12.07.2024 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5403/23
Провадження № 1-кп/346/294/24
УХВАЛА

про привід

02 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 28 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/300/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004163 від 18.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004163 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 07.03.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 07 травня 2024 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
02.05.2024
справа №642/4006/16-к
провадження №1-кс/642/1420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вказана скарга.

В прохайльній частині скарги заявник просив проводити її розгляд в режимі відеоконфекренції.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з місцезнаходженням адвоката ОСОБА_2 за межами м.Харкова, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 06.05.2024 об 12 годині 40 хвилин та усі наступні судові засідання щодо розгляду скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2023 про закриття кримінального провадження №0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» - адвокат ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1893/24
Провадження № 1-кп/643/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004243 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 30 червня 2024 року включно.

Установити строк дії ухвали до 30 червня 2024 року включно в частині продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 травня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/2854/24
Провадження № 1-кп/727/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кри-мінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000209 від 29.02.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, уродженця м.Чернівці, не судимого, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та прожи-ваючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального про-ступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмо-вився від обвинувачення, і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілого і за-крити провадження по справі.

Прокурор просила закрити провадження, оскільки у справі приватного обвину-вачення потерпілий відмовився від обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що можливо закрити про-вадження по справі.

Оскільки з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провад-ження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до приват-ного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрива-ється у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його пред-ставник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приват-ного обвинувачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального про-ступку, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обви-нувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по даному кримі-нальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинува-ченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 471, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за-крити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1