Справа №760/2848/24 1-кс/760/1870/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління БЕБ у Київській області, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

05 лютого 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбачені частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що у грудні депутати Обухівської міської ради Київської області звернулися до Національного антикорупційного бюро із повідомленням про вчинення групою посадових і службових осіб Обухівської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою ствтті 364 КК України.

Після звернення із повідомленням про злочин до НАБУ заявники не отримували від НАБУ жодної інформації про результати розгляду заяви, у телефонному режимі їм вдалося з`ясувати, що заяву (повідомлення) про злочин переадресовано до Бюро економічної безпеки.

У зв`язку із цим, до Територіального управління БЕБ у Київській області було направлено адвокатський запит, у якому адвокат просив повідомити реквізити отриманої колективної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та повідомити про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду зазначеної вище колективної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

28 січня 2024 року Територіальним управлінням БЕБ у Київській області на адресу адвоката було надіслано лист № 23.9/3/24-29 від 25 січня 2024 року, до якого додано відповідь № 23.0/3/24-28 від 25 січня 2024 року, у якій заявникам було повідомлено про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, Територіальним управлінням БЕБ у Київській області всупереч статті 214 КПК України допущено бездіяльність, протягом 24 годин не внесено відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 лютого 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 27 лютого 2024 року подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Територіального управління БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи НАБУ, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом установлено, що 06 грудня 2023 року депутати Обухівської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Національного антикорупційного бюро України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

У телефонному режимі заявникам уповноваженою особою НАБУ було повідомлено, що заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення переадресовано до Бюро економічної безпеки.

Листом Територіального управління БЕБ у Київській області від 25 січня 2024 року № 23.9/3/24-28 повідомлено заявникам, що доводи викладені у поданій ними заяві від 06 грудня 2023 року описуються обставини спір яких відносить до господарського та адміністративного судочинства. Підстав для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення із вищевказаної заяви на даний час не встановлено.

Станом на день розгляду скарги, 29 лютого 2024 року, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Територіального управління БЕБ у Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення групою посадових і службових осіб Обухівської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 364 КК України. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Територіального управління БЕБ у Київській області не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіально управління БЕБ у Київській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 тв. ОСОБА_5 від 06 грудня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1