overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8017/24
Провадження № 1-кп/947/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000789 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з прохання про призначення безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для його захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 01.05.2024 року 10:00 годині в приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/694/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 18.08.2023 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч.2 та 263 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч. 2 та 263 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 1 червня 2024 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 квітня 2024 року о 9-й годині 30 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 438/654/24
Провадження № 1-кс/438/40/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 квітня 2024 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року на адресу суду надійшла скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 квітня 2024 року, у якій заявники оскаржують бездіяльність службових осіб Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 квітня 2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.303, ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бориславського відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особи, які подали скаргу, уповноважену особу відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 471/285/24
Провадження № 1-кп/467/101/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2024 року на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000273, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 10:00 23.04.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м.Первомайськ);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (

АДРЕСА_4), 3 ) захисника ОСОБА_4 (

смт. Братське), 4 ) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/8649/23
Номер провадження 1-кс/676/620/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

4 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001927, -

встановив:

До слідчого судді звернувся представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001927.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001927.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0001927

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/1765/22
Провадження № 1-в/740/68/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання фахівця Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

04.04.2024 у судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про здійснення його приводу до суду через органи поліції.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання з розгляду подання Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/93/24
Єдиний унікальний№ 748/4456/23
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про перебування кримінального провадження на розгляді в суді, в порушення покладених на нього обов`язків не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 09 годин 00 хвилин 17 липня 2024 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/63/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/177/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року призначити на 10:00 год. 24 квітня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №653/3515/21
н/п 1-кп/766/1927/24
УХВАЛА

04.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської 04.04.2024області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначене на 08.04.2024 року о 13:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2476/24
УХВАЛА

щодо виправлення описки

04.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.02.2024 р, -

в с т а н о в и в :

26.02.2024 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, згідно якої задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2024 року по факту вчинення працівниками ПРБФ "Комунальник" неправомірних дій відносно нього, зобов`язано видати ОСОБА_1 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.04.2024 р ОСОБА_1 направив заяву, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 26.02.2024 р, а саме вірно вказати його прізвище «Воскобойников» замість невірного «Воскобойніков».

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №295/2476/24, слідчим суддею встановлено, що у вступній та в резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 26.02.2024 року про задоволення скарги, помилково вказано прізвище заявника «Воскобойніков» замість «Воскобойников».

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги вбачається, що прізвище заявника «Воскобойников», а відтак допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та виправити допущені описки в ухвалі про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295. 309, 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 року у справі №295/2476/24, зазначивши прізвище заявника «Воскобойников».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька