Справа №701/192/24
Провадження №1-кп/701/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/192/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року із Черкаської обласної прокуратури до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

05.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого останні просять суд забезпечити можливість присутності в судовому засіданні адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження адвокатів .

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме задоволенню підлягає клопотання в частині забезпечення можливості присутності в судовому засіданні адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо клопотання в частині забезпечення можливості присутності в судовому засіданні обвнуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що клопотання в даній чатині задоволенню не підлягає, оскільки задоволення клопотання в даній частині буде суперечитти нормам КПК України, оскільки суд позбавлений можливості виконати встановленні процесуальні дії передбачені ч.ч. 3,4 ст. 336 КПК України ( встановлення особи, шляхом перевірки документів особи уповноваженою особою, вручення пам"ятки про процесуальні права обвинуваченого), тобто реалізація положень ч.ч.3, 4 ст. 336 КПК України, є неможливою.

Роз`яснити адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/192/24 - задоволити частково.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/192/24 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 7 березня 2024 року, за участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

В задоволенні клопотання в частині забезпечення можливості присутності в судовому засіданні обвнуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1