Номер провадження: 11-о/813/1/24
Справа № 1-66/2005
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

15.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 459-463 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 25.11.2005 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

11.03.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 25.11.2005 року, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

У поданій заяві, засуджений посилається на існування підстав для перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 25.11.2005 року, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений строк.

Перевіривши заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України (далі КПК) заява про перегляд судового рішення за нововвиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

25.11.2005 року апеляційним судом Одеської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_2 , як судом першої інстанції, оскільки, відповідно до статті 34 КПК (в ред. 1960 року), чинній на момент ухвалення вироку, апеляційним судам були підсудні кримінальні справи зокрема про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. У випадках особливої складності або важливості справи, підсудної місцевому суду, апеляційні суди областей мали право прийняти її до свого провадження.

Разом з цим, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, були внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), відповідно до яких визначено, що усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ст.33 КПК, в ред. 1960 року).

На підставі змін, внесених наведеним Законом, було виключено статтю 34 КПК (в ред. 1960 року).

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, прийнятого у 2012 році, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і, наразі, позбавленні можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа №1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа №791/130/17), 17 травня 2018 року (справа №1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими (виключними) обставинами вироку цього суду, постановленого в порядку Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК (в редакції 2012 року) та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене Одеський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, не має передбачених законом підстав для перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 25.11.2005 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що діючим КПК не врегульовано питання повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по кримінальній справі, яку апеляційний суд, відповідно до ст.34 КПК (в редакції 1960 року), розглядав справу як суд першої інстанції, суддя-доповідач, керуючись положеннями ч.6 ст.9 КПК, вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та повернути заяву засудженого, як таку, що подана не до уповноваженого на її розгляд суду.

Керуючись статтями 7, 9, 399, 429, 463, 464 КПК України,

постановив:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 25.11.2005 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців, а засудженим в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_1