Справа №295/5027/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

05.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000681, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024року за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріал,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по картковому банківському рахунку № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно клопотання 21.02.2024 р близько о 21:15 год, 22.02.2014 р о 19:20 год та 23.02.2024 р о 20:10 год, ОСОБА_5 здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торгової марки «Redmi Note 9», моделі "Pro Redmi", який належить ОСОБА_6 , та перерахувала із банківської картки потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , грошові кошти в загальній сумі 8000,00 грн, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання під час здійснення досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілого перераховані на банківські картки № НОМЕР_3 , імітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів на картковому банківському рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участ (а.с.6).

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000681 за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, по факту несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону ОСОБА_6 та викраденні чужого майна, яке вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються долученими до клопотання доказами.

Враховуючи, що слідчим доведено, що інформація, тимчасовий доступ до якої він просить надати, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу ст. 162 КПК України, а відтак іншим шляхом отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформації про особу, на яку зареєстровано банківський рахунок (картка) НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв. 21.02.2024 р по 21 год 00 хв 23.02.2024 р, інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції), інформацію щодо зміни фінансового номеру та у разі зміни інформацію про володільця вказаного номеру, інформацію про пристрій, з якого здійснювався вхід до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни, які були внесені в обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо такі були, інформацію про підключення/використання сторонніми сервісами (сервісами онлайн кредитування) персональних даних, з вказаного облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год 00 хв. 21.02.2024 р по 21 год 00 хв. 23.02.2024 р, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії;

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1