Справа № 289/569/24
Номер провадження 1-кс/289/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2024 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді його клопотання від 07.11.2023 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ст.. 356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000099 ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання про проведення слідчих дій та перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Однак, на день звернення до слідчого судді заявлене клопотання не розглянуто в порядку визначеному ст. 220 КПК України, слідчі дії не проводяться.

У зв`язку із чим просить поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 належним чином розглянути заявлене клопотання.

Заявник до суду з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий до суду не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ст.. 356 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що:

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч.4 ст.. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У ст.. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000099 ).

22.02.2016 року ОСОБА_8 вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого та проведено його допит.

14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2020 року внесені відомості з приводу вчинення щодо ОСОБА_3 протиправних дій з боку ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також, 21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року внесені відомості щодо вчинення стосовно ОСОБА_3 протиправних дій з боку ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 20.02.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000210 за ст. 356 КК України, №0000223 за ст. 356 КК України об`єднано в одне провадження за спільним номером 0000099.

07.11.2023 представник ОСОБА_3 подав до слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій та про правову перекваліфікацію протиправних дій.

На клопотання від 07.11.2023 в матеріалах справи наявна відповідь надана слідчим (без реєстрації вихідного номеру та дати). Докази вручення відповіді ОСОБА_3 в матеріалах справи також відсутні.

Зі змісту наданої слідчим відповіді слідує, що клопотання буде задоволене. Питання зміни правової кваліфікації злочину буде вирішуватись після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000099 жодної слідчої дії з 07.11.2023 року проведено не було.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації дій слідчим не винесена.

Враховуючи вказані вимоги закону, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на яку посилається скаржник, слідчий зобов`язаний розглянути заявлене клопотання у визначений ст.. 220 КПК України строк, що ним не було зроблено.

Оцінка дій слідчого щодо повноти досудового розслідування може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки, повноти проведення слідчих дій, отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , належним чином розглянути клопотання від 07.11.2023 року адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000099 ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1