Справа № 646/1907/24
№ провадження 1-кс/646/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000118 від 22.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він на ОЛХ по об`яві перевів передплату за авто 5 платежів в сумі 200000 грн, а саме на картку НОМЕР_1 11200 грн та 29300 грн, на картку НОМЕР_2 1000 грн, на картку НОМЕР_3 41120 грн, 51500 грн, 43600 грн, 43600 грн, вважає, що це шахраї, бо авто довго не привозять.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він вирішив придбати автомобіль та знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж авто «Volkswagen Touareg» та зателефонував за номером НОМЕР_4 . Зателефонувавши за вказаним номером, він зв`язався з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 . Вони обговорили з ним питання з приводу вартості - 2300$, далі в месенджері «WhatsApp» він відправив йому перелік документів для оформлення, після чого, він відправив йому у месенджері фотографії: Військового квитка, картки платника податків та водійське посвідчення своєї дружини(оскільки не має свого). Після чого він у відповідь відправив йому свої документи: паспорт та фото своїх нагород (за благодійну діяльність) та відео на яких ніби він допомагає іншим людям з автівками. Після чого, він відправив йому 11500 грн як першу оплату. Вони спілкувались по мобільному зв`язку, після чого спілкувались в месенджері. В процесі розмов, він повідомив йому про наступні плати і він перерахував на картку НОМЕР_5 , далі він перерахував йому 29300 грн. Потім, він повідомив йому, номер іншої картки, куди він перерахував 41120,10 грн., далі 1000 грн на картку НОМЕР_2 , потім 51500 грн, потім на картку НОМЕР_3 , 43600 грн ще раз. Коли він відправляв грошові кошти на першу картку, анкетні дані збігалися з анкетними даними в паспорті, а саме : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дві картки були зареєстровані на жіночі імена: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_6 повідомив йому, що це були останні платежі і з ним зв`яжеться брокер. Після чого йому зателефонував номер НОМЕР_6 та невідомий чоловік, повідомив йому, що має доставити вищевказаний автомобіль, однак наразі авто знаходиться в боксі та не пройшло перевірку на кордоні, хоча до цього ОСОБА_6 повідомив йому, що авто перереєстроване на його ім`я. Після чого, він почув різницю в їхніх показах і здогадався, що вказані особи є аферистами. Другий чоловік (водій) знову попрохав мене відправити грошові кошти у розмірі 31900 грн. Після чого вони більше не виходили на зв`язок. Загальну суму, яку він перерахував з вказаного приводу складає: 221378,45 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 20.01.2024 по теперішній час, по номерам телефонів «НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », якими користуються невідомі особи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за 0000118 від 22.01.2024 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 20.01.2024 по теперішній час, по номерам телефонів «НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », якими користуються невідомі особи.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1