Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/139/24
Провадження № 1-кп/935/155/24
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт № 0000007 від 04.01.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощани, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024, близько 09:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автомобільної дороги Київ-Чоп 103км. м. Коростиів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, виявив вибуховий пристрій, а саме гранату типу Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ.

У цей день, час та місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне придбання вибухового пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання вибухового пристрою, ОСОБА_3 , діючи умисно, за вказаних обставин, порушуючи вимоги п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», забрав знайдений ним вибуховий пристрій, гранату типу Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ, у такий спосіб незаконно придбав та в подальшому зберігаючи при собі на автомобілі ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_1 перевіз до АДРЕСА_1 .

У подальшому, цього ж дня, тобто 04.01.2024, близько 12:30 год., в ході проведення працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено гранату типу Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого на те дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.264 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, ставлення останнього до вчиненого, працює ФОП, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання із врахуванням ст. 69 КК України, а саме, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України за це кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із врахуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової вибухово- технічної експертизи (висновок експерта від 22.01.2024 № СЕ -19/106-24/446- ВТХ ) у розмірі 3 029,12 грн.

Речові докази: корпус гранати Ф-1 з маркуванням 10791-79Т; підривач типу УЗРГМ з маркуванням 123-79 УЗРГМ- 2583; два змиви з важіля підривача УЗРГМ; два змиви з корпусу гранати Ф-1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1