Справа № 146/894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. с-ще Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання згідно якої скаржник, посилаючись на ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 206 КПК України, просив звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 03.06.2024 о 21:00 год був затриманий ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду.

Подія кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 відбулась в грудні 2023 року. Про наявність кримінального провадження ОСОБА_5 відомо із 26.01.2024 та 29.01.2024 він звернувся по правничу допомогу до адвоката та не вчиняв жодних дій спрямованих на переховування від слідства.

В судовому засіданні адвокат затриманого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити, визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , яке відбулось 03.06.2024 року та негайно звільнити його з-під варти.

Затриманий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказав, що затримання відбулося відповідно до вимог закону. Вказав, що підставами затримання є те, що ОСОБА_5 переховувався від слідства. Підставами вважати, що він переховувався від слідства є те, що за місцем проживання він був відсутній та органи слідства неодноразово не могли його знайти. Після затримання ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в скарзі на незаконне затримання не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб пройого затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

В той же час, ст. 615 КПК України передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Як видно з протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин та на підставі пункту 6 частини 1 статті 615 КПК України, а саме: якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 03.06.2024 року, складеному стосовно ОСОБА_5 , слідчим зазначено час складання такого протоколу, фактичний час затримання, а також підстави затримання ОСОБА_5 . Крім цього, із даного протоколу слідує, що слідчим під особистий підпис роз`яснено затриманому права, передбачені ст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому та захиснику.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведено, що затримання ОСОБА_5 , здійснено на підставі п.2 ч.1 ст.208, п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, строки затримання особи не перевищені. А тому, підстав, визначених ч.5 ст.206 КПК України, для звільнення затриманого немає.

Так, згідно наявних матеріалів затримання ОСОБА_5 , відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення скарги на незаконне затримання.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 29, 55 Конституції України, ст.ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1