overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8144/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.02.2024 року за вих. №07/02/2024-8 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився, подав заперечення на скаргу, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати за відсутності.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора з заявою від 07.02.2024 року за вих. №07/02/2024-8 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 07.02.2024 року за вих. №07/02/2024-8 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1467/24 ун. № 759/3904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000089 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 180/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 6.07.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої учасників процесу, приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єднсоті, 72а) на 6 березня 2024 року о 9 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків обвинувачення.

Доручити представнику Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1211/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.04.2024 року о 09:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/3511/24
Провадження № 1-кс/161/1176/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 лютого 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1141/24
Провадження № 1-кп/210/388/24
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15.02.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15.02.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 лютого 2024 о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2259/24
Провадження № 1-кс/201/803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26.02.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/403/24
провадження №1-в/176/7/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

26 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , приймаючого участь в розгляді вказаного кримінального провадження в якості свідка, згідно якого просить надати йому участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 29 лютого 2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/50/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 17 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000039 від 17 лютого 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль «Geely MK», р/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово вилучений в ході огляду місця ДТП, що мало місце 17.02.2024, шляхом заборони будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати його, залишивши автомобіль на зберіганні майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Карпенко, 10 А, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2024 року о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1031/20
Провадження №1-в/278/41/24
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 26.01.2021 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ Центр пробації у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року у зв`язку із закінченням 26.01.2024 року іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 26.01.2024 року.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 №16/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7