Справа № 456/6054/23
Провадження № 1-кп/456/167/2024
ВИРОК

іменем України

01 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2018, яке набрало законної сили 21.01.2019, у справі №456/3369/18 та виданим 25.01.2019 для його виконання виконавчим листом, зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 10 квітня 2020 року по 31 травня 2023 року злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 163 887 гривень 17 копійок, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, загальна сума якої за період з 21 серпня 2018 року по 31 жовтня 2023 року складає 223 303 гривні 83 копійки, хоча мав реальну можливість до сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, ОСОБА_3 з 10 квітня 2020 року по 31 жовтня 2023 року, мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні своїх дітей при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів.

Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2018 коштів на утримання неповнолітніх дітей, яка за період з 10 квітня 2020 року по 31 жовтня 2023 року складає 163 887 гривні 17 копійок, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України визнав, суду пояснив, що не сплачує аліменти, так як не працює, хворіє, переніс інсульт у 2018-2019 році, не є інвалідом. В центр зайнятості для працевлаштування не звертався. Живе сам. Інколи підзаробляє на проживання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_5 від 08.08.2023, згідно якої просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який всупереч рішенню суду та виконавчого листа від 25.02.2019 не сплатив аліменти на утримання дітей ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 );

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2018 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

згідно відповідей на запити від 09.11.2023 у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_3 транспортні засоби, будь-яких доходів, згідно даних ДПС України, він не отримує, на обліку в органах ДФС як фізична особа-підприємець не перебуває;

постановами державного виконавця від 12.06.2019 ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, у праві полювання;

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та постанови державного виконавця від 18.04.2019, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 ;

постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2019, на підставі заяви про прийняття до виконання виконавчого листа від 19.11.2018 про стягнення аліментів;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 станом на 23.11.2023 становить 223 303, 83 грн.;

відповідно до інформації з ГУ ПФУ у Львівській області від 11.08.2023, в реєстрі застрахованих осіб на ОСОБА_3 інформація відсутня;

згідно інформації Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості від 11.08.2023, ОСОБА_3 не був зареєстрований як безробітний і не отримував допомогу по безробіттю;

відповідно до інформації відділу №5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 19.09.2023, на території Зарічненської сільської ради відсутні записи про реєстрацію державних актів чи інших правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності або право користування земельними ділянками за ОСОБА_3 ;

згідно довідки КНП «ТМО «СМОЛ» від 24.11.2023, дані про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікарів відсутні.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 та довідки №601 від 21.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає один;

- відповідно до вимоги від 22.11.2023, ОСОБА_3 раніше не судимий;

- згідно характеристики з місця проживання,ОСОБА_3 проживає один у власному житловому будинку та тимчасово не працює. Заяви і скарги на негідну поведінку у старостинський округ не поступали;

- відповідно до інформації №190 від 10.11.2023, наданої керівником КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає обставинам кримінального провадження.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України. У своїй сукупності ці докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України.

Обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя (п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1