Справа № 442/2443/24
Провадження № 1-в/442/106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невібутої частини покарання більш -м"яким.

з участю:

прокурора : ОСОБА_4

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - Дем" ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

встановив :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що підтримує зв`язки з рідними, а тому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на виправні роботи.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не надав документи куди саме він має намір працевлаштуватися, таке клопотання є передчасним та законних підстав для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким не має.

Представник адміністрації ДВК-40 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки законних підстав для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким не має.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно матеріалів справи, вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 08.12.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2,3 ст. 358, ч. 5ст. 191, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вимогами статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за умисний тяжкий злочин, за який йому було призначено основне покарання у виді 7 років позбавлення волі, на даний час фактично відбув 3 роки 1 місяць.

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 04.04.2024 начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання у ДВК-40 характеризується посередньо, порушення режимних вимог допускав два рази, адміністрацією не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування не проявляє, підтримує зв`язки з рідними шляхом листувань.

Під час розгляду даної справи у суду відсутнє переконання щодо процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_3 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та що така поведінка може бути підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того останнім не долучено документів щодо працевлаштування.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_3 , якого засуджено за особливо тяжкий злочин, і станом на даний час фактично відбув тільки 3 роки 1 місяць , а відтак у суду також відсутнє переконання про те, що цілі покарання в умовах позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, у зв`язку з чим клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невібутої частини покарання більш -м"яким, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуюча суддя ОСОБА_7 . Гарасимків