Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2990/24
Номер провадження 1-кс/711/868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви в.о. керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здійснення розтрати коштів посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом безпідставного, нарахування та виплати заробітної плати у сумі 133 451,96 грн. заступнику начальника центральної служби приладів обліку та метрології ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , без виконання останнім будь-яких обов`язків, передбачених посадовою інструкцією та наказами про дистанційну роботу.

Відповідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.04.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології та у подальшому йому було запроваджено дистанційну роботу, строк якої продовжувався відповідними наказами до 31.12.2023.

Згідно наказу голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.12.2023 ОСОБА_5 звільнено з вказаної посади.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 (начальник центральної служби приладів обліку та метрології ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередній керівник ОСОБА_5 ) повідомив, що в квітні 2023 року директор управління персоналом ОСОБА_7 повідомила, що на посаду заступника начальника центральної служби приладів обліку та метрології призначено ОСОБА_5 , який буде працювати дистанційно та якого потрібно «табелювати», що він і робив. ОСОБА_5 ніколи не бачив, з ним не спілкувався та такий йому про результати роботи не звітував.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 (комерційний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прямий керівник ОСОБА_5 ) повідомив, що ОСОБА_5 до працевлаштування на Товариство не знав, однак проводив із ним особисто співбесіду, погоджував та підписував накази про дистанційну роботу ОСОБА_5 , однак про виконану роботу останній йому не звітував.

Окрім того, 19.01.2024 до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшов лист АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.01.2024 року №10/01/24-1 із долученим зверненням ОСОБА_9 , працюючої на посаді провідного інженера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовані особи, які є гравцями футзальної команди, однак фактично на своїх робочих місцях не перебувають та функціональні обов`язки відповідно до своїх посад не виконують, хоча заробітна плата їм нараховується та виплачується.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що такими особами є ОСОБА_10 , 1992 р.н., ОСОБА_11 , 1999 р.н., ОСОБА_12 , 2005 р.н., ОСОБА_13 , 1990 р.н., ОСОБА_14 , 2001 р.н., ОСОБА_15 , 1993 р.н., ОСОБА_16 , 1994 р.н., ОСОБА_17 , 2000 р.н., ОСОБА_18 , 1990 р.н., ОСОБА_19 , 1992 р.н., ОСОБА_20 , 1995 р.н., ОСОБА_21 , 1991 р.н., ОСОБА_22 , 1990 р.н., ОСОБА_23 , 1996 р.н., ОСОБА_24 , 2003 р.н., ОСОБА_25 , 1970 р.н., ОСОБА_26 1959 р.н., які дійсно були працевлаштованими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на різні посади в наступних службах: центральній службі приладів обліку та метрології, службі механізації і транспорту, відділі закупівель, планово-економічному відділі, прес-центрі.

За результатами здійснення тимчасового доступу до документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено оригінали табелів обліку використання робочого часу, які стали підставою для нарахування та виплати заробітних плат, накази на призначення, переведення та звільнення зазначених вище осіб за період з 2019 року по теперішній час.

Аналізом вилучених документів встановлено, що в даних документах наявні підписи службових осіб підприємства, а саме: голови правління ОСОБА_27 , директора комерційного та його заступника ОСОБА_8 та ОСОБА_28 , начальників центральної служби приладів обліку та метрології ОСОБА_6 й ОСОБА_29 , підписи керівників, які погоджували документи: директор комерційний - ОСОБА_8 , заступник директора комерційного - ОСОБА_28 , директор з управління персоналом - ОСОБА_7 , виконавчий директор - ОСОБА_30 , директор з безпеки - ОСОБА_31 , директор з комунікацій - ОСОБА_32 , директор з економіки та фінансів - ОСОБА_33 , начальник центральної служби приладів обліку та метрології - ОСОБА_34 , колишній начальник центральної служби приладів обліку та метрології - ОСОБА_6 , начальник служби механізації і транспорту - ОСОБА_35 , заступник начальника служби механізації і транспорту - ОСОБА_36 , начальник відділу закупівель - ОСОБА_37 , начальник планово-економічного відділу - ОСОБА_38 , начальник прес-центру - ОСОБА_39 , начальник відділу кадрів - ОСОБА_40 , заступник начальника відділу кадрів - ОСОБА_41 , інспектор відділу кадрів - ОСОБА_42 , начальник відділу нормування праці - ОСОБА_43 , начальник відділу нормування праці - ОСОБА_44 , начальник сторожової охорони ВЕБ - ОСОБА_45 .

В зв`язку з вище викладеним, з метою ідентифікації виконавця рукописного підпису в документах, які стали підставою призначення працівників на посади та подальшого нарахування їм заробітної плати, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять підписи зазначених службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно з п.1.3. ч.1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно п.1.8 ч.1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) - як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ; старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , слідчим слідчого управління ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_54 , ОСОБА_3 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких кульковою ручкою виконані підписи наступними працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (не менше 15 документів з підписом кожного працівника за кожен вказаний рік):

-ОСОБА_27 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_8 за 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_33 за 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_58 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_28 за 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_59 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_7 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_60 за 2024 рік;

-ОСОБА_6 за 2022, 2023 роки;

-ОСОБА_29 за 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_61 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_62 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_63 за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_38 за 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_39 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_42 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_64 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_65 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_43 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_44 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

-ОСОБА_66 за 2024 рік.

Строк дії ухвали - до 15 травня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1