overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ»,звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів.

У судовому засіданні представник заявника повідомив, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.10.2023, якою накладено арешт на майно, яке є предметом розгляду у даному провадженні, скасована Київським апеляційним судом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно заяви представника, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.10.2023, якою накладено арешт на майно, скасована Київським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ», про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ», про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ТОВ «АСІКС ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «АСІКС ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, неможливість перевірити вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «АСІКС ГРУП» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/596/22 Провадження №11-кп/802/127/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000557за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 16 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00хвилин 12 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2372/23

Провадження № 11-сс/4815/87/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 15 год. 30 хв. 14 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4123/16-к
Провадження № 1-кп/496/229/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим, судом було постановлено про привід обвинуваченого у судове засідання, однак ухвала суду залишена без виконання.

Суд запропонував, повторно застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого також, повідомив, що у зв`язку з невиконанням ухвали про привід, ним було направлено листи до органів, відповідальних за виконання вказаної ухвали суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 травня 2024 року о 11.00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судове засідання призначене на 29 травня 2024 року о 11.00 годині.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський район, Одеська область).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Повідомити, що відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/8435/23
Провадження № 1-кс/946/585/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

13 березня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2024р. о 13:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4952/21
Провадження № 1-кп/522/1912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у криминальному провадженні №0000152 від 13.02.2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надає.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_2 , у будь-якому напрямку у період з 13.02.2021 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 13.02.2021 року до теперішнього часу, громадянина України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/466/24
Провадження № 1-кп/510/274/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.24 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000250 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000250 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника..

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000250 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 03.04.2024 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1796/21
Провадження № 1-кп/216/170/24
У Х В А Л А

12.03.2024 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 25 хвилин 12 березня 2024 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2024 о 15:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання, інформацію про залучення засудженого до робіт без оплати праці у відповідності до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, висновок щодо ступеня виправлення засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1260/24
провадження №: 1-кп/398/285/24
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 23.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 23.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, на 15.03.2024 року о 09:45 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3883/22
н/п 1-кп/953/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В дане судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 04 квітня 2024 року о 15-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова