ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/500/24 Справа № 199/1218/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

встановила:

15 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» на Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою А-1 №3153 від 05.02.2024 року.

15 лютого 2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 повернув її заявниці.

Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що звернувшись із скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 не було надано підтверджень звернення із зазначеною заявою до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зазначену у скарзі дату.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою А-1 №3153 від 05.02.2024 року.

Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, зазначає що у її скарзі, поданій до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська стисло, але детально було викладено суть її заяви. Нею було зазначено вхідний номер заяви А-1 та номер реєстрації її заяви 5153 у журналі чергового офіцера районного відділу поліції №1 міста Дніпра.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_6 поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана без підтвердження факту звернення із зазначеною заявою у зазначену у скарзі дату.

З матеріалів скарги вбачається, що 05.02.2024 року на адресу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України, яка була зареєстрована ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №А-1 від 05.02.2024 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до поданої скарги ОСОБА_6 дійсно не було долучено жодного документа, який підтвердив би факт її звернення до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.02.2024 року. Однак у поданій скарзі ОСОБА_7 було вказано вхідний номер, за яким була зареєстрована заява ОСОБА_6 дільничними ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, до поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 було долучено копію заяви від 05.02.2024 року, поданої нею на адресу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із штампом отримання, відповідно до якого вбачається, що органами поліції було прийнято заяву ОСОБА_6 05.02.2024 та надано їй вхідний реєстраційний номер А-1.

Відтак, із наведеного слід зробити висновок, що слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірив достовірність зазначених у скарзі відомостей і передчасно прийняв рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, главою 26 КПК України урегульовано процедуру звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, приймаючи рішення про повернення матеріалів скарги, порушив процедуру розгляду скарги, регламентовану главою 26 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга заявниці ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року підлягає скасуванню в порядку статей 412, 415 КПК, з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд скарги по суті викладених у ній обставин у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4