Справа № 646/5811/23
№ провадження 1-кс/646/377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на території Куп`янського району (колишнього Великобурлуцького району) Харківської області, розташоване руслове водосховище «Великобурлуцьке», комплексного призначення, з цільовим призначенням для зрошування та риборозведення, яке розміщено на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:000:0622, площею 250,5514 Га та :01:000:0026, площею 140,753 Га, котрі належні до земель водного фонду, загальною площею під водним дзеркалом та прибережною смугою 410 Га.

11.03.2011 Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання у Харківській області та 24.06.2011 Державним агенством рибного господарства України затверджено підприємству ТОВ «Агрофірма«Промтех», код ЄРДПОУ 31645524, в особі директора ОСОБА_4 режим рибогосподарської експлуатації «Великобурлуцького водосховища» комплексного призначення, яке розташоване на території с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, термін дії режиму з 07.09.2011 до 31.12.2026 року.

Відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» режим експлуатації водного об`єкта це установлена на відповідний час сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та водними характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства. Ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України, громадянам та юридичним органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренд земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про аквакультуру», рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається у користування на умовах оренди юридичній або фізичній особі, відповідно до Водного кодексу України, за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі з земельною ділянкою, за наявності паспорта водного об`єкта.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про аквакультуру», згідно з якою у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно- оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України від 19.06.2003 року «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (ст.ст.61, 62 ЗК України, ст.ст.89, 90 Водного кодексу України, абзац 2 п.8.19 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 р. № 173, і додаток 13 з цих правил).

Встановлено, що ОСОБА_4 з починаючи 2011 року, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, достовірно знаючи, що режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта дає право здійснювати рибогосподарську діяльність та не дає право для використання земельної ділянки водного фонду, розташованої на території Куп`янського району (колишнього Великобурлуцького району) Харківської області, загальною площею під водним дзеркалом та прибережною смугою 410 Га, у порушення вимог ст.ст. 60,61, 121-126, п.«б» ч. 1 ст.211 Земельного кодексу України, відповідно до яких право власності, постійного користування чи оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а громадяни та юридичні особи несуть встановлену законом відповідальність, у тому числі кримінальну, за самовільне зайняття земельних ділянок, у порушення ст.ст.87-89 Водного кодексу України, відповідно до яких у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування вищевказаних земельних ділянок загальною площею під водним дзеркалом та прибережною смугою 410 Га, усвідомлюючи відсутність у нього права на земельні ділянки, не набувши права власності або права користування даними земельними ділянками у встановленому законом порядку, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, самовільно зайняв та використовував земельні ділянки, загальною площею під водним дзеркалом 410 га. для ведення промислового господарювання з 2011 р. по 23.04.2023 р., чим спричинив шкоду Великобурлуцькій селищній раді на загальну суму 2 559 150,34 грн., відповідно до висновку судово-економічної експертизи Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 23382 від 25.09.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 360712123 від 02.01.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна, а саме: 1) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка належить ОСОБА_4 на праві власності (розмір частки - 1); 2) садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35014905, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності (частка власності 1/1).

В ході проведення досудового розслідування, 25.01.2024 начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в інтересах держави в особі Великобурлуцької селищної ради, код ЄРДПОУ 04399192, юридична адреса: 62602, Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 9, повноваження якої виконує Великобурлуцька селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, код ЄРДПОУ 44699390, юридична адреса: 62602, Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 9, складено проект цивільного позову у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна власником якого є ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

26.01.2024 прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про арешт майна до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Вказане клопотання 26.01.2024 надійшло до суду.

26.01.2023 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі №646/5811/23 дане клопотання повернуто для усунення недоліків, що зазначені в даній ухвалі суду протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі №646/5811/23 від 26.01.2024 отримано 30.01.2024 прокурором у кримінальному провадженні - начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

26.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №360712123 від 02.01.2024 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником нерухомого майна, а саме: 1) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності (розмір частки - 1); 2) садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35014905, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності (частка власності 1/1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

У кримінальному провадженні №0000020 здійснюється досудове розслідування за підозрою, зокрема, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України. Тобто, у випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення наведеного злочину, останньому необхідно буде відшкодувати шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення за цивільним позовом. Водночас при оцінці можливості накладення арешту на майно ОСОБА_4 , яке перебуває у спільній сумісній власності, враховується те, що майнові відносини в Україні регулюються цивільним законодавством. Правовий режим власності в Україні визначається виключно законами України, що передбачає п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України. Так, згідно з ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/ майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. Підставою для виділення частки майна в праві спільної сумісної власності має бути вимога співвласника такого майна або державного чи приватного виконавця. У межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/18).

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВУ в Харківській області 07.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: 1) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності (розмір частки - 1); 2) садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35014905, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності (частка власності 1/1) шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1