Провадження № 1-кп/592/253/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003898 від 06.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 близько 13:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину А956 ТМ «Аврора» ТОВ«Вигідна покупка», за адресою: м. Суми, вул Троїцька, буд.29, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна з магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , проходячи по торгівельному залу магазину, взяв з полиці магазину навушники бездротові «WIRELESS HEADSET Pro 18», вартістю 359 гривень, як знаходились в упакуванні. Будучи впевненим, що його дії є не поміченими для сторонніх осіб, витягнув з коробки зазначені навушники, які заховав до власно кишені, у свою чергу, коробку від товару ОСОБА_4 повісив назад на стелаж, після чого покинув приміщення магазину, пройшовши касову зону та ні розрахувавшись за товар, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не встиг реалізувати свій умисел до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину разом і викраденим товаром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував факту намагання викрасти навушники з магазину за обставин, вказаних вище, щиро кається у вчиненому, просить вибачення.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаюється, неофіційно працює, тобто має мінливий заробіток, раніше не судимий, збитки відсутні, так як майно повернуто власнику, який претензій немає, тяжкі наслідки від злочину не наступили .

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, при цьому враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та згідно ст.76 цього кодексу покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 року на кейс з бездротовими навушниками «WIRELESS HEADSET Pro 18», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1634821.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

- оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження- залишити зберігати в матеріалах к.п.

У відповідності до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн.00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 року на кейс з бездротовими навушниками «WIRELESS HEADSET Pro 18», який було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1634821.

Згідно ст.100 КПК України речові докази:

-оптичний диск із відеозаписом з камер відеоспостереження- залишити зберігати в матеріалах к.п.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1