УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000052 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 ., звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДІКТ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунку очікуваної вартості під час закупівлі обладнання для керування зовнішнім освітленням, здійснюють протягом 2023-2024 років розтрату та привласнення бюджетних коштів, що виділяються в межах Комплексної міської цільової програми «ІНФОРМАЦІЯ_22» для реалізації заходів зі створення «Програмно-апаратного комплексу управління та контролю мережами зовнішнього освітлення міста Києва ».

Так, з метою завищення документальної вартості обладнання, а також створення заздалегідь умов для розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що виділяються для реалізації Комплексної міської цільової програми «ІНФОРМАЦІЯ_22», службові особи замовника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою, доручили представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підготувати комерційні пропозиції від трьох різних постачальників обладнання - «щитів керування вуличним освітленням ЩКВО250», із зазначенням попередньо узгодженою їх вартістю.

До підготовки комерційних пропозицій, представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (група компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 ) залучено представників підприємства-партнера TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (група компані ІНФОРМАЦІЯ_23), що є виробником світлодіодних світильників, постачаємих для впровадження системи дистанційного керування від ІНФОРМАЦІЯ_7 , та представників ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які взагалі не здійснювали продаж продукції, зазначеної у пропозиції.

Так, у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_9 запустила дві цільових міських програми із заміни старого вуличного освітлення на світлодіодну технологію та впровадження системи дистанційного управління розумним міським освітленням.

Підконтрольні українсько-американській компанії ІНФОРМАЦІЯ_24 та ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємства, взяли участь у тендерному процесі.

Компанія ІНФОРМАЦІЯ_24 розробила спеціальний вуличний світильник, виготовлений за індивідуальним замовленням для КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », із вбудованим драйвером та елементами управління силовою лінією Seak Energetics безпосередньо на платі з ефективними світлодіодними чіпами для дистанційного управління, a ІНФОРМАЦІЯ_5 взяла зобов`язання на поставку програмного забезпечення Seak Energetics, обладнання та його обслуговування.

Сума укладених договорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на проведення капітального ремонту мереж зовнішнього освітлення з заміною ртутних та натрієвих світильників на світлодіодні, виробництва ІНФОРМАЦІЯ_24 складає понад З млрд.грн.

Сума укладених договорів, підконтрольними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_5 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку програмного забезпечення, обладнання та його обслуговування складає понад 1,5 млрд.грн.

За наявними відомостями, продукція ІНФОРМАЦІЯ_11 компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 на підприємства комунальної власності за цінами значно завищеними в декілька разів через ряд підконтрольних підприємств: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ін., шляхом проведення безтоварних операцій та для виводу бюджетних коштів у тіньовий обіг.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 (код НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_21 - ОСОБА_5 , подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести за його відсутності та відповідно якої просить відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000052 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя