overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1503/24

17 квітня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , про беззастережне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно приписів ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, на підставі статей 302, 381, 382, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 22 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Провести судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/6817/24
Провадження №: 1-кп/752/1686/24
У Х В А Л А

16.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.04.2024 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за № 0002870 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ст. 318 КПК участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:30 год. 07 травня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 02 травня 2024 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1117/24
ун. № 759/6839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: особи, у відношенні якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із екстрадиційного арешту на цілодобовий домашній арешт, щодо:

громадянина Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із екстрадиційного арешту на цілодобовий домашній арешт, щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Змінити запобіжний захід громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.04.2024 року тобто до 09.06.2024 року включно, або до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів.

Звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.04.2024 року тобто до 09.06.2024 року включно, або до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту громадянином Республіки Казахстан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, у відношенні якого застосований екстрадиційний арешт, його захисником чи законним представником, прокурором на протязі 5 днів з дня його оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо в Київський апеляційний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/768/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000097 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000097 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, в частині накладення арешту на мобільні телефони марки ХІАОМІ Redmi 9 4/64 GB (sunset purple) та ХІАОМІ Redmi 8 4/64 GB (ruby red), які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про арешт майна, а саме : мобільних телефонів марки ХІАОМІ Redmi 9 4/64 GB (sunset purple) та ХІАОМІ Redmi 8 4/64 GB (ruby red), які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 12 год.15 хв.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/126/24 Справа № 695/1186/24 Категорія: ст.176,181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
підозрювної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиапеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бобриця Канівського району Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженої, працюючої на посаді лаборанта ТОВ «Український кондитер», маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь- якого рівня не є, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,422, 423 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із покладенням на підозрювану, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2024 року о 08:35 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Судді ОСОБА_1 у судовому провадженні № 11сс/824/686/2024 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.04.2024 задоволено частково апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2023 скасовано з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
З урахуванням наведених в оскаржуваній ухвалі висновків, зміст повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та сукупність зібраних у справі доказів, на даному етапі досудового розслідування не дає достатніх підстав для висновку про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для скасування повідомленої підозри.
Вважаю, що наведені в апеляційній скарзі з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 доводи про необхідність скасування ухвали слідчого судді є не обгрунтованими та такими, що не спростовують правильність висновків слідчого судді і не є безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 646/2266/24
№ провадження 1-кп/646/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.02.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000841 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000841 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 10 год. 15 хв. 22.04.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/332/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

18.04.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11:00 годину 23 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)