Справа № 544/2899/23
пров. № 1-кп/544/41/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000386 від 18.08.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.08.2023, близько 09-00год, в період дії воєнного стану в Україні, введеного на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 20.05.2023 терміном на 90 діб, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла банківську картку банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яку останній загубив, перебуваючи напередодні у ОСОБА_4 в гостях. В цей час у ОСОБА_4 , якій було відомо пін-код від вказаної банківської картки, так як раніше на прохання ОСОБА_5 , який є інвалідом, вона неодноразово купувала йому продукти харчування, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , які знаходилися на його банківській картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Після цього, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 о 09-17год 07.08.2023, знаходячись в магазині «МЛИНОК», що розташований в с.Вікторія, вул..Центральна, 15-Б, Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , здійснила розрахунок за придбання товару на суму 22грн, 0 09-28год - за покупку товару у вказаному магазині на суму 452грн, та об 11-42год - на суму 124грн, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 598грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що 07 серпня 2023 року знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи у неї вдома в гостях, втратив свою банківську картку. Коли він пішов до себе додому, вона знайшла його картку, після чого пішла в магазин «МЛИНОК» та купила собі продуктів, розрахувавшись банківською карткою ОСОБА_5 без його дозволу. Пізніше картку повернула ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо її не карати, викрадені гроші потерпілому повернуто.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання просить врахувати, що вони з ОСОБА_4 примирились.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено в період воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яка свою вину визнала, у скоєному розкаялась; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність; за місцем проживання характеризується негативно; притягувалась до адміністративної відповідальності; в силу ст.89 КК України не судима.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

За наведених вище обставин суд уважає, що обвинувачена загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами та інтересами потерпілого та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 у вигляді особистого зобов`язання, закінчився. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: диск «CD-R» з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - з набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000386; банківську картку, що знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1