Справа № 750/5642/24
Провадження № 1-кп/750/380/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004729 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 03.09.2013 року до ЄРДР за № 0004729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду від них не надходило. Прокурор в клопотанні просила проводити розгляд вказаного клопотання без її участі.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 01.09.2013 близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , відкрито викрала у неї золотий ланцюжок з хрестиком.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 за №0004729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події з долученими до нього фото-таблицями.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 01.09.2013 приблизно о 22 год. 00 хв. проходила по вул. Промисловій і відчула удар по голові, який їй було нанесено ззаду. Після цього втратила свідомість і коли прийшла до тями, зрозуміла, що лежить біля лавочки будинку АДРЕСА_1 . При цьому зрозуміла, що у неї зірваний ланцюжок, на якому був хрестик та іконка із жовтого металу.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що біля їхнього будинку нічого підозрілого не чула та не бачила. Знаходилась у себе вдома, поблизу під`їзду нікого не бачила. 03.09.2013 постановою слідчого по провадженню призначено судово-медичну експертизу. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що знаходився в той час за місцем свого мешкання та відпочивав, не знає, хто може бути причетний до вказаної події. Свідок ОСОБА_5 з приводу вчинення кримінального правопорушення нічого повідомити не змогла. Свідок ОСОБА_7 повідомила, що не знає, хто міг здійснити вказаний злочин та нікого не підозрює. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що про те, що хто може бути причетний до даної крадіжки, не знає.

03.09.2013 отримано висновок експерта, згідно якого тілесні ушкодження, отримані потерпілою, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

23.09.2013 повторно допитана потерпіла ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 ), повідомила, що 01.09.2013 приблизно о 22 год. 00 хв. проходила по вул. Промисловій і відчула удар по голові, який їй було нанесено ззаду. Невідомий чоловік зірвав з неї золотий ланцюжок, на якому був хрестик та іконка. 23.09.2013 проведено впізнання за фотознімками із потерпілою. 19.09.2013 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. У кримінальному провадженні зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_9 . Проте, підтвердити його причетність до скоєння злочину не виявилося за можливе.

Свідок ОСОБА_10 не змогла повідомити слідству достатніх вагомих доказів, інших даних, які б свідчили про причетність вище вказаної особи даного злочину. 09.12.2013 слідчим за погодженням з прокурором внесено до суду два клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Під час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення в порядку ст.40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення можливих свідків та очевидців події.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим надавалось доручення в порядку ст.71 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою проведення радіорозвідки на місці скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації, отриманої на виконання доручення слідчого встановити особу, причетну до вчинення даного злочину, не вдалося, не виявилося також можливим встановити свідків та очевидців даного злочину.

Водночас, за результатами проведення зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не встановлено.

Відповідно ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

На даний час у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено у вересні 2013, а відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0004729, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст.28 КПП України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину (крім випадку п.2 ч.1 ст.49 КК України) становить 10 років.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004729 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004729 від 03.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1