Справа №469/1858/23
Провадження №1-кп/487/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходить кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

28.03.2024 на адресу суду надійшла заява від захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні призначеному на 01.04.2024 року о 13:30 год в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно п. 50 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Приморським районним судом м. Одеси виявлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3