Справа № 446/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за №0000073 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Пили Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого ветеринаром ФГ « ОСОБА_6 », на утриманні якого перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 березня 2024 року близько 15 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по другорядній автодорозі сполучення «Куликів-Великосілки» в селі Жовтанці Львівського району Львівської області, наближаючись до перехрестя даної автодороги з головною автодорогою Н-17 сполучення «Львів-Радехів-Луцьк», всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правила), а саме: не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 «Дорожні знаки», грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, пункту 16.11 Правил, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі мотоциклу марки «Honda» моделі «CВR 600» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній автодорозі Н-17 сполучення «Львів-Радехів-Луцьк» в напрямку м. Луцьк, що призвело до зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: Т06.8 Інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, ВПТ, двобічні малі пневмоторакси, множинні злами поперечних відростків L1-L4 ліворуч та L5 справа, багато фрагментарний перелом латеральної маси крижової кістки справа із переходом на дорзальну поверхню до рівня фасеткового суглобу L5-S1 справа, лінійний перелом лівої лобкової кістки, без зміщення, забійно-рвані рани обидвох гомілок, які за ознакою тривалості розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості без загрози для життя в момент виникнення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 24.04.2024 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засідання подав письмове клопотання про звільнення овинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Суду пояснив, що жодних претензій до овинуваченого він не має, вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілого є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, такий злочин є необережним.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з результатів проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" від 10.03.2024, в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 - скасувати.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 17038,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 100, 124, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 - скасувати.

Арешт накладений на мотоцикл марки «Honda» моделі «CВR 600» р.н. НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.03.2024 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Superb» р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки «Honda» моделі «CВR 600» р.н. НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- оригінал карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на 16 аркушах - повернути в архів КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 17038,80 грн., за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1