Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1043/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання мотивує тим, що 27.03.2024 року о 06 год. 45 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 26.03.2024 по 27.03.2024 невідома особа, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Широкій ряд, шляхом пошкодження навісних замків шляхом демонтажу, проникла до торгівельних павільйонів №1020 звідки викрала металевий сейф темно-сірого кольору, вартістю 2000 грн. в якому були відсутні матеріальні цінності. Окрім цього, від ФОП « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 26.03.2024 по 27.03.2024 невідома особа, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» ТК №2, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Широкій ряд, шляхом пошкодження навісних замків шляхом демонтажу, проникла до торгівельних павільйонів №859 звідки викрала металевий сейф темно-сірого кольору, вартістю 2000 грн. в якому були відсутні матеріальні цінності. (ЄО № 4265 від 27.03.2024) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №4265 від 27.03.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України. 27.03.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 46.4374398, 30.6533656. В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступне: тканинну рукавичку чорного кольору з написом «Whurt», поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Денис» по обидві сторони, поліетиленовий пакет з написом «Choice», 1 змив з металевого сейфу сірого кольору, 1 змив з металевого сейфу темно-сірого кольору, металевий сейф сірого кольору, металевий сейф темно-сірого кольору з назвою «Valberg», копії документів на ім`я ОСОБА_4 у кількості 6 аркушів формату а4 а саме: картка платників податку, посвідка на постійне проживання , свідоцтво ФОП у кількості 3 арк., договір куплі-продажу, одноразова рукавичка чорного кольору. З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 27.03.2024 в ході огляду місцям події, зокрема на: тканинну рукавичку чорного кольору з написом «Whurt», поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Денис» по обидві сторони, поліетиленовий пакет з написом «Choice», 1 змив з металевого сейфу сірого кольору, 1 змив з металевого сейфу темно-сірого кольору, металевий сейф сірого кольору, металевий сейф темно-сірого кольору з назвою «Valberg», копії документів на ім`я ОСОБА_4 у кількості 6 аркушів формату а4 а саме: картка платників податку, посвідка на постійне проживання , свідоцтво ФОП у кількості 3 арк., договір куплі-продажу, одноразова рукавичка чорного кольору. Метою накладення на майно є необхідність збереження речових доказів, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2024 року, зазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час огляду предмета від 27.03.2024, майно, а саме: тканинна рукавичка чорного кольору з написом «Whurt», поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Денис» по обидві сторони, поліетиленовий пакет з написом «Choice», 1 змив з металевого сейфу сірого кольору, 1 змив з металевого сейфу темно-сірого кольору, металевий сейф сірого кольору, металевий сейф темно-сірого кольору з назвою «Valberg», копії документів на ім`я ОСОБА_4 у кількості 6 аркушів формату а4 а саме: картка платників податку, посвідка на постійне проживання, свідоцтво ФОП у кількості 3 арк., договір куплі-продажу, одноразова рукавичка чорного кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1