У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року скаргу на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заявниця ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки скарга фактично не була розглянута по суті.

Зазначила, що зі змісту скарги вбачається причина пропуску строку для подання скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявниця ОСОБА_5 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді 29.01.2024 зі скаргою з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.01.2024, тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження до слідчого судді. Перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в даному випадку розпочався з 04.01.2024, а 15.01.2024 є останнім днем подання скарги на бездіяльність слідчого.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що скаргу подано до слідчого судді лише 29.01.2024, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного строку ОСОБА_5 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано. Тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_5 та прокурор до апеляційного суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому, наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч. 1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначені вимоги закону дотримані слідчим суддею при розгляді скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину від 02.01.2024, яка була отримана 02.01.2024 (а.п. 3,4).

На адресу заявниці надійшли відповіді т.в.о. начальника Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.01.2024, в яких зазначено, що в ході розгляду заяв ОСОБА_5 встановлена відсутність складу будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення та подальша перевірка була припинена (а.п.5,6).

У скарзі до слідчого судді заявниця ОСОБА_5 зазначила, що дану відповідь вона отримана 25.01.2024, та вважає, що уповноваженою особою Миколаївського РУП ГУ ПН в Миколаївській області безпідставно відомості про факти, викладені в її заяві, до ЄРДР внесені не були.

Проте, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, у даному випадку граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу. Тобто, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в даному випадку розпочався з 04.01.2024, а 15.01.2024 є останнім днем подання скарги до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що скарга до слідчого судді подана 29.01.2024, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а заявниця не висловила вимогу про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявниці з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Доводи заявниці, що строк для подання скарги не пропущений, позбавлені підстав.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні роз`яснив, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3