Справа 556/3625/23
Номер провадження 1-кс/556/102/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення заяви про самовідвід

15.02.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець заяву слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №556/3625/23,провадження 1-кс/556/89/2024,-

в с т а н о в и в:

До слідчого суддів Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 20 грудня 2023 року, а саме на автомобіль, марки «TOYOTA», модель PRADO, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 лютого 2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а саме, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення слідчого судді для розгляду справи та підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року з наступними змінами та доповненнями, де зазначено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Так, ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 20 грудня 2023 року, накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «TOYOTA», модель PRADO, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при проведенні авторозподілу зазначеного клопотання допущено порушення вимог підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року з наступними змінами та доповненнями.

Зокрема, у відповідності до вказаного пункту, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Зборами суддів Володимирецького районного суду не приймалось будь- яких рішень, які б змінювали порядок авторозподілу клопотань слідчому судді, встановлений п.2.3.45 Положення.

Приймаючи до уваги, що 20.12.2023 слідчим суддею Володимирецького районного суду ОСОБА_1 розглянуто клопотання про арешт майна в цьому ж кримінальному провадженні №0000383, всі інші клопотання у цьому ж провадженні повинні бути передані раніше визначеному слідчому судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як вбачається з п.2) ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, як це вбачається з ч.2 ст.34 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.34, 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №556/3625/23, провадження 1-кс/556/89/2024, задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого слідчого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1