БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/224/24
Провадження № 1-кс/730/31/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2021 та 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року слідчий слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території висохлої болотистої місцевості, що неподалік від місця його фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов 59 патронів, які забрав із собою, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які в подальшому переніс до себе додому та зберігав за місцем свого проживання, а саме на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 15 лютого 2024 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в прибудові будинку вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено 59 предметів, що візуально схожі на набої до вогнепальної нарізної зброї, які були вилучені працівниками поліції. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/2291-БЛ від 21.02.2024, вилучені у ОСОБА_4 предмети є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, які відносяться до категорії боєприпасів калібру 5,45 мм (5,45x39), являються придатними для стрільби, використовуються з автоматами та ручними кулеметами відповідного калібру.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засідання не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 01.02.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом вчинення незаконного зберігання бойових припасів ОСОБА_4 .

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування щодо ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки останні йому візуально знайомі, таким чином перешкоджаючи проведенню об`єктивного досудового розслідування.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі с. Ядути Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 19.04.2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разу неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі с. Ядути Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1