ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000030 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23.09.2022 по 27.09.2022, перебуваючи на території Херсонської області, прийняла участь та публічно закликала до проведення незаконного референдуму в м. Нова Каховка Херсонської області, організованого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора з метою приєднання частини суверенної території України, а саме Херсонської області до складу російської федерації, шляхом розміщення в мережі інтернет відеофайлів з закликами до участі у вищевказаному незаконному референдумі.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи ідеологічно проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, перебуваючи на території Херсонської області, шляхом виготовлення та подальшого поширення матеріалів через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30.01.2023 здійснила виготовлення та у подальшому 30.01.2023 о 17 год 48 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому ОСОБА_3 стверджує наступне: «26 января прошло заседание правительства росии. Рассматривались важные темы интеграции Херсонской области и других освобожденных территорий», дане відео мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_3 , будучи ідеологічно проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, перебуваючи на території Херсонської області, діючи повторно, шляхом виготовлення та подальшого поширення матеріалів через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11.02.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 11.02.2023 о 14 год 48 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому ОСОБА_3 стверджує наступне: «9 февраля президент росии ОСОБА_21 на заседании агенства стратегических инициатив заявил о необходимости скорейшей интеграции Херсонской области и других освобожденных регионов в общероссийское социально-экономическое пространство, ОСОБА_21 отметил, что Херсонская и Запорожская области, донецкая и луганская народные республики - это исторически российские регионы, и я полностью поддерживаю решение президента вывести наши регионы на общероссийские показатели развития в ключевых сферах», дане відео містить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи повторно та з тим же умислом, до 18.04.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 18.04.2023 о 19 год 01 хв поширила відеофайл під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12», на якому ОСОБА_3 стверджує наступне: «наш президент ОСОБА_21 посетил Херсонскую область. Это важно для нас, это демонстрация того, что россия в лице главы поддерживает и защищает. Решение о поездке фактически на линию фронта президент принял лично. Сами поездки не были запланированы. Визит к нам показывает глубокую погруженность владимира путина в ход спецоперации, президент лично открывал встречи з командирами на передовой линии, ОСОБА_21 своими действиями показывает пример лидерства, вдохновляя русских бойцов», дане відео мітить матеріали глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно та з тим же умислом, до 09.05.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 09.05.2023 о 08 год 34 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на якому ОСОБА_3 , серед іншого, стверджує наступне: «… На рубежах нашей Родины воины из Херсонщины и Запорожья, Донецка и Луганска плечом к плечу сражаются на своей земле с наследниками нацистов и фашистов, которые вновь подняли голову на Украине. Сегодня наши воины защищают то, за что сражались наши деды и прадеды. Для них, как и для всех нас - их наследников - высшим смыслом жизни всегда были и всегда будет благополучие и безопасность Родины. С Днем Победы!», а також, того ж дня у вищевказаному телеграм каналі о 08 год 40 хв опублікувала чим поширила повідомлення наступного змісту «Сегодня наши воины защищают то, за что сражались наши деды и прадеды. ОСОБА_3, представитель «Союза матерей» ХО», дане відео та текстове повідомлення мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Також, ОСОБА_3 , діючи повторно та з тим же умислом, до 01.06.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 01.06.2023 о 14 год 01 хв опублікувала чим поширила повідомлення наступного змісту «Кровавый оскал неонацизма. Пока во всем мире праздную Международный день защиты детей, а люди могут мирно и в безопасности провести время с семьями, жители Новой Каховки в очередной раз оказались под ударом украинских террористов. Как видно на фотографиях - бьют прицельно по гражданским объектам и местам массового скопления мирных жителей. В День защиты детей... когда люди выходят на улицу вместе со своими семьями... Трудно найти слова, чтобы передать всю палитру чувств, которая обуревает внутри при виде подобных зверств. Что может двигать людьми в их слепой ненависти, когда они принимают решение направить оружие на беззащитных граждан? Ненависть - это бездна, в которую всматриваются потерявшиеся человеческие существа, пока окончательно в ней не растворятся. Ненависть - это раковая опухоль человечества и корень зла в мире. Долг каждого из нас - положить этому конец. Именно поэтому Россия проводит спецоперацию. Именно поэтому мы поддерживали и будем поддерживать Россию. Я уверена, что все причастные понесут наказание за свои преступления.», до якого додала 5 фото з невідомими зруйнованими приміщеннями, дане повідомлення мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, як своїми умисними діями, які виразились в прийнятті участі в проведенні незаконних референдумів та публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України, у виготовленні та поришенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та у виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем її реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2023 року (т.1 а.к.п. 267).

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 26 жовтня 2023 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 здійснюється у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої.

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані усі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що усі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Захисник вважає, що під час досудового розслідування та судового розгялду не доведена об`єктивна сторона інкримінованих злочинів, тобто не ідентифіковано чи належить голос ОСОБА_3 , не встановлено чи саме вона діяла добровільно чи під примусом.

Доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях є докази, що були досліджені та оцінені судом, які є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими на предмет належності та допустимості доказами, а саме:

- протоколом огляду від 21.01.2023 мережі Інтернет, а саме облікового запису в соціальної мережі «ВКонтакте» із нік-неймом « ОСОБА_3 », в ході чого виявлено фотозображення особи схожої на ОСОБА_3 , зокрема від 11.12.2022 спиною з прапором російської федерації на фоні адміністративної будівлі на якій розміщений прапор російської федерації (т. 1 а.к.п. 18-20);

- протоколом огляду від 27.01.2023 мережі Інтернет, а саме облікового запису в соціальної мережі «Instagram» із нік-неймом « ОСОБА_3 », в ході якого виявлено фотозображення особи схожої на ОСОБА_3 , зокрема від 30.09.2022 спиною з прапором російської федерації на фоні адміністративної будівлі на якій розміщений прапор російської федерації (т. 1 а.к.п. 21-23);

- протоколом огляду від 30.01.2023 мережі Інтернет, а саме відеозапису розміщеного на відеохостингу YouTube з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13» тривалістю 01 хв 56 сек, яким встановлено, що особа зовні схожа на ОСОБА_3 повідомляє про важливість референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації та закликає жителів прийняти участь в даному референдумі. Ооглянутим відеозаписом, що розміщений на відеохостингу YouTube з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14» тривалістю 16 хв 51 сек, переглядом якого встановлено, що на записі з 00 хв 02 сек по 00 хв 17 сек, з 09 хв 05 сек по 09 хв 38 сек та з 10 хв 47 сек по 10 хв 57 сек, особа зовні схожа на ОСОБА_3 закликає прийняти участь у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації, а також підтримати входження до складу російської федерації (т. 1 а.к.п. 24-27);

- показами свідка ОСОБА_15 , відеозапис показів якої відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, дослідженими у судовому засідання, яка повідомила, що до 21.08.2022 проживала у Новокаховській територіальній громаді Херсонської області та її знайома особисто знала ОСОБА_3 та її батьків оскільки проживали в одному населеному пункті, та з її слів їй стало відомо, що сім`я ОСОБА_3 підтримала вторгнення російської федерації та всіляко допомагали російським військовим (т. 1 а.к.п. 29-32);

- показами свідка ОСОБА_18 , відеозапис показів якої відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, дослідженими судом, яка повідомила, що є однокласницею та кумою для ОСОБА_3 , раніше вони були близькими друзями. Свідок повідомила, що ОСОБА_3 підтримала російську агресію та виступає за приєднання до складу російської федерації, причини дій ОСОБА_3 їй не відомі, та після того, як ОСОБА_3 почала викладати у мережу Інтернет відео із закликами до підтримки вторгнення російської федерації до України та декількох спорів з нею, вони перестали спілкуватися (т. 1 а.к.п. 37);

- протоколом огляду від 16.03.2023 телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході чого виявлено публікації та відеофайли за участі особи зовні схожої на ОСОБА_3 , яка зокрема, 18.01.2023, 30.01.2023, 11.02.2023 та 13.03.2023 у відеозверненнях та текстових повідомленнях (публікаціях) розміщених у даному телеграм каналі, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України (т. 1 а.к.п. 40-45);

- протоколом огляду від 16.03.2023 телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в ході якого виявлено публікації та відеофайли за участі особи зовні схожої на ОСОБА_3 , яка зокрема, 18.09.2022, 30.09.2022, 28.12.2022, 15.01.2023, 30.01.2023, 11.02.2023 у відеозверненнях та текстових повідомленнях (публікаціях) розміщених у даному телеграм каналі, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України (т. 1 а.к.п. 46-52);

- висновком експерта №СЕ-19/118-21/3710-ФП від 27.04.2023 за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якої на стоп-кадрах відеозаписів на яких особа схожа на ОСОБА_3 закликає до участі у проведенні референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, та стоп-кадрах відеозаписів розміщених у телеграм-каналах на яких особа схожа на ОСОБА_3 висловлює тези, що виправдовують збройну агресію російської федерації проти України та глорифікує її учасників зображена одна й та ж особа, що й на фотознімку з Єдиного державного демографічного реєстру з особовими даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; (т. 1 а.к.п. 75-97);

- протоколом огляду від 19.04.2023 телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході чого виявлено відеофайли за участі особи зовні схожої на ОСОБА_3 , яка зокрема, 24.03.2023, 16.04.2023 та 18.04.2023 у відеозверненнях розміщених у даному телеграм каналі, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України (т. 1 а.к.п. 108-111);

- показами свідка ОСОБА_19 , відеозапис показів якої відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України, дослідженими у судовому засідання, яка повідомила, що до 24.02.2022 проживала у м. Нова Каховка Херсонської області та ОСОБА_3 була її однокласницею. Свідок повідомила, що ОСОБА_3 підтримала російську агресію та виступає за приєднання до складу російської федерації, а також закликала інших мешканців Нової Каховки підтримувати позицію російської федерації щодо вторгнення до України (т. 1 а.к.п. 113-118);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 проведеного за участі свідка ОСОБА_19 , якій пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких фото особи, зі стоп-кадру відео на якому ОСОБА_3 повідомляє про важливість референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації та закликала прийняти у ньому участь. Так, у ході впізнання свідок впізнала особу ОСОБА_3 серед інших візуально схожих осіб (т. 1 а.к.п. 119-123);

- протоколом огляду від 22.05.2023 телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході чого виявлено відеофайли за участі особи зовні схожої на ОСОБА_3 , яка зокрема, 30.01.2023, 11.02.2023, 13.03.2023, 24.03.2023, 18.04.2023, 28.04.2023 та 09.05.2023 у відеозверненнях розміщених у даному телеграм каналі, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України (т. 1 а.к.п. 148-156);

- протоколом огляду від 09.08.2023 телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в ході якого виявлено публікації та відеофайли за участі особи зовні схожої на ОСОБА_3 , яка зокрема, 09.05.2023, 01.06.2023, у відеозверненнях та текстових повідомленнях (публікаціях) розміщених у даному телеграм каналі, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України (т. 1 а.к.п. 219-226).

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області від 01.06.2023 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_3 (т. 1 а.к.п. 179-180).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що усі вищезазначені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме, умисні дії, що полягали у її участі в проведенні незаконних референдумів та публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України, у виготовленні та поришенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та остання у їх вчиненні винна.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлювала, що вона приймала участь та публічно закликала до проведення незаконного реферундуму в м. Нова Каховка Херсонської області, виготовила та поширила матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої 2014 року, та глорифікувала осіб, що здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої 2014 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально - вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особу ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і місцевого самоврядування.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченої та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, та воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей», «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили - тримання під вартою.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання:

за ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна;

за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна;

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7170 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя -