Справа № 161/9808/24
Провадження № 1-кс/161/2784/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024,

В С Т А Н О В И В

22.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває справа ОСОБА_4 про порушення її дочкою ОСОБА_5 обмежувального припису. 09.05.2024 вона в інтересах ОСОБА_4 подала до Луцького РУП ГУНП у Волинській області клопотання про видачу копії витягу з ЄРДР, однак її клопотання не розглянуте, а тому просила зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області розглянути клопотання від 09.05.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, водночас подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , зазначивши, що подану скаргу підтримує, просила її задовольнити.

Уповноважена особа Луцького РУП ГУНП у Волинській областіне прибула в судове засідання для розгляду даної скарги, хоча у спосіб, передбачений КПК України була повідомлена про час та дату розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 у скарзі не доведено факт наявності кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки відсутні будь-які належні докази цього, а тому у слідчого судді, із врахуванням положень ст.26 КПК України, відсутні процесуальні важелі перевірити інші вказані у скарзі обставини та їх підставність.

Таким чином, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 169, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.05.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя