Єдиний унікальний № 946/5485/23
Провадження № 1-в/946/18/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

21 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000423, про заміну несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Броска), громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн покаранням відповідно до закону, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 06.10.2023, а ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2023 ОСОБА_2 несплачена сума штрафу у розмірі 17 000 грн була розстрочена на один рік зі сплатою до 15 числа щомісяця, але станом на 16.01.2024 орган з питань пробації не отримав від засудженої документ про сплату штрафу у розмірі 1 417 грн, призначеного для сплати у грудні 2023 року.

Встановлені судом обставини

2.Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_3 заявою подання підтримала та просила його задовольнити, засуджена ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 заперечили проти задоволення подання органу з питань пробації та просили в його задоволенні відмовити.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та їй було призначене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 06.10.2023 та направлений для виконання до органу з питань пробації.

4.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2023 ОСОБА_2 несплачена сума штрафу в розмірі 17 000 грн була розстрочена на один рік одинадцятьма частинами по 1 417 грн кожна та однією частиною у сумі 1 413 грн, які мають сплачуватися в строк до 15 числа щомісяця до повної сплати штрафу. Ухвала набрала законної сили 23.11.2023.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким керувався

5.Суд, розглянув подання органу з питань пробації, дослідив матеріали справи, дійшов висновку про відмову в поданні з таких підстав.

6.За змістом п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

8.Відповідно ж до ч. 2 ст. 26 КВК, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

9.З ч. 4 ст. 26 КВК вбачається, що у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

10.Крім того, згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 53 КК, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

11.У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то положення абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі є незастосовними, оскільки за змістом вказаної норми для цього є необхідним, щоб розмір штрафу становив понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.01.2024 орган з питань пробації не отримав від засудженої документ про сплату штрафу у розмірі 1 417 грн, призначеного для сплати у грудні 2023 року, не сплачена також сума штрафу за січень 2024 року.

13.З вироку суду від 18.08.2023 вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 досягла пенсійного віку, і це було підставою відповідно до ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК для не призначення їй таких покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК, як виправні роботи та обмеження волі.

14.Так, згідно ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК, відповідно громадські та виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку, що унеможливлює заміну засудженій ОСОБА_2 штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських та/або виправних робіт, у зв`язку з чим у поданні органу з питань пробації слід відмовити.

15.У даному випадку ухилення засудженої від сплати штрафу за наявності відповідних підстав може мати наслідок кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК.

Керуючись ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.У задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу філії № 1 Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1