КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 квітня 2024 року, апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом, заборонено їй залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах досудового розслідування та продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

До початку апеляційного розгляду, 08 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, у зв`язку із тим, що підозрюваній ОСОБА_6 продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, за погодженням з підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги, за погодженням з підозрюваною.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 752/23870/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/2161/2024 Доповідач: ОСОБА_12

Категорія ст. 403 КПК