28.05.2024
Справа № 642/1397/21
Провадження № 1-кс/642/1572/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання представника власника майна Харківської міської ради ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 26.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна Харківської міської ради ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 26.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме ставить питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року (справа №642/1397/21, провадження № 1-кс/642/595/21) в частині заборони будь-яким особам проводити реєстрацію та перереєстрацію об`єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання заявник вказує, що у зазначеному кримінальному провадженні в подальшій забороні проводити реєстрацію та перереєстрацію квартири відпала потреба. Також вказали, що заочним рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року, яке набрало законної сили, позов керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого володіння, визнання правочину недійсним задоволено, та витребувано квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101) з незаконного володіння ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь законного власника Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради. Також визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений 02.03.2021 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 (реєстровий №658). Накладений арешт в частині заборони вчинення реєстраційних дій перешкоджає законному власнику вжити заходи для подальшої реєстрації права власності на вказне майно, враховуючи те, що Харківська міська рада є законним власником майна.

У судове засідання представник власник майна не прибув.

Прокурор у судовому засіданні проти часткового скасування арешту не заперечував та просив задовольнити, та вказав також що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме по факту того, що невстановлена особа шахрайським чином заволоділа комунальним майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року (справа №642/1397/21, провадження № 1-кс/642/595/21) накладено арешт на об`єкт нерухомості, з метою запобігання можливості здійснення його відчуження та розпоряджатися ним, а також збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., з позбавленням права здійснювати його відчуження, розпорядження, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності (ст. 26 КПК України), змагальності (ст. 22 КПК України) та у зв`язку з тим, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, арешт з майна необхідно скасувати в частині заборони будь-яким особам проводити реєстрацію та перереєстрацію вказаного об`єкта нерухомого майна.

Керуючись ст. 9, 26, 110, 131, 132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року (справа №642/1397/21, провадження № 1-кс/642/595/21) на однокімнатну квартиру загальною площею 13.5 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., в частині заборони будь-яким особам проводити реєстрацію та перереєстрацію вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1