Справа № 304/2752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/221/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 24 січня 2024 року транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме:

- тютюнові вироби «Marshall classic (червоні), в загальній кількості 7 500 пачок;

- тютюнові вироби «Marshall Ultra» (сині), в загальній кількості 6 000 пачок;

- видаткову накладну № 57089/53813 від 31 жовтня 2023 року на 1 арк;

- копію довіреності на 1 арк;

- видаткову накладна № 69580/65911 від 30 грудня 2023 року на 1 арк;

- копію довіреності на 1 арк;

- видаткову накладну № 69594/65915 від 30 грудня 2023 року на 1 арк;

- копію довіреності від 27 січня 2023 року на 1 арк;

- видаткову накладну № 57086/53812 від 31 жовтня 2023 року на 1 арк;

- копію довіреності на 1 арк;

- видаткову накладну № 56831/53683 від 28 жовтня 2023 року на 1 арк;

- копію довіреності на 1 арк;

- видаткову накладну № 1005/897 від 08 січня 2024 року на 2 арк;

- видаткову накладну № 65584/62891 від 15 грудня 2023 року на 2 арк;

- видаткову накладну № 2535/2359 від 17 січня 2024 року на 2 арк;

- відомість до накладної від 17 січня 2024 року на 2 арк;

- товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 30 листопада 2023 року № 63432/60175 на 1 арк;

- відомості про вантаж до товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв на 1 арк;

- паспорт клієнта ОСОБА_9 / ОСОБА_10 на 1 арк;

- копію РНОКПП ОСОБА_11 на 1 арк;

- копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_11 на 1 арк;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 на 1 арк;

- копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_12 на 1 aрк;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк;

- товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», які знаходились на картонних коробках з тютюновими виробами, та які пронумеровані від 1 до 27;

- блокнот, коричневого кольору, з написом Bayadera з чорновими та рукописними написами;

- флеш носій інформації, який знаходився у відеореєстраторі на лобовому склі автомобіля;

- транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , та ключ запалювання до нього.

В апеляційній скарзі адвокат адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК та істотно порушує його вимоги, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року виписку та ключ запалювання до нього, із обмеженням власника права на його володіння та користування - скасувати та постановити у відповідній частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0000106 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року виписку та ключ запалювання до нього, шляхом накладення арешту на відповідний ТЗ із забороною власнику транспортного засобу марки ««Citroen berlingo», ним розпоряджатися та його відчужувати, і натомість надавши право останньому володіти та користуватися транспортний засіб марки номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року.

Щодо строків оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 вказує на наступне - в судовому засіданні участь не приймав, оскаржувану ухвалу отримано 15.03.2024 в момент ознайомлення зі справою, що підтверджується відміткою на клопотанні про надання можливості на ознайомлення із матеріалами справи.

Крім того, власник майна є мобілізованим та проходить службу у ЗСУ.

З 29.01.2024 по 01.03.2024 був відряджений у м. Дніпро для подальшого проходження служби та фізично не мав можливості ознайомитись та оскаржити відповідну ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Приписи ст. 24 цього Кодексу гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у судовому засідання участь не приймав, оскаржувану ухвалу отримано 15.03.2024 в момент ознайомлення зі справою, що підтверджується відміткою на клопотанні про надання можливості на ознайомлення із матеріалами справи. Крім того, власник майна є мобілізованим та проходить службу у ЗСУ. З 29.01.2024 по 01.03.2024 був відряджений у м. Дніпро для подальшого проходження служби.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки слідчого судді в частині накладення арешту на вилучену в ході обшуку 24 січня 2024 року на тютюнові вироби «Marshall classic (червоні), в загальній кількості 7 500 пачок; тютюнові вироби «Marshall Ultra» (сині), в загальній кількості 6 000 пачок; видаткову накладну № 57089/53813 від 31 жовтня 2023 року на 1 арк; копію довіреності на 1 арк; видаткову накладна № 69580/65911 від 30 грудня 2023 року на 1 арк; копію довіреності на 1 арк; видаткову накладну № 69594/65915 від 30 грудня 2023 року на 1 арк; копію довіреності від 27 січня 2023 року на 1 арк; видаткову накладну № 57086/53812 від 31 жовтня 2023 року на 1 арк; копію довіреності на 1 арк; видаткову накладну № 56831/53683 від 28 жовтня 2023 року на 1 арк; копію довіреності на 1 арк; видаткову накладну № 1005/897 від 08 січня 2024 року на 2 арк; видаткову накладну № 65584/62891 від 15 грудня 2023 року на 2 арк; видаткову накладну № 2535/2359 від 17 січня 2024 року на 2 арк; відомість до накладної від 17 січня 2024 року на 2 арк; товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв від 30 листопада 2023 року № 63432/60175 на 1 арк; відомості про вантаж до товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв на 1 арк; паспорт клієнта ОСОБА_9 / ОСОБА_10 на 1 арк; копію РНОКПП ОСОБА_11 на 1 арк; копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_11 на 1 арк; копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 на 1 арк; копію виписки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_12 на 1 aрк; копію паспорта громадянина України ОСОБА_12 на 1 арк; товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова пошта», які знаходились на картонних коробках з тютюновими виробами, та які пронумеровані від 1 до 27; блокнот, коричневого кольору, з написом Bayadera з чорновими та рукописними написами; флеш носій інформації, який знаходився у відеореєстраторі на лобовому склі автомобіля, ніким з учасників судового провадження не оскаржується, а тому законність ухвали в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Однак, судом першої інстанції не взято до уваги приписи ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також положення передбачені ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити цьому кримінальному провадженню, в рамках якого сторона обвинувачення звернулася із відповідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, матеріали справи не містять жодних доказів, якими підтверджується, що у клопотанні вказується на наявність даних у підтвердження ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, пересування, використання, передачі, відчуження вилученого майна.

Формальне посилання на ст. 98 та ч. ч. 1, 2 (п. п. 1, 2) ст. 170 КПК України, без належного вмотивування мети та підстав для арешту майна - транспортного засобу та ключів запалювання до нього є таким, що не призводить до висновку про його обгрунтованість та про під ставність у його задоволенні.

Як вбачається, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 власником ТЗ марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску є ОСОБА_7 .

Причетність власника ТЗ марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за обставин, які встановлюються у межах справи №0000106 від 09.03.2023, матеріали клопотання не містять.

З матеріалів судового провадження не вбачається, що ОСОБА_7 (власник транспортного засобу) є підозрюваними чи обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів судового провадження, вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні будь-хто із фізичних осіб не визнавався підозрюваним, обвинуваченим чи засуджувався й щодо цих осіб може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації. Органом досудового розслідування також не надано будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх осіб чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація.

Матеріали відповідного клопотання не містить доказів щодо неможливості досягнення легітимної мети арешту майна щодо збереження речового доказу у формі заборони власнику майна розпоряджатися транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, тим саме надавши право останньому на користуватися та володіння своїм майном без права відсчуження, яке на даний час суттєво обмежено згідно прав закріплених у ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і положень ст. 41 Конституції України, тим саме додержавши принцип співмірності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст.ст.2,8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Колегія суддів, враховуючи, що транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску та ключ запалювання до нього у клопотанні відсутні доводи та прокурором в судових засіданнях першої й апеляційної інстанції не доведено, що вилучений транспортний засіб, з огляду на викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обставини, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про арешт майна та скасуванню ухвали слідчого судді як незаконної.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску та ключ запалювання до нього, із обмеженням власника права на його володіння та користування скасувати.

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000106 від 09 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Citroen berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року виписку та ключ запалювання до нього, шляхом накладення арешту на відповідний ТЗ із забороною власнику транспортного засобу марки ««Citroen berlingo», ним розпоряджатися та його відчужувати, надавши право останньому володіти та користуватися транспортним засобом.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді