ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/770/24 Справа № 210/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 року до ЄРДР за № 0000186 стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2021 року до ЄРДР за №0000186 стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2024 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у своїй ухвалі вказує, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

У клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вказує, що на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа № 210/2883/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 28 , ч5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що з метою не погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_6 , справедливого призначення покарання за інкримінованими їм кримінальними правопорушеннями за ч. 4, 5 ст. 191 КК України, не за сукупністю злочинів, а за повторністю та реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України, направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, з метою подальшого об`єднання кримінального провадження за № 00000186 від 03.03.2021 (справа № 210/3577/23) з кримінальним провадженням №0000111 від 20.02.2020 (справа № 210/2883/21).

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про визначення підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи та про бажання приймати участь у розгляді не надійшло, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

За ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2023 року розглядалось питання про визначення підсудності даного обвинувального акту. Згідно ухвали подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено частково, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, направлено до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Під час розгляду клопотання захисника про визначення підсудності, апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити, що у клопотанні захисник посилається про розгляд Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області іншого обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , та необхідність об`єднання кримінального провадження, відповідно до ст.334 КПК України.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого, до числа яких передача кримінального провадження з одного суду до іншого для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням не входить.

Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень вирішується судом у порядку, встановленому ст. ст. 217, 334 КПК України, без втручання суду апеляційної інстанції.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, колегією суддів не встановлено, не зазначено і про такі обставини у клопотанні або в ухвалі суду.

Таким чином правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України, з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000186 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України з одного суду до іншого відмовити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191 КК України повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді