Справа № 544/2565/23
пров. № 1-кп/544/34/2024
Номер рядка звіту 11
В И Р О К

іменем України

10 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, освіта середня, військовослужбовця, який обіймає посаду радіотелефоніста відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, уродженця АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону.

Відповідно до розпорядження начальника штаба-заступника командира 10АК №1808/7/3146дск/окп від 18.08.2023 року ОСОБА_4 відряджено з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 з 20 серпня 2023 року до окремого розпорядження, для проходження базової загальновійськової підготовки.

ОСОБА_4 31.08.2023 року, близько 21 год. 20 хв., разом з ОСОБА_6 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , в компанії малознайомих людей вживали алкогольні напої. У ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між останніми, по закінченню якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , де взяв закріплену за ним автоматичну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_3 без магазину та один трофейний патрон калібру 5.45 мм., який відразу дослав у патронник ствола автомата.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 21 год. 30 хв., повернувшись до місця відпочинку поблизу будинку АДРЕСА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках автомат АК-74 № НОМЕР_3 , підійшов до ОСОБА_6 та з близької відстані, приблизно за 2-3 метри, із використанням автомата АК-74 № НОМЕР_3 здійснив один прицільний постріл в область життєво важливих органів, а саме живота ОСОБА_6 . В результаті пострілу спричинив останньому тілесні ушкодження: проникаюче вогнепальне поранення органів черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишковика та брижі тонкого та товстого кишковика і, внутрішньо-черевної кровотечі, серозного перитоніту, непроникаючого поранення м`яких тканин грудної клітки спереду зліва, геморагічний шок 3-4 ступеня, наскрізне вогнепальне поранення лівого передпліччя в нижній третині з переломом променевої кістки та пошкодження променевої артерії і променевого нерву зліва та наявністю ран в цих ділянках і наявністю осаднень передньо-верхньо-лівої поверхні живота та грудей зліва, що утворилися від дії вогнепального пострілу та вторинних факторів пострілу, а також осадненого синця нижньої повіки лівого ока та нижнього краю очної западини, що утворилися від щонайменше одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Після цього, ОСОБА_4 вважаючи, що досяг своєї злочинної мети та виконав усі дії, на його думку, які необхідні були для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_6 , залишив місце злочину, однак наслідки у вигляді смерті останнього не настали завдяки наданню своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, пояснивши, що не мав наміру вбивати потерпілого, хотів лише його полякати. Пояснив, що проходить військову службу в частині НОМЕР_2 . Напередодні 31.08.2023 в нього помер дід, проте на похорон йому не дозволили поїхати. Через це він був засмучений і 31.08.2023 вдень випив пару чарок горілки. Вже близько 22 год. він пішов недалеко від розташування військової частини, де сиділи за столом, відпочивали та їли суші, випивали разом військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та цивільні ОСОБА_9 з чоловіком. Вказує, що він сидів з ними, але в той момент алкоголь не вживав. Пізніше прийшов ОСОБА_10 з трьома дівчатами та залишився за столиком вживати алкогольні напої. Через сорок хвилин почався сам конфлікт, ініціатором якого був потерпілий. Оскільки зайшла мова про війну, ОСОБА_11 розповідав що він краще воював, на що обвинувачений відповів - «Що ти бачив?». ОСОБА_12 підвівся, обійшов стіл і наніс йому удар в обличчя декілька разів, після чого вони впали. Бійка тривала близько 5-10 хв. Вказує, що їх розборонили ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та забрали його в казарму військової частини. Після цього, маючи на меті повернутись до столу та налякати ОСОБА_11 , він взяв автомат та «трофейний» патрон 5,45 мм, що знаходились біля його ліжка, вийшов з частини, пролізши через дірку в заборі, та на півдорозі дослав патрон в патронник. Автомат був переведений на одиночний вид пострілу. Коли він підійшов до столику, там були цивільні люди, першою його помітила дівчина ОСОБА_11 і сказала: « ОСОБА_14 , не нада!», намагалась зупинити. Вказує, що автомат на потерпілого не наводив, хотів вистріл зробити просто поряд з ним, проте вищезгадана дівчина його пхнула, рука сприснула, він відхилився назад і випадково вистрелив. Не помітив, що влучив у потерпілого, який був за 2-3 м. від нього. Після цього, останній намагався ще накинутись на нього. Пояснює, що після цього, злякався та втік з місця події. Про те, що його шукали, дізнався вже потім. Через 3-4 години він повернувся. На даний час відчуває провину та щиро кається у вчиненому, просив вибачення у потерпілого. Хоче надалі нести службу та захищати Батьківщину.

Крім часткового визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив наступне. ОСОБА_4 раніше не знав, вперше його побачив в с. Калинів Міст, коли йшов ввечері з магазину до столику з пляшкою пива. Дані події відбувались влітку 2023 року. За столиком були люди, яких він знав - ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , пили разом пиво. На лавочці, що поблизу столика, лежав телефон з увімкненим ліхтариком. Пізніше до їх столика підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . ОСОБА_19 прийшов та приніс горілки та пива, сидів за сусіднім столиком, випивав з хлопцями. Потім ОСОБА_20 взяв суші, пляшку горілки, пляшку пива та прийшов до його сусіднього столику. Пояснив, що за столиком біля нього справа сидів місцевий житель ОСОБА_21 , збоку ОСОБА_17 , а навпроти зліва ОСОБА_15 . Навпроти прямо сидів обвинувачений, а біля нього Віка та ОСОБА_15 . Обвинувачений почав задавати питання про службу (де воював? чи тільки приїхав проходити підготовку?), на які він не хотів відповідати, оскільки з ОСОБА_22 не був знайомий. Далі, ОСОБА_22 розлютився, перевернув стіл на нього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та вдарив його в ліве око. Після чого ОСОБА_22 взяв потерпілого за шкібарки та почалась бійка, яка тривала близько 5 хвилин. Як їх розборонили, обвинувачений погрожував йому, що вб`є. Вказує, що йому не вдалося вдарити ОСОБА_22 , він його через себе перевернув. Потім він сів за стіл до дівчат та приклав пляшку пива до обличчя. При цьому, не бачив, як обвинувачений підходив до нього, оскільки сидів спиною. Не встигнувши повернути голову назад, побачив спалах на відстані до 1 метра. Хто вистрелив - не побачив, водночас відчув біль в руці, побачив багато крові, пройшов два метри і втратив свідомість. Першу медичну допомогу йому надавали ОСОБА_17 і ОСОБА_16 . Прийшов до тями через п`ять днів вже в лікарні в м. Полтава. Зазначив, що протягом того вечора він випив щонайбільше пів пляшки пива, обвинувачений теж вживав алкогольні напої, мав червоне обличчя та був занадто балакучий. Щодо міри покарання для обвинуваченого, вважає, що останній повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі. Отримувати від нього будь-яке відшкодування не бажає.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що зі ОСОБА_4 не була знайома, а ОСОБА_6 вже раніше зустрічала. 31 серпня 2023 року близько 22 год. у с. Калинів Міст вона разом зі знайомою ОСОБА_17 , яка є подругою ОСОБА_11 , прийшли до столика, щоб забрати останнього додому. Але він хотів піти трохи пізніше, тому вони сіли до столика. ОСОБА_24 в компанії ОСОБА_21 , його дружина з дитиною, ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Обвинувачений за столиком сидів навпроти потерпілого. ОСОБА_22 почав «кіпішувать», кудись пішов. На її думку, конфлікт почався через те, що ОСОБА_22 почав вести розмови про те, що дівчат не можна ображати і при цьому просив потерпілого показати його руку, на пальці якою була обручка. Можливо, ОСОБА_22 здогадався, що у ОСОБА_11 є коханка. Потім ОСОБА_22 повернувся і почали з потерпілим ображали один одного. Після чого обвинувачений перевернув стіл, на що ОСОБА_11 запитав: «Що ти робиш?». Після цього почалась бійка між ними, яка тривала хвилину. Свідок помітила, що у ОСОБА_11 була розбита брова. Всі почали їх розтягувати. Під час бійки обвинувачений кричав, що зараз повернеться і всім буде «капець». До військової частини його відвели ОСОБА_13 з Валіком. Повернувся ОСОБА_22 до столиків через 20 хвилин з автоматом, «метеляючи ним». Назустріч йому вибігла ОСОБА_17 , але не добігла до нього. В цей час обвинувачений направив автомат на ОСОБА_11 , який був на відстані до 1,5 м. Ліхтарики телефонів лежали на столі і достатньо освічували всіх присутніх. Вважає, що потерпілий міг бачити, як до нього йшов ОСОБА_22 . ОСОБА_26 , як відбувся один постріл. ОСОБА_17 почала кричати: «Убили!». Свідок впала на землю, а потім побігла за гаражі. Після цього ОСОБА_13 з ОСОБА_17 відвели пораненого ОСОБА_11 до автомобіля і відвезли його до приймального відділення лікарні. Куди пішов ОСОБА_22 після даної події, свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що був трохи знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проходили навчання в одній військовій частині. Події відбувались в кінці літа 2023 року, після 21 год. У військовій частині була вечірня перевірка, тому він пішов шукати ОСОБА_11 , бо хлопців не було в приміщенні. Коли прийшов до них за столик, побачив, що ОСОБА_11 з ОСОБА_22 сваряться з приводу служби (хто де служив та як служив). Крім військовослужбовців, за дерев`яним столом сиділи і цивільні люди. Вказав, що він за цим усім послідкував, послухав. Між потерпілим та обвинуваченим почалась бійка, тому він із ОСОБА_28 їх швидко розборонили. Погроз одне одному від хлопців не чув. ОСОБА_22 заспокоїли і відвели до входу військової частини, а самі повернулись до місця, де відбувалась попередньо бійка. Вже через 10-15 хвилин ОСОБА_4 прибіг з автоматом і вистрілив один раз у потерпілого, який сидів за столом. Пояснює, що він стояв біля столика та почув перед пострілом дівчачий крик. В момент пострілу свідок нагнувся, щоб погасити цигарку. Після вистрілу ОСОБА_22 почав тікати, він його впізнав зі спини. Потерпілий лежав на землі та стогнав. Швидку не викликали, а поклали ОСОБА_11 на заднє сидіння до автомобіля та відвезли до лікарні. Там свідок вже побачив, що куля попала в руку та живіт потерпілого.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що проходив військову службу в одній військовій частині з потерпілим та обвинуваченим. Влітку 2023 року, в темну пору доби, в с. Калинів Міст вони сиділи відпочивали. За столиком сиділи навпроти один одного потерпілий з обвинуваченим, поряд з ОСОБА_30 була його дівчина. Потім, у потерпілого з обвинуваченим почалась сварка з приводу проходження військової служби, у результаті чого почалась бійка, їх розтягли. Вони разом з побратимом ОСОБА_4 відвели до військової частини, він по дорозі заспокоївся; самі повернулись назад. Погроз ніяких від ОСОБА_22 свідок не чув. Коли свідок стояв на відстані 4 м. від столика - почув, що відбувся один постріл. Коли він підбіг туди, потерпілий вже впав на землю. Його дівчина кричала, в неї була істерика. Хто саме стріляв не побачив, припустив, що це був ОСОБА_20 , оскільки в нього була сварка з потерпілим та останній впізнав його під час пострілу. Вказує, що він зняв футболку, щоб зупинити кров. Після цього потерпілого поклали в машину ОСОБА_31 і відвезли в лікарю м. Пирятина.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що того літнього вечора 2023 року він приїхав з роботи. ОСОБА_33 покликав його сісти за столик до його компанії. За столиком сиділи: потерпілий, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , дівчина ОСОБА_17 та обвинувачений. Всі присутні вживали алкоголь. Потім у обвинуваченого з потерпілим відбулася сварка, а згодом і бійка. Перший наніс удар кулаком в голову потерпілому обвинувачений. Їх розборонили, хлопці з частини відвели ОСОБА_22 до військової частини. Десь через 10-15 хв. він почув, що за гаражами перезаряджався автомат і ОСОБА_22 прийшов із зарядженою зброєю. Після цього обвинувачений вистрілив один раз, розвернувся і втік.

Свідок ОСОБА_36 пояснила у судовому засіданні, що в день події увечері вона була з дитиною в квартирі. У дворі будинку за столиком відпочивали її чоловік ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 . Сварки між потерпілим і обвинуваченим вона не чула. Якісь були крики, а потім все затихло. Потім почула постріл і крики. Чоловік повідомив, що підстрелили ОСОБА_38 .

Свідок ОСОБА_39 пояснила суду, що з потерпілим ОСОБА_30 вони давно знайомі, обвинуваченого ОСОБА_4 побачила в той вечір вперше. Вони сиділи за столиком в одній компанії. Серед присутніх були ОСОБА_40 з дружиною, ОСОБА_37 , військовослужбовці ОСОБА_13 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Вона сиділа біля ОСОБА_41 , ОСОБА_20 навпроти. Було близько 21 год, всі пили горілку та пиво. Між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка з приводу війни. ОСОБА_33 сидів мовчки, а обвинувачений зачіпав його словесно, а потім перевернув на них стіл та вдарив ОСОБА_42 в обличчя. Між ними зав`язалася бійка, вони їх розтягли і ОСОБА_22 пригрозив, що вб`є ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_22 хлопці відвели до військової частини, але через деякий час він повернувся з автоматом, який висів у нього на плечі. Вона до нього підбігла, але він її відштовхнув і після цього пролунав постріл. ОСОБА_33 піднявся і вона побачила в нього кров. З якої відстані обвинувачений стріляв у потерпілого вона не бачила. Нижник упав, а Струнговського після цього вона не бачила.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 01.09.2023, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, яким є ділянка місцевості, що розташована навпроти двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться дерев`яний столик та лавочка біля дерева. В ході огляду за вказаним місцем було виявлено та вилучено: змив РБК зі столу (пляма розміром 6 см.?6 см.), РБК фрагменту шкіри з волоссям, скляну пляшку «РомКоли» об`ємом 0,33 л, недопалок цигарки «Winston», змив РБК з чотирьох крапель, пластикову кришку зі слідами РБК, полімерний пакет зі слідами РБК, зіскоб деревини зі слідами РБК, скляну пляшку горілки «Green Day», об`ємом 1л., пластикову пляшку з написом «Львівське», об`ємом 2,35 л., пластикову пляшку з написом «Живчик», об`ємом 0,5л., порожню пачку з під цигарок «Monte Carlo», пачку з під цигарок «Camеl»з недопалком, пластикову пляшку з написом «Природне джерело», об`ємом 500мм, серветку білого кольору зі слідами РБК, три пластикових стаканами, об`ємом 0,5 л., шість баночок з написом «REVO»,об`ємом 0,5л, недопалок цигарки «Lyccy Strisk»зі слідами РБК; три недопалки цигарок «LM», три недопалки цигарок «Прилуки», вісім недопалків цигарок «Camеl», два недопалки цигарок «Kent»п`ять недопалків цигарок «Winston», два недопалки цигарок «Rotmans», два недопалки «Marlboro», чотири недопалки без видимої марки, скляну пляшку горілки «Green Day», об`ємом 1л, запакована банка з написом «REVO», об`ємом 0,5л.,гільза з написом «3,86», змив РБК із плями, розміром 21 см., пластикову пляшку пива «Жигулівське» об`ємом 2,4 л.,з нашаруванням бруду, закриту пляшку пластикову води «Моршинська», об`ємом 1,5л, недопалок цигарки «Camеl», два запакованих «Багет мисливський» та піцу зі шматочка ковбаси, пластикову пляшку «Пиво Львівське» без кришки, об`ємом 2,25л., шкарпетку з нашаруванням бруду (а.с.177 -180,182 том 1).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2023 року встановлено, що при особистому обшуку затриманого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено брюки військові зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК, пару тапочок чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_5 (а.с.187-191 том1).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 01.09.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_43 , було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, яким є ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду за вказаним місцем було виявлено та вилучено автомат АК-74 з номерним позначками на рамці « НОМЕР_3 », без магазину (а.с.194-198 том 1).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 01.09.23 було відібрані змиви з правої та лівої рук, із-за лівого та правого вух ОСОБА_4 (а.с.204 том1).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 01.09.23 було відібрані зразки букального епітелію ОСОБА_4 (а.с.205 том1).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 01.09.23 було відібрані зразки папілярних узорів з правої та лівої рук ОСОБА_4 (а.с.207 том1).

Відповідно до даних протоколу огляду предмету від 01.09.2023, були оглянуті особисті речі, належні ОСОБА_4 , а саме: бронежилет зеленого кольору, штани камуфляжні, сумка чорного кольору (а.с. 201 том1 ).

Згідно протоколу огляду предмету від 01.09.2023, були оглянуті та вилучені добровільно видані завідувачем хірургічного відділення КП «Пирятинська лікарня» ОСОБА_44 речі потерпілого, а саме: футболка чоловіча марки «Dollar club» зі слідами РБК, шкарпетку чоловічу сірого кольору зі слідами РБК, труси чоловічі зі слідами РБК, штани тактичні «піксель» зі слідами РБК, футболку чоловічу (фуфайку) зі слідами пошкодження в області грудної клітини та черевної порожнини зліва і слідами РБК, три уламки деформованої кулі зі слідами РБК (а.с.211-212 том 1).

За висновком судово-медичної експертизи від 01.09.2023 №258, у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді ділянок гіперемії шкіри переважно лівої поверхні живота та правої і лівої поперекових ділянок, що утворилися ймовірно при ковзанні по умовно жорсткій поверхні ґрунту можливо в строк близькій до вказаного у постанові та за ступенем тяжкості не оцінюються (а.с.218 том 1).

Висновком судово-медичної експертизи від 01.09.2023 №259, згідно якого у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення органів черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишковика та брижі тонкого та товстого кишко вика і внутрішньо-черевною кровотечею та серозним перитонітом, проникаючого поранення м яких тканин грудної клітки спереду зліва, геморагічного шоку 3-4 ступеню, наскрізного поранення лівого передпліччя в нижній третині з переломом променевої кістки та пошкодженням променевої артерії і променевого нерву зліва та наявністю ран в цих ділянках і наявністю осаднень передньо-верхньо-лівої поверхні живота та грудей зліва, що утворилися від дії вогнепального пострілу та снаряду, можливо кулі нарізної зброї, та вторинних факторів пострілу, якими могли бути уламки самої кулі та уламки кістки в результаті дії одного первинного травмоутворюючого предмету, а також осадненого синця нижньої повіки лівого ока та нижнього краю очної западини, що утворилися від щонайменше одноразової ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий в строк нетривало передуючий госпіталізації, та утворилися можливо в строк та обставинах вказаних у постанові та безпосередньо передуючих госпіталізації і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення. Нанесення вказаних тілесних ушкоджень власноручно вбачається край малоймовірно (вогнепального поранення а.с. 220-221 том 1).

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи від 13.09.2023-11.10.2023 №179-МК, згідно якого на футболці ОСОБА_6 виявлені: по передній зліва, розрив тканини, які утворилися від багатократної дії тупих твердих граничних предметів, які діяли під різними кутами та з різною силою проникнення. На контактограмах, з області пошкоджень на футболці, виявлені щільно крапкоподібні накладення коричневого забарвлення, що характерно для присутності металізації сполук свинцю, а металізації сполукам міді, заліза не виявлено. Інших додаткових факторів пострілу, а саме незгорівших порошинок, кіптяви, гідродинамічної дії порохових газів не виявлено. Враховуючи наявність на контактограммах додаткових факторів пострілу, а саме свинцю та мілких наскрізних пошкоджень, можливо припустити, що останні могли утворитися при пострілі з АК-74 кулею діаметром 5,45 при умові перешкоди з послідуючим утворенням мілких уламків та потраплянням їх на тканину футболки (а.с.226-227 том 1).

Висновком експертизи від 25.09.2023 №1347, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.232 том 1).

Висновком експертизи від 13.09.2023 №1346, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 , відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.237 том 1).

Висновком судово-медичної експертизи від 14-22.09.2023 № 435, згідно якого встановлено, що мікрослідів сіро-чорного кольору з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кисті підозрюваного ОСОБА_4 , крові не виявлено. Знайдено поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не вдалося у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер (а.с.242-243 том 1)

Висновком експертизи від 14.09-02.10.2023 №434, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до О(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. При судово-медичній експертизі фрагменту (об.1) встановлено, що це фрагмент шкіри людини, особи чоловічої генетичної статі з антигеном Н ізосерелогічної системи АВО, який може походити від особи (осіб) в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 (а.с.248-250 том 1).

Висновком експерта від 05-27.09.2023 №1348, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На футболці «Dollar club» (об.№1-4) та футболці (фуфайці) (об.№5-9), вилучених 01.09.2023 як зазначено в постанові у потерпілого ОСОБА_6 та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.5-7 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1349, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На тактичних штанах (о.№1-4), трусах (об. №5-7) та шкарпетці (об.№8), вилучених як вказано в постанові 01.09.2023 під час проведення огляду, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.12-14 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1350, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В зіскобі речовини,схожої на кору дерева, наданому на дослідження, в об.№1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.19-20 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1351, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В трьох змивах: зі столу (об.№1), з лавки з правої сторони (об.№2), з лавки (об.№3), наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.25-26 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1352, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На серветці (об.№1), як вказано в постанові вилученій 01.09.2023 під час проведення огляду місця події, що надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, ця кров в цих слідах може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.31-32 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1353, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На полімерному пакетику, наданому на дослідження, в об.№1 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген Н. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.37-38 том 2).

Висновком експерта від 15-27.09.2023 №1354, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(11) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Пластиковій коробці (об.№1), вилученій як зазначено в постанові 01.09.2023 під час проведення огляду місця події та наданій на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.43-44 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1355, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На трьох пластикових стаканах (об.№1-4),як вказано в постанові вилучені 01.09.2023 під час проведення огляду місця події, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.49-51 том 2).

Висновком експерта від 15-27.09.2023 №1356, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На двох баночках «Revo», умовно позначених №1,2(об.№1,2,), вилучених як зазначено в постанові 01.09.2023 під час проведення огляду місця події та наданих на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. На чотирьох баночках «Revo», умовно позначених №3,4,5,6 (об.№3-6), вилучених як зазначено в постанові 01.09.2023 під час проведення огляду місця події та наданих на дослідження, кров не знайдена (а.с.56-57 том 2).

Висновком експерта від 13-26.09.2023 №1357, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до 0(І) групи з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На пляшці «Green Day»(об.№1), що згідно постанови 01.09.2023 була вилучена під час проведення огляду місця події яка надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_6 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с.63-64 том 2).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 13.09.23 було відібрані зразки крові потерілого ОСОБА_6 ( а. с.71-72 том 2).

Висновком судово-психіатричного експерта №495 від 19.10.2023, згідно якого ОСОБА_4 на даний час будь-якими хронічними психічними захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.76-82 том 2).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2023, хід якого зафіксовано на відео, за участю свідка ОСОБА_45 , останній на місці події розказав і показав, де знаходилися всі учасники події в момент бійки обвинуваченого та потерпілого та в момент пострілу обвинуваченого у потерпілого (а.с.83-85,93 том 2).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2023, хід якого зафіксовано на відео, за участю свідка ОСОБА_23 , остання розказала і показала на місці події обставини, при яких відбувся конфлікт обвинуваченого та потерпілого, показала на місці, де знаходилася вона сама, обвинувачений та потерпілий в момент пострілу в останнього, з якої відстані він направляв автомат на потерпілого і як вона почула постріли (а.с. 86-88, 93 том 2).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2023, хід якого зафіксовано на відео, із свідком ОСОБА_39 , остання на місці події розказала і показала, де знаходилися всі учасники події в момент бійки обвинуваченого та потерпілого та місцезнаходження всіх учасників в момент пострілу обвинуваченого у потерпілого. Показала як сидів потерпілий в момент пострілу, як вона побачила обвинуваченого, який йшов з автоматом і вона долонями рук намагалася зупинити обвинуваченого, але останній відштовхув її від себе вліво, вона спіткнулася і в цей час у неї за спиною пролунав постріл (а.с.89-91,93 том 2).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2023, хід якого зафіксовано на відео, за участю свідка ОСОБА_27 , під час якого останній розказав і показав на місці події розміщення всіх учасників події за столом, коли між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт та бійка, як він з товаришем їх розтягували та відводили обвинуваченого до казарми, показав, де він знаходився в момент, коли пролунав постріл та показав, де потерпілий впав від пострілу (а.с.110-114 том 2).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 04.09.2023, хід якого зафіксовано на відео, за участю свідка ОСОБА_29 , під час якого останній розказав і показав на місці події розміщення всіх учасників події за столом, коли між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт та місце, де відбувалася бійка між ними, показав як він з товаришем їх розтягували та відводили обвинуваченого до казарми, де він знаходився в момент, коли пролунав постріл та показав як після пострілу сидів, схилившись, потерпілий та свідок намагався зупинити йому кров з рани, а потім відвіз до лікарні (а.с.115-118,119 том 2).

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , хід якого зафіксовано на відео, останній показав столик, за яким сиділи він та потерпілий з компанією під час відпочинку, показав місце, де між ним та потерпілим відбулася бійка. Із залученням статиста підозрюваний показав як йому наносив удари потерпілий ОСОБА_33 , як він його штовхнув і вони упали на землю і потерпілий продовжував наносити йому удари в ділянку голови. Потім підозрюваний показав напрямок його руху до військової частини та потім повернувся з автоматом, спорядженим патроном. Підозрюваний вказав місце свого розташування та місце розташування потерпілого ОСОБА_42 в момент здійснення пострілу на відстані витягнутої руки один від одного. Використовуючи макет автомата підозрюваний продемонстрував як він тримав автомат під час події, та показав як дівчата, які знаходилися дещо перед ним відштовхнули його назад, після чого він похилився назад та ненароком натиснув на спусковий крючок і відбувся постріл у потерпілого. При цьому ствол автомата був направлений у напрямку грудей потерпілого. Після цього підозрюваний показав місце в траві за будинком АДРЕСА_3 , де він сховав автомат (а.с.120-125 том 2).

Висновком експерта від 19.09.2023 №271, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_46 , основуючись на даних огляду, приймаючи до уваги попередні відомості, викладені у постановах і отриманим в ході слідчого експерименту за його участю, покази підозрюваного Стунговського, дані ним в ході слідчого експерименту загалом підтверджуються та не протирічать судово-медичним даним, отриманим в ході експертизи ОСОБА_6 , а саме положенням тіл в просторі та направленням пострілу (а.с.126 том 2).

Висновком експерта від 10.10.2023 №295, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_46 ,основуючись на даних огляду, приймаючи до уваги попередні відомості, викладені у постановах і отриманим в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_47 , покази свідка, дані ним в ході слідчого експерименту є малоінформативними та загалом не протирічать судово-медичним даним, отриманими в ході експертизи ОСОБА_4 (а.с.132 том 2).

Висновком експерта від 10.10.2023 №296, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_46 , основуючись на даних огляду, приймаючи до уваги попередні відомості, викладені у постановах і отриманим в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_23 , покази свідка, дані нею в ході слідчого експерименту є досить обмеженими та загалом не протирічать судово-медичним даним, отриманими в ході експертизи ОСОБА_4 (а.с.134 том 2).

Висновком експерта від 10.10.2023 №297, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_46 , основуючись на даних огляду, приймаючи до уваги попередні відомості, викладені у постановах і отриманим в ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_39 , покази свідка, дані нею в ході слідчого експерименту є малоінформативним, але та загалом не протирічать судово-медичним даним, отриманими в ході експертизи ОСОБА_4 (а.с.136 том 2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/13506-ФХВР від 06.10.2023, на поверхнях наданих фрагментів марлевого матеріалу ( на змивах з долонь та змивах із-за вух ОСОБА_4 ) речовин, характерних для продуктів пострілу, в межах чутливості використаних методів, не виявлено (а.с.157-168 том 2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/13507- ФХВР від 06.10.2023, на поверхнях наданих на дослідження штанях, речовин, характерних для продуктів пострілу, в межах чутливості використаних методів, не виявлено (а.с.174-179 том 2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/13630- БД від 07.09.2023, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , які наведені в таблиці 1.1. додатку 1 (а.с.185-190 том 2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/13632- БЛ від 28.09.2023, встановлено, що наданий на дослідження автомат відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний автомат являється військовим автоматичним самозарядним автоматом конструкції Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, серійний номер « НОМЕР_6 », виготовлений промисловим способом. Ознак переробки наданого на дослідження автомата не встановлено. Даний автомат придатний для стрільби. Надана на дослідження одна гільза, є частиною бойового припасу стріляною гільзою проміжного військового патрона калібру 5,45х39 мм. Надані для дослідження три предмети являються частинами бойових припасів- частинами оболонок куль патронів до нарізної зброї. Надана на дослідження одна гільза, відстріляна з наданого на дослідження автомата «АК-74», калібру 5,45 мм, серійний номер « НОМЕР_6 » (а.с. 196-205 том 2).

Вказаний автомат конструкції Калашникова «АК-74», калібру 5,45 мм, як речовий доказ, був оглянутий судом під час судового розгляду та наданий для огляду всім учасникам. Під час його огляду перевірено серійний номер автомата «1676681».

Згідно довідки Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, три гільзи та три кулі експериментально відстріляні з автомата конструкції Калашникова « АК-74», калібру 5,45 мм, серійний номер « НОМЕР_6 »,1982 р.в., який було вилучено 01.09.2023 у цьому кримінальному провадженні, перевірені за масивами гільз та куль, що перебувають на обласному балістичному обліку Полтавського НДЕКЦ МВС. Збігів, станом на 02.10.2023 - не встановлено (а.с.206 том 2).

Відповідно до розпорядження начальника штаба-заступника командира 10АК №1808/7/3146дск/окп від 18.08.2023 року ОСОБА_4 відряджено з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 з 20 серпня 2023 року до окремого розпорядження, для проходження базової загальновійськової підготовки (а.с.212,213,222 том 2).

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2023 №1852/1464, військовослужбовець ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді радіотелефоніста відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_7 та у військовій частині НОМЕР_1 перебуває у відрядженні для проходження базової загальновійськової підготовки. Повідомляють, що ОСОБА_4 за час навчання та перебування у військовій частині участі у навчальних стрільбах не приймав та боєприпаси військовослужбовцю не видавалися (а.с.219 том 2).

Згідно відомості закріплення стрілецької зброї за особовим складом військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , за військовослужбовцем ОСОБА_20 закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_3 (а.с.218 том 2).

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Водночас суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вбивство потерпілого, а лише мав намір його полякати. Обвинувачений був призваний до лав ЗСУ з лютого 2022 року, брав участь у бойових діях, мав навички поводження з вогнепальною зброєю та знав її технічні характеристики. Тобто останній, тримаючи в руках заряджену зброю з близької відстані від людини, мав усвідомлювати наслідки своїх дій у вигляді заподіяння смерті потерпілому. Останній вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у вигляді заподіяння смерті потерпілого, але суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого не настали завдяки наданню останньому вчасної медичної допомоги.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ізмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; є учасником бойових дій, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, за місцем служби характеризується задовільно; раніше не судимий.

При призначенні покарання суд також враховує положення ст. 68 КК України, щире каяття обвинуваченого, готовність нести покарання за вчинене та намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду в силу своїх можливостей, яка була частково відшкодована під час судового розгляду.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.69 КК України не вбачається.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який продовжений ухвалою суду від 04.07.2024 строком на 60 днів.

Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому з метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою повинен бути продовжений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведені експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.09.2023, необхідно скасувати.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 вересня 2023 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 01 вересня 2023 року по 10 липня 2024 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: змив сліду РБК та контроль до нього, на столі, вилучений до паперового конверту; фрагмент шкіри з волоссям, на столі, вилучений до паперового конверту; пляшка ємкістю 0,33 з написом «Ром кола», під столом, вилучену до картонної коробки; недопалок цигарки «Winston», в пачці, під столом, вилучений до паперового конверту; змив РБК, з дерев`яної лавки та контроль до нього, вилучений до паперового конверту; пластикова кришка зі слідами РБК, в траві, вилучену до паперового конверту; прозорий полімерний пакетик зі слідами РБК, на траві, вилучений до паперового конверту; зіскоб деревини з РБК, з дерева біля лавки, вилучений до паперового конверту; скляна пляшка з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ємкістю 1 л, з відра зі сміттям, вилучена до картонної коробки; пластикова пляшка з написом «Львівське», ємкістю 2,35 л, з відра зі сміттям, вилучена до сейф-пакету НПУ 3365173; пластикова пляшка об`ємом 0,5 л з написом « ОСОБА_48 », з відра зі сміттям, вилучена до паперового конверту; пачка з-під цигарок «Monte Carlo», з відра зі сміттям, вилучена до паперового конверту; пачка з-під цигарок «Camel», з відра зі сміттям, вилучена до паперового конверту; пластикова пляшка об`ємом 500 мл, з написом «Природне джерело», з відра зі сміттям, вилучена до паперового конверту; серветка білого кольору зі слідами РБК, з відра зі сміттям, вилучена до паперового конверту; три пластикові стакани об`ємом 0,5 л, на двох з яких сліди РБК, з відра зі сміттям, вилучено до сейф пакету НПУ 3365175; шість баночок, об`ємом 0,5 л, з написами «Revo», на трьох з яких сліди РБК, вилучені до сейф пакету НПУ PSP3365174; недопалок цигарки «Lucky Strike», зі слідами РБК, вилучений до паперового конверту; три недопалки цигарок «L&M», вилучені до паперового конверту; три недопалки цигарок «Прилуки», вилучені до паперового конверту; вісім недопалків цигарок «Camel», вилучені до паперового конверту; два недопалки цигарок «Kent», вилучені до паперового конверту; п`ять недопалків цигарок «Winston», вилучені до паперового конверту; два недопалки цигарок «Rothmans», вилучені до паперового конверту; два недопалки цигарок «Marlboro», вилучені до паперового конверту; чотири недопалки цигарок, без видимого напису, вилучено до паперового конверту; скляна пляшка об`ємом 1 л, з написом «GreenDay», зі слідами РБК, вилучена до картонної коробки; банка металева об`ємом 0,5 л, з написом «Revo», запечатана, вилучена до сейф пакету НПУ 3365176; гільза з написами «3 86», в траві, вилучена до паперового конверту; змив РБК, з дерев`яної лавки та контроль до нього, вилучений до паперового конверту; пластикова пляшка об`ємом 2,4 л, з написом «пиво Жигулівське», до сейф пакету НПУ PSP3365177; пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, з написом «вода Моршинська», до сейф пакету НПУ PSР3365180; недопалок цигарки «Camel», вилучений до паперового конверту; пластикова пляшка об`ємом 2,25 л, з написом «пиво Львівське», вилучено до сейф пакету НПУ PSP3365179; шкарпетка, вилучена до паперового конверту; полімерний зліпок з яблука, вилучений до паперового конверту; змиви із-за лівого та правого вух; зразок букального епітелію; зразки папілярних узорів рук; зрізи нігтьових пластин з рук у підозрюваного ОСОБА_4 ; одяг потерпілого ОСОБА_6 : футболку чоловічу марки «Dollar club» зі слідами РБК; шкарпетку чоловічу сірого кольору зі слідами РБК; труси чоловічі зі слідами РБК; штани тактичні, «піксель» зі слідами РБК; футболку чоловічу (фуфайку) зі слідами пошкодження в області грудної клітини та черевної порожнини зліва і слідами РБК та три уламки деформованої кулі зі слідами РБК; зразки крові ОСОБА_6 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити; одяг та речі ОСОБА_4 : брюки військові зеленого кольору «піксель» зі слідами РБК, які опечатані до сейф-пакету НПУ PSP4158390; пара тапочок чорного кольору, які опечатані до сейф-пакету НПУ PSP4158391; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , який опечатані до сейф- пакету НПУ FRS5006621 повернути власнику ОСОБА_4 ; автомат АК-74 з номерними позначками на рамці « НОМЕР_3 », без магазину, який обмотаний картоном, упакований в полімерний мішок та опечатано пломбою «Е23129475» - повернути до військової частини НОМЕР_2 ; електронні носії з відеозаписами проведення слідчих дій, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000397від 01.09.2023 в сумі 13 141 (тринадцять тисяч сто сорок одна) грн. 86 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1