Справа № 583/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що він бажає добровільно видати працівникам поліції психотропну речовину ПВП сіль у великому розмірі, яку зберігав без мети збуту.

11.03.2024 року під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 біля ТРК «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, було проведено огляд місця події в ходу якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 в присутності понятих видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку вилучено до спеціального пакету SUD1113921, мобільний телефон Iphone 7 Plus IMEI НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету WAR128100, а також упакування з «Нової пошти» в якому останньому надійшли наркотичні речовини, вилучено до спеціального пакету SUD2071799.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище речі, майно та речовини, що вилучені в ході обшуку можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані вище речі, майно та речовиниє тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000216 від 11.03.2024 року, рапорт, протокол огляду місця події від 11.03.2024 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 309 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатись вилученим 11.03.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_5 майном, а саме:

поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку вилучено до спеціального пакету SUD1113921;

мобільний телефон Iphone 7 Plus IMEI НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального пакету WAR128100;

упакування з «Нової пошти» в якому ОСОБА_5 надійшли наркотичні речовини, яке вилучено до спеціального пакету SUD2071799.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1