УХВАЛА

Справа № 522/20502/14-к

Провадження № 1-кп/522/1926/24

14 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачени - : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши питання необхідності розпочати з початку судовий розгляд справи № 522/20502/14-к, провадження № 1-кп/ 522/ 1926/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.3 ст.135 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фастів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває судова справа № 522/20502/14-к, провадження № 1-кп/ 522/ 1926/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси №604/23 від 05.10.2023р., головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, до початку судового розгляду, поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо необхідності розпочати судовий розгляд з початку та щодо здійснення повторно всіх раніше процесуальних дій по вказаній судовій справі.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заперечував проти необхідності розпочати судовий розгляд спочатку, та вважав за можливе продовжити проведення процесуальних дій у вказаній судовій справі, а саме дослідженнячастини долучених письмових доказів, які вже були здійснені судом до заміни головуючого суді у справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягали на необхідності розпочати судовий розгляд справи спочатку, оскільки один з трьох захисників тільки вступив в судовий розгляд вказаної справи, а за їх участі прокурор не забезпечив явки жодного свідка та потерпілого по вказаній справі, а тому з метою не порушення прав обвинувачених, у яких може сформуватись не об`єктивна думка щодо упередженого розгляду вказаної справи, вважали за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні підтримали думку захисників щодо необхідності розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Потерпілі, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку у судове засідання не з`явились, сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілих.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, наведені у ч.2 ст.319 КПК України умови мають бути дотримані у сукупності.

Таким чином, оскільки як сторона захисту так і обвинувачені наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, з врахуванням вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд вважає за необхідне розпочати судове провадження з початку задля не порушення прав обвинувачених у даному кримінальному провадженні та захисника, який не був присутнім під час розгляду вказаної судової справи попереднім складом суду.

Керуючись, ст.ст.8, 9, 319, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд судової справи № 522/20502/14-к, провадження № 1-кп/ 522/ 1926/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України розпочати спочатку.

Повернути прокурору письмові докази, які долучені до матеріалів судового провадження під час судового розгляду даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.03.2024