overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/7434/13-к
Провадження №1-кп/337/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід обвинуваченого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 08.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення, причина неявки суду не повідомлена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поклались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що немає підстав для задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився у судове засідання, причина неявки суду не відома, і не з`ясована, суд вважає, що для забезпечення його участі у судових засіданнях необхідно застосувати привід.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33) на 06.05.2024 року на 11-00 годин обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/32/21
Провадження № 1-в/673/12/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотанням захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Яблунівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», із задовільним станом здоров`я, засудженого 14.05.2021 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75,104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

В березні 2024 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

В судове засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 не з`явився, натомість, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання захисника засудженого про залишення без розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 , який ініціював питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.05.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1467/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 04.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «Урал-375», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та деревину, а саме колоди дерев породи «сосна» у загальній кількості 47 шт., вилучені 03.04.2024 року, в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі поблизу с. Селець, Народицької ТГ, Коростенського району, Житомирської області, що фактично належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2024 року о 10 год.05 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000120 від 04.04.2024, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/3421/24
№ 1-КС/359/676/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000145 від 11.08.2023 за ч.2 ст.367 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,176,177,178, 184, 193,194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.04.2024 о 09.15год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4087/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, у якому зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор направив заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнено з займаної посади за згодою сторін 26.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/859/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським та Сарненським районними судами Рівненської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд 08 квітня 2024 року о 14:10 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Сарненському районному суді Рівненської області буде брати прокурор ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суді Рівненської області та прокурору негайно електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про зняття арешту в рамках кримінального провадженні № 0001990 від 29 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про зняття арешту в рамках кримінального провадженні № 0001990.

14 березня 2024 року прокурор ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про зняття арешту в рамках кримінального провадженні № 0001990 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з цим, адвокат подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 01.04.2024 заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги скарги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001956 від 19.10.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1107/24
ун. № 759/6630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 07.03.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000889 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000889 від 07.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.04.2024 о 16:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Чутове,

Полтавської області, раніше не судимого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.07.2022 року, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2023 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 06 травня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні, що визначені детективом (прокурором);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 15.00 год.
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001585 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру,-

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року, якою до ОСОБА_9 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення захисника в підтримання зазначеної заяви та закриття апеляційного провадження, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, іншими особами ухвала суду не оскаржується, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді: