Кримінальне провадження № 566/660/24
провадження № 1-кс/566/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000195 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (огляду), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000195 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів злочинного посягання, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме грошових коштів в сумі 13000 грн., тринадцятьма банкнотами номіналом по 1000 грн. кожна. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 03.06.2024, в період з 09:00 год. по 11:00 год., здійснила крадіжку належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Іванівка Дубенського району, грошових коштів в сумі 14000 грн., які знаходились на столі, розташованому на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , в коробці з під цигарок, в результаті чого заподіяла йому майнову шкоду на вказану суму. Із показань потерпілого ОСОБА_7 та показань свідка ОСОБА_8 було отримано інформацію про причетність ОСОБА_5 до крадіжки грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , а також про факт використання майна, здобутого злочинним шляхом безпосередньо після вчинення крадіжки, у власних цілях. У зв`язку з вказаними обставинами, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду господарства та житлового будинку, без ухвали слідчого судді, що в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власник, згідно, довідки старости Млинівської селищної ради, ОСОБА_9 померла. В ході огляду зазначеного вище господарства та житлового будинку, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13000 грн., тринадцятьма банкнотами номіналом по 1000 грн. кожна, з вказаними в клопотанні серіями та номерами. Не зважаючи на наявність усного дозволу на проведення огляду, наданого ОСОБА_5 , вбачаються підстави для легалізації даного огляду, оскільки останній від надання письмового дозволу на проведення огляду відмовився.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити, повідомив, що ОСОБА_5 усно погодився на проведення огляду, який проводився у його присутності, при цьому будь-яких зауважень від нього щодо проведеного огляду не було, також підтвердив, що ОСОБА_5 є користувачем вказаного житлового будинку і господарства, а власниця, його баба ОСОБА_9 померла.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.ч. 1-2, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із ч. 3 ст. 233 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 03 червня 2024 року, відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст.185 КК України за фактом того, що 03.06.2024, в період з 09:00 год. по 11:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Новоселівка Дубенського району Рівненської області, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 14000 грн, які знаходились на столі, розташованому, в коробці з під цигарок, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Іванівка Дубенського району, майнову шкоду (а.п. 7).

Із копії протоколу огляду місця події від 03 червня 2024 року вбачається, що за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді, проводився огляд господарства та житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13000 грн., тринадцятьма банкнотами номіналом по 1000 грн. кожна (а.п. 18-21), які постановою старшого слідчого від 03.06.2024 р. (а.п. 23-24) визнані речовими доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.06.2024 року, ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, він підтвердив, що проживає в господарстві в АДРЕСА_1 , пояснив, що випивав спиртні напої в магазині «Вояж», та взяв належні ОСОБА_7 грошові кошти (а.п. 27).

Із довідки Владиславівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 04.06.2024 року № 41 (а.п. 22), вбачається, що згідно погосподарської книжки по селу Новоселівка за 2016-2023 роки будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_9 .

Ураховуючи вищевикладене, в судовому засіданні слідча суддя переконалася, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати існуючими обставини, зазначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку (огляду), - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду господарства та житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предметів злочинного посягання, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме грошових коштів в сумі 13000 грн., тринадцятьма банкнотами номіналом по 1000 грн. кожна, з наступними серіями та номерами:

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АГ 6448645);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АУ 0328894);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕВ 1824594);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 3048197);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 2660421);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ГП 5125962);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЄ 3901034);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 0056951);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АН 1073977);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АТ 4723536);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЕ 4900485);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЖ 3588551);

- грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 7766679).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 червня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1