Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/2258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене 15.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України), які надійшли з підрозділу ПВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 Управління ГУ ВБ СБ України отримано дані, що станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності України.

Так, встановлено, що до складу вказаних осіб відноситься ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день, в умовах повномасштабної військової агресії з боку російської сторони, вишукує осіб з числа мешканців м. Одеса та Одеської області, готових перейти на їх бік та прийняти участь у вчинені протиправних дій спрямованих на завдання шкоди державній безпеці України.

Крім того, ОСОБА_6 на даний час намагається отримати інформацію стосовно розміщення ППО в Одеській області, українських активістів, військових, співробітників правоохоронних органів України для подальшої передачі іноземній стороні.

15.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору моделі «Mi»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з сім-картою НОМЕР_11 ; предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 300шт.; предмети ззовні схожі на запали «УРГЗМ» з маркуванням «37», «70», «168», у загальній кількості 3 шт.; предмети ззовні схожі на фюзеляжі від гранат РГД-5 з маркуванням «160-71 Т», «111-83 Т», «РГД-5 160-71 Т», у загальній кількості 3 шт.; ноутбук чорного кольору «Lenova» з зарядним пристроєм; книга синього кольору «Материаловедение швейного производства».

В рамках досудового розслідування заплановано призначення експертного дослідження вказаних предметів, без проведення якого, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвоката ОСОБА_7 просить розглянути клопотання про арешт майна без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, ноутбук та предмети ззовні схожі на набої можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_7 , у зв`язку з необгрунтованістю стороною обвинувачення яке саме значення дані документи мають для доведення обставин кримінального провадження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-картки; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; мобільний телефон чорного кольору моделі «Mi»; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» з сім-картою НОМЕР_11 ; предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 300шт.; предмети ззовні схожі на запали «УРГЗМ» з маркуванням «37», «70», «168», у загальній кількості 3 шт.; предмети ззовні схожі на фюзеляжі від гранат РГД-5 з маркуванням «160-71 Т», «111-83 Т», «РГД-5 160-71 Т», у загальній кількості 3 шт.; ноутбук чорного кольору «Lenova» з зарядним пристроєм; книга синього кольору «Материаловедение швейного производства».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.05.2024