Справа №718/1214/24
Провадження №1-кп/718/59/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває в громадянському шлюбі, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24.03.2024 близько 11:28, ОСОБА_3 на законних підставах знаходився в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.03.2024 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, таємно викрав з торгівельного прилавку вищезазначеного магазину наступні товари:

- крем-кушон тонал зі спонжем «Lоvit» арт. 82580, вартістю 107,50 грн. в кількості 1 шт.;

- ліхтарик ручний LUNO акумуляторний арт. 71096, вартістю 82,50 грн. в кількості 1 шт.;

- ліхтарик світлодіодний портативний акумуляторний YG8672A, вартістю 82,50 грн. в кількості 1 шт.;

- запальничку-пальник турбо RDR 2027 вартістю 82,50 грн. в кількості 1 шт.,

помістивши вказані речі під верхній одяг, та виніс на вулицю, оминувши касову зону магазину, умисно не здійснивши оплату за товар, після чого з викраденим майном вийшов, таким чином отримав можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ТзОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та триває до сьогодні.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності.

Так, дійсно 24 березня 2024 року зайшов в магазин «Аврора», де таємно викрав крем, два ліхтарика та запальничку, всі засоби поклав під верхній одяг та вийшов з магазину не оплативши вказані товари. За викрадені речі повністю відшкодував збитки магазину в сумі 400 грн. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про підтримання викладеного в обвинувальному акті в повному обсязі. Просить призначити покарання згідно законодавства.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала викладене обвинувачення, запропонувала порядок дослідження доказів, що передбачений ч.3ст. 349 КПК України, щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Разом з тим, прокурор не вбачала підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 . Просила вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчинення ним кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, двоє з яких проживають разом з ним, раніше не судимий, офіційно не працює, на спеціальних обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, являється військовозобов`язаним, зі слів перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому незначний розмір збитків 355 гривень, повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілому в розміром 355 грн., а також зважаючи на позицію представника потерпілого, який претензій не заявляв, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування реальної міри покарання, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

-ліхтарик ручний, чорного кольору LUNO, упакований в сейф-пакет PSP1231047, запальничку-пальник турбо KDR 2027, упакований в сейф-пакет PSP1231048, крем кушон тонал зі спонжем «Lovit», упакований в сейф-пакет PSP1231049, ліхтарик YG 8672А, упакований в сейф-пакет PSP1231046, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ( АДРЕСА_1 ) передати ОСОБА_3 . (а.с.36-43)

-відеодиск з надписом «Alerus » DVD+R та відеозаписи під назвою: А02_3027, А03_3043, А04_3016, А06_3032, А12_3000, А15_3000, А15_3051, А15_5212, А15_5212_001, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000100 - залишити у матеріалах кримінального провадження. (а.с.64)

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1