ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001793, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-потерпілої ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у період часу з березня 2011 року по теперішній час, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї рідної матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання останньої, а також погіршення якості її життя та виразилось у формі відсутності нормального відпочинку для працюючої людини, тривалого погіршення умов повсякденного функціонування, наявності хронічних конфліктних умов, необхідності систематичного залучення додаткових ресурсів для захисту та відновлення самовладання, чим істотно ушкоджує соціальне функціонування потерпілої ОСОБА_5 .

Так, у період часу з березня 2011 року по теперішній час, з певною періодичністю, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою, яка пов`язана з спільним побутом з ОСОБА_5 , оскільки вони проживають разом у зазначеній квартирі, систематично вчиняє відносно своєї рідної матері ОСОБА_5 , психологічне домашнє насильство.

Зокрема, ОСОБА_3 , систематично зловживає алкогольними напоями, у результаті чого поводиться агресивно по відношенню до ОСОБА_5 , розпочинає словесні конфлікти, а також, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства словесно ображає нецензурними висловлюваннями ОСОБА_5 , таким чином принижує її людську честь та гідність, а також тиснувши психологічно неодноразово погрожував вчинити фізичну розправу.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, відбирає мобільний телефон у останньої, шляхом застосування погрозливих та образливих слів, задля залякування.

Також, ОСОБА_3 , неодноразово перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання, вибивав двері до кімнати, де від нього, з метою уникнення конфлікту та запобіганню неправомірних дій з його сторони, ховалася його мати ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, провокує словесні конфлікти із потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв з квартири ОСОБА_5 , у тому числі у зимовий період року, чим обмежував волевиявлення потерпілої.

Відповідно до висновку експерта № 852 від 16.08.2023р. внаслідок дій, які були вчинені ОСОБА_3 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що супроводжується істотним погіршенням її соціального функціонування та суттєвим зниженням якості життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення систематичного домашнього насильства, в період часу з березня 2011 року по теперішній час, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яке полягало у висловлюванні нецензурними словами в адресу останньої, виганяв з дому. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні в період з березня 2011 року по грудень 2023 року систематичного домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильство відносно рідної матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, в інтересах потерпілої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1, ст. 76 КК України обвинуваченого необхідно направити для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1, ст. 76 КК України направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1