ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1852/24
У Х В А Л А

про арешт майна

"17" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001974, внесеному до ЄРДР 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001974, внесеному до ЄРДР 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання прокурор зазначив, що впровадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001974 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якому Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.07.2020 на посаду директора ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» () призначено ОСОБА_4 .

Протягом 2020 - 2021 років вказане товариство придбало у власність наступні транспортні засоби, а саме:

- автомобіль BMW 550І 4395 (2010 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- причеп SAMRO ST39WG (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- вантажний тягач DAF FT XF 105.460 12902 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;

- автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль BMW 320 1991 (1998 р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- автомобіль СПВ 16 РУТА 2890 (2005 р.в.), д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 ;

- автомобіль AUDI Q7 4163 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 ;

- автомобіль CHERY JAGGI 1297 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 ;

-автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_25 , номер шасі НОМЕР_26 , номер кузова НОМЕР_27 ;

- автомобіль SKODA OCTAVIA A5 1798 (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 .

Вказані транспортні засоби після їх купівлі були зареєстровані на ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП».

В подальшому протягом 2021 року частина вказаних автомобілів була відчужена третім особам. Зокрема, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України:

- автомобіль BMW 550І 4395 (2010 р.в.), номер кузова НОМЕР_2 , 01.09.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_5 в ТСЦ 8043 з д.н.з. НОМЕР_30 ;

- причеп SAMRO ST39WG (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_4 , 17.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_6 в ТСЦ 3241 з д.н.з. НОМЕР_31 ;

- вантажний тягач DAF FT XF 105.460 12902 (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_6 , 01.12.2021 на підставі договору був перереєстрований на ТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» в ТСЦ 3249 з д.н.з. НОМЕР_32 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 АХІ-1 2464 (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , 19.08.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_7 в ТСЦ 1249 з д.н.з. НОМЕР_33 ;

- автомобіль AUDI Q7 4163 (2006 р.в.), номер кузова НОМЕР_19 , 21.10.2021 на підставі договору був перереєстрований на ОСОБА_8 в ТСЦ 8046 з д.н.з. НОМЕР_34 ;

- автомобіль ГАЗ 3302 2500 (2008 р.в.), номер шасі НОМЕР_26 , номер кузова НОМЕР_27 , 01.06.2021 на підставі договору був перереєстрований на Гейдарова Ніджата в ТСЦ 8043 з д.н.з. НОМЕР_35 .

Разом з тим, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , який є єдиним учасником ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» з розміром частки 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаних автомобілів, як того вимагає статут товариства, він не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ним було встановлено, що кошти за продаж вказаних автомобілів на рахунки товариства або в касу не надходили. Відчуження вказаних автомобілів було здійснено директором ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ОСОБА_10 спільно з її чоловіком ОСОБА_11 , які і привласнили кошти, отримані від продажу транспортних засобів. Місце знаходження інших транспортних засобів із даного списку також невідоме. У володінні товариства вони не перебувають.

Враховуючи викладене, в даному діянні вбачаються ознаки розтрати та привласнення чужого майна, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Окрім того, допитаний 01.12.2023 власник ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ОСОБА_9 повідомив, що 30.11.2023 до нього з номеру НОМЕР_36 зателефонувала невідома жінка, яка не представилася але повідомила, що купила автомобіль BMW 320 1991, який зареєстрований на ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» та запитала чому автомобіль зареєстровано на дану фірму та чи все з ним добре. ОСОБА_9 відповів вказаній жінці, що даний автомобіль належить ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» та він вибув з володіння товариства ще в 2021 році незаконно. Особа, яка продала вказаній жінці даний автомобіль, діяла без відповідних на те повноважень. В той самий день, приблизно через дві години, до ОСОБА_9 зателефонував з номера НОМЕР_37 чоловік, який продав даний автомобіль для вищевказаної жінки. Зазначений чоловік повідомив, що він військовий, це його автомобіль і він автомобіль продав законно.

Також 28.05.2024 ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП», на які просить накласти арешт прокурор, а саме:

- автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль BMW 320 1991 (1998 р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- автомобіль СПВ 16 РУТА 2890 (2005 р.в.), д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 ;

- автомобіль CHERY JAGGI 1297 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 ;

-автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- автомобіль SKODA OCTAVIA A5 1798 (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 13.06.2024 вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити його з викладених у ньому мотивів.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику власник майна за клопотанням прокурора, що узгоджується із ч.2 ст.172 КПК України. Крім того, в матеріалах клопотання міститься клопотання директора та засновника ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» ОСОБА_9 про накладення арешту на належні його товариству автомобілі.

Так, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучені речі, мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, як речові докази у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001974, внесеному до ЄРДР 03.08.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном на наступні транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «КАРС ІНВЕСТ СП» (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) :

- автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- автомобіль BMW 320 1991 (1998 р.в.), д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 ;

- автомобіль СПВ 16 РУТА 2890 (2005 р.в.), д.н.з. НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_17 ;

- автомобіль CHERY JAGGI 1297 (2008 р.в.), д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 ;

-автомобіль РУТА А0483 2464 (2006 р.в.), д.н.з. НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 ;

- автомобіль SKODA OCTAVIA A5 1798 (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1