Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кс/333/1368/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що підтверджується відміткою поштового відправлення, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період ночі з 22 на 23 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс ним декілька ударів в область тулуба потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній згідно з лікарським свідоцтвом № 2406 від 26.04.2024 року одиночне сліпе колото-різане поранення правої сідничної ділянки з ушкодженням кровоносних судин тазу, від яких остання померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

У період часу з 00 год. 46 хв. по 02 год. 30 хв. 26.04.2024 року, слідчим, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , було виявлено: змивний стакан з рукомийника у кухонній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; змивний стакан з рукомийника у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; предмет, схожий на ніж, який упаковано у паперовий конверт; виріз фрагменту килима в коридорі, який упаковано у паперовий конверт; два фрагменти туалетного паперу з нашаруванням РБК, які упаковано у

картонну коробку; рушник блакитного кольору з нашаруванням РБК у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; гумові капці чорно-червоного кольору 2-го розміру, які упаковано у картонну коробку.

Посилаючись на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, слідчий надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000601).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, в ході досудового розслідування, у період часу з 00 год. 46 хв. по 02 год. 30 хв. 26.04.2024 року, слідчим було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено: змивний стакан з рукомийника у кухонній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; змивний стакан з рукомийника у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; предмет, схожий на ніж, який упаковано у паперовий конверт; виріз фрагменту килима в коридорі, який упаковано у паперовий конверт; два фрагменти туалетного паперу з нашаруванням РБК, які упаковано у

картонну коробку; рушник блакитного кольору з нашаруванням РБК у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку; гумові капці чорно-червоного кольору 2-го розміру, які упаковано у картонну коробку. Вищевказані речі постановою слідчого від 26.04.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі слідчий просить арештувати.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні речі, підпадають під ознаки речових доказів, оскільки вони є являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення та мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24.10.1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 26.04.2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , а саме:

-змивний стакан з рукомийника у кухонній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-змивний стакан з рукомийника у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-предмет, схожий на ніж, який упаковано у паперовий конверт;

-виріз фрагменту килима в коридорі, який упаковано у паперовий конверт;

-два фрагменти туалетного паперу з нашаруванням РБК, які упаковано у

картонну коробку;

-рушник блакитного кольору з нашаруванням РБК у ванній кімнаті, який упаковано у картонну коробку;

-гумові капці чорно-червоного кольору 2-го розміру, які упаковано у картонну коробку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1