Справа №295/6924/24
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській обл.., ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта середня, непрацює,неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Україну,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001382 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 06.05.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 на залізничних путях ЖД вокзалу м. Житомир, біля буд. №25, що по провулку Товаровантажний, відкрито напавав на ОСОБА_7 , поваливши на землю та погрожуючи битим склом заволодів її мобільним телефоном.

06.05.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 07.05.2024р. повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК Україну.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, прокурор клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Крім того прокурор вказав, що підозрюваний раніше судимий, продовжує вчиняти злочини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник у судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання, вказали що грабіж не скоював, просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001382 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 06.05.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 на залізничних путях ЖД вокзалу м. Житомир, біля буд. №25, що по провулку Товаровантажний, відкрито напавав на ОСОБА_7 , поваливши на землю та погрожуючи битим склом заволодів її мобільним телефоном.

06.05.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 07.05.2024р. повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК Україну.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи допиту потерпілої, свідків, протоколу затримання) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Одночасно як вбачається з довідки № ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 21.03.2024 року, неодноразово судимий -15.08.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, проживання в притулку, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 04.07.2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватись від спілкування зі свідками,потерпілим у кримінальному провадженні.

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________