overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4499/24
Провадження № 1-кп/161/619/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 31.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/253/24
Провадження № 1-кп/273/27/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000019 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023, з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для проведення відповідних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні на час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2023 року, з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду 7 днів з дня її оголошення, а засудженому протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/446/20
Номер провадження 1-кп/279/76/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"12" березня 2024 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Малин Житомирської області, просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України призначене на 13-00 годину 22.03.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області (11600, м Малин, площа Соборна, 8, електронна адреса: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/6709/23
провадження № 1-кп/361/628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001632 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 10.05.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне матеріали заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що між ними не досягнуто згоди щодо обставин, які стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Просив призначити захисником адвоката ОСОБА_8 , оскільки остання обізнана з матеріалами кримінального провадження, приймала участь у його розгляді.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у часть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Для забезпечення захисту прав і законних інтересів засудженого, слід замінити захисника ОСОБА_7 іншим, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 год., 12 квітня 2024 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/317/24
ун. № 759/7616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000751 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.03.2024, 09:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/83/24 Справа № 712/2716/24 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто, Монастирищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/149/24
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2024 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 299/6051/21

провадження № 51-5160 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора- без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 березня 2024 року о 12:15 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 552/5974/22

провадження № 51-4094 ск 22

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

установила:

Захисник звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Зміст повторної касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3168/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

11березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 12лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокуроромапеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2