Справа № 127/3048/24
Провадження № 1-кс/127/1330/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури 27.11.2023 надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході придбання багатофункціонального міні-навантажувача з навісним обладнанням.

В ході оперативно-економічного аналізу проведення публічних закупівель МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за результатами якого виявлено обставини, що можуть свідчити про створення корупційної злочинної схеми з метою заволодіння коштами під час придбання багатофункціонального міні-навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням.

Встановлено, що 20.07.2023 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на придбання багатофункціонального міні навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням, очікуваною вартістю 4,5 млн. грн.

Єдиним учасником торгів виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з ціновою пропозицією 4 457 000 грн. Однак, 04.08.2023 вказана пропозиція була відхилена, оскільки технічні характеристики товару, який пропонувався до поставки, не відповідали технічним передбаченим тендерною документацією замовника.

В результаті, 04.08.2023 уповноваженою особою прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію та відмінити торги.

08.09.2023 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно опубліковано інформацію щодо проведення відкритих торгів з особливостями на купівлю багатофункціонального міні-навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням очікуваною вартістю 4,48 млн. грн. Однак, в тендерній документації (технічні вимоги до предмету закупівлі), уповноваженою особою з питань публічних закупівель змінено технічні вимоги, таким чином, щоб вони відповідали технічним характеристикам товару, який пропонувався учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час участі в попередніх торгах UA-2023-07-20-009609-a.

Оскільки, до 25.09.2023 (кінцевий термін подання пропозицій) жодним учасником не подано документи для участі в аукціону, прийнято рішення про відміну торгів. 30.10.2023 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опубліковано оголошення про закупівлю без використання електронної системи багатофункціонального міні-навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням та завантажено договір купівлі-продажу укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 4 480 000 гри. Так, специфікацією до договору передбачено поставку багатофункціонального міні-навантажувача AVANT 750 з опціями вартістю 2 906 702 грн. з ПДВ.

В той же час, за результатами моніторингу мережі Інтернет виявлено ряд оголошень про продаж аналогічних навантажувачів за ціною приблизно 2,6 млн. грн.

У ході досудового розслідування, отримано інформацію про рух коштів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого встановлено, що на виконання умов договору поставки №31 від 30.10.2023, замовником 27.12.2023 проведена повна оплата за поставку багатофункціонального міні-навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням у сумі 4 480 000 грн.

Також, на виконання доручення прокурора, оперативними співробітниками УСР ДСР НП у Вінницькій області встановлено, що станом на 17.01.2024 за візуальними ознаками багатофункціональний міні-навантажувач AVANT 750 можливо був поставлений до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, відповідно до специфікації до договору поставки №31 від 30.10.2023, в ціну договору, крім безпосередньо самого багатофункціонального міні-навантажувача входить ряд комплектуючих на суму 1 573 291,01 грн.

З огляду на це слідчий просив надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів щодо укладання та виконання договору на поставку багатофункціонального

міні-навантажувача ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

з можливістю вилучення належним чином завірених копії, а саме:

-тендерної документації, на підставі якої, 20.07.2023 та 08.09.2023 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошувалась, здійснювалась та відмінялась процедура відкритих торгів на придбання багатофункціонального міні- навантажувача процедура;

-наказів про призначення тендерного комітету, посадові обов`язки осіб, що входять до тендерного комітету;

-договір №31 від 30.10.2023 з додатками (у т. ч. специфікація до договору), додаткові угоди, на поставку багатофункціонального міні- навантажувача;

-актів прийому-передачі багатофункціонального міні-навантажувача з комплектуючими;

-документів, що підтверджують проведення оплати за поставку багатофункціонального міні навантажувача;

-сертифікати відповідності, технічні паспорти на багатофункціонального міні навантажувач з комплектуючими;

-статуту, наказу про призначення директора, штатний розпис (інші документи щодо штатної чисельності працівників).

Також слідчий просив надати доступ до речей, які перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: багатофункціонального міні-навантажувача в комплекті зі змінним навісним обладнанням, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо повноти виконання умов договору поставки, в частині поставки багатофункціонального міні-навантажувача, у тому числі, з усіма комплектуючими. Відповідно до специфікації до договору №31 від 30.10.2023.

Проте, будь-яких доказів які б свідчити про вчинення службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим до клопотання не надано.

Єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це рапорт від 24.11.2023 та рапорт від 17.01.2024 старшого оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України підполковника поліції ОСОБА_5 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення службовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000716 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року, однак майже пів року органом досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення (принаймні такі докази не додано до клопотання).

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя