печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення наступного майна, а саме:

-Мобільного телефону Iphone 11 Pro, s/n НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ;

- Паспорту громадянина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Пакування та тримача для сім карти НОМЕР_4 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000210 від 26.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_7 організував злочину схему з незаконної порубки перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, що спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_7 в ході своєї злочинної діяльності знайшов замовників - приватних підприємців на деревину породи дуб, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та залучив заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який забезпечував проїзд незаконно зрубленої деревини на території Вишгородського району Київської області.

У подальшому ОСОБА_8 було залучено до злочинної схеми приватного підприємця ОСОБА_10 , який привіз до місця скоєння злочину лісорубів з спеціальним обладнанням та технікою за допомогою якої у період з 08.12.2023 по 25.12.2023 було здійснено незаконну порубку лісу за наступних обставин.

26.12.2023 в районі кладовища зони відчуження відселеного села Бобер Київської області, було виявлено два вантажні автомобілі, а саме: DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом MOL д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_11 та КАМАЗ з маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_12 , які здійснювали завантаження колод деревини дубу для подальшого його транспортування до м. Київ без відповідних документів. Для виконання даних роботи вказаних осіб найняли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Рубку деревини здійснювали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перевезення здійснювали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вказані особи є найманими робітниками приватного підприємця ОСОБА_10 та не були обізнані у протиправній діяльності останнього.

З 08.12.2023 по 25.12.2023 дані особи здійснювали вирубку та вивіз лісу з території Денисовецького лісництва Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника у напрямку смт. Іванків, а 25.12.2023 додатково залучили до вивозу лісу чотири вантажні автомобілі з бортами, ззовні схожими на кар`єрну спецтехніку та один автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_12 .

Після завантаження деревиною ОСОБА_9 видавав ТТН в яких зазначено, що замовник деревини ФОП ОСОБА_10 , вантажовідправник ПП « ОСОБА_17 » (), а вантажоодержувач ФОП « ОСОБА_18 ». В подальшому було встановлено, що директором ПП «Промметбуд»

() є особа на ім`я ОСОБА_19 , місце народження: Луганська область. Відповідно до ІІПС «Армор» встановлено, що останній перебуває у розшуку по кримінальному провадженню № 000474 від 30.11.2022 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зрублена деревина породи дуб транспортувалась на вантажних автомобілях за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться пилорама Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШПОН» (). З вказаним підприємством у грудні 2023 року ОСОБА_8 , через підконтрольні йому ТОВ «Агрохімтехно» () та ТОВ «Градекс Торг» (), реалізував незаконно зрублену деревину породи дуб.

Окрім цього встановлено, що перепустки на право в`їзду через КПП «Дитятки» на територію зони відчуження на автомобіль Toyota Tundra, д.н.з. НОМЕР_8 отримували: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 Оформленням перепусток займалися директор ДСП «Північна Пуща» ОСОБА_7 , який приблизно за 15 днів перед початком вирубки дубу на службовому автомобілі марки Ford, д.н.з. НОМЕР_9 їздив у ділянку, де вчинено незаконну порубку разом із своїм підлеглим ОСОБА_20 , який був присутнім при незаконній рубці щоденно та контролював вивіз деревини з ділянки.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ДСП «Північна Пуща» (), ОСОБА_7 , приватні підприємці ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , організували протиправну схему з незаконної порубки, перевезення та збуту незаконно зрубаних дерев на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, що спричинили тяжкі наслідки, у якій ОСОБА_10 був виконавцем кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 пособником кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативними працівниками Київського обласного управління ДВБ НП України здобуто інформацію про те, що особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення вживають заходів щодо знищення речових доказів (чорнові записи, документи, мобільні телефони, носії інформації та інше майно), що можуть мати суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі частини 3 статті 233 КПК України, з метою врятування від знищення майна, що може бути доказами у кримінальному провадженні та має значення для розслідування кримінального провадження, 26.03.2024 року старшим слідчим в ОВС слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 проведено невідкладний обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належать на праві приватної власності ОСОБА_22 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступне:

1) Мобільний телефон Iphone 11 Pro, s/n НОМЕР_1 , сім карта

НОМЕР_10 ) Паспорт громадянина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

3) Пакування та тримач для сім карти НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо зафіксувати сліди вчинених злочинів та виявити і вилучити предмети, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчий вказав, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, та беручи до уваги те, що вищезазначені речі мають значення для забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та наявні підстави вважати, що вказані документи та предмети можуть бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023, зокрема старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення наступного майна, а саме:

- Мобільного телефону Iphone 11 Pro, s/n НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ;

- Паспорту громадянина НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Пакування та тримача для сім карти НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1