Справа № 216/4076/24
провадження 1-кс/216/1321/24
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 06.06.2024, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, а саме: на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 7700 гривень, які знаходяться на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ПУМБ» Код Банку (МФО) 334851, , поштова адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, Для дзвінків по Україні (безкоштовно) НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.06.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 30.05.2024 в денний час доби надійшло електронне повідомлення від його знайомої в месенджері "Telegram" з проханням позичити грошові кошти в борг. Погодившись на це, вважаючи, що позичає грошові кошти знайомій, будучи введеним в оману, добровільно, перерахував власні грошові кошти на банківську платіжну картку НОМЕР_1 в сумі 7700 гривень, при цьому, в подальшому, з`ясував, що його знайому зламано в месенджері "Telegram" та прохала кошти в борг не вона, тобто таким чином, невідома особа заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на суму 7700 гривень (ЄО №13194 від 05.06.2024).

Дані обставини підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 .

Грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_4 заволоділи, шляхом переказу на банківську платіжну картку НОМЕР_1 , яка відкрита та обслуговується у АТ «ПУМБ».

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі інтернет АТ «ПУМБ», Код Банку (МФО) 334851, , поштова адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, Для дзвінків по Україні (безкоштовно) НОМЕР_2 , е-mail-адреса:

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що вказані грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , що перебувають на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ПУМБ» (Код згідно ) були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і в подальшому зазначені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення то виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 7700 гривень, які перебувають на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ПУМБ» код банку (МФО) 334851, , поштова адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, Для дзвінків по Україні (безкоштовно) НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, так як відповідно до відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» забезпечити їх відшкодування іншим чином не можливо.

Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Згідно матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_4 , містяться на банківській платіжній картці НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «ПУМБ» код банку (МФО) 334851, , поштова адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, Для дзвінків по Україні (безкоштовно) НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і в подальшому зазначені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, підтримавши його з наведених у ньому підстав.

Особа, щодо майна якої ставиться питання про арешт у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання із наступних підстав.

Як вбачається з ч.1-3,6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки відомостей та процесуальних документів, які підтверджують, що грошові кошти визнані речовими доказами та мають їх ознаки у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні дізнавачем не представлено.

Крім того, на даний час в рамках кримінального провадження № 0000237 від 06.06.2024 року розмір шкоди, завданої злочином не визначений, цивільний позов в рамках провадження не заявлений, санкція ч.1 ст. 190 КК України не передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а особи, яким пред`явлена підозра у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Тому, доводи клопотання слідчий суддя знаходить передачсними, необгрунтованими, які задоволенню не підлягають.

Керуючись 40, 170-173, 223, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити. повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5