Провадження № 1-кс/686/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001470, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, винесена без належного збирання доказів та без повного проведення слідчих дій, є незаконною, необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволенні скарги.

Слідчий заперечив проти задоволення вимог скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001470, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2023 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки « MercedesBenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №28 «Гречани-Лезнево», здійснюючи виїзд від зупинки «Либідь плаза», не переконався в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому трьох пальців на нозі, після надання медичної допомоги відпущений додому.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

На підставі викладеного слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 30 листопада 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001470від 28.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено огляд місця ДТП та зафіксовано слідову інформацію утворену внаслідок виникнення пригоди, зокрема розташування автомобіля; призначено та отримано висновок судової інженерно - транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно якого на момент дослідження робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «VOLVO V50» д.н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та у повній мірі виконували конструктивні функції. Ознак які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП не виявлено; призначено та отримано висновок судово- медичної експертизи ОСОБА_3 де описано тілесні ушкодження, що були виявлені у нього, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; допитано в якості свідка потерпілого ОСОБА_3 ; допитано в якості свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Також слідчим проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема проведено слідчі експеримент з участю потерпілого ОСОБА_3 , водія ОСОБА_6 та судово медичного експерта ОСОБА_8 .. На основі зібраних вихідних даних, слідчим було призначено судову медичну експертизу. За результатами проведення вказаної експертизи отримано висновок експерта № 343 від 16.06.2023 року. Окрім того було отримано висновок судово медико - криміналістичної експертизи №65 від 14.08.2023 року предметом дослідження якої було пара взуття в яких під час ДТП був взутий потерпілий ОСОБА_3 , надано належну правову оцінку висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/19978-ІТ від 21.11.2023 року, згідно якого водій автомобіля «MercedesBenz Sprinter» ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода; в діях водія ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходились б в причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

Прямою причиною виникнення даної ДТП слідчий вказує саме на дії ОСОБА_3 ..

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи особи, яка подала скаргу, стосовно неповноти проведенного досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки останнім у скарзі не наведено достатнього обґрунтування щодо такої правової позиції, яка ґрунтується на припущеннях.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи скаржника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001470 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя