Провадження № 1-кп/537/46/2024
Справа № 537/4660/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000762, № 0000912, № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

-15.04.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.07.2019 року вирок змінений, засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

-23.07.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

-08.10.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2023 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

30.09.2023 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кіоску з продажу шаурми, що розташований на території ринку «Крюківчанка» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О.Білаша, 2-г, в якому працює ОСОБА_6 , побачив в приміщенні кіоску на столі поряд з віконцем, через яке здійснюється обслуговування покупців, планшет фірми «Prestigio» марки «Wize 4117 3G» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , після чого в ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклася, через віконце шляхом вільного доступу здійснив крадіжку планшету «Prestigio» марки «Wize 4117 3G» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 975 грн. 33 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 975 грн. 33 коп.

Крім цього 15.11.2023 близько 17 год. 57 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, таємно повторно з полиці магазину викрав пляшку віскі «Jack Daniels 40 %» об`ємом 0,7 л вартістю 587 грн. 20 коп., яку він сховав під куртку. У подальшому ОСОБА_4 , не оплативши товар, пройшов через касу магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ПП «Август-Плюс» на загальну суму 587 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений таємно повторно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

Також 16.11.2023 близько 19 год. 39 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, б. 32, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці віскі «William Lawsons» об`ємом 0,7 л вартістю 379 грн. 98 коп., сир «Глобино «Полтавський» 50 % масою 0,374 кг вартістю 87 грн. 04 коп., спричинивши тим самим матеріальний збиток ПП «Фудзмарт» на загальну суму 467 грн. 02 коп. Викрадені продукти ОСОБА_4 сховав у кишені куртки, після чого пройшов через касу магазину, не розрахувавшись, та попрямував до виходу. Злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції біля виходу з магазину.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно в умовах воєнного стану.

13.03.2024 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 184 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

Потерпілі надали прокурору письмові згоди на укладення угоди з ОСОБА_4 про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Діяння, у вчиненні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів.

У наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання, яке суд вважає таким, що відповідає Закону України. Потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

До набрання вироком законної сили слід обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою уникнення ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13.03.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000762, № 0000912, № 0000020.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 13.03.2024. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2023 по 12.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2023 на речовий доказ: планшет «Prestigio» марки «Wize 4117 3G» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 . Речовий доказ: планшет «Prestigio» марки «Wize 4117 3G» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 . Речовий доказ: коробку від планшету Prestigio» марки «Wize 4117 3G» чорного кольору імні1:18798, імей2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: віскі «William Lawsons» об`ємом 0,7 л та сир «Глобино «Полтавський 50 %» вагою 202 г, сир «Глобино «Полтавський 50 %» вагою 172 г повернути власнику ПП «Фудзмарт».

Речові докази : відеозаписи на лазерних компакт-дисках в паперових конвертах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати на проведення експертизи в сумі 717 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1