Номер провадження: 11-кп/813/268/24
Справа № 496/3401/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та призначено йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, звернулись до суду із апеляційною скаргою, у яких сторона захисту зазначає, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного сторона захисту просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвали новий вирок, яким ОСОБА_8 - виправдати.

Крім того, обвинувачений у судовому засіданні апеляційного суду вказав на те, що відносно нього було вчинене психологічне та фізичне насилля під час досудового розслідування, яке наразі, не вплинуло на його позицію щодо невизнання вини.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого, згідно п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

У свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК встановлює, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.

Так, в п.п. 64-65 рішення «Шевченко проти України» від 04.04.2006 (заява №32478/02) ЄСПЛ обґрунтовано зазначив, що мінімальна вимога до «ефективної судової системи» полягає в тому, що особи, відповідальні за проведення слідства, мають бути незалежні від тих, які причетні до подій, які розслідуються. Мається на увазі ієрархічна або інституційна незалежність, а також практична незалежність (також рішення у справі Paul and Aundrey Edwards v. the United Kingdom, №46477/99, п. 70, ЄСПЛ 2002-II, та рішення у справі Mastromatteo v. Italy, №37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000820, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2019 року, досудове розслідування та оперативне супроводження здійснювалось працівниками відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, враховуючи повідомлену ОСОБА_8 інформацію щодо застосування відносно нього з боку органу досудового розслідування психологічного та фізичного тиску під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до ЄРДР 25.11.2019 року, колегія суддів, вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, повідомлених у судовому засіданні апеляційного суду, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБР повідомити суд про прийняте рішення за результатами досудового розслідування та надати копію прийнятого процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Доручити ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, провести перевірку фактів, повідомлених ОСОБА_8 , щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2019 року, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4