Справа № 274/2900/24 Провадження № 1-кс/0274/702/24
У Х В А Л А

09.04.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000349 від 05.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить невідомій особі, із зазначенням всіх персональних даних власника цієї картки, вхідного та вихідного залишку по вказаній картці, фото з банкоматів осіб, які знімали грошові кошти з вказаної картки, а також всю наявну інформацію стосовно операцій за період з 00:00 02.04.2024 р. по 00:00 04.04.2024 р.

Також Слідчий просить зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.04.2024 р. з ЄРДР № 0000349 від 05.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 03.04.2024 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів банківською карткою АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належна ОСОБА_6 , з якої в подальшому таємно викрав грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму (ЄO 4815).

З протоколу від 05.04.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 03.04.2024 р. у вечірній час він разом з колегою пив пиво в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . До них підійшов невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_7 , та запропонував випити горілки, на що ОСОБА_6 погодився та передав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 свою банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", написав на папірці пін-код до картки " НОМЕР_2 ", та попросив ОСОБА_7 купити горілку. Коли ОСОБА_7 повернувся з магазину, він віддав ОСОБА_6 банківську картку, однак ОСОБА_6 не подивився, яку саме банківську картку віддав йому ОСОБА_7 . Того ж дня близько 20:00 ОСОБА_6 хотів знати готівку з належної йому банківської картки та виявив, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 повернув йому іншу банківську картку, яка йому не належить. В додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 виявив, що 03.04.2024 р о 20:45. з його банківської картки № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.

З протоколу від 05.04.2024 р. допиту свідка ОСОБА_5 випливає, що 03.04.2024 р. він прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав пиво, та познайомився з двома чоловіками, одного з яких звали ОСОБА_8 . Вони сіли за один столик та ОСОБА_8 попросив його піти до магазину і купити горілки, дав йому свою банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомив її пін-код. ОСОБА_5 пішов до магазину, який знаходився неподалік, придбав горілку, розрахувавшись карткою, яку дав йому ОСОБА_8 , повернувся до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та віддав банківську картку. Першими з магазину вийшли ОСОБА_8 зі своїм другом та пішли в сторону автостанції, ОСОБА_5 вийшов пізніше і також пішов до автостанції, де зустрівся з ними та пив бренді-колу. Потім ОСОБА_8 захотів зняти кошти зі своєї картки, вони разом підійшли до банкомату й вставляли картку, ОСОБА_5 вводив пін-код, який був записаний у нього на папірці, однак зняти кошти не вдалося, скільки було коштів на карті, йому невідомо. Після цього ОСОБА_5 дістав свою карту АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зеленого кольору, однак вона була заблокована. Так як кошти не вдалося зняти, ОСОБА_5 сам пішов до банкомату біля " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на площі. Підійшовши до маркету " ОСОБА_9 ", ОСОБА_5 помітив на лавочці чоловіка, познайомився з ним та почав з ним вживати коньяк. Пізніше він підійшов до банкомату, як і планував, вставив свою банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ввів пін-код " НОМЕР_4 " та зняв кошти у розмірі 5 000,00 грн., після чого пішов назад до чоловіка, з яким познайомився, та продовжив вживати алкогольні напої.

У виписці по картці НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), виданої АТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і додатковим рахункам договору SAMDNWFC2 від 19.11.2019 р. зазначено, що цю картку відкрито на ім`я ОСОБА_6 , 03.04.2024 р. о 20:45 з карткового рахунку № НОМЕР_3 було знято готівку у розмірі 5 000,00 грн. через банкомат за адресою: АДРЕСА_4 .

04.04.2024 р. було проведено огляд місця події ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого у службовому кабінеті № 20 чоловік, який назвався ОСОБА_6 , добровільно надав банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яку було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується протоколом від 04.04.2024 р. огляду місця події.

З розписки від 04.04.2024 р. ОСОБА_6 вбачається, що він добровільно надав працівникам поліції банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 для проведення в подальшому слідчих дій.

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 5 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню з формулюванням відповідно до змісту частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому слідчий суддя не визначає типу носія, на якому мають бути зроблені відповідні копії документів, оскільки таке визначення не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до речей і документів, які містять інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я невідомої особи, про персональні дані власника вказаної картки, вхідний та вихідний залишок, фото з банкоматів осіб, які знімали грошові кошти з цієї картки, іншу наявну інформацію стосовно операцій за період з 00:00 02.04.2024 р. по 00:00 04.04.2024 р.

3. Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1