Справа № 713/729/24
Провадження №1-кс/713/185/24
УХВАЛА

іменем України

29.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що 07.03.2024 року, біля 10.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вижницькій в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку до центру селища Берегомет. На відрізку дороги із наявним заокругленням вліво по напрямку його руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі дороги вліво, з подальшим зіткненням передньої частини автомобіля із нерухомою перешкодою у вигляді бетонної конструкції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen-Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрільцю роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з отриманими травмами після ДТП був доставлений до ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_1 , де проходив стаціонарне лікування.

Медична документація ОСОБА_6 має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення.

Іншим чином отримати доступ до вказаної інформації не представляється можливим.

Медична картка та рентген знімки ОСОБА_6 відповідно до ст.162 КПК України є документами та відомостями, що містить в собі охоронювану законом - лікарську таємницю.

Просив надати групі слідчих СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історію хвороби (оригінал) та медичних документів на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідальну особу ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати зазначеній групі слідчих вказану інформацію. На підставі ч.2 ст.163 КІІК України розглянути дане клопотання без виклику представників ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Згідно відомостей: 07.03.2024 року, біля 10.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вижницькій в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку до центру селища Берегомет. На відрізку дороги із наявним заокругленням вліво по напрямку його руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі дороги вліво, з подальшим зіткненням передньої частини автомобіля із нерухомою перешкодою у вигляді бетонної конструкції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen-Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрільцю роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження.

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчий надав копії: витягу з ЄРДР за №0000116 від 07.03.2024 року, рапорти ІНФОРМАЦІЯ_5 №1325 від 07.03.2024 року, ЄО №1326 від 07.03.2024 року та ЄО №1336 від 07.03.2024 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 07.03.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.03.2024 року, протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2024 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.03.2024 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У частині 7 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено всіх обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів, що вказані документи знаходяться у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

А отже ним не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказу для розкриття кримінального правопорушення, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також слідчий всупереч ч.2 ст.163 КПК України не довів наявності обставин для розгляду зазначеного клопотання без виклику представників ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 07.03.2024 року крім допиту потерпілого ОСОБА_6 20.03.2024 року, слідчий проводив будь-які слідчі дії з метою отримання зазначених у клопотанні документів з дозволу потерпілого у ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які результату не дали.

Не вказано відповідальних осіб ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Також в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не вказано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Копії доданих до клопотання документів засвідчені слідчим ОСОБА_7 , який не входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні. А отже копії доданих до клопотання документів належним чином не засвідчені слідчим, а не долучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права дізнавача після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9