Справа № 563/390/24
провадження № 1-кс/563/80/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого в ході огляду місця події вантажного транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 ; напівпричепу марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

28 лютого 2024 року близько 13 год. на 260 км. + 730 м. а/д Київ-Чоп, поблизу с. Жадківка Рівненського району Рівненської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_5 , з напівричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з боку м. Рівне в напрямку м. Київ, та велосипедиста - ОСОБА_6 , яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.

29 лютого 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження за № 0000049 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення слідчих дій було вилучено транспортний засіб марки «DAF XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_5 , з напівричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , та документи, а саме - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 напівричепа марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно встановлених даних, вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 29 лютого 2024 року, та поміщено на зберігання на територію ПП Бордюка, що в с. Жадківка Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи те, що вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом та свідоцтва про реєстрацію, являються тимчасово вилученим майном та речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися та використовувати транспортні засоби з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним майном, які можуть призвести до втрати, пошкодження чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- вантажниий транспортний засіб марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

- напівпричеп марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу марки «DAF XF 105.460», р.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричепа марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися, а також користуватися вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя