Дата документу 28.03.2024Справа № 554/3070/24
Провадження № 1-кс/554/3780/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 22.03.2024 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Полтавській області про те, що 22.03.2024 року близько о 19:00 год., під час патрулювання, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,84, , було зупинено транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 » за порушення ПДР, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серія НОМЕР_2 19.03.2024 з явними ознаками підробки.

23.02.2024 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 22.03.2024 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 на бланку серія НОМЕР_2 від 19.03.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 », який було оглянуто, вилучено та поміщено в паперовий спец. конверт «Національна поліція України» № НОМЕР_4 з відповідними написами та підписами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 на бланку серія НОМЕР_2 від 19.03.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 », має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 на бланку серія НОМЕР_2 від 19.03.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 », являється предметом кримінального правопорушення, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00107-00175-24 на бланку серія НОМЕР_2 від 19.03.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 »., має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор прохав накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00107-00175-24 на бланку серія НОМЕР_2 від 19.03.2024 на транспортний засіб марки «Opel Vivaro» д. н. з. « НОМЕР_1 », на період проведення експертних досліджень з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1