"06" травня 2024 р. Справа № 363/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000619 внесеного до ЄРДР 01.05.2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 01.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2024 року, до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , через порушення вимог пожежної безпеки невстановленими особами, виникла пожежа в коридорному приміщенні 18-го поверху вказаного будинку.

В подальшому, в ході огляду будинку та двору було виявлено камери відео спостереження, які знаходяться на під`їзді та в будинку, на яких було зафіксовано двох невідомих осіб чоловічої статті, (одягнуті в чорний одяг та чорні кепки), котрі 30.04.2024 року, о 17 год. 34 хв., зайшли до 4 під`їзду будинку, де безпосередньо сталась пожежа та один з них тримає білу сумку в руках, в якій знаходять предмети значних розмірів.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні встановлено двох осіб, яких зафіксовано на вказаних камерах відеоспостереження, розміщених в межах вказаної багатоповерхівки. В ході подальших оперативно розшукових заходів серед виявлених чоловіків встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказані вище обставини, в період часу з 21 год. 08 хв. 02.05.2024 року, як крайній захід, пов`язаний із переслідування можливого злочинця, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді прийнято рішення та здійснено проникнення і обшук у квартирі АДРЕСА_3 .

В подальшому, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 02.05.2024року в період часу з 21:08 год. по 22:38 год. проведено обшук, в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено, а саме: кепку чорного кольору з козирком зі шкіри та написом «BOSS», упаковану до паперового конверту; шкіряну сумку чорного кольору марки «Giorgio Armani», упаковану до паперового конверту; кофту темно-синього кольору марки «Nike», упаковану до паперового конверту; чорні спортивні штани марки «АЛ» та сині спортивні штани марки «NB», упаковані до паперового конверту.

Окрім того, під час обушку приміщення проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , АТ «Акцент Банк» НОМЕР_2 , упаковані до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP1197163; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A24 IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , упаковані до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP2246743; кросівки синього кольору з підошвою білого кольору марки «Adidas», упаковані до паперового конверту.

В ході обшуку, вказані предмети, згідно протоколу обшуку вилучено та поміщено до спеціальних пакетів з індивідуальними номерами, на які нанесено пояснювальні надписи, підписи понятих, після чого здійснено вилучення останніх до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, де в подальшому, відповідно до вищевказаних вилучених об`єктів, останні визнано речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки вказані об`єкти є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: винуватості особи, яка його вчинила, форми її вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, та є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі, постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та відсутність прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого та прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу.

Враховуючи вищевикладене, повідомлення про злочин, відомості про який внесено до ЄДРСР за ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність часткового арешту, а саме в частині накладення арешту на кепку чорного кольору з козирком зі шкіри та написом «BOSS», упаковану до паперового конверту; шкіряну сумку чорного кольору марки «Giorgio Armani», упаковану до паперового конверту; кофту темно-синього кольору марки «Nike», упаковану до паперового конверту; чорні спортивні штани марки «АЛ» та сині спортивні штани марки «NB», упаковані до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A24 IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , упаковані до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP2246743, та кросівки синього кольору з підошвою білого кольору марки «Adidas», упаковані до паперового конверту.

В частині накладення арешту на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , АТ «Акцент Банк» НОМЕР_2 , слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які сліди злочину може містити на собі банківська картка АТ КБ «Приват Банк» та банківська картка АТ «Акцент Банк», яке відношення мають вказані речі до вчинення кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Таким чином, банківська картка АТ КБ «Приват Банк» та банківська картка АТ «Акцент Банк», не є предметами вчинення кримінального правопорушення, за яким розслідується кримінальне провадження відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року, що міститься в матеріалах клопотання, не вказано у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання речей, на які слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000619 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме:

- кепку чорного кольору з козирком зі шкіри та написом «BOSS», упаковану до паперового конверту;

- шкіряну сумку чорного кольору марки «Giorgio Armani», упаковану до паперового конверту;

- кофту темно-синього кольору марки «Nike», упаковану до паперового конверту;

- чорні спортивні штани марки «АЛ» та сині спортивні штани марки «NB», упаковані до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A24 IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , упаковані до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP2246743;

- кросівки синього кольору з підошвою білого кольору марки «Adidas», упаковані до паперового конверту.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1