overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2390/23
Провадження № 11-кп/4808/174/24
Категорія ч.4 ст.186 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката- ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 11.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката- ОСОБА_5 , на вирок Снятинського районного суду від 11.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката- ОСОБА_5 призначити на 14 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційний розгляд провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №127/6230/24
Провадження №1-кс/127/2766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного на майно - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 року о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 468/211/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судовий розгляд сторін кримінального провадження та потерпілу, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла. Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.2 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 12.03.2024 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 18.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/5010/23
Провадження № 1-кп/159/147/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 24 липня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліси Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване необхідністю запобігти можливим спробам ОСОБА_5 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в нетверезому стані.

Клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_5 у вину, доданих до клопотання даних про його особу, існує необхідність запобігти спробам ОСОБА_5 продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в нетверезому стані.

Підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом продовжують існувати і прокурор це довів.

Керуючись ч.1 ст.333, ст.148, 150-152, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тимчасового обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом - правом керувати транспортними засобами, на строк до 04 травня 2024 року включно.

Документ, що посвідчує користування спеціальним правом - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії В, видане ТСЦ 0741 від 30.10.2020 року , вилучити на час тимчасового обмеження та передати на зберігання уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 165/1280/23
Провадження № 1-кп/165/177/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.ч.1, 2 ст.182, ч.4 ст.185, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченої ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/954/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003857 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком до 17.03.2024 (справа № 295/944/24 1-кс/295/678/24).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0003857 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 15 березня 2024 року о 12 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити 15 березня 2024 року о 12 год 00 хв проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 642/118/23
Номер провадження 1-кп/948/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0001048 від 18.11.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження, судовий розгляд у якому призначено на 09 год. 00 хв. 04 березня 2024 року., яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за його участю та участю свідків.

Захисник не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на вищевикладене та те, що в Україні введено воєнний стан, з метою оперативності розгляду справи та неможливості особистої участі прокурора та свідків у судому засіданні у даній справі, так як вони перебувають у Харківській області, що значно віддалено від Машівського районного суду Полтавської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засідання у цій справі за його участю та свідків в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України о 09 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за участю свідків та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2024Справа № 643/2563/22
Провадження № 1-кп/554/708/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000151 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні засідання у кримінальному провадженні №0000151 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/871/24
Провадження № 1-кп/545/600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000262 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000262 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000262 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/21
провадження № 1-кп/691/98/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 10.01.2024 та 01.03.2024 не з`явилася, її неявка призвела до зриву судового засідання та відкладення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на обвинуваченого грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання тривалий час перебувала у розшуку, працівниками поліції встановлено її місце проживання, однак на виклик до суду вона не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, не з`явилася на виклики до суду та не повідомила суд про поважність своєї неявки, доказів поважності причин своєї неявки не надала, суд вважає, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід .

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 07.05.2024, у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1