Справа № 308/1092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьаої області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/76/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьаої області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотання про повернення застави в сумі 429 440 гривень, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000163 від 13.10.2023, яка внесена на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Зазначають. що 20.10.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 429 440,00 грн. 20.10.2023 р. заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу. Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого вказано в ухвалі слідчого судді, вподальшому такі обов`язки були продовжені слідчим суддею до 19.01.2024 року. Однак після спливу цього строку, такі обов`язки не продовжувались. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила заставу повернути.

Обвинувачений та його адвокат клопотання про повернення застави підтримав.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000163 від 13.10.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 429 440 грн. 00 коп., на виконання якої 20 жовтня 2023 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника та обвинуваченого, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку покладених обов`язків, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження № 0000163 від 13.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2024 року .

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копії обвинувального акту вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали, також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано заставу.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Інших клопотань учасники кримінального провадження у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,202,203, 314,315 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави в межах кримінальному провадженні № 0000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000163 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 03 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.04.2024 року о 9 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1