ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4404/24
провадження № 1-кс/753/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0002110 від 25.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.02.2024 року від прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду та повернення доданих до клопотання матеріалів ініціатору.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002110 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору - старшому слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1