Справа № 494/1362/23
Номер провадження 1-кп/508/14/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисників адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023року за № 0000337, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2004 року апеляційним судом Одеської області за ч. 4 ст. 296; п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 19.09.2012 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16.06.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, 18.11.2020 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд

встановив:

03.06.2023 року в період дії правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , виник умисел на викрадення майна ОСОБА_8 , пов`язаного з проникненням у її житло.

На виконання свого злочинного умислу, 03.06.2023 року приблизно з 22:00 до 23:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перелізли через кам`яний паркан домоволодіння за вказаною адресою, шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим інструментом, проникли до вищевказаного житла, де у спальній кімнаті на ліжку помітили власницю житла ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_8 були помічені злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у останніх виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілої.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, висловили вимогу ОСОБА_8 видати останнім золоті прикраси та грошові кошти.

Виконуючи вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_8 віддала обвинуваченим пару золотих сережок вартістю 9600 гривень, два золотих перстня вартістю 9600 гривень кожен, золотий ланцюжок вартістю 20800 гривень, золотий хрестик, вартістю 6400 гривень, грошові кошти в сумі 1000 доларів США (в еквіваленті становить 36569 гривень (згідно офіційного курсу 36,56860) та 15000 гривень.

Після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 107569 гривень.

Отже, ОСОБА_10 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_9 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що в будинку потерпілої до описаних нижче подій бував раніше, коли брав вулики в онука потерпілої. Бачив будинок і інші споруди домоволодіння. Повідомив суду, що в переддень свята Трійці, 03.06.2023 року він зустрівся з ОСОБА_10 , у обох не було грошей, вони розмовляли, де б їх узяти. ОСОБА_10 запропонував проникнути до домоволодіння ОСОБА_8 з метою крадіжки грошей та майна. Йому було відомо, що у останньої є гроші та золото, яке купував син. Вони відразу домовилися, що ніякої фізичної шкоди потерпілій не вчинятимуть, оскільки та є поважною людиною у циганській спільноті. Пізніше того ж дня ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пройшли вулицею повз будинок потерпілої, щоб оцінити обстановку та визначитися з подальшими діями. Коли стемніло, вони знов зустрілися направилися до будинку потерпілої. Перескочили кам`яний паркан, опинившись на території домоволодіння потерпілої. Будинок був зачинений. Вони зрозуміли, що потрібні інструменти та пішли до будинку ОСОБА_9 , який мешкав неподалік, де взяли необхідний інструмент (викрутку, плоскогубці та ключ). Після чого повернулися до будинку ОСОБА_8 та таким же способом потрапили на територію домоволодіння. Спочатку спробували відчинити підвал, проте не змогли та вирішили потрапити до будинку. Вхідні двері відкрили за допомогою інструменту. Зайшовши до будинку, почали шукати цінні речі по кімнатам. В будинку на перший погляд нічого цінного не було. Коли вони шукали гроші у шафі, ОСОБА_9 щось зачепив і на підлогу впала картина чи ікона. Цей звук розбудив ОСОБА_8 . Він відразу підійшов до потерпілої і сказав, що вони не мають наміру її якось ображати, щоб не кричала. ОСОБА_10 сказав потерпілій віддати їм гроші та золото. Вони допомогли їй сісти на стілець біля вікна. ОСОБА_8 зняла з себе золоті прикраси: дві золоті каблучки, золотий ланцюжок з хрестиком та пару золотих сережок. Всі прикраси ОСОБА_9 поклав собі у кишеню. Потім на вимогу ОСОБА_10 потерпіла віддала їм гаманець із сумки, проте там було мало грошей. ОСОБА_10 став далі вимагати від неї гроші. ОСОБА_9 за погодженням із останнім пішов перевірити підвал, але нічого цінного не знайшов і повернулися до будинку. Тоді він побачив, як ОСОБА_8 дістала гаманець з сумки з ліками, яка висіла в ванній кімнаті. ОСОБА_9 забрав з нього гроші, з яких 400 грн. лишив потерпілій, котра дуже плакала. Вони попросили потерпілу дати їм можливість піти. Вийшовши на вулицю, поділили гроші навпіл (кожний отримав по 500 доларів та по 7300 гривень). 1000 доларів США були купюрами номіналом по 100 доларів, гривні купюрами різних номіналів. Золоті прикраси ОСОБА_9 забрав із собою для подальшої їх реалізації та розподілу виручених коштів, так як ОСОБА_10 проживав далі від будинку потерпілої, ніж ОСОБА_9 , і у період дії комендантської години його могли затримати працівники поліції з викраденим майном. ОСОБА_9 наголосив на тому, що погроз до потерпілої вони не висловлювали, фізичної сили не застосовували. Щодо показів потерпілої про висловлення слів « ОСОБА_13 », стверджує, що можливо звучала фраза «Нама», що циганською мовою означає «Не бий», оскільки вони з ОСОБА_10 домовлялися, що ніякої шкоди завдавати потерпілій не будуть. О котрій годині закінчилися ці події не пам`ятає, але до комендантської години ОСОБА_9 вже був вдома. Останній повідомив суду, що визнає факти, описані потерпілою, крім факту застосування фізичної сили до неї та погрози її застосування, в тому числі ножом. Також заперечив викрадення у потерпілої мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку. Зазначив, що сам не бачив телефону та ОСОБА_10 не міг його взяти, оскільки майже весь час вони були разом. Вартість золотих прикрас не оспорював. Просив вибачення у потерпілої. Зазначив, що визнає свою провину та відшкодував спричинену ним шкоду.

Під час відтворення в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що на цих відеозаписах зображені він і ОСОБА_10 . Детально описав їх рух, та з якою метою вони рухалися в той чи інший час, а також їх зовнішній вигляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину не визнав, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився надавати покази. Зазначив, що нікого відношення до цих подій не має, тому що його там не було, а ОСОБА_9 його обмовляє.

Винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В даному будинку проживає одна. Точної дати події не пам`ятає, але добре пам`ятає, що це було напередодні свята «Трійці». Перед сном вона випила ліки і лягла відпочивати. Вночі, почула шурхіт, після чого побачила, двох чоловіків, які зайшли до її кімнати. В кімнаті було темно, тому вона бачила лише світло від телефонних ліхтарів, якими двоє невідомих світили в шафу серванту, розташованому під стіною, навпроти її ліжка. Один з них зачепив якийсь предмет у шафі, вона почула стук і сіла на ліжку. Чоловіки помітили, що вона прокинулася, і підійшли. Дотягнувшись до вимикача, ОСОБА_8 увімкнула світло, але один з чоловіків майже відразу його виключив. Зазначила, що встигла розгледіти, що в її кімнаті були дійсно дві особи чоловічої стані, обличчя яких були заховані під темними тканинами. Чоловіки взяли її під руки та пересадили на стілець біля вікна, наказали зняти з себе золото. Вона віддала чоловікам золоті сережки, золотий ланцюжок з хрестиком та дві пари золотих каблучок. Один з чоловіків поклав усе собі в кишеню. Після того наказали їй віддати гроші, вона надала гаманець, але там було небагато грошей, тому вони його повернули та продовжували від неї вимагати гроші. Один з чоловіків, якого пізніше ОСОБА_8 впізнала як ОСОБА_9 , оскільки він напередодні приходив до неї, купляв у онука вулики, сказав іншому, котрого ОСОБА_8 пізніше за голосом та червоними очима впізнала як ОСОБА_10 , вдарити її, висловивши це «циганською» мовою « ОСОБА_13 », що означає « ОСОБА_14 її». Після чого послідував удар по її голові і вуху. Один із них зазначив, що вони будуть зараз різати її на шматки. Ніхто із них не мав у руці ножа. Також ніхто з чоловіків не прослідували у бік кухні, щоб взяти ножа там, хоча кухня розташована поряд із кімнатою, де вони перебували. Разом із тим, ОСОБА_8 дуже злякалася і пообіцяла віддати все, що має. Пройшовши до ванної кімнати, вона взяла сумку з ліками, де лежав ще один гаманець, в якому було 15000 гривень та 1000 доларів. Чоловіки гроші забрали. Коли вона почала плакати, один з них лишив їй 400 грн. Також забрали мобільний телефон Нокіа з сім-картою. Після початку слідства їй повернули усі золоті вироби, 12000 гривень та 700 доларів. Щодо викрадення мобільного телефону марки «Нокіа» з сім-карткою ОСОБА_8 зазначала, що через два тижні його знайшла там, де зазвичай ховала, - в шкарпетці за газовою трубою біля котла. До лікарні вона не зверталася, на освідуванні не була.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_8 04.03.2023 року вночі приблизно о 3.30 годині ночі до неї прийшла потерпіла і попросила телефон, щоб зателефонувати до сина, ОСОБА_16 . Свідок зателефонувала до її сина, проте розмови не чула, бо потерпіла вийшла розмовляти з ним на вулицю. Після того, як потерпіла поговорила з сином, вона також спілкувалася з ним. Останній запитав, як викликати поліцію. На її питання про те, що сталося, потерпіла не відповіла. Зовні виглядала так: розплетене волосся, нічна сорочка, халат, хустка накинута на голову, та капці, без шкарпеток. Була дуже бліда, в неї тремтіли руки, зовнішніх пошкоджень у вигляді синців не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що проживає неподалік від потерпілої ОСОБА_8 та має на будинку камеру відеоспостереження. 04.06.2023 року до неї звернулися працівники поліції з проханням надати покази в якості свідка, але їй нічого не було відомо про фактичні обставини справи. Також вона приймала участь в слідчих діях при проведенні слідчого експерименту в будинку потерпілої ОСОБА_8 . Потерпіла під час проведення слідчого експерименту пояснювала, що в ту ніч вона прокинулась від якогось звуку. Пізніше зрозуміла, що той звук був від ікони, яка стояла в шафі серванту, що знаходиться навпроти її ліжка, та впала. Коли потерпіла прокинулась, побачила постаті двох чоловіків, вони щось шукали при світлі ліхтариків від мобільних телефонів в шафі. Згодом ці двоє чоловіків посадили потерпілу на стілець, який стояв під вікном, вимагали гроші та золото, а також двічі сильно вдарили її в область голови та вуха. Зі слів потерпілої, остання віддала їм золоті прикраси, які були на ній в той момент та гаманець з залишком коштів від отримання пенсії. Так як в цьому гаманці було небагато грошей, зловмисники вимагали віддати більше. Потерпіла дістала гаманець з пакету з ліками, який висів у ванній кімнаті, та в якому знаходились її заощадження, грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 15000 гривень. Двоє невідомих залишили їй з тієї суми 400 гривень. Відеозапис під час слідчого експерименту вівся та був безперервний.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , суду пояснив, що наступного після події дня, близько 12.00 години його брат - ОСОБА_9 прийшов до нього додому та залишив чорний згорток, в якому були золоті прикраси. Сказав, що пізніше його забере. Близько 16.00-18.00 годин до нього приїхали працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_9 вчинив злочин, після чого ОСОБА_18 добровільно віддав їм вищезазначений згорток, в якому були золоті вироби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , суду пояснила, що 06.06.2023 року її викликали до поліції. Пізніше, в цей же день, вона разом з працівниками поліції поїхала до свого будинку, де добровільно видала правоохоронним органам речі її брата ОСОБА_9 , залишені ним напередодні. Це були спортивні штани, кросівки та кофта. Зазначені речі знаходились в пакеті під старою шафою, що стояла в них у дворі. Повідомила, що на той час її брат дійсно носив бороду, а також про те, що зазвичай він дуже спокійна та врівноважена людина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що є заступником директора з навчально-виховної роботи ліцею № 3 м. Березівки за адресою: АДРЕСА_6 . Цей заклад освіти знаходиться неподалік від місця події та має камери відеоспостереження, записи з яких надавалися нею правоохоронним органам. Камери мають вихід на вулицю М. Грушевського, на внутрішній двір ліцею та на вулицю Шаховцева. 04.06.2023 року свідок написала заяву про добровільну видачу відеозаписів, які попередньо були перенесені на диск з хмарного серверу, до якого ніхто крім неї та директора ліцею, не має доступу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що є власником магазину, на якому розташовані камери відеоспостереження, записи з яких він добровільно надав правоохоронним органам. Період часу на відеозаписах - близько 2 діб. Час, вказаний на відео, відповідає реальному часу запису відео.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ОСОБА_10 є її співмешканцем та батьком її дітей, але в свідоцтві про їх народження не зазначений. ОСОБА_10 раніше був судимий, тому коли щось траплялося в місті - підозри часто падали саме на нього, хоча вони тримали велике господарство, продавали овочі та фрукти на базарі і в грошах не мали потреби. 04.06.2023 року вони з ОСОБА_10 поїхали купити запчастини для авто, як тільки повернулися, до них завітали правоохоронні органи і забрали співмешканця до поліції. Потім був обшук в їх будинку, в ході якого було вилучено гроші, одяг та взуття. Також зазначила, що кошти, які були вилучені правоохоронними органами у сумі 11000 грн. були її власністю, які вона напередодні позичила у своєї матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що добровільно надав працівникам поліції відеозаписи з камер спостереження його магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Камери відеоспостереження з його магазину виходять в район школи № 3 (ліцею) АДРЕСА_1 та на вулицю Шаховцева. Точної дати не пам`ятає, зазначав лише, що це було влітку. Наголосив, що в нічний час камери відеоспостереження також працюють і мають добру роздільну здатність, тобто на відео чітко видно все навіть в нічний час.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що є тещею ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_22 . Вони проживають в одному дворі, але в різних будинках. ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_22 жили цілком нормально, тримали велике господарство, добре заробляли. Напередодні подій, що сталися влітку 2023 року, її донька з ОСОБА_10 продали частину господарства, тож в грошах потреби не мали, тому вона не вірить в той факт, що ОСОБА_10 міг здійснити цей злочин. Щодо подій, які сталися 06.06.2023 року, повідомила, що в той день поїхала до міста Одеси зранку, а повернулася ввечері, коли в їх домоволодінні вже були представники правоохоронних органів. Також повідомила, що періодично допомагала сім`ї її доньки матеріально, хоча при допиті влітку 2023 року зазначила, що грошей напередодні не позичала, дані покази підписала власноручно, цього не заперечувала. Проте повідомила, що можливо при наданні показів просто забула про це.

Також, винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду:

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про те, що 04.06.2024 року близько о 01:00 години невідомі дві особи чоловічої статі, проникли до приміщення її домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_5 , де з погрозою насильства, небезпечного для життя, відкрито заволоділи майном, а саме: двома золотими каблучками, однією парою сережок, золотим ланцюжком, та грошовими коштами у вигляді 1000 доларів США та 1000 гривень. Застосовувалась фізична сила у вигляді одного удару долонею по обличчю та погрозою застосування ножа та завдання ушкоджень (том 2 а.к.п. 14-15);

- заявою ОСОБА_8 від 04.06.2023 про надання дозволу працівникам поліції та учасникам, провести огляд її домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 (том. 2 а.к.п. 18);

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , від 04.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_8 , та додатком до протоколу - флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході слідчої дії встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, а саме територія житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: фрагмент відламаної зовнішньої лиштви вхідних дверей; дві частини двохциліндрового механізму врізного замку з вхідних дверей та ключ; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей; гаманець чорного кольору з застібкою; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з металевої частини жіночої сумки, виявленої в спальній кімнаті № 1; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з ручки плетеної дерев`яної корзини, виявленої в спальній кімнаті № 2; виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук та долоней з шафи у спальній кімнаті № 2; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати № 3; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати № 3; змив на марлевий тампон з поверхні шухляди із серванту, в приміщенні спальної кімнаті № 3; дві грошові купюри номіналом 200 грн на нижній частині поверхні серванту в приміщенні спальної кімнаті №3; три сліди папілярних візерунків пальців рук та один слід долоні на трьох відрізках липкої стрічки, які виявлено на поверхні серванту в спальній кімнаті № 3 (том 2 а.к.п. 19-30, флешносій а.к.п. 31);

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_9 , що підтверджує належність об`єкту нерухомості на праві власності ОСОБА_8 (том 2 а.к.п. 32-46);

- заявою ОСОБА_8 від 04.06.2023 року про надання згоди на відібрання в неї зразків букального епітелію з ротової порожнини для проведення ряду судових експертиз (том. 2 а.к.п. 57);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_8 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.к.п. 59);

- копіями фотознімків ОСОБА_8 , на яких зображені золоті вироби, а саме: золоті сережки круглої форми з сердечком, золотий ланцюжок та обручка, наданих за заявою ОСОБА_8 від 04.06.2023 року про долучення в якості речового доказу фотознімків (том. 2 а.к.п. 60,61,62,63,64);

- протоколом огляду предметів від 05.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 з участю ОСОБА_8 , провів огляд: - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 1 розмірами 15х10,2 см, на якому зображено особу жіночої статі, у віці, яка сидить з дитиною на руках на дивані. В правому нижньому кутку є дата: 20/05/2014. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото зображена вона. На фото на її шиї золотий ланцюжок з підвіскою хрестик, а у вухах золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 2 розмірами18х13см., на якому на передньому плані зображено особу жіночої статі з дитиною на руках, яка сидить на дивані. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 3розмірами 15,5х10 см., на якому зображено група осіб з п`яти жінок похилого віку, які сидять. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото, п`ятою зліва направо зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; -кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 4 на якому на передньому плані зображено особу жіночої статі з двома дітьми поряд, яка сидить. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; -чорно-білої фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 5 на якому зображено погруддя особи жіночої статі. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото зображена вона та у вухах у неї золоті сережки; - кольорової фотокопії на стандартному аркуші формату А4. Фотознімок № 6 на якому на передньому плані зображено дві особи жіночої статі. Як показала присутня в ході огляду ОСОБА_8 на фото, другою зліва направо, зображена вона та у вухах у неї золоті сережки (том 2 а.к.п. 67-68);

- заявою ОСОБА_18 від 06.06.2023 року, про добровільну видачу працівникам поліції золотих виробів, а саме: двох сережок, двох перстнів на одному з яких розміщений камінь червоного кольору, а також золотий ланцюжок з хрестиком на ньому, які передав йому 06.06.2023 близько 11:00-12:00 годині дня його брат ОСОБА_9 для зберігання (том 2 а.к.п. 82);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_27 , в присутності понятих, за участю експерта та власника приміщення ОСОБА_18 , а саме ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_18 добровільно видав: пару сережок із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото; два перстні із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото; ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото (том 2 а.к.п. 83-85, флешносій а.к.п. 86);

- заявою ОСОБА_19 від 06.06.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції одягу її брата ОСОБА_9 , а саме: пари кросівок, шкіряних, чорного кольору; куртки спортивного типу, чорного кольору; штанів спортивного типу, темно-синього кольору, з надписом «PUMA» (том 2 а.к.п. 87);

- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_27 , в присутності понятих, за участю експерта та власника приміщення ОСОБА_19 , а саме ділянки місцевості навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_19 добровільно видала: пару кросівок шкіряних чорного кольору; куртку спортивного типу чорного кольору; штани спортивного типу темно-синього кольору з надписом «PUMA» (том 2 а.к.п. 88-90);

- заявою ОСОБА_22 від 06.06.2023, про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд, проведення обшуку за місцем її мешкання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.к.п. 91);

- протоколом обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.06.2023 року, додатком до нього у вигляді опису речей і документів, які були вилучені в ході обшуку від 06.06.2023, проведений слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_22 , та додатком до протоколу флешносієм із відеофіксацією слідчої дії. В ході обшуку було виявлено та вилучено: -дві пари кросівок, а саме: кросівки №1 - чорного кольору, з білою підошвою, на якій надпис 9012SS та штрих-код, також з надписом на передній частині «Boss Viktor» та кросівки №2 - сірого кольору з надписом «Nice» на верхній частині кросівок; 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, з номерами: БЛ4330542, БМ 0165091, БЛ 4330541, АЄ 8933405, БЛ 43300539, БЛ 7285235, БЛ 5397806, БК 95000572, БК1388562, БК 1388560 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами АЕ 6074283, ЕЖ 8700490; спортивні штани чорного кольору із надписом золотистого кольору, «Black Sqund» (том 2 а.к.п. 92-100, флешносій а.к.п. 101);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_28 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 13 грам, станом на 03.06.2024 року становить 20800,00 грн. (том 2 а.к.п 114);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_28 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість однієї пари сережок, вагою 6 грам, станом на 03.06.2024 року становить 9600,00 грн. (том 2 а.к.п 116);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_28 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість золотого хрестика, вагою 4 грами, станом на 03.06.2024 року становить 6400,00 грн. (том 2 а.к.п 118);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_28 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість золотого перстня з камнем червоного кольору, вагою 6 гр., станом на 03.06.2024 року становить 9600,00 грн. (том 2 а.к.п 120);

- висновком про вартість майна, складеним оцінювачем ОСОБА_28 , що діє на підставі посвідчення МФ № 101-ПК від 03.06.2021 року, на замовлення ОСОБА_8 , відповідно до якого вартість золотого перстня, вагою 6 грами, станом на 03.06.2024 року становить 6400,00 грн. (том 2 а.к.п 122);

- заявою ОСОБА_29 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на його будинку по АДРЕСА_10 , за період з 03.06.2023 року та 04.06.2023 року, для перегляду та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.к.п. 123);

- заявою ОСОБА_23 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на магазині «Будівельник» за адресою: АДРЕСА_6 , за період з 03.06.2023 року для перевірки та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.к.п. 124);

- заявою ОСОБА_21 від 04.06.2023 року про добровільне надання співробітникам поліції відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на магазині «Майстер» за адресою: АДРЕСА_7 , за період з 03.06.2023 року для перегляду та долучення до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.к.п. 125);

- протоколом огляду речей та документів від 05.06.2023 року, який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , за участі оперуповноваженого СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_31 . Проведеним оглядом предметів встановлено, що при зчитуванні інформації з компакт-диска № 2 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт-диску розміщений файл типу "MP4" (.mp4), назва якого: «Будівельник 2 особи час 19.25» в період часу з 19.18 годин по 20.06 годин 03.06.2023 року, де вказаний файл відкритий за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Будівельник 2 особи час 19.25» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 на магазині «Будівельник». Відеозапис тривалістю по 48 хв. 00 сек., у лівому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис кольору «2023-06-03 19:18:36 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються), нижньому лівому САМ 1. 20:25 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вул. М. Грушевського рухаються три особи чоловічої статті одягнені: одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти сірого кольору, з бородою, третя особа світла кепка, чорна куртка та сині джинси. Перша та друга особи звертають з тротуару і переходять вулицю М. Грушевського в напрямку до вулиці Шаховцева. При зчитуванні інформації з компакт-диска № 1 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт- диску розміщені файли типу "MP4" (.mp4), назви якого: «Школа 2 особи час 19.33» в період часу з 19.05 годин по 19.39 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Школа 2 особи час 19.33» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відеозапис тривалістю 34 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «2023-06-03 19:05:34 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:33:19 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті: одна особа одягнена чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева в напрямку вулиці Свято-Миколаївська. 5:36 реальний час (час на відео відстає на 1 годину) по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті. Розгледіти в що одягнені дані особи не є можливим із за поганого освітлення. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева в напрямку вулиці Свято- Миколаївська. При зчитуванні інформації з компакт-диска № 3 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт- диску розміщені файли типу "MP4 (.mp4), назви якого: «Майстер 2 особи час 20:34:30» в період часу з 20.00 годин по 20.58 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Майстер 2 особи час 20:34:30» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , на будівлі магазину «Майстер». Відеозапис тривалістю по 58 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «03-06-2023 20:00:31 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:34:39 реальний час, по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи чоловічої статті одна особа одягнена в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева і звертають праворуч на вулицю Свято-Миколаївська. 23:16:54 реальний час, по тротуару по вулиці Шаховцева рухаються дві особи. Дані особи рухаються по тротуару вулиці Шаховцева і звертають з неї

ліворуч на вулицю Свято-Миколаївська. При зчитуванні інформації з компакт-диска № 4 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х», шляхом його поміщення до оптичного приводу персонального комп`ютера «DVD» та при відкритті встановлено, що на даному компакт-диску розміщені файли типу "MP4" (.mp4), назви якого: « ОСОБА_32 2 особи час 20:36» в період часу з 19.58 годин по 21.00 годин 03.06.2023 року, де вказані файли відкриті за допомогою програми «медіа програвач VLC». При відкритті файлу «Леніна 2 особи час 20:36» встановлено, що на ньому відображено відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 на житловому будинку. Відеозапис тривалістю по 62 хв. 00 сек., у правому верхньому куті вказаного відеозапису розташований напис білого кольору «06-03-2023 19:58:39 (при перегляді відеозапису хвилини змінюються). 20:36:04 реальний час по тротуару по вул. Свято Миколаївська рухаються дві особи чоловічої статті одягнені одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка, світла куртка та шорти, з бородою. Даний відеозапис за вказаною адресою зафіксовано на камері №1. 20:36:11 реальний час по тротуару по АДРЕСА_8 рухаються дві особи чоловічої статті одягнені: одна особа в чорний спортивний костюм, друга особа чорна панамка світла куртка та сірі шорти. Даний відеозапис за вказаною адресою зафіксовано на камері № 4 (том 2 а.к.п. 130-136);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2023 року, відповідно до якого о 20 год. 35 хв. 06.06.2023 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 (том 2 а.к.п. 137-139);

- роздруківкою з сайту Національного банку України, щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 04.06.2023 року, відповідно до якого курс долара США складає 36,5686 грн. (том 2 а.к.п. 140);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_9 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.к.п. 146);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2023 року, відповідно до якого о 21 год. 25 хв. 06.06.2023 року, в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_10 (том 2 а.к.п. 147-149);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір у ОСОБА_10 зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.к.п. 153);

- протоколом огляду речей та документів від 27.06.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих, відповідно до якого проведено огляд наступних предметів: пари сережок, двох каблучок, ланцюжка та хрестика. Всі предмети з металу жовтого кольору, ззовні схожого на золото. В ході огляду встановлено, що: ланцюжок з металу жовтого кольору. При замірі лінійкою, вказаного ланцюжка, довжина становить 59 сантиметрів, ширина 5 міліметрів, який з`єднується за допомогою застібки у вигляді карабіну. Плетіння «бісмарк». На застібці є клеймо із зазначенням проби «583»; підвіска, у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, розмірами ширина - 2 см., довжина 3,5 см. На передній частині підвіски хрест, на зворотній стороні чистий метал, на підвісці є одна ланка для з`єднання з ланцюжком, у вигляді кільця, на якому є клеймо, із зазначенням проби «583»; пара сережок, з металу жовтого кольору, у вигляді пів - місяця, у нижній частині сережки у вигляді сердечок, на поверхні яких є гравіювання. Також, наявний замок моделі «англійський», на поверхні сережок, наявне клеймо із зазначенням проби «583»; каблучка, з металу жовтого кольору, із червоним камінцем, моделі «Маркіз», розмірами довжиною 1,5 см. шириною 0,5 см., на круглій частині обручки, наявне клеймо, із зазначенням проби «583»; каблучка, з металу жовтого кольору, моделі «Маркіз», на верхній поверхні каблучки, наявні три випуклі продовгуваті форми. На третій верхній формі каблучки наявне гравіювання, у вигляді «кульбаби», на круглій частині обручки, наявне клеймо із зазначенням проби «583»; Присутня в ході огляду потерпіла ОСОБА_8 , впевнено впізнала, вище перелічені предмети, у вигляді ювелірних виробів, як власні, які належали їй на праві власності, впізнає за їх зовнішніми ознаками, виглядом, станом ювелірних виробів, та які раніше, 04.06.2023 року були викрадені в неї під час розбійного нападу на неї (том 2 а.к.п. 154-159);

- розпискою ОСОБА_8 від 28.06.2023 року, за якою остання отримала на відповідальне зберігання такі речі: - ланцюжок з металу жовтого кольору, плетіння «бісмарк», на застібці є клеймо із зазначенням проби «583»; - підвіска, у вигляді хрестика з металу жовтого кольору, розмірами 2 на 3,5 см., з клеймом із зазначенням проби «583»;пара сережок, з металу жовтого кольору, у вигляді пів-місяця, у нижній частині сережки у вигляді сердечок, на поверхні яких є гравіювання, з клеймом із зазначенням проби «583»; - каблучку з металу жовтого кольору, із червоним камнем, моделі «Маркіз», розмірами довжино. 1,5 см. Шириною 0,5 см., з клеймом із зазначенням проби «583»; каблучка з металу жовтого кольору, моделі «Маркіз», з трьома випуклими продовгуватими формами, з клеймом із зазначенням проби «583»; - грошові кошти, а саме 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень (том 2 а.к.п. 160, 161);

- заявами ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у належному їй домоволодінні за участю з підозрюваним, за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.к.п. 162, 163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , який проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнень показань потерпілої, та додатком до протоколу. В ході цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 пояснювала, що вранці 04.06.2023 року вона виявила пошкодженими вхідні двері, був вирваний замок разом з планкою та пошкоджена накладна планка на дверній коробці в місці кріплення внутрішнього замка. В ніч з 3 на 4 червня 2023 року вона спала і не чула як пошкоджували замок. Звечора вона вжила пігулки від тиску та міцно заснула. Далі потерпіла ОСОБА_8 вказала на загорожу біля хвіртки до двору її домоволодіння та показала, що саме так, через загорожу нападники потрапили до її домоволодіння, так як хвіртку вона замикає на навісний замок, який не був пошкоджений вранці 04.06.2023 року, а пошкодженими були вхідні двері до її будинку та вирваний замок. На час проведення слідчого експерименту, як показала потерпіла ОСОБА_8 , двері вже відремонтовано та пофарбовано, а замок замінено на інший. Далі потерпіла ОСОБА_8 запропонувала всім учасникам слідчої дії йти за нею та сама пройшла в одну з кімнат у своєму житловому будинку, де зупинилася, рукою вказала на ліжко в кімнаті справа по входу та показала, що в ніч з 3 на 4 червня 2023 року вона спала, як завжди, на цьому ліжку. Проснулася від того, що почула стук, пізніше виявила, що то впала ікона, яка знаходилася зверху посудної шафи, що навпроти її ліжка. Сівши на ліжко потерпіла ОСОБА_8 показала, що прокинувшись вночі 04.06.2023 року приблизно о 1 годині ночі, вона помітила біля посудної шафи двох осіб, які світили собі ліхтариками від мобільних телефонів та щось шукали серед посуду у тій шафі, до неї вони були розташовані спинами. При тому потерпіла ОСОБА_8 підійшла до шафи та відчинила дверці до неї, в шафі знаходиться посуд. Далі потерпіла ОСОБА_8 показала, що сидячи на ліжку вона зрозуміла, що сталося щось страшне. Вона запитала, хто вони такі. На її запитання обоє повернулися до неї, підійшли до її ліжка та стали світити просто в очі, при тому засліпили її, світло було дуже потужне. Потерпіла ОСОБА_8 піднялася з ліжка та рукою вказала на вимикач та показала, що вночі 04.06.2023 року вона увімкнула на мить електричне світло та помітила перед собою двох молодих чоловіків зростом десь по 170см, худощавої статури, чорняві, та на обличчях обох були темні маски. Один з них швидко вимкнув світло, та вони продовжували обоє світити ліхтариками з мобільних телефонів їй в обличчя. Далі один з них взяв стілець, що був біля її ліжка, поставив його під вікном у кімнаті та сказав, щоб вона сіла на стілець, що вона і зробила. Вони сказали їй, щоб вона зняла з себе золото. Хто саме з них казав, вона не може сказати, обоє стояли перед нею та «засліплювали» ліхтариками очі. Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона зняла з себе золотий довгий ланцюжок з золотим хрестиком, зняла з вух сережки золоті у вигляді півмісяця, які її мама подарувала колись на її 18-й річчя, зняла з рук дві золоті каблучки та віддала одному з них. Далі хтось з них сказав «Деньги давай, пенсію». Вона відповіла, що пенсію витратила, а є залишок. Тоді один з них сказав: «Не даси деньги поріжку на куски м`яса». При тому вимовив циганське слово «Марла», що значить «вдар її», вона його зрозуміла так як сама циганка. І відразу вона отримала удар в область голови справа, чим вдарили сказати не може, дуже перелякалася. Вона зрозуміла, що нападники могли бути циганської національності. Один пішов в напрямку до кухні мабуть за ножом. Вона стала прохати їх, щоб її не били та не вбивали, що вона сама все віддасть їм. При тому потерпіла ОСОБА_8 вийшла з кімнати та пішла в напрямку до ванної кімнати, де зупинилася та зняла з гвіздка на стінці сумку, розкрила її перед учасниками слідчої дії та пояснила, що в сумці знаходяться різноманітні ліки, які вона приготувала для себе на період війни, та в цій сумці станом на ніч 4 червня 2023 року знаходився гаманець з її грошима, які вона заощаджувала собі на старість, відмовляючи у всьому. В гаманці було 1000 доларів СІЛА, купюрами по «100» та по «50» доларів, а також знаходилися гривні в сумі 15000 гривень, купюрами по «1000», «500» гривень, їх кількість покупюрно не пам`ятає, з того часу себе почуває дуже погано, нервується та боїться. Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вночі 4 червня 2023 року вона віддала гаманець з грошима нападникам, один з них розкрив гаманець та забрав з нього всі гроші, а гаманець залишив. Далі потерпіла ОСОБА_8 зняла з ручки дверей до приміщення кухні невелику сумочку у вигляді гаманця та при тому показала, що вночі 4 червня 2023 року вона спочатку віддала нападникам цю сумочку де залишалася її неповністю витрачена пенсія, але один з нападників просто викинув її, бо там було дуже мало грошей, та вони вимагали більше, тому вона пішла у ванну кімнату, де віддала їм гаманець з своїми заощадженнями, так як боялася, що її поріжуть на шматки як і погрожували (том 2 а.к.п. 164-168, флешносій а.к.п. 178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року, який було проведено слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_11 , з метою перевірки і уточнень показань підозрюваного ОСОБА_9 , та додатком до протоколу. Слідчий експеримент було розпочато в службовому кабінеті № 210 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згодом по вул. Шаховцева № 2 в м. Березівка Одеської області, в районі Березівської школи № 3 та прокуратури Березівського району, а також на території та в середині домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 . В ході цієї слідчої дії підозрюваний ОСОБА_9 показав, що потерпілу ОСОБА_33 знає десь з 2010 року, часто зустрічаються на різних сімейних заходах, як то дні народження, похорони та інше, знає її дітей та онуків. 3 червня 2023 року приблизно в 19:00 ОСОБА_34 запропонував йому вчинити крадіжку грошей та золотих виробів у ОСОБА_35 , сказав, що та дома буде сама, та буде спати та нічого не почує. На пропозицію ОСОБА_36 вчинити крадіжку грошей з будинку ОСОБА_35 він погодився. В подальшому того дня він та ОСОБА_37 підходили до житлового будинку ОСОБА_35 , з метою оцінити ситуацію на місці, зрозуміти, як можна потрапити до домоволодіння ОСОБА_38 . В ході спостереження за місцевістю та підходами до житлового будинку виявили відеокамери на будівлі прокуратури, на одному з житлових будинків у комунальному дворі поряд з житловим будинком ОСОБА_35 , на будівлі магазину «Будівельник» по АДРЕСА_11 . Далі підозрюваний ОСОБА_39 показав, що приблизно, після 21-22 годин того ж дня він та ОСОБА_37 з сторони АДРЕСА_8 , де пройшли по проїжджій частині дороги, а далі звернули до житлового будинку потерпілої ОСОБА_40 до двору домоволодіння ОСОБА_35 здійснюється з вулиці ОСОБА_41 через хвіртку, зліва якої є загорожа. Він та ОСОБА_37 перестрибнули через загорожу, так як хвіртка була зачинена з середини, та потрапили до двору домоволодіння ОСОБА_38 . На стінці загорожі з двору домоволодіння висить електричний лічильник. Вхідні двері до житлового будинку та підвального приміщення, яке знаходиться поряд з вхідними дверима до будинку, були закриті на внутрішні замки. Підозрюваний ОСОБА_39 показав, що оцінивши ситуацію, обоє зрозуміли, що відкрити двері не вийде та потрібно мати якісь засоби, тому обоє, тим же шляхом, через загорожу, вибралися з двору домоволодіння ОСОБА_35 та пішли додому до нього де він взяв викрутку та знову удвох повернулися до домоволодіння ОСОБА_38 . Було вже близько 23 год. 03.06.2023 року вони удвох знову перелізли через загорожу до двору домоволодіння. Він залишився стояти на клумбі у дворі домоволодіння поряд з хвірткою у загорожі та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_37 тим часом, за допомогою викрутки, відкрив вхідні двері до будинку ОСОБА_38 . Далі підозрюваний ОСОБА_39 показав, що разом з ОСОБА_42 він зайшов до житла ОСОБА_35 , вони потрапили до коридору в будинку, де пройшли в кінець коридору, там зліва є кімната, куди вони удвох зайшли. На ліжку справа в кімнаті спала ОСОБА_43 . Підозрюваний ОСОБА_44 показав, що він став поряд з ліжком ОСОБА_35 , в її ногах, та спостерігав за нею, а ОСОБА_37 тим часом відкрив двері до посудної шафи, що була в кімнаті та шукав там гроші та цінності, при тому світив собі ліхтариком з мобільного телефону. В якийсь час якийсь предмет впав на підлогу та від того гуркоту прокинулась ОСОБА_45 , яка сіла на ліжко та, побачивши їх запитала: «Хто ви такі». Підозрюваний ОСОБА_39 показав, що він підійшов до ОСОБА_35 та став її заспокоювати, казав, щоб та вела себе тихо та не кричала, тоді все буде добре. ОСОБА_37 підійшов до ОСОБА_35 та ліхтариком з свого мобільного телефону світив їй в обличчя. При тому запитав ОСОБА_33 , де її пенсія, де гроші, говорив російською мовою, « ОСОБА_46 , давай деньги», на що ОСОБА_45 відповідала, що пенсію витратила та грошей не має, тоді ОСОБА_37 наказав їй зняти з себе золото. Підозрюваний ОСОБА_39 показав, що він особисто не погрожував ОСОБА_35 фізичною розправою за відмову видати гроші та золото та не чув, щоб ОСОБА_35 погрожував ОСОБА_37 ОСОБА_8 зняла з своїх вух сережки, з шиї зняла ланцюжок з хрестиком, а з пальців рук зняла дві каблучки та віддала йому, які він помістив до кишені своїх спортивних штанів. ОСОБА_45 плакала та казала, що в неї більше нічого не має, але ОСОБА_37 вимагав від неї віддати гроші та долари. Сказав ОСОБА_47 , що він піде по підвального приміщення та там пошукає гроші. В коридорі на гачку він знайшов ключ від підвального приміщення, вийшов з будинку, відкрив двері та спустився до підвалу, де шукав гроші, але нічого не знайшов, в кутку на підлозі був пісок, в якому він шукав руками, але нічого не знайшов, далі на підлозі стояли банки з консервацією, лежав круг воску, який він підняв, однак під ним також нічого не виявив. Він залишив підвальне приміщення та зайшов до будинку ОСОБА_38 . На той час помітив, що ОСОБА_37 та ОСОБА_45 зайшли до ванної кімнати, яка знаходиться справа по коридору, та ОСОБА_45 зняла з гачку на стінці ванної кімнати сумку та передала йому. Він особисто оглянув вміст сумки, в ній були упаковки з різними ліками. Світло не вмикали, ОСОБА_37 світив ліхтариком з свого мобільного телефону. Далі підозрюваний ОСОБА_39 показав, що серед упаковок з ліками він знайшов великий гаманець в якому знаходилися гроші в гривнях та долари США, які були загорнуті в полімерний пакет, які він забрав. Після чого відразу покинули житловий будинок ОСОБА_35 при тому ОСОБА_37 наказав ОСОБА_35 не виходити з дому нікуди та нікому не телефонувати з приводу того, що сталося. На запитання слідчого, скільки було грошей в гаманці, підозрюваний ОСОБА_39 відповів, що було 15 тисяч гривень купюрами по «1000», «500» та «200»гривень, а також була 1000 доларів США купюрами по «100» доларів. Які вони поділили між собою порівну, коли покинули житловий будинок ОСОБА_35 , кожному з них дісталося по 500 доларів США та по 7500 гривень. Золоті прикраси він забрав собі особисто та приніс до свого брата ОСОБА_48 , при цьому сказав тому, що знайшов на вулиці. 200 доларів США залишив собі, 100 доларів США, віддав своєму тестеві, якому був винен, 100 доларів дав дружині на витрати, також 100 доларів віддав ОСОБА_49 , якому був винен. Гривні витратив на власні потреби. Далі підозрюваний ОСОБА_39 показав, що покидаючи житловий будинок ОСОБА_35 , залишив останній дві купюри по «200» гри., так як та плакала та казала, що в неї навіть на хліб не залишилося грошей. Підозрюваний ОСОБА_39 показав, що на той час був одягнений в спортивні штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, кофту чорного кольору, на голові була футболка, яку замотав своє обличчя. ОСОБА_34 був одягнений у спортивні кросівки, темні штани, темну кофту з капюшоном і також замотав обличчя майкою. Підозрюваний ОСОБА_39 повідомив, що він не бачив тієї ночі ніякого мобільного телефона та не викрадав його, також не бачив, щоб телефон викрадав ОСОБА_50 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_39 попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_8 (том 2 а.к.п. 169-177, флешносій а.к.п. 178);

- розпискою ОСОБА_8 від 17.07.2023 року про отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 500 доларів США та 7500 грн. в рахунок відшкодування шкоди (том 2 а.к.п. 179);

- протоколом огляду предмету від 22.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 - Під час огляду компакт-диска № 2 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Будівельник 2 особи час 19.25» в період часу з 19.18 годин по 20.06 годин 03.06.2023 року, на якому відображено відеозапис з камери спостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду підозрюваний ОСОБА_9 показав, що на відеозаписі він та ОСОБА_10 та третя особа, стороння особа. Він одягнений в короткі джинсові шорти світло-сірого кольору, та куртку бежевого кольору з довгими рукавами, спереду на блискавці, на голові шапка панамка чорного кольору, він з бородою, на ногах чорні шльопанці. Поряд з ним ОСОБА_34 , одягнений в спортивний костюм чорного кольору, з капюшоном. Підозрюваний ОСОБА_39 показав, що 03.06.2023 року в час на відео, він з ОСОБА_42 йдуть напрямком зверху по алейці АДРЕСА_6 та звернули на вулицю ОСОБА_41 , де мешкає ОСОБА_51 , з метою подивитися шляхи підходу до її житлового будинку з метою вчинити крадіжку її майна, про яку домовилися того ж дня. - Під час огляду компакт-диска № 1 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Школа 3 особи час 19.33» в період часу з 19.05 годин по 19.39 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_9 показав, що він впевнено впізнає на відео себе та ОСОБА_10 , вони йдуть по тротуару вулиці Шаховцева, повз зупинки громадського транспорту, адміністративної будівлі школи №3 в АДРЕСА_1 , в напрямку вулиці Свято-Миколаївська, де в подальшому вони розійшлися з ОСОБА_52 та пішли кожен по домівках. Це вже після вчинення 03.06.2023 року ними нападу на ОСОБА_8 , так як поспішали потрапити по домівках до початку комендантської години, тобто до 24:00. - Під час огляду компакт-диска № 3 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого «Майстер 2 особи час 20:34:30» в період часу з 20.00 годин по 20.58 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_9 показав, що на відеозаписі він та ОСОБА_34 , які в цей час проходять в м. Березівка по вулиці Свято Миколаївська біля магазину «Майстер», далі до містка через річку Тартакай, повз дитячого садка в АДРЕСА_1 , після чого направилися до нього додому де він мав переодягнутися. Також при перегляді другого відео файлу час 23:16:54 год. (реальний час) підозрюваний ОСОБА_9 показав, що на даному відео він впевнено впізнає себе та ОСОБА_10 , які йдуть по вулиці Шаховцева та звернули наліво на АДРЕСА_8 та направляються додому по АДРЕСА_8 , до містка через річку Тартакай, це вже після вчинення ним та ОСОБА_53 нападу 03.06.2023 року на ОСОБА_33 - Під час огляду компакт-диска № 4 «DVD+R 4,7 GB,120 min, 16х» з файлом типу "MP4" (.mp4), назва якого « ОСОБА_32 2 особи час 20:36» в період часу з 19.58 годин по 21.00 годин 03.06.2023 року. В ході огляду підозрюваний ОСОБА_9 показав, що на відеозаписі він впевнено впізнає себе та ОСОБА_10 , які в цей день 03.06.2023 року та в той час проходили в м. Березівка по вулиці Свято Миколаївська (Леніна), після чого направилися додому по вулиці Свято Миколаївська ( ОСОБА_32 ), щоб переодягнутися перед вчиненням розбійного нападу на ОСОБА_54 . Також при перегляді другого відео файлу (камера 4 час.20:36:11 год. (реальний час) підозрюваний ОСОБА_9 пояснив що на даному відео він та ОСОБА_10 , які йдуть по тротуару вулиці Свято Миколаївська, та направляються додому до нього де він мав переодягнутися (том 2 а.к.п. 235-241);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_27 , у присутності представника ТОВ «Лайфселл», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому вчинено напис: 07736-37ВК (том 2 а.к.п. 242,243);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_55 , у присутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ «Київстар» Вх № 12136, Вх № 9099/з/КТ (том 2 а.к.п. 244,245);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_55 , у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ «ВФ Україна» 494/972/23 CD.23.0.9323/КІ 12.07.2023 р. (том 3 а.к.п. 1, 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_55 , у присутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ «Київстар» Вх № 12135, Вих № 9100/з/КТ (том 3 а.к.п. 3,4);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_55 , у присутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R ALERUS, на якому вчинено напис: ПрАТ «Київстар» Вх № 12128, Вих № 9098/з/КТ (том 3 а.к.п. 5,6);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.07.2023 року, проведеного старшим слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_27 , у присутності представника ТОВ «Лайфселл», відповідно до якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому вчинено напис: 07736-37ВК (том 3 а.к.п. 7,8);

- аналізом роздруківки інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку операторів телекомунікаційних мереж абонентських номерів з додатками, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 (абонентський номер НОМЕР_1 ) за період 03.06.2023 року з 12:00:00 год. по 04.06.2023 року до 00:00:00 год. здійснив 12 розмов з різними абонентами. 03.06.2023 року о 16:29:06 (базова станція АДРЕСА_11 ). ОСОБА_9 телефонував на абонентський номер НОМЕР_2 (в ході досудового розслідування встановлена приналежність вказаного абонентського номеру підозрюваному ОСОБА_10 ). В наступний раз ОСОБА_9 прийняв телефонний дзвінок 03.06.2023 року о 17:25:25 (базова станція: м. Березівка, Березовський ретранслятор), а також о 18:38:00 (базова станція АДРЕСА_11 ) Тобто в період з 12:00:00 год. 03.06.2023 року до 00:00:00 год. 04.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спілкувалися між собою на протязі всього дня. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 (абонентський номер НОМЕР_2 ), починаючи з 00:24:41 год. 04.06.2023 року зв`язувався з абонентом НОМЕР_3 разів. В ході досудового розслідування встановлено, що даний абонентський номер належить сестрі підозрюваного ОСОБА_9 , громадянці ОСОБА_19 , які проживають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_4 . Дзвінки були о 00:24:41, 01:39:24, 01:39:27, 01:52:24, 02:09:02. 02:і 1:25, 02:11:27, 07:56:30, 07:56:36, 08:15:25 год. 04.06.2023 року (том 3 а.к.п. 18-35);

Крім зазначеного винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується речовими доказами: фрагментом відламаного наружного налічника вхідних дверей; двома частинами двоциліндрового механізму врізного замку вхідних дверей та ключа; гаманцем чорного кольору, із застібкою; двома грошовими купюрами номіналом 200 грн.; кросівками чорного кольору, з білою підошвою, на якій надпис 9012SS та штрих-код, також з надписом на передній частині «Воss Viktor»; кросівками сірого кольору з надписом «Nice» на верхній частині кросівок; спортивними штанами чорного кольору із надписом золотистого кольору, «Black Sqund»; парою сережок із металу жовтого кольору; двома перстнями із металу жовтого кольору; ланцюжком та хрестиком із металу жовтого кольору; парою кросівок, шкіряних, чорного кольору; курткою спортивного типу, чорного кольору; штанами спортивного типу, темно-синього кольору, з надписом «PUMA»; відеозаписом з камер відеоспостереження за період з 03.06.2023 року по 04.06.2023 року, розташованих на житловому будинку АДРЕСА_8 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.06.2023 року, розташованих на будівлі опорного закладу ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області, з вулиці Грушевського та Шаховцева в м. Березівка, на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозаписом з камер відеоспостереження за 03.06.2023 року, розташованих на будівлі магазинку «Будівельник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB; відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі магазину «Майстер», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB за 03.06.2023 року.

З переглянутого в ході судового засідання відеозапису з камер відеоспостереження за період з 03.06.2023 року по 04.06.2023 року, розташованих на житловому будинку АДРЕСА_8 , на оптичному диску DVD+R 16X 4,7 GB, вбачається рух ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яких можна впізнати по обличчям.

Суд також дослідив письмові матеріали кримінального провадження, що подані прокурором, а також стороною захисту, які хоча і не є доказами в розумінні статті 84 КПК України, однак являються процесуальними документами, які підтверджують законність і правомірність проведення органом досудового розслідування процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, та щодо процесуальних витрат, а також матеріали, які характеризують обвинувачених, та підтверджують відшкодування шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно з ст. 84 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Причетність обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого їм досудовим розслідуванням злочину у даному кримінальному провадженні (ч.4 ст.187 КК України) прокурор доводив також наступними письмовими і речовими доказами:

- актом про застосування службової собаки № 1973 від 04.06.2023 року з схемою за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що спочатку від гаманця, якого торкався ймовірний правопорушник с/с від місця проникнення у двір повернув направо, пройшов метрів 15 зайшов на територію школи № 3, обійшов навкруги будинок стоявший на цій території, та закінчив свою роботу біля вхідних дверей. Потім спробували від сумки, с/с вийшов з приміщення та закінчив свою роботу біля машини з потерпілою, після чого спробував від термосу (зі слів потерпілої правопорушник брав його в руки), але с/с не вийшов із будинку та закінчив свою роботу біля потерпілої (том 2 а.к.п. 16);

- актом про застосування службової собаки № 1973 від 04.06.2023 року з схемою за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що від сліду взуття, який міг належати ймовірному правопорушнику с/с вийшов з двору, повернув наліво, пройшов метрів 10, вийшов на вул. Грушевського, перейшов дорогу, звернув направо, пройшов ще метрів 30 та закінчив свою роботу на парковці біля Грушевського 4 (том 2 а.к.п. 17);

- довідкою ФОП ОСОБА_56 надана за вимогою Березівського РВП ГУНП, згідно якої станом на 03.06.2023 року вартість СІМ картки оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ «Київстар», становить 70 (сімдесят) грн. (том 2 а.к.п. 111);

- довідкою ФОП ОСОБА_56 надана за вимогою Березівського РВП ГУНП, згідно якої станом на 03.06.2023 року вартість мобільного телефону «NOKIA 1280», становить 740 (сімсот сорок) грн. (том 2 а.к.п. 112);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 22.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , у ОСОБА_9 , за допомогою ватної палички було здійснено відбір зразків букального епітелію з ротової порожнини (том 2 а.к.п. 146);

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/9790-Д Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.06.2023 року з ілюстрованими таблицями, за результатами трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження». Відповідно до якого: - сліди рук, що були виявлені та вилучені 04.06.2023 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 : - сліди пальців рук розмірами: 14x30мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x83мм, 16x20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x213мм, 15x19мм та 14x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x134мм; сліди долонних поверхонь рук розмірами 28x33мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x157мм та 49x71мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x213мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); - сліди пальців рук розмірами: 19x22мм та 11x27мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x121мм, 14x15мм, 16x22мм, 14x16мм та 12x13мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x213мм, 5x11мм та 9x18мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x134мм, 15x23мм та 10x20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x113мм; сліди долонних поверхонь рук розмірами: 37x54мм, 21x33мм та 28x37мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x210мм, 20x42мм та 11x27мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x134мм; сліди поверхонь рук розмірами 20x26мм та 19x30мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x210мм - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб); - слід пальця руки розмірами 14x30мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x83мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - слід пальця руки розмірами 16x20мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x213мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - слід пальця руки розмірами 15x19мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x134мм заліплений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - слід пальця руки розмірами 14x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x134мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - слід долонної поверхні руки розмірами 28x33мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45х157мм залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - слід долонної поверхні руки розмірами 49x71мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45x213мм залишений долонною поверхнею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.к.п. 190-210);

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/10367-ТР Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.06.2023 року з ілюстрованими таблицями, за результатами судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварин». Відповідно до якого: 1. Сліди структури матеріалу, сконцентровані на ділянці найбільшими розмірами 170x100 мм у файлі електронно-цифрового зображення під назвою «IMG-20230604-WA0064» на наданому диску, які були зафіксовані фотозйомкою під час огляду місця події 04.06.2023 за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_8 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для проведення порівняльного дослідження. Вирішити запитання щодо придатності досліджуваних слідів структури матеріалу для ідентифікації, та їх приналежності до слідів низу підошви (підошов) взуття не представляється можливим. Сліди структури матеріалу найбільшими розмірами 100x120 мм та 145x105 мм, що зафіксовані в файлах електронно-цифрових зображень під назвами «IMG-20230604-WA0069» та «IMG-20230604-WA0072», відповідно, на цьому ж диску, для проведення порівняльного дослідження та для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту(-ів), непридатні. Встановити приналежність вищевказаних слідів структури матеріалу до слідів низу підошви (підошов) взуття, не представляється можливим через недостатньо повне та якісне відображення слідів та їх контурів, та їх непридатність для проведення порівняльного дослідження. 2. Вирішити запитання: «-Якщо так, то чи залишені сліди, виявлені при огляді місця події, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , взуттям, що було вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», щодо підошов взуття наданої на дослідження пари кросівок чорного кольору «KONORS», яка належить ОСОБА_9 , не представляється можливим через відсутність в досліджуваних слідах структури матеріалу, сконцентрованих на ділянці найбільшими розмірами 170x100 мм і визнаних придатними для проведення порівняльного дослідження, окремих ознак, наявних на поверхнях низу підошов вищевказаної пари взуття. Сліди структури матеріалу, сконцентровані на ділянці найбільшими розмірами 170x100 мм у файлі електронно-цифрового зображення під назвою «IMG-20230604-WA0064» на наданому диску, залишені не кросівками чорного кольору з білою підошвою з маркуванням «Boss Viktor», та не кросівками темно-сірого кольору з маркуванням «Nice», що належать ОСОБА_10 , а іншим слідоутворюючим об`єктом (об`єктами). Встановити, чи залишені сліди структури матеріалу розмірами 100x120 мм та 145x105 мм, що зафіксовані в файлах електронно-цифрових зображень під назвами «IMG-20230604-WA0069» та «IMG-20230604-WA0072», відповідно, на цьому ж диску, кросівками чорного кольору з маркуванням «KONORS», що належать ОСОБА_9 , кросівками чорного кольору з білою підошвою з маркуванням «Boss Viktor» та кросівками темно-сірого кольору з маркуванням «Nice», що належать ОСОБА_10 , не представляється можливим, в зв`язку з тим що, вищевказані сліди непридатні для проведення порівняльного дослідження та для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) (том 2 а.к.п. 217-232);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10454-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.12.2023 року з додатками у вигляді таблиць, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (том 4 а.к.п. 16-22);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10455-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.12.2023 року з додатками, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (том 4 а.к.п. 25-31);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10452-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.02.2024 року з додатками, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого: 1. На купюрі "2" (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. На гаманці (об`єкти №№ 1,2), на купюрі "1" (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. 2,3,4. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на купюрі "2" (об`єкт № 4) від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється за можливе, у зв`язку з зазначеним у п.1 даного експертного висновку. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на гаманці (об`єкти №№ 1,2), на купюрі "1" (об`єкт № 3) з генетичними ознаками зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішувалось у зв`язку із зазначеним у п.1 даного експертного висновку (том 4 а.к.п. 213-220);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10453-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.03.2024 року з додатками, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (том 4 а.к.п. 223-229);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10456-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.03.2024 року з додатками, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого: 1. змиви з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №3 (об`єкт № 1), змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №3 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. 2-3. Висловитися про походження генетичних ознак клітини з ядрами виявлених у змиві з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №3 (об`єкт № 1), змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №3 (об`єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним в п. 1 даного висновку експерта (том 4 а.к.п. 232-239);

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/10457-БД Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.03.2024 року з додатками, за результатами молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно до якого: 1. У змиві з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). У змиві з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку (об`єкт № 1), у змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №2 (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації не придатні. 2,3. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у змиві з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2 (об`єкт № 2) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами виявлених у змиві з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2 (об`єкт № 2) від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається. Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами вивлених у змиві з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку (об`єкт № 1), у змиві з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №2 (об`єкт № 3) від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється за можливе. (том 4 а.к.п. 242-250, том 5 а.к.п. 1-6);

- речовими доказами: змивом на марлевий тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку; змивами на марлевий тампон із наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати № 1; змивами на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спільної кімнати № 1; змивами на марлевий тампон з металевої частини жіночої сумки, виявленої в спальній кімнаті № 1; змивами на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати № 2; змивами на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати № 2; змивами на марлевий тампон з ручки плетеної дерев`яної корзини, виявленої в спальній кімнаті № 2; виявленими слідами папілярних візерунків пальців рук та долоней з шафи у спальній кімнаті № 2; змивами на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати № 3; змивами на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати № 3; змивами на марлевий тампон з поверхні шухляди із серванту, в приміщенні спальної кімнати № 3; трьома слідами папілярних візерунків пальців рук та слід долоні на трьох відрізках липкої стрічки; 11 (одинадцять) купюрами номіналом 1 (одна) тисяча гривень, з номерами: БЛ4330542, БМ 0165091, БЛ 4330541, АЄ 8933405, БЛ 43300539, БЛ 7285235, БЛ 5397806, БК 95000572, БК1388562, БК 1388560 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами АЕ 6074283, ЕЖ 8700490.

Дані докази суд оцінює як такі, які жодним чином не підтверджують і не спростовують обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному проваджені, а тому є неналежними доказами у справі.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_12 судом було допитано свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_57 суду пояснив , що бачив, як 03.03.2023 року ввечері якийсь чоловік вибігав з двору потерпілої, а пізніше почув крики. На питання, чому влітку 2023 року він давав інші покази, а саме що в той день близько 20.00 год заснув, і нічого не може повідомити про фактичні обставини, відповів, що дійсно нічого не бачив і не чув, а в судовому засіданні вирішив сказати неправду. Подробиць з цього факту не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_58 суду пояснив, що являється двоюрідним братом ОСОБА_9 03.06.2023 року повернувся з міста і його мати попросила нікуди не виходити з будинку, тому що сталося пограбування і тепер поліція розшукує винуватців. Коли він зустрівся зі своїм другом, їх затримала поліція, допитували, проте ні йому, ні його знайомому нічого не було відомо про цю подію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 суду показав, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . В ніч на 04.06.2023 року був на чергуванні охорони будівлі Березівської РДА, тому про фактичні обставини йому нічого не відомо. Дізнався про злочин на ранок наступного дня, коли повертався додому з роботи, з цього приводу допитувався в якості свідка правоохоронні органи.

Дані докази суд також оцінює як такі, що жодним чином не підтверджують і не спростовують обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному проваджені, а тому є неналежними доказами у справі.

Прокурор відмовився від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_58 , ОСОБА_69 , ОСОБА_29 , ОСОБА_70 , визнаши недоцільним їх допит під час судового слідства.

Захисник ОСОБА_12 відмовився від допиту свідків захисту: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , визнавши недоцільним їх допит під час судового слідства.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту надано не було.

Сторона обвинувачення кваліфікувала дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 03.06.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого ЗакономУкраїни від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указу Президента України від № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-ІХ Указу Президента України від № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-ІХ, Указу Президента України від № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-ІХ Указу Президента України від № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ, у ОСОБА_10 , раніше засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , виник умисел на викрадення майна ОСОБА_8 , пов`язаного з проникненням у її житло.

На виконання свого злочинного умислу, 03.06.2023 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перелізли через кам`яний паркан домоволодіння за вказаною адресою, шляхом пошкодження замку вхідних дверей заздалегідь заготовленою викруткою, проникли до вищевказаного житла, де у спальній кімнаті на ліжку помітили власницю ОСОБА_8 .

Після того, як власницею будинку ОСОБА_8 були помічені злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у останніх виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, висловили погрозу застосуванням до ОСОБА_8 насильства, небезпечного для життя потерпілої, а саме погрозу фізичної розправи з застосуванням ножа.

Сприймаючи погрози ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як реальні, ОСОБА_8 видала останнім пару золотих сережок, вартістю 9 600 гривень, два золотих перстня, вартістю по 9600 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 20 800 гривень, золотий хрестик, вартістю 6 400 гривень, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 36 569 гривень та 15000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1280, б/в, вартістю 740 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 70 гривень.

У подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 у сумі 98 779 гривень.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, як прокурором на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , так і сторони захисту, дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були інкриміновані за ч. 4 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, суд дійшов висновку про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого останніми, оскільки це покращує їх становище.

Зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в ході судового слідства доказами не підтверджено факту застосування ОСОБА_10 і ОСОБА_9 погроз насильства, небезпечного для життя потерпілої.

Крім того, не встановлено факту викрадення майна потерпілої, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа», моделі 1280, б/в, вартістю 740 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 70 грн., у зв`язку з чим суд визнає частину обвинувачення щодо викрадення ОСОБА_10 і ОСОБА_9 цього майна необґрунтованою.

Так, суд враховує, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння (постанова ВС від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к).

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка в свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

З об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. При цьому, з об`єктивної сторони вчинення грабежу можливе у формі: 1) відкритого викрадення чужого майна без застосування насильства або погрози його застосування (ненасильницький грабіж); 2) відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства або погрози його застосування (насильницький грабіж).

При ненасильницькому грабежі винний при вилученні майна не звертається до застосування насильства або погрози до потерпілого чи інших осіб (не здійснює цілеспрямованої дії на їх психіку чи тілесну недоторканість), а обмежується прикладенням певних зусиль лише безпосередньо для вилучення майна.

Предметом грабежу є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.

Протиправність дій винної особи полягає в тому, що під час відкритого викрадення у винного немає жодного права і будь-яких підстав для вилучення майна у потерпілого.

Інтелектуальні ознаки умислу проявляються в тому, що винний, протиправно вилучаючи майно, чітко усвідомлює незаконний характер своїх дій, розуміє, що не має на майно, яке він вилучає, жодного права. Вилучаючи майно, винний усвідомлює той факт, що воно вибуде з володіння власника чи законного володільця майна, розуміє, що власник чи законний володілець будуть позбавлені можливості реалізувати свої правомочності щодо цього майна.

Вольова ознака прямого умислу характеризується бажанням настання суспільно небезпечних наслідків: винний бажає незаконно вилучити відповідне майно і позбавити власника чи законного володільця можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися відповідним майном.

Грабіж потрібно вважати закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Отже, для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України має бути встановлено і доведено, що особа усвідомлювала те, що майно, яким вона заволодіває, є чужим для неї, свої дії вона вчиняє у присутності потерпілого або інших осіб, її дії помічені й оцінюються іншими як протиправні, а також передбачала суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій і бажала їх настання (постанова ВС від 28 січня 2021 року у справі № 727/950/20).

Натомість, за загальним визначенням, розбій, як злочин проти власності, - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства. Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Розбій посягає на два об`єкти: право власності й особу (її здоров`я і життя).

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад може бути як відкритим, так і таємним (наприклад, нанесення удару потерпілому з-за спини). За цією ознакою розбій відрізняється від крадіжки.

Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим.

Напад органічно пов`язаний із фізичним або психічним насильством, яке при розбої має так званий інструментальний характер - виступає способом заволодіння майном або його утримання.

При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя чи здоров`я, а при грабежі така небезпека відсутня.

У даному кримінальному провадженні прокурором не було доведено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 висловили до потерпілої ОСОБА_8 погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя, а саме погрозу фізичної розправи з застосуванням ножа.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , серед іншого зазначала, що один з чоловіків сказав іншому вдарити її, висловивши це «циганською» мовою « ОСОБА_13 », що означає « ОСОБА_14 її», після чого послідував удар по голові і вуху. Згодом їй пригрозили тим, що будуть зараз різати її на шматки, від чого вона дуже злякалася і пообіцяла віддати все, що має. Також зазначала, що такі погрози вона сприймала цілком реально. Проте, на уточнюючі питання потерпіла відповіла, що в руках чоловіків ножа не бачила. Хоча один з них, як їй здалося, зробив два кроки у бік кухні, що знаходилась поряд із спальнею.

Під час проведення слідчого експерименту 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 за участю потерпілої ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнень показань потерпілої (том 2 а.к.п. 164-168), крім іншого ОСОБА_8 пояснювала: «…Тоді один з них сказав: «Не даси дєньги поріжу на куски мяса». При тому вимовив циганське слово «Марла», що значить «вдар її», вона його зрозуміла так як сама циганка. І відразу вона отримала удар в область голови справа, чим вдарили сказати не може, дуже перелякалася. Вона зрозуміла, що нападники могли бути циганської національності. Один пішов в напрямку до кухні, мабуть за ножом. Вона стала прохати їх, щоб її не били та не вбивали, що вона сама все віддасть їм…» (том 2 а.к.п. 167).

Не знайшла свого підтвердження і та обставина, що потерпілій ОСОБА_8 , було завдано удару в область голови, що спростовується показами свідка ОСОБА_15 , яка суду показала, що 04.03.2023 року приблизно о 3.30 ночі до неї прийшла потерпіла і попросила телефон, щоб зателефонувати. Свідок описала зовнішній вигляд потерпілої і повідомила, хоча вона мала розгублений і переляканий вигляд, при цьому зовнішніх ознак ушкоджень у потерпілої не було (ні синців, ні почервоніння на обличчі).

Крім того, під час відтворення в судовому засіданні відеофіксації огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , від 04.06.2023 року (час проведення з 08:42 до 11:12) за участю потерпілої ОСОБА_8 , остання ззовні не мала жодних тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судово-медична експертиза або медичний огляд (освідування) на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень за вищевказаних обставин не проводилися.

Оцінюючи покази потерпілої, надані в судовому засіданні, у поєднанні із іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, судом не встановлено застосування до неї погрози фізичної розправи із застосуванням ножа, оскільки ОСОБА_8 лише висловила припущення, що один з обвинувачених пішов в напрямку кухні за ножом. В той же час, пояснення потерпілої не підтверджують ознак, характерних для розбою, оскільки не відображають суб`єктивного сприйняття потерпілою погрози насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я. Саме по собі знаходження вночі в помешканні ОСОБА_8 двох незнайомих чоловіків із закритими обличчями, викликало у неї почуття страху та побоювання за себе.

Такі обставини вчинення злочину повністю узгоджуються із показами обвинуваченого ОСОБА_9 , які він давав як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Отже, досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності не дають підстав для висновку про вчинення ОСОБА_71 і ОСОБА_9 саме розбійного нападу, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки судом беззаперечно встановлено, що обвинувачені відкрито заволоділи майном потерпілої.

Щодо викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Нокіа», моделі 1280, б/в, вартістю 740 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 70 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.06.2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 прийняв усну заяву від потерпілої ОСОБА_8 , остання повідомила про викрадене у неї майно у вигляді золотих прикрас і грошових коштів (том 2 а.к.п. 14-15). Про викрадення у неї мобільного телефону потерпіла не повідомляла.

Також, під час проведення слідчого експерименту від 14.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнень її показань (том 2 а.к.п. 164-168), остання також повідомляла про викрадення у неї лише золотих прикрас і грошових коштів (доларів США та гривні), а про викрадення у неї мобільного телефону не зазначала.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 щодо викрадення у неї мобільного телефону марки «Нокіа» з сім-карткою зазначала, що через два тижні після злочину знайшла його там, де зазвичай ховала, - в шкарпетці за газовою трубою біля котла.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив викрадення у потерпілої мобільного телефону, а ні ним, а ні ОСОБА_10 , додатково зазначив, що взагалі його не бачив на місці події.

Докази, якими б поза розумним сумнівом підтверджувалась винуватість ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у заволодінні мобільним телефоном марки «Нокіа» з сім-карткою, який належить потерпілій, стороною обвинувачення суду не надані.

За таких підстав, суд вважає необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у цій частині.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» передбачає, що кожний при пред`явленні йому любого кримінального обвинувачення має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п.18,19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого, неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного.

При кваліфікації злочинних дій обвинувачених суд виходить із наступного:

Так, майно, яким заволоділи обвинувачені, було для них чужим, адже не перебувало в їх власності чи законному володінні, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не мали на нього жодного права, цим майном вони заволоділи у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно.

Викрадення майна здійснювалось обвинуваченими в присутності потерпілої ОСОБА_8 , яка їх бачила та усвідомлювала протиправний характер їх дій. За цією ознакою воно є відкритим та визначається як грабіж. Дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачені усвідомлювали, що майно, яким вони протиправно заволоділи, було для них чужим, і вони не мали права на нього. Корисливий мотив обвинувачених полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення вони прагнули обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь вони одержали фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпіла такої можливості була позбавлена. Таким чином, вчинене ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кримінальне правопорушення є закінченим.

Про наявність в діях ОСОБА_9 і ОСОБА_10 такої кваліфікуючої ознаки як «проникнення у житло» свідчить, те, що вчиняючи грабіж, поєднаний з проникненням, обвинувачені усвідомлювали протиправність входження (потрапляння) до житлового приміщення потерпілої та перебування в ньому під час вчинення злочину.

Під проникненням у житло слід розуміти незаконне вторгнення до нього будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання, шляхом обману, з використанням підроблених документів тощо). Обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у житлі, де знаходиться майно. Із суб`єктивної сторони проникнення вчинюється обов`язково з метою грабежу.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, а також з показань обвинуваченого ОСОБА_9 , він разом з ОСОБА_10 в день вчинення грабежу, зустрічалися для того, щоб пройтись по вулиці повз будинку потерпілої, оцінити обстановку, обговорити та визначитися з подальшими діями. ОСОБА_9 також зазначав, що перед тим, як потрапити до житлового приміщення потерпілої, вони використали заздалегідь заготовлений інструмент, яким відкрили двері.

Отже, умисел на викрадення чужого майна у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виник ще до проникнення у житло, тому їх дії також мають кваліфікуючу ознаку «за попередньою змовою групою осіб».

В той же час, іншими кваліфікуючими грабіж ознаками, передбаченого диспозицією ч. 4 ст.186 КК України, є вчинення його в умовах воєнного стану. Зазначена обставина є загально-відомою та не потребує доведенню, зважаючи на дату вчинення злочину 03.06.2023 року.

Так, відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, і діяв станом на 03.06.2023 року (продовжений Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб).

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 3 березня 2022 року № 2117-IX 3 березня 2022 року внесені зміни до частин четвертих статей 185-187, 189 та 191 КК України однакового змісту, а саме: доповнені кваліфікуючою ознакою здійснення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Крім того, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий 16 червня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, який 18.11.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання. Отже, ОСОБА_10 має не зняту та не погашену судимість, а тому його дії також мають кваліфікуючу ознаку «вчинення повторно».

Також, відповідно у обвинувальному акті було визначено загальну суму заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 98779,00 грн., яка складається з: пари золотих сережок, вартістю 9 600 гривень, двох золотих перстня, вартістю по 9600 гривень, золотого ланцюжка, вартістю 20 800 гривень, золотого хрестика, вартістю 6 400 гривень, грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що в еквіваленті становить 36 569 гривень та 15000 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа», моделі 1280, б/в, вартістю 740 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 70 гривень.

Проте, загальна сума завданої злочином шкоди, вказана в обвинувальному акті, не відповідає дійсній, оскільки під час її визначення не було враховано вартість 1 золотого перстню, яка складає 9600,00 грн., що є арифметичною помилкою.

Отже, загальний розмір завданої злочином шкоди потерпілій ОСОБА_8 , як встановлено судом, становить 107 569 гривень.

Зазначена обставина (розмір шкоди) не впливає на додаткову кваліфікацію («що завдав значної шкоди потерпілому», «вчинений у великих розмірах», «вчинений в особливо великих розмірах») або на визначення обсягу обвинувачення в бік, що погіршує становищеобвинувачених, та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності (цивільний позов заявлено не було).

За таких обставин, суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена повністю.

При цьому, твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не причетний до вчинення цього злочину, суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене. В ході судового розгляду не було встановлено причин обмовляння останнього з боку ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_8 , яка із впевненістю зазначила, що впізнала обвинувачених (зокрема, і ОСОБА_10 ).

Дії ОСОБА_10 суд вважає за необхідне перекваліфікувати на ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_9 суд вважає за необхідне перекваліфікувати на ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинувачених суд вважає правильною і такою, що відповідає фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, встановленим під час судового слідства.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_10 і ОСОБА_9 злочин є тяжким, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачений достеменно знав власницю будинку, до якого вони із ОСОБА_9 домовилися проникнути.

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини.

Крім того, суд враховує активну роль останнього у вчиненні злочину (був ініціатором), поведінку обвинуваченого до події злочину та під час судового розгляду. ОСОБА_10 неодружений, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, а також принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

До обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачений достеменно знав власницю будинку, до якого вони із ОСОБА_10 домовилися проникнути.

Крім того, суд враховує роль обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину та відомості про його особу. ОСОБА_9 перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_7 , є самозайнятою особою, має місце реєстрації та місце постійного проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, на думку суду, всі ці обставини не є підставою для застосування до ОСОБА_9 положень ст.ст.69, 75 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.4 ст.186 КК України.

Тільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме меті покарання, а також принципам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, 06.06.2023 року (том 2 а.к.п. 137-139) та ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.06.2023 року (ЄУНСС: 494/972/23, НП: 1-кс/494/308/23) відносно нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (том 2 а.к.п. 141-143).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк призначеного ОСОБА_9 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 6 червня 2023 року по 08 червня 2023 року включно.

Із врахуванням того, що суд дійшов висновку про остаточне призначення обвинуваченому реальної міри покарання, з метою запобігти можливим ризикам ухилитися від суду та перешкодити виконанню вироку після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Судові витрати, понесені у межах даного кримінального провадження згідно долучених прокурором довідок, у загальній сумі 83878 грн. 45 коп., підлягають стягненню із обвинувачених.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Разом з тим, 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, з номерами: БЛ4330542, БМ 0165091, БЛ 4330541, АЄ 8933405, БЛ 43300539, БЛ 7285235, БЛ 5397806, БК 95000572, БК1388562, БК 1388560 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами АЕ 6074283, ЕЖ 8700490, які були вилучені в ході обшуку від 06.06.2023 року, проведеного слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слід повернути ОСОБА_22 , оскільки під час судового слідства не знайшло свого підтвердження, що ці грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 337, 342-351, 358, 363-368, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання з 06 червня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного ОСОБА_9 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 06 червня 2023 року по 08 червня 2023 року включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, по 41939 гривень 23 копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Березівського районного суду Одеської області від 07 червня 2023 року (ЄУНСС: 494/972/23, НП: 1-кс/494/294/23), від 08 червня 2023 року (ЄУНСС: 494/972/23, НП: 1-кс/494/306/23), - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- фрагмент відламаного наружного налічника вхідних дверей; дві частини двоциліндрового механізму врізного замку вхідних дверей та ключ; змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки вхідних дверей будинку; змиви на марлевий тампон із наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №1; змив на марлевий тампон з металевої частини жіночої сумки, виявленої в спальній кімнаті №1; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №2; змив на марлевий тампон з ручки плетеної дерев`яної корзини, виявленої в спальній кімнаті №2; змив на марлевий тампон з наружної ручки вхідних дверей спальної кімнати №3; змив на марлевий тампон з внутрішньої ручки вхідних дверей спальної кімнати №3; змив на марлевий тампон з поверхні шухляди із серванту, в приміщенні спальної кімнаті №3 знищити;

- кольорові фотокопії на чотирьох стандартних аркушах паперу формату А4; 4 оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації DVD+R 16X марки «HP», об`ємом пам`яті 4,7 GB, з написами: «1 Школа», «2 Бедівельник», «3 Майстер», «4 Леніна 67», на яких розміщені відеозаписи з камер відео-спостереження; флешносії на яких розміщені відеозаписи фіксування ходу проведення слідчих дій; три сліди папілярних візерунків пальців рук та 2 сліди долоні руки на 4 відрізках липкої стрічки з кімнати № 2; 3 сліди папілярних візерунків пальців рук та один слід долоні руки на трьох відрізках липкої стрічки з кімнати № 3; дактилоскопічна картка на ОСОБА_9 ; дактилоскопічна картка на ОСОБА_8 ; дактилоскопічна картка на ОСОБА_10 ; 4 оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації CD-R 700MB/80min 52X марки «ALERUS», які містять інформацію в електронному вигляді операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «Лайфселл»; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R 16X марки «MyMEDIA» з електронно-цифровим зображенням слідів, виявлених при огляді місця події; великий паперовий конверт жовтого кольору, з надписом «вилучено: 11 купюр номіналом (одна тисяча) 1000 грн., та дві купюри номіналом (п`ятсот) 500 грн.; слідчий: ОСОБА_25 ; … дата пакування: 06.06.2023 р….», залишити в матеріалах провадження;

- кросівки чорного кольору, з білою підошвою, на якій надпис 9012SS та штрих-код, також з надписом на передній частині «Воss Viktor»; кросівки сірого кольору з надписом «Nice» на верхній частині кросівок; спортивні штани чорного кольору із надписом золотистого кольору, «Black Sqund» - повернути ОСОБА_10 ;

- пару кросівок, шкіряних, чорного кольору; куртку спортивного типу, чорного кольору; штани спортивного типу, темно-синього кольору, з надписом «PUMA» - повернути ОСОБА_9 ;

- 11 (одинадцять) купюр номіналом 1 (одна) тисяча гривень, з номерами: БЛ4330542, БМ 0165091, БЛ 4330541, АЄ 8933405, БЛ 43300539, БЛ 7285235, БЛ 5397806, БК 95000572, БК1388562, БК 1388560 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з номерами АЕ 6074283, ЕЖ 8700490 повернути ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- гаманець чорного кольору, із застібкою; дві грошові купюри номіналом по 200 грн.; пару сережок із металу жовтого кольору; два перстні із металу жовтого кольору; ланцюжок та хрестик із металу жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_73

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3