Справа №295/3642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000756 від 09.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, з 09.03.2024 року на 10.03.2024 року, відповідно до розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області, екіпаж № 0937, до якого входила поліцейський вказаного сектору - сержант поліції ОСОБА_7 , під час несення служби, забезпечував публічну безпеку та громадський порядок в Черняхівському районі Житомирської області.

Під час виконання службових обов`язків, 09.03.2024 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у форменному одязі та екіпіруванні, прибула на службовому автомобілі до будинку АДРЕСА_1 , за орієнтуванням - щодо виявлення осіб, причетних до скоєння ДТП 09.03.2024 року, де в цей час, зі сторони будинку АДРЕСА_1 , йшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи у цьому ж місці, 09.03.2024 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_4 , побачивши поліцейських, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто - до працівника поліції ОСОБА_7 , почав погрожувати останній фізичною розправою та висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу, на що ОСОБА_7 зробила усну вимогу припинити протиправні дії.

На попередження, ОСОБА_4 ніяк не відреагував та, усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_7 , є працівником правоохоронного органу, відмовився виконати її законні вимоги.

У цей час, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, умисно, переслідуючи ціль навмисного противоправного заподіяння тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, знаходячись поблизу службового автомобіля, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , після чого, тримаючи в лівій руці предмет, схожий на ніж, наніс ще декілька ударів в область лівої та правої рук ОСОБА_7 , в результаті чого, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою потилиці, різаних неглибоких ран лівої та правої кистей.

09.03.2024 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та, в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Черняхівський район, смт Черняхів, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) цілодобово не залишати своє місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

3) не відлучатися за межі с. Новосілка Черняхівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду - залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд - залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: