Справа № 546/1066/18
провадження № 1-кс/527/239/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 березня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання СКП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням того, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, при цьому документів, які підтверджують поважність причин неявки, суду не надав. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження стосовно обвинуваченого зупинене. На виконання вищевказаної ухвали суду СКП Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було заведено ОРС «Розшук» № 3/19 по розшуку ОСОБА_4 . У зв`язку із реформуванням органів національної поліції, вищевказана ОРС передана до СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . На теперішній час місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, його розшук триває. Таким чином, на теперішній час існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши доводи клопотання прокурора, матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за 0000344, суд приходить до наступного.

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 за №0000344.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків,передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим прокурором до Глобинського районного суду Полтавської області подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду та на даний момент його місцезнаходження не відомо, за місцем мешкання не проживає, відомостей про своє місцезнаходження не надає та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176- 178, 188, 189 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, судом про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1