Справа № 202/1566/24
Провадження № 1-кс/202/3310/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000350 від 19.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , іншими невстановленими особами, шляхом обману, під приводом продажу у мережі Інтернет та соціальній мережі «Instagram» мототранспорту, автомобільних дисків, дронів, які останні не мали наміри реалізовувати після отримання грошових коштів від потерпілих, в період часу з 02.04.2023 року по 06.08.2023 року, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на загальну суму 856600,00 грн., якими розпорядились на власний розсуд, що сумарно в 638,30 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, під час дії воєнного стану, шляхом обману, під приводом продажу у мережі Інтернет та соціальній мережі «Instagram» мобільної техніки, мототранспорту, автомобільних шин, дронів, а також здачі в оренду житла поблизу курорту Буковель Івано-Франківської області, за привабливою для потерпілого ціною, які останні не мали наміри реалізовувати зазначений товар чи надавати вказані послуги після отримання грошових коштів від потерпілих, в період часу з 12.08.2023 року по 25.12.2023 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на загальну суму 287500,00 грн., якими розпорядились на власний розсуд, що сумарно в 214,23 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

20.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за котрий, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.

20.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , оголошено постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.03.2024 року про відібрання біологічних зразків букальних епітелій.

Ознайомившись із вказаною постановою, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки букального епітелію з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Тому з метою державної реєстрації геномної інформації людини та подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не була винесена постанова про призначення експертизи і під час того, як слідча запропонувала підозрюваному надати зразки букального епітелію, був відсутній спеціаліст.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000350 від 19.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.190 КК України.

20.03.2024 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення реєстрації геномної інформації людини та проведення судових експертиз.

Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2024 року в графі «З постановою ознайомлений, її зміст мені зрозумілий» підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не має можливості надати відповідні зразки у зв`язку з поганим самопочуттям, у подальшому можливо зразки будуть надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» підлягають обов`язковій державній реєстрації геномної інформації особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Згідно частиною 4 ст.7 цього Закону до відбору біологічного матеріалу як спеціалісти можуть залучатися: уповноважені особи науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, судово-медичних установ, закладів охорони здоров`я; уповноважені особи медичних та експертних служб Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України; спеціалісти-криміналісти Національної поліції України; уповноважені особи медичних служб Національної гвардії України.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту), здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.2 ст.241 КПК України перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Відповідно до ч.4 ст.241 КПК України про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що у задоволені даного клопотання слід відмовити, оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим не дотримані вимоги щодо процедури відібрання біологічних зразків; до клопотання не долучено матеріалів, котрі б підтверджували, що з підозрюваним ОСОБА_5 проводилися процесуальні дії згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не додано протоколу, де мала бути зафіксована відмова від добровільного надання біологічних зразків;слідчим не виносилась постанова про призначення експертизи; під час запропонованого ОСОБА_5 відбору біологічних зразків букального епітелію спеціаліст запрошений не був.

Керуючись ст. ст. 159,161-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1