overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1149/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/275/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року, якою скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишено без розгляду-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 рокупро залишення скарги заявника ОСОБА_6 без розгляду скасувати.

Призначити новий судовий розгляд за скаргою заявника ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «15» хвилин «15» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7201/16-к
Провадження № 1-кп/127/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 11.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 11.03.2015.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не поступило.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.

Клопотання про закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України обвинуваченим не заявлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 11.03.2015, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 22 березня 2024 року о 10 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1366/24
Провадження № 1-кп/303/106/24
Рядок стат. звіту - 23
УХВАЛА

про застосування примусових заходів медичного характеру

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 19 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 307/4654/21
Провадження №1-в/307/17/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, засудженої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року за ч.2 ст. 384 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 384 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав і просив звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допускала.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчиняла нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання про надання дозволу проведення огляду транспортного засобу відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/114/24
Провадження №1-кс/333/740/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваного та потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит підозрюваного та потерпілого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 946/2036/24
Провадження № 1-кс/946/678/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на розгляді Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, рішення у якому судом не прийнято,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 квітня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 28 квітня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1269/23
Провадження № 1-кп/506/28/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.03.2024 селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, з середньою освітою, раніше не судимого,
за ст.286 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Потерпілий, його законний представник та представник - адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, однак від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність потерпілого та його законного представника.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою від 31.01.2024 року замінено неналежного співвідповідача - Моторно-транспортне страхове бюро України на належного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС». Вказаний цивільний позов слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 21.03.2024 року на 14.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника, представника потерпілого, цивільних відповідачів .
Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 28.03.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/462/24
Провадження № 1-кс/448/65/24
У Х В А Л А

14.03.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000067 від 12 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

учасники справи:

Слідчий СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчої СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000067 від 12 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Місцем зберігання транспортного засобу марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання визначити територію майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, ВнП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

4.Місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 при матеріалах кримінального провадження.

5.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобовязані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

6.Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

7.Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

8.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

9.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 18.03.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
490/1745/24 14.03.2024
н/п 1-кс/490/1007/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 р. о 13:00 год.