печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.04.2024 року ним на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було направлено клопотання від 14.04.2024 №1/2-111 про проведення слідчих та процесуальних дій, яке в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути його клопотання в строк встановлений ст. 220 КПК України, задовольнити його, вчинити відповідні процесуальні дії та зобов`язати слідчого повідомити слідчого суддю про виконання ухвали через підсистему «Електронний суд».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд скарги без його участі та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2024 року ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Державного бюро розслідувань клопотання від 14.04.2024 №1/2-111 про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2024 року №1/2-111 про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року відповідальна особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити особу, яка звернулась з клопотанням.

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити останнього про результат розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_3 у скарзі просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві задовольнити його клопотання від 14.04.2024 та вчинити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Таким чином, відповідно до норм КПК України розгляд клопотання сторони захисту, потерпілого, про проведення слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування належить до компетенції слідчого, прокурора та рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено до слідчого судді.

З урахуванням вказаного, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали через підсистему «Електронний суд», шляхом направлення відповідних процесуальних документів.

Як визначено у ч.ч. 1, 5 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Як встановлено ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Однак, вказана норма закону не містить вказівки, яка зобов`язує органи, які виконують судове рішення, повідомляти суд про його виконання виключно через підсистему «Електронний суд».

Відтак, вимога ОСОБА_3 щодо повідомлення слідчим про виконання даної ухвали є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 535 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2024 року №1/2-111 в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.01.2020 року та про результат розгляду повідомити заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000111 від 21.01.2020 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1