Справа № 135/358/24
Провадження № 1-кс/135/130/24
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2024 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ТОВ «АТБ-Маркет» з проханням прийняти міри до невідомого чоловіка, який 18 березня 2024 року біля 15-50 год. здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «АТБ», що по вул. Петра Кравчика, 4 в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області на суму 517, 40 грн. В реагування на заяву було встановлено, що крадіжку продуктів харчування здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , якого зупинив працівник охорони магазину, після того, як він вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

18 березня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення місця події, а саме торговельного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по вул. Петра Кравчика, 4 в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області на столі було виявлено продукти харчування: пачку майонезу марки «Щедро провансаль» 400 грам; пачку масла солодковершкового марки «Фаворит селянське», вагою 200 грам; одну упаковку ковбасних виробів варених фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.826 грам; одну упаковку ковбасних виробів фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.766 грам; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Hollander»; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Vershkoviy»; п`ять пачок сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Julienne»; шість цибулин вагою 840 грам. На момент огляду біля столу в приміщенні торгівельного залу знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , та повідомив, що продукти, які знаходились на столі він викрав та виніс за межу магазину, але на вулиці був зупинений працівником охорони магазину.

Вищеперераховані продукти в ході огляду вилучено та передано представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Викрадені продукти мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є об`єктом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події їх постановою слідчого від 18 березня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленій істині у провадженні.

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ТОВ «АТБ-Маркет» з проханням прийняти міри до невідомого чоловіка, який 18 березня 2024 року біля 15-50 год. здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «АТБ», що по вул. Петра Кравчика, 4 в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області на суму 517, 40 грн. В реагування на заяву було встановлено, що крадіжку продуктів харчування здійснив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , якого зупинив працівник охорони магазину, після того, як він вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар.

18 березня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 18.03.2024, а саме торговельного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по вул. Петра Кравчика, 4 в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області, на столі було виявлено продукти харчування: пачку майонезу марки «Щедро провансаль» 400 грам; пачку масла солодковершкового марки «Фаворит селянське», вагою 200 грам; одну упаковку ковбасних виробів варених фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.826 грам; одну упаковку ковбасних виробів фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.766 грам; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Hollander»; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Vershkoviy»; п`ять пачок сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Julienne»; шість цибулин вагою 840 грам.

Постановою слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 18 березня 2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події продукти харчування, а саме: пачка майонезу марки «Щедро провансаль» 400 грам; пачка масла солодковершкового марки «Фаворит селянське», вагою 200 грам; одна упаковка ковбасних виробів варених фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.826 грам; одна упаковка ковбасних виробів фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.766 грам; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Hollander»; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Vershkoviy»; п`ять пачок сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Julienne»; шість цибулин вагою 840 грам визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження, та передані представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального правопорушення, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 18 березня 2024 року, а саме: пачку майонезу марки «Щедро провансаль» 400 грам; пачку масла солодковершкового марки «Фаворит селянське», вагою 200 грам; одну упаковку ковбасних виробів варених фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.826 грам; одну упаковку ковбасних виробів фаршевих «Домашні з сиром», вагою 0.766 грам; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Hollander»; дві пачки сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Vershkoviy»; п`ять пачок сиру плавленого, вагою 70 грам марки «Molendam Julienne»; шість цибулин вагою 840 грам, які передані представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1