Справа № 577/2469/24
Провадження № 1-кс/577/858/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 03.05.2024, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 00.00 год. 29.04.2024 по 00.00 03.05.2024 по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з банківського рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкіну, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.04.2024 року близько 18:35 год. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в месенджері «Вайбер» перейшла за рекламним посиланням-оголошенням про «Допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ввела номер свого мобільного телефону, до якого прив`язаний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на який надійшов код смс-підтвердження, в результаті чого з її кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 було списано грошові кошти на Facebk в загальній сумі 21 650 грн. Посилання за яким переходила, не збереглося.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000494 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, в ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_22 повідомила, що у своєму володінні мала кредитку картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 номером банківського рахунку НОМЕР_1 . Повний номер банківської картки в неї не зберігся, так як у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану картку їй замінили на нову.

Отже на момент скоєння кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_22 користувалася банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером рахунку НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої та випискою з карткового рахунку.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 03.05.2024, року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: роздруківки про рух коштів в період часу з 00.00 год. 29.04.2024 по 00.00 03.05.2024 по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з банківського рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкіну, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1