ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4296/23 Номер провадження 11-кп/814/1638/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 24 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою під час судового провадження відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зменшення розміру застави та повернення залишку застави заставодавцю ОСОБА_3 .

Продовжено ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, визначених за ухвалою Ленінського районного суду м. Харків від 06 березня 2024 року, на 2 місяці.

Вирішено питання про запобіжні заходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , судове рішення щодо яких не оскаржується.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 24 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні її клопотання про зменшення розміру застави та повернення залишку застави заставодавцю, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід шляхом зменшення застави до 220 000 гривень, залишок застави в розмірі 234 200 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на її відповідність вимогам КПК України та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно ж до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Однак захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні її клопотання про зменшення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави та повернення залишку застави заставодавцю, наводячи в апеляційній скарзі вимоги про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу шляхом зменшення застави та повернення її залишку. Оскарженння судового рішення місцевого суду в зазначеній вище частині положеннями КПК України не передбачено, а тому воно в цій частині не підлягає перегляду апеляційним судом. Окрім того, в іншій частині ухвала першої судової інстанції щодо ОСОБА_4 також не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене вище, суддя-доповідач дійшов висновку, що за апеляційною скаргою захисника належить відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харків від 24 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо зменшення розміру застави та повернення залишку застави заставодавцю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує.

Суддя-доповідач ОСОБА_2