Справа № 344/7279/24
Провадження № 1-кс/344/3204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000504 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024 у ранкову пору доби ОСОБА_5 , прийшов по місцю проживання ОСОБА_8 , у приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, почав розпивати алкогольний напій горілку, яку самостійно приніс.

Цього ж дня, близько 13.00 год., під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнув потерпілу, в результаті чого остання впала на підлогу та почала голосно кричати. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство

ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , схопив останню обома руками за шию, стиснувши її та почав утримувати, перекривши таким чином поступлення повітря до органів дихання, що призвело до механічної асфіксії, здавленні шиї та її органів тупими предметами, внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богородчани, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події від 22.02.2024 під час якого вилучено речові докази, протоколі огляду трупа від 22.02.2024 під час якого зафіксовано причину смерті ОСОБА_8 а також наявні тілесні ушкодження, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24 лютого 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Однак, у зв`язку із складністю кримінального правопорушення, постановою керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000504 до 23.05.2024 року включно.

Під час здійснення досудового розслідування проведено великий об`єм слідчих дій для доведення вини, що свідчить про складність кримінального провадження, а саме, призначено судово-медичну експертизу потерпілої, висновок якої ще не отримано, допитано в статусі потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено поквартирні, подворові обходи, в ході яких допитано жильців про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено судово-цитологічні та судово-імунологічні експертизи, призначено молекулярно-генетичні експертизи та судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , висновки яких ще не долучено до матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на вже проведенні слідчі дії, що свідчать про складність кримінального провадження, для виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України, ще необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_8 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; провести молекулярно-генетичні експертизи (у кількості п`яти експертиз), висновки яких долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати тимчасовий доступ до речей та документів у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області; провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження; оголосити кінцеву підозру ОСОБА_5 з врахуванням отриманих експертиз та додаткових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вище зазначені слідчі дії не вдалося завершити у двох місячний термін у зв`язку із великим навантаженням експертних установ, які проводять судово-медичну, судово-психіатричну та молекулярно-генетичні експертизи, що має наслідком не можливість проведення зазначених експертиз у передбачені законодавством України строки.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що у підозрюваного

ОСОБА_5 , відсутні міцні соціальні зв`язки, та усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, може намагатись уникнути покарання. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме їх місце проживання, а також контактні дані.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, джерел доходу, ризиків продовження протиправної поведінки та те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, є необхідність не визначати розмір застави.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію ухвали про продовження строку досудового розслідування до 23.05.2024. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 лютого 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000504 до 23.05.2024 року включно.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події від 22.02.2024 під час якого вилучено речові докази, протоколі огляду трупа від 22.02.2024 під час якого зафіксовано причину смерті ОСОБА_8 а також наявні тілесні ушкодження, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не відпали.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинила загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 23 травня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 травня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13