Дата документу 29.03.2024Справа № 554/975/24
Провадження № 1-кп/554/888/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, позбавленого батьківських прав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

17.06.2023 року приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку «Воїнів-афганців», що за адресою: м. Полтава, вул. 23-го Вересня, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лавки майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон в чохлі-книжці чорного кольору, марки Samsung Galaxy S21 5G, кольору Phantom Grey на 256 гб. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 12866 грн 33 коп., у чохлі якого зберігалась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_4 ) на рахунку якої мались грошові кошти та якою цього ж дня:

- о 13 годині 19 хвилин у магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 81, розрахувався за придбання набору віскі Bell's «Original», об`ємом 0,7 л. та цигарок Winston Blue на загальну суму 472 грн 70 коп;

- о 13 годині 29 хвилин та о 13 годині 32 хвилини у магазині «Продукти» ПП «Скайнет», за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, буд. 118/2, розрахувався за придбання продуктів харчування на суму 190 грн та 210 грн 50 коп.;

- з 13 години 35 хвилин по 13 годину 36 хвилин у магазині «Рідне село» ТОВ «Агрофірма «Маяк», за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, буд.118, розрахувався за придбання продуктів на суму 436 грн та 281 грн;

- о 13 годині 44 хвилини у магазині «Еко-маркет» ТОВ «ЕКО», за адресою: м. Полтава, бульвар Євгена Коновальця, буд. 2, розрахувався за придбання алкогольних напоїв, продуктів харчування та цигарок на суму 577 грн 37 коп;

- о 13 годині 48 хвилин у магазині «Пиво Плюс» № 9, за адресою: м. Полтава, бульвар Євгена Коновальця, буд. 1Б, розрахувався за придбання алкогольних напоїв на загальну суму 176 грн 93 коп;

- з 13 години 52 хвилини по 13 годину 53 хвилини у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувався за придбання навушників вакуумних з гарнітурою і чоловічої футболки на суму 299 грн, придбання рюкзака міського із захистом на суму 447 грн.

Таким чином ОСОБА_6 заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 15956 грн 42 коп.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 17.06.2023 року у парку «Воїнів-афганців» по вул. 23-го Вересня м. Полтави таємно викрав з лавки мобільний телефон Samsung, у чохлі якого була банківська картка. Того ж дня розраховувався цією банківською карткою в різних магазинах, купуючи в основному продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся. Завдану шкоду потерпілому його родина повністю відшкодувала, він сприяв розкриттю злочину, зокрема вказав місце, куди здав викрадений телефон - ломбард.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву у якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому матеріальну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Прохав призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, також проводити розгляд справи без його участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторона захисту та обвинувачений радо підтримали таку позицію.

Суд зазначає, що підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суду не наведено, зокрема того, яким чином наявність неведених пом`якшуючих покарання обставини істотно знижує ступінь тяжкості злочину та впливають на подальше виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до умисних, тяжких, корисливих злочинів, вчиненого в умовах воєнного стану, що підвищує його ступінь суспільної небезпеки.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча відповідно до ст. 89 КК України має погашені судимості та вважається несудимим, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, проте ніде тривалий час не працює, розлучений, позбавлений батьківських прав, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та джерел доходів, оголошувався в розшук, суспільно корисною працею в умовах воєнного стану не займається, докази його намірів доєднатися до лав ЗСУ відсутні.

Щирість каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення ситуації, зумовленої кримінальним правопорушенням. Такої щирості каяття в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом приймаються до уваги: визнання ним своєї провини та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому родиною обвинуваченого. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням цих пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, які його обтяжують та позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 09.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон в чохлі-книжці чорного кольору, марки Samsung Galaxy S21 5G, кольору Phantom Grey на 256 гб. IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 , диски з відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1