overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/9/23
1-кп/705/542/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 01 липня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2024 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати визначене місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
У період дії воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9964/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до ЄРДР за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000614 від 02.06.2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 05.12.2023 року на 16.10 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 26.06.2024 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5195/24
Провадження №: 1-кс/755/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" червня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 29.09.2024 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та Київської міської прокуратури для відома.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-05 годині 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024, у межах кримінального провадження № 0000016 від 20.01.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №757/1986/24-к, а саме, на грошові кошти, що належать ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (), які знаходяться на рахунку АТ «Державний ощадний банк України» код банку (МФО) 300465, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980 українська гривня), відкритий 26.06.2019.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 20 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/565/24
провадження № 1-кп/758/1006/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002341, внесеному до ЄРДР 17.11.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, код № НОМЕР_1 , одруженого, працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині 50 хвилин 19 січня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

24.06.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

24.06.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4896/24
Провадження № 1-кс/761/3742/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива відділу детективі Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективі Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/192/24 Справа № 711/4232/24 Категорія: ст.176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плескачівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого єгерем ТОВ «Сунки», утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 376 404, 405, 418, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 липня 2024 року включно з визначенням застави в розмірі 60 ромірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2024 року о 08:35 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000094,

у с т а н о в и в :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України - 7 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Суд зарахував ОСОБА_2 у строк відбування покарання час фактичного затримання з 13.01.2024 по 14.01.2024 і ухвалив початок строку відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Цим же вироком застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до набрання вироком законної сили.

10.06.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17.01.2024 до набрання вироком законної сили, виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. У решті просить вирок залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 липня 2024 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1