Справа № 405/6473/23
провадження № 1-кс/405/1074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характері у сфері господарської діяльності» порушили встановлений законодавством порядок видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.11.1995 року в березня-квітні 2019 року здійснили самовільний видобуток корисної копалини мігматитів шляхом вибуху, внаслідок чого завдано збитків Державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами за № 375 від 09.11.1995 року зупинено, здійснив замовлення проведення вибухових робіт у підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 02.04.2019 на родовищі Гайворонському (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка Північна, Ділянка Східна провів вибухові роботи та незаконно видобув гірничу масу загальним об`ємом 14660 тис. куб. метрів.

ОСОБА_5 , розуміючи протиправність свого діяння вступив в злочинну змову із завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з метою приховування вчиненого злочину та уникнення від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, ОСОБА_6 , з метою приховання вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вже після проведення вибухових робіт на кар`єрі підготував та склав акт перевірки та виніс припис на усунення порушень правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, у частині виявлення навісів, «козирків» та заколів на Гайворонськомуродовищі (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка НОМЕР_2 , Ділянка Східна на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи складені ОСОБА_6 без здійснення виїзду на вказане родовище та внесені недостовірні відомості до акту перевірки суб`єкта господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб, до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю вилучення їх копій, а саме: наказ про призначення та звільнення з посади, посадові обов`язки, посадова інструкція, штатний розпис службових осіб, які перебували на посадах станом на 02.04.2019, а саме: директора виконавчого ОСОБА_5 , маркшейдера ОСОБА_7 , головного інженера ОСОБА_8 , заступника директора виконавчого з охорони праці ОСОБА_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів із можливістю вилучення їх копій, а саме: наказ про призначення та звільнення з посади, посадові обов`язки, посадова інструкція, штатний розпис службових осіб, які перебували на посадах станом на 02.04.2019, а саме: директора виконавчого ОСОБА_5 , маркшейдера ОСОБА_7 , головного інженера ОСОБА_8 , заступника директора виконавчого з охорони праці ОСОБА_9 , слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вже звертався 03.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами клопотання від 03.04.2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2024 року по справі 405/6473/23 (провадження 1 кс/405/951/24) у задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

Додатково зазначив, що відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя в ухвалі від 10.04.2024 року, зазначив, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вже були отримані слідчими, що підтверджується копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року, копією протоколу обшуку від 24.03.2023 року, копією протоколу обшуку від 13.10.2023 року.

Підсумувавши вищевказане, адвокат наголосив на тому, що слідчий не зазначив підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не надав до клопотання інформацію про наявність ухвали суду від 10.04.2024 року, якою слідчим суддею було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, з заперечень представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, вже були отримані слідчими, що підтверджується копією опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року, копією протоколу обшуку від 24.03.2023 року, копією протоколу обшуку від 13.10.2023 року, крім того ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2024 року по справі 405/6473/23 (провадження 1кс/405/951/24) у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто за аналогічним клопотанням вже було відмовлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10