справа № 361/5449/21
провадження № 1-кп/361/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000771 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.11.2023 після проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів : 1) у прокурора наявні в матеріалах кримінального провадження оригінали постанов слідчого від 14.01.2021 та 04.03.2021; 2) з Офісу Генерального прокурора - інформацію з ЄРДР про повний рух провадження у справі. Після отримання та дослідження в судовому засіданні витребуваних документів захисник просить суд винести окрему ухвалу про направлення до ДБР інформації і документів про ознаки можливої фальсифікації матеріалів справи, а також закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що під час розгляду справи необхідно дослідити законність та своєчасність вчинення процесуальних дій органом досудового розслідування, їх відповідність відомостям, що містяться у ЄРДР, своєчасність та повноту внесення таких відомостей відповідно до Положення про ЄРДР. Отримання цих документів дозволить суду оцінити дії сторони обвинувачення під час проведення досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР, що може суттєво вплинути на подальший рух справи, а саме на можливість переходу учасників процесу до слухання справи по суті, так як на думку сторони захисту наявні підстави для закриття даного кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із поданням прокурором обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування. Витребування вказаних постанов та інформації з ЄРДР має важливе значення для доведення позиції сторони захисту, а Офіс Генерального прокурора надає інформацію лише за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що враховуючи принцип змагальності та свободу в поданні сторонами суду своїх доказів прокурор подає суду відповідні докази на захист своєї правової позиції, однак у разі витребування судом заявлених у клопотанні постанов, вказані документи будуть надані суду на виконання ухвали. Щодо витребування інформації з ЄРДР про повний рух провадження у справі прокурор зазначила, що володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора, при цьому захисник не надав підтвердження того, що сторона захисту зверталася до володільця даної інформації з запитом та отримала відмову на отримання витребуваної інформації.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід'ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом ініціювання перед судом клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи питання про витребування документів.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з приписів ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298, держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань - є Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до Розділу 1 гл. 3 п. 4 Положення - право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: Власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань.

Згідно з п. 6 Глави 4 Розділу IIІ Положення - Надання відомостей з Реєстру - Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, отримання витягу з ЄРДР та розгорнутого руху по кримінальному провадженню № 0000771 від 12.03.2020 можливе при надходженні до Офісу Генерального прокурора ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суть клопотання сторони захисту зводиться до того, що потреба в отриманні документів з відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань зумовлена необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, що відображена в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило стаття 6 § 1 Конвенції вимагає, щоб органи кримінального переслідування повідомляли захисту всі наявні у них докази, як на обвинувачення, так і на виправдання («Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom), § 60).

Питання доступу до доказів може виникнути відповідно до статті 6 Конвенції, оскільки докази, про які йде мова, є доречними для справи заявника, зокрема, якщо це має важливе значення для обвинувачень, висунутих проти заявника. Це стосується випадків, коли докази використовувалися та на них покладалися для визначення винуватості заявника, або в них містилися такі відомості, які могли б дозволити заявникові реабілітуватися або зменшити покарання. Відповідні докази в цьому контексті - це не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів конкретної справи, але й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти перших («Роу і Девіс проти Сполученого Королівства» (Rowe and Davis v. the United Kingdom), § 66; «Мірілашвілі проти Росії» (Mirilashvili v. Russia), § 200; «Леас проти Естонії» (Leas v. Estonia), § 81; «Матановіч проти Хорватії» (Matanovic v. Croatia), § 161).

Проте, від обвинуваченого можливо очікувати наведення конкретних підстав для його клопотання про доступ до доказів, а національні суди мають право перевірити обґрунтованість цих причин («С.Г.П. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), рішення Комісії; «Янатуінен проти Фінляндії» (Janatuinen v. Finland), § 45, «Леас проти Естонії» (Leas v. Estonia), § 81; «Матановіч проти Хорватії» (Matanovic v. Croatia), § 157). У будь-якому випадку, в системах, у яких органи прокуратури за законом зобов'язані брати до уваги факти як за, так і проти підозрюваного, процедура, за допомогою якої органи прокуратури самі намагаються оцінити, що може бути доречним до справи, а що ні, без будь-яких наступних процесуальних гарантій прав на захист, не може відповідати вимогам статті 6 § 1 («Натунен проти Фінляндії» (Natunen v. Finland), §§ 47-49; «Матановіч проти Хорватії» (Matanovic v. Croatia), §§ 158, 181-182).

Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Суд вважає, що відомості, які містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 0000771 від 12.03.2020, можуть мати значення для побудови лінії захисту. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування та усунення всіх сумнівів та протиріч, клопотання захисника про витребування документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 93, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про витребування доказів в межах кримінального провадження №0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 - задовольнити.

Витребувати у Броварської окружної прокуратури Київської області оригінали наступних документів, ухвалених в межах кримінального провадження № 0000771 від 12.03.2020:

-Постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 14.01.2021;

-Постанову про оголошення транспортного засобу у розшук від 04.03.2021.

Витребувати із Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 м. Київ, 01011) повну інформацію із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000771 від 12.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258 КК України, відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора.

Встановити строк виконання ухвали - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1