ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1076/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого від 29.06.2023 р. про відмову у визнанні потерпілим та щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 р. було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групи.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що в кримінальному провадженні умисно не визнають його представником потерпілого, не визнають цивільним позивачем, не оголошують підозру та не перевіряють судимості фігурантів кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.

Позиції учасників судового провадження

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати його апеляційну скаргу без його присутності.

Прокурор надав на адресу суду заяву, в якій просить провести апеляційний розгляд без його участі.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні цивільним позивачем, не оголошенні підозри та не перевірці відомостей про судимості щодо фігурантів кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав заяву про визнання потерпілим по даному кримінальному провадженню ТОВ «Джорджіан ОКРО» від 30.08.2023 року № 158 та цивільним позивачем (заява № 159 від 30.08.2023 року).

25.04.2023 року заявником ОСОБА_6 на ім`я слідчого надано заяву № 130, Довіреність № 131 від 25.04.2023 р. щодо представництва ТОВ «Джорджіан ОКРО» по провадженню ЄРДР за № 0000004 (без печатки підприємства), копія паспорта ОСОБА_6 , копія нотаріального акта 1-3698 від 07.10.2005 року (без строку дії), яким довірено ОСОБА_6 захищати майно довірителя, керувати та розпоряджатися будь-яким майном ТОВ «Джорджіан ОКРО», турбуватися про отримання прибутку даного підприємства, довіритель має повноваження та права, які має сторона по цивільному процесуальному кодексу Грузія. Довіреність видана ОСОБА_7 , засновником-партнером та директором ТОВ «Джорджіан ОКРО».

29.06.2023 року слідчим винесено постанову про відмову у прийнятті цивільного позову від ТОВ «Джорджіан ОКРО» по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з невідповідністю позову положенням ч. 4 ст. 128 КПК України.

Крім того, 29.06.2023 року слідчим ОСОБА_8 прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим по даному кримінальному провадженню ТОВ «Джорджіан ОКРО» у зв`язку з відсутністю повноважень ОСОБА_6 на представництво інтересів ТОВ «Джорджіан ОКРО».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як передбачено положеннями ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (ч. 2).

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою (ч. 3).

Враховуючи дані правові норми та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ОСОБА_6 не надано документів, передбачених ст. 58 КПК України на представництво інтересів ТОВ «Джорджіан ОКРО», якими можуть бути: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги - якщо особа є захисником у кримінальному провадженні, або копія установчих документів юридичної особи ТОВ «Джорджіан ОКРО», якщо ОСОБА_6 є її керівником або уповноваженою установчими документами особою, або довіреність, якщо ОСОБА_6 є працівником ТОВ «Джорджіан ОКРО».

У наданій заявником копії нотаріального акта № 1-3698 від 07.10.2005 року (без строку дії), яким довірено ОСОБА_6 захищати майно довірителя, не зазначено про те, що він є працівником ТОВ «Джорджіан ОКРО», а тому суд погоджується з обґрунтуванням постанови від 29.06.2023 року про відмову у визнанні потерпілим в частині відсутності документів на право представництва інтересів ТОВ «Джорджіан ОКРО» саме ОСОБА_6 .

Доводи, викладені у скарзі та апеляційній скарзі щодо бездіяльності слідчого не можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП № 1 Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області про відмову у визнанні потерпілим та закрито провадження щодо оскарження відмови у визнанні цивільним позивачем, не оголошення підозри, не перевірку судимостей учасників організованої злочинної групизалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: