Справа № 944/3391/24
Провадження №1-кс/944/430/24
/про накладення арешту/
21.06.2024 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 о 20:55 в межах населеного пункту м. Яворів по вул. Павла Тичини відбулась ДТП (зіткнення т/з) між автомобілем марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кермувальником велосипеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.
Зазначає, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений, описаний та вилучений велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 .
Постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду судових експертиз та у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги в межах населеного пункту м. Яворів по вул. П. Тичини, в ході якого виявлений, описаний та вилучений велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.06.2024, велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
З огляду на наведене вище та те, що велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання велосипеда марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на велосипед марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання велосипеда марки «МАDМАХ», яким користувався ОСОБА_5 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3, Яворівського району, Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1