Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/655/24
Провадження № 1-кп/935/169/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000617 від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2024 у кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що підстав для закриття кримінального провадження немає.

Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, враховуючи тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, міру покарання, що передбачає позбавлення волі, з огляду на положення ч.4 ст.74 КК України, а також особу обвинуваченого, існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, оскільки свідки проживають в одному населеному пункт з обвинуваченим, прокурор не виключає можливості незаконного впливу з боку обвинуваченого на них. Просить клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

В цілому проти призначення кримінального провадження до судового розгляду учасники судового провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, особу останнього, який не працює, не одружений, утриманців не має, його вік, соціальні зв`язки, стан здоров`я, відсутність стабільного доходу, що вцілому дозволяє обвинуваченому переховуватись від суду, міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, а також положення ч.4 ст.74 КК України, оскільки учасники кримінального провадження, зокрема: потерпілий, обвинувачений та свідки проживають в одному населеному пункті, це створює високу ймовірність неправомірного впливу на потерпілого та свідків з боку обвинуваченого, враховуючи при цьому положення ч.4 ст.95 КПК України, адже учасники судового провадження не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Коростишівської окружної прокуратури.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона захисту звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження №00000617 від 26.12.2023 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 16.05.2024 о 14.30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу прийняти до розгляду.

Залучити в якості цивільного позивача ОСОБА_4 та прийняти до розгляду заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу .

Залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дія ухвали закінчується 07 липня 2024 року.

Виконання ухвали суду покласти на ВП №1 Святошинського управління поліції у м.Києві (Чорнобильська,13Б м.Київ, 03115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1