В И Р О К

Іменем України

07.03.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, найманого працівника ФОП ОСОБА_7 , одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 приблизно о 17 годин 10 хвилин 18.07.2023 року, керуючи технічно-справним автомобілем "Mersedes-Benz Sprinter 311CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка в напрямку вул. Заводська в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Шеченка - М.Грушевського - Заводська, не зупинив керований ним транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини і не надав переваги у русі технічно-справному мотоциклу "Lifan LF175-2C", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до перехрестя ліворуч, рухаючись по проїзній частині вул. Заводська, чим йому ОСОБА_4 створив небезпеку для руху, намагаючись уникнути якої ОСОБА_6 вжив заходи до екстреного гальмування та впав з вказаного мотоцикла. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "Lifan LF175-2C", державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.08.2023 року №82 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми -перелом кісток основи черепа, забою головного мозку середнього ступеню, забійної рани голови, а також численних синців та саден тулуба і кінцівок. Оскільки перелом кісток основи черепа є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, тому дана травма належить до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 28.09.2023 року №СЕ-19/102-21/16618-IT, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля "Mersedes-Benz Sprinter 311CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору стоять у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Порушення вимог п.16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю. Пояснив, що після 17 годин 18.07.2023 року він керував службовим автомобілем "Mersedes-Benz Sprinter", яким, рухаючись по другорядній дорозі, під`їхав до перехрестя вул. Шеченка - вул. М.Грушевського в с.Северинівка Жмеринського району. Зупинившись перед виїздом на головну дорогу, на якій не побачив інших транспортних засобів, він повільно виїхав передніми колесами на проїзну частину головної дороги і в цей момент побачив наближення мотоцикла з лівого боку з увімкненою фарою ближнього світла. Після цього він одразу зупинився, а мотоцикліст різко став гальмувати, так як передня частина його автомобіля перешкоджала його вільному проїзду. В процесі гальмування мотоцикліст впав і не піднімався. Він одразу підбіг до потерпілого та попросив жінку, яка також підійшла, викликати швидку медичну допомогу. Надалі залишався на місці дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції та лікарів. Із висновками експертів щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, а також визначення у його, обвинуваченого, діях ознак порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із завданою шкодою здоров`ю потерпілого, погодився. Вважає винуватим виключно себе, та щиро кається щодо власного необережного вчинку під час керування ним автомобілем, усвідомлюючи якого лиха він заподіяв іншій людині. Зауважив, що за рахунок власних коштів він добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду та просив його суворого не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив добровільне вішкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 спричинених збитків. Особисто не бажає призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі обвинуваченому та вважає можливим надати йому змогу продовжити працювати водієм.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним та іншими учасниками провадження визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками заподіяння внаслідок вказаних його протиправних дій тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховує думку потерпілого та висновки досудової доповіді.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.76-77), раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.90) і не допускав вчинення інших правопорушень, обставини чого визначені за змістом досудової доповіді (а.с.38-40); позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні малолітнього сина (а.к.п.82-85); не перебував на обліку у лікарів наркологів та за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.87,88); офіційно працевлаштований з жовтня 2023 року на посаді водія автотранспортного засобу.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану ним шкоду, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді від 11.12.2023 року, складеної Вінницьким міським відділом з питань пробації, оцінено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та низький ризик небезпеки для суспільства, визначено за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього додаткового обов`язку відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.38-40).

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, якє є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 і думки потерпілого, судом визначається необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі, безальтернативно передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, без призначення додаткового покарання, передбаченого даною частиною статті закону про кримінальну відповідальність, щодо позбавлення права керування транспортними засобами; не вбачаючи підстав застосування щодо ОСОБА_8 вимог ст.69, 69-1 КК України. Недоцільність призначення вказаного додаткового покарання судом визначається з підстав того, що обвинувачений не залишав самовільно місця ДТП, до якого він причетний, а надалі вжив заходів для добровільного відшкодуванні потерпілому завданої шкоди. Також він офіційно працевлаштований на посаді водія автотранспортного засобу, що відповідно наразі є джерелом його доходу та забезпеченням потреб його сім`ї у складі дружини та малолітньої дитини, якій ще не виповнилося три роки.

При цьому, ураховуючи конкретні обставини справи, що пом`якшують відповідальність, й за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності і спричинені протиправними діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 не є заздалегідь незворотніми з огляду на відсутність наразі відомостей щодо встановлення останньому групи інвалідності чи визначення певного ступеня втрати працездатності, та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі; приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину; а також з огляду на відповідний висновок уповноваженого органу з питань пробації суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter 311CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_4 , як предмет, що не підлягає спеціальній конфіскації з огляду на його належність іншій фізичній особі; мотоцикл "Lifan LF175-2C", державний номерний знак НОМЕР_3 , потрібно повернути у користування потерпілому ОСОБА_6 ; два відеозаписи від 18.07.2023 року з камер спостереження за програмою "Безпечне місто" с.Северинівка Жмеринського району на DVD-R диску слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.26-27,30-31,95-96).

Відтак арешт, за минуванням потреби подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження, накладений на вказані тимчасово вилучені транспортні засоби ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2023 року, належить скасувати (а.к.п.36-37).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7409 грн (1673 грн + 2868 грн + 1195 грн + 1673 грн) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.51,111,124,135).

Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили клопотань не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання: 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2023 року автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter 311CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , та мотоцикл "Lifan LF175-2C", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter 311CDI", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_4 ; мотоцикл "Lifan LF175-2C", державний номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути у користування потерпілому ОСОБА_6 ; два відеозаписи від 18.07.2023 року з камер спостереження за програмою "Безпечне місто" с.Северинівка Жмеринського району на DVD-R диску - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7409 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1