ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8086/23

Провадження № 11-кп/4820/276/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 30.06.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 58 КК України замість покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік призначено ОСОБА_6 покарання у виді службового обмеження строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 10 % із суми його грошового забезпечення.

Ухвалено, що на підставі ч.2 ст. 58 КК України під час відбування цього покарання ОСОБА_6 не підвищувати за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховувати йому в строк вислуги років для присвоєння чергового звання.

Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 50000 грн заподіяної моральної шкоди та 10000 грн понесених процесуальних витрат (витрат на правову допомогу), а всього 60000 грн.

За вироком суду, 29.06.2022 року біля 22 год. 00 хв. на сходинковому майданчику 4-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаний час та місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у який втрутився чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_10 . Між останнім та обвинуваченим розпочалася бійка, яку ОСОБА_7 намагалась припинити, відтягуючи обвинуваченого від ОСОБА_11 .

Під час цих подій, ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_7 за ліву руку, а кулаком правої руки умисно наніс їй - ОСОБА_7 один удар в обличчя (в область носу) від якого остання впала та втратила свідомість, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді : підшкірних гематом правої та лівої верхніх кінцівок, саден м`яких тканин лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому спинки носової кістки зі зміщенням уламків, лінійного перелому твердого піднебіння без зміщення, лінійних двобічних переломів зовнішніх (латеральних) стінок обох верхнє- щелепних (гайморових) пазух лицевого черепа без зміщення уламків, рани м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу нижньої повіки лівого ока, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_12 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вказує про незаконність та необгрунтованість вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону Укроаїни про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки в основу обвинувачення покладені докази, які базувались на показаннях трьох осіб, а саме ОСОБА_7 , її чоловіка, який приймав безпосередню участь у конфлікті - ОСОБА_10 та їхньої доньки - ОСОБА_13 .

Вказані особи приймали активну участь у конфлікті та пов`язані із потерпілою ОСОБА_7 родинними зв`язками, а тому є зацікавленими у визнанні ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину.

Усі інші докази надані стороною обвинувачення ґрунтувались на показанням зазначених осіб, а саме: протоколи пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання, протоколи слідчих експериментів за участю зазначених осіб, а також висновки судово-медичних експертиз за результатами проведених слідчих експериментів.

До зазначених подій обвинувачений ОСОБА_6 із сім`єю потерпілої ОСОБА_7 у неприязних стосунках не перебував, конфліктів не мав, підстав та мети спричиняти ОСОБА_7 тілесні ушкодження не мав.

Об`єктивних доказів, які б вказували на, умисне, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, прокурором не надано. За обставин, які мали місце у зазначений час, в разі невтручання потерпілої ОСОБА_7 у бійку між ОСОБА_6 та її чоловіком - ОСОБА_10 не виключається факт відсутності у потерпілої будь - яких тілесних ушкоджень.

Не знайшли належного спростування у вироку суду, доводи сторони захисту в частині порушення права на захист ОСОБА_6 , допущені стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, про які захист вказував на підготовчому судовому засіданні.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази підтверджують лише той факт що обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь у конфлікті з сім`єю ОСОБА_7 29.06.2022 року біля 22 год. 00 хв., проте жодним чином не підтверджують факт вчинення останнім злочину відносно потерпілої.

Судом порушені вимоги ст.368 КПК України.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від обвинувачення, у якому просила скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000477 від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

У клопотанні потерпіла ОСОБА_7 вказує, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилися, шкода спричинена його діями відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до нього не має та пробачила обвинуваченого. А тому, потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, наслідки чого їй зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання про відмову від обвинувачення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які клопотання просили задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, а тому вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України слід скасувати та закрити кримінальне провадження № 0000477 від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000477 від 30.06.2022 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: