Справа 524/4015/24
Провадження 1-кс/524/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 о 15:36 годині в ході операції «Нерест» рейдовою групою Полтавського рибоохоронного патруля на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Стара Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області в межах території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Білецьківські Плавні», було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який за допомогою забороненого знаряддя лову-павук, розміром сіткового полотна 1,8 м х 1, 8 м з вічком 20 мм х 20 мм здійснив незаконний рибний добувний промисел риби. Попередня сума збитків становить 104 826,74 грн.

В ході огляду місця події було вилучено: лову-павук, розміром сіткового полотна 1,8 м х 1, 8 м з вічком 20 мм х 20 мм та свіжо виловлена риба: сазан - 5 шт., лящ - 2 шт., загальною вагою 15 кг.

Під час огляду місця події вказане майно було вилучено.

Посилаючись на те, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді лову-павук, розміром сіткового полотна 1,8 м х 1, 8 м з вічком 20 мм х 20 мм, підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучену рибу.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2024 при проведенні огляду, а саме: лову-павук, розміром сіткового полотна 1,8 м х 1, 8 м з вічком 20 мм х 20 мм, власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити сектору дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5