Провадження № 1-кп/369/272/24
В И Р О К

іменем України

03.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе, Бучанського (Києво-Святошинського) району, Київської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.09.2019 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 біля АЗС «КЛО», що по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області (більш точного місця не встановлено), тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, в ході конфлікту з пасажиром транспортного засобу марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 шляхом використання власного пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Форт-12РМ» калібру 9мм № НОМЕР_3 , здійснив два неприцільних постріли та один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_4 , цим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 21 від 22.10.2019 у ОСОБА_4 був виявлений рубець лівої щоки, який є наслідком загоєння рани (згідно наданій медичній документації «вогнепальне поранення лівої щоки»). Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, яким могла бути гумова куля, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив наступне. 18.09.2019 він їхав в сторону м.Вишневе Бучанського району Київської області на своєму автомобілі марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 . Стоячи в заторі, він почув на свою адресу від водія автомобіля марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_4 якісь висловлювання, після чого водій застосував в бік обвинуваченого через відкрите вікно газовий балончик. ОСОБА_6 від`їхав на деяку відстань, як того дозволив затор. Через деякий час вони знову зустрілись на дорозі і ОСОБА_7 знову застосував газовий балончик. Через деякий час автомобіль марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 його обігнав. Потерпілий знову застосував газовий балончик через вікно в бік обвинуваченого. Так як автомобіль ОСОБА_6 був заблокований, останній з власного пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «Форт-12РМ» кр. 9мм № НОМЕР_3 , здійснив неприцільні постріли.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 18.09.2019 року близько 21:00 години він разом з сином рухався по Кільцевій дорозі в бік м.Вишневе на автомобілі марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 (в судовому засіданні вказав на обвинуваченого) почав їх обганяти, створюючи при цьому перешкоду для руху. Син потерпілого намагався обігнати зазначений автомобіль, та відкривши вікно між останнім та обвинуваченим виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_6 обігнав потерпілого з сином. За декілька хвилин вони знову зустрілись на дорозі із обвинуваченим і потерпілий відчинивши вікно, поцікавився у ОСОБА_6 наявністю якихось проблем. Обвинувачений одразу здійснив три постріли, при цьому поціливши у щоку потерпілого ОСОБА_4 та в крило та багажне відділення автомобіля марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 залишив місце події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він являється сином потерпілого. 18.09.2019 року близько 21:00 години він разом з батьком ОСОБА_4 рухався по Кільцевій дорозі в бік м.Вишневе на автомобілі марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 (в судовому засіданні вказав на обвинуваченого) почав їх обганяти, створюючи при цьому перешкоду для руху. Свідок намагався обігнати зазначений автомобіль, та відкривши вікно поцікавився в обвинуваченого наявністю якихось проблем, внаслідок чого між останнім та обвинуваченим виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_6 обігнав автомобіль ОСОБА_7 . За декілька хвилин вони знову зустрілись на дорозі із обвинуваченим і потерпілий відчинивши вікно, поцікавився у ОСОБА_6 наявністю якихось проблем. Обвинувачений одразу здійснив три постріли, при цьому поціливши у щоку ОСОБА_4 та в крило та багажне відділення автомобіля марки «Лексус GS» номерний знак НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 залишив місце події.

Також, будучи цивільним позивачем, ОСОБА_7 цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Судом також було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004479 від 19.09.2019 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 19.09.2019 року;

- рапорти чергового Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 18.09.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.09.2019 року ;

- довідка №7441 від 19.09.2019, відповідно до якої у ОСОБА_4 малося вогнепальне поранення лівої щоки;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року з довідкою;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 19.09.2019 року, згідно якої гумову кулю чорного кольору поміщено до спеціального пакету та передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП;

- протокол огляду місця події від 18.09.2019 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості що за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти автосалону «Volkswagen»,поряд з проїзною частиною на узбіччі розташований Lexus GS350 JTHCE95. Під час зовнішнього огляду автомобіля наявні пошкодження у вигляді вмятин на задньому правому крилі навпроти дверної ручки на відстані близько 25 сантиметрів наявна вмятина розміром близько 3х3 сантиметри по зовнішньому радіусу від неї шарове покриття (фарба) здерте по кругу. У правій нижній частині кришки багажника під стопом наявна вмятина розміром близько 3х3 та 2 см в глибину. На тротуарній стежці на плитці навпроти пасажирської двері наявні сліди РБК різних розмірів в радіусі близько 50 сантиметрів сліди РБК від автомобіля знаходяться на відстані близько 1 метра;

- протокол огляду місця події від 18.09.2019 року, об`єктом огляду якого є ділянка місцевості що за адресою: АДРЕСА_4 » на відстані близько 1,5 метри від узбіччя автодороги під час огляду виявлено та вилучено три металеві предмети золотистого кольору ззовні схожі на гільзи від кулі, один з яких зігнутий;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 19.09.2019 року, відповідно до якої три металеві предмети золотистого кольору зовні схожі на гільзи (одна з них зігнута) визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 було затримано 19.09.2019 року о 00 год 05 хв;

- протокол №320 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 тверезий , наркотичні речовини не виявлено;

- постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 19.09.2019 року, згідно якої предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ 9 мм» № НОМЕР_4 з магазином без куль та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 , виданий 22.11.2018, дійсний до 22.11.2021 визнані речовими доказами і передані до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП;

- копія ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року, накладено арешт на предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ, 9 мм.» № НОМЕР_3 , з магазином без куль та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 , виданий 22.11.2018, дійсний до 22.11.2021., які було виявлено та вилучено 19.09.2019 в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- повідомлення про підозру від 19.09.2019 року;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 22.10.2019 року;

- висновок експерта №21 від 22.10.2019 року, відповідно до якого при судово-медичному огляді 22.10.2019 року у гр. ОСОБА_4 був виявлений рубець лівої щоки, який є наслідком загоєння рани. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, яким могла бути гумова куля за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну і відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня;

- висновок експерта №8-2/933 від 28.11.2019 року, згідно якого надані на дослідження 3 гільзи є частинами, а саме стрілянини гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. дані гільзи виготовлені промисловим способом ТОВ «ІБІС», мКиїв, Україна. Досліджувані гільзи стріляні з пістолету «ФОРТ-12РМ» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., що був наданий на дослідження разом з гільзами;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 ;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 28.11.2019 року;

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.11.2019 року;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.11.2019 року;

- постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004479 від 19.09.2019 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає неправдивими та направленими на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення. Такі показання обвинуваченого є лінією його захисту та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що діями ОСОБА_6 завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , яка полягає в переживаннях, незручностях, неможливості протягом тривало часу вести звичайний спосіб життя і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. При визначенні моральної шкоди, суд керується засадами виваженості та розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Суд виходить з того, що протиправними діями ОСОБА_6 цивільному позивачу ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків у виді пошкодження автомобіля марки «Lexus GS» д.н.з. НОМЕР_2 , які складаються з відновлювального ремонту автомобіля, і на підставі ст. 1192 ЦК України, ця шкода має бути відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для направлення в місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 91114 (девяносто одну тисячу сто чотирнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 45 (сорок п?ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази: - три металеві предмети золотистого кольору зовні схожі на гільзи (одна з них зігнута), гумову кулю чорного кольору, поміщену до спеціального пакету, предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ 9 мм» № НОМЕР_4 з магазином без куль, передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП передати до дозвільної системи Бучанського РУП ГУНП в Київській області;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_6 , виданий 22.11.2018, дійсний до 22.11.2021, переданий до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1