Справа № 638/5086/24
Провадження № 1-кс/638/1234/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовує своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про те, що 09.03.2024 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , сума завданої матеріальної шкоди наразі встановлюється, відомості про вчинення злочину внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 13.03.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.03.2024 о 08 год 00 хв. за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 під приводом здійснити телефонний дзвінок попросив у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI P40 LITE E (ART-L29) 4|64 GB» в корпусе чорного кольору, IMEI(1) НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_6 погодився та передав свій мобільний телефон останньому. ОСОБА_5 перебуваючи на сходовому майданчику біля кв. АДРЕСА_2 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 зайшов до квартири, та не спостерігає за діями останнього, ОСОБА_5 забрав мобільний телефоном «HUA WEI P40 LITE E (ART-L29) НОМЕР_4 », який належить потерпілому ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину втік.

Вході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено особу який може бути причетного до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, - злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Харківської області, м. Ізюм.

ОСОБА_5 , заявив, що паспорт громадянина України виданий на його ім?я, останній загубив, з метою встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вище вказаного злочину орган досудового розслідування вважає необхідним отримати інформацію, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копію заяви про видачу паспорта (ФІ), щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Харківська області, м. Ізюм.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначється в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборнено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , до документів, що мають охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю їх вилучення (виїмка), а саме: копію заяви про видачу паспорта (Ф1), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Харківської обл., м. Ізюм.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1