Справа № 201/3852/24
Провадження № 1-кс/201/1300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Данилівка Березівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовослужбовця ЗСУ, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 18 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що з січня 2024 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) по лютий 2024 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України, ОСОБА_7 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону світло-зеленого кольору марки SAMSUNG моделі Galaxy A14, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , використовуючи додаток «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_7 » в особистій переписці з користувачем з обліковим записом - ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_7, повідомив останньому про: місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 поблизу в АДРЕСА_4, (координати НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_4 , (координати НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ); місце тимчасового розміщення техніки, озброєння та розташування особового складу військової частини НОМЕР_5 в АДРЕСА_2 , (координати НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ).

03 квітня 2024 року протиправні дії ОСОБА_7 припинено в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області співробітниками Служби безпеки України під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

По даному факту 18 січня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000183 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

03 квітня 2024 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня останньому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що підозрюваний вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця проживання у м. Дніпрі, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 18 січня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

03 квітня 2024 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня останньому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 (затверджений Законом України від 07.02.2023 року № 2916-ІХ), в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05.30 години 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про що свідчать наступні докази, зокрема, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18 січня 2024 року; протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 07 березня 2024 року; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09 лютого 2024 року, 08 березня 2024 року; протокол обшуку від 03 квітня 2024 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 квітня 2024 року; протокол допиту підозрюваного від 03 квітня 2024 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вирішує питання, щодо доведеності винуватості останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину і правильності кваліфікації його дій, що є предметом судового провадження.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у м. Дніпрі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді восьми років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від слідства і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування. У зв`язку із чим, вказані ризики не враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

В той же час, прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри, вчинила вказане діяння у період дії воєнного стану, не має постійного місця проживання, роботи і міцних соціальних зав`язків у м. Дніпрі, де здійснюється досудове розслідування, тож, з урахуванням встановленого вище ризику, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальним законом обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; вік та стан його здоров`я, які не перешкоджають застосуванню такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою; майновий стан підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

Згідно абзацу третього ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), строком дії до 01 червня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 01 червня 2024 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.10 годині 08 квітня 2024 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1