Справа № 285/1978/24
провадження № 1-кс/0285/533/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі № 285/1978/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

В обгрунтування заяви вказав, що у своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії слідчого Звягельського РВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час збирання доказів у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0001154 від 19.10.2023 року), за фактом втручання ОСОБА_6 (сина заявника) у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 . Свою професійну діяльність у Новоград-Волинському міськрайонному судді Житомирської області вказує обставиною, що може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи, тому заявляє самовідвід.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідчий суддя ОСОБА_3 посилається як на підставу заявлення самовідводу, суд дійшов наступного.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії слідчого Звягельського РВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час збирання доказів у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0001154 від 19.10.2023 року), за фактом втручання ОСОБА_6 (сина заявника) у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 .

Отже, професійна діяльність судді ОСОБА_3 у Новоград-Волинському міськрайонному судді Житомирської області може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи.

Відтак, суд приходить до висновку про вмотивованість самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 та наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.75 КПК України, виключають його участь у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 285/1978/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1