Провадження №1-кс/522/535/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000218 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Одеської обласної прокуратури з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшла інформація щодо порушення норм чинного законодавства з боку службових осіб КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, а саме: внесення медичними працівниками до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» фіктивних даних щодо обслуговування пацієнтів, у тому числі і померлих.

За даним фактом Одеською обласною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

03.08.2023 матеріали кримінального провадження № 0000218 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,направлені до слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного УП № 1 ГУНП в Одеській області вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Зокрема, надано доручення оперативному підрозділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України) з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення певного ряду інших слідчих та розшукових дій, направлених на розкриття вищевказаного кримінального правопорушення.

В ході виконання доручення слідчого в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України проведено ряд пошукових заходів, направлених на ідентифікацію фігурантів та підозрюваних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлено осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищеописаних обставин ймовірно причетні: лікар-невропатолог ОСОБА_5 , лікар-лаборант з клінічної біохімії ОСОБА_6 , лікар-невропатолог ОСОБА_7 , лікар-ендокринолог ОСОБА_8 ; лікар-хірург ОСОБА_9 ; лікар-кардіолог ОСОБА_10 ; лікар-уролог ОСОБА_11 , лікар-лаборант ОСОБА_12 ; лікар-лаборант ОСОБА_13 ; лікар з функціональної діагностики ОСОБА_14 ; лікар-онколог ОСОБА_15 ; лікар-рентгенолог ОСОБА_16 ; лікар-невропатолог ОСОБА_17 ; лікар-онколог ОСОБА_18 ; лікар-дерматовенеролог ОСОБА_19 ; лікар-терапевт ОСОБА_20 ; лікар-терапевт ОСОБА_21 ; лікар-лаборант ОСОБА_22 ; лікар-офтальмолог ОСОБА_23 , які здійснюють свою діяльність в КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А.

24.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/16801/23, провадження №1-кс/522/311/24) від 18 січня 2024 року було проведено огляд КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: огляд лікаря ОСОБА_7 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; огляд лікаря ОСОБА_19 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; 4 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_21 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк., історію підключень USB; 2 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_17 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк., історію підключень USB; 3 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_24 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк.; 50 HTML-файлів лікаря ОСОБА_6 ; 1 PDF-файл ОСОБА_16 ; 1 HTML-файл та 1 PDF-файл ОСОБА_11 , які перекопійовано на флеш-накопичувач марки «HI RALI» MICRO CD 16Gb, та поміщено до паперового конверту НПУ.

Враховуючи, що вилучене вище вказане майно має істотне значення по вказаному кримінальному провадженню, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий просить слідчого суддю накласти на нього арешт.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000218 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Одеської обласної прокуратури з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшла інформація щодо порушення норм чинного законодавства з боку службових осіб КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, а саме: внесення медичними працівниками до електронної системи охорони здоров`я «eHealth» фіктивних даних щодо обслуговування пацієнтів, у тому числі і померлих.

За даним фактом Одеською обласною прокуратурою відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

03.08.2023 матеріали кримінального провадження № 0000218 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,направлені до слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищеописаних обставин ймовірно причетні: лікар-невропатолог ОСОБА_5 , лікар-лаборант з клінічної біохімії ОСОБА_6 , лікар-невропатолог ОСОБА_7 , лікар-ендокринолог ОСОБА_8 ; лікар-хірург ОСОБА_9 ; лікар-кардіолог ОСОБА_10 ; лікар-уролог ОСОБА_11 , лікар-лаборант ОСОБА_12 ; лікар-лаборант ОСОБА_13 ; лікар з функціональної діагностики ОСОБА_14 ; лікар-онколог ОСОБА_15 ; лікар-рентгенолог ОСОБА_16 ; лікар-невропатолог ОСОБА_17 ; лікар-онколог ОСОБА_18 ; лікар-дерматовенеролог ОСОБА_19 ; лікар-терапевт ОСОБА_20 ; лікар-терапевт ОСОБА_21 ; лікар-лаборант ОСОБА_22 ; лікар-офтальмолог ОСОБА_23 , які здійснюють свою діяльність в КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А.

24.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/16801/23, провадження №1-кс/522/311/24) від 18 січня 2024 року було проведено огляд КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: огляд лікаря ОСОБА_7 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; огляд лікаря ОСОБА_19 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; 4 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_21 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк., історію підключень USB; 2 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_17 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк., історію підключень USB; 3 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_24 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк.; 50 HTML-файлів лікаря ОСОБА_6 ; 1 PDF-файл ОСОБА_16 ; 1 HTML-файл та 1 PDF-файл ОСОБА_11 , які перекопійовано на флеш-накопичувач марки «HI RALI» MICRO CD 16Gb, та поміщено до паперового конверту НПУ.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено, вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, 24.01.2024 в ході огляду КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 26-А, а саме: огляд лікаря ОСОБА_7 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; огляд лікаря ОСОБА_19 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк.; 4 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_21 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк., історію підключень USB; 2 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_17 на 1 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 2-х арк., історію підключень USB; 3 HTML-файли, огляд лікаря ОСОБА_24 на 2 арк., журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів на 4-х арк.; 50 HTML-файлів лікаря ОСОБА_6 ; 1 PDF-файл ОСОБА_16 ; 1 HTML-файл та 1 PDF-файл ОСОБА_11 , які перекопійовано на флеш-накопичувач марки «HI RALI» MICRO CD 16Gb.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 '