У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в його заяві від 15.02.2024 року.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що відомості, про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві не підслідні ДБР.

Звертає увагу, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до визначеного законодавством правового статусу здійснює окремі правоохоронні функції, а тому досудове розслідування вчинених ним кримінальних правопорушень належить до підслідності ДБР.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

17.02.2024 р. ОСОБА_4 надіслав поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відомості за його заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.

Оскільки відомості про скоєння злочину до ЄРДР внесені не були, він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в його заяві від 17.02.2024 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 ОСОБА_4 зазначає про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній не відноситься до переліку суб`єктів, передбачених ч.4 ст. 216 КПК України. Також, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не відноситься до переліку кримінальних правопорушень, що вчинені проти встановленого порядку несення військової служби. Таким чином, кримінальне правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_4 у заяві, має іншу підслідність, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Апелянт ОСОБА_4 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі, в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17.02.2024 р. ОСОБА_4 надіслав поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, відомості за його заявою безпідставно не внесені до ЄРДР.

Оскільки відомості про скоєння злочину до ЄРДР внесені не були, він звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в його заяві від 17.02.2024 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024 ОСОБА_4 зазначає про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній не відноситься до переліку суб`єктів, передбачених ч.4 ст. 216 КПК України. Також, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не відноситься до переліку кримінальних правопорушень, що вчинені проти встановленого порядку несення військової служби. Таким чином, кримінальне правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_4 у заяві, має іншу підслідність, а тому скарга не підлягає задоволенню.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК України.

Згідно ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті;

3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Як вірно зазначено слідчим суддею начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до переліку суб`єктів визначених даною статтею, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не відноситься до переліку кримінальних правопорушень, що вчинені проти встановленого порядку несення військової служби.

Отже, з урахуванням викладеного, кримінальне правопорушення, про яке зазначає ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, має іншу підслідність, а тому слідчим суддею відповідно до вимог закону прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді