overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/69/24
Провадження № 1-кп/488/186/24
У Х В А Л А

21.02.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 26.03.2024 року на 09:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/497/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року про розстрочення несплаченої суми штрафу,

встановив:

Ухвалою від 12 лютого 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 06 березня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5578/17
1-кп/303/33/21
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, ухвали суду про привід від 27 вересня 2023 року та 23 січня 2024 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які неодноразово без поважних причин не з`явилися у підготовче судове засідання, місце їх перебування не відоме, у зв`язку з чим ухвали суду про привід не виконані.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали щодо виконання приводів, суд прийшов до наступного.

Як свідчать ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2023 року та 23 січня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовані приводу через органи поліції, які не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/1489/24
Провадження №1-кп/442/143/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 28.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 28.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000290 від 28.12.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.02.2024 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/101/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн; встановлено винуватість особи у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, однак помилково у тексті вироку зазначено - наркотичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення (вироку), він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Самбірського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст зазначеного вироку наступного змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судовому рішенні, - вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2024р., та у другому абзаці мотивувальної частини вироку слово «наркотичних речовин» замінити словом «психотропних речовин».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року у справі № 452/101/24.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-р/592/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 25.04.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/759/24
Номер провадження 1-кс/585/320/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/2531/24 Провадження №1-кс/607/813/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду вказаної скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду даної скарги, оскільки аналогічна скарга вже перебуває на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 та передачу матеріалів кримінального провадження №0000515 даному слідчому судді.

Заслухавши заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду, а матеріали кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 направити до СД Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження №0000515 від 26.04.2023 направити до СД Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/44/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України..

16.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання з ї] участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_4 із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.30 год. 21 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з участю прокурора ОСОБА_4 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельцької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/604/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0000361 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Журавльове Старицького району Калінінської області (РСФСР), має вищу освіту, працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю з демонтажу та протидії стихійної торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, є особою з інвалідністю ІІ групи, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000361 від 27.05.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року, яким ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/604/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-учасника колегії суддів в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/372/24
21 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в умовах Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 22 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1