Справа № 457/1128/19
провадження №1-кс/457/250/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10 травня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000379 від 03 жовтня 2019 року,

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду з заявою про скасування арешту на майно. Заява мотивована тим, що станом на 03 червня 2021 року кримінальне провадження закрите, а тому у застосуванні арешту на майно, відпала потреба. А тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву де просив клопотання задоволити та провести розгляд за його відсутності.

Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданного клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000379 від 03 жовтня 2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAIACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_2 випуску сірого кольору.

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказану річ постановою слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 03 жовтня 2019 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 червня 2021 року кримінальне провадження №0000379 від 03 жовтня 2019 року, на підставі ч.1 п.14 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вищевказане свідчить що необхідність у продовженні арешту відпала, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не вбачається.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої ммайном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби надалі обмежувати особу заявника у своїх правах на володіння майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № №0000379 від 03 жовтня 2019 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 04 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1