Справа 288/1531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 11 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України.

04 липня 2024 року через канцелярію суду надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в яких він просить визнати поважними причини не прибуття адвоката ОСОБА_3 та учасника кримінального провадження - ОСОБА_5 в судове засідання та провести судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за їх участю за допомогою електронного кабінету електронного суду.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, як вбачається з статті 336 КПК України, клопотання про здійснення дистанційного судового провадження може подати до суду сторона чи інший учасник кримінального провадження.

Проте, суд зазначає, що вказані клопотання подав до суду адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_5 , проте ні він ні ОСОБА_5 не є стороною або учасником кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України.

Також, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314, 336, 368 -372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1