УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 14.05.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним як журналістом благодійного видання друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», журналістом ГО «Народний антикорупційний контроль» Громадсько-політичної газети «ОСА» та керівником ГО «Чистотіл-Сколе» 12.05.2024 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконне зайняття ОСОБА_4 рибним промислом, порушення нею водного законодавства у природоохоронній зоні, порушення нею законодавства у сфері державної реєстрації нерухомості та земельної ділянки, незаконне зайняття нею господарською діяльністю у прибережній захисній смузі та природоохоронній зоні, допущення псування нею землі тощо, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197, 236, 239, 252 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, що 12.05.2024 року ОСОБА_3 , діючи як журналіст-кореспондент Друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», як журналіст ГО «Народний антикорупційний контроль» Громадсько-політичної газети «ОСА» та як керівник ГО «Чистотіл-Сколе», скориставшись засобами електронного зв`язку, скерував до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 197, 236, 239, 252 КК України, в котрій було повідомлено про незаконне зайняття ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 , рибним промислом, порушення нею водного законодавства у природоохоронній зоні, порушення нею законодавства у сфері державної реєстрації нерухомості та земельної ділянки, незаконне зайняття нею господарською діяльністю у прибережній захисній смузі та природоохоронній зоні, допущення псування нею землі тощо.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 07.06.2024 року, з-поміж іншого, прийнято до провадження справу за вищевказаною скаргою на виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду (головуюча суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) від 30.05.2024 року, постановленою у справі за єдиним унікальним номером 453/788/24 та номером провадження 11-сс/811/669/24, котрою задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 20.05.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 скасовано та призначено у Сколівському районному суді Львівської області новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , у порядку глави 26 КПК України. Новий розгляд скарги ОСОБА_3 призначено у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 року о 12:40 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що за адресою: АДРЕСА_2 . У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , уповноваженого представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомлено Стрийську окружну прокуратуру.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання не з`явився, однак 10.06.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав слідчому судді клопотання про розгляд цієї скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомляли, при цьому 11.06.2024 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом заступника начальника ОСОБА_9 через канцелярію Сколівського районного суду Львівської області надійшов лист, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4019, за змістом котрого 22.05.2024 року у системі ІПНП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 17.05.2024 року за єдиним унікальним номером справи 456/2518/24 та номером провадження 1-кс/456/556/2024 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197, 236, 239, 252 КК України, й відомості на підставі названих ухвали слідчого судді ОСОБА_10 та заяви ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року за № 0000139, а постановою слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 31.05.2024 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своєю чергою, від прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_12 засобами електронного зв`язку 10.06.2024 року надійшли письмові пояснення, що були зареєстровані у діловодстві суду за вх. № ЕП-947, в яких він зазначає, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно, наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження, відтак просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, з врахуванням, в тому числі, вищевказаних обставин, а розгляд скарги проводити за його відсутності.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання скаржника ОСОБА_13 та розглянути цю скаргу у його відсутності, а також у відсутності уповноважених представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та представників Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури й ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 у поданій ним як журналістом благодійного видання друкованого засобу масової інформації «БАГНЕТ-НАЦІЇ», журналістом ГО «Народний антикорупційний контроль» Громадсько-політичної газети «ОСА» та керівником ГО «Чистотіл-Сколе» 12.05.2024 року заяві про вчинення кримінальних правопорушень вказував про незаконне зайняття ОСОБА_4 рибним промислом, порушення нею водного законодавства у природоохоронній зоні, порушення нею законодавства у сфері державної реєстрації нерухомості та земельної ділянки, незаконне зайняття нею господарською діяльністю у прибережній захисній смузі та природоохоронній зоні, допущення псування нею землі тощо, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197, 236, 239, 252 КК України.

Слідчим суддею встановлено й те, що із заявою аналогічного змісту про кримінальні правопорушення скаржник ОСОБА_3 12.05.2024 року звертався до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а, опісля, також 15.05.2024 року звернувся із скаргою аналогічного змісту до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання вказаної заяви про кримінальні правопорушення.

Так, 22.05.2024 року у системі ІПНП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 17.05.2024 року за єдиним унікальним номером справи 456/2518/24 та номером провадження 1-кс/456/556/2024 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197, 236, 239, 252 КК України, й відомості на підставі названих ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 та заяви ОСОБА_3 були внесені заступником начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 року за № 0000139, після чого розпочато досудове розслідування.

Слідчим суддею також встановлено, що постановою слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 31.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року було закрите на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідно, досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, - закінчено.

За наведених обставин слідчий суддя переконаний, що немає законних підстав для повторного внесення уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області аналогічних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою ж заявою скаржника ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 197, 236, 239, 252 КК України, оскільки відповідні відомості вже були попередньо внесені у визначеному чинним КПК України порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема мала місце реєстрація заступником начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_9 22.05.2024 року кримінального провадження за № 0000139, у котрому проводилось досудове розслідування, а за наслідками проведення такого досудового розслідування слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 31.05.2024 року винесено постанову про закриття названого кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, й таке рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження скаржником ОСОБА_3 не оскаржувалось у визначеному чинним КПК України порядку, залишається чинним.

Отож, скаржнику ОСОБА_3 , як заявнику, відповідно до вимог діючого КПК України, належить оскаржити, в тому числі слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області, зазначене рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, якщо він з таким рішенням не погоджується та вважає, що надалі існують обставини для проведення перевірки викладених у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставин, й необхідності продовження досудового розслідування, що буде належним способом реалізації ним своїх прав, визначних діючим КПК України у цьому випадку. Тому, вже на цьому етапі, не вбачається необхідність виконання уповноваженим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області після отримання аналогічної за змістом заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, вимог частин 1, 4 ст. 214 КПК України, та повідомлення останнього про вказані дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_14