overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1300/24
Провадження № 1-в/192/167/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 31 травня 2024 року 13 год. 15 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/854/24
Провадження № 1-кп/307/56/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 50 хв. 06 червня 2024 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 провідсторонення від посади відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Ужгород, громадянин України, працюючого - начальником відділу соціальної допомоги та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, в межах строку досудового розслідування до 21 липня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 28 травня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3219/24
Провадження № 1-кп/332/407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченої надіслати за останнім відомим її місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченої в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-30 год. 06.08.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/8570/23
Провадження № 1-кс/334/856/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0001937 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/693/23
провадження 1-в/462/51/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 30 травня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/956/24
Провадження № 1-кс/396/243/24
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 06.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на 30.05.2024 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2024
Справа № 642/2970/24
Провадження № 1-кс/642/1692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

29.05.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 27.07.2024 включно, із визначенням застави, про що постановлено ухвалу.

Після виготовлення повного тексту ухвали №642/2970/24 (провадження № 1-кс/642/1692/24) встановлено, що слідчим суддею помилково в резолютивній частині ухвали невірно зазначено кінцеву дату застосованого запобіжного заходу та строк дії ухвали, а саме вказано до 27.07.2024 включно, замість вірного до 26.07.2024 включно, враховуючи фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_4 28.05.2024.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України - 28.05.2024, а строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, відтак, кінцевий термін дії запобіжного заходу та ухвали про його застосування є 26.07.2024 включно

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 115, 197, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.05.2024 у справі №642/2970/24, провадження №1-кс/642/1692/24, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави, а саме вважати вірним у резолютивній частині ухвали кінцеву дату дії запобіжного заходу та строк дії ухвали «до 26.07.2024 включно» замість помилково зазначеного «до 27.07.2024 включно».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/8073/24
Провадження № 1-кс/592/3442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001347 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що вона не містить належного викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Просить скасувати вищезазначену постанову.

Від т. в. о. начальника СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшла заява, в якій зазначено, що останній не заперечує проти скарги представника потерпілого про скасування вищезазначеної постанови дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.12.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001347 від 12.11.2023, закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Також, постанова дізнавача належним чином не мотивована та незрозуміло в діянні якої особи дізнавачем була встановлена відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході дізнання доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 12.11.2023, у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3668/24
Провадження № 1-кс/496/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000365 від 27.05.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, без заборони користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.09.2001 р. виданого на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.09.2001 р. виданого на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою надавати посвідчення дізнавачу, експерту на огляд та дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 червня 2024 року о 15:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2304/24
Провадження № 1-кп/501/211/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000413 від 04.05.2024

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 .

Потерпілі: ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Березівського району, Одеської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

29.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч. 2 ст. 474 КПК України).

Керуючись ст. ст. 314, 370 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 03.07.2024, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9