Справа № 521/2194/24
Номер провадження:1-кс/521/569/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння, зберігання, передача та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
19.02.2024 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на проти торгівельного центру «Преображенський», по вулиці Пантелеймонівська, 88/1 у м. Одесі. Під час проведення огляду місця події з письмового дозволу ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль DODGE JOURNEY червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під час проведення кого у багажному відділенні автомобіля було виявлено чорну спортивну сумку з надписом " ОСОБА_7 ", в якій знаходилось наступне майно:
В подальшому, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 13 год. 15 хв. по 14 годину 02 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Старорізнична, 28, під час якого було проведено особистий обшук, де було виявлено та вилучено: 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США з індивідуальними номерами MV09630784T; 100 доларів США з індивідуальним номером KF73373718C, 100 доларів США з індивідуальним номером FB30257399A, 1 долар США з індивідуальним номером B34649320A; 4000 тисячи гривень номіналом по 500 гривень, 200 гривень однією купюрою, 100 гривень однією купюрою, 50 гривень однією купюрою, 20 гривень однією купюрою, посвідчення на відрядження, накладна № 3/128, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , копія свідоцтва про народження, 2 банківські картки банку Приват-Банк золотистого кольору, посвідчення Учасника Бойових дій, військовий квиток з серією НОМЕР_6 , мобільний телефон «Мото 13» синього кольору, телефон «Сяоми» синього кольору, мобільний телефон «Iphone 13 Pro» зеленого кольору.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 19.02.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, також зазначив, що 39 купюр доларів номіналом 100 доларів США з індивідуальними номерами MV09630784T є імітаційними та одна купюра є справжньою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просилв здійснити розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке 19.02.2024 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено, а саме: 4000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США з індивідуальними номерами MV09630784T (з яких 39 купюр є імітаційними); 100 доларів США з індивідуальним номером KF73373718C, 100 доларів США з індивідуальним номером FB30257399A, 1 долар США з індивідуальним номером B34649320A; 4000 тисяч гривень номіналом по 500 гривень, 200 гривень однією купюрою, 100 гривень однією купюрою, 50 гривень однією купюрою, 20 гривень однією купюрою, посвідчення на відрядження, накладна №3/128, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , копія свідоцтва про народження, 2 банківські картки банку Приват-Банк золотистого кольору, посвідчення Учасника Бойових дій, військовий квиток з серією НОМЕР_6 , мобільний телефон «Мото 13» синього кольору, телефон «Сяоми» синього кольору, мобільний телефон «Iphone 13 Pro» зеленого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1