печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2023 року у справі № 757/58108/23-к за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.11.2023 майна у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року задоволено скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.11.2023 майна у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 - задоволено частково.

Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 повернути ПрАТ «Електровимірювач» тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «HP 250» S/N НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року у справі 757/58108/23-к, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «HP 250» S/N SND1377262.».

До суду надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2023 року у справі № 757/58108/23-к, оскільки вона є незрозумілою та просив роз`яснити порядок його виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року задоволено скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.11.2023 майна у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 - задоволено частково.

Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 повернути ПрАТ «Електровимірювач» тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «HP 250» S/N НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року у справі 757/58108/23-к, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 23.11.2023 майно, а саме: ноутбук «HP 250» S/N SND1377262.».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2023 року у справі № 757/58108/23-к за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 23.11.2023 майна у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1