УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2021, на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.05.2022 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 2307-VI від 07 квітня 2011 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2021, затверджений 27.05.2022 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 2307-VI від 07 квітня 2011 року).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, розгляд здійснювати суддею одноособово, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду міста Києва, відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, так як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивоване тим, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Зазначається, що 01.06.2021 відносно ОСОБА_4 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 365 КК України. У подальшому, постановою заступника Генерального прокурора від 29.07.2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10.06.2021 до 6 місяців, тобто до 01.12.2021 включно, однак, копії вказаної постанови, ані захисник, ані підозрюваний не отримували. В подальшому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався. 16.11.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та 19.11.2021 прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 направив на адресу слідчого ОСОБА_9 доручення про повідомлення осіб про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 22.11.2021 № 10-8-01-2792822.11.2021 підозрюваного було повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 22.11.2021 та з 25.11.2021 йому буде надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, як переконана захисник, у органу досудового розслідування станом на 22.11.2021 залишалось 10 календарних днів з наявного строку досудового розслідування. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.01.2022 по справі № 757/3142/22-к підозрюваному та захиснику було встановлено строк у 60 робочих днів для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто до 26.04.2022 р. Сторона захисту ОСОБА_4 здійснювала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з 22.11.2021 по 26.04.2022 включно, та цей строк не включається у загальний строк досудового розслідування. Таким чином, як зазначає захисник у поданому клопотанні, з 27.04.2022 почав спливати наявний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та останнім днем строку було 06.05.2022 р. Натомість, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був складений, затверджений та направлений підозрюваному лише 27.05.2022, вже після закінчення строків досудового розслідування. Крім того, до Печерського районного суду міста Києва обвинувальний акт надійшов також поза межами строків досудового розслідування, а саме 27.05.2022. У зв`язку із викладеним, керуючись положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України захисник просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, подавши до суду письмові заперечення на вказане клопотання, зазначив, що кримінальне провадження №0000514 від 10.06.2021 відносно ОСОБА_4 було виділено із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 р. на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності кримінального провадження від 10.06.2021 р., у зв`язку із чим із врахуванням приписів Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 до кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не підлягають застосуванню положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що вказує на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, мотивованому тим, що обвинувальний акт було скеровано до суду поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 відповідно до змісту обвинувального акту, є неконкретним, частково дублює фактичні обставини кримінального провадження, що порушує право обвинуваченого на захист. У зв`язку із викладеним, захисник просить суд повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим, просили суд відмовити у задоволенні клопотання захисника.

В судове засідання не прибули за викликом потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись у встановленому законом порядку про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, в матеріалах провадження відсутні цивільні позови від вказаних потерпілих.

Із врахуванням положень ст. 325 КПК України та думки учасників кримінального провадження, суд на місці ухвалив: провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 2307-VI від 07 квітня 2011 року), дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, а також вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов до наступного висновку.

1)Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Так, відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і цей факт не заперечується сторонами, кримінальне провадження №0000514 від 10.06.2021 відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 р., яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до внесення змін у процесуальне законодавство стосовно можливості закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, регламентованих ст. 219 КПК України.

Розглядаючи клопотання сторони захисту, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ч. 1 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Таким чином, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не являється законом про кримінальну відповідальність, його норми, які надають більшого обсягу процесуальних прав обвинуваченому для закриття кримінального провадження під час судового провадження, та які не були чинними на час направлення обвинувального акту до суду, не можуть мати зворотньої дії в часі, що узгоджується із прямими приписами п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

При розгляді кримінального провадження суд позбавлений можливості змінювати існуючі положення матеріального та процесуального законодавства, якими врегульовані ті чи інші правовідносини. Натомість, - суд здійснює правозастосування законодавчо регламентованих норм відповідно до виниклих обставин, та надає свою оцінку доводам як сторони обвинувачення, так і сторони захисту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

2)Стосовно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що затверджений 27.05.2022 року прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Реагуючи на доводи сторони захисту обвинуваченого про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Доводи сторони захисту про те, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії обвинуваченого та неконкретно викладено обвинувачення, суд не приймає до уваги, оскільки формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор. При цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого такі обставини не досліджуються.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 2307-VI від 07 квітня 2011 року).

Керуючись ст. ст. 314-316, 217, 219, 284, 291, 318, 369-372, 376 КПК України, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 27.05.2022 р. прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 10.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 171 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 2307-VI від 07 квітня 2011 року), у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 31 травня 2024 року о 09 год. 05 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представників.

Визначити наступні дати судових засідань у даному кримінальному провадженні:

13.06.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

27.06.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

11.07.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

25.07.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

01.08.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

05.09.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

19.09.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

03.10.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

31.10.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

14.11.2024 р. на 12 год. 30 хв.,

09.12.2024 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1