УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 207/931/23

Провадження № 51-2779ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 2861 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак упорушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає у чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали суду відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього з урахуванням статей 412-414 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_4 , ставить питання про зміну покарання засудженому ОСОБА_5 та призначення йому більш м`якого покарання не пов`язаного з позбавленням волі, проте не зазначає у чому конкретно полягає невідповідність призначеного покарання у цьому кримінальному провадженні та підстави для застосування такого із врахуванням установлених судами обставин і доводи на обґрунтування цього.

Також касатор не зазначає у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог статей 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Однак захисник у вступній та мотивувальній частині своєї касаційної скарги зазначає, що вона подана на ухвалу апеляційного суду, проте у її прохальній частині просить змінити лише вирок суду першої інстанції, не заявляючи при цьому будь-яких вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, що позбавляє Суд визначитись із предметом касаційного перегляду.

До того ж, у порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України захисник не долучив до касаційної скарги документ, що підтверджує його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3