справа № 361/699/24
провадження № 1-кс/361/97/24
У Х В А Л А

Іменем Україїни

15 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2024 р .

06.02.2024 р. за результатом судового розгляду ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2024 р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині скарги відмовлено.

Під час винесення тексту ухвали щодо розгляду скарги помилково невірно зазначено дату її постановлення, а саме замість 06 лютого 2024 р. зазначено 07 лютого 2024 р.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне виправити допущені описки, які не впливають на зміст ухваленого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2024 р.,

Вважати правильною датою постановлення ухвали - 06 лютого 2024 р. (06.02.2024).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1