У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1897/24 № 1-кс/610/752/2024
м. Балаклія28 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить:

«

1. Надати право тимчасового доступу із можливістю вилучити слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002235 від 04.07.2022, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме копій: Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000572, протокол огляду місця події від 14-15, 17 вересня 2022 року приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; постанова про створення групи слідчих від 09 вересня 2022 року, постанова про призначення групи прокурорі від 02 вересня 2022 року, постанова про визнання речовими доказами від 19 вересня 2022 року; ухвала суду № 1-кс/185/1576/22 від 22.09.2022 року; протоколи оглядів речових доказів від 28.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022.

2. Надати право тимчасового доступу із можливістю вилучити слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0002235 від 04.07.2022, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме оригіналів (мовою оригіналу): «Трудовой договор № 67-К от 23 июня 2022, ОСОБА_7 принимается на работу во Временную гражданскую Администрацию г. Балаклея на должность начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Копія паспорта громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Заявка с просьбой выдачи гуманитарной помощи для житилей пгт. Савинцы (3000 человек) с подписью от начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також іншу документація відносно громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджують факт зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади».

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002235 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15.06.2022 пройшов співбесіду з представниками окупаційної адміністрації РФ на предмет його переходу на сторону окупанта, свідомо здійснив перехід на бік ворога в період районного конфлікту в умовах воєнного стану та умисно обійняв посаду в т.зв. «місцевій адміністрації смт. Савинці Балаклійського району Харківської області», що є структурним підрозділом окупаційної адміністрації РФ.

Для збирання доказів та встановлення обставин події необхідно отримати оригінали і копії вищезазначених документів.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Під час розгляду клопотання з наявних матеріалів справи встановлено наступне.

СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002235.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 04.07.2022 із кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підтвердження наявності та місцезнаходження запитуваних документів щодо ОСОБА_8 надано відповідь т.в.о. заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2024, з якої убачається, що вказані документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000572, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-37).

Клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Виходячи з формулювання прохальної частини клопотання убачається, що виїмку документів необхідно здійснити у кримінальному провадженні № 0002235, у якому подано це клопотання.

Натомість необхідні документи знаходяться у кримінальному провадженні № 0000572.

Оскільки не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження не допускається.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.06.2024 вже було відмовлено в задоволенні попереднього клопотання, у т.ч. з аналогічної підстави.

Слідчий суддя повторно звертає увагу слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора-процесуального керівника не необхідність уважного складання процесуальних документів, їх перевірки після складання, перед погодженням, перед направленням до суду, недопущення «процесуального спаму».

На переконання слідчого судді, подання аналогічних за змістом клопотань після відмови у їх задоволенні, є проявом зловживання своїм правом.

КПК України не регламентуються повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб 'єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідками чого слідчий суддя уже виносив рішення про зобов`язання уповноваженого суб`єкта розпочати досудове розслідування.

Проте процесуальний механізм реагування на зловживання правом закріплено нормами, що регулюють питання повторно заявлених відводів (суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч. 4 ст. 81 КПК України).

Роз`яснити, що наслідком зловживання процесуальними правами може бути залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1