Провадження № 1-кс/947/2173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0740В.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що з моменту вилучення майна пройшло вже п`ять місяців, протягом якого у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчий дій та експертних досліджень із вилученим майном. Власник майна ОСОБА_4 не має в рамках кримінального провадження жодного процесуального статусу, а є третьою особою, майно якої було арештовано. Оскільки арешт, накладений на майно ОСОБА_4 порушує його права в частині вільного розпорядження та користування своїм майном, виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту та просив розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Великодолинська, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД № 1, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0740В.

Арешт на майно було накладено у зв`язку із відповідністю його категорії речових доказів та необхідністю його огляду.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує те, що з моменту накладення арешту на вилучене майно пройшло вже більше п`яти місяців, протягом яких у органу досудового розслідування було достатньо часу для його огляду, проведення необхідних експертних досліджень для зняття з нього інформації, яка може мати значення для досудового розслідування.

Також вагомим є те, що ОСОБА_4 , на майно якого було накладено арешт, в рамках кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час ОСОБА_4 не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

Крім цього, прокурор зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з майна, що свідчить про те, що необхідність продовження строку дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0740В наразі відпала.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності власника майна - ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а майно поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:003:0740, а саме на:

-зошит формату А4 салатового кольору, в якому ведеться облік в`їзду/виїзду транспортних засобів;

-аркуш паперу з посадами працівників ТОВ «Меркурій-1» та номерами телефонів;

-технологічна карта на поточний ремонт асфальтобетонних покриттів литою асфальтобетонною сумішшю на 38 арк;

-список працівників ТОВ «Меркурій-1» на 2 арк.;

-список працівників ТОВ «Меркурій-1» з номерами телефонів на 2 арк.;

-список транспортних засобів та будівельної техніки на 3 арк.

-блокнот білого кольору з відривними аркушами, в якому містяться чорнові записи про розрахунки з контрагентами та записи про готівкові розрахунки.

- копію робочий проект «пруды для базы спортивного рыболовства КМП «Агросинтез» Овидиопольского района Одесской области» в двох папках скорозшивачах на 94 арк;

-договір про надання послуг №0307/1 від 03.07.2023 на 2 арк.;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-мобільний телефон Redmi 8A чорного кольору у чохлі бузкового кольору;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація І-ІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 73 арк.;

-папка бордового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ІХ 2022 рік з актами наданих послуг на 25 арк.;

-папка бордового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІ-1ч 2022 рік з актами наданих послуг на 62 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-3ч 2022 рік з актами наданих послуг на 70 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-1ч 2022 рік з актами наданих послуг на 50 арк.;

-папка червоного кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ІІІ-IV-V 2022 рік з актами наданих послуг на 16 арк.;

-папка сірого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 30 арк.;

-папка сірого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІ-2ч 2022 рік з актами наданих послуг на 23 арк.;

-папка сірого кольору без напису з актами наданих послуг на 344 арк.;

-папка синього кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація V 2023 рік з актами наданих послуг на 133 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІ 2023 рік з актами наданих послуг на 138 арк.;

-папка бузкового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація Х 2022 рік з актами наданих послуг на 194 арк.;

-папка оранжевого кольору з надписом звільнення ТОВ «Прогресдорбуд» з наказами по працівникам на 239 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація І-ІІІ 2023 рік з актами наданих послуг на 171 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІ 2022 рік з актами наданих послуг на 79 арк.;

-папка зеленого кольору з надписом прийняті ТОВ «Прогресдорбуд» з наказами по працівникам на 327 арк.;

-папка синього кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІ 2022 рік з актами наданих послуг на 22 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація ХІІ-2ч 2022 рік з актами наданих послуг на 250 арк.;

-папка фіолетового кольору з надписом ТОВ «Меркурій-1» реалізація VІІ 2023 рік з актами наданих послуг на 87 арк.;

-папка сірого кольору з відгуками за 2022 рік на 105 арк.;

-папка блакитного без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 458 арк.;

-папка бордового кольору з надписом надписом Договора 2022 рік з договорами на 364 арк.;

-папка синього кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 532 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з довідками про вартість виконаних робіт та витрати ТОВ «Прогресдорбуд» на 342 арк.;

-папка чорного кольору без надписів з актами списання ТОВ «Меркурій-1» на 392 арк.;

-папка бірюзового кольору без надписів з рахунками на оплату ТОВ «Меркурій-1» на 405 арк.;

-папка помаранчевого кольору без надписів з довідками про вартість виконаних робіт та витрати ТОВ «Прогресдорбуд» на 546 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з договорами ТОВ «Прогресдорбуд» на 536 арк.;

-папка сірого кольору з надписом «ООО Прогресдорстрой» з установчими документами на 167 арк.;

-папка червоного кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Меркурій-1» на 260 арк.;

-папка рожевого кольору без надписів з рахунками на оплату ТОВ «Прогресдорбуд» на 390 арк.;

-журнал реєстрації наказів ТОВ «Прогресдорбуд» на 31 арк.;

-папка сірого кольору із надписом «Накази з кадрових питань» ТОВ «Прогресдорбуд» на 75 арк.;

-акти здачі прийняття робіт ТОВ «Прогресдорбуд» на 96 арк.;

-договори субпідряду ТОВ «Прогресдорбуд» на 54 арк.;

-папка жовтого кольору з довідками про вартість робіт ТОВ «Прогресдорбуд» на 30 арк.;

-папка зеленого кольору без надписів з оборотно-сальдовими відомостями ТОВ «Прогресдорбуд» на 435 арк.;

-папка зеленого кольору без надписів з договорами ТОВ «Прогресдорбуд» на 589 арк.;

-змінні рапорти ТОВ «Меркурій-1» на 1480 арк.;

-товарно-транспортні накладні ТОВ «Меркурій-1» на 1588 арк.;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ00000076 до ЯЮ00000100;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ3309226 до ЯЮ3309250;

-чекова книжка на 25 чеків ТОВ «Прогресдорбуд» для отримання готівки за № № від ЯЮ3399151 до ЯЮ3309175;

-системний блок GreenVision s/n 9XN8V-28VDC-8H493-2XF9D-4GDDQ;

-системний блок Hyper X s/n F8NQQ-QT9VG-TQ9TV-DG3WW-VH63T;

-ноутбук Acer Model №19C2 s/nXHMOE400D0121181B3400;

-мобільний телефон марки Iphone 11, який містить чотирьох значний пароль 2552;

-мобільний телефон марки Huawey Y6 Prime 2018, без графічного та інших паролей;

-чотири зразки «жерстви», які поміщено до чотирьох поліетиленових сейф-пакетів, а саме №1 «відсів», № 2 «щебінь мілкий», № 3 «щебінь крупний», № 4 «жерства», які помічено відповідними відмітками.

Вилучене майно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1