465/3664/24
1-кс/465/909/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України(судова справа №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24) -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України(судова справа №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24).

16.05.2024 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження, покликаючись на те, що потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадження є його близькою родичкою. У зв`язку з чим, заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 16.05.2024 року, заява про відвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, пояснень щодо заявленого самовідводу не надали, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання даної заяви, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши доводи заявленого самовідводу, дослідивши матеріали справи №465/3664/24, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадження є близькою родичкою судді ОСОБА_3 , то викладена обставина, виключає його участь у розгляді вказаної справи, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 107, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № №0000364 від 04.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи №465/3664/24, провадження №1-кп/465/947/24 передати до канцелярії суду для повторної реєстрації та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1