Справа № 601/1134/24
Провадження № 1-кс/601/281/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0000044 від 27 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/4479/23 від 10.03.2023 у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Однак з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів неможливо встановити, який саме орган досудового розслідування на даний час проводить розслідування в цьому кримінальному провадженні.

З реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/9037/23 від 12.06.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України відмовлено, у зв`язку із тим, що постановою прокурора від 24.05.2023р. визначено підслідність кримінального провадження за слідчими Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Львівській області.

Доказів про те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000044 від 27.07.2022р знаходиться в межах підсудності Кременецького районного суду відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у Кременецькому районному суді Тернопільської області, а тому його належить повернути для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ст. 9, ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження №0000044 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1