overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо щодо розгляду у режимі відеоконференції клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про арешт майна судовий розгляд якого призначено на 12 год.45 хв. 15.05.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції через систему EASYCON з використанням адвокатом власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у м.Київ Київської області та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції,через систему EASYCON з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання про арешт майна призначене на 12 год. 45 хв. 15.05.2024 року проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_2 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7263/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002359 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 14.05.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002359 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України .

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0002359 від 25.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, на 16 травня 2024 на 14 год. 10 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7514/23
У Х В А Л А

15.05.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000111 внесеному до ЄРДР 21.03.2023оку, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «БН ЛОГІСТИК», без адреси реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження № 0000111 внесене до ЄРДР 21.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України.

09.05.2024 року судді ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно до розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, у кримінальному провадженні було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року у кримінальне провадження було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Таким чином кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити т судове засідання для виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України.

Дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись статтями 31, 318, 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000111 внесене до ЄРДР 21.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 12 год 00 хв 27.05.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Повідомити про час та дату проведення судового засідання учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
"15" травня 2024 р. Справа № 363/2014/21
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:30 годину 06.06.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 та 37; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1091/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 09.04.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2024 до суду з Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 20.05.2024 о 14:45.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1166/24
Провадження №1-кс/534/231/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання мобільного терміналу з ІМЕІ-НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_1 , сім-карти оператору мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківських карток, а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1645/24
Провадження № 1-кп/539/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.04.2024, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України не судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 16 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16809/21

14 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт у обєднаному кримінальному провадженні від 28 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №000857 від 28 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.200, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскільки попередня ухвала про привід не виконана.

Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_7 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року.

Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8849/24
провадження № 1-кп/753/1502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000632 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.05.2024 року о 10-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/77/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/77/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 головуючого у справі визначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, до провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження на 10 травня 2024 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання.

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2247/24
Провадження № 1-кс/211/902/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 21.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 21.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1