Справа № 331/1468/24
Провадження № 1-кс/331/901/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромки, громадянки України, уродженки м. Макіївка, Донецької області, тимчасово безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, яка має на утриманні 3-ох неповнолітніх дітей, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з середньою технічною освітою, раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 16.02.2024 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України.

13.03.2024 слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_7 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 не раніше 13.01.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території Республіки Румунія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно, спільно, за попередньою змовою із громадянами України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний злочинний умисел, розробили злочинний план, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, шляхом переміщення його через митний кордон України далі країнами Європейського Союзу до м. Тбілісі Республіка Грузія.

Водночас усвідомлюючи неможливість самостійного виконання раніше узгодженого злочинного плану ОСОБА_7 діючи умисно, спільно за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розуміючи, що для виконання злочинного плану необхідні співвиконавці, не пізніше середини лютого 2024 року, залучили до його виконання мешканців м. Запоріжжя громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким, після отримання від останніх добровільної згоди на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, повідомили загальний злочинний план та ролі кожного.

Далі, з метою виконання раніше узгодженого між усіма учасники злочинного плану, направленого на контрабанду наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , із відома ОСОБА_9 , не пізніше 23.02.2024 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , діючи умисно, перебуваючи у м. Запоріжжя реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснили пошук осіб жіночої статі, які за грошову винагороду погодились здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» до Республіки Грузія через країни Європейського Союзу.

Водночас ОСОБА_7 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою підшукання також осіб, жіночої статі для вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення звернулись до мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_14 , який повинен був знайти таку особу, для її подальшого залучення як виконавця. Про залучення ОСОБА_14 до пошуку особи жіночої статі ОСОБА_7 повідомила усім співучасникам.

В подальшому ОСОБА_14 , перебуваючи у м. Запоріжжя, на виконання злочинного плану розробленого спільно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 23.02.2024 повідомив останнім, що знайшов громадянку України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка готова за грошову винагороду здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах.

Далі у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 25.02.2024 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , надала вказівку ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , провести у

м. Запоріжжя зустріч із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою перевірки та встановлення наявності і підстав для виїзду ОСОБА_15 за кордон і добровільності останньої як виконавця особливо тяжкого злочину.

Так о 17 годині 27 хвилин 25.02.2024 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою залучення ОСОБА_15 до свого злочинного плану, зустрілись із останньою та повідомили їй про необхідність здійснення контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах до Республіки Грузія через країни Європейського Союзу, шляхом переміщення його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на що, остання дала добровільну згоду. Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , переконавшись в надійності намірів ОСОБА_15 , а також наявності в неї документів для виїзду за кордон, використовуючи засоби стільникового (мобільного) зв`язку повідомили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 про виконання раніше поставленого останніми злочинного завдання із пошуку особи жіночої статті, а саме повідомили, що до виконання злочинного плану пропонується залучити громадянку України ОСОБА_15 , на що від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 з відома ОСОБА_9 , отримали згоду.

Далі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел у заздалегідь обумовленому злочинному плані, із використанням засобів стільникового (мобільного) зв`язку повідомила ОСОБА_15 , про необхідність виїзду разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою на даний час особою до м. Києва, з метою отримання наркотичного засобу «метадон», його приховування в елементах одягу та подальшого його контрабандного переміщення до Республіки Грузія, через країни Європейського Союзу маршрутом м. Київ, м. Одесса (перетин державного кордну України насалений пункт Орлівка) Республіки Румунія, Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до м. Тбілісі Республіка Грузія

Так, о 15 годині 11 хвилин 26.02.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , на виконання спільного злочинного плану, разом із ОСОБА_15 та невстановленою на даний час особою, із м. Запоріжжя вирушили на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 до м. Київ, попередньо підшукавши квартиру для тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживали до 01.03.2024.

У подальшому з 01.03.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підшукали та орендували іншу квартиру, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 .

Далі, 01.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Києві діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на виконання спільного злочинного плану, у невстановленому місці та у невстановлений на даний час спосіб придбав наркотичний засіб «метадон» в особливо великому розмірі, який поклав у легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350d» д.н.з НОМЕР_2 та цього ж дня у невстановленому місці, на території м. Києва передав його ОСОБА_8 , який приїхав на зустріч на легковому транспортному засобі марки ВАЗ 211440 д.н.з НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та іншою невстановленою на даний час особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 здійснили зважування наркотичного засобу «метадон» та пакування у 7 поліетиленових пакетів, які з метою приховування та унеможливлення виявлення наркотичного засобу контролюючими органами при перетині державного кордону України, упакувавши її ще у невстановлену речовину, яка на запах схожа на спеції та каву, після чого приховали наркотичний засіб «метадон» у порожнинах верхнього одягу, а саме куртки чорного кольору яку заздалегідь придбали ОСОБА_15 , з метою його переміщення через митний кордон України та 03.03.2024 придбали квиток - проїзний документ на автобус «Bus Ticket № 36848183» на ім`я мовою оригіналу «Burlaku Yana» маршрутом м. Київ України - АДРЕСА_5 .

Далі на виконання спільного злочинного плану 05.03.2024 ОСОБА_8 ,

спільно з ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою та вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , відома ОСОБА_9 та невстановленою на даний час особою, передали ОСОБА_15 верхній одяг - куртку чорного кольору, у порожнинах якої попередньо приховали наркотичний засіб «метадон» та о 07 годині 45 хвилин того ж дня перевезли на автовокзал у м. Києві, де посадили останню на автобус д.н.з. НОМЕР_3 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Тбілісі Республіка Грузія, який прямував через Країни Європейського Союзу маршрутом: АДРЕСА_6 (перетин державного кордну України насалений пункт Орлівка) Республіки Румунія, Республіка Болгарія, Республіку Туреччину до АДРЕСА_5 , з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах, тобто вчинили всі необхідні дії, які вважала за необхідне для доведення спільного злочинного умислу до кінця.

В подальшому, 05.03.2024 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Одеса, добровільно видала співробітникам Управління СБУ в Запорізькій області верхній одяг - куртку чорного кольору, яку вона отримала від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у м. Києві, які діяли за вказівками та попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 у порожнинах якої виявлено 7 полімерних згортків із кристалічною речовиною білого кольору (порошок білого кольору), у складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», маса якого склала 1050г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою на даний час особою, діючи умисно вчинила всі дії, які вважала за необхідне для контрабанди наркотичного засобу - «метадон» шляхом переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, масою яка склала 1050 грам (в перерахунку на основу) однак не довела кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 05.03.2024 було вилучено співробітниками Служби безпеки України.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від її волі.

Окрім цього ОСОБА_7 не пізніше 13.01.2024 (більш точна дата та час органом досудового розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території Республіки Румунія, яка входить до складу країн Європейського Союзу, діючи умисно, повторно, розробила злочинний план, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» у великих розмірах шляхом переміщення його через митний кордон України до країн Європейського Союзу.

Водночас усвідомлюючи неможливість самостійного виконання злочинного плану ОСОБА_7 діючи умисно, не пізніше першої декади лютого 2024 року залучила до його виконання мешканця м. Запоріжжя громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому, після отримання від останнього добровільної згоди на участь у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, повідомила злочинний план та роль кожного.

У подальшому 15.02.2024 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою виконання раніше узгодженого злочинного плану, залучила у якості виконавця мешканку м. Запоріжжя громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка добровільно погодилась за грошову винагороду здійснити контрабанду наркотичного засобу «метадон» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах.

Далі 16.02.2024 ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи відведену їй роль як виконавця злочину, усвідомлюючи протиправність своїх дій та будучи достовірно обізнаною про необхідність оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у супроводі ОСОБА_8 приїхала до Державного підприємства «Документ», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 де, за допомоги ОСОБА_8 склала необхідні документи для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кодон та ОСОБА_8 здійснив від її імені оплату за надання адміністративної послуги, чим вжили всіх можливих та обумовлених із ОСОБА_7 дій, які б забезпечили можливість реалізації злочинного плану.

Продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану ОСОБА_12 02.03.2024 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибула до Державного підприємства «Документ», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 де отримала на своє ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон, про що, у подальшому повідомила ОСОБА_7 та проінформувала про свою готовність до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Далі 08.03.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві діючи умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_12 повідомила останній про необхідність переміщення наркотичного засобу «метадон» через митний кордон України до Федеративної Республіки Німеччина (далі за текстом м. Штутгарт ФНР), з приховуванням від митного контролю у особливо великих розмірах, на що остання, як виконавець підтвердила свою добровільну згоду.

Перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_7 10.03.2024 усвідомлюючи неможливість безперешкодного отримання ОСОБА_12 , наркотичного засобу «метадон» у м. Запоріжжя, та подальшого його перевезення із м. Запоріжжя до

м. Києва, а потім до м. Штутгарт ФНР, залучила до злочинної діяльності мешканця м. Запоріжжя, громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який надав добровільну згоду на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, про що також повідомила ОСОБА_12 .

Далі реалізуючи раніше обговорений злочинний план 11.03.2024 ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території Шевченківського району м. Запоріжжя, спільно з ОСОБА_13 на легковому автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. «PLAGIAT» у невстановленому наразі органом досудового розслідування місці, придбали у невстановленої на теперішній час особи, наркотичний засіб «метадон» з метою його подальшого перевезення до ОСОБА_7 , тобто до м. Києва, з подальшим переміщенням ОСОБА_12 вказаного наркотичного засобу до м. Штутгарт ФРН.

Цього ж дня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 виїхали на легковому автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. «PLAGIAT» до м. Києва, у який приїхали з урахуванням комендантської години зранку 12.03.2024.

Далі на виконання спільного злочинного плану 12.03.2024 ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надала ОСОБА_12 вказівки про необхідність приховування від митного контролю наркотичного засобу - «метадон» та разом з ОСОБА_13 на легковому автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. «PLAGIAT» відправили останніх на автовокзал у м. Києві, заздалегідь купивши квиток на автобус де о 16 годині 30 хвилин цього ж дня

ОСОБА_12 сіла на пасажирський автобус марки «Vanhool» д.н.з. НОМЕР_4 міждержавного сполучення України м. Київ - м. Штутгарт ФНР, який прямував через Країни Європейського Союзу маршрутом: м. Київ, (перетин державного кордну України насалений пункт Краківець) до м. Штутгарт ФНР, з метою контрабанди наркотичного засобу «метадон» масою яка склала 81,5 грам (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» - є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно вчинила всі дії, які вважала за необхідне для контрабанди наркотичного засобу - «метадон» шляхом переміщення його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, масою яка склала 81,5 грам (в перерахунку на основу) однак не довела кримінальне правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки наркотичний засіб «метадон» 12.03.2024 було вилучено співробітниками Служби безпеки України

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України - закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, однак не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

12.03.2024 о 20 годині 19 хвилин громадянку України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 615, 208 КПК України.

13.03.2024 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України та 14.03.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 10.05.2024.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 16.02.2024 продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024.

Наразі у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме:

- комплекс негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за результатами яких складено:

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-676 від 07.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-677т від 07.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-679т від 07.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-680т від 07.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2024 реєстр №59/5/3-678т від 07.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-681т від 08.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-682т від 08.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.03.2024 реєстр №59/5/3-683т від 08.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-687т від 09.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-688т від 09.03.2024;

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 09.03.2024 реєстр №59/5/3-689т від 09.03.2024;

у яких міститься інформація про роль ОСОБА_16 та інших підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, взаємозв`язок між ними та ступінь розподілу ролей;

- протоколами обшуків:

транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі GLE 350D, з д.н.з. « НОМЕР_2 » зареєстрованого на ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», білого кольору, д.н.з.: « НОМЕР_5 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_8 ;

квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_9 ;

під час яких виявлено та вилучено матеріальні докази, а саме мобільні телефонні пристрої, банківські карти, інші речі та документи, що містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

- накладено арешти на майно вилучене під час проведення обшуків, а також на майно вилучене під час проведення особистих обшуків осіб під час реалізації положень ст. 208, 615 КПК України.

- отримано висновок експерта щодо речовини добровільно виданої ОСОБА_15 , за результатами якої встановлено, що у її складі наявний наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах, масою 1050 грам (в перерахунку на основу);

- отримано висновок експерта щодо речовини вилученої у ОСОБА_12 12.03.2024, за результатами якої встановлено, що у її складі наявний наркотичний засіб «метадон» в особливо великих розмірах, масою 81,5 грам (в перерахунку на основу)

- проведено огляди вилучених речей та документів під час проведення слідчих (розшукових) дій;

- інші слідчі процесуальні дії.

Наразі строк тримання під вартою, обораний ухвалою слідчого суду від 14.03.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_7 спливає о 20 годині 00 хвилин 10.05.2024 тому орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підставою для продовження найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 діючи умисно, організувала шляхом підшукання співвиконавців особливо тяжкий злочин, а саме замах на контрабанду наркотичних засобів, достовірно розуміючи про наслідки, тому будучи на більш м`якому запобіжному заході може безперешкодно залишити межі території України, оскільки має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що фактично дає останній підстави безперешкодно перетинати кордон України в умовах воєнного стану. Має паспорт громадянки України для виїзду за кордон. Упродовж 2023 та 2024 років здійснила 4 офіційні перетини кордону України. Планування особливо тяжкого кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 здійснювала поза межами України, на саме на території Республіки Румунія, тобто має сталі сталі зв`язки за кордоном. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею особливо тяжкого злочину. Окрім цього, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наявні відомості про осіб, які можуть надати викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі остання може вчинити протиправні дії, щодо впливу на свідків, які володіють інформацією стосовно її протиправної діяльності;

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 , з огляду на викладене, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може продовжити здійснювати вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою із громадянами України та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою власного збагачення, реалізуючи спільний із усіма співучасниками злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу «метадон» через Країни Європейського Союзу, оскільки не має офіційного доходу на території України.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, за яким передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останній знаходитись під вартою;

- має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що не зупинило останню на вчинення наразі 2 епізодів вчинення тотожних особливо тяжких кримінальних правопорушень.

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що підозрювана мав намір переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень у яких обґрунтовано підозрюється, а органи Національної поліції в Запорізької області на даний час не здатні забезпечити виконання підозрюваною будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваній можливість уникнути від виконання покладених на неї обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваної під вартою на строк 60 днів, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Окрім цього по провадженню необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:

- отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації (листування), що міститься у мобільних телефонних пристроях вилучених під час проведення досудового розслідування у підозрюваних осіб;

- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;

- після проведення тимчасових доступив до мобільних телефонних пристроїв, призначити комп`ютерно-технічні експертизи, з метою можливого відновлення додаткових даних (інформації), що може мати значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, що містяться у банківських установах, де відкрито розрахункові рахунки підозрюваних осіб з метою отримання інформації про рух грошових коштів;

- отримати дозволи слідчих суддів та провести тимчасові доступи до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо здійснення відправлень на ім`я підозрюваних, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою отримання інформації про спосіб отримання наркотичних засобів;

- встановити та допитати як свідків інших осіб, які можуть дати викривальні покази, щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні;

- допитати підозрюваних з урахуванням отриманих доказів;

- за результатами отримання доказів вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та повідомлень про підозри іншим особам;

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 існують ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжить вчинення цього кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромці, громадянці України, уродженці м. Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники - адвокати ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили суд обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.-ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

12.03.2024 о 20 годині 19 хвилин громадянку України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 615, 208 КПК України.

13.03.2024 ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України та 14.03.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 10.05.2024.

07.05.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 16.02.2024 продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.07.2024.

Підставою для продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2024 року зазначено, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Остання має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, що дає їй офіційні підстави безперешкодно перетинати кордон України в умовах воєнного стану, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, упродовж 2023 та 2024 років здійснила 3 офіційні перетини кордону України, планування інкримінованого їй кримінального правопорушення відбувалось спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на території Республіка Румунія, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листувань в мобільних додатках - системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», «Signal», «WhatsApp», оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть ОСОБА_7 можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні відомості про осіб, які можуть надати викривальні покази протиправної діяльності ОСОБА_7 , тому зважаючи на специфіку вчинення останньою кримінального правопорушення та того факту, що вказані свідки ще не були допитані, перебуваючи на свободі остання може вчинити протиправні дії, щодо впливу на свідків, які володіють інформацією стосовно її протиправної діяльності.

Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, що свідчить про її схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим наявний ризик того, що перебуваючи на волі, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.

Прокурором в судовому засіданні переконливо доведено, що вказані ризики не зменшились, що є обставиною, яка безумовно виправдовує тримання підозрюваної під вартою.

Вивченням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що в данному

по провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:

- отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації (листування), що міститься у мобільних телефонних пристроях вилучених під час проведення досудового розслідування у підозрюваних осіб;

- вирішити питання щодо розсекречення матеріалів, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;

- після проведення тимчасових доступив до мобільних телефонних пристроїв, призначити комп`ютерно-технічні експертизи, з метою можливого відновлення додаткових даних (інформації), що може мати значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- отримати дозволи слідчого судді та провести тимчасові доступи до речей та документів, що містяться у банківських установах, де відкрито розрахункові рахунки підозрюваних осіб з метою отримання інформації про рух грошових коштів;

- отримати дозволи слідчих суддів та провести тимчасові доступи до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова Пошта», щодо здійснення відправлень на ім`я підозрюваних, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою отримання інформації про спосіб отримання наркотичних засобів;

- встановити та допитати як свідків інших осіб, які можуть дати викривальні покази, щодо можливо відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні;

- допитати підозрюваних з урахуванням отриманих доказів;

- за результатами отримання доказів вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та повідомлень про підозри іншим особам.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, можливості спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб.

Термін дії ухвали закінчується 07.07.2024 о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1