Провадження №1-в/760/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме: скасування обмеження у вигляді арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений постановою про накладення арешту б/н від 02.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №4371 від 17.05.2011.

Також, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, відповідно до якої заявник клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Судом витребувані матеріали кримінального провадження №2609/13259/12, які надійшли до провадження судді ОСОБА_1 17.04.2024.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, матеріали кримінального провадження, вбачається наступне.

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження справа №2609/13259/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України.

Постановою від 31.07.2013 звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України, а кримінальну справу відносно них закрито.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 розслідувалося кримінальне провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України.

У вищезазначеному кримінальному провадженні неодноразово виділялися матеріали кримінального провадження відносно можливих пособників даного злочину.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи встановлено, що арешт нерухомого майна накладеного здійснено в межах кримінальної справи порушеної на підставі КПК України 1960 року в редакції, яка була чинною на час вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас, з матеріалів справи №2609/13259/12 вбачається, що постанова про накладення арешту на нерухоме майно квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Також, згідно пунктів 21.1, 21.4, 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 визначено, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2019 у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11).

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що доказів в його обґрунтування не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які заявник посилається у своєму клопотанні, які в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1