Справа № 716/2311/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002582 від 08.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, народилась в смт. Хохольський Російської Федерації, зареєстрована на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, перебуває в фактичних шлюбних стосунках, має на триманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4, ст. 361 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 07.07.2023 приблизно о 12 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_3 , на прохання потерпілого ОСОБА_5 здійснити за допомогою WEB-банкінгу «Приват24» переказ його грошових коштів у сумі 800 грн на картковий рахунок AT «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , належний свідку ОСОБА_6 , отримала від потерпілого ОСОБА_5 його сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» мобільний номер НОМЕР_2 та пароль для входу в WEB-банкінг «Приват24». Використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 7 plus», з дозволу останнього, обвинувачена ОСОБА_4 здійснила вхід до системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк» та отримала доступ до дистанційного керування банківськими рахунками потерпілого ОСОБА_5 .

Пересвідчившись, що на банківському рахунку № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_5 , відкритому в AT КБ «ПриватБанк», знаходяться грошові кошти, у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 07.07.2023 у період часу з 12 год 38 хв по 12 год 40 хв, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався та діє і на даний час, шляхом вільного доступу, за допомогою власного мобільного телефону, в якому здійснено вхід до належного потерпілому ОСОБА_5 рахунку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», через WEB-банкінг «Приват24», таємно, з карткового рахунку останнього здійснила переказ грошових коштів у загальній сумі 1330 грн на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк». З вказаної суми остання 800 грн переказала на картковий рахунок АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , належний свідку ОСОБА_6 , а рештою коштів у сумі 530 грн незаконно заволоділа, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи в своєму розпорядженні реквізити доступу до особистого кабінету WEB-банкінгу «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на банківському рахунку № НОМЕР_3 останнього, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», знаходяться грошові кошти, 07.07.2023 приблизно о 17 год 19 хв, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, введеного із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався та діє і на даний час, використовуючи власний мобільний телефон марки «ІPhone 7 plus», без дозволу потерпілого ОСОБА_5 , здійснила вхід до системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» останнього. Отримавши доступ до дистанційного керування банківським рахунком потерпілого ОСОБА_5 № НОМЕР_3 AT КБ «ПриватБанк», обвинувачена ОСОБА_4 здійснила незаконний переказ грошових коштів у сумі 1290 грн на свій особистий рахунок № НОМЕР_5 AT «Таскомбанк», чим спричинила потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, а саме крадіжку, тобто таємне викрадення майна фізичної особи потерпілого ОСОБА_5 , вчинену в умовах воєнного стану.

Маючи в своєму розпорядженні реквізити доступу до особистого кабінету WEB-банкінгу «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_5 , та достовірно знаючи, що на банківському рахунку № НОМЕР_3 останнього, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», знаходяться грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_4 переслідувала злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 07.07.2023 приблизно о 17 год. 19 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , умисно, через всесвітню мережу «Інтернет», без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, маючи доступ до автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками ПриватБанку WEB-банкінгу «Приват24» (програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні послуги» є програмно-технічним комплексом самообслуговування та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи власний мобільний телефон марки «ІPhone 7 plus», здійснила несанкціоноване втручання в роботу системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками потерпілого ОСОБА_5 , здійснила перерахунок з його рахунку № НОМЕР_3 AT КБ «ПриватБанк» грошових коштів у загальній сумі 1290 грн на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_5 AT «Таскомбанк», чим несанкціоновано втрутилася в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила також кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 1 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала наступне.

07.07.2023 приблизно в обідній час до неї прийшов потерпілий ОСОБА_5 та попросив її за допомогою додатку «Приват24» переказати грошові кошті зі свого рахунку на інший. З цією метою він добровільно надав їй свою сім-картку для ідентифікації у вказаному додатку. Після того як вона поставила в свій мобільний телефон сім-картку потерпілого, здійснила вхід в додаток шляхом ідентифікації через пароль, який потерпілий ОСОБА_5 сам їй продиктував. Після здійснення транзакції грошових коштів потерпілий залишив її. Однак, вона вже маючи доступ до мобільного додатку та банківської картки вирішили зробити грошовий переказ на власну банківську картку. З цією метою вона переказала певну грошову суму собі.

Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Завдану шкоду вона потерпілому не відшкодувала на даний час. Вказала, що просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з тексту якої вбачається, що він просить розглянути справу без його участі. Вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої він не має.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, досудової доповіді, матеріалів відносно речових доказів та судових витрат.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена. Її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також за ст. 361 ч. 1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, що пом`якшують її покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить її явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого як на стадії досудового розслідування так і в суді.

Суд також враховує те, що обвинувачена ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вчинила кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан її здоров`я нормальний. Враховується також і та обставина, що обвинувачена перебуває в фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не має самостійного доходу та не працює, не має власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Судом береться до уваги також думка потерпілого ОСОБА_5 щодо відсутності до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також зазначено пропозицію додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, їй необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідних статей, а також із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувачену ОСОБА_4 визнати винуватою у пред?явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 4 КК України, що визнано судом доведеним і призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч. 4 КК України в виді п`яти років позбавлення волі;

-за ст. 361 ч. 1 КК України в виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточно покарання обвинуваченій ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «IPhone 7+», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 та який зберігається в камері зберігання речових доказів при ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (том 1 а. с. 246-247) повернути обвинуваченій ОСОБА_4 за належністю.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_7