У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Справа №607/13649/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 607/13649/24).

25.06.2024 в судовому засіданні по розгляду даного клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 , одночасно подавши письмову заяву про відвід, мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 за власною ініціативою запропонував слідчому ОСОБА_3 надати суду завідомо неправдивий документ, тому є підстави вважати, що слідчий суддя за власною ініціативою вчиняє процесуальні дії на здобуття доказів для відмови у задоволенні скарги з підстав, які суперечать ст. 214 КПК України. Вважають, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вказану заяву, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу слідчому судді заперечив, вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку заявників, слідчого, розглянувши заяву про відвід, доходить наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої вказаної статті, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (частина перша статті 76 КПК України).

Пунктом 1 статті шість «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Судовим розглядом вказаної заяви не встановлено і заявниками не доведено, що існують обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК України, та які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення при розгляді вказаного клопотання.

Суд вважає, що факти, на які покликаються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обґрунтовуючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є суб`єктивними твердженнями заявників, та не узгоджуються із вимогами статті 75 КПК України.

Те, що заявники не погоджуються з певними процесуальними рішеннями слідчого судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність.

Інших належних та передбачених статтями 75, 76 КПК України обставин, які б унеможливлювали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у заяві не наведено та судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час розгляду заяви про відвід судом не встановлено наявності підстав для відводу згідно із правилами КПК України, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1