Справа № 732/541/24
Провадження № 1-кс/732/51/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

28 березня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, утриманців не має, з вищою освітою, раніше працював у правоохоронних органах, офіційно за трудовим договором не працевлаштованого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має тимчасові заробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, знайомий з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали в цілому клопотання, але не заперечували проти обрання адреси для домашнього арешту за місцем фактичного проживання у м . Городня.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти цілодобового домашнього арешту, просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки його підзахисний має проблеми із здоров`єм, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому цілодобовий арешт не відповідає суспільній небезпечності особи підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи захисника, посилаючись на те, що він потребує лікування у лікаря невропатолога, може працювати, хоч і без офційної трудової книжки. Крім того, просив обрати адресою для домашнього арешту місце його фактично проживання: АДРЕСА_2 , де він останні пів року проживає із батьками. Категорично не визнав обгрунтованість пред`явленої йому підозри.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Доведено, що СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, що передбачають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, з якими є знайомим. Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є працездатним, хоча і має ряд захворювань, вдень може працювати та лікуватися, слідчий суддя вважає, що встановлення запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту виправдовуватиме завдання запобіжного заходу.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. включно щоденно строком до 26 травня 2024 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26 травня 2024 року такі обов`язки: не відлучатися із міста Городня, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У зв`язку з обраним запобіжним заходом у виді домашнього арешту, негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного, тобто до відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1