Дата документу 12.04.2024Справа № 554/527/24
Провадження № 1-кс/554/4347/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку кв АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Apple Iphone» 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, зовнішнього зарядного акумулятивного пристрою торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh, договорів про їх реалізацію, передачу в заставу в ломбард чи інших документів, пов`язаних з перепискою ОСОБА_8 щодо повернення викрадених речей, які можуть зберігатись як в окремих документах у вигляді розписок так і в обмінах повідомлень в месенджерах інших мобільних терміналах, якими він чи інші члени його родини користується.

2. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

3. 13 січня 2024 року, близько 23 год 15 хв, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 проходили повз ТД «ЦУМ», що по АДРЕСА_2 , де вступили в розмову із раніше їм невідомими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які стояли поруч та чекали на приїзд таксі. Під час спілкування, ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, став задиратись до ОСОБА_5 , вступив з ним в сварку, а потім став наносити йому руками та ногами удари по голові та тулубу, спричиняючи цим фізичний біль в ділянках контактів.

4. У цей же час, ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 захищався та чинив опір ОСОБА_10 , для допомоги останньому в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, діючи без попередньої змови, приєднався до побиття ОСОБА_5 та схопив ОСОБА_5 за тулуб та із силою і наданим прискоренням, вдарив його головою об стіну ТД «ЦУМ».

5. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено, з єдиним визначеним умислом, що узгоджувався з їх спільними намірами на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, збили з ніг ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який вступився на захист останнього, після чого разом та кожен окремо, стали наносити потерпілим неодноразові удари пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті в голову та по тулубу. Внаслідок фізичного насильства особи спричинили потерпілому тілесні ушкодження, що утворились не менше як чотирьохкратної дії тупих обмежених предметів, якими були пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті та які по ступеню, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

6. ОСОБА_9 , скориставшись тим, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втратили свідомість та перебували у безпорадному стані, діючи з корисливою метою, спрямованою на безоплатне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів та обернув на свою користь мобільний телефон «Apple Iphone» 6s, сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 7000 грн, який належить ОСОБА_8 , а також зовнішній зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 , які випадково випали у потерпілих з кишень одягу та рук на землю під час їх побиття, чим спричинив кожному з них матеріального збитку на вказану суму відповідно.

7. За вказаними фактами СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

8. У ході проведення досудового слідства було встановлено: що мобільний телефон було викрадено у потерпілого ОСОБА_8 «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , проте 25 січня 2024 року до СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла розписка ОСОБА_5 складена на ім`я підозрюваних, в якому останній повідомив, що вказаний мобільний телефон разом із зарядний акумулятивний пристрій торгової марки «XIAOMI» повернуто йому третіми особами, тому ніяких претензій він до підозрюваних не має.

9. У той же час, проведеним аналізом відомостей про телефонні з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 установлено, що останній користується іншим мобільним пристроєм, від часу повернення викраденого телефону «Apple Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 останній жодного разу не з`являвся в мережі, що свідчить про те, що викрадений телефон потерпілому як і зарядний пристрій фактично не повертались, а в самій розписці викладені відомості, які не відповідають дійсності. Таким чином, вказані факти дають підстави для висновків, що потерпілими вживаються заходи спрямовані на сприяння підозрюваним в ухиленні від кримінальної відповідальності.

10. На такі висновки вказує також і те, що потерпілі відмовились від надання будь-яких показань в порядку ст. 56 КПК України, в тому числі і щодо обставин повернення викраденого майна та де воно знаходиться, відмова добровільно надати зразки крові для проведення судово-імунологічної експертизи. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на необхідність перевірки відомостей про повернення викраденого майна, шляхом відшукання та вилучення при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мобільного телефону «Apple Iphone» 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 ,сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, зовнішнього зарядного акумулятивного пристрою торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh, договорів про їх реалізацію, передачу в заставу ломбарду чи інших документів, пов`язаних з перепискою ОСОБА_5 щодо повернення викрадених речей, які можуть зберігатись як в окремих документах у вигляді розписок так і в обмінах повідомлень в менеджерах інших мобільних терміналах, якими він чи інші члени його родини користується.

11. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон

відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником кв. АДРЕСА_1 , яку знімає ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

12. Підставою для проведення обшуку є достатні відомості, зібрані в ході досудового розслідування, про те, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі, вказані у п. 1 цієї ухвали, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

13. З метою отримання доказів, що свідчать про вину вищезазначених осіб у вчинені кримінальних правопорушень, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у п. 1 ухвали речей та документів, оскільки вони можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та у подальшому проведення відносно них слідчих (процесуальних), наразі існує необхідність у проведенні обшуку квартири, де проживає ОСОБА_5 , що розташована за вищевказаною адресою.

14. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

15. Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

16. Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

18. Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

19. Судом встановлено, що СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000129 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч.4 ст.185 КК України.

20. Оцінюючи наведені у клопотанні та матеріалах до нього докази, слідчий суддя вважає, що кв АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , може містити предмети та речі, на які вказує слідчий у клопотанні.

21. Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

22. На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення предметів та речей, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема можуть бути доказами під час судового розгляду, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що речі та предмети, що використовуються для злочинної діяльності та можуть знаходитися у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку кв АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону «Apple Iphone» 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 , сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, зовнішнього зарядного акумулятивного пристрою торгової марки «XIAOMI», чорного кольору, ємністю батареї 10 000 mAh, договорів про їх реалізацію, передачу в заставу в ломбард чи інших документів, пов`язаних з перепискою ОСОБА_8 щодо повернення викрадених речей, які можуть зберігатись як в окремих документах у вигляді розписок так і в обмінах повідомлень в месенджерах інших мобільних терміналах, якими він чи інші члени його родини користується.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 травня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1