Справа № 727/2824/24
Провадження № 1-кс/727/892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000690 від 16.11.2022 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Троїцьке Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаного про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу вказаної держави, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані РФ території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Надалі у березні 2022 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Троїцьке Сватівського району Луганської області, за невстановлених обставин, під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, зайнявши посаду начальника Лантратівського відділу по життєзабезпеченню населення Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки (мовою оригіналу начальник Лантратовского отдела по жизнеобеспечению населения Администрации Троицкого района Луганской Народной Республики), з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території населених пунктів Троїцької селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області, а також недопущення контролю України над цією окупованою РФ територією, надав добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Здійснивши, таким чином, надання іноземній державі РФ та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 почав працювати на посаді начальника Лантратівскьго відділу по життєзабезпеченню населення Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки (мовою оригіналу начальник Лантратовского отдела по жизнеобеспечению населения Администрации Троицкого района Луганской Народной Республики), створеному на тимчасово окупованій території вказаного смт Троїцьке Сватівського району Луганської області та виконувати покладені на нього службові обов`язки начальника Лантратівського відділу по життєзабезпеченню населення Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки (мовою оригіналу начальник Лантратовского отдела по жизнеобеспечению населения Администрации Троицкого района Луганской Народной Республики), а саме: планувати, організовувати, координувати та аналізувати роботу відділу; забезпечувати виконання завдань та функцій, які покладені на відділ; представляти відділ у голови Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки; розподіляти посадові обов`язки, готувати посадові інструкції спеціалістів відділу на затвердження голови Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки; підписувати та направляти від імені відділу документи; забезпечувати виконання трудової дисципліни працівниками відділу, вносити на розгляд голови Адміністрації Троїцького району Луганської Народної Республіки за погодженням із заступником пропозиції про заохочення або застосування заходів дисциплінарного стягнення до працівників відділу; забезпечувати інформування мешканців Троїцького району за питаннями, які входять в компетенцію відділу, в тому числі в ЗМІ; виконувати інші обов`язки відповідно до посадових інструкцій.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні незаконних органів влади, які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

07.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

07.03.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 11.03.2024, 12.03.2024 та 13.03.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин неявки.

18.03.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам Сватівського РВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.11.2022 року до ЄРДР за № 0000690 внесено відомості за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

07.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18.03.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз.6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1