печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3801/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 10.01.2024, щодо недотримання розумних строків, у рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України, яка полягає у не розгляді скарги, щодо недотримання розумних строків, у рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021.

У поданій скарзі особа, що подала скаргу просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу, щодо недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021, в порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат зазначає, що ним подано скаргу від 10.01.2024 до Офісу Генерального прокурора, про результати розгляду або вирішення поданої скарги адвокат не повідомлявся.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» подав до Офісу Генерального прокурора скаргу від 10.01.2024, щодо недотримання розумних строків, у рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Із змісту скарги вбачається, що скарга не була розглянута, рішення по суті не винесено та не повідомлено адвоката про результат розгляду.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 308 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду скарги.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути скаргу адвоката від 10.01.2024, щодо недотримання розумних строків, у рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 10.01.2024, щодо недотримання розумних строків, у рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» за вхідним номером 6746-24 від 10.01.2024, щодо недотримання розумних строків, в рамках кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1