Справа № 279/2867/24
Провадження № 1-кп/279/492/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження

№ 0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 08 квітня 2024 року близько 17 годин 08 хвилин, перебуваючи біля приміщення маркету «АТБ», що по вул. Героїв Чорнобиля, 2, в м. Коростень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , до якої наблизилася спереду та власною алюмінієвою палицею, яку тримала у руках, нанесла по одному удару по лівому плечі, по лівому ліктьовому суглобі та по лівій долоні ОСОБА_4 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції ліктьового суглобу, синця по долонній поверхні кінцевої фаланги 5 пальця, які відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 у заяві від 02.05.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначила, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 02.05.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст.125 КК України від 09.04.2024 року; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 08.04.2024 року о 17:47 року в АДРЕСА_2 , біля маркету АТБ ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 побила невідома жінка палицею; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.08.2023 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 08.04.2024 року о 17:30 годині по вул. Г. Чорнобиля в м. Коростень, біля приміщення магазину АТБ, жінка на ім`я ОСОБА_6 , нанесла тілесні ушкодження, вдаривши близько 4х разів в область лівого передпліччя; заявою ОСОБА_4 про визнання потерпілою; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.04.2024 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного 09.04.2024 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення Світланою ударів, з фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_4 від 09.04.2024 року; довідкою № 1747 травмпункту Коростенської ЦМЛ, з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 08.04.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 09.04.2024 року, зокрема довідки № 1747 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; висновком експерта № 85 від 10.04.2024 року, яким встановлено, що на тілі ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в проекції лівого ліктьового суглобу, синець по долонній поверхні кінцевої фаланги 5 пальця, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваною та в постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення яких необхідно не менше 2 ударів, і які могли утворилися внаслідок нанесення ударів алюмінієвою палицею, що було продемонстровано потерпілою в ході слідчого експерименту; заявою ОСОБА_4 від 11.04.2024 року; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з фасаду маркету "АТБ" від 11.04.2024 року та постановою про приєднання вказаного відеозапису в якості речового доказу; протоколом тимчасового вилучення майна від 28.04.2024 року, яким вилучено алюмінієву палицю; протоколом огляду речей і документів від 11.04.2024 року, зокрема алюмінієвої палиці та постановою про приєднання вказаної алюмінієвої палиці в якості речового доказу; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 02.05.2024 року.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді громадських або виправних робіт не може бути призначене, оскільки згідно ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, а згідно ст.57 КК України виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого, однак обвинувачена, як інвалід 2 групи не працює.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази:

- довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 1747 від 08.04.2024 та DVD-диск з відеозаписом камери відеоспостереження встановленої на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-алюмінієву палицю повернути за надлежністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1