УХВАЛА

іменем України

22 травня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перевіряючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого ним у порядку ст. 206 КПК України, про загальні обов`язки судді щодо захисту прав ОСОБА_4 (про зобов?язання звільнити позбавлену свободи особу), -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 21.05.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із клопотанням, що зареєстроване в діловодстві за вх. № 800, за змістом якого просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою: 1) зобов`язати ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_4 , який затриманий в м. Сколе Стрийського району Львівської області працівниками поліції і можливо утримується незаконно у приміщенні місцевої поліції; 2) негайно звільнити ОСОБА_4 ; 3) витребувати в СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України щодо ОСОБА_4 ; 4) надати можливість адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , в межах означеного кримінального провадження, взяти участь в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.05.2024 року, судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/836/24 та номер провадження 1-кс/453/185/24, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

З метою перевірки в оперативному порядку ймовірні викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданому в порядку ст. 206 КПК України, обставини незаконного утримання ОСОБА_4 службовими особами у приміщенні місцевої поліції, слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 невідкладно 21.05.2024 року постановлено ухвалу, якою зобов?язано службових осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (електронна адреса: ) негайно доставити ОСОБА_4 , який, за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , позбавлений свободи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, 21.05.2024 року близько 10:00 год. працівниками поліції, опісля чого можливо утримується в приміщенні відділення поліції за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді для з?ясування підстав позбавлення його свободи. Зобов`язано службових осіб ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області негайно надати слідчому судді належним чином завірену копію судового рішення, яке набрало законної сили, котрим передбачено обмеження особистої свободи ОСОБА_4 , який, за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або належним чином завірені копії інших документів, що надають правові підстави для позбавлення його свободи, для з`ясування підстав позбавлення ОСОБА_4 свободи, або будь-які матеріали кримінального провадження, в межах якого затримано ОСОБА_4 (за наявності). Судове засідання, в якому здійснюватиметься з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_4 , провести у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, невідкладно після його доставлення до слідчого судді. У випадку доставлення ОСОБА_4 , надано можливість адвоката ОСОБА_3 взяти участь у такому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

21.05.2024 року представником ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області через канцелярію суду, подано лист за підписом начальника ОСОБА_5 , що був зареєстрований у діловодстві за вх. № 3598, за змістом якого повідомляється, що 20.05.2024 року у ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 з повідомленням про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно затримали його та примусово відправили для проходження ВЛК, дана інформація була зареєстрована в ЖЄО за № 2864, по даному факту було встановлено, що 20.05.2024 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 перебував в селищі Славсько Стрийського району Львівської області, де до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , й попросили надати військово-облікові документи, після чого він був запрошений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пройшов ВЛК та, згідно поіменного списку від 20.05.2024 року, був призваний для проходження військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 й направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 МО України, яка знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_4 до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не запрошувався і в даному відділенні поліції не перебував, відомості з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. З приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, то повідомити місцеве відділення поліції нічого не може, оскільки таке провадження зареєстровано в СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та не являється підслідністю ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. До цього листа долучено: копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2024 року № 2878, відповідно до якого повідомляється, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 20.05.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією і направлений у військову частину; копію поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2024 року № 2849 згідно з яки солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВОС 790; РНОКПП: НОМЕР_2 ) направлено у військову частину НОМЕР_3 .

Поза тим, адвокат ОСОБА_3 22.05.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, надіслав слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 821, в якому просив слідчого суддю долучити до матеріалів даного судового провадження докази наявності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, щодо ОСОБА_4 , до клопотання долучено реєстраційне повідомлення СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Оскільки, станом на момент перевірки матеріалів вищевказаного клопотання 22.05.2024 року, ОСОБА_4 не доставлено до слідчого судді й таке доставлення не представляється можливим в силу описаних вище обставин щодо призвання останнього на військову службу за мобілізацією і направлення його у військову частину на території іншої області, то судове засідання, в якому невідкладно здійснювалося з`ясування підстав описаного у вищевказаному клопотанні позбавлення свободи ОСОБА_4 , проведене за відсутності усіх учасників цього судового провадження, у тому числі й без адвоката ОСОБА_3 , якому було надано можливість взяти участь у такому судовому засіданні у режимі відеоконференції лише у випадку доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, а також документи та інформацію, надані ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (у європейській системі) та «dut procyes» (у американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому у ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Поряд з цим, із вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 не вбачається, що описані в ньому правовідносини виходять саме із норм КПК України, при цьому, до такого клопотання не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_4 було незаконно затримано працівниками ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, та тих обставин, що останній незаконно там утримувався, крім того, зазначене адвокатом ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, начебто в межах котрого затримано ОСОБА_4 , зареєстроване за місцем події по АДРЕСА_3 та цим же районним управлінням поліції № 2 здійснюється досудове розслідування, а події, котрі мали місце у м. Сколе Стрийського району Львівської області щодо призвання ОСОБА_4 для проходження військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 й подальшого направлення його для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 МО України, не мають нічого спільного з названим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За змістом частин 2 та 3 ст. 206 КПК України, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. У відповідності до частин 7 і 9 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому у ч. 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Також, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 766/22242/17, згідно з якою, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Аналіз наведених вище положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя уповноважений на здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у конкретному кримінальному провадженні на стадії його досудового розслідування та його повноваженнями не охоплюється вирішення питання щодо законності позбавлення особи свободи, яке здійснюється у межах процедур, врегульованих іншими, окрім КПК України, нормативно-правовими актами (у тому числі Законам України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», тощо).

Тобто слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання (заяви, скарги), поданого у порядку ст. 206 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження, наділений правом ухвалити лише рішення про звільнення особи, яка тримається під вартою та за наявності двох підстав: 1) не надання органом державної влади чи відповідною службовою особою судового рішення, яке набрало законної сили, яке би уповноважувало їх на таке утримання особи під вартою; 2) не доведення органом державної влади чи відповідною службовою особою наявності інших правових підстав для позбавлення особи свободи шляхом її тримання під вартою.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано слідчому судді жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри того, що в межах територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області знаходилася та/чи знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, тобто була затримана саме у кримінальному провадженні та на підставах, встановлених КПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Поза тим, належить вказати, що Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пкнктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації в тому числі на території Львівської області.

При цьому, зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти відповідного територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відтак, слідчому судді не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 в описаний у вищевказаному клопотанні період часу утримувався та/чи на даний час утримується під вартою на території підсудності Сколівського районного суду Львівської області, у тому числі й у приміщенні ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що уповноважувало б слідчого суддю Сколівського районного суду Львівської області вирішувати по суті питання в порядку ст. 206 КПК України щодо зобов?язання забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою. Крім того, вищевказане клопотання не містить відомостей про те, що затримання ОСОБА_4 здійснювалося саме в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України,що, відповідно, надавало б право слідчому судді здійснювати надані повноваження в такому кримінальному провадженні.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не затримували працівники ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у межах будь-якого кримінального провадження, натомість солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у встановленому чинним законодавством порядку, опісля проходження ним ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 призвано на військову службу за мобілізацією, й в подальшому встановленим порядком, згідно з поіменним списком означеного відділу, направлено у військову частину НОМЕР_1 МО України, для проходження ним військової служби. При цьому, очевидним є те, що призов за мобілізацією солдата ОСОБА_4 не відбувався в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.

Позаяк, виходячи з положень ст. 3 та 26 КПК України, перевірка інших обставин виходить за межі повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що не було враховано адвокатом ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України. На переконання слідчого судді, твердження адвоката ОСОБА_3 про нібито незаконне позбавлення ОСОБА_4 свободи у ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не відповідає дійсності, є явно надуманим та таким, що має на меті перешкодити здійсненню призову громадян на військову службу під час мобілізації, та слідчий суддя наголошує, що призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_2 чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту будь-яка особа, в тому числі ОСОБА_4 особисто чи через представника, вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя висновує, що вимоги вищевказаного клопотання виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, так як оскаржувані у ньому дії, з урахуванням описаних вище встановлених у судовому засіданні обставин, не підлягають оскарженню саме до слідчого судді, що унеможливлює подальший розгляд вищевказаного клопотання та ухвалення за результатами такого розгляду судового рішення по суті.

У той же час, стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою (клопотанням, скаргою), що подані в порядку ст. 206 КПК України, та/чи закриття судового провадження, порушеного за такою заявою (клопотанням, скаргою), що подані в порядку ст. 206 КПК України.

Однак, положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми та/чи положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Своєю чергою, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, вирішення по суті котрого виходить за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, що було встановлено безпосередньо вже під час судового засідання та не було відомо на стадії вирішення питання про доставлення ОСОБА_4 до слідчого судді й прийняття вищевказаного клопотання до провадження із призначенням судового засідання, слідчий суддя висновує, що провадження за вищевказаним клопотанням вже на цій стадії належить закрити, оскільки описані в такому клопотанні дії, з урахуванням встановлених під час цього судового провадження обставин, не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись статтями 1-2, 7, 9, 26, 206, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого ним у порядку ст. 206 КПК України, про загальні обов`язки судді щодо захисту прав ОСОБА_4 (про зобов?язання звільнити позбавлену свободи особу), - закрити.

Копію ухвали слідчого судді надіслати адвокату ОСОБА_3 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6