Справа №345/2387/18
Провадження № 1-кп/345/7/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без утриманців, раніше судимого 31.05.2017 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 24.01.2018 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., який сплачено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

28.05.2018 р. близько 16:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у гостях по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , знаходячись у вітальні, побачив на тумбочці ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, який перебував у спільній власності ОСОБА_6 та співмешканки останнього ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_2 із тумбочки, що у вітальній кімнаті квартири, повторно, таємно викрав ноутбук марки «ASUSX550CC-XX1366D», вартістю 6500 грн., який додатково був обладнаний оперативним запам`ятовувальним пристроєм марки «TRANSCENDOriginal», об`ємом 4 Gb вартістю 650 грн.

Після цього злочинні дії ОСОБА_2 були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка поверталась додому і якій вже було відомо з телефонної розмови із ОСОБА_6 про крадіжку ноутбука, яку вчинив ОСОБА_2 . Вона намагалась затримати ОСОБА_2 та висловила вимогу повернути ноутбук. Усвідомивши, що факт вчинення ним крадіжки майна виявлено, ОСОБА_2 , вийшовши з під`їзду будинку на АДРЕСА_3 , не припинив свою злочинну діяльність, відкрито, ігноруючи вимогу ОСОБА_7 повернути викрадене майно, став втікати з місця вчинення злочину в напрямку вул. Євшана у м. Калуші.

Таким чином, дії ОСОБА_2 розпочаті як викрадення чужого майна, переросли у пограбування. При цьому, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито повторно викрав чуже майно - ноутбук марки «ASUSX550CC-XX1366D», вартістю 6500 грн., який додатково був обладнаний оперативним запам`ятовувальним пристроєм марки «TRANSCENDOriginal», об`ємом 4 Gb вартістю 650 грн. та отримав реальну можливість розпорядитись ним, чим завершив вчинення злочину.

Такими своїми діями ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 7150 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що того дня, повертаючись з роботи, він зайшов в гості до ОСОБА_6 . Там в гостях були ще деякі особи. Разом вони розпивали спиртні напої. На пропозицію ОСОБА_6 вони грали в карти і призом за виграш мав стати ноутбук ОСОБА_6 . За результатами гри він переміг ОСОБА_6 . Водночас визнає, що ОСОБА_6 не передавав йому ноутбук добровільно. Він сам пішов в іншу кімнату і без згоди ОСОБА_6 взяв ноутбук та вийшов з квартири потерпілого. Коли виходив з будинку, то його намагалась затримати ОСОБА_8 і казала щоб він віддав ноутбук. Проте, він проігнорував її слова і разом з ноутбуком направився додому. Десь через 1-2 години його затримали працівники поліції і вилучили цей ноутбук. З квартир потерпілого він забрав тільки сам ноутбук без зарядного пристрою, мишки і інших приналежних до ноутбука речей. Цей ноутбук додатково мав вмонтовану карту оперативної пам`яті. Усвідомлює, що вчинив неправомірно. Щиро розкаюється за свої дії. Жалкує що так вчинив. Просить його суворо не карати.

Поряд з повним визнанням своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доводиться показами потерпілих, свідка і письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 розповіла, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 і проживає в його квартирі. Спільно з останнім вони купили ноутбук. Одного дня в травні 2018 року у ОСОБА_6 в гостях були друзі, а вона вийшла на вулицю. Стояла і розмовляла зі своїм кумом. В цей час їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що в нього забрали ноутбук. Після цього вона на вулиці побачила ОСОБА_2 , який ніс ноутбук. Вона забажала повернути свій ноутбук, тому покликала ОСОБА_2 і підбігла за ним, намагалась зупинити його. Але їй стало погано і ОСОБА_2 віддалився з ноутбуком. Особисто вона жодних претензій до ОСОБА_2 на даний час не має, оскільки, ноутбук повернений ним без жодних пошкоджень і вважає, що не слід суворо карати ОСОБА_2 . В подальшому потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій просить подальший розгляд кримінальної справи проводити без її участі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений був його приятелем. Одного дня до нього в гості прийшли ОСОБА_2 , ОСОБА_9 і двоє сусідів: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пішли швидше. Також з квартири вийшла співмешканка ОСОБА_12 Залишились він, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Він з грав зі ОСОБА_15 в карти на цінні речі. Скороход виставив свою земельну ділянку, а він свій ноутбук. Гра повинна була тривати до трьох перемог. За рахунку 2:1 на користь ОСОБА_16 , останній побіг в кімнату, вхопив ноутбук і вибіг з квартири. Він був в ступорі від таких дій ОСОБА_2 і нічого йому не казав. Після цього потерпілий зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що ОСОБА_13 забрав ноутбук. Він залишився у квартирі, бо вхідні двері не закриваються на замок, і викликав поліцію. ОСОБА_9 з метою наздогнати ОСОБА_16 поїхав на ліфті.

Потерпілий наголосив, що він не мав наміру добровільно віддавати ноутбук обвинуваченому, адже сприймав гру на цінні речі як жарт. Якщо б він добровільно віддавав ноутбук, то віддав би його в повній комплектації, а так в нього залишились коробка, блок живлення і документація. В подальшому ОСОБА_12 телефонувала ОСОБА_2 і просила віддати ноутбук, але той повідомив, що віддасть ноутбук лише за 2000 грн.

Водночас будь-яких претензій до обвинуваченого на цей час він не має, оскільки ноутбук повернено. Щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду, проте вважає, що ОСОБА_13 не заслуговує на позбавлення волі.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить подальший розгляд кримінальної справи проводити без його участі. Претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_17 розповів, що він був в квартирі ОСОБА_18 . В цей час на кухні ОСОБА_19 і ОСОБА_13 грали в карти. ОСОБА_13 виграв в ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_13 пішов в кімнату взяв ноутбук і вийшов з ним з квартири. Припускає, що ОСОБА_19 бачив, як ОСОБА_13 брав ноутбук. Після цього ОСОБА_20 викликав поліцію. Він сам вийшов з квартири і пішов на вулицю, де зустрів ОСОБА_12 і повідомив їй, що ОСОБА_19 програв ноутбук. ОСОБА_12 почала кричати ОСОБА_21 щоб повернув ноутбук, проте, ОСОБА_13 не обертався і йшов далі. Наздоганяти ОСОБА_16 він не хотів, бо знав що вони перебувають в дружніх стосунках і вважав, що ОСОБА_13 поверне ноутбук добровільно. ОСОБА_19 не пробував наздоганяти ОСОБА_16 , бо в квартирі поламані двері, які не зачиняються.

Таким чином, показами як потерпілих, так і свідка підтверджується той факт, що обвинувачений без згоди потерпілих самовільно без будь яких законних на те підстав заволодів ноутбуком, який належав потерпілим. В подальшому, будучи викритим потерпілою, не забажав повернути викрадене майно, а покинув з ним місце події.

Вина обвинуваченого також доводиться наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 28.05.2018 р., з якого вбачається, що оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , у якій проживає потерпілий ОСОБА_6 , зокрема оглянуто кімнату у якій знаходився викрадений ноутбук і зафіксована обстановка. В кімнаті наявний зарядний пристрій до ноутбука «ASUS» (т. 1 а.с. 147-148);

-протоколом огляду місця події від 28.05.2018 р., з якого вбачається, що оглянуто ділянка місцевості, що в АДРЕСА_5 , де на вказаній ділянці місцевості обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав ноутбук «ASUSX550CC-XX1366D», який був ним викрадений з квартири ОСОБА_6 та знаходився у його рюкзаку (т. 1 а.с. 149-150);

-довідкою про вартість оперативного запам`ятовувального пристрою марки «TRANSCENDOriginal», яка станом на 28.05.2018 р. становить 650,00 гривень (т. 1 а.с. 151);

-довідкою про вартість ноутбук марки «ASUSX550CC-XX1366D», яка станом на 28.05.2018 р. становить 6500,00 гривень (т. 1 а.с. 152);

-копіями товарних чеків про придбання ноутбуку марки «ASUSX550CC-XX1366D» та запам`ятовувального пристрою марки «TRANSCENDOriginal» (т. 1 а.с. 153, 154).

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії, з урахуванням того, що на час вчинення зазначеного злочину він мав не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, те що він вчинив злочин будучи судимим і призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Захисниця просила врахувати те, що обвинувачений визнав вину і щиро покаявся, він захищав Батьківщину під час широкомасштабного вторгнення. Тому просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті КК України, за якою ОСОБА_2 обвинувачується.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проте, ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість на час вчинення ним вище описаного злочину не була погашена.

Він був мобілізований і проходив військову службу в лавах ЗСУ. Проте, як вбачається з листа за підписом командира в/ч НОМЕР_2 , Скороход 18.10.2023 самовільно залишив військову частину і у зв`язку з цим 14.12.2023 внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. З 14.12.2023 р. молодшому сержанту ОСОБА_2 призупинено військову службу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття і повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому під час судового розгляду справи не встановлено.

Суд враховує, що потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просять його суворо не карати.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном та у виді штрафу, який він сплатив, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи його щире каяття, відшкодуванням ним шкоди потерпілим, прохання потерпілих не призначати суворе покарання, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі повинне бути призначене відповідно до найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Таке покарання буде достатнім і необхідним для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що за час іспитового строку обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд не знаходить підстав для можливості знову застосувати ст. 75 КК України, так як при попередньому звільненні від відбування покарання з випробуванням не дало позитивного результату і не сприяло виправленню обвинуваченого.

Встановлено, що згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений вчинив новий злочин під час іспитового строку встановленого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р., яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, то суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання цим вироком суду частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того 24.01.2018 р. був засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1700,00 грн. штрафу, який обвинуваченим сплачено. Тобто покарання за цим вироком суду обвинувачений відбув в повному обсязі. Вищевказані вироки виконувалися самостійно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2024 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено ухвалою суду від 20.03.2024 Фактично ОСОБА_2 було затримано 01.02.2024 (т. 2 а.с. 91-92)

Враховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, зокрема те, що він неодноразово не з`являвся в судові засідання, внаслідок чого до останнього застосовувався привід та було оголошено його розшук, тому з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання раніше обраний запобіжний захід у виглядітримання під вартою щодо ОСОБА_2 слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 01.02.2024 тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під варто із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Раніше обранийзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 залишити без змін і продовжити його дію до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: ноутбук марки «ASUSX550CC-XX1366D» та оперативний запам`ятовувальний пристрій марки «TRANSCENDOriginal», об`ємом 4 Gb, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважати поверненим за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_22