ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2207/24
Номер провадження: 11-кп/819/284/24
Доповідач: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмір 17000 грн.

На вказаний вирок Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апелянтом не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, прокурор в апеляційній скарзі хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , проте не навів змістовних доводів про те, в чому полягають такі порушення в контексті ч.1 ст. 412 КПК України, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого вироку та в якій його частині, і чому їх слід визнати підставою для зміни вироку, ухваленого у порядку спрощеного провадження з урахуванням приписів ст. 382, ст. 394 КПК.

Вказуючи на те, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , апелянт при цьому наводить доводи про неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, зокрема ст. 89, 108 КК.

Апелянт наводить зміст положень ст. 89, 108 КК , посилається на судову практику Верховного Суду , але при цьому не зазначив конкретних доказів та аргументів в обґрунтування своєї позиції та викладених доводів.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1