overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурорка звернулась із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Даний факт підтверджується актовим записом про смерть №70 від 25.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер 24 березня 2024 року.

Суд вважає, що клопотання прокурорки про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого може бути розглянуте за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників згаданого кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурорки та необхідність закриття провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений померли та відсутністю заяв від близьких родичів або членів сім`ї останнього про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1019/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 2265 грн 36 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2023 на зварювальний апарат торгівельної марки «POWER CRAFT» моделі «PWI-255D» скасувати та вказаний речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме сліди папілярних узорів рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000090.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10771/21

провадження № 51-5901км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вищевказану ухвалу апеляційного суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ), раніше судимого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців з відбуванням на гауптвахті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 2 травня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/191/23

Провадження № 51 - 3208 кмо 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомила, що вона не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також наведені прокурором підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

25 жовтня 2023 року, призначений на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року, за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 154/3292/14

провадження № 51-1646 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо нього.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 травня 2024 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 травня 2024 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/944/24
Провадження №1-кс/283/243/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2024 року, про що повідомити скаржника та слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.04.2024 за № 0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1057/22
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_3

про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 06.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 02.05.2024
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 02.05.2024 перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Прізвище виконавця Медуниця
Справа № 545/1872/24
Провадження № 1-кп/545/698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням № 0000023 від 02.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.275 КК України о 15-00 год. «13» травня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/235/24
Провадження № 1-кп/692/34/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2024 № 2/3/137 ОСОБА_4 направлений до в/ч НОМЕР_1 , як кандидат на військову службу за контрактом, зарахований 28.02.2024 року.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відтак, судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 712/2039/24
Провадження №1-кс/712/2387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 02.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3081/24
ун. № 759/9102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст.27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст.27, ч. 5 ст. 190 КК України.

02.05.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст.27, ч. 5 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/148/24 Справа № 703/1224/24 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резлоютивна частина)

01 травня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта

республіки комі російської федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні

має неповнолітню дитину ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Смілянського

міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року застосовано

примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 14.06.2024 включно з визначенням застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2024 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, по 14.06.2024 включно з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді