Справа № 946/3889/24
Провадження № 1-кс/946/1264/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що група осіб. За попередньою змовою, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами заявниці, які остання в період часу з 29.01.2022 по 22.03.024 добровільно систематично перераховувала на банківську картку № НОМЕР_1 та абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на загальну суму 120000 грн.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 здійснювала переказ грошових коштів за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням свого номера телефону НОМЕР_5 , при цьому отримувачем грошових коштів була особа із контактним номером телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , переказ здійснювався на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою встановлення причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з подальшим вилученням та долученням до матеріалів кримінального провадження інформацію про переказ грошових коштів за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де відправником грошових коштів є ОСОБА_4 , НОМЕР_5 , переказ здійснювався на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримувачем було зазначено особу із номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .

У клопотанні слідчий також зазначає, що інформація що має значення по кримінальному провадженні міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаним банківським рахункам.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2. ст.160 КПК країни, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.05.2024 року та квитанцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » органи досудового розслідування прийшли до висновку про необхідність отримання інформації про переказ грошових коштів за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відправником грошових коштів є ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_5 , переказ здійснювався на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримувачем було зазначено особу із номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, те, що вказані документи мають суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що викладені у них, можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, з клопотання слідчого не вбачається і не зрозуміло, на підставі яких доказів органи досудового розслідування прийшли до висновку, що отримувачем було зазначено особу із номером телефону НОМЕР_6 може бути використана як доказ і має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Не доведено, що отримання зазначеного переліку інформації має значення для розгляду кримінального провадження №0000595, про належність вказаного номеру телефону до зазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інформації про переказ грошових коштів за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відправником грошових коштів є ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_5 , переказ здійснювався на банківську картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де отримувачем було зазначено особу із номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а саме дата, час та сума операції, відомості про відправника та отримувача грошових коштів.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1