overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8435/23
Провадження № 1-кс/946/585/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення дистанційно судового засідання в режимі відеоконференції у справіза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0001389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні заявником заявлено клопотання про проведення дистанційно судового засідання в режимі відеоконференції через ЄІСТС та її підсистеми «Електронний суд».

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції через ЄІСТС та її підсистеми «Електронний суд» за участю представника ОСОБА_4 адвоката АО «Лєгіст» ОСОБА_3 13.03.2024 о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення дистанційно судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який призначений на 13.03.2024 о 15 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 через ЄІСТС та її підсистеми «Електронний суд» за наступними реквізитами: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/383/24
УХВАЛА

про проведеня судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

01 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначеного на 11 квітня 2024 в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Заявлені вимоги прокурор ОСОБА_2 мотивує перебуванням за межами міста та дією на території України воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі 589/3262/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 11 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/143/24
Єдиний унікальний № 742/7056/23
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

06 березня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-174, 176-178, 194, 196, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року.

Продовжити на строк 60 днів до 4 травня 2024 року, дію обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернігівської, Київської області та міста Києва без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Продовжити на строк 60 днів - до 4 травня 2024 року, дію обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернігівської, Київської області та міста Києва без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків даною ухвалою суду, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року на:

- автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб «Урал» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- автомобіль марки «JAC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування такими транспортними засобами.

У решті в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, адвокату представнику власників майна та прокурору.

Ухвала, в частині продовження обов`язків обвинуваченим, може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала в частині скасування арешту з майна, напатрає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер № 285/4804/21
Провадження № 1-кп/0285/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4804/21 0001828) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4804/21 0001828) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 12.03.2024 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/880/24
Провадження №1-кп/369/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 18.01.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3627/22
Провадження №1-кп/524/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000109 від 08.08.2022 року та №0000181 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувають матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000109 від 08.08.2022 року та №0000181 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 11.12.2023 року оголошено у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000109 від 08.08.2022 року та №0000181 від 05.02.2022 року , розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На виконання ухвали суду від 11.12.2023 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що підстави до зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000109 від 08.08.2022 року та №0000181 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України- відновити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
11.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/173/24
Провадження № 1-кп/533/35/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 10.02.2024,

встановив

28.02.2024 Козельщинським районним судом Полтавської області оголошено ухвалу привід обвинуваченого в судове засідання на 11.03.2024 о 09 год. 30 хв.

11.03.2024 обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Ухвала суду від 28.02.2024 працівниками СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не виконана.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, жителя села Солониця Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 09 год. 00 хв. 18.0 3.2024, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Виконання ухвали доручити СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2024Справа № 554/6775/20
Провадження № 1-кп/554/754/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкриоому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 25.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :

24.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 25.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2023 року вказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19.09.2023 року задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_5 .

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19 вересня 2023 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3095/16-к
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 не з`явився, подавши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи неможливості прибуття в засідання через проблеми з транспортом та наявності в країні воєнного стану.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено воєнний стан, який на даний час не відмінений.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.336, 350, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та захисником ОСОБА_8 , з використанням останнім власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: