overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/2761/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001348 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 29.03.2024 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Первомайському районному сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), яку надати суду до 16.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
490/1772/24 21.03.2024
н/п 1-кс/490/1146/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2024 року о 13:10 год.
Справа № 676/511/22
Номер провадження 1-кп/676/42/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1979 року народження з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/3799/24
Провадження № 1-кс/750/1306/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу прдставника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 до суду надійшла скарга прдставника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, разом з подано скаргою заявник подав письмову заяву в якій просив поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою прдставника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0001020 від 07.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 131/393/20
Провадження №11-кп/801/73/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , явка якої є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини не повідомила. Про час, день і місце розгляду була повідомлена завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, виконання якого доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.05.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 13.00 год. 24 квітня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 13.00 год. 24 квітня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Гайсинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4988/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/81/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 161/5521/24
Провадження № 1-кс/161/1673/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 21 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000868 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000868 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 274/1882/24
Провадження 1-в/0274/226/24

УХВАЛА
Іменем України

21.03.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 03.04.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 390-1, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2023 засуджений примусово направлений в місця обмеження на 1 рік 1 місяці, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2023 ОСОБА_5 зараховано час слідування до виправного центру з 06.09.2023 до 11.10.2023 з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 11.10.2023.
Кінець строку: 02.09.2024.
Засуджений ОСОБА_5 з 11.10.2023 відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Виконує роботи по благоустрою виправного центру та прилеглої території, до роботи ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Бере активну участь у програмах. На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомиравід 03.04.2023 на 05 (п`ять) місяців 12 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2091/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000083 від 22.03.2018, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/444/24 Провадження № 1-кп/358/224/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27.02.2024, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саварка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, а саме 12.10.2023 Богуславським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27.02.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27.02.2024, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України підготовче судове засідання на 05 квітня 2024 року з 09 години 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1