Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/1533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 та/або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 19.02.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 та/або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2024 року в порядку ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено на ім`я першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 скаргу, яка була отримана 05.02.2024 року, про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року. У зв`язку з неповідомленням про наслідки розгляду скарги у встановлений законом строк, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 та/або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000021 від 18.07.2013 року щодо не надіслання (не вручення) відповіді на скаргу про недотримання розумних строків, та зобов`язати розглянути скаргу від 31.01.2024 року та повідомити про наслідки розгляду цього клопотання в строк, передбачений діючим КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, зазначив, що відповідь Миколаївської обласної прокуратури від 07.02.2024 року №31-4613-24 він не отримував.

Прокурори Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України була розглянута у строки та порядок, що передбачені діючим КПК України; скаржнику надано відповідь заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 07.02.2024 року №31-4613-24.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 31.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено до Миколаївської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні №0000021, яка надійшла до прокуратури 05.02.2024 року за вх.№2806-24, була розглянута у передбачений ст. 308 КПК України строк, та надано відповідь №31-4613-24 від 07.02.2024 року з наданням відповідної інформації (в тому числи щодо наданих вказівок), у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 та/або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1