Справа № 276/431/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/63/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іршанськ, Коростенського району, Житомирської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не є особою з інвалідністю, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

26 січня 2024 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб шляхом віджиму віконної хвіртки проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме шоколадні батончики торгівельної марки «Roshen» із мендалем та кокосом, вагою 38 г, у кількості 23 шт., вартістю 14,92 гривень кожен, шоколадні батончики торгівельної марки «Roshen» із помадно-шоколадною начинкою, вагою 43г., у кількості 22 шт., вартістю 14,92 гривень кожен, однієї упаковки морозива торгівельної марки «РУДЬ 100%», вагою 500г., вартістю 164,17 гривень кожне та грошові кошти в сумі 2120 гривень, чим заподіяв матеріального збитку ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 3119,74 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначив, що дійсно в кінці січня 2024 року оскільки на роботі не виплачували заробітну плату вирішив вчинити крадіжку з магазину «Шарк», який розташований в смт. Іршанськ. Прийшовши опівночі до магазину, дерев`яною палицею відкрив вікно у магазині, проник у середину магазину, де викрав грошові кошти у сумі 2120 грн. та продукти харчування, після чого пішов до себе до дому. У подальшому шкоду відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду, зазначає, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має молодий вік, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора і потерпілого, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину та призначення покарання, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та не зменшились,у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 3029,12 грн., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на два місяці по 10.06.2024 (включно).

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2024 по справі №1-кс/279/887/24 - скасувати.

Речові докази:

- змив на марлевий тампон з поверхні шухляд, змив на марлевий тампон з поверхні стійки, сліди пальців рук, дерев`яна палиця, які зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- куртка чорного кольору, балаклава чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з написом «NEW VOGUE NEW STYLE», кросівки з написом «VOGUE», грошові кошти номіналом 100 гривень (№ЕЕ8889534) та 50 гривень (№АР5356406), які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 ;

- шоколадні батончики марки «Roshen» у кількості 17 штук, в картонній коробці з написом «Roshen», які повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити їй як власнику;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1