Справа № 588/643/24
Провадження № 1-кп/588/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 15.01.2023,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2024 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та вказав, що вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.01.2023 близько 17 години на відкритій ділянці місцевості розташованої біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виникла словесна сварка.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_3 , вичерпавши словесні методи впливу, з метою спричинення невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні один навпроти одного, наніс відкритою долонею правої руки одного удару в область скроні зліва ОСОБА_5 . На цьому конфлікт між ними скінчився.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 26.01.2023, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження: в ділянці лівої надбрівної дуги по зовнішньому краю садно невизначеної форми. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2023 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 за №0000004, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1