Справа №463/8055/22
Провадження №1-кп/463/166/24
В И Р О К

іменем України

10 червня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львовів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 09.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 03.04.2023 Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 5 років 2 місяці,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

08.07.2022 року близько 11-15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав електричний самокат «Crosser T4 Turbo», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 21300 грн.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що коли проходив по вулиці Мечнікова побачив самокат, який лежав на тротуарі. Подумав, що хтось його загубив, а тому взяв покататись, не мав наміру викрадати. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що в липні 2022 року на вул.Мечнікова у Львові на 15 хв. залишив свій самокат та пішов по справах, коли повернувся самоката не було. Додатково зазначив, що завдяки працівникам поліції самокат було повернуто самим обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з ЄРДР від 09.07.2022, згідно з яким внесено відомості в ЄРДР за повідомленням потерпілого ОСОБА_5 щодо викрадення електричного самокату ( а.с.66).

З оголошеної в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 21.07.2022, згідно з якою останні добровільно видав викрадений електричний самокат (а.с.70).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 22.07.2022 та фото таблиці до нього, згідно з яким оглянуто електричний самокат «Crosser T4 Turbo» (а.с.71-74).

З оголошеної в судовому засіданні заяви потерпілого від 25.07.2024 з додатками, згідно з якою останній надав гарантійне свідоцтво на електричний самокат «Crosser T4 Turbo» (а.с.78-80).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 25.07.2022 та фото таблиці до нього і оглянутого в судовому засіданні даного відео з камери зовнішнього відео спостереження встановленої на фасаді будівлі, що в АДРЕСА_3 , згідно з якими зафіксовано рух обвинуваченого на електричному самокаті «Crosser T4 Turbo» (а.с.83-88).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 28.10.2022, згідно з якими оглянуто обвинуваченим з участю захисника відео з камери зовнішнього відео спостереження встановленої на фасаді будівлі, що в АДРЕСА_3 та зафіксовано рух ОСОБА_4 на електричному самокаті «Crosser T4 Turbo» в АДРЕСА_3 (а.с.95-96).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2022 та фото таблиці до нього, згідно з якими ОСОБА_4 вже на місці події вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.97-104).

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану - кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 , покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 07.09.2022, як зазначено у вироку Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2023.

Речові докази: «DVD-R» диск з відеозаписами із камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

Електричний самокат «Crosser T4 Turbo», який згідно з розписками потерпілого ОСОБА_5 (а.с.76-77) переданий йому на зберігання, вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1