Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/159/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

Голова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

29 березня 2024 року здійснено автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року задоволено заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження.

23 квітня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею визначено ОСОБА_6 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді вказаного кримінального провадження задоволено.

03 травня 2024 року та 06 травня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, проте призначення не відбулося, з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13 травня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно до якого головуючим суддею визначено ОСОБА_7 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року задоволено заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та відведено суддю від розгляду вказаного кримінального провадження.

30 травня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, проте призначення не відбулося, з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Ініціатор подання зазначає, що станом на 30 травня 2024 року у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 5 професійних суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 30 травня 2024 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виключені з вибору головуючого судді з підстав: «уже слухав цю справу», судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключена з вибору головуючого судді з підстав: «слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної».

При таких обставинах визначення складу суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження є неможливим, оскільки всі судді виключені з вибору.

Виходячи з наведеного, у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, направити його на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3