печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України () (далі - ДУ «Держґрунтохорона») ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення дій в інтересах директора Одеської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» () (далі - Одеська філія ДУ «Держґрунтохорона») ОСОБА_7 , а саме за не звільнення останнього з посади керівника Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона» та для отримання позитивного рішення щодо фінансування указаної філії за рахунок коштів спеціального фонду ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступних обставин.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 затверджено Положення про Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України».

Відповідно до вказаного Положення:

1.1. ДУ «Держґрунтохорона» заснована на державній власності, належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державною неприбутковою установою.

3.1. Установу утворено з метою науково-методичного забезпечення та здійснення єдиної науково-технічної політики у сфері охорони ґрунтів і їх родючості, раціонального використання та екологічної безпеки земель сільськогосподарського призначення, об`єктів довкілля, визначення якості продукції, сировини, агрохімікатів.

4.1. Установа є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи Установа набуває з дня її державної реєстрації в установленому законом порядку.

4.2. Установа є бюджетною, науково-дослідною установою.

4.3. Установа здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління.

4.4. Установа має самостійний баланс, рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, власну печатку, кутовий та інші штампи, логотип та бланки зі своїм найменуванням, а також знаки товарів та послуг, які реєструються в установленому законодавством порядку.

4.6. Установа діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед бюджетами, державними цільовими фондами і контрагентами.

4.11. Доходи (прибутки) Установи використовуються виключно для фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності Установи, визначених цим Положенням.

4.12. Установі забороняється розподіляти отримані доходи (прибутки) або її частини між засновником (Уповноваженим органом управління), членами Установи, працівниками Установи, у тому числі генеральним директором (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління Установи та іншими пов`язаними з ними особами.

5.1. Установа має право: укладати договори та вчиняти інші правочини згідно із законодавством; утворювати на території України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи за погодженням з Уповноваженим органом управління і передавати їм основні засоби та оборотні кошти, що належать Установі. Філії, представництва та інші відокремлені підрозділи діють на підставі положень про них, що затверджуються генеральним директором Установи; керівники філій діють на підставі довіреності; самостійно відкривати рахунки в банках.

5.2. Установа зобов`язана: забезпечувати своєчасну сплату податків, зборів і платежів до бюджету та державних цільових фондів згідно із законодавством; забезпечувати збереження закріпленого за нею державного майна та цільове використання коштів Установи; виконувати науково-дослідні роботи з проведення державного моніторингу ґрунтів і агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення, застосування агрохімікатів, забезпечення якості продукції, сировини та об`єктів довкілля; здійснювати свою фінансову діяльність у межах затвердженого кошторису доходів і видатків з дотриманням фінансової (бюджетної) дисципліни; створювати належні умови для високопродуктивної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил і норм охорони праці та техніки безпеки; здійснювати заходи з удосконалення системи оплати праці з метою підвищення матеріальної заінтересованості працівників у результатах як особистої праці, так і роботи Установи, забезпечувати економне і раціональне використання фонду споживання та своєчасні розрахунки з працівниками Установи;

6.1. Майно Установи становлять основні фонди, оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Установи;

6.2. Майно Установи є державною власністю, закріплене за нею на праві оперативного управління.

6.3. Джерелами формування майна Установи є: майно, у тому числі кошти, передані Уповноваженим органом управління; бюджетні кошти та власні надходження, отримані від усіх видів діяльності Установи.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ДУ «Держґрунтохорона» від 23.09.2021 № 249-ВК ОСОБА_5 з 27.09.2021 призначено на посаду першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона».

Відповідно до наказу «Про затвердження розподілу обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2022 № 31, затвердженого Генеральним директором ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_8 , затверджено розподіл функційних обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також порядок взаємозамінності між ними у разі їх відсутності.

Так, згідно розподілу обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ «Держґрунтохорона» - перший заступник Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (додаток № 1 до наказу від 27.06.2022 № 31):

- організовує роботу з питань формування річного плану роботи

ДУ «Держґрунтохорона»;

- формування бюджетного запиту Мінекономіки України в частині діяльності ДУ «Держґрунтохорона»;

- визначення науково обґрунтованих лімітів чисельності працівників ДУ «Держґрунтохорона», витрат на їх утримання, обсягів бюджетного фінансування робіт з проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення та інших видів робіт;- розробки кошторисів та штатних розписів філій ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », узагальнення та подання на розгляд Генеральному директору;

- контролю за виконанням доручень керівництва структурними підрозділами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її філіями;

- аналізування показників діяльності філій ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою оцінювання результатів їх роботи;

- внутрішнього трудового розпорядку ДУ «Держґрунтохорона».

Крім того, відповідно до указаного розподілу перший заступник Генерального директора ДУ «Держґрунтохорона»:

- бере участь у формуванні кадрової політики ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її реалізації;

- погоджує призначення на посаду і звільнення керівників структурних підрозділів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в його підпорядкуванні;

- здійснює контроль за дотриманням фінансово-бюджетної, кошторисної дисципліни, збереженням і цільовим використанням бюджетних коштів та державного майна;

- здійснює у межах компетенції координацію та контроль за діяльністю філій ДУ «Держґрунтохорона».

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона», заснованої на державній власності, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Установлено, що наказом ДУ «Держґрунтохорона» від 19.02.2013 № 52-к ОСОБА_7 відповідно до укладеного з ним контракту призначено на посаду директора Одеської філії державної установи «Державний науково-технологічний центр охорони родючості ґрунтів» «Центрдержродючість».

Між ДУ «Держґрунтохорона», в особі Генерального директора ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 11.06.2013 підписано додаткову угоду до контракту у зв`язку зі зміною назви державної установи з «державна установа Державний науково-технологічний центр охорони родючості ґрунтів» «Центрдержродючість» на «державна установа «Інститут охорони ґрунтів України».

Так, відповідно до Положення про Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57, серед іншого визначено:

9.4. Основними показниками фінансових результатів господарської діяльності Установи є виконання затвердженого Уповноваженим органом управління плану науково-дослідних робіт з проведення державного моніторингу ґрунтів і агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

9.5. Установа утримується та здійснює фінансування заходів, передбачених цим Положенням, за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до державних цільових програм, коштів спеціального фонду, а також інших, не заборонених законодавством джерел.

8.10. Оплата праці працівників Установи здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фонду згідно з законодавством.

В свою чергу керівництво Установи відповідно до законодавства встановлює розпорядок робочого дня, обирає форми і систему оплати праці, установлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів на умовах, передбачених колективним договором та галузевою угодою; здійснює матеріальне заохочення (преміювання, винагороди, доплати та надбавки) працівників Установи відповідно до законодавства та на умовах, передбачених колективним договором, призначає на посади та звільняє з посад керівників філій, представництв та інших відокремлених підрозділів та визначає їх обов`язки.

Статтею 47 Бюджетного кодексу України передбачено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету. Розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до вимог Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, загальний фонд, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків бюджету на виконання бюджетною установою основних функцій; спеціальний фонд, який містить обсяг надходжень із спеціального фонду бюджету на конкретну мету та їх розподіл за повною економічною класифікацією видатків бюджету на здійснення відповідних видатків згідно із законодавством, а також на реалізацію пріоритетних заходів, пов`язаних з виконанням установою основних функцій.

Відповідно до пункту 33 підпункт 9 абз. 4 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду і штатні розписи таких установ підписуються керівником фінансового підрозділу або бухгалтерської служби та затверджуються керівником установи, уповноваженої затверджувати такі документи, підпис якого скріплюється гербовою печаткою, із зазначенням дати.

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 04.10.2022, перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона», у ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що керівники філій ДУ «Держґрунтохорона» відповідно до вимог Положення та внутрішньо-розпорядчих документів повністю підпорядковуються керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за результатами діяльності отримують з загального та спеціального фондів ДУ «Держґрунтохорона» відповідно до затверджених кошторисів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видатки на рахунки філій, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_7 .

Сутність злочинного плану ОСОБА_5 полягала у систематичному щомісячному одержанні неправомірної вигоди для себе грошових коштів від ОСОБА_7 за невчинення дій в його інтересах, а саме не звільнення з посади директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодному отриманні видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, але не пізніше 04.10.2022, ОСОБА_5 зателефонував зі свого телефону ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи одержувати систематично грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний щомісячно передавати грошові кошти, в залежності від суми асигнувань зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона», нарахованої на календарний місяць на рахунок Одеської філії, в сумі 10 тис. грн йому особисто, для подальшої передачі указаних коштів нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заохочення та формування лояльного ставлення керівництва указаного Міністерства в питаннях фінансування ДУ «Держґрунтохорона».

При цьому, ОСОБА_5 позиціонував себе як впливову службову особу та керівну ланку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій підпорядковується всі структурні відділи та працівники установи, а також керівники філій ДУ «Держґрунтохорона» в областях, оскільки призначаються та звільняються з посади за рішенням керівництва державної установи, що у тому числі входить до його особистих повноважень.

Також діяльність Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона» у значній мірі залежить від можливості отримання видатків зі спеціального фонду ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності, що можливо виключно за умови затвердження щомісячного плану асигнувань спеціального фонду керівництвом ДУ «Держґрунтохорона».

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою підтвердження рішучості своїх вимог, не включив Одеську філію ДУ «Держґрунтохорона» до плану розподілу указаних асигнувань на грудень 2022 року та повідомив ОСОБА_7 , що у разі невиконання його вимог Одеську філію ДУ «Держґрунтохорона» буде ліквідовано і, як наслідок, ОСОБА_7 звільнено з займаної посади.

Пізніше, близько 12 год 09 хв 26.12.2022 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: місто Київ, провулок Сеньківський, 3, одержав від ОСОБА_7 щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища відносно ОСОБА_7 для можливості бути працевлаштованим на посаді директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

Далі, близько 12 год 35 хв 04.01.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення зателефонував зі свого телефону з використанням веб-сервісу для миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Signal» ОСОБА_7 , бажаючи одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний надати щомісячну частину грошових коштів у сумі 5 тис. грн за закриття календарного року.

Крім того, з метою подальшої реалізації задуманого злочинного умислу, завдяки штучно створеним ОСОБА_5 несприятливим умовам та продовжуючи створювати такі умови, за яких ОСОБА_7 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його особистих прав і законних інтересів, а також прав та інтересів Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», використовуючи своє службове становище та власний авторитет, відправив зі свого телефону з використанням веб-сервісу для миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Signal» ОСОБА_7 дані банківської картки для перерахування грошових коштів у сумі 5 тис. грн, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин отримав у фактичне розпорядження від останнього з метою подальшого обготівкування одержаної на рахунок неправомірної вигоди.

09.01.2023 о 16 год 08 хв ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що у приміщенні магазину з вивіскою «Універсам», який розташований на перехресті вулиць Центральна та Лабораторна у місті Одеса, здійснив перерахування коштів в якості щомісячної неправомірної вигоди в загальній сумі 5 тис. грн зі своєї власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якої було попередньо надані ОСОБА_5 .

У подальшому, 08.03.2023 близько 11 год 17 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , бажаючи одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний передати щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 та Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона».

Пізніше, близько 11 год 19 хв 13.03.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ «Держґрунтохорона», що за адресою: місто Київ, провулок Сеньківський, 3, одержав від ОСОБА_7 щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій, з використанням наданого йому службового становища відносно ОСОБА_7 для можливості бути працевлаштованим на посаді директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

У подальшому, 08.05.2023 близько 12 год 33 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , бажаючи одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний передати до 10.05.2023 щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 та Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона» шляхом перерахування на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 .

10.05.2023 о 12 год 03 хв ОСОБА_7 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що розміщений за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 101, здійснив перерахування коштів в якості щомісячної неправомірної вигоди в загальній сумі 10 тис. грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якої було попередньо надано ОСОБА_5 .

Крім того, 13.07.2023 близько 10 год 13 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , бажаючи одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язаний передати щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 та Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона».

В подальшому, близько 10 год 55 хв 13.07.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ «Держґрунтохорона», що за адресою: місто Київ, провулок Сеньківський, 3, одержав від ОСОБА_7 щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій, з використанням наданого йому службового становища відносно ОСОБА_7 для можливості бути працевлаштованим на посаді директора Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

Крім того, установлено, що перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України () (далі - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, повторно вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та невчинення дій в інтересах виконуючого обов`язки директора Чернігівської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» () (далі - Чернігівська філія ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_11 , а саме за не звільнення останнього з посади керівника Чернігівської філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для отримання позитивного рішення щодо фінансування філії за рахунок коштів спеціального фонду ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступних обставин.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57 затверджено Положення про Державну установу «Інститут охорони ґрунтів України».

Відповідно до вказаного Положення:

1.1. ДУ «Держґрунтохорона» заснована на державній власності, належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державною неприбутковою установою.

3.1. Установу утворено з метою науково-методичного забезпечення та здійснення єдиної науково-технічної політики у сфері охорони ґрунтів і їх родючості, раціонального використання та екологічної безпеки земель сільськогосподарського призначення, об`єктів довкілля, визначення якості продукції, сировини, агрохімікатів.

4.1. Установа є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи Установа набуває з дня її державної реєстрації в установленому законом порядку.

4.2. Установа є бюджетною, науково-дослідною установою.

4.3. Установа здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього Положення, яке затверджується Уповноваженим органом управління.

4.4. Установа має самостійний баланс, рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, власну печатку, кутовий та інші штампи, логотип та бланки зі своїм найменуванням, а також знаки товарів та послуг, які реєструються в установленому законодавством порядку.

4.6. Установа діє на принципах повної господарської самостійності та самоокупності, самостійно планує свою діяльність, несе відповідальність за її наслідки та виконання зобов`язань перед бюджетами, державними цільовими фондами і контрагентами.

4.11. Доходи (прибутки) Установи використовуються виключно для фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності Установи, визначених цим Положенням.

4.12. Установі забороняється розподіляти отримані доходи (прибутки) або її частини між засновником (Уповноваженим органом управління), членами Установи, працівниками Установи, у тому числі генеральним директором (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління Установи та іншими пов`язаними з ними особами.

5.1. Установа має право: укладати договори та вчиняти інші правочини згідно із законодавством; утворювати на території України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи за погодженням з Уповноваженим органом управління і передавати їм основні засоби та оборотні кошти, що належать Установі. Філії, представництва та інші відокремлені підрозділи діють на підставі положень про них, що затверджуються генеральним директором Установи; керівники філій діють на підставі довіреності; самостійно відкривати рахунки в банках.

5.2. Установа зобов`язана: забезпечувати своєчасну сплату податків, зборів і платежів до бюджету та державних цільових фондів згідно із законодавством; забезпечувати збереження закріпленого за нею державного майна та цільове використання коштів Установи; виконувати науково-дослідні роботи з проведення державного моніторингу ґрунтів і агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення, застосування агрохімікатів, забезпечення якості продукції, сировини та об`єктів довкілля; здійснювати свою фінансову діяльність у межах затвердженого кошторису доходів і видатків з дотриманням фінансової (бюджетної) дисципліни; створювати належні умови для високопродуктивної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил і норм охорони праці та техніки безпеки; здійснювати заходи з удосконалення системи оплати праці з метою підвищення матеріальної заінтересованості працівників у результатах як особистої праці, так і роботи Установи, забезпечувати економне і раціональне використання фонду споживання та своєчасні розрахунки з працівниками Установи;

6.1. Майно Установи становлять основні фонди, оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Установи;

6.2. Майно Установи є державною власністю, закріплене за нею на праві оперативного управління.

6.3. Джерелами формування майна Установи є: майно, у тому числі кошти, передані Уповноваженим органом управління; бюджетні кошти та власні надходження, отримані від усіх видів діяльності Установи.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ДУ «Держґрунтохорона» від 23.09.2021 № 249-ВК ОСОБА_5 з 27.09.2021 призначено на посаду першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона».

Відповідно до наказу «Про затвердження розподілу обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 27.06.2022 № 31, затвердженого Генеральним директором ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_8 , затверджено розподіл функційних обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також порядок взаємозамінності між ними у разі їх відсутності.

Так, згідно розподілу обов`язків між Генеральним директором, першим заступником та заступниками Генерального директора ДУ «Держґрунтохорона» - перший заступник Генерального директора ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (додаток № 1 до наказу від 27.06.2022 № 31):

- організовує роботу з питань формування річного плану роботи ДУ «Держґрунтохорона»;

- формування бюджетного запиту Мінекономіки України в частині діяльності ДУ «Держґрунтохорона»;

- визначення науково обґрунтованих лімітів чисельності працівників ДУ «Держґрунтохорона», витрат на їх утримання, обсягів бюджетного фінансування робіт з проведення агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення та інших видів робіт;- розробки кошторисів та штатних розписів філій ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », узагальнення та подання на розгляд Генеральному директору;

- контролю за виконанням доручень керівництва структурними підрозділами ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її філіями;

- аналізування показників діяльності філій ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою оцінювання результатів їх роботи;

- внутрішнього трудового розпорядку ДУ «Держґрунтохорона».

Крім того, відповідно до указаного розподілу перший заступник Генерального директора ДУ «Держґрунтохорона»:

- бере участь у формуванні кадрової політики

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її реалізації;

- погоджує призначення на посаду і звільнення керівників структурних підрозділів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в його підпорядкуванні;

- здійснює контроль за дотриманням фінансово-бюджетної, кошторисної дисципліни, збереженням і цільовим використанням бюджетних коштів та державного майна;

- здійснює у межах компетенції координацію та контроль за діяльністю філій ДУ «Держґрунтохорона».

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона», заснованої на державній власності, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Установлено, що наказом ДУ «Держґрунтохорона» від 26.11.2021 № 347-к ОСОБА_11 призначено виконувачем обов`язків директора Чернігівської філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України».

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 13.02.2023, перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора ДУ «Держґрунтохорона», у ОСОБА_5 , який достовірно знаючи, що керівники філій ДУ «Держґрунтохорона» відповідно до вимог Положення та внутрішньо-розпорядчих документів повністю підпорядковуються керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за результатами діяльності отримують з загального та спеціального фондів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до затверджених кошторисів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видатки на рахунки філій, повторно виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від виконуючого обов`язки директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_11 .

Сутність злочинного плану ОСОБА_5 полягала у систематичному, щомісячному одержанні неправомірної вигоди для себе грошових коштів від ОСОБА_11 за невчинення дій в його інтересах, а саме надання можливості бути виконуючим обов`язки директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, але не пізніше 13.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи одержувати систематично грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_11 зобов`язаний щомісячно передавати кошти, в залежності від суми асигнувань зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона», нарахованої на календарний місяць на рахунок Чернігівської філії, в сумі 10 тис. грн йому особисто, для подальшої передачі указаних коштів нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заохочення та формування лояльного ставлення керівництва указаного Міністерства в питаннях фінансування ДУ «Держґрунтохорона».

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи одержувати систематично грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , висунув останньому неправомірну вимогу, зокрема відповідно до якої ОСОБА_11 зобов`язаний передати грошові кошти, які він нібито заборгував за попередні місяці, але не надавав, в сумі 40 тис. грн йому особисто, для подальшої передачі указаних коштів нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заохочення та формування лояльного ставлення керівництва указаного Міністерства в питаннях фінансування ДУ «Держґрунтохорона».

Одночасно з цим, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, висунув ОСОБА_11 неправомірну вимогу за невчинення дій щодо звільнення ОСОБА_11 з займаної посади, яка полягала в тому, що частину від указаної суми у розмірі 30 тис. грн ОСОБА_11 повинен надати йому особисто до кінця лютого 2023 року, а залишок в розмірі 10 тис. грн до 10.03.2023.

При цьому, ОСОБА_5 позиціонував себе як впливову службову особу та керівну ланку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій підпорядковується всі структурні відділи та працівники установи, а також керівники філій ДУ «Держґрунтохорона» в областях, оскільки призначаються та звільняються з посади за рішенням керівництва державної установи, у тому числі за його особистим рішенням.

Також діяльність Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона» у значній мірі залежить від можливості отримання видатків зі спеціального фонду ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності, що можливо виключно за умови затвердження щомісячного плану асигнувань спеціального фонду керівництвом ДУ «Держґрунтохорона».

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою підтвердження рішучості своїх вимог, надав для ознайомлення ОСОБА_11 документи про призначення на займану ним посаду директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_12 .

Пізніше, близько 11 год 42 хв 28.02.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: місто Київ, провулок Сеньківський, 3, одержав від ОСОБА_11 щомісячну частину грошових коштів у сумі 20 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій, з використанням наданого йому службового становища відносно ОСОБА_11 для можливості бути працевлаштованим на посаді виконуючого обов`язки директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

В подальшому, цього ж дня близько 12 год 35 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи одержувати систематично грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , повторно висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_11 зобов`язаний щомісячно передавати кошти, в залежності від суми асигнувань зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона», нарахованої на календарний місяць на рахунок Чернігівської філії, в сумі 10 тис. грн йому особисто, для подальшої передачі указаних коштів нібито в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості заохочення та формування лояльного ставлення керівництва указаного Міністерства в питаннях фінансування ДУ «Держґрунтохорона».

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, висунув ОСОБА_11 неправомірну вимогу за невчинення дій щодо звільнення ОСОБА_11 з займаної посади, яка полягала в тому щодо останній повинен передати 01.03.2023 та 10.03.2023 йому особисто грошові коштів в сумі 10 тис. грн.

Також, з метою подальшої реалізації задуманого злочинного умислу, завдяки штучно створеним ОСОБА_5 несприятливим умовам та продовжуючи створювати такі умови, за яких ОСОБА_11 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його особистих прав і законних інтересів, а також прав та інтересів Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», використовуючи своє службове становище та власний авторитет відправив зі свого телефону з використанням веб-сервісу для миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «WhatsApp» ОСОБА_11 дані банківської картки для перерахування грошових коштів у сумі 10 тис. грн, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , яку ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин отримав у фактичне розпорядження від останнього, з метою подальшого обготівкування одержаної на рахунок неправомірної вигоди.

03.03.2023 о 12 год 38 хв ОСОБА_11 , виконуючи попередньо обумовлені неправомірні вимоги ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2, здійснив перерахування коштів в якості щомісячної неправомірної вигоди в загальній сумі 10 тис. грн на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якої було попередньо надано ОСОБА_5 .

Крім того, 06.03.2023 близько 09 год 36 хв ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , бажаючи одержати грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , висунув останньому неправомірну вимогу, відповідно до якої ОСОБА_11 зобов`язаний передати щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій в інтересах ОСОБА_11 та Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона».

Далі, близько 13 год 20 хв 20.03.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що розташований на четвертому поверсі

ДУ «Держґрунтохорона», що за адресою: місто Київ, провулок Сеньківський, 3, одержав від ОСОБА_11 щомісячну частину грошових коштів у сумі 10 тис. грн в якості неправомірної вимоги за невчинення дій, з використанням наданого йому службового становища відносно ОСОБА_11 для можливості бути працевлаштованим на посаді виконуючого обов`язки директора Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», а також не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона», у т.ч. безперешкодного отримання видатків зі спеціального фонду ДУ «Держґрунтохорона» на рахунок філії для забезпечення належного фінансування видатків та її утримання, реалізації мети та напрямків діяльності.

Таким чином, у період з 26.12.2022 по 13.07.2023 перший заступник генерального директора ДУ «Держґрунтохорона» ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись своїм службовим становищем, вимагав та отримав від керівників філій ДУ «Держґрунтохорона» в областях неправомірну вигоду в розмірі 85 000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 15.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків у кримінальному провадженні, разом з тим у випадку все ж застосування запобіжного заходу просили застосувати особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олімпіадівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 15.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Окрім іншого, це підтверджено у рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» та інших справах.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якої їм попередньо надано ОСОБА_5 для отримання неправомірної вигоди;

- протоколом огляду інформації, вилученої в АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , реквізити якої їм попередньо надано ОСОБА_5 для отримання неправомірної вигоди;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , який надав покази щодо обставин вимагання у нього та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за невчинення дій в інтересах ОСОБА_7 та Одеської філії ДУ «Держґрунтохорона»;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , який надав покази щодо обставин вимагання у нього та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , за невчинення дій в інтересах ОСОБА_11 та Чернігівської філії ДУ «Держґрунтохорона»;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , розміщеного в приміщенні ДУ «Держґрунтохорона» за адресою: м. Київ, пров. Бабушкіна, 3, в ході проведення якого у останнього вилучено банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_10 , чорнові записи та мобільний телефон, на якому виявлено листування з директорами філій ДУ «Держґрунтохорона» в областях щодо вимагання та отримання у останніх неправомірної вигоди;

- протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

В той же час, слідчий суддя не в повній мірі може погодитися із ризиками, на які вказує сторона обвинувачення в клопотанні та про які прокурор наголошував у судовому засіданні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Стороною обвинувачення в клопотання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурором доведено, що є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя відноситься критично до обґрунтування стороною обвинувачення ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків, оскільки воно носить формальний характер, так як відсутні фактичні обставини в розрізі кримінального провадження, проте все ж відсутність такого ризику стороною захисту не доведено.

Окрім цього, посилання слідчого в клопотанні на те, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, жодним чином не обґрунтована.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, в світлі встановлених обставин кримінального провадження, зазначені ризики і мають ймовірність, проте доказів того, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе їм запобігти, слідчому судді не надано, а відтак слід вважати, що такі відсутні.

Слідчий суддя вважає, що вказані ризики можна виключити не лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а й застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного з триманням особою під вартою й покладення відповідних обов`язків та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, тримання під вартою ОСОБА_5 є невиправданим, а таке втручання в його основоположні права і свободи жодним чином не забезпечить реалізацію завдань кримінального провадження та об`єктивний судовий розгляд, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказане, вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень сторони обвинувачення про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків на даний час, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, у межах строку досудового розслідування, що зможе забезпечити цілі кримінального провадження та одночасно не буде допущено порушення прав ОСОБА_5 .

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 12.10.2022, а саме до 18.05.2024 включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» Міністерства аграрної політики та продовольства України, її філій та структурних підрозділів, зі ОСОБА_10 щодо обставин кримінального провадження № 0000304 від 12.10.2022;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.10.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14