Справа № 576/571/23
Провадження № 1-во/576/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові питання про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

16.04.2024 р. на адресу суду надійшла заява начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини про виправлення помилки у виконавчому листі Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 576/571/23 від 12.05.2023 р., про стягнення з ОСОБА_1 1321,32 грн. витрат.Дана заява мотивована тим, що на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Глухівського міськрайонного суду № 576/571/23 від 12.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 1321,32 грн. витрат, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №71894457. Відповідно до вищевказаного виконавчого документу, боржником, відносно якого відкрито виконавче провадження №71894457, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у виконавчому документі зазначено по батькові боржника як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Тому, в зв`язку з неточною інформацією про особу боржника, зазначеному у виконавчому документі, що підлягає виконанню, неможливо проведення подальших виконавчих дій.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників кримінального провадження, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Втім, стаття 537 КПК України не містить вичерпного переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, п. 14 ч. 1 вказаної статті передбачає право суду на цій стадії провадження вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 року по справі № 576/571/23, 1-кп/576/130/23, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2023 р. між обвинуваченим та прокурором. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначено йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1321,32 грн.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника.

12.05.2023 р. за вищевказаним вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1321,32 грн. Однак, у вказаному виконавчому листі допущена помилка, а саме в графі: «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника …» зазначено по батькові боржника - « ОСОБА_4 ».

Наявність цих відомостей у виконавчому листі перешкоджає виконанню вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2023 р. в частині стягнення з засудженогоОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних з виконанням експертизи в сумі 1321,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України (положення якої можуть бути застосовані відповідно до ст. 9 КПК України в даному випадку, оскільки норми КПК України не регулюють питань виправлення помилок у виконавчому листі, виданому в межах кримінального провадження) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, враховуючи факт допущення помилки при виготовленні виконавчого документу, з метою виконання вироку суду, суд приходить до висновку, що дана помилка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки у виконавчому листі допущена помилка, а саме в графі: «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування) боржника …» помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_4 , замість правильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379,537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 576/571/23 - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 12 травня 2023 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області по справі № 576/571/23, провадження № 1-кп/576/130/23 відносно ОСОБА_1 , зазначивши по батькові боржника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний