Справа № 453/284/19
№ провадження 1-кп/453/2/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000093 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 27 листопада 2018 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 24 лютого 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , умисно, повторно, керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в житловому будинку сусідки ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 та інших сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, викрав гаманець вартістю 90 гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 502 (п`ятсот дві) гривні та телефон марки «NOKIA» вартістю 300 гривень, що належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з житлового будинку та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 892 гривень.

Відповідно до обвинувального акту вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинуваченим ОСОБА_4 26 лютого 2024 року подано до Сколівського районного суду Львівської області письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому засіданні захисник подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 286 від 29 жовтня 2021 року, наданим Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 2 Конвенції захисту прав людини «Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Визнати вину особи можна тільки в обвинувальному вироку суду. У справі «Грабчук проти України» ЄСПЛ визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив: При закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості. Тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, у відповідності до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого 24 лютого 2019 року, а відтак на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, минуло п`ять років.

Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції Українист. 49 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000093 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000093 від 24 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1