Справа 359/3743/24
Провадження 1-р/359/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення ухвали суду ОСОБА_5 , у якому просить роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року, яке на думку заявника є незрозумілим в частині, що стосується мотиваційної складової ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити та зазначив, що резолютивна частина ухвали суду йому зрозуміла.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки ухвала є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 відмовлено.

У судовому засіданні 19.04.2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину. Також судом було зазначено, що повний текст ухвали проголосити 22.04.2024 року об 16 год. 00 хв.

22.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

За таких обставин, с уд дійшов висновку про те, що ухвала від 19.04.2024 року, не містить двояких (невизначених) формулювань, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1