Провадження № 1-кс/947/7829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 09.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 16 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року.

13.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у поданому клопотанні підозрюваний ОСОБА_2 просить забезпечити йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв`язку значною територіальною віддаленістю суду від його місця проживання (м. Київ) та здійсненням державою-агресором регулярних ракетних обстрілів, просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

Так, положення ст.336 КПК України надають можливість слідчому судді прийняти рішення про дистанційне провадження у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, для прийнятого відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести слідчому судді, що для цього є достатні підстави.

Так, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак слідчий суддя, суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак із поданого підозрюваним клопотання неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1 статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких останній не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволяє слідчому судді, суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 не зазначає обставин, з яких можливо зробити висновок про неможливість його безпосереднього прибуття до міста Одеси, де розташований суд.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 обґрунтовує неможливість прибути особисто до суду для розгляду клопотання слідчого та необхідність забезпечити проведення судового засідання для розгляду клопотання прокурора в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» тим, що в Україні введено військовий стан та існує загроза обстрілів цивільної інфраструктури зі сторони держави-агресора.

При цьому, слідчий суддя враховує, що місто Одеса не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для ОСОБА_2 з`явитися особисто до суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що стороною обвинувачення ініційоване питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження у тому числі за підозрою ОСОБА_2 , розгляд якого здійснюється за участю підозрюваного.

При цьому варто зауважити, що неможливо передбачити наявність безперебійного та якісного зв`язку, що не може гарантувати безперервну участь підозрюваного під час розгляду клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» є необґрунтованим, виходячи з положень ч. 1 ст. 336 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1