Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/719/2024
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників - прокурорів Луганської обласної прокуратури, в обґрунтування якої вказав, що під час проведення обшуку за місцем проживання брата обвинуваченого були вилучені грошові кошти в сумі 180000 гривень. В накладенні арешту цих коштів слідчим суддею було відмовлено, однак старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 повернув кошти лише через два місці після прийняття слідчим суддею рішення. Такі дії слідчого та відповідно процесуальних керівників - прокурорів Луганської обласної прокуратури захисник вважає протиправними та незаконними, тому просив визнати їх такими. Крім того дії вказаних осіб, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 365, 367 КК України, у зв`язку з чим просив зобов`язати ДБР відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за фактом протиправних дії старшого слідчого СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , прокурорів Луганської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 щодо невиконання рішення суду та незаконного утримання тимчасово вилученого майна.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав захисника, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги захисника. Зазначив, що після перегляду Дніпровським апеляційним судом ухвали слідчого судді, якою було відмовлено в накладенні арешту на майно, вилучені під час обшуку за місцем проживання брата обвинуваченого грошові кошти були повернуті власнику, від нього будь-яких скарг не надходило. Зауважив, що сторона захисту не зверталась до ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення та у випадку невнесення відповідних відомостей до ЄРДР мала б можливість оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді, тому таке питання не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вислухавши скаргу захисника, думку обвинуваченого, прокурора, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні оскаржувані захисником дії слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, стадію кримінального провадження - судове провадження, яка обумовлює відсутність у слідчого повноважень на вчинення будь-яких слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню, окрім як в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України, суд за наслідками розгляду скарги в підготовчому судовому засіданні може прийняти лише одне з таких рішень: 1) про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) про відмову у задоволенні скарги. Виключення з цього становить лише оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, - оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, як то передбачене ч. 3 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто особа (сторона кримінального провадження) самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді, суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

В своїй скарзі сторона захисту не просила скасувати будь-якого рішення слідчого, прокурора, а просила визнати протиправними та незаконними дії слідчого та прокурорів щодо повернення вилученого під час обшуку майна та зобов`язати ДБР відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за фактом протиправних дій.

Проте, як зазначалось вище, можливість прийняття під час підготовчого провадження судом такого рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не передбачена КПК України.

Разом з цим, враховуючи правовий висновок ВС/ККС у справі № 686/9636/18 від 14.06.2021, згідно з яким суд за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування, суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Краматорську перевірити факти, повідомлені захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 0000169 від 05.09.2022 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників - прокурорів Луганської обласної прокуратури задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Краматорську перевірити факти, повідомлені захисником ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 0000169 від 05.09.2022 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Краматорську копію даної ухвали для виконання, скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників Луганської обласної прокуратури.

В задоволенні іншої частини скарги- відмовити.

Повний текст складено та оголошено 04 липня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1