Справа № 461/757/24
Провадження № 1-кс/461/622/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

УСБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на пристроях, вилучених 25.01.2024 в ході проведення обшуку, а саме:

1) планшеті марки «DIGMA plane 85953 G» моделі PS 8212 PG, у середині якого знаходиться сімкарта оператора мобільного зв`язку lifecell IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

2) мобільному телефоні марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ;

3) системному блоці марки «BTC» чорного кольору із жорстким диском WD5000AAKS.

Клопотання обґрунтовує тим, що наявна у відповідних носіях інформація у сукупності з іншими даними отриманими органом досудового розслідування, має суттєве значення для кримінального провадження та сприятиме у встановленні осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, разом з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, у судове засідання не з`явився, згідно з наявною у матеріалах клопотання заявою, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Володілець вищезазначених речей у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання встановлено, що 25.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено планшет марки «DIGMA plane 85953 G» моделі PS 8212 PG, у середині якого знаходиться сімкарта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; системний блок марки «BTC» чорного кольору із жорстким диском WD5000AAKS.

25.01.2024 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Фактично, на даний час вказаний мобільний телефон перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету.

Кримінальне правопорушення прямо пов`язане із розслідуванням фактів поширення матеріалів у мережі Інтернет, що вказує на необхідність дослідження носіїв та цифрових пристроїв фігурантів кримінального провадження, задля виконання завдань визначених у ст. ст. 2, 9 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені у клопотанні речі та документи (інформація), яка містяться на планшеті марки «DIGMA plane 85953 G» моделі PS 8212 PG, у середині якого знаходиться сімкарта оператора мобільного зв`язку lifecell IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільному телефоні марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , системному блоці марки «BTC» чорного кольору із жорстким диском WD5000AAKS, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ та дозволять проводити подальші слідчі (розшукові) процесуальні дії та негласні слідчі (розшукові) дії, враховуючи, що у інший спосіб отримати такі відомості неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

При цьому визначаючи коло слідчих яким надано тимчасовий доступ, виходжу зі змісту документів долучених до клопотання (зокрема витяг з ЄРДР), якими підтверджено повноваження слідчих на здійснення процесуальних (слідчих) дій в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), яка міститься на пристроях, вилучених 25.01.2024 в ході проведення обшуку у даному кримінальному провадженні, а саме: планшеті марки «DIGMA plane 85953 G» моделі PS 8212 PG, у середині якого знаходиться сімкарта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 . НОМЕР_4 ; системному блоці марки «BTC» чорного кольору із жорстким диском WD5000AAKS,

з можливістю вилучення копії інформації на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення, тобто до 05.05.2024 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1