Справа № 369/9324/24
Провадження № 1-кс/369/1884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2014 року.

Дана скарга мотивована тим, що сектором дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області процесуального керівництва Боярського відділу Фастівської окружної за прокуратури Київської області здійснювалось розслідування кримінального провадження за № 0000017 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

21 травня 2024 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області капітаном поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.01.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК. Зі змістом постанови представник потерпілого був ознайомлений 29.05.2024 у ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області про що, свідчить відповідний підпис в матеріалах кримінального провадження у зв`язку з чим дана скарга подається в межах процесуальних строків визначених для оскарження постанови дізнавача.

3 даною постановою та мотивами які викладені представник потерпілого не згоден оскільки вони, на його думку, суперечать вимогам кримінально-процесуальному закону, порушують права та інтереси потерпілого та підлягає скасування

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, необґрунтованим і незаконним, прийняте без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Скаржник просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_5 , від 21 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області процесуального керівництва Боярського відділу Фастівської окружної за прокуратури Київської області здійснювалось розслідування кримінального провадження за № 0000017 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

21 травня 2024 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області капітаном поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.01.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2024 року скасувати, як передчасну, оскільки дізнавачем не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2024 року, не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2014 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київський області капітана поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 січня 2024 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1