Справа № 372/1526/21
Провадження 1-о-2/24
ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року по справі № 372/1526/21,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року до суду суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року.

Даним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4, 72 КК України частково приєднано ОСОБА_2 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2021 року та призначено остаточне покарання у виді чотирьох років п`яти днів позбавлення волі.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року по справі № 372/1526/21, залишено без руху, оскільки заявником не зазначено нововиявлені обставини та коли про них йому стало відомо.

15.05.2024 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій останній вказує, що судом не було взято до уваги відеозапис проведення слідчого експерименту від 02.04.2024 року, а також диск DVD-R, серійний номер PSP 331WG210705462, на якому містяться записи з камер відео спостереження від 31.03.2021 року, де можливо побачити, що засуджений не бив потерпілу ОСОБА_3 . Разом з цим, обставини, які пом`якшують покарання, судом не були взяті до уваги.

Заява засудженого містить його незгоду з покладеними в основу вироку доказами, які вже були оцінені при розгляді справи та при ухваленні вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року, який набрав законної сили. Вказаний вирок суду було переглянуто Київським апеляційним судом та 26.10.2021 року було постановлено ухвалу, якою вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року залишено без змін, а отже жодних порушень при розгляді кримінального провадження матеріального чи процесуального права апеляційним судом встановлено не було.

Всі обставини, на які посилається засуджений як на нововиявлені обставини, зводяться виключно до переоцінки доказів, які були досліджені під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції і їм дана належна оцінка, та незгоди із прийнятим судовим рішенням та, на переконання суду, не відносяться до нововиявлених обставин.

Згідно зі статтею 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до положень статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Нововиявленими обставинами в процесуальному праві є узагальнена категорія юридичних фактів, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч. 2 ст.464 КПКпро те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Судом встановлено, що в заяві засудженого ОСОБА_2 не наведено жодних обставин, які згідно ст.459КПК України відносилися б до нововиявлених або виключних, та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.369,372,459 - 467 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1