overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/393/24
Провадження № 1-кп/169/63/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 31.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001073 від 31.12.2021 року з затвердженим обвинувальним актом.

11.04.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 08.05.2024 року о 15-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2189/22
Провадження № 1-кп/0182/612/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за №0000384 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за №0000384 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 березня 2024 року об 11.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2374/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.02.2024 ТСЦ № 8041, визначивши місце зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000147.

Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 о 11:00 годині.

Слідчий суддя:
провадження №1-кп/279/117/24
Справа № 279/2709/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В даному кримінальному провадженні для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного захуду відносно ОСОБА_4 згідно доручення від 21.03.2024 року № 004-060000719 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинуваченгий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки він потребує правової допомоги на час розгляду кримінального провадження № 0001858 від 17.11.2018 року.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити захисника у кримінальному провадженні якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене суд важає за необхідне залучити для ОСОБА_4 безоплатного захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням так, як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.49,507,512,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-30 годину 24 05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/529/24

11 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000398 від 26 вересня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за №0000398 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за №0000398 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити у підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год 30 хв 15 квітня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/774/24
Провадження № 1-в/347/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.10.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11.04.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання 384/185/24 1-кп/384/37/2024

09 квітня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 01 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/966/23
провадження № 1-кп/527/30/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 11.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Глобинському районому суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про роз`яснення ухвали суду від 11.01.2024 року якою відмовлено обвинуваченому у задоволенні клопотання про роз`яснення усної ухвали суду від 13.12.2023 року у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованими, а рішення суду є цілком зрозумілим.

У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року у задоволенні клопотань про роз`яснення усної ухвали суду від 13.12.2023 року про розгляд питання відводу прокурора ОСОБА_3 та про розгляд питання відводу судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України відмовлено.

Суд обґрунтував своє рішення про відмову у задоволенні клопотань.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вищевказане рішення суду є чітким, ясним, законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 11.01.2024 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 11.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 28.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При виготовленні ухвали суду, в ній допущена описка та не вірно вказано державний номерний знак автомобіля, який необхідно конфіскувати на користь держави «АК 01184 КМ » замість вірного « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні прокурор погодився, що в ухвалі суду допущена описка, яка потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Установлено, що згідно постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 22.07.2019 державний номерний знак вилученого автомобіля « Mercedes-Benz» Е 240 вказано АК 0184 КМ.

Згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року державний номерний знак вилученого автомобіля «Mercedes-Benz» Е 240 вказано АК 01184 КМ.

Отже, в ухвалі суду допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року, вказавши державний номерний знак вилученого автомобіля «Mercedes-Benz» НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду всіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
1-в/612/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2020 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» 07.07.2023 умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2023 звільнений на невідбутий строк 5 місяців 3 дні,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 158 КВК України,

у х в а л и в:

Призначити подання начальника СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду та представника органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду на 11 год 30 хв 11 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.04.2024
справа №642/6117/14-к
провадження №1-кс/642/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

11.04.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 квітня 2024 рік на 10-30 годину.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1