КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що у Солом`янському районному суді м. Києва, після задоволення самовідводів слідчих суддів, неможливо утворити новий склад суду для здійснення судового розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів Київського ______________________________________________________________

Справа №11п/824/42/2024 Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

апеляційного суду, а саме те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації «Україна проти свавілля чиновників» «https://proisvol.info/», яка має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду, зокрема і суддів даної колегії, що є грубим проявом неповаги до суду, спробою схилити суддів до прийняття рішень на користь ОСОБА_5 , а щодо головуючого - судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - також і таких публікацій з інформацією, яка порочить і їх особистість та в яких також міститься заклик до вчинення дій, які не є прийнятними у суспільстві, що стало підставою для звернення колегії суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 із заявою до ВРП та ОГП, за результатами розгляду якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2023 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 376 КК України.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за поданням, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення,виходячи з наступного.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді подання, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за поданням в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000426 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3