Справа№487/9386/23
Провадження №1-кс/487/2728/24
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0002341 від 17.12.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Єманжелінськ Челябинської області, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобовогоі домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2023 близько 12:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управління автомобілем, рухаючись мостом «Таврійський - ХБК» в місті Херсон в порушення вимог п.п. 2.3.6, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, дорожніх знаків 4.4 «Рух прямо або праворуч», 3.21 «В`їзд заборонено» та дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», повернув ліворуч та здійснив виїзд на АДРЕСА_2 , що призвело до зіткнення з автомобілем AUDI А6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався від вул. Залаегерсег до вул. Миру м. Херсон.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій автомобіля AUDI А6 н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 15.01.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів латерального виростка правої великогомілкової кістки, голівки лівої малогомілкової кістки, забоїв колінних суглобів, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир автомобіля AUDI А6 н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 21.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани носу та лобу, відкритого перелому кісток носу, закритого перелому стінок правої гайморової пазухи кісток обличчя, струсу головного мозку, травматичного злому 25, 26 зубів, синців, крововиливів м`яких тканин обличчя, струсу головного мозку, закритої тупої травми правого плечового суглобу у вигляді часткових розривів зв`язок та м`язів, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Рубець носу та лоба зліва, як наслідок заживлення забійно-рваної рани, має великі розміри, асиметричне розташування в центрі обличчя, порушує міміку обличчя. З плином часу ці його характеристики не зміняться. Для виправлення вказаних порушень обличчя необхідно оперативне втручання.

Оскільки дане ушкодження обличчя невиправне, то органом досудового розслідування розцінюється як таке, що знівечило обличчя, тобто тяжке тілесне ушкодження.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир автомобіля FIAT LINEA, н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №15 від 15.01.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимог дії дорожніх знаків 4.4 «Рух прямо, або праворуч», 3.21 «В`їзд заборонено» та дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відомостями про його особу, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002341.

23.04.2024 р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця ДТП, висновками експертів, протоколами допиту потерпілих, свідка.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Разом із тим, враховуючи відомості про особу підозрюваного, які не є негативними, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

При цьому, слідчому судді не доведено, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 до 23.06.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 23.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1