Справа № 754/2367/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що потреба у накладенні арешту станом на 17 серпня 2023 року та раніше відповідала інтересам досудового розслідування, інтересам потерпілої особи - реального власника транспортного засобу. Транспортний засіб, на який було накладено арешт, належить ОСОБА_5 , був придбаний на підставі договору купівлі-продажу № 8043/2022/3294007 від 26 липня 2022 року, укладеного в ТСЦ 8043.

14 січня 2023 року вказаний автомобіль було незаконно перереєстровано на ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору у СГ №8219/23/000020 від 13 січня 2023 року, відповідно автомобіль отримав д.н.з. НОМЕР_3 .

Повноважень третім особам на перереєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 не передавала, в період часу з 10 по 18 січня 2023 року перебувала за межами України.

11 лютого 2023 року відбулась повторна перереєстрація вказаного транспортного засобу за договором укладеним у СГ № 5706/23/018004 від 08 лютого 2023 року, власником став ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

02 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, за № 0000622.

11 липня 2023 року вказаний транспортний засіб було оголошено в розшук та в подальшому затримано 13 липня 2023 року.

Підслідність у кримінальному провадженні за № 0000622 від 02 травня 2023 року в листопаді 2023 року було змінено та матеріали досудового розслідування були передані до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

22 грудня 2023 року ОСОБА_8 звернулась до ТСЦ 3243 в м. Бровари Київської області з метою поновлення за собою державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 22 грудня 2023 року, де вона зазначена як власник.

Особа, якою подано клопотання, також зазначає, що умови зберігання транспортного засобу є неналежні, спеціальний майданчик, де знаходиться транспортний засіб, не охороняється.

В клопотаннях ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику, як слідчим, так і прокурором було відмовлено.

Вказаний речовий доказ не містить слідів кримінального правопорушення, оскільки ним заволоділи шахрайським шляхом.

У зв`язку з чим, особа, якою подано клопотання, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав того, що транспортний засіб, про скасування арешту якого клопоче адвокат, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування, потреба у подальшому арешті вказаного майна на сьогоднішній час не відпала.

Вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 від 02 травня 2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 14 липня 2023 року транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000622 від 02 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 02 травня 2023року та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку арешт на транспортний засіб, накладався у зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи те, що транспортний засіб, про скасування арешту з якого клопоче особа, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, досудове розслідування в якому триває, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано або що потреба в арешті майна відпала.

За таких підстав клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000622 від 02 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -