У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/3162/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в рамках розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у справі №0000342 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України.

13.02.2024 в судовому засіданні по розгляду даного клопотання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України.

Заява мотивована тим, що постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.12.2023 безпідставно змінено прокурора ОСОБА_7 , який був визначений старшим прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки останній не був звільнений з органів прокуратури, тому відсутні обставини, які б унеможливили його участь у кримінальному провадженні, а від так відсутні підстави для покладення його повноважень на іншого прокурора, зокрема ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечила, слідчому судді пояснила, що підставою для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було те, що прокурор ОСОБА_7 був призначений на іншу посаду, що об`єктивно унеможливило його участь у цьому кримінальному провадженні. Просила відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід.

Слідчим суддя, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.01.2023 було визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, старшим прокурором якої було визначено прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , якому було доручено керувати діями інших прокурорів.

Постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25.12.2023 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000342, старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_3 , якій доручено керувати діями інших прокурорів.

Вказана постанова мотивована тим, що на прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , якого було визначено старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, наказом керівника обласної прокуратури було покладено виконання обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури, однак вказаний наказ скасовано, а прокурор ОСОБА_7 призначений на іншу посаду, що об`ктивно унеможливлює ефективне виконання ним процесуальних обов`язків прокурора у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у зміні групи прокурорів.

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно ч. 4 вказаної статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його розглядає.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому передбачений статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивована виключно тим, що постанова про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні є необґрунтованою, прокурор ОСОБА_7 , який був визначений старшим групи прокурорів, необґрунтовано змінений на прокурора ОСОБА_3 , оскільки відсутні обставини, які б унеможливили його участь у кримінальному провадженні, так як він не звільнений з органів прокуратури.

Відповідно до частин першої, другої статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні був змінений на іншого прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з скасуванням наказу про покладення на нього виконання обов`язків за вакантною посадою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури та переведенням на іншу посаду.

Вказана обставина, на переконання слідчого судді, є поважною причиною, що унеможливлює участь прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, тому покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000342 від 04.11.2019 на іншого прокурора, а саме на ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим.

Доводи захисника про те, що прокурор ОСОБА_7 не був звільнений з органу прокуратури, тому міг і далі виконувати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що частиною третьою статті 37 КПК України встановлено, що повноваження прокурора можуть бути покладені на іншого прокурора не лише у випадку звільнення з органів прокуратури, а також у випадку наявності іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні. Наявність такої поважної причини, а саме переведення на іншу посаду, було встановлено слідчим суддею.

Інших підстав, за наявності яких прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, захисником не вказано, та доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, слідчий суддя доходить переконання, що захисником не доведено належними і допустимими доказами наявності підстав для відводу, передбачених частиною першою статті 77 КПК України, а саме - обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі №0000342 від 04.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1