ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/905/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у підготовчому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

10.09.2023 ОСОБА_3 , приблизно в період з 00.03 до 01.40, перебуваючи поруч з будинком, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Осокорська, 2А , поруч із закладом «Дорогу молодим» та у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи з метою демонстративно показати свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі, існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Осокорська, 2А , ОСОБА_3 у присутності осіб, які на той час перебували поруч з будинком, почав нецензурно виражатись в бік потерпілого, не реагуючи на зауваження оточуючих.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших, висловлюючись в бік потерпілого нецензурною лексикою, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , чим завдав йому легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, на задньє-внутрішній поверхні правового передпліччя у нижній третині, садна на тильній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на внутрішній поверхні лівої стопи.

Отже ОСОБА_3 учинив хуліганські дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

21.03.2024 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 на підставі статей 468, 469, 471, 473, 474 КПК України було укладено угоду про примирення у рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував повністю завдані збитки на дату підписання угоди в розмірі 2350 грн, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням обставини, що пом`якшують покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, за ч.1 ст. 296 КК України - у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

При цьому, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про примирення, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього в разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. У зв`язку з чим ОСОБА_8 просив суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що він щиро розкаюється в інкримінованому йому злочині, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення. Крім того, зазначили, що потерпілий з обвинуваченим примирилась, а ОСОБА_3 відшкодував повністю завдану йому шкоду. На час укладання та розгляду угоди жодних претензій потерпілого до обвинуваченого не залишилось.

Прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди. Зазначив, що призначення обумовленого сторонами угоди покарання з застосуванням положень ст.69 КК України, не суперечить положенням КПК України.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, а отже доведена поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому статтями 468-476 КПК України.

Угодою визначено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій, з якими суд погоджується.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Перевіркою угоди на дотримання порядку її укладання, а також вивченням наданих суду даних щодо особистості обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не було знайдено підстав ставити під сумнів вказані обставини, а отже суд погоджується з ними.

Враховуючи викладене, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_3 покарання з урахуванням обставин справи, відшкодування завданого збитку, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважають, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Вислухавши сторони угоди та прокурора, вивчивши обвинувальний акт та інші матеріали судового провадження, що наявні у розпорядженні суду на даній стадії судового провадження, вивчивши та перевіривши на відповідність вимогам закону угоду про примирення, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі вимогам закону про кримінальну відповідальність відповідає узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення та угода про визнання винуватості. Перша з них може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, друга між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. В обох випадках зміст угоди має містити узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Правила призначення покарання встановлені Кримінальним кодексом України, зокрема, Розділом XI його Загальної частини. Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Отже, закон дозволяє зазначеним вище суб`єктам кримінального провадження самостійно визначити вид покарання яке понесе винна особа.

У силу положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення від 21.03.2024 між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, з призначенням покарання за ч.1 ст. 296 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 грн., відповідає вимогам закону, а отже слід відповідно до умов угоди призначити ОСОБА_3 це покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затвердженою, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про примирення, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у уданому провадженні відсутні.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 368-371, 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.03.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України із дотриманням вимог ч. 2 ст. 53 КК України - у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1998 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ