Справа № 216/2045/24
провадження 1-кп/216/451/24
ВИРОК

іменем України

01 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000112 від 15.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.06.1994 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 11.10.1994 по відбуттю строку покарання;

- 13.09.1995 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 108-1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 12.05.2001 по відбуттю строку покарання;

- 22.11.2001 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, 185 ч. 2, 190 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, звільнився 21.03.2003 умовно-достроково (невідбутий строк 5 місяців 30 днів);

- 23.10.2003 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.10.2007 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2009 з Синельниківської виправної колонії №94, умовно-достроково, на невідбутий термін 4 місяці 25 днів;

- 25.11.2009 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 21.12.2011 з Солонянської виправної колонії №21, умовно-достроково, на невідбутий термін 8 місяців 21 днів;

- 06.12.2012 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України позбавлення волі до 4 років 6 місяців. Звільнився 04.05.2016 з Солонянської виправної колонії №21 по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2018 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.11.2018 з П`ятихатської виправної колонії №122 по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2020 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців. Звільнився 31.03.2023 з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Ухвалою Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023, за результатами розгляду подання начальника державної установи «Софїївської виправної колонії (№45)», відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з наступними обов`язками і обмеженнями:

- реєстрація у ВП ГУНП кожного 2-го числа;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 годин, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;

- заборона виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.

Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції. Ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було оголошено останньому 31.03.2023 та ОСОБА_3 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками. На підставі заяви ОСОБА_3 , поданої ним на ім`я начальника державної установи «Софіївської виправної колонії (№45)», його місце мешкання було визначено за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений з обов`язком прибути у триденний строк за вказаною адресою та до органу Національної поліції, тобто до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік. Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 31.03.2023 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов`язань, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у триденний строк після 31.03.2023 умисно, без поважних причин до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: проспект Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з метою стати на облік, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд не прибув, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним. Таким чином ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і правильно кваліфіковані як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку раніше неодноразово судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, з 04.01.2012 по 27.08.2014 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з 1981 по 2006 роки звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ст. 395 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 395 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (в редакції Закону України №3342-ХІ від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024), та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6