Провадження № 1-кс/686/3393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Д.КОМФОРТ», щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга, окрім іншого, обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», 03.04.2024 р. звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та окремих осіб, з числа членів ОСББ «Форест-3», за ст.ст.194, 197-1, ч.3 ст.206 КК України, однак, всупереч вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не було. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені керівництвом та окремими особами, з числа членів ОСББ «Форест-3», за ст.ст.194, 197-1, ч.3 ст.206 КК України, з метою подальшого об`єднання їх в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 26.01.2024 р.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі, прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №1977 вбачається, що, дійсно, 03.04.2024 р. ОСОБА_3 (який діяв в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ») звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 05.04.2024 р. за №6178, в якій ОСОБА_3 виклав обставини, що свідчать про вчинення, на думку останнього, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 197-1, ч.3 ст.206 КК України. Зокрема, ОСОБА_3 у своїй заяві, окрім іншого, повідомляв й про те, що протягом 2023-2024 років організована група осіб умисно, протиправно, протидіють господарській діяльності ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ» та ТОВ «Золота Середина» по будівництву багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, висловлювали вимоги щодо припинення будівництва, невиконання укладених угод (про які йдеться у заяві ОСОБА_3 ), погрожували насильством та вчинили дії, спрямовані на умисне пошкодження та викрадення належного ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ» майна (перелік і вартість якого ОСОБА_3 зазначив у заяві), яке знаходилось на території будівельного майданчику за вказаною адресою, внаслідок чого була спричинена шкода в розмірі 184670 грн. (через викрадення та пошкодження майна) та 56000 грн. (збитків, які необхідні для ліквідації наслідків протиправних діянь).

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 03.04.2024 р. за своєю суттю є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 , в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо висловленої у скарзі ОСОБА_3 вимоги про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за ст.ст.194, 197-1, ч.3 ст.206 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок, окрім інших, покладено на слідчого, дізнавача, прокурора під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, в подальшому, під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно із ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів). До Реєстру, окрім іншого, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимога поданої ОСОБА_3 скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР саме за визначеною заявником кваліфікацією, є необґрунтованою, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння, щодо якого має здійснюватись досудове розслідування, наділені, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор, тому підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖБК «Д.КОМФОРТ», задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.04.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.04.2024 р. за № 6178.

У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя