Номер провадження 1-кс/754/761/24
Справа № 754/3260/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.01.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Слов`яносербськ Луганської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому,

У С Т А Н О В И В :

06.03.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000071 від 13.01.2024 року за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 13.01.2024 року приблизно о 09.30 год., перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного вбивства, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, наніс вказаним предметом один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 . В результаті отриманого тілесного ушкодження настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

Крім того, ОСОБА_5 13.01.2024 р. приблизно о 09.35 год., перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , після заподіяння смерті ОСОБА_7 , побачив на столі зазначеної кімнати два мобільні телефони марки «Samsung», що належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.11.2023 № 10211 до 14.02.2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_8 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , яке перебувало на столі у кімнаті квартири, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А30», темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 10000 грн. та мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А24», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 8500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , не реагуючи на словесні оклики ОСОБА_8 , яка просила зупинитися та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну вартість 18500 грн.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12.03.2024 р., однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, пов`язаною з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_7 , висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, висновків судово-медичних експертиз (імунологічних, цитологічних), висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім того, з урахуванням вказаних експертиз необхідно вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри та виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України та тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.01.2024 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2024 р.

Відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05.03.2024 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2024 р.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя -