Дата документу 18.04.2024
Справа № 334/1580/24
Провадження № 1-кп/334/459/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.01.2024, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки №22 дачного кооперативу «Запорожець», який розташований поблизу вул. Трегубова, в м. Запоріжжя, заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замку на калитці, проник на територію вказаної ділянки, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території земельної ділянки №22 дачного кооперативу «Запорожець», переконавшись, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав газовий балон червоного кольору, об?ємом 5л., вартістю 451 гривня 20 копійок, та муляж камери відеоспостереження сірого кольору «CCD Camera», вартістю 212 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 663 гривні 20 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 22.12.2023, знаходячись на території земельної ділянки АДРЕСА_2 , заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження рами вікна проник до будинку, який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 знаходячись приміщенні вказаного будинку на території земельної ділянки №105 дачного кооперативу «Трансформаторник 1», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії залишаються ніким не помічені, таємно викрав з будинку газонокосарку помаранчевого кольору марки «Black + Decker» моделі «GL360SB» вартістю 2007 гривень 90 копійок, конвекційний обігрівач марки «Saturn» моделі «ST HT7267», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 560 гривень 88 копійок, та секатор з руків?ям червоного кольору, вартістю 225 гривень 15 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 793 гривні 93 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.11.2023, знаходячись біля земельної ділянки №77 дачного кооперативу «Трансформаторник», який розташований поблизу вул. Трегубова, в м. Запоріжжі, заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замку на хвіртці, проник на територію вказаної земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території земельної ділянки №77 дачного кооперативу «Запорожець», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження замку дверей, проник до приміщення будинку, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав маленький холодильник марки «Saturn» моделі STCF 2949, білого кольору, вартістю 2507 гривень 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2507 гривень 34 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.01.2024, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_3 , заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через металевий паркан вказаної ділянки, тим самим проник на територію ділянки, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території дачної ділянки №490 дачного кооперативу «Граніт», переконавшись що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження навісного замку дверей, проник до господарського приміщення, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав газовий білон червоного кольору об?ємом 40л., з написом «пропан» вартістю 2079 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 079 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 10.01.2024, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_4 , заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через бетонний паркан вказаної земельної ділянки, тим самим проник на територію вказаної ділянки, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території дачної ділянки №278 садового товариства «Трансформаторник», переконавшись що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження врізного замку дверей, проник до приміщення будинку, який розташований на території вказаної ділянки, звідки таємно викрав металеву драбину червоного кольору, трансформер, висотою 188 см., у розкладеному стані 397 см., вартістю 3746 гривень 70 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3746 гривень 70 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.08.2023, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки АДРЕСА_5 , заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замку на калитці, проник на територію вказаної ділянки, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території земельної ділянки №228 садового товариства «Граніт» переконавшись, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження навісного та врізного замків, проник до житлового будинку, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав полімерну бочку циліндричної форми, синього кольору, об?ємом 200 л., вартістю 1827 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1827 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 30.04.2021, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки №109,110 садового товариства «Граніт», яке розташоване поблизу вул. Трегубова, в м. Запоріжжя, заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу проник на територію вказаної ділянки, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території земельної ділянки №109, 110 садового товариства «Граніт» переконавшись, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження замку, проник до прибудови житлового будинку, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав оприскувач марки «Kwazar» моделі «Оріон 9», в корпусі помаранчевого кольору, об?ємом 9 літрів, вартістю 1191 гривень 05 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1191 гривень 05 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше грудня 2022, ОСОБА_4 , знаходячись біля земельної ділянки АДРЕСА_6 , заздалегідь маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісного замку на калитці, проник на територію вказаної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території земельної ділянки №44 садового товариства «Запорожець» переконавшись, що його дії залишаються ніким не помічені, шляхом пошкодження навісного замку, проник до житлового будинку, який розташований на вказаній ділянці, звідки викрав газовий балон червоного кольору об?ємом 50 л.

У подальшому, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1336 гривні 63 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, у невстановлений час та місці придбав оборонну осколкову гранату Ф-1 з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ, яку незаконно переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати.

Так, 25.01.2024 під час проведення санкціонованого огляду місця події у період часу з 16 години 30 хвилини по 18 годину 08 хвилинза місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено оборонну осколкову гранату Ф-1 з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ яка є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів, та яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду об`єднаної кримінальної справи, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 ,за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468-470, 472, 473 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості від 18.04.2024 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є особою похилого віку, має стійкі соціальні зв`язки, щиро покаявся у вчиненому, а також має суспільний інтерес, який виражається у забезпеченні більш швидкого судового провадження.

Потерпілими від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 3 ст. 185 у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробувальним іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, просить суд затвердити укладену угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 26, КК України, в обсязі обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів.

Також у ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст.474 КПК України, відсутні.

Відповідно ст..475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2024 року укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на металеві решітки для грилю 6 штук, дерев`яний розкладний стіл з металевими ніжками, металевий розкладний стіл коричневого кольору, масляний радіатор сірого кольору Єрмпс -10(220)С артикул 1233-у, конвенційний обігрівач Saturn модель ST-HT7267 серійний номер 4 білого кольору, газовий балон з серійною об`ємом близько 30л, червоного кольору, газовий балон червоного кольору об`ємом близько 80л, три механічні садові прилади для поливу насаджень, полімерна бочка чорного кольору об`ємом близько 50 літрів, дві полімерні бочки синього кольору об`ємом близько 100 літрів, газонокосарка Matochy НЕВ-0732, серійний номер НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, газонокосарка Forte cools у корпусі червоного кольору, холодильник білого кольору Агрегат АХН 280А серійний номер НОМЕР_3 , холодильник білого кольору Агрегат №108320, холодильник маленький Saturn ST-CF2949 білого кольору, велосипед металевий чорного кольору, секатор червоного кольору, болгарка Einhell WS- pG125, серійний номер W2006/08PL-2735-24 в корпусі синього кольору, болгарка Craft Сад 125 V в корпусі синього кольору, болгарка Compass SIM-ДиоІ жовтого кольору, дриль Протон ДЄУ-910 в корпусі синього кольору, дриль «Назрань электропитание» НЭ1036Э синього кольору, стіл розкладний «Grilly» сірого кольору з ручкою, мультимедійна акустична система 2.1. модель MS- 2050 чорного кольору, масляний обігрівач білого кольору модель ST-OH167, дробина двонога червоного кольору, газовий балон об`ємом приблизно 5 л червоного кольору, відеокамера CCD camera сірого кольору, газонокосарка помаранчевого кольору Bloch+Dber на якому мається напис , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року.

Скасувати арешт, накладений на полімерну бочку синього кольору об`ємом 200 л., накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 року.

Речові докази: газовий балон об`ємом приблизно 5 л червоного кольору, відеокамеру CCD camera сірого кольору, коробку з під муляжу камери відеоспостереження, що належать потерпілому ОСОБА_7 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

конвенційний обігрівач Saturn модель ST-HT7267 серійний номер НОМЕР_4 білого кольору, секатор червоного кольору, газонокосарку помаранчевого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_8 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

холодильник маленький Saturn ST-CF2949 білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

газовий балон червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_10 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

драбину двоногу червоного кольору, що належать потерпілому ОСОБА_11 та передану на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

полімерну бочку синього кольору об`ємом 200 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_6 та передана на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

газовий балон червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_14 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

металеві решітки для грилю 6 штук, дерев`яний розкладний стіл з металевими ніжками, металевий розкладний стіл коричневого кольору, масляний радіатор сірого кольору Єрмпс -10(220)С артикул 1233-у, три механічні садові прилади для поливу насаджень, полімерна бочка чорного кольору об`ємом близько 50 л, дві полімерні бочки синього кольору об`ємом близько 100 л, газонокосарка Matochy НЕВ-0732, серійний номер НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору, газонокосарка Forte cools у корпусі червоного кольору, холодильник білого кольору Агрегат АХН 280А серійний номер24760, холодильник білого кольору Агрегат №108320, велосипед металевий чорного кольору, болгарка Einhell WS-pG125, серійний номер W2006/08PL-2735-24 в корпусі синього кольору, болгарка Craft Сад 125 V в корпусі синього кольору, болгарка Compass S1 М-Дио 1 жовтого кольору, дріль Протон ДЄУ-910 в корпусі синього кольору, дріль «Назрань электропитание» НЭ1036Э синього кольору, стіл розкладний «Grilly» сірого кольору з ручкою; мультимедійна акустична система 2.1. модель MS-2050 чорного кольору, масляний обігрівач білого кольору модель ST-OH167, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 за участю власника дачної ділянки ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

3 сліди папілярних узорів, що запаковані до спецпакету №2707640; дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 запаковані до спецпакету №2707641, слід структури матеріалу та первинна упаковка запаковані до спецпакету №3837491, марлевий тампон зі змивом та контроль до нього, що запаковані до спецпакету, навісний замок, що запакований до спецпакету ІCR0164004, корпус ручної бойової гранати Ф-1, який упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою; патрони в кількості 210 штук, магазини, з вмістом 60 патронів та передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1