Справа № 143/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022,-

Встановив:

В провадження судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку автоматичного розподілу, надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022.

Заява мотивована тим, що 06.03.2023 автоматизованою системою документообігу суду суддю Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 було визначено головуючим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.126-1КК України. Однак, як вбачається із формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_8 , на підтвердження ознаки системності вчинення домашнього насильства вказано наявність постанов Погребищенського районного суду від 03.02.2022 у справі №143/95/22 та від 05.09.2022 у справі №143/715/22, ухвалених під головуванням судді ОСОБА_6 , якими ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, коло учасників у яких ідентичний колу учасників в кримінальному провадженні, а аналіз показань свідків і потерпілого аналогічні наданим у кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст.75 КПК України унеможливлює участь судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні як головуючого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримала, просила відвести суддю ОСОБА_6 від часті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення відводу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Так, згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_6 ухвалено постанови Погребищенського районного суду від 03.02.2022 у справі №143/95/22 та від 05.09.2022 у справі №143/715/22 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, які, зокрема, лягли в основу обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, то, з метою усунення будь-яких сумнів у об`єктивності розгляду кримінального провадження, його необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 20.11.2022, задовольнити.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу суду у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя