ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/272/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 червня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою призначено судовий розгляд кримінального провадження внесено до ЄРДР №0000578 від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України (607/14290/20) та об`єднано з кримінальним провадженням за №0001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (607/9097/20) присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0001360 від 08 травня 2019 року (607/9097/20).

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 23 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, призупинити дію цієї ухвали суду про призначення судового розгляду, скасувати її та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду кримінального провадження (роз`єднаного) лише відносно ОСОБА_3 в іншому складі суду. Також, ОСОБА_3 подав доповнення до своєї апеляційної скарги, в яких просить скасувати усі подальші дії за даною кримінальною справою і закрити кримінальне провадження на підставі ст.417 КПК, повернувши обвинувальний акт прокурору.

Перевіркою доводів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Також, ч.2 ст.392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом глави 27 Підготовче провадження розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання є частиною судового провадження у першій інстанції і можливість оскарження постановлених за його результатами ухвал суду не передбачена. Також не передбачено такої можливості статтею 334 КПК Об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження.

Отже, постановлена за результатами підготовчого судового засідання ухвала суду першої інстанції про об`єднання матеріалів провадження і призначення судового розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від вироку чи ухвали суду по суті обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317,392,399,419,426 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти вказаної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя