Провадження № 1-кс/161/3198/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого і вилученого в ході проведення оглядів місця події від 15.06.2024 та в ході затримання особи від 15.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 15.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: - предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198; - змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196; - 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882; - 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883; - 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199; - молоток із наявними слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200; - рушник із кімнати білого кольору із кольоровими полосками, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671; - футболка зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; - штани зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0059664; - резинові тапки синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0038967.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 15 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024, в нічний час (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, утримуючи у правій руці ніж господарського-побутового призначення, умисно наніс ним два удари в ділянку тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, різаної рани попереково-крижової ділянки зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент їх заподіяння.

15 червня 2024 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано.

Також, 15.06.2024 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: - змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198; - змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196; - 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882; - 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883; - 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199; - молоток із наявними слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200; - рушник із кімнати білого кольору із кольоровими полосками, які поміщено до картонної коробки та опечатано; - сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671.

Окрім цього, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 15.06.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вилучено: - футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; - штани зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0059664; - резинові тапки синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0038967.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 15.06.2024 усі вищезазначені вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002017 від 15 червня 2024 року.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про проведення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов настпуного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано, молоток із наявними слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано, рушник із кімнати білого кольору із кольоровими полосками, який поміщено до картонної коробки та опечатано, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, штани зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0059664 та резинові тапки синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0038967, тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на них слід накласти арешт.

Разом з цим, щодо іншої частини клопотання, необхідно вказати, що положеннями п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та прокурор просять накласти арешт на змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198, змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196, 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882, 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883, 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано, змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199, змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200 та сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671, що, як вказано у клопотанні, вилучено 15.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З наведених приписів кримінального процесуального закону випливає висновок, що вилучені речі та предмети мають статус тимчасово вилученого майна тільки в тому випадку, якщо осіб (законних володільців) позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Як вказано вище, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198, змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196, 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882, 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883, змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199, змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200 та сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671, що вилучені слідчим 15.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.

Тобто слідчим та прокурором не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказані вище змиви та сліди рук отримано в ході проведення огляду місця події, вони перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, не являються власністю будь-яких осіб і фактично є частиною матеріалів кримінального провадження, що виключає можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так само як і вилучені 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882, та 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883, не є власністю будь-яких осіб і застосування до недопалків такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не є необхідним для забезпечення їх збереження, навіть за умови, що вони можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Сам факт визнання об`єктів речовими доказами, за відсутності досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту.

За таких обставин, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначені змиви, сліди рук та недопалки.

Окрім цього, сторона кримінального провадження повинна довести конкретну мету накладення арешту на майно.

Так, речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, на переконання слідчого судді, в даному випадку органом досудового розслідування не доведено, що 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано, на які слідчий та прокурор просять накласти арешт, зберегли на собі сліди протиправної діяльності, або ж містить (можуть містити) відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, та які можуть бути використані як доказ для доведення будь-яких фактів чи обставин у кримінальному провадженні.

Тобто у клопотанні жодним чином не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, а обґрунтування необхідності арешту майна відсутнє, оскільки його зміст не містить ні посилання на конкретні завдання, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано, ні їх реальне значення для досудового розслідування.

Як вказано вище, сам факт визнання майна речовим доказом, за відсутності належного обґрунтування досягнення конкретних завдань арешту майна, визначених ст. 170 КПК України, та необхідності й мети накладення арешту, не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадежння, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198, змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196, 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882, 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883, 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано, змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199, змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200 та сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671, що вилучено 15.06.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є безпідставним, оскільки слідчим та прокурором не доведено підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України необхідності такого арешту, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого і вилученого в ході проведення оглядів місця події від 15.06.2024 та в ході затримання особи від 15.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого і вилученого в ході проведення оглядів місця події від 15.06.2024 та в ході затримання особи від 15.06.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: - предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - молоток із наявними слідами РБК, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - рушник із кімнати білого кольору із кольоровими полосками, який поміщено до картонної коробки та опечатано; - футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; - штани зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0059664; - резинові тапки синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету №QHY0038967.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: - змиви РБК із поверхні металевого паркану, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381198; - змиви РБК із цегляної стіни будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381196; - 2 (два) недопалки сигарет «Rothmans», які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215882; - 1 (один) недопалок сигарети «Rothmans», який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPP-0215883; - 5 (п`ять) скляних стаканчика, які поміщено до картонної коробки та опечатано; - змиви РБК із підлоги коридору будинку, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381199; - змиви РБК із поверхні умивальника, які поміщено до паперового конверту та опечатано биркою №NPU-0381200; - сліди рук із скляного стаканчика, які поміщено до сейф пакету №CRI1266671 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1