Справа № 404/1818/24
Номер провадження 1-кс/404/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помістити на територію майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів, 1, та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яке долучити до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 29.02.2024 приблизно о 09:30 год. на території овочевого ринку у смт. Компаніївка, автомобіль «CITROEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП остання отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01 березня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.02.2024 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

01.03.2024 автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_4 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000165.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля легкового марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення проведення судових експертиз, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власник майна заперечив частково проти задоволення клопотання, просив повернути у користування транспортний засіб. При цьому вказав, що автомобіль необхідний йому для власного користування, для забезпечення потреб батьків похилого віку та потерпілої.

При прийнятті рішення по даному клопотанню просив врахувати, що одразу після ДТП, він надав допомогу потерпілій, відвіз її до лікарні, оплатив лікування, завтра йому потрібен автомобіль, щоб транспортувати потерпілу з лікарні - додому.

Щодо себе вказав, що двічі був мобілізований, наразі переніс операційне втручання (видалення гриж), опікується батьками похилого віку, матір має групу інвалідності, батько переніс складний перелом.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000165 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2024 року автомобіль марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , вилучений під час огляду місця події.

01.03.2024 року згідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000165 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1