Справа № 541/2022/24
Провадження № 1-кс/541/609/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.04.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

04.06.2024 року автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.04.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з мотивів того, що вона брала участь в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 14.04.2024 року, котре в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000104 від 06.04.2024, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомляли.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 06.04.2024 вбачається, що 29 травня 2024 року прокурор було прийняте процесуальне рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

З копії постанови прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 від 29.05.2024 року вбачається те, що матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000116 від 14.04.2024 року та № 0000104 від 06.04.2024 були об`єднані в одне кримінальне провадження з № 0000104 від 06.04.2024.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000116 від 14.04.2024 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 застосовували заходи забезпечення кримінального провадження, про що свідчать копії відповідних судових рішень.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на імперативну заборону процесуального закону на участь судді у кримінальному провадженні, котрий попередньо брав участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді, тому доводи заяви про самовідвід вважаю вірними та такими, що грунтуються на законі.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість судді брати участі у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000104 від 06.04.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1