Справа № 946/5371/24
Провадження № 1-кс/946/1681/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одруженого, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працюючого (працює за наймом), із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 20.05.1991 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України 1960 року відстрочено виконання вироку на строк 2 роки;

- 27.06.1998 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України 1960 року звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, штраф у розмірі 300 грн.;

- 01.07.1999 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України 1960 року приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 27.06.1998, та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 30.03.2004 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст.310 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11.03.1999, та призначено остаточне покарання у виді 1 місяця та 12 днів позбавлення волі;

- 27.12.2022 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 390-1 КК України до арешту на строк 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено слідчим в клопотанні, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 23.04.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 14.09.2023 біля 00:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_6 , та вдарив її кулаком в обличчя, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинене повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2023 ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.05.2024 о 21:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_6 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав її та завдав їй фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинене повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08.06.2024 біля 18:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 09.06.2024 близько 08:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над дружиною ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, погрожуючи фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження честі та гідності, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Слідчим 27.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав частково та виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Частковість визнання вини полягає в тому, що як зазначив підозрюваний, то потерпіла першою провокувала його на конфлікти, в результаті чого він починав ображати дружину та кричати на неї.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав частково, щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , матеріалами за результатами притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, в зв`язку з чим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 25 серпня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 25 серпня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 25 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1