overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 175/2242/15-к
провадження №1-кп/175/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

а також представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 і, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 (ч.1 ст.396) КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 217, 334, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадженні №0000544 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 187 КК України в окреме провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2024 року о 09:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/5296/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 10.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора, заявою обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 10.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 на 29 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2632/24
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.05.2024, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 01.05.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2024 об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1686/23
Провадження № 1-кп/191/131/23
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В матеріалах вищевказаної справи міститься заява свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження свідка ОСОБА_3 необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Жовтневого районним судом м.Дніпропетровська, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 11 годину 15 хвилин 30 травня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська(49000, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18А, електронна адреса: ).

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення судового засідання об 11:15 год. 30.05.2024 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районним судом м.Дніпропетровськата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/790/24
У Х В А Л А
28 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось 28.05.2024 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з"явилися про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищевказаних свідків привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідків по кримінальному провадженню №279/790/24 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 10-00 год. 31.07.2024 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

27.05.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисник адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_16 , його представник адвокат ОСОБА_17 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотаня прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тртимання під вартою.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 25.07.2024 включно, без визначення розміру застави.

Задовольнити клопотаня прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тртимання під вартою.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 25.07.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2024 о 09-15 год.

Суддя ОСОБА_18
"28" травня 2024 р. Справа № 363/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000343 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, привід виконано не було, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід останньої.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11.00 годину 25.06.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/602/23
Номер провадження 1-в/530/32/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 відносно звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, повна середня освіта, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину , інвалід третьої групи, засудженого 24.05.2023 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 24.05.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До суду надійшло подання фахівця Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник уповноваженого органу з питань пробації надіслав заяву про розгляд без її участі, подання підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 24.05.2024 року, за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався за порушення правил дорожнього руху, брав участь в соціально виховних заходах, в цілому зарекомендував себе позитивно, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської областівід 24.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5616/24
Провадження № 1-кс/554/6035/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 28.05.2024 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за заявою від 12.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 31 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7172/21
Провадження №1-кп/645/93/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8616/24
провадження № 1-кп/753/1475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000111 від 28.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 49, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 31 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1