overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3277/23
Номер провадження 1-кп/676/77/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000034 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволення клопотання прокурора про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4959/23
№ 1-кс/688/1358/24
Ухвала

про відкриття провадження

20 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

19 червня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Оскільки заява відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі підлягає відкриттю, а справу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000652 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/891/24
Номер провадження 1-кп/749/74/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_2 , за ст. 162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_2 , за ст. 162 ч.1 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_2 , за ст. 162 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2940/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1206/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №591/2940/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2024 включно без визначення розміру застави,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2024 включно без визначення розміру застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 25.06.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/2940/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2024 включно без визначення розміру застави у режимі відеоконференції, який відбудеться 25.06.2024 року о 10:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2746/23
Провадження № 1-кп/163/51/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 серпня 2024 року за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати до 24 серпня 2024 року включно такі обов`язки:

- не залишати з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня мі-сце проживання по АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись без дозволу прокурора, суду із місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 годині 25 червня 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/9580/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 436-2 ч.1, ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 21.06.2024 року надійшов затверджений 21.06.2024 року прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 436-2 ч.1, ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000033 від 16.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 436-2 ч.1, ч.3 КК України, на 26 червня 2024 на 12 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1019/24
пров. № 1-кп/544/116/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000260 від 06.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-40год 28.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1252/15-к
Провадження №1-кп/701/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №704/1252/15-к, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №704/1252/15-к - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №704/1252/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 11 годину 45 хвилин 02 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 08 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 27 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3135/19
1-кп/705/191/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає на території іншої області та не має можливості з"явитись в м. Умань для участі у судовому засіданні, в режимі відео конференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншому обласному центрі та не можуть з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 21 червня 2023 року за участю свідка ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Сокирянським районним судом Чернівецької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Сокирянському районному суду Чернівецької області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1881/24
Справа № 754/9042/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12.45 год. 26.06.2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №760/7694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000805 від 29.03.2021 -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000805 від 29.03.2021.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000805 від 29.03.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1