Дата документу 01.03.2024Справа № 554/8218/23
Провадження № 1-кс/554/2294/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого з використанням технічних засобів з іншого приміщення,

в с т а н о в и в:

На розгляді слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 (анкетні дані змінено у зв?язку із застосуванням заходів безпеки) у кримінальному провадженні № 0000281 від 15 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на те, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про допит потерпілого, анкетні дані якого змінено у зв?язку із застосуванням заходів безпеки, прокурор не заявив клопотання в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України про проведення допиту останнього з використанням технічних засобів з іншого приміщення для забезпечення його безпеки, просила суд вирішити означене питання й за наявності підстав для проведення такого допиту постановити відповідну ухвалу.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повністю підтримали заявлене адвокатом ОСОБА_8 клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти його задоволення, оскільки, на його переконання, інший зал судового засідання у приміщенні одного суду не є іншим приміщенням в розумінні вимог ч. 9 ст. 352 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-XII (далі - Закон № 3782-XII) потерпілий має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Згідно п. «ж» ст. 7 № 3782-XII заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Слідчим суддею згідно поданого клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 25 листопада 2023 року було прийнято заяву про залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено у зв?язку із застосуванням заходів безпеки), як потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні, так як в один із днів кінця жовтня 2023 року він, перебуваючи в псевдо реабілітаційному центрі від ГО «Нове Небо», що в м. Кременчук Полтавської області, вул. Шишкіна, 30А, під впливом ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , піддавався трудовій експлуатації. В зв`язку з цим під час досудового розслідування для забезпечення безпеки названого потерпілого його дійсні анкетні дані було змінено, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 (анкетні дані змінені) являється потерпілим у кримінальному провадженні і є особою, до якої застосовано заходи безпеки, слідчий суддя приходить до висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352, ч. 2 ст. 353 КПК України з використанням технічних засобів з перебуванням останнього у іншому приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в умовах конфіденційності, що унеможливить ідентифікацію його особи.

Керуючись ст. ст. 317, 352, 353 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провести допит потерпілого ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_13