overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа №638/7024/22

провадження № 51-5389км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 11 березня 2024 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/968/24
провадження №1-кп/165/337/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000662 від 16.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000662 від 16.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000662 від 16.05.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
справа № 274/7330/23
УХВАЛА провадження № 3-в/0274/115/24

Іменем України

06.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Цілиноградської області Казахстану, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 23 жовтня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В поданні Бердичівського РС № 2 ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим, який добровільно такий штраф не сплатив, а натомість просить розділити суму штрафу на десять платежів.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з"явились. Згідно з поданням засуджений ОСОБА_3 клопоче розглянути справу у його відсутність. Уповноважений орган з питань пробації також клопочуть розглянути справу без участі їх представника, подання підтримують. Суд не визнає явки учасників судового розгляду в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, відсутності у нього заробітку та можливості сплати штрафу одним платежем, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на десять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, на 10 місяців зі сплатою 1700 грн. щомісячно у строк до 06 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3963/18
Номер провадження 1-кп/279/89/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"29" січня 2024 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 118 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 118 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 118 КК України, призначене на 30.01.2024 року о 09 год. 00 хв. ,за участю свідка ОСОБА_3 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11702, ел. адреса: )

Копію ухвали надіслати адвокату для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/1264/24

провадження № 1-кп/0285/457/24

06 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.02.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 07.05.2024 о 13.30 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2022 року покарання у виді обмеження волі на один рік.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Бориспільський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2024 р. об 08.30 год.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2047/22
Провадження № 1-кп/366/61/24
УХВАЛА

06.03.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000575 відомості про яке внесені в ЄРДР 18.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 07.03.2024.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/407/22
Провадження № 1-кп/526/16/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши поза межами судового засідання кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пожня, Великописарівського р-ну, Сумської обл., громадянка України, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

19 лютого 2024 року Гадяцьким районним судом було винесено ухвалу, якоювстановлено зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи адвокатом ОСОБА_4 ..

Також було зобов`язано сторону обвинувачення доставити обвинувачену ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2024 лютого о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду з метою забезпечення доступу до правосуддя обвинуваченої, принципу диспозитивності та безпосередньої участі обвинуваченої в судовому процесі.

23 лютого 2024 лютого о 10 год. 30 хв. судове засідання не відбулося з об`єктивних причин, проте обставини, які викликали необхідність доставки обвинуваченої в судове засідання з метою безпосереднього допиту, не відпали.

Зважаючи, що ОСОБА_3 безпосередньо не зверталася до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції, а постійно виходила на зв`язок з судом через засоби зв`язку захисника, суд приходить до висновку про необхідність її безпосереднього допиту в приміщенні зали суду, оскільки адвокат жодного разу не дав можливості висловитись обвинуваченій та відповісти на запитання суду. На всі поставлені обвинуваченій запитання відповідав безпосередньо адвокат ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , а на прямі вимоги суду надати особисто відповідь, ОСОБА_3 під тиском та під диктовку повторювала слова захисника. Така поведінка сторони захисту може свідчити про використання своїх прав всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, тому суд вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченої доступу до правосуддя, необхідно зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити її явку безпосередньо в судове засідання для її допиту. При цьому суд також враховує значну віддаленість місця проживання обвинуваченої від місця знаходження суду.

Керуючись ст. 1, 7, 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- зобов`язати сторону обвинувачення доставити обвинувачену ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2024 лютого о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду з метою забезпечення доступу до правосуддя обвинуваченої, принципу диспозитивності та безпосередньої участі обвинуваченої в судовому процесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5269/22
Провадження № 1-кп/553/448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений прохали забезпечити їх участі в наступному судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова, посилаючись на неможливість безпосереднього прибуття до суду.

У відповідності до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи що в Україні введено воєнний стан, прокурор та обвинувачений знаходиться у м.Харкові, суд вважає здійснення дистанційного судового провадження доцільним, за для забезпечення участі прокурора та обвинуваченого в судовому засіданні 20.03.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначено на 20.03.2024 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участі прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.03.2024 о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/113/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінальних проваджень №0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, №0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091, №0001214, №0001255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м.Києва перебувають кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №0002697 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне.

З метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, кримінальні провадження №0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, №0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091, №0001214, №0001255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002697 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження № 0003903, №0004772, №0006949, №0006391, №0004702, №0005616, №0003118, №0003299, №0006287, №0005981, №0009282, №0004091, №0001214, №0001255 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001255 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальним провадженням №0002697 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №752/10806/17, провадження 1кп/752/113/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5606/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007385 від 14.11.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий одночасно звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2020 р. у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0007385 від 14.11.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

Враховуючи зазначене, вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0007385 від 14.11.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/3673/23

Провадження № 11-кп/4815/144/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000594 від 22.07.2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , з вказівкою про продовження досудового розслідування змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про продовження у даному кримінальному провадженні досудового розслідування.

Призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2024 року о 14.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3