Справа 688/1777/24
№ 1-кп/688/156/24
Вирок

Іменем України

07 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, старшого кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про кримінальну відповідальність, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, а також повинен бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Однак, всупереч наведених вимог Конституції України та законодавства України ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в порушення зазначених вище нормативно - правових актів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення водія категорії «В» видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки водіїв та складення теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС України, діючи з метою створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами, вирішив підробити посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Відтак, на початку березня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документа, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбука марки «HP» через мережу інтернет знайшов бланки посвідчень водія, в якому вказав свої анкетні дані, вклеїв власну фотокартку із зразком власного підпису, яке роздрукував на власному принтері з метою подальшого використання даного посвідчення категорії «В», з анкетними даними ОСОБА_4 . Подібне за зовнішніми ознаками до офіційного документа - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення 28.02.2024, орган що видав ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку бланка посвідченням, яке виготовлене підприємством, що здійснює виготовлення даних зразків документів на території України. Таким чином ОСОБА_4 підробив посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, що видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того ОСОБА_4 24.03.2024 близько 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Maple», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по проїзній частині автодороги Н-25 сполученням «Староконстянтинів-Городище-Рівне», був зупинений працівниками поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області на стаціонарному посту «Гриців-3», неподалік с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для перевірки документів.

Маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2024 - ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії«В», видане на ім`я ОСОБА_4 , на виконання законної вимоги працівників поліції ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції на підтвердження права керування транспортним засобом, таким чином умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2024 - ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 ,яке згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення, яке виготовлене підприємством, що здійснює виготовлення даних зразків документів на території України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати. Суду показав, що в мережі інтернет знайшов інформацію про те, як можна виготовити посвідчення водія та вирішив підробити посвідчення водія з метою його подальшого використання. На найманій квартирі, на власному ноутбуці знайшов відповідний бланк посвідчення водія, підставив свої дані та власне фото і на принтері роздрукував посвідчення. В подальшому, керуючи автомобілем, проїжджав через стаціонарний пост поліції, де його зупинили, оскільки на автомобілі не працювала ліва фара. На вимогу працівника поліції надав підроблене посвідчення водія. Коли працівники поліції запідозрили, що посвідчення підроблене? добровільно все розповів.

Обвинувачений подав заяву, в якій зазначив, що розуміє зміст фактичних обставин предявленного обвинувачення, їх не оспорює, просив визнати недоцільним дослідження доказів, зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини ним, як слідує з його показань не оспорює, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові документи про судові витрати та речові докази.

Після з`ясування чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності його позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачено умови та підстави видачі посвідчення водія, а також те, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Згідно з п.п. «а», п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», - посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до встановленого законом порядку посвідчення водія категорії «В» видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладів охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки водіїв та складення теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС України, підробив посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, що видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.02.2024 - ТСЦ 1242, з відміткою про дозвіл на керування транспортними засобами категорії«В», видане на ім`я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що дане посвідчення водія, видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, пред`явивши його для перевірки працівникам поліції на підтвердження права керування транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, на обліку органу пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст.65-68 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив закінчені кримінальні правопорушення, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене та, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, готовність понести покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні вироку.

Підстав для застосування запобіжного заходу Новаку ОСОБА_4 немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 358 та частиною 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1514,56 гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 28.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 1242, з правом керування транспортними засобами категорії«В».

Речові докази:

- документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 28.02.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 1242, з правом керування транспортними засобами категорії«В» знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК