Справа № 686/5058/24
Провадження № 1-кс/686/1913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624,

встановила:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 шляхом направлення 19.02.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 22.02.2024), про накладення арешту на речі, вилучені 18.02.2024 у ході огляду, а саме: футболку зеленого кольору марки «Cracow», на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; сорочку зеленого кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; кофту червоного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; куртку чорного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 18 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «18 лютого 2024 року, близько 14:30 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого на ґрунті особистих раптово виниклих не приязних відносин, із використанням предмету ззовні схожого на ніж, умисно, наніс потерпілому ножове проникаюче поранення в лівій ділянці грудної клітини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

18.02.2024 на підставі заяви від потерпілого ОСОБА_4 , було оглянуто та вилучено його особисті речі, у яких останній був одягнений на момент отримання тілесних ушкоджень:

-футболку зеленого кольору марки «Cracow», на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії;

-сорочку зеленого кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії;

-кофту червоного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії;

-куртку чорного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, яку було поміщено до паперового конверту та запаковано належним чином із роз`яснювальними надписами та скріплено підписами учасників процесуальної дії».

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.02.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 18.02.2024 на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 речі, а саме: футболка зеленого кольору марки «Cracow», на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; сорочка зеленого кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; кофта червоного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; куртка чорного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: футболку зеленого кольору марки «Cracow», на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; сорочку зеленого кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; кофту червоного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК; куртку чорного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та наявні сліди РБК.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користуватися та розпоряджатися на: футболку зеленого кольору марки «Cracow», на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, сорочку зеленого кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, кофту червоного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК, куртку чорного кольору, на якій наявне пошкодження від ножового проникаючого поранення та сліди РБК.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя