БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/671/24
Провадження № 1-кп/730/52/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №00000050 від 07.03.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку вересня 2023 року, перебуваючи в лісосмузі на місці колишньої дислокації військових підрозділів РФ, що поблизу АДРЕСА_2 , знайшов, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав 60 набоїв, які є проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45мм (5,45x39мм) виробництва СРСР, придатними для стрільби з бойової автоматичної вогнепальної зброї бойовими припасами, які забрав із собою, приніс додому та зберігав їх у власній квартирі в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до 20 березня 2024 року, коли їх було вилучено правоохоронцями під час проведення санкціонованого обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 на початку жовтня 2023 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване за м. Борзна в напрямку с. Забілівщина Ніжинського району Чернігівської області, зірвав, таким чином незаконно придбав, декілька гілок з верхівками дикорослих рослин коноплі, які переніс до квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висушив їх, періодично вживав шляхом паління через саморобний пристрій та незаконно без мети збуту зберігав вдома вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 64,4г, до 20 березня 2024 року, коли його було вилучено правоохоронцями під час проведення санкціонованого обшуку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він на початку вересня 2023 року в лісосмузі поблизу с. Кинашівка в районі колишньої дислокації військ РФ під час збирання грибів знайшов дві коробки з 60 патронами калібру 5,45мм, які поклав у кишеню одягу, забрав із собою, приніс додому, сховав у кухні квартири, оскільки вони могли бути використані для відсічі ворогу під час триваючої в країні війни; дозволу на право зберігання зброї чи боєприпасів, як і будь якої зброї, у нього немає. Також на початку жовтня 2023 року він, перебуваючи на сміттєзвалищі за м. Борзна в пошуках металобрухту, виявив дикорослі рослини коноплі, з яких зірвав декілька гілок з листям, приніс у свою квартиру, висушив, сховав у спальній кімнаті й періодично через саморобний пристрій вживав коноплю шляхом куріння для знеболювання. Вказані патрони й конопля зберігались у його квартирі до 20 березня 2024 року, коли прийшли правоохоронці з обшуком та вилучили зазначені речі; претензій з приводу проведення даної слідчої дії не має. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. За сукупністю ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України) та кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, отримуючи доход від періодичних заробітків по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас суд не може погодитись із наведеною в обвинувальному акті пом`якшуючою покарання обставиною добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки вчиненими кримінальними правопорушеннями ніякої шкоди нікому не було завдано та й сама сутність вищезазначених кримінальних правопорушень не передбачає спричинення збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, кількість і вид незаконних боєприпасів та наркотичних засобів, висновок уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, дасть можливість перевиховатись без ізоляції від оточуючих, в умовах запровадженого в державі воєнного стану бути потрібним шляхом залучення до виконання суспільно корисних робіт, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 5300,96 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування всіх судових експертиз (експертиза зброї 3029,12 грн, експертиза матеріалів, речовин та виробів 2271,84 грн), що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 червня 2021 року в справі №689/471/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022р. «Про передачу майна для потреб Збройних сил».

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповновадений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 5300,96 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у ВП АДРЕСА_3 : 53 патрони калібру 5,45мм (5,45x39мм) передати для потреб Збройних Сил України; 4 демонтовані патрони й 3 гільзи калібру 5,45мм (5,45x39мм), 64,4г канабісу й пристрій для його куріння знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1