Справа №766/994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м.Херсон

07 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в спеціальному судовому провадженні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000262 від 27.06.2023 за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про арешт майна ОСОБА_5 , а саме 3/8 двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві спільної сумісної власності.

Обґрунтування клопотання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Прокурором зазначено, що 22.06.2023 третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР у м.Мелітополі, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 04.07.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.

Відповідно до наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 337011752 за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності майно, а саме: 3/8 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення її виконання прокурор просить подане клопотання задовольнити.

Позиція сторін.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених в ньому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, віднесене також арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення обвинуваченого, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 12 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.06.2023 року, за ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності обліковується нерухоме майно, а саме: 3/8 частини квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи можливу конфіскацію майна у випадку ухвалення обвинувального вироку, з метою забезпечення виконання такого виду покарання, суд вважає доведеним прокурором необхідності накладення арешту на майно.

Керуючись ст.170-173, 315, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на 3/8 частини квартири АДРЕСА_3 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий СуддяОСОБА_1