Код суду 233 Справа № 233/1354/24
Вирок
Іменем України
19 березня 2024 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишеваха, Попаснянського р-ну, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-06 листопада 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,
10 січня 2024 року, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, безоплатно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення кухні вказаної квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
Так, 10 січня 2024 року у період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_4 , перебуваючи в кухні за адресою: АДРЕСА_2 , пристосували для вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_7 приніс з собою, шляхом куріння, чим здійснили незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у невстановленій кількості.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_3 з дозволу ОСОБА_4 , шляхом куріння, за допомогою фрагментів ламп, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в невстановленій кількості.
10 січня 2024 року в період часу з 19 години 32 хвилин до 19 години 58 хвилини, співробітниками поліції під час проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 2 (дві) скляні лампи на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування особливо-небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено PVP масою 0,0137г. та 0,0088г. відповідно.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список №2) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 01 березня 2024 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діянні, щиро покаявся у скоєному і зобов`язується: беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КК України організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою вчинені повторно або з корисливих мотивів, або групою осіб, або із залученням неповнолітнього караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 01 березня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що надав приміщення знайомому безкоштовно, який пригостив його. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 01 березня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ніде не працює, єдиного джерела доходів не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічний злочин, а саме 06 листопада 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, знову вчинив умисний тяжкий злочини в період іспитового строку за ч. 2 ст. 317 КК України, а отже, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного лише з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 317 КК України.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 71 якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий 06 листопада 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проте вчинив новий злочин після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023, а тому суд остаточне покарання призначає за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та з урахуванням положення ч. 1 ст. 71 КК України визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/388-НЗПРАП від 01.02.2024 та № СЕ-19/113-24/387-НЗПРАП від 06.02.2024 на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100,118,124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 березня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/388-НЗПРАП від 01.02.2024 у розмірі 1514,56 грн. та № СЕ-19/113-24/387-НЗПРАП від 06.02.2024 у розмірі 3029,12 грн.
- об`єкти дослідження, первинне упакування в середині якого знаходиться пляшка, на металевому предметі виявлені слідові кількості канабіноїдів діючих речовин наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду коноплі, поміщена до сейф-пакету № 5805762 поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 555, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 555 - знищити.
- об`єкти дослідження: рідини, які поміщені до флаконів, дві скляні лампи упаковані до паперових ємностей, фрагмент паперу, поміщені до сейф-пакету № 5805764 поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 769, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер - 769 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: