Справа № 191/5505/23
Провадження № 1-кп/191/411/23
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження №0000918 від 17.10.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000918 від 17.10.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, яке в подальшому уточнив, про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, так як обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слідчим суддею.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Продовження строку тримання під домашнім арештом допускається, якщо існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також коли наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків до 25.12.2023 року включно. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці, тобто до 11 лютого 2024 року включно.

Ураховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті обвинувачення не завершено, суд на даному етапі кримінального провадження не вбачає підстав для висновку, що перестали існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає, що домашній нічний арешт відповідає особі обвинуваченого, його процесуальній поведінці і стадії кримінального провадження з урахуванням пред`явленого обвинувачення, та його слід продовжити строком на 2 (два) місяці, як і передбачені ч. 5 ст. 194 КПК обов`язки.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці, тобто до 09 квітня 2024 року включно.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; - не залишати у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 09.04.2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1