УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа №607/10777/22 Провадження №1-в/607/87/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 08 березня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на наступне. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 16 червня 2023 року. 09 листопада 2023 року ОСОБА_6 прибув до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом відповідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 01 січня 2024 року не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважних на те причин. Так, 03 січня 2024 року за дані порушення винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, ОСОБА_6 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечила.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_6 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

08 березня 2023 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання за цією статтею, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

24 травня 2023 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 236 КК України змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

16 червня 2023 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області. 09 листопада 2023 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_6 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із особової справи засудженого, 01 січня 2024 року ОСОБА_6 не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини. Однак, 03 січня 2024 року засуджений з`явився та пояснив, що не зміг прийти, оскільки був на роботі. За дане порушення ОСОБА_6 винесено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

Також, згідно із особовою справою засудженого, після винесення попередження 03 січня 2024 року ОСОБА_6 двічі притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Разом з тим, з огляду на викладені в клопотанні обставини, суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_6 відсутній умисел, а тому, це свідчить про відсутність, передбаченої ч. 2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1