overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1189/21
УХВАЛА

26.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0004211 від 19.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, останнє відоме місце реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила залучити їй захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту за призначенням, а саме ОСОБА_5 , оскільки з адвокатом ОСОБА_6 зв`язку не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо клопотання обвинуваченої.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачена просила залучити їй захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту за призначенням та, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити останній захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката, а саме ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечити її прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 10 год 10 хв 21.06.2024 у залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/2508/24
1-в/279/142/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , який приймає участь дистанційно, по справі за клопотанням начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи виконання покарань, -
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 29.04.2024 року.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити .
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань строком на 1 місяць.
Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.
Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів, що не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3729/24
26 квітня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
25.04.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/857/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазурчак
Справа№751/3539/24
Провадження №1-кс/751/947/24
19 квітня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належав на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2024 року по справі №751/1468/24, провадження №1-кс/751/415/24.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/186/24
Єдиний унікальний № 742/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд даної справи через неявку свідків, а також клопотав про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб, оскільки не зникли ті ризики, у зв`язку з якими він обирався.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти відкладення розгляду справи, але категорично заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, вважаючи, що ті ризики, у зв`язку з якими його було обрано, нині вже зникли, тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи при розгляді клопотання прокурорапоклався на розсуд суду.

Вислухавши думку кожного учасника провадження та дослідивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи через неявку в судове засідання свідків.

Разом з тим, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до 60 діб також підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими такий запобіжний захід щодо неї обирався, зокрема, в межах даного провадження ще не допитані всі свідки, тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000052 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до 14 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену, її захисника та свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту з 20 години вечора до 6 години ранку продовжити до 22.06.2024.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/244/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

26 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_7 про виключення з числа доказів протокол слідчого експерименту від 05.08.2022 та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_7 про виключення з числа доказів протокол слідчого експерименту від 05.08.2022 та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3172/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков
Номер провадження 11-кп/816/1085/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/3172/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.06.2024,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:10 год. 29.04.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/3172/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.06.2024 у режимі відеоконференції, який відбудеться 29.04.2024 року о 08:10 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/897/24
Номер провадження 1-кс/530/251/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000160 від 24.04.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000160 від 24.04.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та велосипед марки «Green Giant», яким керував ОСОБА_6 .

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ - 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який відповідно до технічного паспорта автомобіля НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 - визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання велосипеда марки «Green Giant», яким керував ОСОБА_6 - визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 3 ч 1 п.18 КПК України слідчий суддя здійснюючи судовий контроль зобов"язує слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити про результати виконання ухвали Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/4868/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2024 року 07 год 37 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 квітня 2024 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 702/426/24
Провадження № 1-кп/702/83/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

26.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 10.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 26.04.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та передано на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001491 від 10.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год 30 хв 01.05.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3