справа № 492/683/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному 15 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-2 Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2024 року, приблизно о 16 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у сварку з побутових причин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_6 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з прямим умислом, спрямованим на залякування ОСОБА_4 , з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, з метою залякування потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, здійснив погрозу вбивством останньої, висловивши словесно ОСОБА_4 намір порубати її сокирою та закопати в лісосмузі, після чого для надання своїм погрозам ознак реальності вийшов з приміщення кухні та повернувся з сокирою, однак припинив свої дії через втручання третьої особи, здійснивши таким чином для потерпілої, з урахуванням обставин та характеру дій, погрозу вбивством, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілої про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, пояснивши, що повністю визнає себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме у вчиненні погрози вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Санкція ч. 1 ст. 129 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судимий; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, примирився з потерпілою.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, внаслідок чого клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: сокира, яка складається з металевої частини та дерев`яної рукояті, металева частина має висоту від краю ріжучої кромки до обуха приблизно 17 см, довжину ріжучої кромки 2 см, на лівій частині наявне тавро заводу виробника, дерев`яна частина має пошкодження у вигляді розколу та відсутності задньої частини рукояті, яке орієнтоване від обуху діагонально до нижньої задньої частини рукояті та має загострену форму, підлягає знищенню.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року накладено арешт, підлягають знищенню, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 174, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000040, внесене 15 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити.

Речові докази: сокиру, яка складається з металевої частини та дерев`яної рукояті, металева частина має висоту від краю ріжучої кромки до обуха приблизно 17 см, довжину ріжучої кромки 2 см, на лівій частині наявне тавро заводу виробника, дерев`яна частина має пошкодження у вигляді розколу та відсутності задньої частини рукояті, яке орієнтоване від обуху діагонально до нижньої задньої частини рукояті та має загострену форму - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року, на вказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1