Справа № 493/2101/23
Провадження № 1-кп/493/77/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000120 від 02.11.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Балта Подільського району Одеської області, помітив дикоростучі кущі коноплі та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відокремив стовбура рослин із листям від кореневих систем, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.

Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є наркомісткими, приніс їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно відокремив листя із суцвіттям від стовбура та шляхом зминання в долонях рук скрутив та поставив сушити, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є наркомісткою та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно заховав її у підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння, де зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

16.11.2023 року в період з 08:45 години до 09:05 години під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , у підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 225,43 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винними себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що у вересні 2023 року він пішов на ставок «Дикий» ловити рибу. Там він побачив рослини коноплі, які зірвав та приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у підсобному приміщенні для особистого вжитку без мети збуту. 16.11.2023 року подрібненні рослини коноплі добровільно видав працівникам поліції.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст.. 89 КК України, не має судимості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Крім цього, суд вважає за можливе, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, при розслідування якого проводилися судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/20807-НЗПРАП від 05.12.2023 року, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства - скасувати.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою 225,43 г. та фрагмент пластикової пляшки, що зберігаються в камері схову відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № б/н - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-22/20807-НЗПРАП від 05.12.2023 року у розмірі 4543,68 грн. (чотири тисячі сорок три гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

СУДДЯ