Справа № 307/1483/24
Провадження № 1-кп/307/108/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000139, відомості про яке 20 лютого 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 лютого 2024 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на земельній ділянці біля свого будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три удари дерев`яною палицею по лівій руці в область ліктя та спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу по задньо-зовнішній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті, згідний на покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, позаяк подав суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності, при цьому зазначив, що шкода обвинуваченим йому не відшкодована, просить його судити по закону.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, також доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20 лютого 2024 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення відносно нього обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу огляду предмета від 23 лютого 2024 року, з ілюстрованою фото-таблицею до нього, оглянуто дерев`яну палицю, якою обвинувачений ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2024 року встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 .

З переглянутого відеозапису в судовому засіданні встановлено обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_4 20 лютого 2024 року близько 10 години 00 хвилин на земельній ділянці біля свого будинку в АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари дерев`яною палицею по лівій руці.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 27 від 23 лютого 2024 року у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу по задньо-зовнішній поверхні, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Відповідно до довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судимий.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речові докази - дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити, а дисковий накопичувач з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Після набрання вироком законної сили речові докази - дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити, а дисковий накопичувач з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1