Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно зі скаргою та додатками до неї вбачається, що 22.02.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву старшому слідчому в ОВС 2-го відділенні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-1 КК України.

26.02.2024 р. постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , було відмовлено в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

З огляду на це, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2024 р..

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2024 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 30.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-1 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , 26.02.2024 р. було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно зі змістом скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2024 року.

Водночас, зі змісту скарги не убачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначене ст. 303 КПК України, та яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, зазначене в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавцем передбачено оскарження у суді відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки суб`єкт звернення, не надає доказів того, що звертався до слідчого з клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Також з доданої до матеріалів скарги не вбачається, що відмова слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження була винесена з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, постанова старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 26.02.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000050, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя здійснює контролюючу функцію під час досудового слідства, але позбавлений можливості безпосереднього втручання, за виключенням визначених процесуальним законом виключних випадків, в процесуальну діяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо способів та методів проведення досудового розслідування та нагляду, зокрема слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування в частині скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.02.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.03.2023 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1