overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/623/24
н/п 1-кп/766/2323/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.05.2024 року м. Херсон Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002293 від 22.11.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2023 року за №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09.05.2024 року о 11:30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30.06.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1161/24
Справа № 521/3552/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, має середню освіту, неофіційно працююча пакувальницею у швейному цеху, незаміжня, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/679/24
Провадження №1-кс/157/188/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2023 року про закриття окремого епізоду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000322 від 4 грудня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000322 від 4 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2023 року про закриття окремого епізоду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000322 від 4 грудня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000322 від 4 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 6 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8541/24
Провадження № 1-кп/161/879/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10.03.2024 року, який надійшов до суду 02.05.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 07.05.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000737 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ УВП №4.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6725/22

№ 1-в/183/61/24

23 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 09.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом, виконував.

Іспитовий строк закінчився 09.02.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подання органу пробації.

Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 09.02.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції), кримінальне провадження відносно, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 22.01.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 30 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 травня 2024 року о 09.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3486/23
Провадження № 1-кп/191/269/23
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 19.02.2024 року та від 13.03.2024 року до свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були застосовані примусові приводи в судові засідання, однак дані ухвали не були виконані по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вищезазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 03 червня 2024 року на 14 годин 20 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за частиною 1 та частиною 3 статті 357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали 01.05.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4082/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 30.04.2024 в ході обшуку автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права володіння, користування та розпорядження, а саме на:

- грошові кошти в сумі 11420 гривень;

- банківська картка банку "monobank" № НОМЕР_2 ;

- сім-картка оператора зв`язку "лайфселл" з маркуванням: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- зіп-пакет з прозорого полімеру, який вміщує порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору;

- мобільний телефон марки "realme", ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 та сім-карткою НОМЕР_9 ;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- посвідчення водія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , видане 02.07.2008, яке візуально ймовірно є підробленим, без голограми;

- посвідчення водія НОМЕР_11 , видане 26.08.2017 на ім`я ОСОБА_7 , яке візуально ймовірно є підробленим, без голограми;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_7 , яке візуально ймовірно є підробленим, без голограми;

- гумовий коврик, чотири зіп-пакети, дисконтна картка «Епіцентр», дисконтна картка «EVA», органічне скло, полімерна трубка, з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору;

- сім-картка оператора зв`язку «Київстар» з маркуванням: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , 9IF.

3. Накласти арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , із позбавленням права його відчуження.

4. У задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права його користування - відмовити.

5. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

6. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати копії ухвали до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2024 о 16:30.
Справа № 283/1109/24
провадження №1-кп/283/154/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 10 квітня 2024 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинувачених передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 26 квітня 2024 розглядав клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.

Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 10 квітня 2024 за № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя