Справа № 645/8322/14
Провадження №11-кп/801/687/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив застосувати відносно нього закон № 838-VIII та ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, посилаючись на те. що він 2 у 2016 році вчинив злочин під час невідбутого покарання в 2013 році.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив їх задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції належним чином перевірено обставини, на які посилалася апелянт у клопотанні та з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону прийнято законне, обґрунтоване, належним чином умотивоване рішення.

Рішення судом прийнято з урахуванням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень діючого законодавства, яке регулює питання зазначені у клопотанні ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_7 був затриманий після постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 08.02.2016, а отже, в межах даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався .

Строк з 07.12.2010 по 08.06.2011 року, який ОСОБА_7 просить зарахувати в строк відбування покарання, стосується іншого кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 був засуджений попереднім вироком Орджаніковського суду м. Харків від 08.06.2011 року.

З висновками та рішенням суду першої інстанції погоджується суд і апеляційної інстанції.

На думку апеляційного суду судом першої інстанції прийнято законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними та необгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024,якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4