Провадження №1-кс/127/4660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2023 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що в реанімаційному відділенні лікарні ім. Пирогова, що за адресою: АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до вказаного закладу 17.11.2023 з діагнозом: гостра ниркова недостатність.

Так під час проведення слідчих дій, а саме проведення огляду предметів 31.03.2024 оглянуто, а в подальшому вилучено: ліки-таблетки «Дуфастон» у кількості 20 шт. на 1 пластині із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «Maxibren» у кількості 7 шт. на 1 пластині без первинного упакування, ліки-таблетки «Лоперамід» у кількості 10 шт. на 1 пластині із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «CHOICE Фрілайф» у кількості 30 шт. на 3 пластинах із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «Ніфуроксазид алкалоїд» у кількості 11 шт. на 2 пластинах із первинним картонним упакуванням, ліки-гідролат полину «The true essence» у полімерній ємності 125 мл, ліки-гідролат кукурудзяних рилець «The true essence» у полімерній ємності 250 мл, ліки-таблетки «Есцитам Асіно» у кількості 50 шт. на 5 пластинах із первинним картонним упакуванням.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду предметів перераховані вище речі та предмети могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке було вилучено під час проведення огляду предмету 31.03.2024, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ліки-таблетки «Дуфастон» у кількості 20 шт. на 1 пластині із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «Maxibren» у кількості 7 шт. на 1 пластині без первинного упакування, ліки-таблетки «Лоперамід» у кількості 10 шт. на 1 пластині із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «CHOICE Фрілайф» у кількості 30 шт. на 3 пластинах із первинним картонним упакуванням, ліки-таблетки «Ніфуроксазид алкалоїд» у кількості 11 шт. на 2 пластинах із первинним картонним упакуванням, ліки-гідролат полину «The true essence» у полімерній ємності 125 мл, ліки-гідролат кукурудзяних рилець «The true essence» у полімерній ємності 250 мл, ліки-таблетки «Есцитам Асіно» у кількості 50 шт. на 5 пластинах із первинним картонним упакуванням, які були вилучені під час проведення огляду предмету 31.03.2024.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя