Провадження № 1-кс/127/7205/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП 07.02.2024 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", із заявою про те, за не встановлених обставин, ОСОБА_6 підробив офіційний документ, а саме договір про надання поворотної фінансової допомоги датований 02.08.2017, на момент укладення якого ОСОБА_6 перебував на посаді заступника директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та який укладений був між ним та директором ОСОБА_5 .

За даним фактом 08.02.2024 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що в вересні 2023 року від представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Вимоги викладені в позовній заяві обгрунтовані тим, що між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у продовж 2016 - 2017 року були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 13308469,33 коп.

На підтвердження зазначених вище обставин, представником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 до справи було долучено договори про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 15.06.2016 року та №6 від 02.08.2017 року укладені між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були підписані директором ОСОБА_5 .

Натомість, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у продовж 2016 - 2017 років, заперечує, що підписував або укладав жодним іншим чином будь - яких договорів із ОСОБА_6 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкриті розрахункові рахунки в наступних банківських установах: Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), фiлiя - Вiнницьке обласне управлiння публічного акцiонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_2 ), Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_3 ).

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації в частині надходження поворотної фінансової допомоги на розрахункові рахунку, що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) період часу 01.01.2016 до 01.01.2019 років із зазначенням повних реквізитів даних операції.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено того, що у банківській установі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в прохальній частині клопотання слідчим не зазначено номери розрахункових рахунків стосовно яких останній планує отримати інформацію та не додано доказів надходження повторної фінансової допомоги на рахунки, що відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя