Березівський районний суд Одеської області
03.04.2024
Справа № 494/592/24
Провадження № 1-кс/494/187/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року про арешт майна.

Справу визначено слідчому судді ОСОБА_1 , та призначено до розгляду на 03.04.2024 р .

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024, приблизно о 18:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, що затверджений Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, продовжено Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, що затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/202, що затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429 ІХ, продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 4924, що затверджений законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в приміщенні будинку для відпочинку, що розташований на території колишнього гірськолижного курорту, за адресою: АДРЕСА_1 де вони вживали алкогольні напої. В момент вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході виниклої сварки у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме мобільного телефону марки «Motorola XT 2235-2» разом з встановленою в ньому сім-картою

мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , який він помітив на поверхні ліжка та визначив предметом свого злочинного посягання. У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_6 умисно завдав останньому множинних ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулубу, від дії сили яких потерпілий впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись тим що ОСОБА_6 перебував в положенні лежачи на підлозі, відкрито викрав належний останньому бувший у використанні мобільний телефон «Motorola XT 2235-2», вартістю 4 500 гривен, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 вартістю 50 гривень а також «Чохол-книгу» вартістю 100 гривень. У подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у сумі 4 650 гривень. 01.04.2024 слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України. В ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вилучено: кофту сірого кольору, штани джинсові сірого кольору поміщено до сейф пакету ВУМ4010520, мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «XT2235-2» TYPE:МС3DA сірого кольору, візуально не пошкоджений, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вказаний мобільний телефон знаходиться в чохлі чорного кольору типу «книжка», візуально без пошкоджень поміщено до сейф пакету PSP 1235963. 01.02.2024 в ході огляду місця події, а саме металевої сторожової будки від вантажного автомобіля, всередині, під ліжком з правого боку виявлено дерев`яну палицю довжиною 54 см, діаметром 3,5 см, яку вилучено, поміщено до сейф-пакету PSP4152999. 01.04.2024 відповідно до ст. 98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що є зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту. На підставі цього слідчий та прокурор звернулися до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 03.04.2024 р не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають і просять задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000198, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої

неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 01.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Також встановлено, що 31.03.2024, приблизно о 18:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії правового режиму воєнного стану ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в приміщенні будинку для відпочинку, що розташований на території колишнього гірськолижного курорту, за адресою: АДРЕСА_1 де вони вживали алкогольні напої. В момент вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході виниклої сварки у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме мобільного телефону марки «Motorola XT 2235-2» разом з встановленою в ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , який він помітив на поверхні ліжка та визначив предметом свого злочинного посягання.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_6 умисно завдав останньому множинних ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулубу, від дії сили яких потерпілий впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_7 , скориставшись тим що ОСОБА_6 перебував в положенні лежачи на підлозі, відкрито викрав належний останньому бувший у використанні мобільний телефон «Motorola XT 2235-2», вартістю 4 500 гривен, сім-карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 вартістю 50 гривень а також «Чохол-книгу» вартістю 100 гривень.

У подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у сумі 4 650 гривень.

01.04.2024 слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України. В ході затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , вилучено: кофту сірого кольору, штани джинсові сірого кольору поміщено до сейф пакету ВУМ4010520, мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «XT2235-2» TYPE:МС3DA сірого кольору, візуально не пошкоджений, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вказаний мобільний телефон знаходиться в чохлі чорного кольору типу «книжка», візуально без пошкоджень поміщено до сейф пакету PSP 1235963.

01.02.2024 в ході огляду місця події, а саме металевої сторожової будки від вантажного автомобіля, всередині, під ліжком з правого боку виявлено дерев`яну палицю довжиною 54 см, діаметром 3,5 см, яку вилучено, поміщено до сейф-пакету PSP4152999.

До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 01.04.2024 року до справи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідністю проведення ряд слідчих дій, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено, а саме на:

- кофту сірого кольору, штани джинсові сірого поміщено до сейф пакету ВУМ4010520;

- мобільний телефон марки «Motorolla» моделі «XT2235-2» TYPE:МС3DA сірого кольору, візуально не пошкоджений, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , вказаний мобільний телефон знаходиться в чохлі чорного кольору типу «книжка», візуально без пошкоджень пошкоджень поміщено до сейф пакету PSP 1235963;

- дерев`яну палицю довжиною 54 см, діаметром 3,5 см - поміщено до сейф-пакету PSP4152999.

Місцем зберігання вищевказаних речей - визначити кімнату зберігання речових доказів на території Березівського РВП ГУНП в Одеські області, яка розташована за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Яблунева, 3.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1