Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/87/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною
освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2024 (включно) без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до таких висновків.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів та додатково виклад підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не має сім`ї, утриманців, перебуває на профілактичному обліку в правоохоронних органах як "сімейний насильник" за скоєння психологічного насильства в сім`ї стосовно матері, на розгляді Ружинського районного суду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, не змінилися, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.
Кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 197-199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Татарбунари Одеської області дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19 квітня 2024 року (включно), без визначення застави.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .