Єдиний унікальний номер 448/786/24
Провадження № 1-кс/448/123/24
У Х В А Л А

29.04.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про призначення пожежно-технічної експертиз в рамках кримінальних провадженнях №0000246 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та №0000356 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про призначення пожежно-технічної експертиз в рамках кримінальних провадженнях №0000246 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та №0000356 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

2. В заяві зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №944/5071/23 за її скаргою було зобов`язано слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області розглянути її клопотання щодо призначення експертиз. Вказує, що 26.04.2024 вона отримала лист від слідчої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з копіями постанов від 23.04.2024 р про призначення пожежо-технічної експертизи в рамках проваджень №0000356 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУ, №0000246 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ (об`єднане). Однак, ознайомившись з текстами постанов, вона виявила, що слідча в тексті постанов не врахувала поставлені нею в клопотаннях питання, які б дали можливість встановити зокрема час (тривалість), інтенсивність горіння,шляхи розповсюдження пожежі, причин, умов та процесів пожеж 27.03.2022 та 29.03.2022, з метою встановлення часового проміжку початку пожеж для подальших слідчих дій. Вказує, що слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує її законні права та інтереси як потерпілої, а також своєю діяльністю слідчий порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

3. З огляду на вищенаведене, просить:

3.1. зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести зміни до постанови від 23.04.2024 про призначення пожежо-технічної експертизи в рамках провадження №0000246 від 18.05.2022 (об`єднане) (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ) доповнивши наступним переліком запитань:

Який час тривала пожежа?

Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в тому чи іншому місці об`єкта?

Чи можливим було самозаймання будинку 29.03.2022 за певних умов конкретного випадку? Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

Яке джерело запалювання зумовило загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?

Який механізм виникнення пожежі?

Які обставини пожежі зумовили її наслідки?

3.2. Зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести зміни до постанови від 23.04.2024 про призначення пожежо-технічної експертизи в рамках провадження № 0000356 (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 ККУ) від 04.06.2022 доповнивши наступним переліком запитань:

Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) 27.03.2022 та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

Який час тривали пожежі?

Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння в тому чи іншому місці об`єкта?

Чи можливим було самозаймання будинку 29.03.2022 за певних умов конкретного випадку?

Яка максимальна температура горіння даних матеріалів?

Чи належним чином використовувалась протипожежна техніка під час гасіння даної пожежі?

Де розміщувалися зони розвитку горіння, теплового впливу і задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про матеріальну обстановку місця пожежі?

Яке джерело запалювання зумовив загоряння наявної горючого середовища (матеріалу, речовини) в місці формування осередку пожежі?

Який механізм виникнення пожежі?

Які обставини пожежі зумовили її наслідки?

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, з таких міркувань.

3. Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

4. Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

5. Як вбачається із поданої скаржником скарги, така не містить прохальної частини із викладом вимог, з якими звертається до суду скаржник, у відповідності до положень ст.303 КПК України чи будь-якої іншої вимоги, яка б підлягала розгляду слідчим суддею за правилами КПК.

6. Аналіз викладених у поданій скарзі скаржником обставин (мотивувально-описова частина клопотання-скарги) на предмет відповідності положенням статті 303 КПК України також не дає за можливе встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі в конкретному кримінальному провадженні, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.

7. Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч.1 ст.303 КПК України. Частина друга статті 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

8. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

9. Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

10. З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Більше того, така взагалі не містить покликань на положення статті 303 КПК України.

11. Отже, здійснений аналіз поданого клопотання-скарги на предмет її відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що оскільки подана скарга не містить прохальної частини із заявленою перед судом вимогою і наявність такої неможливо встановити із мотивувальної (описової) частини скарги; скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

12. Аналізуючи заявлені скаржником вимоги, викладені у скарзі, суд вважає їх невідповідними положенням ст. 303 КПК України щодо рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

13. При цьому згідно положень ч.1 ст.303 КПК України чітко передбачений перелік рішень, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

14. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.

15. В зв`язку з наведеним, вважаю, що скаржницею ОСОБА_2 не заявлено (зазначено) вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

16. Крім того, звертаю увагу на те, що право на оскарження, зокрема рішень органу досудового розслідування не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

17. Таким чином, слідчий суддя констатує, що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

18. Наслідки подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню, встановлені частиною 4 ст. 304 КПК України, і вони полягають у відмові слідчого судді у відкритті провадження.

19. Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства ця скарга не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за цією скаргою відмовити.

20. Суд також звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про призначення пожежно-технічних експертиз в рамках кримінальних провадженнях №0000246 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та №0000356 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України - відмовити.

2. Копію ухвали разом зі скаргою і усіма доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_3