Справа № 577/4704/23
Провадження № 1-кп/577/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про несвоєчасність вжиття заходів щодо відкриття матеріалів кримінального провадження всіх без виключення процесуальних документів та не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000420 від 01.05.2023 року, які перебувають у розпорядженні прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 . Такі незаконні дії прокурора позбавили його права на підготовку до захисту, збір доказів, які спростовують обвинувачення, яке було йому пред`явлене, чим було порушено право на захист передбачене Конституцією України. Отже, дії прокурора ОСОБА_7 мають ознаки кримінально-караного діяння, за що передбачена відповідальність за ст. 374 КК України. Разом з цим відмовився подати письмову заяву по цьому факту до правоохоронного органу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав повідомлення підзахисного, вважав за необхідне вжити заходів для проведення розслідування за повідомленими ОСОБА_5 фактами.

Прокурор щодо проведення розслідування за повідомленими ОСОБА_5 фактами покладається на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала повідомлення ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку, що слід провести перевірку заявлених обвинуваченим ОСОБА_5 обставин щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року.

Відповідно до ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 567/513/16 дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року, «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

За приписами ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ « ОСОБА_8 проти України» від 24 червня 2010 року, а також, що при наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_5 діяння з боку прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 може бути розцінене як кримінально-каране та таке, що вплинуло на всебічне, повне неупереджене дослідження обставин інкримінованих обвинуваченому злочинних діянь, а суд в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, тому необхідно доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Сумську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин щодо можливих неправомірних дій прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 9, 206 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м.Суми) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25), з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку фактів грубого порушення права на захист підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року.

Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копії ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали виготовлено 22 квітня 2024 року.

СуддяОСОБА_1