КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/10/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000279 ОСОБА_5 з клопотанням про передачу вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України з Печерського районного суду м. Києва до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор вказує, що Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000279 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Прокурор зазначає, що першочергово у кримінальному провадженні № 0003488 було повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 111 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 виділені з кримінального провадження № 0000228. В подальшому матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003488 та № 0003489 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003488. В подальшому з кримінального провадження за № 0003488 виділено окреме кримінальне провадження № 0000142 ( номер первинного кримінального провадження 0000704. В подальшому матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000142 об`єднані з кримінальним провадженням № 0003488, з якого виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та присвоєно номер кримінального провадження № 0000279.

Прокурор вказує, що всі судді Печерського районного суду м. Києва кримінальної спеціалізації, які мають повноваження здійснювати судочинство брали участь у вказаних кримінальних провадженнях, як слідчі судді. Тому їх участь, згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КК України, виключається.

Вказане кримінальне провадження № 0000279 надійшло до Печерського районного суду м. Києва 15.09.2023 та не знаходить свого вирішення, що пов`язане з тривалою процедурою розгляду заявлених самовідводів суддями Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, прокурор звертає увагу, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000279 містять відомості, що становлять державну таємницю.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, прокурор просить направити обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000279 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з клопотання прокурора та наданих ним матеріалів, 15.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що судді Печерського районного суду м. Києва приймали участь, як слідчі судді, під час здійснення досудового розслідування в кримінальних провадженнях, які виділялися і об`єднувались і пов`язані між собою.

За правилами ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно -телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 02 квітня 2015 року, зі змінами та доповненнями, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду.

Тобто єдиною підставою для передачі того чи іншого кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з відсутністю суддів, які можуть здійснювати судовий розгляд, є відповідний звіт про неможливість розподілу судової справи для розгляду із зазначенням у ньому причини такої неможливості.

Прокурором такого звіту до клопотання долучено не було. Лист, отриманий прокурором від Печерського районного суду м. Києва з переліком суддів, які приймали участь під час здійснення досудового розслідування в кримінальних провадженнях, не є належним процесуальним документом про неможливість розподілу судового справи між суддями, в розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 КПК України.

Крім того, несанкціоноване втручання в автоматизовану систему документообігу суду забороняється та є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як необґрунтоване, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/10/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 757/41249/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2024 року о 09 годині.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3