Провадження №1-кс/523/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0001286 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, інваліда другої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб з метою подальшого збуту для отримання в подальшому грошової винагороди. Після чого, придбаний нею наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклала до кишені своєї куртки одягнутої на неї та почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, 30.11.2022, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний наркотичний засіб, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» намагалась здійснити незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, проте в цей час її дії були помічені працівниками поліції.

В подальшому, 30.11.2022 в період часу з 17:18 годин до 17:35 годину, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено співробітникам поліції 54 згортки «закладок» з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta містять алкалоїдну основу (наркотичний засіб) які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.

За даним фактом, 30.11.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001286 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 30.11.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_5 та 01.12.2022 їй повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

02.12.2022р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою з можливістю внесення застави, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №5/6-3031 від 23.02.2023 року ОСОБА_5 після внесення застави 22.02.2023 була звільнена з-під варти. Згідно ухвали слідчого судді на ОСОБА_5 покладені відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній роз`яснені наслідки невиконання обов`язків.

З метою вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було перевірене місце проживання ОСОБА_5 та встановлено, що вона виїхала та тривалий час не проживає за місцем проживання.

06.04.2023р. слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації від Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, ОСОБА_5 10.03.2023р. перетнула кордон та виїхала за межі території України, на даний час не повернулася.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що вона переховується від слідчого, прокурора та суду, оскільки за місцем мешкання не знаходиться, місцезнаходження її не відомо, а також підозрювана ОСОБА_5 постановою слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 від 24.01.2024р. оголошена в міжнародний розшук, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини скоєного злочину, які на теперішній час не допитані на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної можуть змінити покази в судовому засіданні; може іншим чином перешкоджати об`єктивному досудовому розслідуванню з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , однак остання була відсутня за адресою мешкання та її місце знаходження не встановлено.

Підозрювана ОСОБА_5 , згідно листа від Центру обробки спеціальної інформації ДПС України, 10.03.2023р. перетнула кордон та виїхала за межі України і не повернулася.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою обрання запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми, вважаю, що потрібно обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, підозрювана має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1