Справа № 517/394/24
Провадження № 1-во/517/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесені 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 30.05.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та останнього засуджено за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

19.06.2024 до суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 30.05.2024. Також прокурор у своїй заяві просив суд розглянути її без його участі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляд, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі вказаних осіб.

Вирішуючи вказану заяву про виправлення описки суд керується наступним.

З аналізу вказаної заяви вбачається, що при ознайомленні з вироком прокурором виявлено технічну описку у вироку, а саме в мотивувальній частині вироку зазначено про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, проте у резолютивній частині вироку не зазначено про визнання ОСОБА_5 винним.

Вказані обставини підтверджуються журналом судового засідання та мотивувальною частиною вироку, згідно яких, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, ураховуючи те, що технічну описку було допущено помилково, вона є очевидною, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку від 30.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року та замість зазначеного: «Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 85000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень» зазначити вірно: «Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: