Провадження №1-кс/523/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу від 31.01.2024 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 01.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 01.08.2019 року ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст.284 КПК України.

31.01.2024 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси у даній скарзі винесено рішення, відповідно до якого у вимогах ОСОБА_2 було відмовлено.

14.02.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвала від 31.01.2024 року, оскільки слідчим було закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч. 1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, а в мотивувальній частині ухвали вказано за відсутністю події кримінального правопорушення.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали від 31.01.2024 року суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В розумінні ст.379 КПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки в ухвалі від 31.01.2024 року, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в мотивувальній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 у справі № 523/17459/23 (провадження №» 1- кс/523/19/24) описки та вказати вірно у:

- п. 2.2 розділу 11 «Позиція учасників судового засідання» в останньому реченні: «кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення» замість «кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення»;

- абз. 2 п. 4.2. розділу IV «Мотиви та висновки слідчого судді» в реченні: «Перелік вимог до форми постанови слідчого встановлений ч. 5 ст. 110 КПК України» замість «Перелік вимог до форми постанови детектива встановлений ч. 5 ст. 110 КПК України»;

- абз. 1 п. 4.3. розділу IV «Мотиви та висновки слідчого судді» в реченні: «Висновки викладені у постанові відповідають фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ньому детально викладено зміст матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, описано проведені слідчі дії та встановлені слідчим обставини кримінального провадження, здійснено ґрунтовний аналіз отриманої інформації, а також наведено відповідні й достатні мотиви прийняття такої постанови та їх обґрунтування, за яких слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення і дійшов правильного висновку, що об`єктивно встановлені під час досудового розслідування обставини виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття» замість «Висновки викладені у постанові відповідають фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ньому детально викладено зміст матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, описано проведені слідчі дії та встановлені слідчим обставини кримінального провадження, здійснено ґрунтовний аналіз отриманої інформації, а також наведено відповідні й достатні мотиви прийняття такої постанови та їх обґрунтування, за яких слідчий встановив відсутність події кримінального правопорушення і дійшов правильного висновку, що об`єктивно встановлені під час досудового розслідування обставини виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття»;

- абз. 5 п. 4.3. розділу IV «Мотиви та висновки слідчого судді» в реченні: «Таким чином, слідчий дійшов вірного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення» замість «Таким чином, слідчий дійшов вірного висновку про відсутність події кримінального правопорушення»;

- абз. 2 п. 4.6. розділу IV «Мотиви та висновки слідчого судді» в реченні: «За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення» замість «За таких обставин слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність події кримінального правопорушення».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1