Справа № 522/2758/24
Провадження № 1-кс/522/1229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2024 року, невстановлені представники російських спецслужб здійснюють пошук та вербування громадян України та інших осіб на території Одеської області з метою отримання інформації, що містить державну таємницю, вичерпний перелік яких міститься в Законі України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року, зокрема інформацію про розташування та маршрути переміщення військової техніки, особового складу та сил оборони, місць дислокації окремих частин та з`єднань ЗСУ, в тому числі фото та відеоматеріали для використання в підривній діяльності та вчинення збройної агресії проти України.

В ході досудового розслідування на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області надійшли відомості, які свідчать про те, що наприкінці 2023 року невстановлений представник російських спецслужб звернувся до мешканки м. Одеси ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із завданням надати відомості про результат влучання ворожих БПЛА «Герань-2» у митний термінал м. Одеси, на що ОСОБА_3 , надала свою добровільну згоду та пообіцяла надати подробиці щодо результатів ураження. Надалі, 30.12.2023 ОСОБА_3 , діючи спільно зі своїм сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрала особисто, а також через своїх невстановлених знайомих інформацію, щодо результатів вогневого ураження по об`єктам інфраструктури м. Одеси. Вказану інформацію, а саме: про вдалий удар російських військ (близько 17:30 30.12.2023) по аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якої заподіяно шкоду злітній смузі аеропорту та ангару на території об`єкту ОСОБА_3 , особисто, через канали зв`язку, ідентифіковані за власними номерами мобільних телефонів, передала невстановленому представнику спецслужб рф. Також ОСОБА_3 зазначила, що ближче до цивільного аеропорту (наприкінці злітної смуги) облаштовані бараки, де проживають військовослужбовці Сил оборони України. Тобто, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебуваючи на зв`язку із представниками спецслужб країни-агресора рф, дотримуючись заходів конспірації, на системній основі здійснюють допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Поряд з тим, отримано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_3 підтримує зв`язок із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка ймовірно сприяє їй у протиправній діяльності.

В ході перевірки вказаної інформації, 28.02.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 26.02.2024, проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, чорного кольору, фірми «Blackviev», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карта мобільного оператора № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон, чорного кольору, фірми «РОСО», модель «M4 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карта мобільного оператора № НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон, чорного кольору, фірми «РОСО», модель «M4 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , карта мобільного оператора № НОМЕР_9 , належить ОСОБА_5 ; планшет фірми «SAMSUNG», s/n: R52F6EQ2KM, належить ОСОБА_5 .

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені предмети можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі при проведенні судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході проведення обшуку, речі та предмети, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей та предметів вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 110 КК України, відноситься до категорії злочинів, за яке передбачене з конфіскацією майна, тобто при накладенні арешту на майно, воно може бути конфісковано в дохід держави за рішенням суду.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені 28.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон, чорного кольору, фірми «Blackviev», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карта мобільного оператора № НОМЕР_3 ; мобільний телефон, чорного кольору, фірми «РОСО», модель «M4 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карта мобільного оператора № НОМЕР_6 ; мобільний телефон, чорного кольору, фірми «РОСО», модель «M4 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , карта мобільного оператора № НОМЕР_9 , планшет фірми «SAMSUNG», s/n: НОМЕР_10 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.03.2024