н/п 1-кс/490/1830/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3793/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000199 від 26.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо, та, відповідно до положень п. 5 п. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять в собі відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до таких документів можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явивилась, просила про розгляд клопотання за її відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000199 від 26.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що 26.04.2024 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 28.03.2024 близько 21.25 год., невстановлена особа, шляхом обману, під приводом виконання ремонтних робіт побутової техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . Сума збитку 2400 грн. Під час допиту потерпілої, ОСОБА_4 , остання повідомила, що у 2021 році у неї виникли проблеми, а саме вийшов з ладу її холодильник марки «SAMSUNG». Потерпіла не знала, що робити, тому звернулась за допомогою до знайомої на ім`я ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 ), яка порекомендувала чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моб. тел. НОМЕР_3 , як майстра з ремонту холодильників. Того разу потерпіла дійсно звернулась до ОСОБА_7 , який виконав роботу належним чином, жодним проблем з ним не виникло. В подальшому, а саме 27.03.2024 у потерпілої знову виникли проблеми з холодильником, тому вона звернулась за допомогою до ОСОБА_6 . Того ж дня близько 21:00 год. він приїхав за місцем її проживання. Приїхавши, ОСОБА_8 оглянув холодильник та повідомив, що несправна одна деталь, а саме тент відтайки холодильника. Після чого, ОСОБА_8 зняв вказану деталь та підключив холодильник на пряму до електропостачання, повідомивши, що так холодильник пропрацює тиждень. При цьому, вказана деталь залишилась у потерпілої вдома. Одночасно, ОСОБА_8 додав, що потрібно встановлювати нову деталь, про вартість він повідомить, коли перегляне інформацію в інтернеті. Далі ОСОБА_6 повідомив, що за його роботу потерпіла повинна сплатити грошові кошти в сумі 300 гривень. Враховуючи, що дрібнив купюр у неї не було, вона передала чоловіку грошові кошти в сумі 1000 гривень, додавши, щоб решту він може залишити, як оплату за подальшу роботу, на що він погодився. Потерпіла не переймалась, оскільки ОСОБА_8 раніше вже надавав мені послуги з ремонту. Наступного дня, а саме 28.03.2024 близько 21:25 год. потерпілій на месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з приводу того, що він знайшов потрібний тент до холодильника вартістю 1580 гривень, а загальна сума разом з доставкою складала 1700 гривень. Потерпіла погодилась сплатити кошти та ОСОБА_6 надіслав їй номер своєї банківської картки НОМЕР_4 . Того ж дня близько 21:59 год. потерпіла перебувала вдома та увійшовши до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зі своєї банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » універсальна НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_4 у сумі 1759 гривень. Квитанцію про оплату вона надіслала ОСОБА_6 та останній повідомив, що він отримав кошти. Після оплати потерпіла чекала протягом тижня, однак ОСОБА_8 не телефонував, тому 03 квітня вона сама почала писати ОСОБА_7 , однак він їй не відповідав, слухавку також не підіймав. Після чого, потерпіла почала телефонувати з інших номерів, та у ході розмови ОСОБА_8 сказав, щоб вона чекала та він приїде, однак чоловік на зв`язок не виходив та до неї не приїхав. В подальшому, ОСОБА_8 так і не приїхав та почав ігнорувати потерпілу. Таким чином, потерпілій завдано майнового збитку на суму близько 2400 гривень.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці, з метою встановлення факту шахрайства відносно ОСОБА_4 та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні речей та документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕРДПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

№ НОМЕР_4 за період з 28.03.2024 по 13.05.2024, з позначенням дат, часу, операцій, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; розрахункових рахунків та призначень платежів, отримувачів та відправників грошових коштів; а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші

символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); документів та відомостей щодо власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікації дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; відомості IP-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 в разі користування його власником wed-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 28.03.2024 по 13.05.2024; місцезнаходження зняття грошових коштів з банківської картки АТ

« ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття грошових коштів в банкоматах, а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбулись зняття грошових коштів по даному рахунку з 28.03.2024 по 13.05.2024,з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1