overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/2028/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 30 хв. 16 березня 2024 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

внесене в кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 року прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 0001253 від 31.10.2023 року, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001253 від 31.10.2023 року;

- продовжити зберігання отримаеного відповідним органам Державної влади паспорту (паспорти) ОСОБА_5 для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0001253 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 року.

Визначити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, а саме до 14 травня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1787/24
ун. № 759/4839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000889 від 07.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

08.03.2024 до слідчого судді надійшла заява від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000889 від 07.03.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/142/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови капітана поліції ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Баранівським районним судом Житомирської області 11 березня 2024 року о 10-45 год. з участю прокурора Польової О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2003/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники кримніального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 березня 2024 року о 13.30 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/749/24
Провадження № 1-кп/0203/570/2024
У Х В А Л А

11.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 04.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового розгляду по справі для розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.07.2020 кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 були зупинені до розшуку обвинувачених.

Ухвалами суду від 08 лютого 2024 року провадження було поновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження ОСОБА_5 та матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.03.2024 задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковим, керуючись ст.335 КПК України, суд

встановив:

Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003637 від 04.12.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У справі було оголошено перерву до 10.20 год. 13.03.2024 року для виклику свідків.

11.03.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 13.03.2024 року на 10-20 годину в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що свідок ОСОБА_3 , знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 10-20 годин 13 березня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, свідку ОСОБА_3 , для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/198/24
Ухвала

про відкриття провадження

08 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скарги ОСОБА_2 на відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у її заяві від 28.02.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 55 хвилин 13 березня 2024року за участі скаржниці ОСОБА_2 та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2024.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/2616/24
№ провадження 1-кп/646/632/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

11.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001183 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити та провести підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України на 21 березня 2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3011/16-к Провадження 1-кп/636/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001331 від 15.07.2016 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

28.02.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування, судом оголошений розшук обвинуваченого.

08.03.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, - необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0001331 від 15.07.2016 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 22.04.2024.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1125/17
Провадження № 1-кп/307/137/20
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 20 хв. 11 березня 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

Копію ухвали надіслати для виконання Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3292/23
Провадження № 1-кп/309/210/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
вступна та резолютивна частина
11 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із базовою загальною освітою, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331,369-372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.03.2024 року о 13год.40хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1