ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001396 від 01.09.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщені орендованої квартири АДРЕСА_3 , вчинив сварку з власником квартири ОСОБА_7 .

Для забезпечення громадського порядку на місце події прибули поліцейські УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які станом на 31.08.2023 року, заступили на добове чергування по охороні громадського порядку по Вознесенівському району міста Запоріжжя.

В ході виконання своїх службових обов`язків за вказаною адресою ними було виявлено ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та розуміючи, що він може бути притягнутий до відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, умисно, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/14705-ЛД від 20.10.2023, висловлював погрози вбивством відносно потерпілого.

23.12.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 469 КПК України. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Виходячи зі змісту угоди про примирення, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке має понести обвинувачений, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік. Із запропонованим видом покаранням ОСОБА_5 погодився.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і підозрюваним.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При цьому в ході допиту обвинуваченого судом встановлено, що він цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним і потерпілим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, відповідних клопотань від прокурора не надходило. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: на проведення судово-лінгвістичної експертизи у сумі 2 868,00 гривень та судово-фототехнічної експертизи у сумі 2 868,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , від 23.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0001396 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

На підставі угоди про примирення ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-лінгвістичної експертизи на підставі довідки від 20.10.2023 року у розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-фототехнічної експертизи на підставі довідки від 06.10.2023 року у розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування із належним чином завіреними копіями документів, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0001396, згідно постанови слідчого від 12.09.2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1