Код суду 233 Справа № 233/1455/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15 грудня 2021 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , маючі незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з наступних обставин.
Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 11 травня 2024 року).
Так, в період дії воєнного стану в Україні, 31.01.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , через паркан свого домоволодіння побачив на території подвір`я біля паркану сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пакунки екструзійних пінопостирольних плит ХРС ТЕХНОПЛЕКС ФАС/2 C/2 1180x580x50-L, які належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення 2-х пакунків зазначених екструзійних пінопостирольних плит.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, наступного дня, тобто 01.02.2024 року, приблизно о 05 годинні 00 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, переліз через паркан з території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме 2-ма пакунками екструзійних пінопостирольних плит ХРС ТЕХНОПЛЕКС ФАС/2 C/2 1180x580x50-L, по 8 плит в кожному НОМЕР_1 (всього 16 плит), вартістю 2529 гривень 76 копійок, після чого перекинув їх через паркан з території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , на територію свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що ввечері 31.01.2024 року він побачив біля паркану домоволодіння, яке межує з домоволодінням, де він проживає, теплоізоляційні плити, які вирішив вкрасти. Близько 5-ї години ранку наступного дня, тобто 01.02.2024 року, він переліз через паркан на території сусіднього домоволодіння та перекинув на свою території два пакунки цих плит. В кожному пакунку було по 8 плит. Пізніше він продав ці плити з 600 грн. В теперішній час шкодує про свій вчинок, розкаявся в скоєному.
Відповідно до висновку експерта №466 від 06.02.2024 року ринкова вартість 2 пакунків екструзійних пінопостирольних плит ХРС ТЕХНОПЛЕКС ФАС/2 C/2 1180x580x50-L, на момент скоєння злочину, а саме 01.02.2024 року, становить 2529,76 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучі належним чином повідомленою про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення усіх судових засідань по справі без її участі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, строк погашення яких переривався вчиненням нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудовоїдоповіді щодо ОСОБА_4 , рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із іспитовим строком з огляду на його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, і вважає, що у такому випадку мета покарання не буде досягнута.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню судовим експертом ОСОБА_6 проведено судово-товарознавчу експертизу №466 від 06.02.2024 року. Вартість вказаної експертизи складає 200 грн.
Частиною 2 ст. 124КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з інформації, яка міститься в реєстрі судових експертів, що розташований на сайті Міністерства юстиції України за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт ОСОБА_6 є атестованим судовим експертом, але не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Доказів того, що послуги експерта ОСОБА_6 були оплачені під час досудового розслідування за рахунок держави суду не надано.
За таких обставин стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 вартості робіт по проведенню експертного дослідження не передбачене чинним законодавством.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 станом на день розгляду справи не застосований, оскільки під час підготовчого судового засідання не було порушено питання про обрання або продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому строк його дії припинився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання.
Речові докази: 2 пакунки екструзійних пінопостирольних плит ХРС ТЕХНОПЛЕКС ФАС/2 C/2 1180x580x50-L, по 8 плит в кожному, повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1