overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6492/23
Провадження № 1-кп/577/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 та №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 та №0000994 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2024 року не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 22.05.2024 року не прибув за викликом суду в судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ст. 126-1 КК України на 04 червня 2024 року на 10:30 години з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 04 червня 2024 року о 10:30 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 575/1038/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 19.06.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року в провадження судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 0000052 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК Українина 10.30 год. 27.05.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 526/874/24
Провадження № 1-во/526/3/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.04.2024 року,

встановив:

30.04.2024 ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву «ГУ ДФС у Полтавській області» замість вірного «ГУ ДПС у Полтавській області» .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити та вірно зазначити «ГУ ДПС у Полтавській області» замість невірного «ГУ ДФС у Полтавській області» .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів та зазначити вірно назву : «ГУ ДПС у Полтавській області» .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1021/24
Номер провадження 1-кп/530/129/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 14.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення зач. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8111/23
Провадження №1-кп/751/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р. місто Чернігів

колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.02.2023 р. за № 0000022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.49,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000022.

Забезпечити прибуття захисника до Новозаводського районного суду міста Чернігова на 11 год. 00 хв. 22.05.2024 р. за адресою: вул. Мстиславська 17, м. Чернігів.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області - для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 00 хв. 23.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 539/2118/24
Провадження № 1-кс/539/469/2024
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2024 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
Просив зобов`язати керівника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вчинити дії та винести постанову про відмову чи часткову відмову у розгляді клопотання, та повідомити ОСОБА_2 , у відповідності до приписів ч.1,ч.2 ст.220 КПК України, з встановленням терміну для виконання даного рішення ОСОБА_3 , у порядку ч.1,ч.2 ст. 113 КПК України, ч.1, ч.2 ст. 114 КПК України.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком виконати певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2024Справа № 554/5341/24
Провадження № 1-кп/554/1098/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000372 від 10.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000372 від 10.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2024 р. о 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/506/24
Провадження № 1-кп/702/69/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 25.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000642 від 25.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год 00 хв 10.06.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження №: 1-кс/752/3944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.05.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання.

У судове засідання, 21.05.2024, сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, до заяви долучено лист СУ ГУ НП в м. Києві від 20.05.2024 №СЕД-48496-2024 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника свою скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000505 від 05.10.2022 - залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1543/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачені та їх захисники.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 , каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 10.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відставкою суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 - 05.05.2021 року.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не з`являється, згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації з 25.10.2019 року по 24.01.2024 року державний кордон не перетинав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, виконання розшуку доручити Службі безпеці України.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 24.01.2024 року ОСОБА_7 з 25.10.2019 року по 24.01.2024 року державний кордон не перетинав.

Обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_7 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, с. Свободний, Камишнінський район, Кустанайський край, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/3317/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.408 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Служби безпеки України, зобов`язавши про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м.Києва.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3