Справа № 203/3091/24
Провадження № 1-кс/0203/1929/2024
УХВАЛА

21 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 05 червня 2024 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 черезпідсистему «Електронний суд» ЄСІТС в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, що полягає у нерозгляді її клопотання від 05 червня 2024 року про вчинення процесуальних дій, передбачений ч.2 ст. 55 КПК України, зокрема, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , яке у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати розгляду йому станом на день подання скарги не повідомлено, а тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання від 05 червня 2024 року.

Представник заявника в судове засідання не прибула, подавши 18 червня 2024 року заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув та 19 червня 2024 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Одночасно у цій заяві слідчий наполягав на відмові у задоволенні скарги з підстав ненадходження клопотання на офіційну адресу Третього СВ (з дислокацією у м . Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3594/34 (провадження № 1-кс/554/4192/2024) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що попередньо органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 366 КК України та повідомлено про початок досудового розслідування.

05 червня 2024 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подане клопотання про вчинення процесуальних дій, передбачених ч.2 ст. 55 КПК України, спрямоване електронною поштою на особисту електронну пошту слідчого, що підтверджується скріншотами з електронної пошти представника та слідчого.

Разом з тим, особиста електронна пошта слідчого не є офіційною електронною адресою органу досудового розслідування, а слідчий позбавлений процесуального права самостійно на власний розсуд реєструвати заяви та клопотання поза офіційною процедурою реєстрації вхідної кореспонденції канцелярією органу досудового розслідування.

На поштову адресу органу досудового розслідування вказане клопотання представником не надсилалось і, відповідно не надходило і не реєструвалося.

За таких обставин, стверджувана скаржником неправомірна бездіяльність слідчого з нерозгляду у триденний строк згідно ст.220 КПК України процесуального клопотання доказами не підтверджена, у зв`язку з чим в задоволенні скарги належить відмовити.

Одночасно належить відзначити, що вказані обставини не позбавляють представника або заявника повторно звернутись і з таким клопотанням на офіційну адресу (поштову або електронну) органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 05 червня 2024 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1