Справа № 521/6643/22
Номер провадження:1-кп/521/600/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000373 від 08.03.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Б.-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 .

Питання розглядалось за ініціативою прокурора на підставі ст. 139, ч. 2 ст. 144 КПК України.

2.Встановлені слідчим суддею обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення та стороною захисту.

Судом та стороною обвинувачення вживались заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні. Однак, в судові засідання, призначені на 05.10.2023 року, 27.10.2023 року, 24.11.2024 року, 30.01.2024 року, 28.02.2024 року, 23.04.2024 року, викликався потерпілий ОСОБА_7 Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином. Однак, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не сповістив.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється без поважних причин у судові засідання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на потерпілого грошове стягнення, з наступних підстав.

Право застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення надано суду в силу ст. 139 КПК.

Щодо суті клопотання, судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_7 відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК, є учасником кримінального провадження, участь якого в даному судовому провадженні є обов`язковою, оскільки, на думку прокурора, його покази мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено вище в ухвалі суду, потерпілий викликався до суду неодноразово.

Про дату, час та місце проведення судового засідання 23.04.2024 року потерпілий ОСОБА_7 належним чином сповіщений прокурором та обвинуваченим, однак про поважні причини неприбуття суд не повідомив.

Потерпілий, відповідно до своїх процесуальних обов`язків зобов`язаний (серед іншого): прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду / п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК/.

Якщо потерпілий, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /ч.1 ст.139 КПК/.

Враховуючи особу потерпілого, його зневажливе ставлення як до суду, як державної інституції, так і до своїх конституційних обов`язків, а також тривале ігнорування судових викликів та викликів правоохоронних органів, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , як захід забезпечення кримінального провадження та законну реакцію на свідоме порушення закону.

Розмір такого стягнення суд визначає у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6056 гривень.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 139,144 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теплодар, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 23.04.2024 року 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення, а також прокурору.

Контроль та нагляд за виконання ухвали про накладення грошового стягнення негайно доручити прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1