УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/124/24

провадження № 51-3157впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 607/124/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 607/124/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Подання мотивовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, аргументоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов на розгляд до цього суду з порушенням правил підсудності. При цьому зазначено, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, тому, відповідно до положень КПК, вказане кримінальне провадження має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме, Приазовський районний суд Запорізької області, територіальна підсудність судових справ якого, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду

№ 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 11-1 КК, вчинене ОСОБА_4 на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, що підпадає під юрисдикцію Приазовського районного суду Запорізької області.

Проте, на теперішній час зазначений вище суд з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.

Отже, відповідно до вимог абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК «судом, визначеним законом» в аспекті практики ЄСПЛ є або суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або інший суд, визначений у порядку, передбаченому законодавством.

Зазначена у КПК альтернатива вибору підсудності кримінальних проваджень у випадках неможливості здійснення правосуддя судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, надає прокурору право направити обвинувальний акт як за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, так і до суду, визначеному Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року.

З наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 21, тобто, у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 607/124/24 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відповідає вимогам закону і не порушує правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим подання Тернопільського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 607/124/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3