Справа № 507/1272/24
Провадження № 1-кс/507/500/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
05.06.2024 року було проведено огляд місця події, на території Одеської області смт.Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в приміщенні КУ «Центр соціальних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району, вході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав «Витяг №4787 з наказу Мінекономіки про бронювання військово зобов*язаного на його ім.*я», яке не відповідає дійсності та яке було запаковано до сейф пакету SUD3056047; довідку військово-лікарської комісії №125 від 11.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім*я, яке не відповідає дійсності, яка запакована до сейф пакету SUD3056046; мобільний телефон марки «AIR ULTRA» імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , в якому було виявлено переписку в месенджері «ТЕЛЕГРАМ», щодо купівлі довідки військово-лікарської комісії №125 від 11.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім*я, даний телефон було запаковано до сейф пакету WAR1166417 та дані вилучені речі мають значення речового доказу.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що вилучені документи та речі, а саме : «Витяг №4787 з наказу Мінекономіки про бронювання військово зобов*язаного на його ім.*я», яке було запаковано до сейф пакету SUD3056047; довідку військово-лікарської комісії №125 від 11.05.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім*я, яка запакована до сейф пакету SUD3056046; мобільний телефон марки «AIR ULTRA» імей №1- НОМЕР_1 та імей № НОМЕР_2 , запаковано до сейф пакету WAR1166417 в подальшому можуть мати значення речового доказу в матеріалах кримінального провадження і в подальшому воно підлягатиме експертному дослідженню, а якщо його повернути особі в якої воно вилучено то є ймовірність їх втрати, адже власник може вжити заходів щодо приховування речових доказів, їх ремонту і тому подібне, що в подальшому вплине на повне, всебічне і об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину, тому старший дізнавач просив накласти на них арешт.
Старший дізнавач надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1