overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/808/24
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст.40 КПК України співробітників Южного МРВ УСБУ в Одеській області дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: ноутбуки; системні блоки персональних комп`ютерів; кишенькові комп`ютери; мобільні телефони; планшетні комп`ютери; сім-карти.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа№487/4952/24
Провадження №1-кс/487/3418/24
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 17.06.2024 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.06.2024 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 червня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тарасівка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 07.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.
В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору 07.07.2023 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 24. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -
ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року, за ст. 336 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000426, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садибне Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2023 року.

Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 12.00 год. 30 травня 2024 року.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/3174/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/677/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/3174/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 11.07.2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/3174/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання останнім власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 13:00 11.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1060/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 23.01.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000285 від 23.01.2020, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 23.01.2020.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 23.01.2020 о 09.50 год. 21 червня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/4190/24
Провадження 1-в/0274/447/24

УХВАЛА
Іменем України

11.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Федорівка Звягільського району Житомирської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, раніше не судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 24.04.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.69 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку: 30.10.2023.
Кінець строку: 30.10.2024.
Засуджений ОСОБА_6 з 30.10.2023 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований робітником лазні установи. Один раз заохочувався. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Бере активну участь у програмах. На профілактичних обліках не перебуває. Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2023 у виді обмеження волі строком 04 (чотири) місяці 19 днів на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5018/24
провадження № 1-кп/361/955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 13.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000082 від 13.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цього ж дня 28.05.2024 року від прокурора надійшло клопотання про залишення свого клопотання про закриття кримінального провадження № 0000082 від 13.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1, ч. 2 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що справа за клопотанням прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1, ч.2 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/361/955/24 (справа №361/5081/24) за клопотанням прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 13.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 .

Захисник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та захисника потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 26 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1