УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4555/24

Номер провадження 1-кс/495/1134/2024

24 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника по справі №00000114 від 05.04.2024 року, відповідно до ст.220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 14.05.2024 року.

Зі скарги вбачається, що 14.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровської окружної прокуратури із клопотанням по справі №00000114 від 05.04.2024 року, відповідно до якого просив вжити необхідні та достатні заходи для невідкладного відновлення його процесуальних прав потерпілого та цивільного позивача, передбачених КПК України.

За твердженням скаржника, йому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що він вважає бездіяльністю прокурора щодо процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, згідно із якою просить розглянути скаргу у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор надав копію повідомлення першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником надано письмові вказівки дізнавачу, які перебувають на виконанні та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 189, 194-1, 355 КК України буде прийнято рішення щодо зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №00000114 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

14.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровської окружної прокуратури із клопотанням по справі №00000114 від 05.04.2024 року, відповідно до якого просив вжити необхідні та достатні заходи для невідкладного відновлення його процесуальних прав потерпілого та цивільного позивача, передбачених КПК України.

За твердженням скаржника, йому не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

Між тим, у судовому засіданні прокурор надав копію повідомлення першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про те, що з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником надано письмові вказівки дізнавачу, які перебувають на виконанні та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 189, 194-1, 355 КК України буде прийнято рішення щодо зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час процесуальним керівником надано письмові вказівки дізнавачу, які перебувають на виконанні та у випадку виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 186, 189, 194-1, 355 КК України буде прийнято рішення щодо зміни кваліфікації даного кримінального правопорушення та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею в ході дослідження наданих матеріалів встановлено, що процесуальним керівником по справі №00000114 від 05.04.2024 року, відповідно до ст.220 КПК України повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 14.05.2024 року, а отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

Частиною другою ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, з урахуванням того, що ОСОБА_3 повідомленопро результати розгляду його клопотання від 14.05.2024 року, що документально підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1