Дата документу 04.06.2024Справа № 554/5905/24
Провадження № 1-кс/554/6275/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 08.03.2024 року, близько 18:30 год. під час перевірки особового складу взводу охорони військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність водія-механіка евакуаційного взводу евакуаційної роти, солдата ОСОБА_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області. Проведені першочергові розшукові заходи результату не дали. На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав.

Під час досудового розслідування установлено, що з 16.03.2024 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено постанову Смілянського міськрайонного суду винесену 15.05.2024 у справі № 703/1708/24 провадження 3/703/1007/24 за результатами розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ- НОМЕР_1 , водія-механіка, посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.11.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до описової частини ухвали 09 квітня 2024 року о 08 год.25 хв., в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 керував автомобілем Опель, д.н.з НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився. У судовому засіданні ОСОБА_4 , повідомив що він є військовослужбовцем, наразі знаходиться на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язаного з розладом у нього нервової системи. Окрім цього відносно нього ведеться досудове слідство ДБР за підозрою самовільного залишення частини. Тому, коли його зупинили працівники поліції, він відмовся від освідування в ЧОНД, не маючи на меті уникнути відповідальності, а лише з причин того, що він побоювався, що його можуть не повезти в ЧОНД, а затримати, оскільки вже були подібні випадки з іншими військовослужбовцями. Під час спілкування з поліцейськими, він повідомив, що лікується у лікаря психіатра йому прописані ліки, які він не вживає перед тим, як керувати автомобілем. Під час судового розгляду суддею було досліджено наданий ОСОБА_4 . Епікриз виписний з медичної картки стаціонарного хворого №1068 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 16.03.2024 р. по 23.04.2024 р. з діагнозом: «розлад пристосованих реакцій у емоційно нестійкої особистості».

Інші обставини даного кримінального правопорушення, встановлюються.

Досудовим розслідвуанням установлено, шо ОСОБА_4 користується телефонним номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевказаним, та тим, що під час досудового розслідування було встановлено номер телефону, яким користувався на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, встановити інтенсивність телефонних розмов та шляхи маршруту останніх, за період вчинення кримінального правопорушення можливо лише отримавши тимчасовий доступ до даної інформації, та встановити місце знаходження мобільного терміналу на момент вчинення кримінального правопорушення неможливо іншим способом.

На підставі викладеного виникла необхідність, звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 08.03.2024 по 04.06.2024 (з метою встановлення постійного місця перебування абонента, його пересування та комунікацію в дні подій, а також для встановлення фактичного місця знаходження останнього) на наступний абонентський термінал, НОМЕР_6 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 08.03.2024 по 04.06.2024, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 08.03.2024 року, близько 18:30 год. під час перевірки особового складу взводу охорони військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність водія-механіка евакуаційного взводу евакуаційної роти, солдата ОСОБА_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання наступних мобільних терміналів номерів які мають, а саме: тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання наступного мобільного терміналу з номером НОМЕР_6 , які володіють інформацією про вчинення вищевказаного злочину, у період часу з 08.03.2024 по 04.06.2024, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б); інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг, дати, часу и тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР- адрес під час кожного з`єднання; інформації про дату, спосіб та суми оплати за надані телекомунікаційні послуги зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1