КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/17/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, -

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року залишено без зміни ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - залишено без задоволення.

24.01.2024 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, яка 25.01.2024 передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Розгляд вказаної заяви призначено на 26.01.2024 року, однак він не відбувся у зв`язку із ненадходженням матеріалів судової справи №756/14116/23 із Оболонського районного суду м. Києва на запит Київського апеляційного суду, що призвело до відкладення розгляду заяви на 27.02.2024.

На обґрунтування вимог поданої заяви щодо роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_6 , зазначив, що дане рішення потребує роз`яснення в частині посилання та застосування судом рішень ЄСПЛ, а також, в частині доказів, які обґрунтовують обґрунтованість підозри та достатності їх для продовження тримання під вартою, в частині наявності реальних ризиків, стану здоров`я підозрюваного та те, що істотних порушень КПК не виявлено.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали заяву підозрюваного про роз`яснення судового рішення, з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак заява підозрюваного ОСОБА_6 не містить такого обґрунтування, у чому полягає незрозумілість рішення суду.

Враховуючи, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги доводи підозрюваного ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року та вважає, що підстав для роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року немає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4