Справа № 309/6309/23
Провадження № 1-кп/309/378/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000324 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 грудня 2023 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись в м. Хуст на території центрального Хустського ринку, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до потерпілої та наніс їй один удар правою рукою в обличчя, спричинивши ОСОБА_5 фізичного болю, але не завдавши при цьому тілесних ушкоджень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не визнав. Суду пояснив, що він не бив потерпілу. Вона впала сама. Того дня була погана погода, падав сніг, він звернув увагу продавчині, яка знаходилася на точці потерпілої, щоб вона не струшувала сніг із парасолі, який від того падає на його товар. Згодом з`явилася потерпіла і почала сварку. Вона вхопила його за руку, але він руку вирвав і вона впала. Коли вона впала, він відійшов у сторону. Потім хтось викликав швидку.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілої, свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду ствердила, що того дня падав великий сніг. Вона просила свою продавчиню, струшувати сніг із парасолі. У них з обвинуваченим кутові точки на ринку, які розділяє дорога. Вона прийшла на конфлікт, коли обвинувачений кричав на її продавчиню. Вона сказала продавчині, щоб та не звертала увагу на обвинуваченого. Потім обвинувачений вдарив її в обличчя і вона впала. Їй надавали медичну допомогу. Продавчиня викликала швидку. В обвинуваченого на руці були рукавиці, а вона була у капюшоні, тому удар був пом`якшений.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона продає на точці потерпілої і того дня допомагала потерпілій прибирати сніг, струшуючи з парасоль. Обвинувачений почав кричати на неї, щоб вона не трусила сніг на його товар. Потерпіла почула, що обвинувачений кричить на неї, підійшла до них і почала розмову з обвинуваченим. Вони відійшли у ряд поговорити. Як обвинувачений вдарив потерпілу вона не бачила, але почула її крик та падіння. Вона одразу підійшла до потерпілої. Їй допомогли підняти потерпілу, а потім вона викликала швидку та поліцію.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 07.12.2023, з якого вбачається, що 07.12.2023 року близько 09 год. 15 хв. в м. Хуст на території ринку під час сварки з ОСОБА_4 , останній спричинив їй тілесні ушкодження, завдавши удар рукою в обличчя;

- проведеним 21.12.2023 року слідчим експериментом з відеозаписом проведеного слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 показала як ОСОБА_4 спричинив їй удар;

- висновком експерта № 205/х від 08.12.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 15951-2549, заповненої на її ім`я, встановлено діагноз: «Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без серцевої недостатності ІІ ст., 2 ст. Кризовий перебіг, ризик високий. Неревматична недостатність трьохстулкового клапана 1 ст. недостатність митрального клапана 1 ст.». Вказаний діагноз є хронічним, індивідуальним захворюванням організму і тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив удару потерпілій, а вона сама впала, коли він виривав свою руку з її руки, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом проведеного 21.12.2023 року слідчого експерименту - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1