Провадження №: 1-кп/755/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за № 0001297, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 ККУкраїни, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановив :

І. Суть клопотання

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплинув 03 вересня 2019 року, відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 31 липня 2019 року, тобто 04 вересня 2019 року це була остання дата коли обвинувальний акт у цьому провадженні повинен бути скерований до суду.

Обвинувальний акт у цьому провадженні був складений та затверджений 06 вересня 2019 року.

При цьому, тільки 06 вересня 2019 року стало відомо, що 03 вересня 2019 року за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 слідчий начебто повідомив ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування, фактично допустивши порушення вимог ч. 4 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КПК, оскільки він повідомив про закінчення досудового розслідування до складання та затвердження обвинувального акту, тобто до початку виникнення права про це повідомлення. 06 вересня 2019 року слідчий не реалізовував доручення прокурора, не повідомив підозрюваного та адвоката про завершення досудового розслідування, а в подальшому направив обвинувальний акт до суду без такого повідомлення.

Згідно постанови прокурора, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 03 вересня 2019 року, однак у цей час обвинувальний акт не був направлений до суду, також не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 294 КПК, строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.

Таким чином, досудове розслідування у цьому провадженні проводилося поза визначені КПК України строки: 1) з 04 вересня (наступний день строку встановленого прокурором) по 06 вересня 2019 року (прийняття процесуального рішення про завершення досудового розслідування) та 2) з 06 вересня по 11 вересня 2019 року (закінчення досудового розслідування, направлення обвинувального акта до суду).

При цьому, матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення стороні захисту 06 вересня 2019 року, у той же день сторона захисту з ними і ознайомилася.

У той же час, обвинувальний акт був переданий до Дніпровського районного суду міста Києва 11 вересня 2019 року, тобто поза строками вказаними у ст. 219 КПК України.

ІІ. Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Прокурор групи прокурорів - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 зауважила, що СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві 02 березня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000246 відносно невстановленого кола осіб, які на території міста Києва та Київського метрополітену незаконно збувають вибухові речовини, бойові припаси та вогнепальну зброю, яка поставляєтьсяневстановленими особами з зони проведення АТО.

В ході проведення досудового розслідування, у межах кримінальногопровадження за №0000246, постановою прокурора від 27 листопада 2018 року, виділено в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб, відомості про які, у той же день внесено до ЄРДР за №0001297.

03 вересня 2019 року ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0001297 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК.

Тому, норма п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не підлягає застосуванню до кримінального провадження за №0001297 відносно ОСОБА_5 , оскільки п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п. 4 параграфу 2 Розділу 4 вказаного Закону, зміни, згідно яких ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено п.10, вводяться в дію лише через три місяці після набрання чинності цим Законом (тобто з 15 березня 2018 року), не мають зворотної сили в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0001297, вони є виділеними з початкового провадження зареєстрованого від 02 березня 2018 року за №0000246, тобто до введення в дію зазначених змін до Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

В свою чергу, ст. 217 КПК зазначає, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001297 необхідно рахувати з дня реєстрації початкового провадження за №0000246, тобто з 02 березня 2018 року.

При цьому, прокурор зауважує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, провадження за №0000473 за ч. 1 ст. 307 КК зареєстровано на підставі ЄО №1114 від 22 березня 2019 року та в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням за №0001297, про закриття якого наразі заявляє сторона захисту.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження за №0000473) виявлено слідчим в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0001297, про що відповідно до наказу МВС № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та наказу МВС № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», невідкладно було повідомлено уповноважених осіб та в подальшому внесено відомості до ЄРСР за №0000473.

Таким чином з урахуванням викладеного, працівниками поліції при реєстрації кримінального провадження за №0000473 за ч.1 ст. 307 КК відносно ОСОБА_5 не було допущено жодних порушень.

Реєстрація даного кримінального та подальше досудове розслідування відбувалось в рамках кримінального провадження за №0001297, яке було виділено та є похідним з кримінального провадження за №0000246, що датується датою внесення в ЄРДР від 02 березня 2018 року.

На ці доводи прокурора адвокат ОСОБА_4 вказала, що увідповідності до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001297 проведені наступні процесуальні дії щодо внесення відомостей в ЄРДР, об`єднання кримінальних проваджень, виділення з кримінальних проваджень:

- п. 1 р. 1 - внесення відомостей до ЄРДР за №0001297 за ч. 1 ст. 263 КК від 27 листопада 2018 року;

- п. 2 р. 1 - внесення відомостей до ЄРДР за №0000473 за ч. 1 ст. 307 КК від 22 березня 2019 року;

- п. 25 р. 1- внесення відомостей до ЄРДР за №0001317 за ч. 3 ст. 311 КК від 30 серпня 2019 року;

- п. 5 р. ІП - постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001297 та №0000473;

- п. 44 р. ІІ - постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме відносно ОСОБА_8 від 29 серпня 2019 року;

- п.46 р. ІІ - постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0001297 та №0001317.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за ст. 307 КК України були здобуті органом досудового розслідування лише 22 березня 2019 року, що і стало приводом для внесення відомостей як окремого кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000473 (за ч. 1 ст. 307 КК України) на підставі ЄО №1114 від 22 березня 2019 року.

Вже в подальшому, матеріали кримінального провадження №0000473 було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001297.

У зв`язку з чим, йдеться про внесення відомостей в ЄРДР у період дії положень параграфом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто після 15 березня 2018 року.

ІІІ. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 284. Закриття кримінального провадження […]

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (набрав чинності 15 грудня 2017 року)

Розділ 4

§ 1. Внести зміни до таких законодавчих актів України:…

7. У Кримінальному процесуальному кодексі України:…

19) у частині першій статті 284… доповнити пунктом 10 такого змісту:

«10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи»;

§ 2. Прикінцеві положення

4. Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

ІV. Мотиви суду

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження зауважує, наступне.

Предмет спору

Питання у цій справі стосується застосування Пункту 10 в провадженні, переданому до суду з обвинувальним актом.

Це положення було додано до статті 284 КПК Законом 2147 і він набрав чинності 16 березня 2018 року із застереженням, яке міститься у Пункті 4 § 2, що він не застосовується до проваджень щодо правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР раніше цієї дати.

Таким чином, питання про застосовність Пункту 10 в обставинах цього провадження залежить від визначення, у який момент були внесені до ЄРДР відомості про правопорушення, за якими згодом обвинувачену було повідомлено про підозру і, зрештою, передано до суду обвинувальний акт.

Дата внесення відомостей до ЄРДР

Захист покликається на те, що внесення відомостей до ЄРДР за №0000473 за ч. 1 ст. 307 КК відбулося 22 березня 2019 року, а відомостей до ЄРДР за №0001317 за ч. 3 ст. 311 КК - 30 серпня 2019 року.

Прокурор не оспорюючи дати вказані захистом, зауважує, що, в силу ст. 217 КПК, позаяк це кримінальне провадження є виділеним з іншого, така дата, то 02 березня 2018 року.

У зв`язку з чим, Суд звертає увагу, що Пункт 4 § 2 визначає, що вирішальне значення у питанні застосовності Пункту 10 є дата внесення «відомостей про правопорушення», яке стало предметом досудового розслідування у відповідному провадженні.

Зокрема, з цього питання в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року зауважується наступне: [… матеріали кримінального провадження № 0001297 були виділені з кримінального провадження № 0000246 від 02.03.2018 року, тобто до прийняття Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та введення його в дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше

Таким чином, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0001297 щодо ОСОБА_5 слід обчислювати з 02 березня 2018 року.

За таких обставин, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не могли бути застосовані судом до кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017…].

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Тому, Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 415 КПК, не може погодитися з запропонованим підходом стороною захисту щодо визначення умов дії п. 10. Позаяк, такий підхід суперечить ст. 217 КПК з мотивів вказаних в ухвалі КАС від 29 лютого 2024 року.

Таким чином, у цьому випадку, враховуючи норми ст. 415 КПК, слід погодитися з тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 02 березня 2018 року. Інші відомості, що стосуються розслідування, у тому числі інформація про об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження, дата складання обвинувального акта не змінюють дату внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення.

Щодо правової визначеності

Суд щодо якості закону, яким регулюється застосовність Пункту 10 не вбачає жодної невизначеності закону стосовно ситуації, яка розглядалася в цій справі.

Пункт 4 § 2 чітко визначає дату, від якої залежить застосовність Пункту 10: якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені до 16 березня 2018 року, Пункт 10 не застосовується; якщо такі відомості внесені починаючи з 16 березня 2018 року включно - застосовується.

Щодо дискримінації

Суд також не вбачає дискримінації через визначений законом різний правовий режим кримінальних проваджень в залежності від дати набрання законом чинності.

Питання дискримінації може бути підняте у зв`язку із нерівним ставленням до особи через певні «захищені» ознаки. Такі ознаки зазначені у ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка передбачає:

Користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Такі ж захищені ознаки зазначені у статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції. Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» в статті 1 до цих ознак також додав вік, інвалідність, громадянство, сімейний та майновий стан, місце проживання.

Очевидно, що перспективне або ретроспективне застосування процесуального правила не має нічого спільного з дискримінацією за «захищеними» ознаками. Навіть за найширшого тлумачення виразу «інші ознаки», ці ознаки мають бути тісно пов`язані з особою, бути її сталою характеристикою, яка відрізняє її від інших осіб.

У даному випадку різний правовий режим застосування Пункту 10 не залежить від будь-яких ознак осіб, а залежить лише від певних фактів кримінального провадження.

Тому на це питання тема дискримінації не поширяється.

Послідовне застосування принципу недискримінації по відношенню до застосування процесуальних норм мало б привести до висновку, що встановлене у Пункті 10 розрізнення в залежності від характеру злочину є дискримінаційним, а тому режим, що стосується розслідування тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, має поширюватися на всі кримінальні провадження. Однак для такого різного ставлення до осіб, що обвинувачуються у різного характеру злочинах, існують вагомі підстави, аналогічні підставам призначення за різні злочини різних покарань.

ЄСПЛ послідовно визнавав, що різниця у поводженні між в`язнями щодо умовного звільнення не надає їм «іншої ознаки», оскільки ґрунтується не на відмінності різних груп людей, а на характері і тяжкості злочинів.

Правило статті 5 КПК про дію закону в часі передбачає у якості загального правила ситуацію, коли різний правовий режим застосовується до і після набуття чинності відповідними нормами.

Це правило зумовлено потребами розвитку законодавства, у тому числі процесуального, і не може вважатися дискримінаційним.

Правило Пункту 4 § 2 є особливим випадком застосування загального правила статті 5 КПК, який визначає ознаку, за якою застосовується різний правовий режим, притаманний будь-якій зміні законодавства: момент внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР.

Таке уточнення ознаки, за якою застосовується ст. 5 КПК, не може вважатися дискримінаційним.

У підсумку, Суд вважає, що датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення, що було предметом кримінального провадження, переданого до суду з обвинувальним актом, є 02 березня 2018 року, тому до цього провадження застосовуються правила, які існували до 16 березня 2018 року, серед яких не передбачено повноважень суду його закрити у разі спливу строку досудового розслідування.

Цього ж підходу (щодо умов дії п. 10, п. 4 § 2 в поєднанні з положеннями ст. 5 КПК) притримується і ВС в постанові від 11 квітня 2023 року в справі № 201/3571/20.

V. Висновок

Отже, з огляду на зазначене, Суд не убачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з мотивів вказаних у п. ІV цієї ухвали.

Тому, керуючись статтями 284, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України Суд постановив :

адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити у клопотанні про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за № 0001297, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 ККУкраїни, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.00 год. 14.06.2024.

Суддя: ОСОБА_1