Справа № 639/3189/24
Провадження № 1-кп/639/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000383, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Манченки Харківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Окрім цього захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про зміну адреси домашнього арешту ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, а самеза адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні щодо клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, названих прокурором, й те, що ризики ці не зменшилися та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він офіційно не працює, законних джерел отримання доходу не має, скоїв дії, через які наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Судом встановлено, що 26.04.2024 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 , до 26 червня 2024 року, з покладенням на останнього обов`язків: прибути до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 18-00 год. 26.04.2024 та не залишати його цілодобово за виключенням звернень до медичної установи для стаціонарного лікування та прямування до укриття в разі повітряної тривоги; прибувати до слідчого, прокурор, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

Окрім цього, частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну адреси домашнього арешту ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, а самеза адресою: АДРЕСА_2 зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, а саме до 10 серпня 2024 року включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибути до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не залишати його цілодобово за виключенням звернень до медичної установи для стаціонарного лікування та прямування до укриття в разі повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурор та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з сел. Манченки Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її проголошення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання обвинуваченого через прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя ОСОБА_1