Справа № 217/174/24
Провадження № 1-кс/217/73/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 24 травня 2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури в якому зазначено, що в провадженні СД відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000009 від 24 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході дізнання встановлено, що 24.05.2024 о 12:40 до ЧЧ відділення поліції №1 Покровського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби у водоймі з використанням сітей для лову (ЄО 5004).

24.05.2024 з 13:20 по 13:45 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в Донецькій області, Покровського району, смт. Желанне, а саме поблизу водойми на виїзді з смт. Желанне в бік с. Новоселівки Першої за координатами: 48.2017599, 37.4511031. Огляд проводиться в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно з написанням відповідної заяви надав для огляду наявні при ньому риболовні сітки в кількості 2 шт. та виловлену ним рибу одного виду, різного розміру в загальній кількості 7 шт.

24.05.2024 з 16:29 по 16:55 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована на території ВнП №2 Покровького РУП ГУНП в Донецькій області, а саме Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна 73А, позаду будівлі - на подвір`ї біля боксів. У даному огляді приймав участь спеціаліст - головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів « Рибоохоронний патруль » ОСОБА_6 , НОМЕР_1, видане 17.1.2021 року та дійсне до 16.11.2024 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області . В ході огляду було оглянуто поліетиленовий пакет блакитного кольору №2, перев`язаний ниткою білого кольору, на кінці якої склейка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, в якому знаходиться риба в загальній кількості 7 шт., а саме: риба виду «окунь» у кількості 7 шт.

Постановою дізнавача, від 24.05.2024 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами.

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані матеріальні об`єкти, які були вилучені під час зазначеного огляду, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали.

Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність, не заперечував щодо вимог клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказами кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 24 травня 2024 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 24 травня 2024 року у період часу з 13 години 20 хвилин до 13 годину 45 хвилин огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в Донецькій області, Покровського району, смт. Желанне, а саме поблизу водойми на виїзді з смт. Желанне в бік с. Новоселівки Першої за координатами: 48.2017599, 37.4511031, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме:

- дві риболовні сітки розміром 5 м 96 см (довжина), 57 см (ширина), сітки ідентичні за розміром, виготовлені з капронової нитки, вимірювались в розгорнутому виді; рибу виду «окунь» у кількості 7 штук, що зберігаються на території Відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73а.

Виконання даної ухвали доручити старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1