Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8648/17
Провадження №1-кп/523/103/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.03.2024 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілої - ОСОБА_17 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000326 від 23.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, офіційно працюючого охоронцем «Центр реабілітації осіб з вадами психофізичного розвитку», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2017, приблизно о 02год. 00хв., ОСОБА_20 перебуваючи на робочому місці в комунальній установі «Центр реабілітації осіб з вадами психофізичного розвитку», розташованого по вул. Махачкалінській,10 в м. Одесі, на ґрунті конфлікту з ОСОБА_21 , пов`язаного з діями останнього, який без дозволу приводив сторонніх осіб до місця проживання ОСОБА_22 , з ціллю помсти, з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на його умисне вбивство, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_21 , взяв в приміщені кухні вказаного Центру два кухонні ножі марки «Empire» та направився до місця свого проживання: АДРЕСА_2 , у якому постійно мешкали він, його цивільна дружина ОСОБА_17 , 1976 року народження, її дочка ОСОБА_23 , 1995 року народження, та тимчасово проживаючий ОСОБА_21 , 1961 року народження. На той час у вказаному житловому приміщенні знаходились ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , а також син його цивільної дружини - ОСОБА_24 , який приїхав в гості на період канікул. Після чого, ОСОБА_22 прибувши за вищевказаною адресою та увійшовши до першої житлової кімнати, у якій знаходився ОСОБА_21 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, що виник заздалегідь, направлений на вбивство останнього, з метою позбавлення його життя, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді його смерті, наніс вищезазначеним ножом, який він заздалегідь приготував та спеціально носив при собі для вчинення вбивства, сім ударів в область життєво важливого орану - спини останнього, в результаті чого, він впав на диван. Далі, ОСОБА_22 усвідомлюючи, що ОСОБА_21 продовжує подавати ознаки життя, незважаючи на багаточисельні ножові поранення, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс цим ножом в хаотичному порядку шість ударів в область життєво важливих органів - голови та п`ятнадцять ударів в область шиї потерпілого. ОСОБА_21 знаходячись на дивані, з метою врятування власного життя, голосно кричав та благав про допомогу, намагаючись прикритись своїми руками від ножа, яким ОСОБА_22 наносив удари, отримавши при цьому вісім ножових поранень верхніх кінцівок. Загалом ОСОБА_22 наніс ОСОБА_21 не менше тридцяти чотирьох ножових поранень, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Згідно висновку експертизи, смерть ОСОБА_21 полягає у прямому причинному зв`язку з проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням судин шиї, грудної клітини з ушкодженням легень, з крововиливами в плевральні порожнини, різаними та колото-різаними ранами голови, кінцівок, що призвело до малокров`я внутрішніх органів і настання смерті. На трупі ОСОБА_21 маються наступні ушкодження: різані та колото-різані рани голови, шиї з пошкодженням судин шиї, тулуба з пошкодженням легень та кінцівок, садно голови; дані колото-різані пошкодження могли утворитися від дії одного травмуючого знаряддя при різних умовах нанесення пошкоджень; різані та колото-різані рани голови, шиї з ушкодженням судин шиї, тулуба з ушкодженням легень, кінцівок, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.

Крім того, в той же день, приблизно о 02год. 00хв., ОСОБА_22 перебуваючи за вищевказаним місцем свого проживання, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_21 , галас та крики якого почули та відповідно від яких прокинулись ОСОБА_24 і ОСОБА_23 , які спали в другій кімнаті вказаного житлового приміщення, усвідомивши, що вони стали очевидцями вчиненого ним кримінального правопорушення та можуть заявити до правоохоронних органів, бажаючи приховати раніше скоєний ним злочин та уникнути кримінальної відповідальності, вирішив скоїти умисне вбивство останніх. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_22 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, з мотивів уникнення кримінальної відповідальності, з метою приховати скоєне вбивство ОСОБА_21 , маючи прямий умисел на вбивство, наніс ОСОБА_24 один удар ножом марки «Empire», який він заздалегідь приготував та спеціально носив при собі для вчинення злочину, в область життєво важливого органу - шиї, в результаті чого, останній впав на підлогу. Далі, ОСОБА_22 наніс шість ударів ножом ОСОБА_23 в область життєво важливого органу - шиї, в ході нанесення яких, вони перемістилися до другої кімнати, де вона впала спиною на підлогу поряд з ліжком. Після чого, ОСОБА_22 розуміючи, що ОСОБА_23 продовжує подавати ознаки життя, з метою доведення свого умислу до кінця, з мотивів уникнення кримінальної відповідальності, з метою приховати скоєні злочини, підійшов до неї та наніс дев`ятнадцять ударів ножом в область життєво важливих органів - грудної клітки потерпілої, а також два удари в область підборіддя, один удар в область правої надключичної області та два удари в область правого плеча. ОСОБА_23 з метою врятування власного життя голосно кричала та благала про допомогу, намагаючись прикритись своїми руками від ножа, яким ОСОБА_22 наносив удари, отримавши при цьому три ножових поранення правої верхньої кінцівки. Загалом ОСОБА_22 наніс ОСОБА_23 не менше тридцяти трьох ножових поранень, спричинивши їй фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

В цей час, ОСОБА_24 з метою збереження свого життя та привернення уваги людей до події, вибіг із вказаного підвального приміщення на вулицю та забіг до найближчого під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_22 усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_24 може привернути увагу громадян, що призведе та подальшого його викриття у вбивстві ОСОБА_21 та ОСОБА_23 і притягнення до кримінальної відповідальності, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, схопив ніж та почав бігти за ОСОБА_24 , якого наздогнав на четвертому поверсі вищевказаного під`їзду, де наніс йому вісім ножових поранень в область життєво важливих органів потерпілого - шиї, а також два удари в область дельтовидної області, п`ять ударів в область спини та один удар в область верхньої поверхні лівого плечового суглобу. Загалом ОСОБА_22 наніс ОСОБА_24 не менше сімнадцяти ножових поранень, спричинивши йому фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті. Після чого, ОСОБА_22 вийшов із вказаного під`їзду та направився до місця свого проживання, де переконавшись в тому, що ОСОБА_21 та ОСОБА_23 мертві, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку експертизи, смерть ОСОБА_24 знаходиться у прямому причинному зв`язку з множинними колото-різаними пораненнями шиї та тулубу, які супроводжувалися зовнішньою крововтратою. На трупі ОСОБА_24 виявлені тілесні ушкодження: сліпі рани лівої бокової та задньої поверхні шиї, дві рани дельтовидної області зліва з`єднані під шкірою одним рановим каналом, сліпі рани спини зліва в верхній третині, поверхневі рани передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща та верхньої поверхні лівого плечового суглоба. Ці рани володіють схожими морфологічними ознаками, можуть бути заподіяні одним клинком плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа. У своїй сукупності дані ушкодження, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Згідно висновку експертизи, смерть ОСОБА_23 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сукупністю ушкоджень, а саме численними ранами шиї, тулуба і кінцівок з пораненнями легень, серця, шлунку, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечою і наступила від гострої крововтрати. На трупі ОСОБА_23 виявлені тілесні ушкодження: сліпі та поверхневі рани передньої та лівої поверхні шиї, поверхнева рана та синець нижньої поверхні підборіддя, рана правої надключичної області, рана передньої поверхні грудної клітини з права та множинні рани передньої поверхні грудної клітини зліва, наскрізна рана з вхідним отвором передньої поверхні правого плеча та виходом в підключичній області з права; поперечна рана передньої поверхні середньої третини правого плеча, рани ладанної поверхні правої кисті, ушкодження задньої поверхні правого передпліччя; поверхнева рана внутрішньої поверхні правої стопи. Ці рани володіють схожими морфологічними ознаками, можуть бути заподіянні одним клинком плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа. Ушкодження у ОСОБА_23 , в своїй сукупності згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В судовому засіданні, ОСОБА_22 свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав частково та пояснив суду, що в січні 2017 року, в неділю, зранку, він пішов на роботу - КУ «Центр реабілітації осіб з вадами психологічного розладу», куди його знайомий для ремонту приніс мультиварку, після того, як він її відремонтував, останній в якості подяки передав йому півлітра горілки, яку він вжив та заснув, та прокинувся приблизно о 15г.00хв. відчувши потребу у вживанні наркотичних засобів та усвідомлюючи, що в нього відсутні грошові кошти, ОСОБА_22 взяв на кухні два ножа і пішов на ринок з метою їх продажу та отримання грошей, на які хотів відповідно придбати наркотичні засоби, проте продати їх не зміг, після чого, пішов додому. Прийшовши додому, зазначені ножі він поклав під матрац та знову пішов на підробітку - ремонт електрики у голови ОСББ, де за виконану роботу отримав 100 гривень, на які купив наркотичні засоби та згодом вжив, після вживання яких йому стало погано. З метою полегшення стану здоров`я, він в магазині, в борг отримав пляшку коньяку, яку вжив вже на роботі та ліг відпочивати. Приблизно о 01год. 00хв., він прокинувся та відчувши почуття голоду, пішов додому, оскільки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 обіцяли приготувати йому вечерю та коли він прийшов додому, там перебували ОСОБА_28 та ОСОБА_26 з ОСОБА_27 , дружини ОСОБА_17 вдома не було. Далі, ОСОБА_22 пояснив, що між ним та ОСОБА_29 зав`язався словесний конфлікт, який в подальшому, переріс в штовханину, що трапилось далі, він не пам`ятає, проте не заперечує та усвідомлює, що саме він ножом вбив ОСОБА_30 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що з ОСОБА_22 вона перебувала у цивільному шлюбі на протязі 7-8 років, останні 3 роки вони спільно мешкали в напівпідвальному приміщені по АДРЕСА_2 . В цьому ж приміщенні, разом з ними мешкали і її діти: донька ОСОБА_23 та син ОСОБА_24 , які мешкали не постійно, а більш на вихідні та святкові дні. Окрім того, в цьому ж приміщенні, за її запрошенням за згодою із ОСОБА_22 , у зимовий період тимчасово проживав її колега ОСОБА_25 . Далі, потерпіла повідомила, що 21.01.2017р., ОСОБА_22 весь день працював на додатковій роботі, на якій саме їй невідомо, та повернувся додому у вечірній час. На той час, вдома були ОСОБА_22 та син ОСОБА_27 , а також десь о 22:00 годині також мала прийти донька ОСОБА_26 , при цьому, як повідомила потерпіла, її самої вдома не було, оскільки вона поїхала допомогти подрузі за межі міста. На наступний день, їй зателефонував співробітник поліції та повідомив, що ОСОБА_22 зарізав ножом її дітей та ще одного чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка пояснила суду, що вона працює завідувачем відділення КП «Центр реабілітації осіб з вадами психологічного розладу», в якому, приблизно півроку на посаді охоронця працює ОСОБА_22 . За весь час праці, вона не спостерігала за ним якоїсь агресивної поведінки, зловживання алкоголем чи наркотичними засобами. Крім того, свідок повідомила, що в ніч з неділі на понеділок, приблизно о 05г.00хв., їй зателефонували співробітники поліції і повідомили, що ОСОБА_22 підозрюється в умисному вбивстві декількох осіб та попросили приїхати до відділення Центру. По приїзду на місце, свідок побачила безлад в відділені, на столі в кімнаті прийому їжі пусту пляшку коньяку, а згодом разом з співробітниками поліції виявили відсутність двох ножів, які перебували на балансі підприємства;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що в січні 2017р. вона працювала на посаді майстра ділянки КП ЖКС «Північний». В цьому ОСОБА_33 на посаді двірника працювала ОСОБА_17 , якій для проживання було надано підвальне приміщення. В зазначеному підвалі, разом із ОСОБА_34 проживав її цивільний чоловік ОСОБА_22 , який раніше також працював в цьому ОСОБА_33 на посаді електрика та її донька ОСОБА_26 . Про наявність у ОСОБА_35 син ОСОБА_27 , свідку не було відомо. В кінці січня 2017р., приблизно о 05г.00хв., їй на мобільний телефон зателефонував начальник ЖКС і повідомив, що ОСОБА_22 підозрюється в умисному вбивстві доньки ОСОБА_35 , яке сталося в підвальному приміщені, та попросив туди приїхати. Коли свідок прибула на місце, то від співробітників поліції дізналась, що ОСОБА_22 вбив доньку своєї співмешканки, та двірника ОСОБА_30 , та окрім того, від інших двірників їй також стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 на одному із поверхів зарізав сина ОСОБА_36 - ОСОБА_27 ;

- показаннями свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що є сестрою ОСОБА_22 , часто з братом вона не спілкувалась, проте він спілкувався з їх мамою, а вона в свою чергу розповідала їй про життя брата. Далі, свідок пояснила, що надати покази по обставинам скоєного кримінального правопорушення нічого не може, оскільки дізналась про нього значного пізніше. Окрім того свідок пояснила, що ОСОБА_22 в дитинстві мав деякі психологічні вади, викликані жорстоким вихованням батька, та й відомо, що її брат вживав наркотичні засоби і двічі проходив лікування від наркозалежності, при цьому, на скільки їй відомо, алкоголем він не зловживав;

- заявою/згодою майстра КП «ЖКС Північний» ОСОБА_32 , відповідно до якої, остання надала дозвіл на огляд підвального приміщення, розташованого в м. Одесі по вул. Паустовського,17 (на 1арк.);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2017р. з додатками до нього, відповідно до якого, у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виявленні плями бурого кольору на сходах в підвальне приміщення, в якому знаходиться два трупи чоловічої та жіночої статі, з явними ознаками насильницької смерті (на 22арк.);

- ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2017р., відповідно до якої, обшук проведений слідчим підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , визнано правомірним (на 2арк.);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2017р. з додатками до нього, відповідно до якого, в парадній АДРЕСА_3 , на сходинковому марші, виявлені плями бурого кольору та знаходиться трупи чоловічої статі з явними ознаками насильницької смерті (на 14арк.);

- протоколом обшуку від 23.01.2017р. з додатками до нього, відповідно до якого, в приміщення КУ «Центр реабілітації осіб з вадами психологічного розвитку», розташованого по вул. Махачкалинській,10 в м. Одесі, виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, светр сірого кольору, пару шкіряних рукавиць, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , банківську картку, картку співробітника «Таврія В» на ім`я ОСОБА_20 , договори про надання кредиту (на 16арк.);

- ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2017р., відповідно до якої, проведений слідчим невідкладний обшук приміщення КУ «Центр реабілітації осіб з вадами психологічного розвитку», визнано правомірним (на 2арк.);

- протоколами огляду з додатками до них від 23.01.2017р., відповідно до яких, проведені огляди трупів ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , які мають чисельні колото-різані рани (на 3арк., 4арк. та відповідно 4арк.);

- протоколом проведення слідчого експерименту з додатками до нього від 23.01.2017р., відповідно до якого, ОСОБА_22 в присутності захисника добровільно показав та пояснив за яких обставинах вчинив кримінальні правопорушення (на 14арк.);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2017р., згідно до якого, на ділянці місцевості, розташованої по вул. Махачкалинській,10 в м. Одесі, виявлено та вилучено ніж з поламаним лезом та плямами речовини бурого кольору (на 3арк.);

- протоколом огляду місця події від 23.01.2017р., відповідно до якого, у сміттєвому контейнері, розташованого в АДРЕСА_4 виявлені та вилучені джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору (на 3арк.);

- ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2017р., відповідно до якою, ухвалою суду накладені арешт на речі, виявлені та вилученні під час проведених оглядів (на 2арк.);

- протоколом огляду предметів від 25.01.2017р., відповідно до якого, об`єктом огляду є речі, які були виявлені та вилучені в рамках даного кримінального провадження (на 3арк.);

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання та долучення до матеріалів речових доказів від 10.02.2017, відповідно до яких, об`єктом огляду є відеозаписи із моментом затримання працівниками поліції Качковського (на 4арк.);

- протоколом огляду предметів з додатками до нього від 31.01.2017р. та ухвалою слідчого судді від 02.02.2017р., згідно до яких, об`єктом огляду є ніж, який був добровільно виданий ОСОБА_17 та на який, відповідно був накладений арешт ухвалою суду (на 7арк.);

- висновком експерта №97 від 23 лютого 2017р., відповідно до якого, кров потерпілої ОСОБА_23 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров ОСОБА_24 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , віком близько 50 років, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; кров Качковського відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО; на кухонному ножі «Empire», вилученому і знайденому потерпілою ОСОБА_17 та наданому в подальшому слідчому Суворовського ВП в м. Одесі, виявлено на ручці ножа сліди потових виділень та кров людини. При визначені групової належності виявлені антигени А, В і Н, і ізогемаглютинін анти-В., таким чином, не виключається походження виявлених на ножі крові та слідів поту від потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (осіб-носіїв антигенів А і Н), невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_25 (особи-носія антигенів В і Н) та підозрюваного ОСОБА_20 (особи-носія антигену Н) (на 5арк.);

- висновком експерта №94 та фототаблицею до нього від 29.03.2017р., відповідно до якого, на одязі невідомого чоловіка розташовано безліч ушкоджень лінійної, щілиноподібної форми, на куртці виявлено 45 пошкоджень, на сорочці - 29, на футболці - 16, невідповідність за кількістю обумовлено тим, що частина пошкоджень верхнього шару одягу заподіяно при проходженні клинка через складки матеріалу, які в подальшому розправилися, частина пошкоджень носить поверхневий характер і не відобразилося на розташованому нижче шарі одягу, пошкодження на футболці, пошкодження на сорочці, пошкодження на куртці є колото-різаними, в ушкодженнях відобразилися загальні (групові) ознаки клинка плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами і гостре лезо, ширина зануреної частини клинка від 0,7см. до 3,5см. для різних ушкоджень, пошкодження на куртці є різаним, утворене гострою ріжучою кромкою (лезом), пошкодження на клапті шкіри шиї та шкіри спини, вилучених від трупа невідомого чоловіка, є колото-різаними, могли бути заподіяні клинком плоского колюче-ріжучої предмета типу ножа, що має обушок з добре вираженими ребрами і гостре лезо, максимальна ширина зануреної частини клинка не більше 3,0см. (на 30арк.);

- висновком експерта №92 та фототаблицею до нього від 28.03.2017р., відповідно до якого, на клапті шкіри грудної клітини, вилученим від трупа ОСОБА_23 , виявлено колото-різану рану, що утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,0см., на клапті шкіри грудної клітини виявлені два пошкодження, що мають групові ознаки колото-різаної рани і могли бути утворені вістрям плоского колюче-ріжучого знаряддя, що має обушок і лезо. На футболці виявлені одне колото-різане пошкодження на оздобленні горловини, яке було утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, одне колото-різане пошкодження на переді, яке було утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, одне колото-різане пошкодження на переді, яке було утворено плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, група з дванадцяти колото-різаних пошкоджень на переді, які були утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа і група з дев`яти колото-різаних пошкоджень на переді, які були утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа. Пошкодженню на тілі потерпілої по локалізації та характеру відповідає пошкодженням на футболці. Більшість морфологічних ознак ушкоджень на тілі і футболці збігаються; деякі відмінності зумовлені різною слідосприймаючою здатністю шкіри і трикотажу (на 17арк.);

- висновком експерта №91 та фототаблицею до нього від 30.03.2017р., відповідно до якого, на футболці ОСОБА_24 виявлені множинні пошкодження, які розташовані групами в області лівого плечового шва і верхньої третини спинки, які є колото-різаними та різаними. В ушкодженнях відобразилися загальні (групові) ознаки клинка плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа, максимальна ширина зануреної частини клинка не більше 3см. Пошкодження на клапті шкіри лівій бічній поверхні шиї, а також чотири пошкодження на клапті шкіри спини, є колото-різаними, могли бути заподіяні клинком плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок з вираженими ребрами і гостре лезо. Максимальна ширина зануреної частини клинка не більше 3,0см. За характером і механізмом утворення ушкодження на одязі відповідають ушкодженням на тілі. Подібність за основними груповими ознаками не виключає можливість заподіяння ушкоджень на одязі та клаптиках шкіри від трупа ОСОБА_24 , ОСОБА_23 і невідомого чоловіка 45-50 років одним колюче-ріжучим предметом (ножом) (на 14арк.);

- висновком експерта 12(58) від 14.02.2017р., відповідно до якого, смерть ОСОБА_21 полягає у прямому причинному зв`язку з проникаючими колото-різаними пораненнями шиї з ушкодженням судин шиї, грудної клітини з ушкодженнями легень, з крововиливами в плевральні порожнини, різаними та колото-різаними ранами голови, кінцівок, що призвело до малокров`я внутрішніх органів і настанню смерті. На трупі ОСОБА_21 маються ушкодження: різані та колото- різані рани голови, шиї з пошкодженням судин шиї, тулуба з пошкодженням легень, кінцівок. Згідно з даними медико-криміналістичного дослідження пошкодження на клапті шкіри шиї, а також два пошкодження на клапті шкіри спини, є колото-різаними, могли бути заподіяні клинком плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і гостре лезо. Колото-різане пошкодження на клапті шкіри лівої бічної поверхні груди могло утворитись від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя маючого обушок та лезо. Колото-різане пошкодження на клапті шкіри передньої поверхні шиї могло утворитись від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя маючого обушок та лезо. Коло-різані пошкодження на клапті шкіри правої бічної поверхні шиї могли утворитись від дії плоского колюче-ріжучого знаряддя маючого обушок та лезо. Дані колото-різані пошкодження на клаптях шкіри могли утворитись від дії одного травмуючого знаряддя при різних умовах нанесення пошкоджень. Данні ушкодження причинені за 5-15 хвилин до настання смерті, про що свідчить наявність рідкої крові в плевральних порожнинах, данні гістологічного дослідження. Різані та колото-різані рани голови, шиї з ушкодженням судин шиї, тулуба з ушкодженням легень, кінцівок, згідно правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. З моменту отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті, не відчував особливі фізичні страждання та катувальну біль. Колото-різані та різані рани верхніх кінцівок могли виникнути внаслідок прикривання тіла під час нанесення потерпілому ушкоджень. З ушкодженнями, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_21 , останній міг пересуватись і виконувати при цьому цілеспрямовані дії такі як кричати, ходити, бігти, повзти, та ін. короткий проміжок часу, що обумовлено наростаючою крововтратою. Колото-різані пошкодження у ОСОБА_21 супроводжувались масивною зовнішньою крововтратою, тому при своєчасному і кваліфікованому наданні медичної допомоги врятувати життя потерпілому було крайнє малоймовірно (на 10арк.);

- висновком експерта №11(57) від 15.02.2017р., відповідно до якого, смерть ОСОБА_38 знаходиться у прямому причинному зв`язку з множинними колото-різаними пораненнями шиї та тулуба, які супроводжувались зовнішньою крововтратою. Безпосередньою причиною смерті є гостра крововтрата. На трупі ОСОБА_24 виявлені тілесні ушкодження: сліпі рани лівої бокової та задньої поверхні шиї, дві рани дельтовидної області зліва, з`єднані під шкірою одним рановим каналом, сліпі рани спини зліва в верхній третині, поверхневі рани передньої поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща та верхньої поверхні лівого плечового суглоба. Вказані рани володіють схожими морфологічними ознаками, можуть бути заподіяні одним клинком плоского колючо-ріжучого предмета типу ножа. 3 пораненнями, ОСОБА_38 міг жити проміжок часу тривалістю десятки хвилин (20-30 хвилин), на це вказує характер та локалізація ушкоджень. Колото-різані та різані поранення у ОСОБА_24 , у своїй сукупності згідно Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Кількість пошкоджень на трупі ОСОБА_38 співпадає по кількості пошкоджень на його одязі за винятком ділянок неприкритих одягом (деякі ушкодження на шиї). 3 моменту отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті, ОСОБА_24 не відчував особливі фізичні страждання та катувальну біль. 3 ушкодженнями, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_24 , останній міг пересуватись і виконувати при цьому цілеспрямовані дії такі як кричати, ходити, бігти, повзти, та ін. короткий проміжок часу, що обумовлено наростаючою крововтратою. На тілі ОСОБА_24 немає тілесних ушкоджень, характерних для самооборони. Колото-різані пошкодження у ОСОБА_24 супроводжувалися масивною зовнішньою крововтратою, тому при своєчасному і кваліфікованому наданні медичної допомоги врятувати життя потерпілому було крайнє малоймовірно. При судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі трупа ОСОБА_24 етиловий спирт не виявлений (на 9арк.);

- висновком експерта 13 (59) від 21.02.2017р, відповідно до якого, смерть ОСОБА_23 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сукупністю ушкоджень, а саме численними ранами шиї, тулуба і кінцівок з пораненням легень, серця, шлунку, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею і наступила від гострої крововтрати. На трупі ОСОБА_23 виявлені тілесні ушкодження: сліпі та поверхневі рани передньої та лівої поверхні шиї, поверхнева рана та синець нижньої поверхні підборіддя, рана правої надключичної області, рана передньої поверхні грудної клітини справа та множинні рани передньої поверхні грудної клітини зліва, наскрізна рана з вхідним отвором області справа, поперечна рана передньої поверхні середньої третини правого плеча, рани ладанної поверхні правої кисті, ушкодження задньої поверхні правого передпліччя, поверхнева рана внутрішньої поверхні правої стопи. Ці рани володіють схожими морфологічними ознаками, можуть бути заподіяні одним (клинком плоского колюче-ріжучого предмета типу ножа. Всі ушкодження на тілі померлої ОСОБА_23 являються зажиттєвими, на це вказує їх характер з крововиливом, виникли в швидкій послідовності, в короткий проміжок часу. 3 пораненнями ОСОБА_23 могла жити проміжок часу тривалістю десятки хвилин (20-30 хвилин), на це вказує характер та локалізація ушкоджень. Ушкодження у ОСОБА_23 у своїй сукупності згідно Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Кількість пошкоджень на трупі ОСОБА_23 співпадає по кількості пошкоджень на її одязі (футболці) за винятком ділянок неприкритих одягом (ушкодження на шиї та кінцівках). 3 моменту отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті ОСОБА_23 не відчувала особливі фізичні страждання та катувальну біль. На тілі потерпілої ОСОБА_23 виявлені рани на ладоній поверхні лівої кисті, які могли виникнути при захваті гострого предмета (ножа) та являються характерними ушкодженнями для самооборони. 3 сукупністю тілесних ушкодженнями, які виявлені на тілі ОСОБА_23 , пересуватись і виконувати при цьому цілеспрямовані дії такі як кричати, ходити, бігти, повзти, та ін. потерпіла не могла, що обумовлено множинністю, характером ран, які супроводжувались зовнішньою та внутрішньою кровотечею. Пошкодження у ОСОБА_23 супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою крововотечею, з пораненням життєво важливих органів (серця, легень), тому при своєчасному і кваліфікованому наданні їй медичної допомоги врятувати життя потерпілої було неможливо. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_23 , етиловий спирт не виявлений (на 11арк.);

- висновком експертів №26 від 14.03.2017р., відповідно до якого, ОСОБА_22 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший, в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав, був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляв психічні порушення у вигляді психічних розладів та розлад поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності. Однак наявні у нього психічні розлади, за глибиною та ступені не стільки виражені, що не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Знаходився в стані простого наркотичного сп`яніння, що також не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_22 не страждає на будь-який хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення в вигляді психічних розладів та розлад поведінки, внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (на 10арк.);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000042 від 23.01.2017р., відповідно до якого, ОСОБА_22 знаходився у стані наркотичного сп`яніння опійними алколоїдами (на 1арк.).

Тому, твердження обвинуваченого ОСОБА_22 про те, що він не пам`ятає обставини скоєних кримінальних правопорушень й відповідно часткове визнання останнім своєї вини, суд розцінює ці дії, як лінію захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності, та яке спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім того, судом не приймається до уваги й твердження сторони захисту про те, що на момент вчинення вбивств ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , ОСОБА_22 знаходився у стані сильного душевного хвилювання (афекту), яке спростовується тим, що він не міг перебувати у стані душевного хвилювання, оскільки у нього був наявний злочинний умисел, направлений на приховання вбивства ОСОБА_21 , який підтверджується наявністю способу, знаряддям злочину (наявністю заздалегідь підготовлених ножів), кількістю, характером і локалізацію поранень, тілесних ушкоджень (нанесення багаточисельних ножових поранень в життєво важливі органи), які зазнали потерпілі, переслідування потерпілого з метою доведення вбивства до кінця та повернення на місце раніше вчиненого кримінального правопорушення, з метою переконатися не залишився чи хтось у живих, приховання слідів злочину ( ОСОБА_22 сховав належні йому джинсові штани у сміттєвий контейнер), все вказане свідчить про те, що своїм ставленням до цього, ОСОБА_22 намагався приховати саме вбивство іншої людини.

Щодо твердження сторони захисту про те, що на момент нанесення ножових поранень ОСОБА_21 , ОСОБА_22 також знаходився у стані сильного душевного хвилювання, спростовується наявністю знаряддям злочину (наявністю заздалегідь підготовлених ножів), кількістю, характером і локалізацію поранень тілесних ушкоджень (нанесення багаточисельних ножових поранень в життєво важливі органи), які зазнав потерпілий, повернення на місце вчинення кримінального правопорушення, з метою переконатись не залишився чи останній у живих, а наявність натягнутих відносин між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 свідчить про те, що між ними були лише неприязні відносини.

При цьому, не приймається до уваги й твердження захисника обвинуваченого про необхідність виправдання його підзахисного, оскільки не встановлені достатні докази доведення винуватості його підзахисного та яке спростовується нижченаведеним.

Так, згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики, при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar vs. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, колегія суддів прийшла до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_22 в частині висунутого обвинувачення.

Перевіряючи правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд виходить з того, що характер та послідовність дій ОСОБА_22 , обумовлених метою заподіяння вбивства та наступного його приховання шляхом вбивства інших осіб, засіб, характер, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, які супроводжувалися нанесенням неодноразових ударів ножом у різні частини тулуба потерпілих, заподіяння ножових ударів в області важливих органів: голови, шиї та грудної клітини, що спричинили трьом потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, а в подальшому й смерть останніх, а також на додаток до цього і наступні дії вказаного обвинуваченого, відповідно до яких, він намагався позбавитись штанів, які були на ньому під час скоєння злочинів та які він заховав у сміттєвому контейнері та повернення обвинуваченого до місця раніше скоєного кримінального правопорушення з метою переконання не залишились чи живі та подальшого залишення ним місця вчинення злочину, - поза розумним сумнівом свідчать про наявність та зміст умислу ОСОБА_22 , направленого саме на вчинення вбивства та наступного приховання цього злочину, шляхом заподіяння вбивства ще двом особам.

Приймаючи до уваги обставини визнаного доведеним обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, судом беззаперечно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_22 своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.115 та п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України, відповідно, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині,

- п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство двох осіб, з метою приховати інше кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_20 , колегія судів приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх суспільну небезпеку, тяжкість наслідків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_22 є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, офіційно працюючого, за місцем роботи характеризується позитивно, маючого низку захворювань (підтверджується документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, за минулим місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення внаслідок неправомірних дій з боку потерпілого.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_22 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, офіційно працюючого, за місцем роботи характеризується позитивно, маючого низку захворювань (підтверджується документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасового проживання, за минулим місцем реєстрації характеризується позитивно, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення внаслідок неправомірних дій з боку потерпілого, та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, колегія судів приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо цього виду покарання, необхідного для забезпечення досягнення визначеної у законі його мети, колегія суддів виходить не лише з того, що обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до особливо тяжких злочинів, санкція одно із яких передбачає довічне позбавлення волі, а й звертає увагу на конкретні обставини справи, зміст та обсяг протиправних посягань, що свідчать про відверте нехтування ОСОБА_22 як окремо взятим людським життям, так і суспільними цінностями взагалі, оскільки відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; право на життя є невід`ємним правом людини; ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Нікчемність ж причин вбивств, невідворотність наслідків (загибель трьох людей), одне з яких було вчинене з метою приховання інших, зумовлює необхідність застосування до нього такого покарання, яке би співвідносилося із характером винних дій. Аналізуючи дії обвинуваченого, після вчинення вбивств, суд приходить до обґрунтованого висновку про зухвалість поведінки ОСОБА_22 , а відтак про його підвищену суспільну небезпечність. Зазначене та відсутність даних для застосування позбавлення волі на певний строк свідчить про те, що призначене покарання ОСОБА_22 у виді довічного позбавлення волі необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання є адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу ОСОБА_22 .

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише Законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 .

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_20 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років,

- п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_20 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_20 залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_20 з 23.01.2017р. до дати оголошення вироку, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 8923,20грн., 21415,68грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_20 в повному обсязі на користь держави.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_20 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_20 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 ; DVD-R диски із записами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «KEEPON», мобільний телефон марки «Dооgeе», 4 мобільних телефони марки «Samsung», 2 мобільних телефони марки «Nokia», мобільний телефон марки «Alcatel», мобільний телефон марки «Prestigio» - звернути в дохід держави;

специфікацію №1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 21.01.2017 № 653-000001560, специфікацію до договору про надання фінансового кредиту від 16.01.2017 №40-71467, договір №100р/40-000071467 від 16.01.2017, банківську картку банку «Південний», картку співробітника «Таврія В» на ім`я ОСОБА_20 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

сім-карту «МТС», сім-карту «Київстар», головний убір (кашкет), шкіряну куртку, сорочку, футболку, фрагмент килима, чоловічі штани, сорочку, футболку, светр, ковдру, фрагмент ковдри, чашки в кількості трьох штук, 4 кухонних ножі, зубну щітку, 4 недопалки, змив речовини бурого кольору, простирадло, занавіску, 4 змиви речовини бурого кольору; светр сірого кольору, пару шкіряних рукавиць, чеки, футболку, спортивні штани, труси, штани спортивні, труси та футболку, кофту спортивну, футболку, штани спортивні, труси, шкарпетки, кофту, ніж з поламаним лезом, джинсові штани - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3