Справа № 138/1762/24
Провадження №:1-кс/138/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000272 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 11.06.2024 близько 13 год 45 хв по вул. Грецькій, 20 в м. Могилів-Подільський під час несення служби зупинено автомобіль марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 02.08.2010, із категоріями «А1», «А», «В1», ОСОБА_5 , «С1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , «BE», «C1E», «CE», в якому вбачаються ознаки підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 12.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000272за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

11.06.2024 в ході огляду місця події дізнавачем вилучено вказане посвідчення водія. В ході перевірки даного посвідчення по базі ІМНП встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8

12.06.2024 дізнавачем винесено постанову про приєднання вказаного документу до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія можливо зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, імовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході опитування ОСОБА_4 повідомив, що водійське посвідчення він отримував у 2010 році в МРЕО м. Могилів-Подільський, про те, що його посвідчення водія підроблене йому нічого не відомо.

Крім того, 12.06.2024 дізнавачем призначено експертизу технічного дослідження водійського посвідчення, висновок якої наразі не надійшов.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, задовольнивши клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в телефонному режимі, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка секретаря судового засідання, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КУпАП.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з описаних підстав, оскільки перевірка підозри працівників поліції про підробку водійського посвідчення можлива лише відповідним слідчим шляхом (експертиза, витребування додаткової інформації, допит осіб тощо), для чого необхідне накладення арешту на зазначений документ, який до того ж запобігатиме подальшим можливим протиправним діянням з його використанням.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1