Справа № 638/3342/24
Провадження № 1-кс/638/1296/24
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення оглядунежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у в оперативному управлінні Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (в оперативному управлінні - центр поштового зв`язку № 1 м. Балаклія Харківської дирекції) з метою фіксації за участю судових експертів обставин фактичного проведення робіт з ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023 року АТ «Укрпошта» у м. Харкові було проведено 21 (двадцять одну) тендерну процедуру для поточного ремонту будівель та споруд АТ «Укрпошта», переважно на території Шевченківського району м. Харкова та Харківської області. Переможцем 19 тендерів на загальну суму 4 262 978 грн. було визначено ФОП ОСОБА_5 .

Так, зокрема ХД АТ «Укрпошта» укладено договори з ФОП ОСОБА_5 : № 12/770 від 01.12.2022 на суму 938000 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№12/597 від 29.09.2022 на суму 38 600 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№ 12/352 від 19.07.2023 на суму 223 800 грн. ТБ, ВПЗ- АДРЕСА_2 .

В ході вивчення стану обґрунтованості, ефективності та доцільності, а також цільового використання бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт встановлено, що ФОП ОСОБА_5 фактично не має виробничих потужностей, товарно-матеріальних цінностей, інструментів, а також робітників для проведення зазначених робіт, в зв`язку з чим роботи виконуються не в повному обсязі та використовує субпідрядні організації під час виконання ремонтних робіт на об`єктах з метою подальшого незаконного виведення грошових коштів.

12.01.2024 прокурором Шевченківської окружної прокуратури винесено постанову про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення фактичних обсягів та вартості проведених ремонтних робіт на відділеннях поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 24.01.2024 судовим експертом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надіслані клопотання про забезпечення обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

На виконання клопотання експерта було повідомлено, що з метою забезпечення можливості обстеження об`єкту дослідження очікується отримання ухвали слідчого судді на проведення огляду будівлі та її приміщень, у зв`язку з чим виїзд експертів на об`єкт дослідження та належні умови праці буде забезпечено Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, про що повідомлено додатково.

Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та здійснення за участю експерта натурного обстеження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проводились ремонтні роботи згідно договорів укладених АТ «Укрпошта» № 12/770 від 01.12.2022, №12/597 від 29.09.2022, № 12/352 від 19.07.2023, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про проведення огляду вказаного об`єкту з метою здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

У клопотанні слідчий наголошує, що на даний час вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме де проводились ремонтні роботи згідно договорів, укладених АТ «Укрпошта» № 12/770 від 01.12.2022, №12/597 від 29.09.2022, № 12/352 від 19.07.2023, так як результати огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання, та просила задовільнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 року у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 21.03.2024.

Відповідно до копій договорів ХД АТ «Укрпошта» укладено договори з ФОП ОСОБА_5 : № 12/770 від 01.12.2022 на суму 938000 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№12/597 від 29.09.2022 на суму 38 600 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№ 12/352 від 19.07.2023 на суму 223 800 грн. ТБ, ВПЗ-Балаклія 7, м. Балаклія, пров. Серпуховський, 1-А.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 12.01.2024 призначено будівельно технічну експертизу для з`ясування фактичних обсягів виконаних робіт на їх відповідність актам приймання будівельних робіт.

Згідно з клопотанням судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 22.01.2024 необхідно провести обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 370127741 від 16.03.2024 встановлено, що частина (1/4) нежитлової будівлі «А-3» - районного вузла зв`язку, загальною площею3362,45 кв. м., гаражу-дизельної «В», загальною площею 120,6 кв. м., частини гаражу «Г» загальною площею 140,55 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в оперативному управлінні Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (в оперативному управлінні - центр поштового зв`язку № 1 м. Балаклія Харківської дирекції).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав про надання дозволу на проведення огляду, оскільки отримані в результаті такого огляду відомості матимуть значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, можуть бути доказами кримінального правопорушення, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом встановлення та дослідження отриманих результатів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, беручи до уваги відсутність об`єктивних даних про порушення в результаті такої слідчої дії прав інших осіб.

Вирішуючи питання щодо осіб, які будуть проводити обшук, слідчий суддя враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в Постанові Верховного Суду від 17.02.2021 по справі № 263/10353/16-к. Так, Верховним Судом зазначено, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук. З системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи наведене, та з урахуванням того, що огляд проводиться відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав зазначати в ухвалі про дозвіл на огляд конкретних осіб, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим та прокурорам, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,з правом залучення експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме де проводились ремонтні роботи згідно договорів, укладених АТ «Укрпошта» № 12/770 від 01.12.2022 на суму 938000 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№12/597 від 29.09.2022 на суму 38 600 грн. ЦПЗ № 2 ВПЗ-Балаклія 7, АДРЕСА_1 ;№ 12/352 від 19.07.2023 на суму 223 800 грн. ТБ, ВПЗ-Балаклія 7, м. Балаклія, пров. Серпуховський, 1-А., що перебуває у в оперативному управлінні Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (в оперативному управлінні - центр поштового зв`язку № 1 м. Балаклія Харківської дирекції) з метою фіксації за участю судових експертів обставин фактичного проведення робіт з ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаної будівлі з метою проведення огляду один раз.

Ухвала діє у строк до 25 травня 2024 року та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1