overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 161/18400/19

Провадження № 51-2650 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року на 14:00 год. 14 серпня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 740/623/23

Провадження № 51 - 7018 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» виявив бажання взяти участь у вказаному касаційному розгляді. Відповідно до ст. 430 ч. 4 КПК України засуджений, що тримається під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 03.06.2024 обвинувачена ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

03.06.2024 судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 до суду 11.06.2024. Виконання ухвали доручено начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід обвинуваченої до суду 11.06.2024 виконано не було. Причини невиконання суду не повідомлено.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 , думку потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки привід обвинуваченої до суду не виконано.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 13 год. 40 хв. 23.09.2024.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної від посади у кримінальному провадженні № 0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, від посади головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, на строк досудового розслідування, а саме до 27 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5919/24
Провадження № 1-кп/635/894/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 17 квітня 2024 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 липня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 619/1779/17
Провадження № 1-кп/535/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001376 від 17.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установив:

Згідно ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001376 від 17.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України - закрити.

Витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 14 703,50 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів через Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст буде оголошено 13.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8473/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (або уповноважену ним особу) та слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000161 від 27.03.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/588/24
Провадження № 1-кп/475/166/24
У Х В А Л А

11.06.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження №0000020 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та передано судді 30 травня 2024р.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000020 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09-00 год 18.06.2024 року у залі судових засідань, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа № 174/702/24
провадження 1-кс/174/225/2024
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000033,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 11.06.2024 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3524/24
Провадження № 1-кс/345/517/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2024 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 17.06.2024.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/3874/24
провадження № 1-кс/405/1563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.06.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 29.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4