Справа № 354/1009/24
Провадження № 1-кс/354/194/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000068, внесеного 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, про арешт майна,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача, в якому він просить накласти арешт на майно, а саме- на мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу. Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам, вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні мобільним телефоном марки Xiaomi POCO, із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068, внесеного 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України встановлено, що 23.05.2024 до ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м. Яремче) ОСОБА_6 про те, що ним 23.05.2024 року близько 20:40 год. неподалік першого паркінгу ТК Буковель, що в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області був зупинений гр. ОСОБА_5 , у якого в ході поверхневої перевіпки у відправленні від ТОВ Нової Пошти було виявлено та вилучено зіп-пакет із білою сипучою речовиною зовні схожою на психотропну речовину, амфетамін.

24 травня 2024 року інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.309 КК України.

23.05.2024 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

24 травня 2024 року мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000068 від 24.05.2024.

В ході опитування гр. ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що замовив психотропну речовину через мережу інтернет з власного мобільного телефону марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , та у вищенаведеному мобільному телефоні наявна інформація, щодо замовлення та придбання психотропної речовини.

Враховуючи вищевикладене, є наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо замовлення та придбання психотропної речовини. Також вищенаведений мобільний телефон необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на вищенаведений мобільний телефон арешт з метою збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання надав заяву, в якій клопотання підтримував поністю та просив його задовільнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000068, внесеного 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 309 КК України, а тому слід накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,369-372,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000068 від 24.05.2024, арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки Xiaomi POCO, із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні мобільним телефоном марки Xiaomi POCO, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 та lifecell НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , приналежний громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1