Справа № 444/607/24
Провадження № 1-кп/444/168/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000049 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добросин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з вищою освітою, військовозобов`язаного, являється депутатом Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, не являється особою з інвалідністю, раніше несудимого; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.01.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи про відсутність необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, за відсутності проекту і плану розробки родовищ корисних копалин, діючи всупереч ст. 13 Конституції України, та в порушення встановлених правил охорони надр, передбачених ст.ст.16, 18, 19. 28, 51, 56, 65 Кодексу України про надра, тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин, в період часу з 05.07.2023 року по 10.07.2023 року, перебуваючи на землях запасу розташованих на території Добросинсько- Магерівської ОТГ в с. Бишків Львівського району Львівської області (GOOGLE координати: 50.1693453, 23.8737550), за допомогою спеціальної техніки - трактора ЮМЗ із спеціально обладнаним ковшем з маркуванням ЭО-2621В-2, що перебував у його користуванні, відкритим способом, шляхом ковшового викопування, здійснив незаконне видобування 39 м3 піску, який згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року відноситься до корисних копалин місцевого значення, чим спричинив збитків на суму 43 898,40 грн., що у відповідності до примітки ст. 240 КК України, у тридцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 , заподіяв незаконне видобування корисливих копалин місцевого значення у значному розмірі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 12.02.2024 року уклали угоду про визнання винуватості.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 240 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, за ч. 1 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350,00 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 12.02.2024 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2024 року, укладену між ним за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 12.02.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 12.02.2024 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового слідства не вмінено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 12.02.2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Крім цього з обвинуваченого належить стягнути в користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 а визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (девять тисяч триста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 ана користь держави: 6452 грн. 46 коп. відшкодування витрат за проведення експертизи № 990/23-22.

Арешти накладені на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- пісок об"ємом 36 м. куб., який було закуплено в період часу 05-06.07.2023 року ОСОБА_7 в ОСОБА_3 і який находиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 - повернути Добросинсько-Магерівській сільській раді Львівського району Львівської області;

- трактор ЮМЗ з маркуванням ЭО-2621В-2, 1989 ТУ-22-012-01-86 та маркуванням на панелі приладів ЮМЗ-6КЛ № НОМЕР_3 , 1988 та ключ до нього - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- вантажний автомобіль марки ЗИЛ - MM3, д.н.з НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ до нього - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- пісок об`ємом 3 м. куб; зразки суміші (піску) з місця забору піску №1; зразки суміші (піску) з місця забору піску №2; зразки суміші (піску) з вантаженого автомобіля марки ЗИЛ - MM3, д.н.з. НОМЕР_4 , вилучені 10.07.2023 року в ході проведення огляду земельної ділянки (польової місцевості), розташованої в с. Бишків, Львівського району, Львівської області на території Добросинсько-Магерівської ОТГ (координати 50.1693453, 23.8737550), право власності на яку не зареєстроване- повернути Добросинсько-Магерівській сільській раді Львівського району Львівської області.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1