Справа №375/1505/23
Провадження №1-кп/375/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Рокитне клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003903 від 11.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ТОВ "Агрофірма "Заросянська", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження № 0003903 від 11.08.2023 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що претензій майнового та морального характеру до підозрюваного не має, з підозрюваним вони примирилися та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що примирився з потерпілими та ним було відшкодовано потерпілім спричинену шкоду, у зв`язку з чим просив клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, врахувавши заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 11 серпня 2023 року приблизно о 07 годин 45 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Окружна (головна дорога) та Першотравнева (другорядна дорога) та рухаючись по проїжджої частині вулиці Першотравнева у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області зі сторони с. Синява Білоцерківського району Київської області в напрямку центру с. Рокитне Білоцерківського району Київської області, де водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 1.10, п.2.3 «б», п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 1.10 - Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11 - На нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху,

маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, проявивши неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на вказане перехрестя, не дав дорогу та допустив зіткнення з мопедом "Honda Cesta" під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , без державного номерного знаку, який рухався з правого боку по вул. Окружна в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області (головна дорога) у напрямку с. Острів Білоцерківського району Київської області та мав перевагу у русі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної водію мопеду "Honda Cesta" ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломи 6, 7 ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 1.10, 2.3.б, 10.1, та 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотанні, щодо події яка відбулась 11.08.2023 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином, вчиненим ОСОБА_4 , діючим необережно.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним та претензій матеріального та морального характеру не має. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/44152-ІТ від 28.08.2023 в сумі 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0003903 від 11.08.2023 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0003903 від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи в сумі 1434, 00 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2023 року на автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква Володарка», та який належить підозрюваному ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

- мопед "Honda Cesta", який знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_5 та належить останньому - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1