Справа №295/4030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0001446 від 14.09.2022 року, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Так, 13.09.0222 року близько 19.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4

25.10.2022 року адвокатом подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій та надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Листом-відповіддю за підписом начальника сектору дізнаня Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області адвоката повідомлено про закриття кримінального провадження 26.09.2022 року відповідно до постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

14.11.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області скасовано.

В подальшому, 30.12.2022 року адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до органу досудового розслідування подано клопотання про проведення слідчих дій.

27.01.2023 року на адвокатський запит отримано лист-відповідь № 15 від 27.01.2023 року за підписом дізнавача ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження закрите 30.12.2022 року.

02.02.2023 року постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано.

За результатами звернення у січні 2024 року із адвокатським запитом до Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області про надання витягу з ЄРДР та копії постанови про визнання ОСОБА_4 потерпілою отримано лист-відповідь № 9 від 16.01.2024 року за підписом заступника начальника СД старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зі змісту якої слідує, що кримінальне провадження закрите 29.07.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 84 КПК України.

Адвокат зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без врахування вимог ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2022 року у справі № 295/11417/22 та вимог прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Посилаючись на обов`язок органів досудового розслідування повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, та, вказуючи на бездіяльність дізнавача, заявник просить скасувати прийняту постанову від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив.

В проваджені СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001446 від 14.09.2022 року, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 29.07.2023 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За висновком дізнавача у ході досудового розслідування не здобуто відомостей як доказів у кримінальному провадженні в підтвердження об`єктивних даних про наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В оскаржуваній постанові дізнавач фактично не зазначає, які саме слідчі дії проведено та з якими наслідками, зокрема: чи здійснювався допит свідків, потерпілих, чи проводилось збирання доказів шляхом їх витребування згідно зі ст. 93 КПК України, чи звертався дізнавач із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку заходів кримінального забезпечення.

Слід звернути увагу, що адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_4 , неодноразово скеровувались клопотання про проведення слідчих дій, які, що вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не прийняті до уваги дізнавачем, а мотиви їх відхилення не наведено.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.

Дізнавачем не дотримано вимог наведеної норми, прийняте рішення є невмотивованим.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги дізнавачем не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001446 від 14.09.2022 року, відомості по якому внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1