Справа № 308/6727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвалою від 16.04.2024 слідчий суддя відкрив провадження за скаргою та призначив скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Між тим, в абзаці 1 резолютивної частини згаданої ухвали помилково зазначено, що датою судового розгляду є «17 травня 2024 року» замість правильного «17 квітня 2024 року».

Вказані обставини зумовлюють необхідність у вирішенні питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Слідчий суддя з`ясував, що в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 по цій справі помилково зазначено, що датою судового розгляду є «17 травня 2024 року» замість правильного «17 квітня 2024 року».

Таким чином, помилка носить редакційний характер і не впливає на зміст судового рішення, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 по справі №308/6727/24 (провадження №1-кс/308/2226/24), зазначивши правильно, що датою судового розгляду є «17 квітня 2024 року» замість помилкового «17 травня 2024 року».

Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024 по справі №308/6727/24 (провадження №1-кс/308/2226/24).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1