overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №563/1113/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/281/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2023 року про відмову у задоволенні подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 24.10.2022 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 відбуває міру кримінального покарання в ДУ Райківська ВК №73».

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому участь засудженого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 04 вересня 2024 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська ВК №73».

Копію ухвали направити до ДУ «Райківська ВК №73».для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/5437/24
Провадження 1-кс/991/5470/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб САП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09 год 10 хв 02.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1104/24
Провадження № 1-кп/172/91/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000513 від 17.06.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000513 від 17.06.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000513 від 17.06.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 27 серпня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1447/24
Номер провадження: 1-кп/343/111/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського райоонного суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.07.2024 о 14 год.

Ухвала оскарженню не підляг

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 396/2454/23
Провадження № 1-кп/396/137/24
УХВАЛА
03.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працюючого, утриманців немає, раніше судимого востаннє: 11.01.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю.
Керуючись ст. ст.284,370,372 КПК України, суд
Речові докази: речовину рослинного походження, схожу на коноплю, упаковану до спеціального пакету № 5750051, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в КІровоградській області - знищити після набрання вироком чинності; - копії рапорту ІТС ІПНП № 363 від 22.01.2023, копія протоколу огляду місця події від 21.01.2023 на 3 арк. та оптичний диск з відеозаписом із нагрудної відеокамери - залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком чинності.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6793/24
Провадження № 1-кп/643/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001274 від 02.04.2024, який надійшов з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 643/6793/24, провадження № 1-кп/643/673/24), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 635/5165/21, провадження № 1-кп/643/616/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 643/5165/24, провадження № 1-кп/643/616/214.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6939/24
Провадження № 1-кп/643/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

01 липня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 23 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 Справа № 634/631/24 Провадження № 1-кп/634/93/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 713/1467/23
Провадження №1-в/713/42/24
УХВАЛА

іменем України

03.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2024 року за клопотанням провідного інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання провідного інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 року. Однак допущено описку у даті винесення вказано 01 червня 2024 року замість правильного 01 липня 2024 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.06.2024 року за клопотанням провідного інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Зазначити правильну дату винесення ухвали суду - 01 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/351/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.08.2024 року.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку що заява про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.08.2024 року, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/2180/23

Провадження № 1-кп/126/137/2024

02 липня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 03 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, призначене на 03 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1