Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002950,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 08.05.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023), за ч.1 ст.304 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

06.06.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, якому на підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк 2 роки.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що на час створення ОСОБА_2 організованої групи та вчинення перших епізодів злочинної діяльності він був неповнолітнім, а тому згідно з ч.3 ст.104 КК України іспитовий строк міг установлюватися тривалістю від 1 до 2 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону прокурором не додержано, оскільки до апеляційної скарги долучено тільки 11 копій, а в даному кримінальному провадженні більше сотні учасників.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1