overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8257/23
Провадження № 1-в/727/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

за участю головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов лист начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49», з клопотанням уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

04.12.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці була постановлена ухвала про про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено в ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.12.2023 подання начальника Державної установи «Чернівецький слідчий Ізолятор» про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням - задоволено. Та замінено ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п"ятнадцять) років. Початок строку відбування покарання не вказано.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 та зазначити, що початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, тобто з 04.12.2023 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на

покарання у виді позбавлення волі на певний строк, тобто з 04.12.2023 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4307/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1323/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити апеляційний розгляд за його участю. Обвинувачений знаходиться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 142год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого, ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Олена ГРОШЕВА
Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дане клопотання подано у відповідності з ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просиив повернути дане клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з заявленням клопотання про відкликання клопотання, рішення по суті заявлених клопотань не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2024 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме на: мобільний телефон «Xiomi», модель М180, чорного кольору, з пошкодженим екраном, з сім карткою в середині; мобільний телефон «Iphone 12», чорного кольору, з сім карткою в середині.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 05 хв., 10.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/7949/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №308/7949/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 28.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року провадження по зазначеній справі було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив суд поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи,оскільки підстави зупинення справи відпали

Захисник обвинуваченого підтримала доводи прокурора, просила суд поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав доводи прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/7949/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3438/24 1-кп/335/576/2024
06 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 01.04.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України на 15 травня 2024 року на 11:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченої, її захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 06 травня 2024 року.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2024 року об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/181/23
Провадження №1-кп/439/22/24
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного

позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного

відповідача ТОВ «європа Транс Агро» адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 09 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на два дні.

Керуючись статтями 286, 288, 376 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 09 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/20/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (далі також представник потерпілого), обвинуваченої ОСОБА_5 (далі також обвинувачена, особа) та її захисника адвоката ОСОБА_6 (далі також захисник) розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, заяву про відвід прокурора від 03 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 75, 77, 80, 81, 372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід прокурора від 03 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 13 травня 2024 року.

СуддяОСОБА_7
Справа № 522/7032/24
Провадження №1-кс/522/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 року, що полягає у нездійснені заходів повернення транспортного засобу марки «HAMMER Н3» державний номер НОМЕР_1 , який належить скаржнику на праві власності.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуальних керівників Одеської обласної прокуратури у вищевказаному кримінальному проваджені вчинити дії до повернення в технічно справному стані належний йому на праві приватної власності транспортний засіб марки «HAMMER Н3» державний номер НОМЕР_1 разом із ключем запалювання (зажигання), ключем системи закривання автоматичної коробки передач, брелком блокування увімкнення системи запалювання (зажигання) та пультом для включення-виключення сигналізації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, в задоволені скарги просив відмовити.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є у тому числі закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2016 постановою слідчого від 24.01.2024 закрито на підставі ст. 284 КПК України. Таким чином, на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 закінчено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 446/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000023 від 09.01.2014 року,

встановив:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000023 від 09.01.2014 року, відкритого за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000023 від 09.01.2014 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 червня 2024 року з викликом в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1591/23

провадження № 51-1295км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 12 червня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Засуджена ОСОБА_4 виявила бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо неї. Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, заява засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про забезпечення їі участі у розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції задовольнити.

Конвоювати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 12 годину 15 хвилин 12 червня 2024 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та начальників Державних установ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1