Дата документу 16.04.2024Справа № 554/1454/24
Провадження № 1-кс/554/4314/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року.

Скарги обгрунтували тим, що 29.03.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Скаржники з даною постановою не погоджуються та вважають її передчасною і незаконною, тому просять її скасувати.

У судове засідання скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, за змістом скарги просили розглядати справу за їх відсутності.

Дізнавач заперечував проти задоволення скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000050 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Так, дізнавачем не допитано свідків кримінального правопорушення, зокрема сусідів ОСОБА_6 , які б могли бачити протиправне діяння та підтвердити реальність озвучених погроз. Отже, висновок про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального проступку, здійснено передчасно.

Матеріали кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року, також не спростовують доводи скаржників.

Давши наявним доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження провадження №0000050 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1