Справа № 296/1800/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Коростень Житомирської області розповсюджує файли порнографічного характеру та файли, які містять ознаки дитячої порнографії.

В ході проведення ряду слідчих дій у рамках міжнародної кооперації каналами Європолу надійшли запити: request2123158-41-1 від 18.08.2023, request2123158-22-1 від 11.08.2023 та AP-TWINS-2023-CMR-125 щодо сприяння в розслідування справи за фактами розповсюдження дитячої порнографії. Відповідно до тексту запитів встановлено, що правоохоронними органами Французької республіки та Швейцарської конфедерації в березні 2023 року на території Франції та Швейцарії заарештовано осіб за розповсюдження контенту сексуального насильства над дітьми. В ході розслідування вказаних фактів виявлено мережу осіб, які використовують групу обміну повідомленнями Signal, Viber, а також спеціально утворені чати для подальшого обміну та розповсюдження дитячої порнографії.

Відповідно до отриманої інформації з Європолу становлено користувача абонентського номера НОМЕР_1 , який на протязі тривалого часу здійснює розповсюдження дитячої порнографії на території м. Житомир.

В подальшому встановлено, в результаті особистого пошуку з використанням оперативних можливостей, проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2023 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 15.02.2023 №296/1340/24, по провулку Малий, 7, м. Житомир виявлено та вилучено ноутбук марки IMPRESSION серійний номер 6D1471CA-E87F-47CD-ABE9-FB8CO3AF7490, який упаковано до спец пакету 7328401, мобільний телефон марки IRHOHE 11PRO MAX імеі: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету 7328402.

Даний обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та майна яке здобуте у результаті його вчинення, а також відшукання інших речей та документів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, за результатами обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон, який може бути використаний, як доказ по кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В обґрунтування клопотання також зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 27.02.2024 даний системний блок, мобільний телефон та флеш накопичувач визначений речовим доказом у кримінальному провадженні №0000856.

Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання повністю підтримує та просить задовольнити (а.с.29).

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує, згоден (а.с.28).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання прозастосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки IMPRESSION серійний номер 6D1471CA-E87F-47CD-ABE9-FB8CO3AF7490, який упаковано до спец пакету 7328401, мобільний телефон марки IRHOHE 11PRO MAX імеі: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до спец пакету 7328402, вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1