overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/125/24

11 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль питання про виправлення арифметичної помилки у справі №564/125/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 06 березня 2024 року допущено арифметичну помилку, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено, що обвинувальний акт надійшов до Костопільського районного суду Рівненської області 10.02.2024 року, натомість вірним є " 10.01.2024 року ".

Допущена арифметична помилка є технічною та жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

У відповідності з вимогами ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників справи.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області про признання обвинувального акту до судового розгляду від 06 березня 2024 року слід виправити арифметичну помилку зазначивши вірну дату надходження обвинувального акту до Костопільського районного суду Рівненської області 10.01.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області про призначення обвинувального акту до судового розгляду від 06 березня 2024 року, зазначивши та вважати вірним дату надходження обвинувального акту до Костопільського районного суду Рівненської області 10.01.2024 року..

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа 571/436/24
Провадження 1-кп/571/142/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000050 від 11.02.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинуваченння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 15 год. 30 хв. 19 березня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. О.Вишневецького, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №706/1484/23
Провадження №1-кп/701/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/1484/23 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області), забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 13.03.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2958/24
Провадження № 1-кп/712/490/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

11 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7829/20
Провадження по справі № 1-кп/752/449/24
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000009 від 10.01.2019, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2005),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000009 стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор вважала клопотання таким, що відповідає вимогам КПК України, провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, просила призначити судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження на підставі клопотання про застосування заходів медичного характеру.

Сторона захисту та законний представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі клопотання. З будь-якими заявами, скаргами, клопотаннями, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні не зверталися.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з клопотаннями, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002228 на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2005) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год. 30 хв. 28 лютого 2024.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, їх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3458/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023.

23.02.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія», з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» від 23.02.2024, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/82/24 Справа № 699/1466/23 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга прокурора, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника, підозрюваного, прокурора, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1451/24
Провадження № 1-кс/991/1464/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку захисту: адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №11-кп/824/3137/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінсього міського суд Київської областівід 20 лютого 2024 року про звільненя ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінсього міського суд Київської областівід 20 лютого 2024 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.08.2022 року покарання за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінсього міського суд Київської областівід 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 20 березня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/86/2024
Справа № 537/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року за №0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.03.2024 року о 12 год. 45 год.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, на 05 березня 2024 року о 15 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .