Справа №751/3886/24
Провадження №1-кс/751/1011/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000693 від 26.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ольшана, Прилуцького району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000693 від 26.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав вибухову речовину масою 1130,0г, яку, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, переніс до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

05.04.2024, у період часу з 10 години 30 хвилини до 13 години 27 хвилин, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено пластичну вибухову речовину на основі гексогену, масою 1130,0г, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбали пластичну вибухову речовину, масою 135,6 г, 770,7 г та 2898,0 г, загальною масою 3804,3 г, дві вистрибуючі осколкові протипіхотні міни кругового ураження натяжної дії ОЗМ- 72, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та один корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, два запали ручних гранат УЗРГМ-2, корпус протитанкової протигусеничної міни ТМ-62М, два корпуси протипіхотної міни М18А1 «КЛЕЙМОР», два електричні капсулі-детонатори М4 з електричними дротами, двома електричними пусковими пристроями М 57 та електричним тестером М 40, десять основних зарядів модулів динамічного захисту «Ніж», бризантну вибухову речовину, загальною масою 1386,4 г, які вони зберігали без передбаченого законом дозволу.

05.04.2024, у період часу з 14 години 16 хвилини до 17 години 07 хвилин, працівниками поліції під час проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: вибухову речовиною, загальною масою 3804,3 г, на основі гексогену, дві вистрибуючі осколкові протипіхотні міни кругового ураження натяжної дії ОЗМ- 72, що являються вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів, один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, який згідно інформаційних джерел споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90г, та один корпус оборонної осколкової ручної гранати РГО, який згідно інформаційних джерел споряджається вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90г, два запали ручних гранат УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г, є вибуховими пристроями промислового виготовлення, корпус протитанкової протигусеничної міни ТМ-62М, спорядженої вибуховою речовиною тротилом масою 7 кг або сумішами МС (Гексоген, Тротил, Алюміній, Віск) або ТГА (Гексоген, Тротил, Алюміній), масою 7,5 кг, два корпуси протипіхотної міни М18А1 «КЛЕЙМОР» у конструктивному поєднанні з двома електричними капсулями-детонаторами М4 та двома електричними пусковими пристроями М 57, що являються двома протипіхотними мінами направленої дії М18А1 «КЛЕЙМОР» та являються вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів, десять основних зарядів модулів динамічного захисту «Ніж» містять вибухову речовину на основі гексогену, бризантну вибухову речовину, нормальної потужності тротил, конструктивно оформлені у сім 200 - грамових стандартних тротилових шашок, загальною масою 1386,4 г, які вони зберігали без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 29 квітня 2024 року вручено повідомлення про підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу; у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол обшуку від 05.04.2024, відповідно до якого за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вибухову речовину на основі гексогену, масою 1130,0 г;

-висновком експерта № КСЕ-19/125-24/4649 від 11.04.2024, відповідно до якого речовина, яка вилучена у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, масою 1130,0 г;

-протокол огляду місця події від 05.04.2024, відповідно до якого в гаражному приміщенні № 465 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено та вилучено бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої;

-висновком експерта № КСЕ-19/125-24/4712 від 12.04.2024, відповідно до якого речовина, яка вилучена у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, загальною масою 3804,3 г;

-висновком експерта № СЕ-19/125-24/4704-ВТХ від 12.04.2024, за яким дві протипіхотні міни ОЗМ-72, вилучені у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є двома вистрибуючими осколковими протипіхотними мінами кругового ураження натяжної дії ОЗМ- 72, що являються вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів;

-висновком експерта № СЕ-19/125-24/4706-ВТХ від 10.04.2024, відповідно до якого два корпуси гранати, вилучені у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який згідно інформаційних джерел споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г, та одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати РГО, який згідно інформаційних джерел споряджається вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г;

-висновком експерта № СЕ-19/125-24/4708-ВТХ від 12.04.2024, відповідно до якого два запали, вилучені у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є двома запалами ручних гранат УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення;

-висновком експерта № СЕ-19/125-24/4710-ВТХ від 12.04.2024, відповідно до якого корпус міни, вилучений у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є корпусом протитанкової протигусеничної міни ТМ-62М, спорядженої вибуховою речовиною тротилом масою 7 кг або сумішами МС (Гексоген, Тротил, Алюміній, Віск) або ТГА (Гексоген, Тротил, Алюміній), масою 7,5 кг;

-висновком експерта № СЕ-19/125-24/4703-ВТХ від 11.04.2024, відповідно до якого дві протипіхотні міни, вилучені у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є двома корпусами протипіхотної міни М18А1 «КЛЕЙМОР», у конструктивному поєднанні з двома електричними капсулями-детонаторами М4 та двома електричними пусковими пристроями НОМЕР_2 являються двома протипіхотними мінами направленої дії М18А1 «КЛЕЙМОР», та являються вибуховими пристроями промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів;

-висновком експерта № КСЕ-19/125-24/4715 від 12.04.2024, відповідно до якого виявлені елементи динамічного захисту «Ніж», вилучені у ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є десятьма основними зарядами модулів динамічного захисту «Ніж», містять вибухову речовину на основі гексогену;

-висновком експерта № КСЕ-19/125-24/4711 від 15.04.2024, за яким дві протипіхотні міни ОЗМ-72, вилучені в ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 , є бризантною вибуховою речовиною, нормальної потужності тротил, конструктивно оформлені у сім 200 - грамових стандартних тротилових шашок, загальною масою 1386,4 г;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо,-відео контроль особи відносно ОСОБА_7 від 27.03.2024, в ході якого зафіксовані розмови з ОСОБА_6 та іншими особами, що мають значення для досудового розслідування;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який є Головою гаражного автокооперативу «Чайка-Н», що по АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2024 за участі свідка ОСОБА_8 , який упізнав осіб, які користувалися гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , що в гаражному автокооперативі «Чайка-Н», по АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що хоча тяжкість можливого покарання є належною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, при цьому Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначити з урахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою (Idalov проти Росії [ВП], § 145; Garycki проти Польщі, § 47; Chraidi проти Німеччини, § 40; Ilijkov проти Болгарії, §§ 80-81; W. проти Швейцарії, § 33);

-незаконно впливати на свідків у цьому

ж кримінальному провадженні даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини матиме реальну можливість впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, так як підозрюваному відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів;

-вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється - даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може надалі вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. ОСОБА_6 не має сталих соціальних зв`язків, володіє вільним часом та може продовжити злочинну діяльність у будь-який момент.

Враховуючи вищевикладене, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала частково та просила застосувати нічний домашній арешт щодо підозрюваного за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце проживання з 23.00 до 6.00 години.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозру вважає частково обґрунтованою, розуміє що вчинив протиправне діяння, але його дії були як повсякденні, враховуючи що він військовий, і для нього зазначені речі є звичайними. Має другу групу інвалідності у зв`язку із пораненням на полі бою. Нікуди зникати не буде та ніяким чином не буде впливати на свідків. Мешкає фактично в Києві зі співмешканкою та її дитиною, яких має забезпечувати.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підозру ОСОБА_6 також вважає на цей час обґрунтованою, але ризиків переховування, впливу на свідків чи продовження злочинної діяльності не вбачає. Від слідства ОСОБА_6 не ухилявся, має відновлюватись, проходити відповідну реабілітацію Щодо запобіжного заходу, просив обрати ОСОБА_6 особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає, разом з тим, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

29 квітня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу; у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, свідчить надані слідчому судді матеріалами справи.

Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки слід обрати запобіжний захід.

На підставі досліджених доказів слідчий суддя дійшов висновку, що фактів (не ризиків) переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню або повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину щодо ОСОБА_6 прокурор та слідчий не довів.

Так, ОСОБА_6 не був затриманий. Окремо слід зазначити, що з моменту реєстрації кримінального провадження з 26.03.2024 ОСОБА_6 мав реальну можливість переховування, однак мав постійне місце проживання в м. Києві. Відомості про вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень слідчому судді не надані, тим більше відсутні повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за вказаних обставин не відповідатиме наявним даним про особу підозрюваного, його поведінці під час досудового слідства та відомим на даний час обставинам вчення злочину.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, мешкає зі співмешканкою та її дитиною в м. Києві, має другу групу інвалідності, є учасником бойових дій, інвалідом війни ІІ групи, отримав бойове поранення, має бойові нагороди, за місцем реєстрації характеризуються позитивно, на даний час проходить відповідне відновлення та реабілітацію.

За наявності ризику переховування від слідства та суду з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, враховуючи наведені дані про особу підозрюваного та обсяг обґрунтованої підозри, до ОСОБА_6 буде достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що на думку суду забезпечить з його боку належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на обвинуваченого на строк два місяці наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ольшана, Прилуцького району Чернігівської області запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із м. Київа без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за їх наявності.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 червня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1