Справа 359/4569/24
Провадження 1-кс/359/883/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000969 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінального провадженні № 0000969 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 04.05.2024 близько 13:30 год. на автодорозі Т-10-16, на перехресті повороту до с. Гнідин на території Бориспільського району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Київ у напрямку с. Гнідин Бориспільського району, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металеву та бетонну конструкцію), в результаті ДТП, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді; перелом голівки правого передпліччя, якого було госпіталізовано до КНП Бориспільської БЛІЛ.

Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2024 року постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2024, який проводився на автодорозі Т-10-16, на перехресті повороту до с. Гнідин на території Бориспільського району, Київської області, майно: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Так, у судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження з якого вбачається, що на час розгляду даного клопотання висновок експерта відсутній.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, представника власника майна, суд прийшов до наступного.

Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000969 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

04.05.2024 року постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та зберег собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2024, який проводився на автодорозі Т-10-16, на перехресті повороту до с. Гнідин на території Бориспільського району, Київської області, майно: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 13 год. 55 хв. 27.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1