УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова з участю представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав в судовому засіданні, та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 в рамках кримінального провадження №0000338 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) , в частині розпорядження (відчудження) автомобіля марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль або транспортний засіб) , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2023 було задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, скасовано арешт, що накладений згаданою ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування та володіння ними; постановлено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , до вирішення кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 по суті; в задоволенні клопотання в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовлено.

Доводить, що в рамках кримінального провадження, усі слідчі дії з транспортним засобом вже проведені, наразі транспортний засіб втрачається в ціні, власник несе збитки. Власник транспортного засобу жодного відношення до кримінального провадження немає, автомобіль перебував у користуванні зятя ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом кримінальному провадженні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 накладено арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який у подальшому було поміщено на територію Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною власнику (користувачу), чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2023 було задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, скасовано арешт, що накладений згаданою ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони користування та володіння ними; постановлено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , до вирішення кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 по суті; в задоволенні клопотання в частині розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом відмовлено.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна в частині розпорядження (відчудження) транспортним засобом, оскільки вирішення даного питання є передчасним з огляду на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, і наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, і враховуючи вищевикладені обставини, а також що транспортний засіб перебуває у користування його власника, арешт щодо заборони розпорядження (відчудження), на думку слідчого судді, не призводить до надмірного обмеження права власності.

Отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 в рамках кримінального провадження № 0000338 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в частині розпорядження (відчудження) автомобіля марки «DAF», моделі «FAR XF 105», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1