Справа № 129/1349/24
Провадження по справі № 1-кс/129/288/2024
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянула клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 129/926/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

установила:

23.12.2015 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 09.06.2015 р. на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 частину житлового будинку та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , для забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином; дане клопотання обґрунтовують тим, що відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 23.12.2015 р. цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» залишено без розгляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення цього позову.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 23.12.2015 в кримінальній справі № 129/926/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» залишено без розгляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення цього позову; ухвалою суду від 09.06.2015 р. накладено арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 частину житлового будинку та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , метою ж накладення арешту на зазначене майно було забезпечення позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

З огляду на викладене, арешт на зазначене майно підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 09.06.2015 р. з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, в кримінальній справі № 129/926/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: