СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/718/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 за № 0001885, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської обл., українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, розлучена, має неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 23.01.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 вказаний вирок суду скасовано в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України;

- 26.04.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 13.05.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше засудженою за вчинення майнових кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне, повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 прослідувала до приміщення торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, 13.05.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в приміщенні торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до торговельних полиць із засобами гігієни, на які вона звернула свою увагу у вказаному приміщенні та вирішила повторно, таємно заволодіти чужим майном, яке знаходиться у вказаному приміщенні та належить ТОВ «Вигідна Покупка», з метою подальшого його використання на власний розсуд.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_2 , в приміщенні торгівельного залу «Аврора», діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, знаходячись в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з торгівельних полиць товар, а саме: капсули для прання «Персіл Колор», в кількості 1 упаковка, вартістю 157 грн 50 к. (без ПДВ); дезодорант твердий «OS White Water», об`ємом 50 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); дезодорант чоловічий «OLD Spice Tiger Claw», аерозоль об`ємом 150 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); дезодорант чоловічий «OLD Spice Wolfthorn», аерозоль об`ємом 150 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); дезодорант чоловічий «OLD Spice Tiger Claw», стік об`ємом 50 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); дезодорант твердий «OS White Water», об`ємом 50 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); антиперспірант жіночий «Рексона Алое Вера», об`ємом 150 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ); антиперспірант жіночий «Рексона Чистий діамант», аерозоль об`ємом 150 мл., вартістю 90 грн 80 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 793 грн 10 к., які сховала до своєї власної сумки. Сховавши викрадений товар до своєї сумки, ОСОБА_3 перетнула касову зону, не розрахувавшись за товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак, біля виходу була зупинена працівником магазину «Аврора», який виявив у неї вказаний неоплачений товар.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що вона 13.05.2023 приблизно о 17 год. 30 хв. зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз торгівельні полиці, вона вирішила вчинити крадіжку майна та взяла з полиць капсули для прання та дезодоранти чоловічі і жіночі, які сховала до своєї сумки. Після цього, вона пройшла лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, та направилася до виходу з магазину. Біля виходу з магазину вона була зупинена працівником даного магазину. У вчиненому кається. Також показала, що крадіжку хотіла вчинити у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 13.02.2023 приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, має неповнолітню доньку, не працює, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1148 від 07.11.2023 ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, та на теперішній час виявляла та виявляє ознаки - Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, у період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення, за своїм психічним станом на теперішній час вона може приймати участь у слідчих діях та у судовому засіданні, що свідчить про її осудність, раніше судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, із застосуванням положень ст. 68 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, беручи до уваги те, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 до ухвалення вироку Голосіївським районним судом міста Києва від 26.04.2024 року.

Також ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.05.2023 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн 00 к.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 20.06.2023 № 08/11840 ОСОБА_3 звільнена з-під варти 20.06.2023 згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.05.2023 під заставу в розмірі 53680 грн 00 к.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю після набирання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2024, більш суворим, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2024, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 13.05.2023 до 20.06.2023 (включно).

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2024 року.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15.05.2023 в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 к. після набирання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Речові докази:

- капсули для прання «Персіл Колор», в кількості 1 упаковка, дезодорант твердий «OS White Water», об`ємом 50 мл., дезодорант чоловічий «OLD Spice Tiger Claw», аерозоль об`ємом 150 мл., дезодорант чоловічий «OLD Spice Wolfthorn», аерозоль об`ємом 150 мл., дезодорант чоловічий «OLD Spice Tiger Claw», стік об`ємом 50 мл., дезодорант твердий «OS White Water», об`ємом 50 мл., антиперспірант жіночий «Рексона Алое Вера», об`ємом 150 мл., антиперспірант жіночий «Рексона Чистий діамант», аерозоль об`ємом 150 мл., які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути належному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1