overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2895/23
Провадження №1-кс/497/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду скарги

07.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Болградського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 03.05.2024 року (п`ятниця) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , якою останній просить слідчого суддю:

- зобов?язати дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеські області повернути ОСОБА_4 або адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , довідку військово-лікарської комісії за №2/0968 від 07.06.2023 року, видану на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 07.06.2023 року, яке було вилучене 09.12.2023 року, у кримінальному провадженні №70000135 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2024 року було відкрито провадження по даній скарзі та призначено до розгляду на 15:00 годину 07.05.2024 року, про що було повідомлено сторін та учасників.

Перед початком розгляду клопотання 07.05.2024 року через систему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Цього ж дня, від прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, якою останній не заперечував проти залишення без розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку адвоката ОСОБА_3 , який просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Болградського РВП ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/2228/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, -

в с т а н о в и в :

07.05.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1924/23
Провадження №11-кп/801/678/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на покарання у виді 360 (триста шістдесяти днів) обмеження волі, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2024 за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою Начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/819/90/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/3664/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.05.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002392 від 07.12.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2024, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, неодруженого, що не має утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.05.2024 включно із застосуванням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 10.05.2024 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 07.05.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/1209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого

за ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 07 липня 2021 року близько 01 години 30 хвилин він умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , де з застосуванням насильства щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи 4 тисячів доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 07 липня 2021 року, складає 108 998 гривень 88 копійок, 3 тисячами гривень, золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 8 тисяч гривень, ключами з автомобіля марки «Опель Астра», годинником марки «Стеліто» та срібною монетою, завдавши останнім матеріальної шкоди.

07 липня 2021 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000391.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом огляду місця події від 07.07.2021 року;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

?протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ..

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у строк, що передбачений законом.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів.

За таких обставин вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути старшій слідчій слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 574/369/24
Провадження 1-кп/574/86/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024 року за №0000463 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 22.05.2024 року.

08.05.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 22.05.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 22 травня 2024 року в даному кримінальному провадженні проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/110/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 08.05.2024 року до 06.07.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 09.05.2024 року о 09.30 годині.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року судя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002186 від 06.06.2023 року з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпро, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області згідно ухвали Верховного суду від 29.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.06.2023 р. до ЄРДР за №0002186, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Захисником ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі утримується під вартою у вказаній установі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке призначене на 09 травня 2024 року о 13:55 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 09 травня 2024 року о 13:55 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №648/1761/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області 05.10.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія ( № 93)», на даний час конвоювання до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Казанківська виправна колонія ( № 93)», для забезпечення у часті засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, призначене на 18.04.2024 року на 11-25 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з засудженим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Казанківська виправна колонія ( № 93)» (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000241 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановила:

…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 20.11.2023 року яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2024 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді: