Номер провадження: 11-кп/813/1460/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Невідбуте покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Рівненського міськсуду Рівненської обл. від 11.01.2023 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік визначено виконувати самостійно.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, прокурор в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка наявна в матеріалах справи, з жодними клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи клопотання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Частини 1 та 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, як вбачається із матеріалів, які надані апеляційному суду, оскаржуваний вирок був ухвалений за відсутності прокурора у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 06.10.2023 про направлення копії вироку у тому числі до Приморської окружної прокуратури м. Одеси, натомість на зазначеному листі міститься 2 відмітки, датовані 11.10.2023, при цьому, з них не видається можливим зрозуміти ким вони поставлені.

Водночас, відповідно до долучених прокурором додатків, копія оскаржуваного вироку надійшла до Приморської окружної прокуратури 31.10.2023, апеляційна скарга була подана 29.11.2023, тобто в межах встановленого ст. 395 КПК України тридцяти денного строку на апеляційне скарження.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Отже, враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання про існування підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його явка у судове засідання на підставі ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування був призначений захисник ОСОБА_9 , який, як стало відомо апеляційному суду помер.

Відповідно до ст. 49 КК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, з метою дотримання на захист, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити її розгляд на03.06.2024 на 09 год. 45 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги направити обвинуваченому та потерпілому.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його ознайомлення з матеріалами провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 03 червня 2024 року на 09 год. 45 хв. в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.10.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4