Справа № 686/6087/24
Провадження № 1-кс/686/2088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000092,

встановив:

29 лютого 2024 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки та моделі «RENAULT KANGOО», 2007 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.02.2024 по 12.02.2024 невстановлена особа таємно викрала електронні модулі управління до форматно-розпилювального станка «altendorf f45», вартістю 12000 доларів США, із станка марки «Homag Drillteq V-200», вартістю 1600073 грн., та крайко-облицюювального, прямолінійного станка марки «Homag EDGETEQ S-200», вартістю 1244579 грн. 76 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму приблизно 30000 доларів США, дане обладнання знаходилось у цеху ПП «МЕБЛІ ЛАЙН», за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул.Данила Галицького, 32, Хмельницької області.

Також, потерпілий заявив, що до викрадення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, з показів потерпілого, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, безпідставно вимагають в потерпілого грошові кошти, в сумі 750000 грн., при цьому, погрожують знищенням майна потерпілого.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив, що проживаючи в Донецькій області, закупив дороговартісне обладнання для виготовлення різного роду меблів, а саме: односторонній крайколичкувальний верстат «EDGTTEQ S-200 OPTIMAT KDF 130 C № 0-261-10-0300, за грошові кошти, з врахуванням ПДВ, в сумі 1244579,36 гривень, вертикальний оброблювальний центр з ЧПК «OPTIMAT ВНХ050, заводський номер 0-250-71-6857, за грошові кошти, з врахуванням ПДВ, в сумі 1673030,08 гривень. В загальному 4 станки, з яких: 1 - свердлильно-фрезувальний, 1 - крайко вальний-прямолінійний, 1- крайко вальний-криволінійний та 1- розпилювальний-прямолінійний, і різного роду обладнання до них (аспірація, компресори, осушувачі, стабілізатори напруги та інше) та займався підприємницькою діяльністю. Після повномасштабного вторгнення російської федерації, ОСОБА_6 переїхав тимчасово проживати в м.Кам`янець-Подільський, куди і перевіз все своє обладнання. Знайшовши собі компаньйонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почав далі займатись підприємницькою діяльністю та виготовляти меблі в орендованому приміщенні ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В січні 2024 року, ОСОБА_6 вирішив переїхати, разом з дружиною, в м.Київ, перевезти своє обладнання та продовжувати займатись бізнесом. Повідомивши про своє рішення компаньйонам, через кілька днів ОСОБА_6 виявив, що на належному йому обладнанні зникли всі електронні блоки керування, компаньйони ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали безпідставно, з застосуванням погроз і психологічного тиску, вимагати в ОСОБА_6 грошові кошти, в сумі 750000 гривень, не пояснюючи мотивів свого вчинку, і повідомили йому, що після того, як він сплатить кошти, повернуть йому все електронне обладнання, у разі не надання їм цих грошових коштів, блоки керування будуть знищені.

У зв`язку з вищевикладеним, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Заставна Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , має у власності автомобіль марки «RENAULT KANGOО», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , у якому він може зберігати електронні блоки управління до станків та верстатів, які належать ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викрадених електронних блоків управління від станків та верстатів, записників, нотаток, мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку, а отримати таку інформацію, відшукати знаряддя вчинення злочину, в інший спосіб не можливо, оскільки проведення інших слідчих дій, спрямованих на досягнення вищезазначених цілей, призведе до втрати значимої інформації та речей, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі.»

Заслухавши слідчого, який підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 15.02.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з довідкою НАІС, транспортний засіб марки та моделі «RENAULT KANGOО», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документи, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що під час обшуку у вказаному транспортному засобі, органом досудового розслідування можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукані предмети, засоби та знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на зібрані під час досудового розслідування матеріали та враховуючи обставини, зазначені у клопотанні і озвучені в судовому засіданні слідчим, вважаю, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що речі та документи, які планує відшукати слідчий, а саме: належні потерпілому ОСОБА_6 блоки управління від станків та верстатів, а також записники, нотатки, мобільні телефони, сім картки операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення крадіжки та вимагання майна потерпілого або ж містять відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, можуть знаходитись у належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки та моделі «RENAULT KANGOО», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучення вказаних речей та документів має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, що дає підстави для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення у вказаному володінні особи обшуку, який, за встановлених обставин, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей, і пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи, тому, подане слідчим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000092 на проведення обшуку у належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки та моделі «RENAULT KANGOО», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення: належних потерпілому ОСОБА_6 блоків управління від станків та верстатів, а також записників, нотаток, мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися під час вчинення крадіжки та вимагання майна потерпілого або ж містять відомості щодо обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвала діє по 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя