Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/69/24
Єдиний унікальний номер: 704/114/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця с. Лащова Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Промінь-АА», раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що в період часу з 02 години 27 хвилин по 03 годину 18 хвилин 13.01.2024, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на задньому сидінні салону службового автомобіля марки «СКС» моделі «PGO-42ПП» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився на проїжджій частині поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що перед ним знаходяться працівники поліції, а саме поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, старший сержант поліції ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2021 № 4 о/с перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, старший сержант поліції ОСОБА_6 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 30.05.2023 № 158 о/с перебуває на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, які відповідно до книги нарядів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області № 136 від 21.12.2023 та розстановки нарядів на 12.01.2024, затвердженого начальником відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , заступили у добовий наряд по несенню служби у складі групи реагування патрульної поліції ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, які є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, здійснив неодноразове висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 400 доларів США, що станом на 13.01.2024 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют складало 15 199 гривень 28 копійок, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейським влади, а саме за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у свою чергу поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю підтвердивши, що він, дійсно пропонував працівникам поліції надати неправомірну вигоду за не складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази:

- компакт-диск № 1 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «VERBATIM» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 22060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

компакт-диск № 2 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «VERBATIM» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 22060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) та відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 203821/4 (DSJ TAL1008_TAL108) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

компакт-диск № 3 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «HP» із відеофайлами з автомобільного відеореєстратора марки 70 МАІ PRO PLUS + A 298 службового автомобіля марки «СКС» моделі «PGO-42ПП» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в сумі 200 доларів США двома купюрами по 100 доларів США: 1. серія FL № 13093458 А; 2. серія FL № 10896774 В, які передано на зберігання до уповноваженого банку АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають спеціальній конфіскації в розумінні приписів ч.1 ст. 96-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази:

- компакт-диск № 1 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «VERBATIM» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 22060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

компакт-диск № 2 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «VERBATIM» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 22060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) та відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP інвентарний номер 203821/4 (DSJ TAL1008_TAL108) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

компакт-диск № 3 DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «HP» із відеофайлами з автомобільного відеореєстратора марки 70 МАІ PRO PLUS + A 298 службового автомобіля марки «СКС» моделі «PGO-42ПП» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошових коштів в сумі 200 доларів США двома купюрами по 100 доларів США: 1. серія FL № 13093458 А; 2. серія FL № 10896774 В, які передано на зберігання до уповноваженого банку АБ «УКРГАЗБАНК».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1