Справа № 638/6310/21
Провадження № 1-кп/638/1399/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 15.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 частини першої статті 284 КПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2022 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

29.03.2024 на підставі ухвали Дзержинського районного районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження №0000397 від 15.02.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не визнає. Також, наголосив, що не теперішній час він працює на тієї ж посаді у КП "Шляхрембуд", має постійне місце мешкання та проживає разом з сином, кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував, тому відсутні підстави, які перешкоджають закриттю кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

На підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

02.07.2018 між КП "Шляхрембуд" в особі начальника ОСОБА_6 (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» (далі - ТОВ «Хозсфера») в особі директора підприємства ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір No 100 про закупівлю (Код за ДК (дизельне паливо (наливом)), загальною кількістю 1 700 000 л. згідно із специфікацією до договору.

Відповідно до вищевказаного договору Постачальник зобов?язується з дати укладання договору, протягом строку дії договору - до 31.12.2018, передати у власність Покупця товар в кількості та за ціною, визначеними в специфікаціях, а Покупець зобов?язується прийняти цей товар та оплатити його. Місце поставки товару: 61105, Україна, Харківська області, м. Харків, пров. Зерновий, 8. Ціна цього договору становить 47 124 000,00 грн. в тому числі ПДВ 7 854 000,00 грн.

Начальник дільниці механізації КП «Шляхрембуд» ОСОБА_4 , знаючи та розуміючи умови договору No 100 від 02.07.2018, здійснюючи організаційно-розпорядчі тa адміністративно-господарські функції, 06.07.2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись на службовому робочому місці в КП «Шляхрембуд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 20, будучи службовою особою із спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, не вжив заходів перевірки відповідності поставки дизельного палива (наливом) кількістю 11 960 літрів, які вказані відповідно до товарно -транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) No 100 від 06.07.2018 року об?ємом 11 960 літрів на загальну суму 331 531,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов?язків, перебуваючи на своєму робочому місці підписав видаткову накладну № 100 від 06.07.2018 про отримання вантажу у вигляді дизельного паливо (наливом) об?ємом 11 960 літрів на загальну суму 331 531,20 грн., що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів ТОВ «Хозсфера».

Так, внаслідок службової недбалості, а саме неналежного виконання своїх службових обов?язків начальником дільниці механізанії КП «Шляхрембуд» ОСОБА_4 , через несумлінне ставлення до них, заподіяно шкоду КП «Шляхрембуд» в сумі 331 531,20 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків КП «Шляхрембуд» грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «Хозсфера» за надання дизельного палива (наливом) кількістю 11 960 літрів, які фактично не поставлені.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Обвинуваченому в судовому засіданні роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції КК України на момент його скоєння) передбачено кримінальне покарання, а саме : позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 367 КК України та яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинене 06.07.2018.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Під нетяжким злочином розуміють діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення на час розгляду клопотання минуло більше п`яти років, що за приписами ч.1 ст.49 КК України є підставою для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після 06.07.2018 кримінальних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Суд зауважує, що невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд зауважив, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Тому визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. ( Зазначена правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19).

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000397 від 15.02.2021 відносно ОСОБА_4 необхідно закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний засіб відносно ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання відсутній.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження №0000397 від 15.02.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №80000397 від 15.02.2021.

Кримінальне провадження №0000397 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1