Номер провадження: 11-сс/813/647/24
Справа № 521/3056/24 1-кс/521/714/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 року,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 було задоволено.

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28.04.2024 року, із визначенням розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у порушення зазначених вимог КПК України, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою не безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а на адресу суду першої інстанції Малиновський районний суд м. Одеси.

Як наслідок, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме лише 03 квітня 2024 року із Малиновського районного суду м. Одеси, натомість строк на її оскарження становив до 10 березня 2024 року.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене та зважаючи на подання апеляційної скарги не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, а також неподання клопотання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що 08.03.2024 року на адресу апеляційного суду захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року. Разом з тим, 18.03.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року, оскільки була внесена застава відповідно ухвали суду.

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного до ЄРДР 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000229, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2