Справа № 206/1352/24
Провадження № 1-в/206/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покрання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року

ОСОБА_3 в судові засідання, що були призначені на 26.03.2024 року, 04.03.2024 року повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід ОСОБА_3 від 26.03.2024 року не виконана, будь-яких матеріалів щодо неможливості її виконання суду не надано.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що неналежна процесуальна поведінка засудженого свідчить про ігнорування ним обов`язків, і перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки засудженого шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.04.2023 року Самарським районним судом м .Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2024року о 11-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти наСамарський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1