Справа № 461/1141/24
Провадження № 1-кс/461/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного із вказаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год.

В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що 10 лютого 2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_6 ) задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 07 квітня 2024 року включно. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_3 скасовано. Суд постановив нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовив. Захисник зазначає, що у зв`язку з скасуванням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади, ОСОБА_3 зобов`язаний повернутись на займану посаду та виконувати обов`язки лікаря згідно з трудовим договором. Звертає увагу суду, що в ОСОБА_3 відсутні інші джерела існування на час відсторонення, посада лікаря-хірурга торакального відділення торакальної хірургії клініки торакоабдомінальної хірургії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону - єдине його місце роботи та отримання доходу. Таким чином відсутність доходу від займаної посади та відсутність інших джерел існування позбавляє підозрюваного ОСОБА_3 засобів до існування в період воєнного стану, а прийняття ухвали про цілодобовий домашній арешт порушує та обмежує право підозрюваного ОСОБА_3 на працю, передбачене ст. 43 Конституції України. Окрім цього, доцільність саме такого запобіжного заходу полягає в тому, що ОСОБА_3 до моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту працював лікарем-хірургом, має постійне місце проживання, має сім`ю, яка перебуває на його утриманні, а тому обвинувачений повинен забезпечувати матеріально родину та самого себе, а також є необхідність регулярно відвідувати лікаря у зв`язку з хронічним запальним захворюванням дихальних шляхів легенів - неконтрольована бронхіальна астма.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив. Зазначив, що вищенаведені доводи сторони захисту були враховані слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу.

Заслухавши обґрунтування захисника та підозрюваного, заперечення прокурора, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бережани, Тернопільської області, громадянину України, українцю, не депутату, не адвокату, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 на строк до 07.04.2024 р., з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Також, як передбачено статтею 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Разом з тим, стороною захисту не зазначено будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих у провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про те, що у зв`язку з скасуванням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади, ОСОБА_3 зобов`язаний повернутись на займану посаду та виконувати обов`язки лікаря згідно з трудовим договором.

Однак, слідчий суддя зауважує, що на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній не був відсторонений від займаної посади. Таким чином, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано те, що підозрюваний працює на посаді лікаря-хірурга торакального відділення торакальної хірургії клініки торакоабдомінальної хірургії ВМКЦ ЗР, що слідує із ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2024, якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доводи сторони захисту про те, що в ОСОБА_3 відсутні інші джерела існування на час відсторонення, спростовуються поясненнями підозрюваного ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повідомив, що отримує пенсію у розмірі 6124 гривні.

Крім того, в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що менш тяжкий запобіжний захід зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Відтак, у ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту у судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини, в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи доводи сторони захисту про те, що у зв`язку із захворюванням дихальних шляхів, ОСОБА_3 необхідно регулярно перебувати на свіжому повітрі, слідчий суддя вважає, за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_3 умови тримання особи під домашнім арештом з цілодобового на тримання під домашнім арештом в певний період доби, заборонивши йому з 21:00 год. до 18:00 год. залишати місце свого фактичного проживання.

Керуючись ст.ст. 177-178, 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови тримання особи під домашнім арештом з цілодобового на тримання під домашнім арештом в певний період доби, заборонивши йому з 21:00 год. до 18:00 год. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 07.04.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, до 07.04.2024, а саме:

- прибувати до слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_9