Справа № 752/8470/24
Провадження № 1-кс/752/3358/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000154 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року,

встановив:

22 квітня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві від 02.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 07.02.2024 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Вказує, що слідчим не досліджено всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки поданим доказам, не з`ясувано та не проаналізовано всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги, з підстав викладених у ній, просила задовольнити.

Дізнавач ВД Голосіївського УП ГУНП у м .Києві у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги булв повідомлений належним чином.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000154 для їх огляду в судовому засіданні дізнавачем такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови дізнавача о про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 02.03.2024 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000154 від 07.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові дізнавач, в мотивувальній частині зазначає, що «аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази, дізнання приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, так як дії КНП КДЦ Голосіївського району ненадання безкоштовних ліків не знайшли свого підтвердження відповідно до постанови КМУ від 17.08.1998 року № 1303 « Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів в разі амбулаторного лікування окремих груп населення та певних захворювань»

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також дізнавачем не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Крім того, як зазначено у скарзі, в ході проведення досудового розслідування слідчим не було допитано безпосередньо самого заявника - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У оскаржуваній постанові дізнавач не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000154 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження прийняту 02.03.2024 року дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000154 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1