Єдиний унікальний номер 205/7329/24
1-кс/205/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий та прокурор посилаються на те, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, підтримуючи окупацію території України та ідею приєднання України до складу Російської Федерації, достовірно володіючи інформацією щодо введення з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України та триваючого збройного конфлікту між Російською Федерацією та Україною, маючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямований на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, обрав способом сприяння Російській Федерації у веденні агресивної війни проти України - створення і поширення пропагандистського інформаційного продукту з метою інформування необмеженого кола осіб, спрямованого на підтримку держави-агресора - Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, починаючи не пізніше ніж з 23.11.2022 (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), перебуваючи і постійно проживаючи в м. Маріуполь, Донецької області, почав працювати на телевізійному пропагандистському телеканалі «Мариуполь 24», який транслюється через відповідні канали мовлення окупаційної адміністрації Російської Федерації на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області та мережу Інтернет на «Rutubе»-каналі, на посаді технічного директора телеканала «Мариуполь 24», тим самим розпочавши злочинні дії, направлені на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, її окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих та ідеологічних мотивів, перебуваючи на посаді технічного директора телеканалу «Мариуполь 24», здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором - російською федерацією, її окупаційною адміністрацією шляхом забезпечення якісного та безперебійного мовлення, створення необхідного рівня технічної підтримки, забезпечення справного функціонування технічного та телевізійного обладнання - ефірного, студійного, знімального, серверного, передавального, радіорелейного, здійснює його монтаж та налаштування, цілодобову безперебійну працездатність мережі передачі сигналу на передавальне обладнання, локальних та монтажних мереж телекомпанії, мережі Інтернет, проведення робіт з удосконалення організації та технології мовлення, створення пропагандистського аудіовізуального продукту та забезпечення його виходу у ефір на так званому телеканалі «Мариуполь 24», в яких поширюється пропаганда на підтримку держави-агресора російської федерації, створення образу законності окупації частини території Донецької області, шляхом розповсюдження серед необмеженого кола осіб засобами масової інформації та у мережі Інтернет на «Rutubе»-каналі, на яких транслюються новини та інформація про діяльність окупаційної адміністрації російської федерації на території України.

Під час організаційно-технічних робіт по створенню, удосконаленню аудіовізуального продукту телеканалу «Мариуполь 24» та технічному забезпеченню його виходу у ефір, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про публічно комунікативний характер своєї діяльності та можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет на постійній основі, випускає у ефір телеканалу заклики до населення сприяти агресору як визволителю у проведенні так званої «Специальной военной операции» проти України, всіляко пропагує ідеї «руського миру», підтримує воєнно-політичний курс та надає інформаційну допомогу рф, зокрема стосовно входження Донецької області до складу рф в якості суб`єкта федерації, обрання незаконних органів влади, отримання паспортів громадянина російської федерації та участі у виборах на тимчасово окупованих територіях у тому числі у АДРЕСА_1 , всупереч норм міжнародного права інтеграції частини території України до складу рф.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 107 від 25.05.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про виклик підозрюваного на29.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 30.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 31.05.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Крім цього, 25.05.2024 о 13 год. 30 хв. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику останнього - адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином, 25.05.2024 року з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора останній не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 03 червня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

У зв`язку із чим, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до суду із вказаним клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Прокурор доводи вказаного клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного просила слідчого суддю об`єктивно оцінити наявність вказаних прокурором ризиків протиправної поведінки підозрюваного на їх відповідність доказовій базі у матеріалах провадження, та прийняти рішення у відповідності до вимог процесуального закону.

Слідчий суддя, з`ясувавши думки учасників провадження, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Матеріалами провадження підтверджено, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.06.2024 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в даному випадку матеріалами провадження підтверджено, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, і прокурором доведення наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: протоколом огляду від 25.04.2023 відеохостінгу «rutube» на якому створено канал «МАРИУПОЛЬ 24», де викладено відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.01.2023». Під час перегляду відео публікації на моменті 3 хвилини 48 секунд, у кадрі з`являється чоловік, який підписаний як ОСОБА_6 , де він розповідає, на російській мові, «Всім зараз важко, но ми будемо працювати для вас. Дивиться наш телеканал»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній пояснив, що ОСОБА_6 , знаходячись у місті Маріуполь перебував у його підпорядкуванні, працюючи на посаді технічного-директора ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення»». В літку 2022 року свідку стало відомо, що ОСОБА_6 почав працювати з окупаційною владою та допомагати їм, обзвонюючи працівників ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення»» та пропонувавши працювати на так званому телеканалі «Мариуполь 24». Також у літку 2024 року ОСОБА_7 у телеграм каналі побачив відеоролик з телеканалу «Мариуполь 24», де виступав ОСОБА_6 та було зазначено його посаду технійчний директор телеканалу «Мариуполь 24»; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 28.04.2023, відеозапису за участю ОСОБА_6 , де свідок впізнав останнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що з 2019 року працював головним оператором ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення»» в цей час він познаймовився з ОСОБА_6 , який працював на посаді технічного-директора ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення»». В літку 2024 року свідок у телеграм каналі побачив відеоролик з телеканалу «Мариуполь 24», де виступав ОСОБА_6 та було зазначено його посаду технійчний директор телеканалу «Мариуполь 24»; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_8 від 30.04.2023, відеозапису за участю ОСОБА_6 , де свідок впізнав останнього; протоколом огляду від 03.05.2023 Веб-сайту так званого «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» з доменом - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщений текст статті так званого « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; протоколом огляду від 03.05.2023 російського онлайн-сервісу для хостингу та перегляду відео « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 виявлено відео під назвою ТЕМЫ ДНЯ. 16.08.2022. В якому розповідається, що телеканал « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розпочинає свою роботу та починає інформувати телеглядачів про новини «донецької народної республіки» та м. Маріуполь; протоколом огляду від 03.05.2023 соціально-орієнтованої мережі «Telegram», а саме телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який має посилання « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; протоколом огляду від 03.05.2023 Веб-сайту так званого « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з доменом - « ІНФОРМАЦІЯ_13 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 » розміщений текст документа так званого «закон донецкой народной республики от ІНФОРМАЦІЯ_15 »; протоколом огляду від 03.05.2023 веб-сайту так званого «министерство информации днр», де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_16 » розміщений текст документа « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; протоколом огляду від 03.05.2023 сайту ІНФОРМАЦІЯ_18 під назвою, на мові оригіналу «донецкая народная республика официальній сайт», де зазначено назву на мові оригіналу «Указ Главы донецкой народной республики № 108 от ІНФОРМАЦІЯ_19 »; протоколом огляду від 03.05.2023 Веб-сайту так званого «министерство информации днр» з доменом - « ІНФОРМАЦІЯ_20 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 » розміщений текст статті так званого «МАРИУПОЛЬ-24»; протоколом огляду від 03.05.2023 Веб-сайту так званого «министерство информации днр» з доменом - « ІНФОРМАЦІЯ_20 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_21 » розміщений текст статті так званого «МАРИУПОЛЬ-24»; протоколом огляду від 25.05.2023 відеохостінгу «rutube» на якому створено канал «Телеканал 6ТВ», де викладено відеофайл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.01.2023». Під час перегляду відео публікації на моменті 3 хвилини 50 секунд, у кадрі з`являється чоловік, який підписаний як ОСОБА_6 , де він розповідає, на російській мові, «Всім зараз важко, но ми будемо працювати для вас. Дивиться наш телеканал»; протоколом огляду від 25.05.2023 російського онлайн-сервісу для хостингу та перегляду відео « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 виявлено відео під назвою ТЕМЫ ДНЯ: Мы работаем для вас! 04.11.2022; протоколом огляду від 05.06.2023 Веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_23 », де на Веб-сторінці вказаного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_24 » розміщено функціональні обов`язки технічного-директора телеканалу РФ; протоколом огляду від 31.07.2023 російського онлайн-сервісу для хостингу та перегляду відео «RUTUBE»

публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 »», яка розміщена на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_26 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 , під час перегляду якого на 06 хв. 06 сек. у кадрі з`являється чоловік, який представляється ОСОБА_10 , технічним директором телеканалу «Мариуполь 24»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_6 з 2001 року, він працював на посаді технічного-директора на телеканалі «ТВ7», потмі пішов на Маріупольське телебачення, на теперішній час ій відомо, що він працює на телеканалі «Мариуполь 24» також на посаді технічного-директора, та в соцмережах відкрито висказує свої погляди на підтримку рф; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_11 від 08.05.2024, відеозапису за участю ОСОБА_6 , де свідок впізнала останнього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , де на пред`явлених ій фотозображеннях для впізнання свідок впізнала ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 18.05.2024 сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_29 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_30 », на мові оригіналу « ОСОБА_12 »; протоколом огляду від 18.05.2024 російського онлайн-сервісу для хостингу та перегляду відео «RUTUBE» на якому створено канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де було оглянуто відеопублікації з каналу «Мариуполь 24»; протоколом огляду від 19.05.2024 офіційного веб-порталу парламенту України, на якому викладено «Закон України про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII; протоколом огляду від 27.05.2024 офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_31 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_32 », де було встановлено, що ОСОБА_6 отримав ІНН рф; протоколом огляду від 27.05.2024 російського онлайн-сервісу для хостингу та перегляду відео «Дзене» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_33 , де виявлено публікації стосовно телеканалу «Мариуполь 24»; протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 04.06.2024, відеозапису за участю ОСОБА_6 та публікацій з телеканалу «Мариуполь 24», де свідок впізнав останнього; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , де на пред`явлених йому фотозображеннях для впізнання свідок впізнав ОСОБА_6 ; та іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваної до вчинення названого кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить: тимчасова окупація території України, а саме Маріупольського району Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вказану посаду, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Тобто, до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що вказана особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, характер протиправних дій, у скоєнні яких підозрюється така особа, та вагомість доказів на обґрунтування підозри з точки зору об`єктивного спостерігача, слідчий суддя не вбачає правових підстав для призначення альтернативного запобіжного заходу та визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

3. Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1