Справа № 234/5438/17
Провадження № 1-кс/202/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002083 від 04.08.2015р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України , -

в с т а н о в и в:

15.11.2021р до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002083 від 04.08.2015р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 16.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 16.05.2022р.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 р. клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення, до 16 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді не виконана та втратила законну силу у зв`язку із закінченням строку дії такої ухвали, зазначеного в ній.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України неможливий, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 186-190, 193, 200, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002083 від 04.08.2015р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1