overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/764/24
Провадження № 1-кп/589/488/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК. Своє клопотання обгрунтував тим, що захисниками 14.02.2024 було подано на розгляд прокурору письмове, обгрунтоване клопотання про закриття кримінального провадження через відсутність події та складу кримінального правопорушення в діях обвинувачених.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого зазначив, що клопотання про закриття кримінального провадження не може розглядатися на вказаній стадії судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого.

Суд дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження вважає його таким що не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно до пункту 2 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Вищепереліченими пунктами не передбачено закриття кримінального провадження з такої підстави як відсутність складу кримінального правопорушення. Отже, на цій стадії клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2727/24
Провадження 1-кп-262/24
ухвала

17 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000128 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3318/24
Провадження № 1-кп/211/493/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000559 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:

24.05.2024 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000559 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 05 червня 2024 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6495/24
Провадження № 1-кс/202/3627/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду речей ОСОБА_5 від 21.05.2024 в період часу з 02:00 год.02 год. 20 хв., а саме на:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ProPro», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час огляду 21.05.2024 в період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 50 хв. в кабінеті приміщення КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Яцика, 67 від, а саме на:

- жерстяну банку з написом «Fratelli»;

- матрац різнокольоровий.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном під час особистого обшуку ОСОБА_5 від 21.05.2024 в період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 31 хв., а саме на:

- планшет «Lenovo TB-X304L» з сім-картою НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору з чохом синього кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3907/24
Провадження № 1-кп/185/749/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 13.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1666/24

Провадження №1-кп/149/120/24

24.05.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на те, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу судовому засіданні на 11:45 год. 12.06.2024 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/957/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 31.12.2023 року, -

в с т а н о в и в:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 серпня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003315 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 27.06.2024 о 10:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Станіславського, 1 м. Нікополь Дніпропетровська область 53213, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/375/24
08 травня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вовча Гора, Хмельницького району Хмельницької області, одружений, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статті 336 КК України, (далі КК України),-
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги оскільки не має коштів на оплату захисника та хоче, щоб його захист здійснював професійний адвокат.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52 КПК України передбачено право та обов`язок обвинуваченого мати захисника і можливість призначення захисника у кримінальному провадженню за відсутністю коштів чи з інших причин останній не може залучити його самостійно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 участь у даному провадженні захисника є обов`язковою, останній виявив бажання мати захисника, але залучити його не в змозі, у зв`язку із відсутністю коштів, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, адвокат має бути залучений через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 48, 49, 52, 53, 331, 350 КПК України, суд, -
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в суді та мати конфіденційне побачення із обвинуваченими.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2843/23
Провадження №11-кп/801/613/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000440, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України змінити через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницьукого міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2023 на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та дві пари резинового взуття після набрання вироком законної сили.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про обчислення початку іспитового строку ОСОБА_8 з моменту проголошення вироку.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 року о 14.00 годині.

Судді:
Дата документу 24.05.2024 Справа № 323/2/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/836/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/640/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1132/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 червня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2