У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1823/24

пр. 1-кс/336/257/2024

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по досудовому розслідуванню № 0000308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний термінал Samsung Galaxy S8», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 .

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Встановлено, що 24.02.2024 приблизно о 08-20 години, при виїзді з двору буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції на землі було виявлено сумку чорного кольору зі згортками із речовиною, схожою на наркотичну у великих розмірах, яка у подальшому була вилучена під час огляду місця події.

Далі під час проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Пархоменко, буд. 24-А на відкритій ділянці місцевості, було вилучено 44 зіп-пакети із речовиною схожою на наркотичну.

В подальшому було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , які є співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП та пояснили, що 24.02.2024 о 08.10 годин, вони проїзжали по вул. Пархоменко біля б.24-А, де в цей час проходили два чоловіка, які при виді службового автомобіля почали швидко йти у бік двору зазначеного будинку та обертались та помітно нервували. Під`їхавши до зазначених чоловіків, на відстані приблизно 1.5 м, один із чоловіків, як в подальшому з`ясувалось - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дістав правою рукою із правого зовнішнього карману своєї куртки, сумку темного кольору яку одразу викинув у лівий бік, майже собі під ноги. Зупинивши чоловіків, які не встигли відійти від місця де викинув ОСОБА_7 , сумку та підійшовши до сумки на якій був напис білого кольору «TOOLKIT», вони побачили що сумка відчинена, та в ній знаходяться зіп-пакети, в яких знаходиться речовина схожа на наркотичну.

Від надання будь-яких пояснень з приводу зазначеної речовини ОСОБА_7 відмовився.

В подальшому слідчим було оглянуто та вилучено мобільний термінал «Samsung Galaxy S8», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_4 . Зазначеним терміналом користувався ОСОБА_7 .

Як наголошує слідчий у власному клопотанні, вилучений мобільний термінал марки Samsung Galaxy S8», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, так як у слідства є підстави вважати, що за допомогою даного терміналу здійснюється фотознімки «закладок», що є розповсюдженням наркотичних засобів.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу - з метою забезпечення збереження речових доказів.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно- мобільний термінал Samsung Galaxy S8», серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1