27 березня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/1145/24
Провадження № 1-кс/501/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000260 від 21 березня 2024 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04 травня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, , ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробування на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому зазначеному наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, УказомПрезидента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ), та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затверджений Законом України

19.03.2023 року № 8419, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023), затверджений Законом України 02.05.2023 року № 3057-ХІ, Указом Президента України від 26.07.2023 року № 9532, затверджений Законом України від 26.07.2023 року № 451), «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Указом Президента України від 06.11.20023 №734/2023, затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

ОСОБА_6 , будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у установленому законом порядку, 10.03.2024 у проміжок часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 16 хвилин, прибув до приміщення магазину «Сусіди», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з торгівельних полиць викрав майно ТОВ «Сусіди!», а саме: 1 упаковку розчинної кави марки «Carte Noir» вагою 140 г, вартістю 308,67 грн; та 1 упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch», вагою 250 г, вартістю 315,92 грн, а всього на загальну суму 624,59 грн, які сховав в свій рюкзак чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_6 , покинув територію магазину оминувши лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сусіди!» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 14.03.2024 у проміжок часу з 15 години 43 хвилин до 15 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до приміщення магазину ТОВ «Сусіди», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 5-а, де умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з торгівельних полиць викрав майно ТОВ «Сусіди!», а саме: 2 упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», вартістю за одну одиницю 315,92 грн за одну, а всього на загальну суму 631,83 грн, які сховав під свою куртку чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_6 , покинув територію магазину оминувши лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сусіди!» матеріальний збиток на вищевказану суму.

26 березня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами: витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000260; постанови про призначення групи слідчих та прокурорів; протокол прийняття заяви представника ТОВ «Сусіди!» про вчинене кримінальне правопорушення; довідки щодо вартості викраденого майна; протокол допиту представника потерпілого; протокол огляду диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Сусіди» та зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_6 , в якому він виклав обставини вчинення крадіжки.

Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що, на думку слідчого, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні , що на думку слідчого підтверджується тим, що свідки вчинення кримінального правопорушення ще не були допитані судом;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення, що, на думку слідчого, підтверджується тим, що на думку слідчого підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив дану крадіжку вже перебуваючи на випробувальному терміні , відповідно до вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 04 травня 2023 року, та в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області вже перебувають 2 кримінальні провадження №0000730 від 13 жовтня 2023 року та №0000976 від 26 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

Крім того, слідчий просить слідчого суддю, також застосувати до ОСОБА_6 , як альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, недостатню міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, наявність ще обвинувальній актів у вчинені інших кримінальних правопорушень, та вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, як зазначено в ч.5 ст.183 КПК України, визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 01.01.2024 (3028 грн) 60560,00 грн та покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 квітня 2024 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на 01.01.2024 (3028 грн.) 60560,00 грн, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

? не відлучатися із м. Чорноморська Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

? утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_6 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 24 квітня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у виді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчій суддя