Справа № 504/1425/24
Номер провадження 1-кс/504/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме за фактом несанкціонованої зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 до чергової частини ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеський області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 23.02.2024, знаходячись за місцем роботи, діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електроннообчислювальних машин (комп`ютерів), користуючись своїм робочим комп`ютером, з доступом до мережі Інтернет здійснила державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,295 га, за кадастровим номером :01:002:0384, за «нікчемним» договором оренди землі від 10.08.2023, внаслідок чого земельна ділянка фактично вибула з володіння ОСОБА_7 .

Неправомірність дії реєстратора зумовлена тим, що зазначена земельна ділянка самовільно зайнята ФГ « ОСОБА_8 » в особі голови ОСОБА_9 за «нікчемним» договором від 10.08.2023.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №367256734) дана земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності на ОСОБА_10 від 21.02.2024.

Встановлено також, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на це нерухоме майно здійснила ймовірно на підставі неналежних документів.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що документи є важливими для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу наддасть змогу встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, зібрані під час досудового розслідування докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані для їх доказування, їх не вилучення може призвести до втраті слідів вчиненого кримінального проступку, а також для дослідження факту несанкціонованої дії, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до електронних документів, що були підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 9,295 га, за кадастровим номером :01:002:0384 (за заявою з реєстраційним № НОМЕР_1 ), які зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доступ до якого має центр надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю завантаження електронних копій документів на оптичний носій (копіювання) та отримання копій у паперовому вигляді

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , видати документи негайно після отримання ухвали.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.04.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.05.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1