КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.03.2024 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, 03.03.2024 звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з пропуском десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, головний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є немотивованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Вказує, що з листа Київської обласної прокуратури № 09/3-2653-21 від 28.02.2024 вбачається, що після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, не вчинено жодних процесуальних дій на виконання вимог ст. 214 КПК України, що по факту свідчить про відмову Київської обласної прокуратури у прийнятті та реєстрації вказаної заяви. Наголошує, що скарга слідчому судді була подана на 5 день після складання вищевказаного листа, тобто в межах десятиденного терміну з моменту прийняття Київською обласною прокуратурою рішення у формі листа, який є доказом бездіяльності прокурора щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05.02.2024 ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 14.02.2024 була скерована до Київської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури до слідчого судді ОСОБА_5 подав лише 03.03.2024, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Київської обласної прокуратури з поважних причин.

Разом з тим, слідчий суддя правильно встановив, що доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочався через 24 години після подання заяви і заявник, не отримавши даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, мав звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України протягом 10 днів після отримання заяви уповноваженими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 07.03.2024, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3