Справа №295/2653/24
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадження за №0000487 від 25.11.2022 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на вилучене під час проведення обшуку 20.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1)мобільний телефон Redmi синього кольору в чохлі, що упаковано у сейф-пакет № 100174424; 2)договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0034 від 24.02.2023, що упакований у сейф-пакет № С700015989.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_4 за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_7 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

13.07.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом підготовки та відправки відзивів на апеляційні скарги, та впливу на свідків з боку підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 у справі № 295/1977/24 на дано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5

20.02.2024 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 у справі № 295/1977/24 проведено обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено:

- мобільний телефон Redmi синього кольору в чохлі, що упаковано у сейф-пакет № 100174424;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0034 від 24.02.2023, що упакований у сейф-пакет № С700015989.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 (захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_1 ).

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 із забороною володіння, розпоряджання та користування на вилучене під час проведення обшуку 20.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) мобільний телефон Redmi синього кольору в чохлі, що упаковано у сейф-пакет № 100174424;

2) договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0034 від 24.02.2023, що упакований у сейф-пакет № С700015989.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1