overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8868/24
Провадження №1-в/127/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №23» на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №23» на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.04.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 302/379/22
1-кп/302/12/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР № 0000009 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки села Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , пенсійного віку, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, непрацююча,

- обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.4 , 190 ч.2 КК України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 358 ч.4 КК України, і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності за окремими епізодами цього кримінального правопорушення,-

Керуючись статтями 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 37 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 358 ч.4 КК України, у частині обвинувачення в учиненні цього кримінального правопорушення за окремими епізодами від 05.05.2020, 22.05.2020, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у цій частині закрити.

Питання речових доказів вирішити в кримінальному провадженні за іншим обвинуваченням, зазначеним в обвинувальному акті.

Копію ухвал надіслати для відома в управління соціального захисту населення Хустської РДА, ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Апеляційну скаргу може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде складена і проголошена 18.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1686/17
Провадження №1-кп/307/68/20
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів із даного кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його в розшук, так як останній відсутній по місцю свого проживання, знаходиться за межами України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, при цьому вважає за необхідне по даному кримінальному провадженню також оголосити ОСОБА_5 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити..

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження із кримінального провадження № 307/1686/17 № пр.. 1-кп/307/68/20 матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

Т. 1: супровідний (а.м. 1); обвинувальний акт (а.м. 1-5); реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження (а.м. 6-8); розписку (а.м. 9); заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.м. 11); протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.м. 13); журнал с/з (а.м. 14); ухвалу про призначення підготовчого судового розгляду (а.м. 15); журнал с/з (а.м. 47-48); ухвалу про призначення до судового розгляду (а.м. 49); договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.м. 57-59); досудова доповідь (а.м. 65-74); заяву від 16.05.2018 (а.м. 81); постанову (а.м. 87); постанову (а.м. 130); журнал с/з (а.м. 153-159); ухвалу (а.м. 160); повідомлення (а.м. 162).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 11.04.2024р. за вих. № 11/04/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11. 45 год. 18 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
16.04.2024
Справа № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/577/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Запорізької міської ради ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року.

До початку розгляду клопотання по суті представник заявника ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 24.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 14 год. 18.04.2024.

04.03.2024 року на електронну адресу Городоцького районного суду Львівської області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, що призначене на 18.04.2024 року о 14:00 год за допомогою власних технічних засобів з використанням комунікаційної платформи "EASYCON".

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,призначене на 14 год. 00 хв., 18.04.2024 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ..

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/604/24
Провадження № 1-кс/445/290/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

16.04.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подав до суду клопотання у якому просить скаргу на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/101/22
Номер провадження 1-вп/954/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану №0000237 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 18.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ, строком 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 15.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7869/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 05.06.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, маючу вищу освіту, одружену, здійснюючу підприємницьку діяльність як ФОП « ОСОБА_3 », мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 322, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. Степана Будного, 48.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи можливо покращити якість та збільшити зображення відеозапису сюжету конфлікту двох осіб, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжку часу з 0:41 сек. по 0:59 сек.?

2) у разі можливості покращення та збільшення зображення зазначених подій, виконати покращення та збільшення зображення відеозапису сюжету конфлікту двох осіб, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжку часу з 0:41 сек. по 0:59 сек., з метою деталізації зображення сюжету нанесення/не нанесення обвинуваченою ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 чотирьох ударів ногою в область живота, з подальшим записом на диск DVD?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам направити DVD-диск з відеозаписом, а також за необхідності - необхідні матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити висновок, повернути наданий об`єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали кримінального провадження

Висновок експерта, залученого судом, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Зобов`язати прокурора надати необхідні експерту матеріали кримінального провадження, які залишились в розпорядженні прокурора, за вимогою експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 06.12.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

06.12.2023
Справа № 450/3090/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/367/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 03 квітня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст.190, ч.1 ст.368 КК Українипризначити на 10.30 год. 24 квітня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2