Справа № 706/1010/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_6 10.06.2023 в темний час доби, близько 02 год. 50 хв., не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/310 від 04.08.2023 міг би відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухався на сухому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», з боку міста Христинівки в напрямку с. Малої Севастянівки Уманського району, чим порушив вимоги п. п. 2.1. «а», 2.9. «а» Правил дорожнього руху, згідно з якими:

- 2.1. «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- 2.9. «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В цей же час, в попутному напрямку, попереду автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався технічно справний автомобіль «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці руху, не обрав безпечної швидкості, чим порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. «б», 12.3. Правил дорожнього руху, згідно з якими:

-1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В цей же час, у зустрічній смузі відносно руху автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався технічно справний автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, водій ОСОБА_6 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Від вказаних зіткнень пасажир автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/309 від 04.08.2023 р. потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, садна та крововиливу в ділянці лівого ока; забійно-рваної рани правої гомілки, закритого перелому вертлюгової западини лівого кульшового суглобу. Виявлений у потерпілого закритий перелом вертлюгової западини лівого кульшового суглобу відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме: вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2023 в темний час доби, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», з боку міста Христинівки в напрямку с. Малої Севастянівки Уманського району та допустив зіткнення із автомобілем «ТАТА, LPT 613/38».

Далі здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz». Окрім того пояснив, що автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він свідомо придбав щоб ним керувати, однак в послідуючому бажав пройти курси водія. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв нетяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням зазначених вище обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 свідомо придбав автомобіль та не маючи права керувати ним сів за кермо автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, свідомо наражаючи оточуючих на небезпеку, що в послідуючому призвело до вчинення злочину за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/26080-ІТ від 16.08.2023 р. за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин І механізму ДТП» у розмірі 3 346 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський район, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, підлягає поверненню ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, підлягає поверненню ОСОБА_8 ;

- автомобіль «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна 234, підлягає залишенню останньому.

Арешт, накладений на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.06.2023, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 . Міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходиться на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський район, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна 234, залишити останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.06.2023 року на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «ТАТА, LPT 613/38», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1