Справа № 210/2606/24
Провадження № 1-кс/210/741/24
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000457 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчого (-их) СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_6 (старша групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.04.2024, приблизно о 23:30 год., вона натикнулась у месенджері «Viber» на рекламне оголошення від користувача « ОСОБА_10 » з пропозицією отримати фінансову допомогу та фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого ОСОБА_9 перейшла за вищевказаним посиланням та ввела на сайті дані свого карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та невідома особа злочинця, із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила з картки ОСОБА_9 оплату послуг у соціальній мережі «Facebook». (ЖЄО №5404 від 16.04.2024)

Також, в якості потерпілої допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту пояснила, що 12.04.2024, приблизно о 23:30 год., коли вона перебувала вдома, та гортала групу « ОСОБА_11 » у месенджері «Viber», та натикнулась на повідомлення від 12.04.2024, відправлене о 14:46 год., від невідомої їй « ОСОБА_10 », номер телефону не відомий, з наступним змістом «Залишила заявку на ощад та приват24 з родиною всім прийшли кошти, єдопомога 8800, можливо кому також потрібно, спробуйте, вам там також прийдуть» та посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «єВідновлення Грошова допомога».

Так, будучи введеною в оману, ОСОБА_9 вирішила отримати кошти, та перейшла за вищевказаним посланням, після чого її направило на сайт, на якому треба було вибрати банк, після чого вона вибрала АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_9 ввела на сайті номер телефону (фінансовий) та пароль від особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливо вводила номер картки та інші її дані, точно не пам`ятає, після чого їй надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , та начебто бот АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сказав натиснути «1», щоб підтвердити операцію, що ОСОБА_9 і зробила, після чого якась дівчина сказала, що гроші у безпеці та необхідно перевипустити карткові рахунки.

Так, 16.04.2024, ОСОБА_9 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де співробітники банку повідомили, що 12.04.2024 з її картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (наразі перевипущена під № НОМЕР_3 ), якою ОСОБА_9 раніше ніколи не користувалась, невідома особа злочинця, піднявши кредитний ліміт на картці, здійснила 2 перекази, а саме: 12.04.2024, о 23:40 год., здійснено переказ на оплату послуг у соціальній мережі «Facebook» у сумі 39,53 грн., о 23:41 год. здійснено переказ оплату послуг у соціальній мережі «Facebook» у сумі 11067,19 грн.

Так, який аккаунт було поповнено з картки № НОМЕР_2 (№ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 не відомо, хто це вчинив вона не знаю, нікого не підозрюю.

З метою розкриття даного злочину, а також отримання інформації щодо злочинців, вважали би за доцільне звернутись згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, пов`язаної з телефонними з`єднаннями за номерами абонентського зв`язку НОМЕР_1 , з метою встановлення обставин злочину, в період з 00:00 год. 12.04.2024 по строк дії ухвали за номером абонентського зв`язку НОМЕР_1 .

Тому, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб та отримання інформації, що містить оперативний та слідчий інтерес, а також інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів, які працювали з мобільного терміналу з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 . Дана інформація необхідна для встановлення підозрюваної особи по даному кримінальному правопорушенню, тому доречно отримати тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільними SIM-карткою НОМЕР_1 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А, який працює в мобільній SIM-карткою НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор SIM-карток (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 00:00 год. 12.04.2024 по строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів, встановлення способу поповнення номеру абонентського зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням реквізитів, дати, часу та суми кожного поповнення.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликались.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду Витяг з ЄРДР № 0000457 від 17.04.2024 р.; інші письмові докази, яким обґрунтовує клопотання.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних. Крім того, у зв`язку з тим, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, суд приходить до переконання, що клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів слідчим та оперуповноваженим, також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст.. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000457 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільній SIM-картці НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) з 00:00 год. 12.04.2024 по строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів. Вказати спосіб поповнення номерів абонентського зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням реквізитів, дати, часу та суми кожного поповнення.

Надати розпорядження уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчим які входять до складу слідчої групи, а саме: слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1