Справа № 404/1818/24
Номер провадження 1-кс/404/1019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до уточнених вимог просив:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року по кримінальному провадженню №0000165 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони керування та користування ним;

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року по кримінальному провадженню №0000165 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року накладено арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись автомобілем «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення, так як арешт був накладений з метою забезпечення проведення необхідних експертиз. Наразі, всі експертні дослідження проведені, допитані усі учасники пригоди та свідки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання уточнив, просив скасувати арешт на автомобіль марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в частині користування вказаним транспортним засобом та скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву, в якій не заперечував проти повернення транспортного засобу у користування його власнику та скасувати арешт зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській област, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000165 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2024 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль легковий марки «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000165 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом, відпали, слідчий надав заяву, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині повернення у користування транспортного засобу, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом та скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.03.2024 року (справа №404/1818/24, провадження №1-кс/404/671/24) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.03.2024 року (справа №404/1818/24, провадження №1-кс/404/671/24) на автомобіль «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля «CITROEN» модель Berlingo VP XTR 1.6, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000165 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1