Справа № 331/1332/24
Провадження № 1-кс/331/427/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.02.2024 р. ОСОБА_4 від імені ПрАТ «Київстар» звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 185, 360 КК України. Однак, з невідомих причин у ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не внесено дану заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що призводить до порушення прав ПрАТ «Київстар». На підставі викладеного, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення від 19.02.2024 р. № 5877/12; зобов`язати слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 19.02.2024 р. № 5877/12, розпочати розслідування у відповідності з КПК України та надати витяг з ЄРДР представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 .

Представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду скарги без її участі, заявлені вимоги у скарзі підтримує та просить задовольнити.

Представник Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що представник ПрАТ «Київстар» звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою (вих. № 5877/12 від 19.02.2024 року) про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 21.02.2024 року уповноваженою особою Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

На день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за вищевказаною заявою.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви представника ПрАТ «Київстар» від 19.02.2024 р., в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самими допущено бездіяльність.

Разом з тим, вимогу скаржника про зобов`язання слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасною, оскільки згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України зазначений витяг має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.

Що стосується вимоги скаржника в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, не належить до компетенції слідчого судді в рамках діючого Кримінального процесуального кодексу України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 від 19.02.2024 року за № 5877/12 та розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1