Справа № 274/1670/24
Провадження № 1-кс/0274/431/24

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000137 від 10.02.2024 р.,

в с т а н о в и в :

23.02.2024 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 10.02.2024 р.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в жовтні місяці 2023 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території недіючого цукрового заводу, що по вул. Садова, 3, в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, у чагарниках виявив рослини коноплі, з яких частково обірвав листя зі стеблами та верхів`я, таким чином незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_4 в жовтні місяці 2023 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі приніс до приміщення недіючого цукрового заводу, що за адресою: вул. Садова, 3, м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, де висушив, руками подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який із вказаною рослинною масою коноплі залишив зберігати у даному приміщенні, таким чином незаконно виготовив, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

09.02.2024 р. ОСОБА_4 пішов до території недіючого цукрового заводу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в одному з приміщень відшукав поліетиленовий пакет із заздалегідь підготовленою рослинною масою коноплі, який помістив за пояс одягнених на ньому штанів, прикривши курткою, таким чином незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 302,674 г до 09.02.2024 р.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

20.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, будучи особою раніше засудженою за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, який не має стійких соціальних зв"язків, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.02.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.02.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.02.2024 р., що був проведений за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2024 р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2024 р.;

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/2339-НЗПРАП від 15.02.2024 р. про проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2024 р.,

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 (вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин), тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину (санкцією ч. 2 ст. 309 КК України визначено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років).

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто особою, раніше засудженою за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість в якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та вчинив аналогічний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що соціальні зв"язки підозрюваного ОСОБА_4 є нестійкими та несформованими, не такими, які утримували б його за місцем реєстрації та проживання, оскільки підозрюваний неодружений, не працює, не має утриманців.

Вказані вище обставини, встановлені в судовому засіданні, дають підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, зареєстроване місце проживання, вину у вчиненому визнає.

На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов`язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до визначеного слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Гальчин Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Напідставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до визначеного слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Гальчин Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 26 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1