Справа № 173/331/24
Номер провадження1-кп/173/99/2024
В И Р О К

іменем України

25 березня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 09.06.2023 Верхньодніпровським РС за ч.4 ст.185 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на1 рік. Вирок вступив в закону силу 11.07.2023 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 29.12.2023 близько 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше йому знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою у нього склались тривалі особисті неприязні відносини, після чого ОСОБА_4 , у результаті раптово- виниклого умислу, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих непорозумінь підійшов до неї та стоячи обличчям до ОСОБА_5 , умисно, з достатньою силою наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ліву сторону тулубу, а саме по ребрам. Після нанесення удару ОСОБА_5 не втрималася на ногах та впала на асфальт на праву сторону, та при падінні вдарилася головою.

Такими чином, у результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 8-Е від 03.01.2024 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки ( п.п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995):, а також спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-го ребра зліва, що відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу ( п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 ). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета предметів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в грудні 2023 року вечером він йшов в с. Заріччя від товариша, з яким вони перед цим вони вживали алкогольні напої. На вулиці він побачив потерпілу, ОСОБА_5 , з якою в нього були неприязнені відносини, так як остання перешкоджала йому спілкуватись із батьком Він підійшов до потерпілої та вдарив її ногою по тулубу. Від даного удару потерпіла впала.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року. Дане покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 1, 4 ст.71 ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати затримання включно.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1