Справа № 127/2252/24
Провадження №11-кп/801/378/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Дніпрпетровського районного суду Дніпрпетровської області від 03.07.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", відбув більше 1/2 частини строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Засуджений залучається до робіт із благоустрою установи, а саме виконує обов`язки бібліотекара установи на безоплатній основі. За час знаходження в державній установі виконання покарань характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує, не байдужий до цих зв`язків. На профілактичних обліках не перебуває. Є особою пенсійного віку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що під час розгляду клопотання не було доведено що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року. Просить винести рішення, яким задоволити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду прийнята з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки засуджений відбув більше частини строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів провадження та ухвали ОСОБА_8 засуджений вироком Дніпрпетровського районного суду Дніпрпетровської області від 03.07.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, початок строку покарання рахується з 03.07.2023 року, кінець строку покарання - 05.06.2026 року.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_8 від 08.02.2024 року, засуджений на даний час в установі характеризується посередньо. Адміністрацією установи жодного разу не заохочувався, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке не погашене та не зняте. У виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, легко піддається впливу. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, намагається мати охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатнього рівня необхідних навичок для їх самостійного виконання не має. Виконує роботи по благоустрою установи, потребує контролю за якістю їх виконання. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, однак не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення", однак активної участі в її реалізації не приймає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з родичами. На профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до довідки, підписаної начальником установи та головним бухгалтером від 08.02.2024 року, засуджений ОСОБА_8 на виробництві та майстернях не працював. З лютого 2023 року отримує з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію. Щодо засудженого ОСОБА_8 не має виконавчих листів про стягнення боргу.

У відповідності до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив та знову продовжив злочинну діяльність, характеризується посередньо. Комісією установи засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. На засудженого накладалося дисциплінарне стягнення, яке не погашене та не зняте.

При вирішенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_8 , засудженого вироком Дніпрпетровського районного суду Дніпрпетровської області від 03.07.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді: