Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1063/24
Провадження № 1-кп/935/187/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у дистанційному режимі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 29.04.2016 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Більківці Коростишівського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 342, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.149, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК У країни;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст.189, ст. 386 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця смт Миропіль Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, депутата Коростишівської міської ради Житомирської області, уродженця м. Житомир, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України.

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_16 подала заяву про відвід колегії у складі суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 29.04.2016, оскільки захисником подано клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судового засідання для участі у підготовчому судовому засіданні 03.04.2024, однак, як повідомлено секретарем судового засідання, обвинуваченого доставлено не було, натомість наявна заява про участь останнього в режимі відеоконференції, відтак судом порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 на ефективну участь у кримінальному провадженні та право на захист, оскільки режим відеоконференції обмежує останнього у праві спілкування із захисником.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , підтримали вказану заяву, просили її задовольнити, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 при розгляді заяви про відвід складу колегії суддів поклалися на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважає її необгрунтованою.

Проаналізувавши подану заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями частин 1, 4 і 5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України відвід, заявлений всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядає цей же склад суду.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Олександр Волков проти України»(Oleksandr Volkov v. Ukraine, рішення від 9 січня 2013 року, заява №21722/11) ЄСПЛ зазначено «104. Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (І) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ІІ) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності».

На адресу Коростишівського районного суду Житомирської області 02 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

З огляду на наведене, враховуючи введення в Україні воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 (п.1), з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження судом було постановлено ухвалу про здійснення судового засідання, яке відбудеться 03 квітня 2024 року о 13:00 годині, у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Тому, наведене у заяві про відвід колегії у складі суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обгрунтування не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або його об`єктивності, оскільки воно є лише власною суб`єктивною оцінкою захисника дій колегії суддів, незгодою з прийнятим процесуальним рішенням та організації підготовчого судового засідання, що не може бути підставою для відводу. Висновки і мотиви ухвалених судом рішень ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, прийняті на основі фактів та згідно із законом та не є проявом упередженості та необ`єктивності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що наведені захисником ОСОБА_16 підстави для відводу колегії суддів є такими, що не створюють обґрунтованих сумнівів у неупередженості суду. Крім того, суд, ухвалюючи відповідні процесуальні рішення, діяв колегіально, наводив мотиви їх прийняття, тому суд вважає, що підстави для повторного детального аналізу таких обставин в межах розгляду заяви про відвід відсутні. Відповідно до принципу юридичної визначеності, суд не може переглядати ухвалені ним рішення, які є остаточними.

Враховуючи наведене, заявлений захисником відвід колегії у складі суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 про відвід колегії у складі суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 29.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3