Справа № 125/1047/23
Провадження №11-п/801/127/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2024 за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2024 за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Подання мотивовано тим, що станом на 25.06.2024 року правосуддя у Барському районному судді здійснює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада вакантна, суддя ОСОБА_9 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя.

Так суддя ОСОБА_7 згідно з наказом №24-В від 24.06.2024 перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці з 09.07.2024 по 26.07.2024, відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за 14 днів до початку відпустки.

Суддя ОСОБА_8 згідно з наказом №18-В від 20.05.2024 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці з 03.06.2024 по 05.07.2024, включно.

У результаті повторного автоматизованого розподілу справи програмою сформовано Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, згідно з яким: "Призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи".

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.06.2024 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви захисника у Барському районному суді Вінницької області, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати її до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Барського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2024 за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3