overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/962/12
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 12:00 годину 05.12.2012 року, потерпілий ОСОБА_7 , - приводом не доставлений, про причини його не доставки ОВД до суду не повідомили.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний примусовий привід потерпілого, а також потерпілу, захисника та підсудного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначений потерпілий підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно Доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 12:00 годину 12 грудня 2012 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12,
- потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
У випадку неможливості доставки вказаного у даній постанові потерпілого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного потерпілого, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд города Одессы в составе председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.3, 212ч.3 УК Украины -

У С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание назначенное на 21.12.2012г., свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не явились, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что неявка вышеуказанных лиц препятствует полному и всестороннему рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3
прож.: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4
прож.: АДРЕСА_4 (т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5
прож.: АДРЕСА_5 (т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7

в судебное заседание, назначенное на 10-00ч. 16.01.2012 года в помещении суда по адресу: АДРЕСА_8 , зал №1
Исполнение постановления
возложить на СОГ СУ ГНС в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора принимающего участие в уголовном деле, ОСОБА_3
Судья:
Справа № 523/1375/13- к
УХВАЛА

24.01.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даного клопотання, 23.01.2013 р. біля 23 години 20 хвилин троє невстановлених осіб, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 застосувавши фізичне насильство яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_3 її мобільний телефон «Нокіа Х2»з карточкою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , тим самим спричинили потерпілій матеріальний збиток в розмірі 1000 гривень.

За даним фактом 24 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з:

«Нокіа Х2»імей - НОМЕР_2 , у період з 23 січня 2013 року по 10.02.2013р. та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення ст. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/876/13-К
Пров. №1-В/523/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої продавцем ПП «Буханський», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 18.01.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.01.2012 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_6 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 13.02.2012 року, з моменту засудження зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та дільничним інспектором міліції характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, а також засудженої ОСОБА_6 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.01.2012 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Пров. №1/523/226/13
про примусовий привід
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України.
В судове засідання, призначені на 10:00 годину 10.12.2012, року на 10:00 годину 19.12.2012 року, на 10:00 годину 17.01.2013 року, 10:00 годину 13.02.2013 року, 10:00 27.02.2013 року, потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 систематично приводом не доставлялися, про причини їх не доставки ОВС до суду не повідомлено.
Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про черговий примусовий привід потерпілої та свідка, а також захисника та підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про те, що зазначені потерпіла та свідок підлягають повторному примусовому приводу через органи внутрішніх справ України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 262, 273 та 288 КПК України (1960 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Повторно доручити Шевченківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМСУ в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 18 березня 2013 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: місто Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №12, наступних осіб:
- потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку неможливості доставки вказаних у даній постанові потерпілої та свідка, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа їх родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначених потерпілої та свідка, та додати копії документів, які посвідчують їх особу.
Копію постанови надіслати для виконання до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для контролю виконання до прокуратури Суворовського району міста Одеси.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1-455/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2011 года г.Одесса
Судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 , в порядке частного обвинения,-
В Суворовский районный суд с жалобой, в порядке ст.27 УПК Украины, обратилась ОСОБА_2 с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам ст. 125 ч.1 УК Украины.
Рассмотрев материалы жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что согласно действующего УПК в жалобе заявитель должен указать все обстоятельства совершенного, а так же полные анкетные данные что не было сделано. Согласно письма прокуратуры, по данному поводу 23.03.2008 года вынесено постановление Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 Согласно ст. 6 п.11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, если по тому же факту имеется не отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а по данному факту уже принято решение и оно не отменено в установленном законом порядке. Кроме того ОСОБА_3 был привлечен к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины по обстоятельствам изложенным заявителем в жалобе, что также является обстоятельством, не позволяющим без отмены, рассматривать жалобу о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 6 п. 11, 6 ч.5, 99, 251 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам ст. 125 ч.1 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение семи дней со дня получения копии постановления.
Судья: (подпись)
Справа № 214/4917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 21.05.2024 року),-

Встановив:

31 травня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 21.05.2024 року) та угодою про визнання винуватості від 23 травня 2024 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, , що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03 липня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 21.05.2024 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 14 годині 00 хвилин 03 липня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену її захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3869/24
1-кп/405/159/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 серпня 2024 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 128/2200/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 05.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 05.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 05.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 03 червня 2024 року на 13 год. 45 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3773/24
Провадження № 1-кп/303/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що надано довідку від 20.05.2024 року № 1/347 військової частиною НОМЕР_1 . У зв`язку з цим заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій прохає справу розглянути без її участі.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити зважаючи на таке.

Як зазначено в довідці військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.05.2024 року за № 1/347 обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.05.2024 року, призваний за мобілізацією.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З огляду на вищевикладене є підстави вважати, що вказані обставини є тривалими, що виключає його участь у судовому провадженні, тому провадження у даній справі слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з військової служби.

Зобов`язати сторону обвинувачення повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби з наданням підтверджуючих документів.

Суддя: ОСОБА_1