ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Справа №607/7087/24 Провадження №1-кп/607/1339/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Орієнтовно у грудні 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , (більш точного місця події досудовим розслідуванням не встановлено), виник протиправний умисел направлений на придбання, а в подальшому на використання завідомо підробленого документу, та відповідно ОСОБА_3 за попередньою домовленістю здійснив замовлення у невстановленої в ході досудового розслідування особи за грошову винагороду документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 від 03.01.2022, заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, у грудні 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_3 , (більш точного місця події досудовим розслідуванням не встановлено) відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка повідомила останньому, що за грошові кошти в сумі 6000 грн., останній може виготовити свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу без проходження визначеного порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, порядок і обовязковість проходження яких, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

На зазначену пропозицію обвинувачений ОСОБА_3 погодився та невстановленій досудовим розслідуванням особі надав копії свого паспорта, ІПН, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі « НОМЕР_3 », які невстановленою особою використано під час виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 від 03.01.2022, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Надалі, орієнтовно у січні 2022 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_3 , (більш точного місця події досудовим розслідуванням не встановлено) отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 від 03.01.2022, заповнене на ім`я ОСОБА_3 та державний номерний знак НОМЕР_4 , за які останній надав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 6000 грн. та отримав зазначене підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке в подальшому використовував до 16.02.2024 з метою використання транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21091» д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім цього, 16.02.2024 близько 20,00 год., перебуваючи по вул. Володимира Великого, 1 у м. Тернополі неподалік храму «Петра та Павла» у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 від 03.01.2022, заповненого на його ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 16.02.2024 близько 20:00 год. рухаючись автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21091» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Володимира Великого, 1 у м. Тернополі неподалік храму «Петра та Павла», був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі - УПП в Тернопільській області).

Під час перевірки документів, працівниками поліції роти ТОР УПП ДПП в Тернопільській області, обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлював, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є завідомо підробленим, оскільки він його отримав від невстановленої особи без проходження без проходження визначеного порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, порядок і обовязковість проходження яких, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно 16.02.2024 близько 20:00 год. перебуваючи по вул. Володимира Великого, 1 у м. Тернополі неподалік храму «Петра та Павла», пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серійним номером НОМЕР_1 від 03.01.2022 заповнене на його ім`я, поліцейському роти ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яким виявлено ознаки підробки, а саме: при перевірці із базами ІПНП виявлено невідповідність серії та номеру свідоцтва про реєстрацію.

Надалі, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) стало відомо, що згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.01.2022 видавалося ІНФОРМАЦІЯ_2 на транспортний засіб «QINGQI BIRD X5», номерний знак НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , червоного кольору, 2015 р.в.

За результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює їх випуск.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ;

-за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу винного, його пенсійний вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_3 несудимий, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивну характеристику, визнання ним вини у вчинених правопорушеннях; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статті обвинувачення - ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у виді штрафу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали слідчого судді від 19.02.2024 (справа № 607/3654/24) накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21091» д.н.з. НОМЕР_8 із номером НОМЕР_9 , в частині відчуження та розпорядження, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 03.01.2022, суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні даних заходів забезпечення кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає слід повернути ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 03.01.2022, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів від 28 лютого 2024 року № СЕ-19/120-24/2378-ДД в сумі 2 271,84 грн. та № СЕ19/120-24/2167-ДД від 29.02.2024 в сумі 3029,12 грн, криміналістичного дослідження транспортного засобу № СЕ-19/120-24/2169-КДТЗ, а всього на загальну суму 7572, 8 грн, які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 19.02.2024 (справа № 607/3654/24) на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21091» д.н.з. НОМЕР_8 із номером НОМЕР_9 в частині відчуження та розпорядження, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 03.01.2022 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 03.01.2022, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів від 28 лютого 2024 року № СЕ-19/120-24/2378-ДД в сумі 2 271,84 грн. та № СЕ19/120-24/2167-ДД від 29.02.2024 в сумі 3029,12 грн, криміналістичного дослідження транспортного засобу № СЕ-19/120-24/2169-КДТЗ, а всього на загальну суму 7572, 8 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1