У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/262/24

провадження № 1-кс/0285/373/24

20 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні №285/262/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою від 15.01.2024 на бездіяльність слідчого.

В обгрунтування відводу заявник посилається на упереджене ставлення судді ОСОБА_4 , про що, на його думку, свідчить порушення строку розгляду скарги, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 в обгрунтування відводу, не є доказом упередженості судді ОСОБА_4 .

Перебування судді в нарадчій кімнаті у зв`язку з ухваленням рішення в іншій справі, є об`єктивною процесуальною перешкодою для участі судді в ророзгляді даної справи.

Розумність строків розгляду кожної справи необхідно оцінювати з урахуванням її складності, кола учасників, загального рівня навантаження на суддів за кількістю та складністю інших справ, що перебувають у їх провадженні.

За відсутності обставин, які б перешкоджали неупередженому розгляду скарги ОСОБА_3 суддею ОСОБА_5 , заявлений відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 285/262/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1