Справа № 175/5168/24
Провадження № 1-кс/175/1457/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована 14.04.2024 в системі «Електронний суд», на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР уповноваженою службовою особою Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 після отримання заяви ОСОБА_2 від 28.03.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 28.03.2024 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на офіційну електронну адресу подано заяву про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, яка 06.03.2024 прийняла постанову про закриття виконавчого провадження за виконавчим лисом №200/10299/20а, що дозволило боржнику - Донецькому зональному ВСП безпідставно ухилитися від виконання рішення суду, чим стягувачу ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду.

06.04.2024 заявник отримав лист за підписом начальника Краматорського РУП ОСОБА_4 від 02.04.2024 за №0-40сп/201/04-24, яким його повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, так як останнім не виконано обов`язку внести відомості до ЄРДР без будь-якого попереднього дослідження матеріалів.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як видно з матеріалів скарги заявник ОСОБА_2 28.03.2024 надіслав на офіційну електронну адресу Краматорського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення, якій в ІТС ІПНП присвоєно порядковий номер ЄО №5454 від 28.03.2024.

У частині 1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення у даному випадку повинні були внесені до ЄРДР відповідною особою Краматорського РУП не пізніше наступного дня після отримання заяви ОСОБА_2 , тобто 29.03.2024, а з 30.03.2024 необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення із відповідною скаргою на бездіяльність, який закінчився 10.04.2024.

До суду ОСОБА_2 звернувся із скаргою через систему «Електронний суд» 14.04.2024 та просив поновити йому строк на оскарження, посилаючись на отримання ним листа Краматорського РУП про невнесення відомостей до ЄРДР лише 06.04.2024, що на його думку є поважною причиною.

Однак, слідчий суддя наголошує, що діючим КПК України не передбачено попереднього отримання заявником відповіді прокурора або слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, для звернення до суду із скаргою на таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

Звернувшись до суду із скаргою з пропуском строку ОСОБА_2 не зазначив жодної об`єктивної перешкоди, яка заважала йому звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк, а зазначена ним підстава - отримання відповіді з Краматорського РУП лише 06.04.2024 є безпідставною і не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку із чим підстави для поновлення строку для звернення із скаргою відсутні, а скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1