Справа №639/1871/24
Провадження №1-кс/639/786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000054 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000054 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2024, за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Галі, Абхазія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо медичного обстеження і стаціонарного лікування без їх фактичного проходження та перебування, отримання необхідних медичних висновків, проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою, яка має інвалідність 2 групи, що наддасть сину останньої, який проходить військову службу в збройних силах України, право демобілізуватись, вчинила злочин за наступних обставин:

Так, 18.02.2024, орієнтовно в денний час доби, ОСОБА_4 , зателефонувала раніше не знайомій їй ОСОБА_5 , якій ОСОБА_4 попередньо зателефонувати надала вказівку не встановлена в ході досудового розслідування особа, та в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 висунула вимогою останній про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200 000 гривень (двісті тисячі) за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Опішнянської селищної ради, за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Нова б. 54, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, що передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 за №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» та посадовими особами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи щодо проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою, яка має інвалідність 2 групи, що наддасть сину останньої, який проходить військову службу в збройних силах України, право демобілізуватись, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577 "Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях" будучи обізнаною про період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який діє на теперішній час.

В цей час, за наслідками вказаної телефонної розмови, у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та інших осіб, за участі яких ОСОБА_4 в подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, здійснювала вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Опішнянської селищної ради, за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Нова б. 54, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, що передбачено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 за №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» та посадовими особами Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи щодо проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою, яка має інвалідність 2 групи, що наддасть сину останньої, який проходить військову службу в збройних силах України, право демобілізуватись, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577 "Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях" будучи обізнаною про період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який діє на теперішній час.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , 27.03.2024 орієнтовно о 13:30, зустрілась з Нарманія Маріне поблизу ТРЦ «КЛАСС» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунула вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч) за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особам вищезазначених установ, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою, яка має інвалідність 2 групи, що наддасть сину останньої, який проходить військову службу в збройних силах України, право демобілізуватись.

При цьому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, з метою спонукання ОСОБА_6 до надання їй грошових коштів у сумі 200 000 гривень (двісті тисячі), створюючи умови, за яких остання вимушена буде надати їй неправомірну вигоду, продовжила їх вимагати, погрожуючи, що у разі відмови документі їй ніхто не видасть, одночасно цього разу додавши, що вказані грошові кошти у сумі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч), які необхідно надати входять в основну суму 200 000 гривень (двісті тисяч), які в кінцевому результаті необхідно надати ОСОБА_4 за вчинення вищевказаних протиправних дій на підставі чого у ОСОБА_6 буде можливість отримати грошове забезпечення та демобілізувати сина з військової служби та спитавши чому досі вона не передала грошові кошти, після чого на свою вимогу одержала від останнього для себе та інших осіб, обернувши їх на власну користь, грошові кошти у сумі 15 000 гривень (п`ятнадцять тисяч) за вчинення вищевказаних протиправних дій.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі 200 000 гривень (двісті тисяч), 04.04.2024, знаходилась поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зустрілась з ОСОБА_6 та висунула вимогу, про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 185000 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч), а саме за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в розумінні ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме посадовими особам вищезазначених установ, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних медичних висновків, проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою, яка має інвалідність 2 групи, що наддасть сину останньої, який проходить військову службу в збройних силах України, право демобілізуватись.

При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, з метою спонукання ОСОБА_6 до надання їй грошових коштів у сумі 185 000 гривень ( сто вісімдесят п`ять тисяч), створюючи умови, за яких ОСОБА_6 вимушена буде надати їй неправомірну вигоду, продовжила їх вимагати, повторно погрожуючи, що у разі відмови що у разі відмови документі їй ніхто не видасть, одночасно цього разу додавши, що вказані грошові кошти у сумі 185 000 гривень ( сто вісімдесят п`ять тисяч), які необхідно надати входять в основну суму 200 000 гривень (двісті тисяч), які в кінцевому результаті необхідно надати ОСОБА_4 за вчинення вищевказаних протиправних дій на підставі чого у ОСОБА_6 буде можливість отримати грошове забезпечення та демобілізувати сина з військової служби та спитавши чому досі вона не передала грошові кошти, після чого на свою вимогу одержала від останнього для себе та інших осіб, обернувши їх на власну користь, грошові кошти у сумі 185 000 гривень ( сто вісімдесят п`ять тисяч) за вчинення вищевказаних протиправних дій.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

04.04.2024 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України м. Харків, вул. Полтавський шлях, 207а.

04.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України під час затримання було проведено особистий обшук наявних речей підозрюваної ОСОБА_4 в ході чого виявлено та вилучено наступне майно:

- 4 пачки купюрами номіналом по 500 грн кожна в кількості 368 шт на загальну суму 184 000 грн. Кожна купюра маркована однаковою серією ЗГ1548000. Гроші імітаційні;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки RealmeC21YRMX3261 64 GBimei 16237/01 та 16229/01;

- грошові кошти в сумі 14 000 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна з наступними серіями: АР6641178, ЄЄ1426404, ЄД5528130, ЗБ3498110, ГБ2105558, ЄЖ1303923, АЛ7141380ЄЗ8764739, ХГ7710262, ВЗ3583809, ХА018863, АЗ9355591, ЕЄ5465356,ЕИ7631160ХБ4162275, ВИ7813272, АА0313266, ЄД1627764, ВЗ4222649, АЖ3649944, АБ3300102, ВД0162588, АВ0076513, ЕЄ0089926, АА5723645, ЕИ0971180,АК2420679, ЛВ9440051;

- грошові кошти в сумі 24 500 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна з наступними серіями: ФГ8049803, ЛД7808348, МА2556876, АД0084327, СЖ1556787, УЗ8443941, ЄБ8917835, ГК0151498, СГ4988736, БТ4090218, ВБ0732162, ВБ6036013, ЗИ1427153, УЗ0673515, ЗГ1930613, СГ8778006, БК7732678, ФБ6514985, ВЕ2998425, ЄЕ1155694, УД7348853, АМ3347983, ЗБ5363719, АВ0511574, ЕД4072447, АК1805246, ВЗ1381200, АА0404104, ХГ3845115, ЄЕ5462922, УЖ5083209, ВБ3308208, ВА4189108, ЗБ5170066, БК3996609, ФГ1144056, УЖ2834960, УЗ5240529, ЗА8013086, ЄГ6882233, ЗГ3755557, ЄД4473634, ЄА2528784, ГА7195124, ЄД5898141, АЖ9772496, ББ3234096, АД9243831, ХВ3179312;

- посвідчення с фотокарткою ОСОБА_4 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР»;

- копія ІПН на ім`я Нарманія Маріне ;

- копія посвідки на постійне проживання в України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- копія витягу Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_6 .

05.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з цим під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського Апеляційного суду відносно ОСОБА_4 проводилась негласна слідча дія зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 яким користувалась ОСОБА_4 , за результатами якої складений протокол від 23.04.2024.

Згідно з протоколом виявлено телефонні розмови та листування з абонентами у тому числі з абонентом з номером телефону НОМЕР_3 , згідно яких зрозуміло, що розмови та листування ведуться на тему надання допомоги за грошову винагороду для отримання та виготовлення документів щодо групи інвалідності, під час яких обговорюються конкретні особи і називаються фамілії. З листування та розмов зрозуміло, що саме ці особи допомагають ОСОБА_4 в оформленні груп інвалідності на третіх осіб за грошову винагороду.

В подальшому процесуальним керівником проведено огляд мобільний телефон Realme C21Y, модель RMX3261, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який вилучений та належить підозрюваній ОСОБА_4 та протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.05.2024, в результаті огляду якого були отримані фактичні дані.

При запуску повідомлення виявлено чат з контактним номером телефону НОМЕР_7 який підписаний «той що групу робить» виявлено листування наступного змісту 26.03.2024 «Добрий день це ОСОБА_7 , ще довго чекати, перекажіть ОСОБА_8 , що і до чого. Бо мені ніяк балакати через неї», 01.04.2024 «Добрий день це ОСОБА_9 , що скажете. Хоч приблизно».

При запуску додатку «Viber» виявлено чат з контактним номером НОМЕР_3 , який підписаний як «Знайома робить вакцини», при перевірці зазначеного номеру через додаток « ОСОБА_10 » зазначений номер підписано як « ОСОБА_11 », при відкритті зазначеного чату виявлено листування про надання допомоги за грошову винагороду для отримання та виготовлення документів щодо групи інвалідності на осіб з фаміліями або їх родичів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 . В чаті також виявлено направлення в програмі Helsi на особи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зазначені номери телефонів в направленнях, також в чаті зазначений номер карти НОМЕР_8 на який пересилали грошові кошти за надану допомогу, обговорюють групи інвалідності та ціни на них, остання ціна за оформлення групу називалась 250 тисяч гривень. З листування зрозуміло, що саме ця особа допомагала ОСОБА_4 в оформлення інвалідності на третіх осіб за грошову винагороду. Надалі в листування йде мова що проводились обшуки за фактом їхньої діяльності, вилучались документи. Також виявлені факти видачі сертифікатів щодо проходження вакцинації, зазначені фамілії людей які нібито робили вакцинацію з даними та телефонами, однак фактично вакцинація не робилась людям і вони не з`являлись до лікарні.

Надалі виявлено чат з контактним номером НОМЕР_9 який записано як «вакцини Роб» фактично в ході вивчення листування встановлено, що це ОСОБА_17 , листування про надання допомоги за грошову винагороду для отримання та виготовлення документів щодо групи інвалідності на особу ОСОБА_18 , в чаті виявлено листування та квитанції щодо переведення грошових коштів на карту ОСОБА_4 , щодо особистої передачі грошових коштів, направлення на обстеження, та встановлено, що ОСОБА_17 зустрічалась з особою яка допомагала оформляти інвалідність за вказівкою ОСОБА_4 ..

Відповідно особи звертаються до ОСОБА_4 для надання допомоги за грошову винагороду для отримання та виготовлення документів щодо групи інвалідності, а надалі ОСОБА_4 залучає до своєї протиправної діяльності інших осіб.

Також виявлені чати з іншими особами, яких обговорювала ОСОБА_4 в чаті з контактним номером НОМЕР_3 , який підписаний як «Знайома робить вакцини».

Надалі на виконання доручення слідчого надійшли додаткові матеріали від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до яких встановлено, що особами яких ОСОБА_4 залучає до своєї протиправної діяльності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер у користуванні НОМЕР_3 .

Разом з цим враховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_19 причетна до протиправної діяльності, здійснює свою протиправну діяльність спільно з ОСОБА_4 щодо підготовки та безперешкодного узгодження документів щодо медичного обстеження і стаціонарного лікування без їх фактичного проходження та перебування, отримання необхідних медичних висновків, проходження медико-соціальної експертизи та в подальшому оформлення інвалідності 2 групи і видачі довідки на постійний догляд за особою.

13.06.2024 відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 11.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_19 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон SamsungGalaxyA02 imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 та свідоцтво про вакцинацію від КОВІД-19 на ім`я ОСОБА_19 .

Встановлено, що вказане майно є засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та воно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, в ході досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення і використовує свій мобільний, як засіб для полегшення скоєння злочину, а саме вчинення його конспіративно, а здобути додаткові докази вчинюваного ними злочинів без зняття інформації з електронних інформаційних систем з зазначених мобільних телефонів неможливо, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження(є необхідним для проведення негласних слідчих дій а саме передбаченого ст. 264 КПК Зняття інформації з електронних інформаційних систем), або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом(зазначений телефон є засобом) або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зазначені телефони заблоковані паролем.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме об`єкти які, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ними.

У зв`язку з чим є необхідним накладення арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільними телефонами НОМЕР_3 та НОМЕР_12 а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ,становлять суттєве значення для досудового розслідування.

Власник майна ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 13.06.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 13.06.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_6 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000054 від 20.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт майна шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 13.06.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на: мобільний телефон Samsung GalaxyA02 imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 та свідоцтво про вакцинацію від КОВІД-19 на ім`я ОСОБА_19 .

Місцем зберігання вилученого майна (мобільний телефон Samsung GalaxyA02 imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 ) по кримінальному провадженню визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Місцем зберігання вилученого майна (свідоцтво про вакцинацію від КОВІД-19 на ім`я ОСОБА_19 ) в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000054 від 20.03.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1