Справа № 203/1398/24
Провадження № 1-в/0203/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане подання відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення засудженого від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що 02.06.2020 року надійшов вирок відносно ОСОБА_5 для виконання до відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях. 10.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки, та попереджено про наслідки в разі його порушення. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор підтримав подання та просив задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, під час розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягався двічі, за період іспитового, про що свідчить наявні в матеріалах цієї особової справи довідки, складені на основі даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції.

Отже, судом встановлено, і це підтверджується відповідними матеріалами справи, що ОСОБА_5 виконав, покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року обов`язки, і не вчинив нового злочину, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Крім того, строк випробування засудженого за вказаним вироком закінчився 09.04.2022 року.

З урахуванням наведеного, а також, наявності обставини, що випробувальний термін закінчився, що, в свою чергу, виключає застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вище вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Б Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1