Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/99/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подане прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 263 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого, вказує, що 06.04.2023 від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 поступив письмовий рапорт про те, що з метою виконання вимог протоколу № 13 наради Національної поліції України від 26.05.2022, відповідно до наказу Національної поліції України від 25.05.2022 № 365, підпунктів 4, 9 та 11 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2016 №878, для належного виконання заходів, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», нормалізації обстановки в державі, протидії злочинності, екстремізму та сепаратизму на території держави, підтримання громадської безпеки і порядку, припинення діяльності незаконних збройних формувань, які дестабілізують соціально-політичну ситуацію на території обслуговування та в державі в цілому, відпрацювання осіб причетних до незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки та іншої діяльності проти України в інтересах агресора, в результаті проведення оперативно-розшукових заходів, ним отримано та належним чином перевірено оперативну інформацію, яка знайшла своє підтвердження з декількох непов`язаних між собою оперативних джерел про те, що в мережі інтернет на сайті «+++++» за посиланням «++++++» розміщена сторінка, на якій особи зареєстровані під іменем ОСОБА_5 та Songer виставляють оголошення про незаконний продаж незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки, в тому числі на території Самбірського району Львівської області.

На виконання доручення слідчого СВ ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що особами, які зареєстровані під іменем « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » , які виставляють оголошення про продаж незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї являються ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 . Тому з метою документування злочинної діяльності даних осіб, викриття схеми пов`язаної з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням та збутом незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки патронів до автомата АКСУ-74 в кількості 60 штук та гранати Ф1.

11.03.2024 року о 16:10 год. та 16:13 год. у відділенні «№ 1 «Нова Пошта», що за адресою м. Старий Самбір вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області закупним ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем АДРЕСА_3 , (анкетні дані якого змінено задля забезпечення його безпеки на підставі постанови про зміну анкетних даних), отримано два поштових відправлення у вигляді двох картонних коробок з наклеєними ТТН № 4360 та ТТН № 1644 на яких друкованим текстом зазначено відправника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

11.03.2024 року в приміщенні службового кабінету № 17 ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Самбір вул. Степана Бандери, 4 Самбірського району Львівської області в присутності двох понятих ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції дві картонних коробки прямокутної форми, одна з яких повністю проклеєна клейкою плівкою світло-коричневого кольору на які наклеєні ТТН № 4360 та ТТН № 1644 на яких друкованим текстом зазначено відправника ОСОБА_10 смт. Володимирець відділення № 1 тел: НОМЕР_1 та ОСОБА_11 м. Комарно відділення № 1, номер відправника НОМЕР_2 . Отримувач ОСОБА_9 м. Старий Самбір відділення 1, номер отримувача 097-381 29-03. Після відкриття вмісту першої коробки встановлено, що в ній виявлено предмет ззовні схожий на блок живлення до комп`ютера та предмет зовні схожий на жорсткий диск до комп`ютера. Під час огляду блоку живлення, а саме його часткової розборки всередині було виявлено три паперових упаковки де після їх розкриття в них виявлено предмети, які були схожі на набої да автомата «Калашникова» калібру 7,62 мм. По 20 набоїв у кожній коробці. Після цього в присутності понятих було відкрито вміст другої картонної коробки в якій по всій площині коробки були розсипані «Волоські» горіхи. В подальшому між горіхами у даній коробці, однак у паперовій коробці меншого розміру виявлено предмет, який зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на важелі методом втиснення «УЗРГМ-74 583» Поруч з ним у металевій коробці було виявлено предмет, який візуально схожий на корпус гранати типу Ф1 зеленого кольору з маркуванням на корпусі методом втиснення букви «Т» Також ОСОБА_9 добровільно видав дві квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки на суму 70 грн. № та на суму 80 грн. № 0 видані «Nova Pay» 11.03.2024 року о 16:10 год. та 16.13 год. відділення якої знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а також фіскальні чеки про переказ коштів до вищевказаних квитанцій.

Оскільки вищевказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, для досягнення завдання кримінального провадження із встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та метою збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

2. Позиції учасників провадження в судовому засіданні

Повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони кримінального провадження своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

3. Кримінальне процесуальне законодавство

Арешт майна це один із передбачених статтею 131 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, направлений на забезпечення його дієвості, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1 статі 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (частина 2 статі 170 КПК України).

Арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, та у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям належності матеріальних об`єктів до речових доказів, а саме, що ці об`єкти, та відповідно, майно на яке накладається арешт: (1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; (2) зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; (3) є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом (пункт 1 частини 2, з урахуванням положень частини 3 статті 170 та статті 98 КПК України).

4. Мотиви суду при вирішенні клопотання

4.1 Обґрунтована підозра та ступінь тяжкості правопорушення

Встановлені статтею 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, не допускають їх застосування, якщо слідчий та прокурор не доведуть, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Результати вивчення та аналізу матеріалів клопотання, а також доводів прокурора на його обґрунтування, дозволяють стверджувати про належний, для поточного етапу досудового розслідування, рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт.

Отже, стороною обвинувачення надано суду достатню, для поточного етапу досудового розслідування, сукупність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

4.2 Мета арешту

Метою арешту майна прокурор вказує забезпечення збереження речових доказів. Можливість накладення арешту для досягнення такої мети передбачена частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Постановою слідчого майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналіз доданих прокурором до клопотання документів переконує суд в тому, що наразі існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.3. Співрозмірність обмеження права та завдань провадження

Усталена практика Європейського суду з прав людини вказує, що втручання держави у право на мирне володіння майном буде правомірним лише при дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Така позиція знайшла своє відображення в рішенні Суду у справах: «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року; «Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995 року; «Беєлер проти Італії» від 5 січня 2000 року.

При цьому, накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства, про що ЄСПЛ вказує у рішеннях у справах: «Смірнов проти Росії» від 7 червня 2007 року та «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року.

Предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій володіють доказовим значенням в силу свого існування та імовірного вчинення щодо них певних дій та можуть стати об`єктами судових експертиз для отримання доказів.

Майно, питання про накладення арешту на яке наразі вирішується судом це рухоме майно, відтак, у випадку незастосування арешту, з огляду на вже встановлені досудовим розслідуванням обставини, існує ризик того, що це майно може бути без особливих зусиль приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене, після чого пошук та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення буде істотно утруднений.

5. Висновки суду

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про арешт майна подано на передбаченій кримінальним процесуальним законом підставі та для досягнення легітимної мети збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-предмети зовні схожі на набої да автомата «Калашникова» калібру 7,62 мм. в кількості 60 штук;

-предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням на важелі методом втиснення «УЗРГМ-74 583»;

-предмет схожий на корпус гранати типу Ф1 зеленого кольору з маркуванням на корпусі методом втиснення букви «Т»;

-ТТН № 4360 та ТТН № 1644;

-предмет ззовні схожий на блок живлення до комп`ютера, предмет зовні схожий на жорсткий диск до комп`ютера;

-дві квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки на суму 70 грн. № та на суму 80 грн. № 0 видані ТОВ «Нова Пошта» 11.03.2024 року о 16:10 год. та 16:13 год. відділення якої знаходиться за адресою м. Старий Самбір вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області, а також фіскальні чеки про переказ коштів до вищевказаних квитанцій.

Заборонити відчуження, використання і розпорядження цим майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1