Справа №760/1496/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заперечував проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації і проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а стосовно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодружений, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, має постійне місце реєстрації та проживання.

Таким чином, на переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 16.05.2024 включно.

В задоволенні клопотання прокурора стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язку, передбаченого п. п. 1) ч. 4 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, до 16.05.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуюча суддя: