Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 ..

В обґрунтування заяви зазначили, що в провадженні дізнавача СД П`ятихатського ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження унесене до ЄРДР за № 0000043 від 19.10.2023 року за ст. 356 КК України про фактичне вчинення відносно реальних потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 356, 341, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 383 КК України. Процесуальний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює прокурор ОСОБА_8 .. Однак, їх спільна заява про вчинення відносно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 356, 341, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 383 КК України надійшла до П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області 13.09.2023 року, начальником якої на той час був ОСОБА_8 , який отримавши їх спільну заяву відомості до ЄРДР так і не вніс.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобо`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобов`язано уповноважену особу П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинене колишнім начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА ОСОБА_10 кримінальних правопорушень за ст.ст.356, 341, 147 ч.2, 383 ч.2 КК України. Вважають, що така бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчиненні кримінальні правопорушення, а також здійснення незаконних дій, які не передбачені ст. 214 КПК України є підставою для відводу прокурора ОСОБА_8 .. При цьому, прокурором на виконання ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року жодних правдивих та достовірних відомостей, які містяться в заяві за чотирма правовими кваліфікаціями, - за ст.ст. 356, 341, 147 ч. 2, 383 ч. 2 КК України так і не внесено, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не вручено; досудове розслідування здійснюється дізнавачем СД П`ятихатського ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП, а не слідчим відділом.

У зв`язку з чим, просять відвести прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадження № 0000043 від 19.10.2023 року.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданої спільної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід, при цьому зазначив, що прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000043 від 19.10.2023 року, а тому правові підстави для вирішення питання про відвід від участі у кримінальному провадження № 0000043 від 19.10.2023 року прокурора ОСОБА_8 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, про що зазначено у ст. 2 КПК України.

Прокурор є одним із учасників кримінального провадження, який належить до сторони обвинувачення, та якому може бути заявлено відвід за наявності підстав, передбачених КПК України.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Відвід повинен бути мотивованим, що передбачено ч. 5 ст. 80 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року за №0000043 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 колишнім начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА ОСОБА_10 .. Процесуальними керівниками є ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , реєстратор ОСОБА_8 /а.с.36/.

Відповідно до копії постанови першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 20 жовтня 2023 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000043 до складу якої включено: страший групи прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_13 ..

Згідно копії постанови першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 20.06.2024 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000043 до складу якої включено: страший групи прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_14 , прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Таким чином, беручи до уваги те, що прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000043 від 19.10.2023 року, а тому правові підстави для вирішення питання про відвід від участі у кримінальному провадження № 0000043 від 19.10.2023 року прокурора ОСОБА_8 відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадження № 0000043 від 19.10.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1