У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1051/23

Провадження № 1-в/210/95/24

29 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.03.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі ст.75 КК України - з випробуванням на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував. Криміногенних потреб відносно ОСОБА_3 не виявлено та заходи не планувались.

В судове засідання представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №39/2023 р. ОСОБА_3 , приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с. 2 особової справи №39/2023 р.).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області згідно постанови від 08.05.2023 року, зобов`язано засудженого з`являтися для реєстрації в 1-шу та 3-тю середу кожного місяця. (а.с. 20 особової справи №39/2023 р.)

За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.

Згідно оцінки ступеню ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_3 не виявлено криміногенних потреб (рівень ризику низький), заходи в індивідуальному плані роботи не зазначались (а.с. 26-28 особової справи №39/2023 р.).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вказівки першого заступника начальника управління ОСОБА_4 № 561 від 18.01.2018 року, та вказівки Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року «після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Зазначену позицію було узгоджено під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягнутий, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1