Справа № 344/6060/22
Провадження № 1-кп/344/303/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилів, Снятинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, наприкінці березня 2022 року у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення із транспортних засобів на території м. Івано-Франківська.

З цією метою, 28 березня 2022 року ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , приїхали із м. Коломия до м. Івано-Франківська.

Після чого, цього ж дня, приблизно о 15 год. 35 хв., направився на АДРЕСА_2 , де побачив припаркований автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який перебуває у правомірному користуванні потерпілого ОСОБА_10 .

В цей час, ОСОБА_6 вирішив таємно викрасти чуже майно, проникнувши до вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 припаркував транспортний засіб марки «Форд Фокус» неподалік автомобіля потерпілого ОСОБА_10 , а саме по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов із автомобіля та направився до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_10 , та в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, за допомогою спеціального електронного пристрою, призначеного для сканування системи центрального замка, відчинив дверцята автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, тим самим подолав засіб охорони від вільного доступу до салону вказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_6 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, а саме до сховища тимчасового зберігання майна потерпілого ОСОБА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2 100 доларів СІІІА , що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 28.03.2022 становить 61435,29 грн та 15 000 грн, які знаходились в наплічному матерчатому рюкзаку сірого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 76 435,29 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що 28 березня 2022 року, приїхавши з м. Коломиї в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль «Део Ланос». Подолав засіб охорони та проник у салон вказаного транспортного засобу, звідки викрав грошові кошти, які знаходились у рюкзаку. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, висновок наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а також те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, позитивно характеризується по місцю проживання, отримав поранення під час безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, є інвалідом ІІІ групи, потребує продовження лікування, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого, думку потерпілого про не сувору міру покарання.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, вважає, що покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч.4 ст. 185 у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 9 610,72 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- змив на ватному тампоні, який поміщено до паперового згортку та упаковано в паперовий конверт, паперовий конверт, який поміщено в спец пакет № КІV 2113903, чотири сліди пальців рук, які вилучено із поверхні файлу із документацією, які упаковано в паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с.202-203) знищити;

- 4 DVD-диски із позначенням «Alerus 4.7 GB/120 min», із записом за 28.03.2022 року, по АДРЕСА_2 , маршруту руху потерпілого ОСОБА_10 та факту крадіжки грошових коштів із вище зазначеного автомобіля, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с.204) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11