Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/499/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України , не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2024 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14.02.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до вищевказаному кримінальному провадженні до 21.03.2024 року в зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 19.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 21.06.2024 року.

Слідча просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 03.04.2023;

- протоколом огляду та вилучення добровільної видачі речовини від 03.04.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2023;

- протоколом за результатами отриманої інформації під час проведення НСРД від 22.04.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/7595-НЗПРАП від 08.05.2023;

- протоколом огляду від 23.09.2023;

- протоколом огляду та вилучення добровільної видачі речовини від 23.09.2023;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.09.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/21398-НЗПРАП від 27.09.2023;

- протоколом обшуку від 21.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 87200 грн, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 28190 грн, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 з 2 сім картами мобільного оператор «Лайфсел», мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон «Realme» imei: НОМЕР_5 з 2 сім картами мобільного оператор «Лайфсел», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього в ході обшуку виявлено та вилучено, електронні ваги без маркування, 6 зіп пакетів з речовиною білого кольору, 2 паперові згортки, 1 згорток з фольги та 1 згорток в зіп пакеті з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 1 полімерна пляшка, горловина якої обмотана фольгою з нашаруванням речовини, коричневого кольору, 1 металевий предмет, схожий на катет, частина предмету схожого на снаряд зеленого кольору з нашаруванням фарби помаранчевого кольору з частково видимим написом букви «С», запал з маркуванням FUZE M 213 NAM21F 041-001, предмет схожий на гранату з написом РГО 80-25-89 з запалом без маркування, предмет схожий на гранату на корпусі якої мається напис DAZ 21 JO 22-017 та пластиковий запал з написом «У».

Ризики, які встановив слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, продовжують існувати і тому інший запобіжний захід не зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав, які в ньому зазначені.

Адвокат та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1.2,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.12.2023 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2024 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14.02.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до вищевказаному кримінальному провадженні до 21.03.2024 року в зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 19.03.2024 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 21.06.2024 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні слідчого.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що продовжують існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із ними та погрозами, умовляннями вплинути на них з метою надання ним неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 постійної роботи не має, схильний до вчинення тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

На думку слідчого судді інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, для запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Так, згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді підозрюваному необхідно встановити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 17 травня 2024 року до 17:00 годин.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн, 00 коп.(2684х80= 214 720 )

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися ізсмт Перещепине Новомосковського району , Дніпропетровська область, в якому він проживає без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя