overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3898/24
Провадження № 1-в/211/119/24
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 Кримінального кодексу України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендувала себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, на реєстрацію до органу пробації зявлялася своєчасно, надавала пояснення та характеризуючі матеріали, отримала одне попередження за невяку 04.09.2023 року, після чого бульше не порушувала, обов`язки покладені на неї судом виконала. Превентивна бесіда проведена . Працює неофіційно. Раніше не судима. Строк закінчився 15.06.2024 року.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 Кримінального кодексу України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000177 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України, заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 00000177.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4412/24
Номер провадження 1-кс/404/2116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 25.07.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1019/22
Провадження № 1-кп/552/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000967 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання учасників провадження, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 11.00 год. 22 серпня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчих СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити слідчі дії направлені на об`єктивне розслідування та прийняти кінцеве рішення по кимінальному провадженню № 0002990 від 12.06.2015.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2024 на 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_6 ШТИХ
Справа № 953/5368/24
н/п 1-кс/953/4436/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2024 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балакен, Республіки Азербайджан, що проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_7
захисника - адвоката- ОСОБА_8
встановив :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного проміжку часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошення його вступної та резолютивної частини .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 року об 16.00
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.
Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/185/24
Провадження № 1-кп/630/20/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000604, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23.05.2024 постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом, однак ухвала суду не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні та одночасно вирішити питання про доручення органу поліції здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 10.07.2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/36/24
УХВАЛА

18 червня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000220 від 26.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування пробаційного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.06.2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого по справі ОСОБА_2 про застосування щодо нього пробаційного нагляду.

Дане клопотання помилково зареєстроване за ун. №698/869/22, провадження 1-в/698/16/24, як клопотання пов`язане із виконанням вироку, порядок вирішення яких регламентовано ст. 539 КПК України.

В той же час, як вбачається із змісту клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 просить суд застосувати щодо нього покарання у виді пробаційного нагляду при остаточному рішенні при винесенні вироку, що в свою чергу є заявою по справі № 698/142/21.

Враховуючи, наведене дане клопотання слід повернути до канцелярії суду для скасування реєстрації окремого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування пробаційного нагляду - повернути до канцелярії суду для скасування реєстрації окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 02.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.04.2024 №1707/1047 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.04.2024 №1707/1047.

10.05.2024 року ТУ ДБР, розташоване у м. Києві надіслало лист, що відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93,303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.04.2024 року №1707/1047 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2024 (справа №761/20091/24) у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2024 (справа №761/20091/24) у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 19.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2024 (справа №761/20091/24) у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2024 (справа №761/20091/24) у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5128/24
Провадження № 1-кс/991/5162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000842, за підозрою

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити на два місяці, тобто до 20 серпня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 травня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатись за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000842 (крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві і Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

5. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1