Справа № 191/2703/22
Провадження № 1-кп/191/193/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів е обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 р. № 389-VIII органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншим; законами України.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 р. № 389- VIII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 р. Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територій України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15 серпня.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, було захоплено смт.Троїцьке Сватівського району Луганської області.

У червні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт.Троїцьке Сватівського району Луганської області та маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в смт.Троїцьке Сватівського району Луганської області, реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР», отримавши від них пропозицію на зайняття посади в правоохоронному органі окупаційної влади в смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07 липня 2022 р ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи території смт.Троїцьке Сватівського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно та добровільно прийняв присягу на вірність «народу ЛНР», вступив на службу в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайнявши посаду - начальника відділу карного розшуку «Троицкого РОВД МВД ЛНР», в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, кваліфіковані за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченого зазначив, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_5 , а кваліфікація кримінального правопорушення є вірною для того, щоб довести винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7ст.111-1КК України, поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, судових, правозахисних і правоохоронних органах на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав, та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 року судом було постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим останній викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України: повістки про виклик публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та міг захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що прокурором не надано беззаперечних доказів вини ОСОБА_5 , а тому його необхідно виправдати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що з ним проводили слідчі дії і в нього з`ясовували, чи знає він так особу, працював чи не працював з нею. Він відповів, що він працює з 2004 року і знає ОСОБА_5 , бо він працював у карному розшуці Рубіжанського відділу поліції на той час, а остання його посада начальник КНД щодо неповнолітніх. А наприкінці 2014 року його було звільнено чи він сам пішов свідок цього не знає. А потім з`явилось відео, що він приймає присягу в Новоайдарському чи ОСОБА_8 . Йому показали відео і він підтвердив, що цього чоловіка він знає, бо більше 10 років працювали в одному відділі поліції.

Відповідаючи на питання прокурора, свідок ОСОБА_7 пояснив, що він бачив відео, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 приймає присягу на вірність «лнр», але яку посаду в поліції зайняв він не знає.

Відповідаючи на питання суду, свідок ОСОБА_7 пояснив, що спочатку він з обвинуваченим працювали у Рубіжанському відділі міліції, а потім вже у ВП №1 Сєвєродонецького РУП. Свідок з 2004 року займав посаду міліціонера-кінолога конвойної служби, з 2009 року по 2016 рік інспектора чергового ІТТ, а потім перейшли в поліцію і з 2019 року зайняв посаду командира групи конвойного взводу №2 ГУНП в Луганській області. У вересні 2021 року перейшов працювати ВП №! Рубіжанського РУП інспектором черговим Сектору моніторингу. А ОСОБА_5 спочатку був у карному розшуку, а потім став начальником КНД. Відео бачив, де багато осіб приймали присягу, серед яких був і ОСОБА_5 . По фотографії може впізнати ОСОБА_5 . Йому приблизно 40-45 років, волосся у нього коротке світле, зріст звичайний.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працював у Рубіжанському відділі поліції, знав ОСОБА_5 , який працював на посаді начальника КНД до 2014 року, так як він звільнився з поліції. У 2022 році він побачив відео, де ОСОБА_5 після повномасштабного вторгнення дає інтерв`ю, в якому розповідає, що його звільнили через незгоду з керівництвом і він тепер працю ніби в Троїцькому відділі поліції.

Відповідаючи на питання прокурора, свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював з ОСОБА_9 приблизно з 2002 року по 2014 рік. За службовими обов`язками ОСОБА_5 жодного відношення до свідка не мав. Спочатку ОСОБА_5 працював оперуповноваженим у карному розшуці. На відео впізнав ОСОБА_5 і стверджував, що це він. Там, навіть, на відео було написано, що це ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 , відповідаючи на питання суду, пояснив, що не пам`ятає, чи в інтерв`ю ОСОБА_5 зазначав, яку посаду він зайняв. ОСОБА_5 міцної статури, не худий, має залисини на голові. Також впізнав його за голосом. Волосся у нього світлувате. Під час інтерв`ю ОСОБА_5 був у формі не українського зразка на вулиці перед входом у якесь приміщення. Працівники Служби безпеки України приїжджали і допитували його та показували відео. Так як тривалий час він працював з ОСОБА_5 , то сумніві, що на відео інша особа, а не ОСОБА_5 , у нього взагалі не було.

Згідно протоколу огляду від 30.07.2022 року було проведено оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_2 лейтенант ОСОБА_10 , з дотриманням статей 104, 105, 106, 107, 223 і 237 КПК України, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000034 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, огляд матеріалів, розміщених у мережі Інтернет, які свідчать про участь громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у діяльності незаконних органах влади т.зв. «Луганської народної республіки». Огляд проводиться з метою виявлення і фіксації фактичних даних, що мають значення для розслідування кримінального провадження з використанням службового ноутбука Dell Vostro 3515 s/n N6264VN3516UAJJBU (інв. №101460269), у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходить службу на посаді поліцейського водія ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області. Об`єктом огляду було відео, яке опубліковане в соціальній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розміщене 07 липня 2022 о 18 год. 30 хв. телеграм-каналом за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході огляду розміщеного відео встановлено, що на ньому зображені особи, які складають присягу на службу т.зв. «МВД ЛНР». На вказаному відеоматеріалі, в приміщені розташовані символи та атрибутика « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, під час перегляду відео встановлено, що у період часу з 01 хв. 21 сек. на відео на фоні прапору рф та «ЛНР», з`являється особа в форменому одязі співробітника МВС «ЛНР» шевронами МВС «ЛНР», нашивками « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надпис « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказаному відеоматеріалі чоловік в форменому одязі співробітника МВС «ЛНР» розповідає, що в 2014р. він звільнився з органів МВС у зв`язку з небажанням виконувати накази своїх начальників. Під час огляду свідок ОСОБА_6 , заявив, що в ході проведення слідчої дії, а саме під час огляду відеозапису під назвою «Правохранители Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР приняли присягу на верность народу Луганской народной республики» він впізнав колишнього свого колегу з яким спільно проходив службу в підрозділах АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу огляду від 30.07.2022 року було проведено оперуповноваженим 2 відділу ГВ ЗНД 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_2 лейтенант ОСОБА_10 , з дотриманням статей 104, 105, 106, 107, 223 і 237 КПК України, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000034 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, огляд матеріалів, розміщених у мережі Інтернет, які свідчать про участь громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у діяльності незаконних органах влади т.зв. «Луганської народної республіки». Огляд проводиться з метою виявлення і фіксації фактичних даних, що мають значення для розслідування кримінального провадження з використанням службового ноутбука Dell Vostro 3515 s/n N6264VN3516UAJJBU (інв. №101460269), у приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проходить службу на посаді інспектора-чергового ЧЧ сектору моніторингу ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУЖІ в Луганській області.. Об`єктом огляду було відео, яке опубліковане в соціальній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розміщене 07 липня 2022 о 18 год. 30 хв. телеграм-каналом за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході огляду розміщеного відео встановлено, що на ньому зображені особи, які складають присягу на службу т.зв. «МВД ЛНР». На вказаному відеоматеріалі, в приміщені розташовані символи та атрибутика « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі, під час перегляду відео встановлено, що у період часу з 01 хв. 21 сек. на відео на фоні прапору рф та «ЛНР», з`являється особа в форменому одязі співробітника МВС «ЛНР» шевронами МВС «ЛНР», нашивками « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та надпис « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказаному відеоматеріалі чоловік в форменому одязі співробітника МВС «ЛНР» розповідає, що в 2014р. він звільнився з органів МВС у зв`язку з небажанням виконувати накази своїх начальників. Під час огляду свідок ОСОБА_7 , заявив, що в ході проведення слідчої дії, а саме під час огляду відеозапису під назвою «Правохранители Троицкого, Сватовского и Новоайдарского РОВД МВД ЛНР приняли присягу на верность народу Луганской народной республики» він впізнав колишнього свого колегу з яким спільно проходив службу в підрозділах АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З даних, що містяться в протоколі огляду відкритих джерел інформації від 10.08.2022 року з знімками екрану та диском, вбачається, що оперуповноважений 3 відділу 3 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України старший лейтенант ОСОБА_11 в приміщенні кабінету № 506 ГУ «І» ДЗНД СБ України, за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі п. 1 ст. 6 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», здійснив огляд відкритих джерел інформації з метою підтвердження фактів щодо можливого зайняття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , посади в Троїцькому райвідділі поліції в так званому мвд «лнр», що діє на території Луганської області, яка тимчасово окупована армією рф. У ході проведення огляду використовувався ПК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з установленою операційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». За допомогою пошукової системи «Google» ( ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом введення в пошуковий рядок запиту «МВД ЛНР», отримано результати здійсненого пошуку, серед яких є посилання на інформаційний ресурс так званого мвд «лнр» (для відкриття інформаційних ресурсів «лнр» необхідно користуватися технологією Virtual Private Network). При переході за посиланням на «Официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інтернет-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_13 отримано сторінку сайту з відповідними розділами. Далі здійснено перехід до розділу з відеоматеріалами. Відео триває 3 хв 19 сек. Тайм-коди, де присутній ОСОБА_5 З 1 хвилини 20 секунди до 1 хвилини 34 секунди ОСОБА_5 пояснює мотиви стосовно свого вступу до незаконного збройного формування так званого мвд «лнр».

При перегляді в судовому засіданні відео-файлу з назвою «Відеоматеріали стосовно ОСОБА_5 - (Перейшов на бік ворога у військовий стан, співробітник мвд лнр)», що являється додатком до протоколу огляду відкритих джерел інформації від 10.08.2022 року, судом встановлено, що з 1 хвилини 20 секунд показано чоловіка, який говорить російською мовою і міститься підпис російською мовою « ОСОБА_12 , сотрудник Тоицкого РОВД МВД ЛНР». Вказана особа розповідає, що він до 2014 року працював в МВС України. У 2014 році в силу ситуації, що склалась, обставин, був вимушений звільнитися, у зв`язку з тим, що був не згоден з діями керівництва.

Згідно протоколу огляду від 21.09.2022 року з знімками екрану та диском було проведено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_13 , у зв`язку зі здійсненням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у приміщенні Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: вул. Соборна, 5 А, м. Кропивницький , відповідно до ст. 104-107, 223, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчу (розшукову) дію огляд. У ході проведення огляду використовувався персональний комп`ютер (ноутбук) Lenovo G570, а також багатофункціональний пристрій «CANON I- SENSYS MF-3010». Об`єктом огляду була публікація мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сторінці телеграм - каналу за назвою мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_15 . У ході огляду підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет на сторінці телеграм - каналу за назвою мовою оригіналу «МВД ЛНР» публікації мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_15

З даних, що містяться в протоколі огляду від 06.10.2022 року з знімками екрану, вбачається, що прокурор Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у зв`язку із здійсненням нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000034 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у окремому приміщенні Луганської обласної прокуратури за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна 5а, відповідно до ст. ст. 104-107, 223, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів слідчу (розшукову) дію - огляд. У ході проведення огляду використовувалися ноутбук «Acer Aspire 5», а також багатофункціональний пристрій « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Об`єктом огляду була публікація на сторінці сайту «Луганский информационный центр» « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з підписом «Закон о полиции» з датою публікації 30.12.2014 та часом 16.13 годин. З метою перегляду вищевказаної публікації в браузері «Google Chrome» у пошуковій строчці введено назву «Закон о полиции». Після переходу за посиланням «Закон о полиции - Луганский информационный центр» - « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що на сайті розмішено текст з підписом «Закон о полиции». Під час огляду встановлено, що в «Статья 1 Предмет и сфера регулирования» зазначено, що «Полиция Луганской Народной Республики является государственным правоохранительным органом исполнительной власти, предназначенным для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан республики, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности и иным противоправным действиям, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности». У ході огляду публікації підтверджено факт розміщення на сайті «Луганский информационный центр з підписом «Закон о полиции» з датою публікації 30.12.2014 та часом 16.13 годин.

Наявність у ОСОБА_5 громадянства України підтверджується листом Управління ДМС у Кіровоградській області за вих.№3501.3Л -2493/35.1-22 від 14.07.2022 року, відповідно до якого за обліками ВІС ДМС місце проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними обліками ЄІАС УМП гр. ОСОБА_5 , уродженець м. Рубіжне Луганської області документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.02.1998 Рубіжанським МВ УМВС України у Луганській області. 09.04.2014 гр. ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , орган видачі 4439.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду стороною захисту, яка була вільна у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив необхідні умови для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, допитавши свідків та дослідивши безпосередньо в судовому засіданні письмові докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, кваліфікуючи його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Виходячи з зазначеного, судом поза розумним сумнівом, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення і дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , як громадянин України, вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, підвищену суспільну небезпечність даного злочину, його тяжкість, наявність обставини, що обтяжує покарання та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, судових, правозахисних і правоохоронних органах та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

За глибоким переконанням суду, саме така міра покарання є законною, обґрунтованою, справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні прокурором не надано.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то його необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, судових, правозахисних і правоохоронних органах строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1