Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1128/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/186/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Процедура

1. Судове провадження у цій справі розпочато у зв`язку із надходженням 06.03.2024 апеляційних скарг, поданих захисниками відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ на ухвалу слідчого судді від 01.03.2024, постановлену згідно з ч. 2 ст. 305 КПК (т. 2 а. с. 182, 185-186, 190-195, 205-207, 217).

ІІ. Зміст оскаржуваного рішення

2. Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 закрито провадження за скаргами сторони захисту на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380.

3. Наведене рішення мотивоване відсутністю предмету оскарження, оскільки постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000380 від 28.02.2024 скасовано постанову старшого детектива НАБУ від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яку й оскаржувала сторона захисту.

ІІI. Вимоги та доводи осіб, які подали апеляційні скарги

4. В апеляційних скаргах захисники просять скасувати оскаржувану ухвалу та захисник ОСОБА_6 - повернути матеріали за скаргою до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК, а захисник ОСОБА_7 - призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

4.1. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 мотивована тим, що: (1) прийняття оскаржуваної ухвали призвело до системного порушення права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд їх справи в розумні строки; (2) факт скасування оскаржуваної постанови не впливає на можливість і необхідність судового контролю за законністю скасованого рішення; (3) у слідчого судді не було підстав закривати провадження.

4.2. Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 мотивована тим, що: (1) слідчим суддею не враховано, що постанова прокурора від 28.02.2024 хоч і містить назву про скасування постанови детектива, проте за своїм змістом є постановою про відновлення досудового розслідування для потреб виконання слідчих та процесуальних дій; (2) слідчим суддею не враховані вимоги ст. 110 КПК до постанови прокурора; (3) п. 1 резолютивної частини постанови прокурора про скасування постанови про зупинення досудового розслідування не є наслідком потреби проведення слідчих та процесуальних дій; (4) прокурором не встановлено незаконності та необґрунтованості постанови детектива.

4.3. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили задовольнити апеляційні скарги з мотивів, наведених у них.

IV. Позиції учасників провадження

5. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисників та просив залишити їх без задоволення, оскільки у судді не було інших варіантів дій, ніж передбачений ст. 305 КПК.

V. Межі перегляду оскаржуваного рішення

6. Судове рішення має бути законне, обґрунтоване, вмотивоване (ч. 1 ст. 370 КПК).

6.1. Виходячи зі змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 24, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 404 КПК, колегія суддів переглядає оскаржувану ухвалу в межах зроблених слідчим суддею в оскаржуваному рішенні висновків і наведених на їх спростування доводів апеляційних скарг захисників, враховуючи заперечення прокурора.

6.2. Із урахуванням вищезазначеного, апеляційним судом перевіряється чи були у слідчого судді підстави для закриття провадження за скаргами сторони захисту.

VI. Встановлені обставини та їх оцінка колегією суддів

7. Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та зробленим ним висновкам, апеляційний суд виходить із такого.

8. В оскаржуваному рішенні слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах скарг наявна копія постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000380 від 28.02.2024, якою скасована оскаржувана захисниками постанова старшого детектива НАБУ від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

8.1. Захисники вважають, що рішення слідчого судді необхідно скасувати, оскільки слідчим суддею не було надано оцінки незаконності та необґрунтованості постанови детектива про зупинення досудового розслідування, яку слід було надати, незалежно від того, що відповідне оскаржуване рішення скасоване.

8.2. Прокурор висловив прохання залишити без задоволення апеляційні скарги захисників, вказавши щодо слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, оскільки після скасування постанови детектива відсутній предмет оскарження.

8.3. За підсумками апеляційного перегляду колегія суддів вважає правильним рішення слідчого судді щодо закриття провадження за скаргами сторони захисту на постанову детектива про зупинення досудового розслідування.

8.4. Надаючи саме таку оцінку, суд апеляційної інстанції виходить із того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

8.4.1. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК).

8.4.2. Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій (ч. 1 ст. 282 КПК).

8.4.3. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування (ч. 2 ст. 282 КПК).

8.5. Застосовуючи наведений підхід до обставин даної справи, суд апеляційної інстанції ураховує наступне:

8.5.1. 19.01.2024 постановою детектива НАБУ зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (т. 1 а. с. 24-28);

8.5.2. до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвокатів ОСОБА_6 (справа №991/1128/24, провадження №1-кс/991/1139/24) та ОСОБА_7 (справа №991/1232/24, провадження №1-кс/991/1244/24) на постанову детектива НАБУ від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380, матеріали яких були об`єднані в одне провадження (справа №991/1128/24, провадження №1-кс/991/1139/24) протокольною ухвалою в судовому засіданні 22.02.2024 в межах розгляду справи №991/1232/24 для забезпечення повного та ефективного судового розгляду, а також з метою досягнення розумності строків розгляду та процесуальної економії часу (т. 1 а. с. 1-19; т. 2 75, 117-122, 159, 168-169);

8.5.3. постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000380 від 28.02.2024 скасована постанова старшого детектива НАБУ від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (т. 2 а. с. 176-177).

8.6. Із наведеного вбачається, що сторона захисту оскаржує ухвалу слідчого судді про закриття провадження за скаргами на постанову детектива про зупинення досудового розслідування від 19.01.2024, яку на момент прийняття оскаржуваної ухвали скасовано прокурором.

8.7. Ураховуючи, що на момент судового засідання, в якому було прийняте оскаржуване захистом рішення, постанова детектива від 19.01.2024 про зупинення досудового розслідування, яка й була предметом оскарження до слідчого судді, скасована прокурором, предмет оскарження перестав існувати.

8.8. Тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що оскільки постанова детектива про зупинення досудового розслідування скасована прокурором, незалежно від причин її скасування, провадження за скаргами захисників підлягає закриттю згідно з ч. 2 ст. 305 КПК.

8.9. Також, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що не приймаються до уваги доводи сторони захисту щодо невмотивованості постанови прокурора від 28.02.2024 у зв`язку з ненаведенням у ній аргументів щодо незаконності та необґрунтованості постанови детектива від 19.01.2024, оскільки дана постанова прокурора не оскаржується у рамках даного судового провадження.

9. Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК.

9.1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді колегія суддів суду апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (ч. 3 ст. 407 КПК).

9.2. Ураховуючи, що в ході апеляційного розгляду доводи захисників підозрюваних щодо необхідності скасування ухвали не знайшли свого підтвердження, в задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 9, 26, 303, 304, 306, 309, 404, 405, 407, 419, 422, 532, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 березня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4