Справа № 629/3451/24
Провадження № 1-кс/629/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000892 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , 07.06.2024 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов?язати слідчого ОСОБА_5 передати його користувачу ОСОБА_4 з забороною відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 15.09.2023 даний автомобіль був вилучений в ході огляду місця ДТП у користувача ОСОБА_4 . Постановою слідчого вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом. Згодом на даний автомобіль був накладений арешт слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області. На даний час в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні призначені та проведені всі необхідні експертизи, які стосуються автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . З моменту арешту автомобіля минуло більше 8 місяців. Увесь цей час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, під впливом дощу, снігу та інших атмосферних явищ, всується та приходить у подальшу негодність.

18.06.2024 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в якій він просить провести розгляд даного клопотання без його участі та винести ухвалу на розсуд суду. Крім того, зазначає, що клопотання про скасування арешту на майно подане не власником арештованого майна, так як згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ним являється ОСОБА_7 ; майно з самого початку кримінального провадження перебуває на відповідальному зберіганні у батька ОСОБА_4 , а саме в гаражі ОСОБА_8 , що унеможливлює його псування та покладення обов?язку на слідчого з приводу зобов?язання передати його користувачу. Крім того, вказує на те, що виходячи з досудового розслідування вказаного кримінального провадження та перешкоджання встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_9 , не виключається можливість проведення додаткових судових експертиз по вказаному транспортному засобу.

У судове засідання представник власника майна та слідчий не з?явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження № 0000892 від 16.09.2023 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки по даній справі автомобіль знаходиться на відповідальному зберіганні користувача майна, що унеможливлює його подальше псування, досудове розслідування ще не закінчено, по справі може бути призначені ще судові експертизи, враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000892 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Повернути матеріали досудового розслідування № 0000892 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1