Справа № 147/889/23
Провадження №11-сс/801/140/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.06.2023 року.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2024 року, постановити нову ухвалу та зобовязати слідчого СВ відділення № 2 Гайсинського РУП ОСОБА_6 належно процесуально розглянути заяву від 02.02.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя не перевірив належним чином доводи викладені в скарзі ОСОБА_5 , не з`ясував у повному обсязі викладені у ній обставини, проігнорував вимоги щодо зобовязання слідчої СВ відділення № 2 Гайсинського РУП ОСОБА_6 розглянути її заяву від 02.02.2024 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, просила апеляційний розгляд проводити за її відсутності, про що зазначила в апеляційній скарзі

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо неналежного розгляду клопотання від 02.02.2024 про проведення слідчих дій зі сторони слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що бездіяльність слідчого та прокурора, яку оскаржує ОСОБА_5 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків вчинення слідчим процесуальних дій, визначених КПК України, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, не передбачає можливості розгляду слідчим суддею скарг, в яких не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, а лише ставиться вимога щодо бездіяльності, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора слідчому.

Слідчий суддя акцентував увагу, що ОСОБА_5 оскаржується лист-відповідь слідчого СВ ОСОБА_6 №633/208-2024 від 02.02.2024, в якому вказано, що на виконання заявленого ОСОБА_5 клопотання від 02.02.2024 вх. №436/208-2024 в рамках розслідування кримінального провадження №0000074 від 06.06.2023, клопотання ОСОБА_5 від 20.11.2023 року, яке було подано в межах цього кримінального провадження розглянуто 22.11.2023 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та за результатом розгляду клопотання прийнято рішення у виді постанови про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено на адресу ОСОБА_5 з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

Також слідчий суддя врахував, що у клопотання від 02.02.2024 року ОСОБА_5 просить повторно повернутися до розгляду її клопотання від 20.11.2023 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України дійшов вірного висновку, щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки нею не наведено жодних рішень, дії, бездіяльності слідчого та прокурора , які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4