Справа № 457/814/24
провадження №1-кп/457/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/814/24 (провадження1-кп/457/64/24) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці травня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення встановленого в Україні зразка, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права та являється офіційним документом, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А», «А1», «В1», «В», «С1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «D» з метою його подальшого використання для посвідчення свого права на керування транспортними засобами.

Для цього, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день в травні 2021 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробленні посвідчення водія на його ім`я усвідомлюючи, що таке посвідчення буде підробленим та бажаючи його отримати для подальшого використання, під час особистої зустрічі надав невстановленій досудовим розслідуванням особі засоби для підроблення вказаного посвідчення, а саме: світлокопію свого паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та зразок підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Цим самим ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ посвідчення водія на його ім`я та надав засоби для його підроблення у вигляді персональної інформації, копії документів та фотографії, що використовувались для його підроблення.

Після цього, у травні 2021 року, більш точний час під час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно за пособництва ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підробила посвідчення, що має видаватись установою в порядку визначеному законом та надає певні права, зокрема посвідчення водія яке начебто видане 09.10.2019 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день в травні 2021 року, ОСОБА_3 перебуваючи у селі Вільхівка, Харківського району, Харківської області, діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати вищевказане підроблене посвідчення водія, отримав його під час особистої зустрічі від невстановленої досудовим розслідуванням особи.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане вище посвідчення водія є підробленим, видавалось не установою, яка має право видавати такі документи та надає права останньому, проте залишив дане посвідчення в себе для подальшого особистого використання з метою посвідчення свого права на керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000044 від 09.04.2024 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000044 від 09.04.2024 року, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема , три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Дане кримінальне правопорушення, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, санкція ч. 1 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив в травні 2021 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме з травня 2021 року минуло більше трьох років.

Керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України, ст.ст.12, 49, ч. 1 ст. 358 КК Украни, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого . 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 ККУкрани, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1