Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4282/22
Провадження № 1-кп/723/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, 23.10.2022 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6300І», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/83 87-ТВ становить 366 (триста шістдесят шість) гривень 27 копійок, що належав ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA».

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та шкоду відшкодував потерпілій .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву, про розгляд даного кримінального провадження без її участі. Вказала в заяві, що претензій до обвинуваченого не має, шкода обвинуваченим їй відшкодована повністю . Просила обвинуваченого суворо не карати .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_7 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду потерпілій відшкодував .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 185 ч. 4 КК України.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 566 грн. 34 коп. на користь держави .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300і», який переданий в камеру схову речових доказів відділенні поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя