Справа № 463/36/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/634/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківський районний суд м. Львова від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

представника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківський районний суд м. Львова від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Накладено арешт на арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках фізичних осіб та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки, а саме:

ОСОБА_9 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_4
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_6
НОМЕР_7
AT НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11
АБ УКРГАЗБАНК320478Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_12 - НОМЕР_13
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT НОМЕР_8 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_18
НОМЕР_19
Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_20 - НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_25
НОМЕР_26
АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_27 НОМЕР_28
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_30
НОМЕР_31
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК322001НОМЕР_32
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_39
АТ НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_5 НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
ОСОБА_13 НОМЕР_45 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_49
АТ НОМЕР_50 НОМЕР_27 НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
ОСОБА_14 НОМЕР_54 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_55
НОМЕР_56
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "НОМЕР_58 НОМЕР_59
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_60
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_61
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_62
ПАТ "БАНК ВОСТОК"НОМЕР_63 НОМЕР_64
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_65
АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_66
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_67
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_68
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_69
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_70
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_71
AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_72
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_73
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_74
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_75
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_76
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_77
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_78
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_79
AT "МІБ"НОМЕР_80 НОМЕР_81
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_82
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_83
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_84
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_85
Власник рахункуРНОКПП власникаНазва банківської установиМФО банкуНомер рахунку
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_4
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_6
НОМЕР_7
AT НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11
АБ НОМЕР_86 НОМЕР_58 НОМЕР_12 - НОМЕР_13
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT НОМЕР_8 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17
AT "УНІВЕРСАЛ НОМЕР_41 "НОМЕР_5 НОМЕР_18
НОМЕР_19
Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_20 - НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_25
НОМЕР_26
АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_27 НОМЕР_28
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_30
НОМЕР_31
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК322001НОМЕР_32
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_39
АТ НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_5 НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
ОСОБА_13 НОМЕР_45 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_49
АТ НОМЕР_50 НОМЕР_27 НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
ОСОБА_14 НОМЕР_54 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_55
НОМЕР_56
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "НОМЕР_58 НОМЕР_59
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_60
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_61
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_62
ПАТ "БАНК ВОСТОК"НОМЕР_63 НОМЕР_64
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_65
АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_66
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_67
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_68
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_69
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_70
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_71
AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_72
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_73
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_74
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_75
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_76
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_77
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_78
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_79
AT "МІБ"НОМЕР_80 НОМЕР_81
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_82
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_83
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_84
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_85

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі заборонити проводити будь-які фінансові операції по вищезазначеним рахункам, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в судовому засіданні доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який просить поновити строк апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2024 року про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , а саме

майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , а саме:

назва банківської установиМФО банкуномер рахунку
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_87
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_88
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_89
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_90
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_91
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_92
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_93
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_94
АТ «Універсал банк»НОМЕР_95
АТ «Універсал банк»НОМЕР_96
АТ «Універсал банк»НОМЕР_97
АТ «Універсал банк»НОМЕР_98
АТ «Універсал банк»НОМЕР_99
АТ «Універсал банк»НОМЕР_100
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_101
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_102
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_103
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_58 рахунок у цінних паперах № 300996-ЛА10072974
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_104
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_105
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_106
ПАТ «Банк Восток»НОМЕР_107
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_108
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_109
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_110

скасувати; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , а саме:

назва банківської установиМФО банкуномер рахунку
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_87
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_88
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_89
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_90
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_91
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_92
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_93
АТ КБ ПриватбанкНОМЕР_94
АТ «Універсал банк»НОМЕР_95
АТ «Універсал банк»НОМЕР_96
АТ «Універсал банк»НОМЕР_97
АТ «Універсал банк»НОМЕР_98
АТ «Універсал банк»НОМЕР_99
АТ «Універсал банк»НОМЕР_100
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_101
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_102
АТ «Ощадбанк»НОМЕР_103
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_58 рахунок у цінних паперах № НОМЕР_111
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_104
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_105
АБ «Укргазбанк»НОМЕР_106
ПАТ «Банк Восток»НОМЕР_107
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_108
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_109
АТ «Сенс Банк»НОМЕР_110

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу від 14.02.2024 постановлено слідчим суддею без виклику власника майна чи його представника.

Вказану ухвалу та апеляційну скаргу з додатками до неї отримано адвокатом ОСОБА_6 03.05.2024 у територіальному відділенні ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладені обставини вважає, що строк на апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2024 не пропущений.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею не дотримано вимог закону, оскільки фактично не зазначено підстав та мети накладення арешту на майно та не встановлено, яким ризикам має на меті запобігти накладення арешту, що дає підстави стверджувати про невідповідність клопотання про арешт вимогам ст. 171 КПК України, а отже про необґрунтованість накладення арешту на майно.

Окрім цього, відповідно до відповіді Державного бюро розслідувань йдеться, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, серед іншого, перевірялась причетність ОСОБА_7 до можливого скоєння кримінальних правопорушень.

Одночасно із цим адвокат повідомляє, що в ході здійснення досудового розслідування не здобуто доказів вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023. Про незаконність та необґрунтованість накладення арешту на майно ОСОБА_7 , також свідчить той факт, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 15.03.2024 у справі № 757/11237/24-к, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024, в частині майна, що належить іншій особі, було скасовано.

Апелянт вважає, що у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 досудове розслідування здійснюється слідчими першого і другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться по вулиці Симона Петлюри, 15, у м. Києві, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва.

Стверджує, що через порушення принципу територіальної підсудності з боку Личаківського районного суду м. Львова, розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним судом також буде здійснений з порушенням принципів підсудності та неупередженості, оскільки Львівським апеляційним судом у вказаному кримінальному провадженні розглядались апеляційні скарги учасників провадження (ухвали від 12.03.2024 у провадженні № 11-сс/811/314/24, 13.03.2024 у провадженні 11- сс/811/353/24, 09.04.2024 в провадженні № 11-сс/811/457/24) та знаходило у цих ухвалах своє відображення думки суддів щодо непідсудності Львівському апеляційному суду вказаного кримінального провадження.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_8 просить залишити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого суді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо причин пропуску апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, згідно з клопотанням, слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші особи, маючи на меті продемонструвати лояльність російській федерації, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та сприяння окупаційним органам влади Автономної республіки Крим в період збройного конфлікту перейшли на бік ворога, що полягає у наступному.

Вищевказаними особами, після окупації росією АР Крим зареєстровано компанію «ООО «ПЭЙБЭРРИ» (ІПН рф: НОМЕР_112 , м. Севастополь, АРК). Станом на 18.11.2016 ОСОБА_15 мав частку володіння вказаною компанією у розмірі 13%, ОСОБА_17 4%, ОСОБА_18 8,5%, ОСОБА_19 0,5%, Буруєва Майсет Лом-Аліївна 23%, ОСОБА_20 49% (опосередковано через «ООО «Паритет», ІПН рф: НОМЕР_113 ).

У подальшому, ОСОБА_15 з метою уникнення юридичної відповідальності та ведення господарської діяльності на території України, у грудні 2016 року вийшов зі складу засновників вказаного СГД та передав корпоративні права на користь «ООО «РИАЛ ГРУП» (ІПН рф: НОМЕР_114 , АР Крим), засновником якого були: сестра ОСОБА_15 ОСОБА_21 , яка 18.04.2018 вийшла зі складу засновників «ООО «РИАЛ ГРУП»; матір вищевказаного ОСОБА_16 ОСОБА_22 , яка 18.04.2018 вийшла зі складу засновників «ООО «РИАЛ ГРУП».

Вищевказаними особами через «ООО «ПЭЙБЭРРИ» спільно з «ООО «ПЭЙБЭРРИ ГЛОБАЛ» (ІПН рф: НОМЕР_115 ) організовано господарську діяльність з надання послуг у сфері прийняття/переказу коштів від українських та російських громадян на користь російських окупаційних органів влади, суб`єктів господарювання які функціонують на окупованих територіях т.зв. «ЛНР»/«ДНР», а також поповнення електронних платіжних засобів емітованих «АО «МТС Банк». Вищевказані послуги надаються через вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_4 (торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

«ООО «ПЭЙБЭРРИ» та «ООО «ПЭЙБЭРРИ ГЛОБАЛ» надають послуги з поповнення мобільних телефонів оператора «ЛУГАКОМ» («ГУП ЛНР «Луганские коммуникации»), сплати податків до окупаційної адміністрації АР Крим, а також розмістило на окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей термінали самообслуговування (ПТКС).

Відповідно до інформації, отриманої з «Отчета о выполнении Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития города Севастополя до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства Севастополя от 02.08.2018 № 233-РП, за 2021 год» (посилання на документ: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), платіжний сервіс «Payberry» спільно з «ООО «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ КАРТА СЕВАСТОПОЛЯ» (ІПН рф: НОМЕР_116 , АР Крим) і «Департаментом транспорту та розвитку дорожньо-транспортної інфраструктури м. Севастополь» реалізовано проекти, які «покращили якість роботи міського транспорту». При цьому, керівником та засновником 10% «ООО «ЕДИНАЯ ГОРОДСКАЯ КАРТА СЕВАСТОПОЛЯ» є ОСОБА_23 , а співзасновником 45% ОСОБА_24 .

Відтак, функціонування платіжного сервісу «Payberry» дозволило окупаційній адміністрації в обхід міжнародним санкціям отримувати грошові кошти на рахунки російських банківських установ від юридичних та фізичних осіб, які перебувають на ТОТ АР Крим, Донецької, Луганської, Запорізької областей.

Надалі, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_25 , співвласником підсанкційної компанії «PARIMATCH» ОСОБА_7 , ОСОБА_26 та іншими особами, з метою власного збагачення та можливо ведення підривної діяльності проти держави у сфері економіки, створили мобільний банк «Sportbank» (вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_6 та низку суб`єктів господарювання, реквізити яких використовуються для легалізації доходів, одержаних від незаконної гральної діяльності та операцій з віртуальними активами, а саме «Sportbank». Емітентом електронних платіжних засобів (карток) для « ОСОБА_27 » є АТ «ТАСКОМБАНК». Компаніями, які надають інформаційні послуги через «Sportbank» є ТОВ «ДТ НЕТВОРК» () та ТОВ «ДИВОТЕК» (), а власником на права інтелектуальної власності є ТОВ «ДИВО ТЕХНОЛОДЖИ» ().

За отриманою інформацією, «Sportbank» надавав послуги з прийому/переказу платежів на користь нелегальних сайтів казино в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 На вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_8 у період з 05.09.2020 по 05.05.2022 розміщувалась інформація про можливість поповнення та виведення коштів з ігрових рахунків гравців з використанням ЕПЗ та мобільного додатку « ОСОБА_27 ». При цьому, на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_9 було відображено інформацію щодо спільної діяльності між «PARIMATCH» та « ОСОБА_27 ».

Додатково ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_25 . контролюється інтернет-обмінник віртуальних активів «EXBASE.IO» (вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_10 та сервіс платежів в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_11

Юридичною особою, реквізити якої використовуються при фінансових операціях ініційованих на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_11 є ТОВ «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ» () та ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» (), керівником якої є ОСОБА_28 , а колишнім керівником є ОСОБА_29 .

При цьому, відповідно до здобутих даних, організатором зазначених способів поповнення та виведення коштів із незаконних онлайн-казинота їх подальшої легалізації є власник та СЕО платіжної системи «SettlePay» / «4bill» громадянин України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_117 , який для цього використовує підконтрольні юридичні особи та їх банківські рахунки, які задіяні у протиправних механізмах легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме: ТОВ «БЕЙПЕЙ» (), ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» (), ТОВ ФК «НСП» (), ТОВ «АДЕМІО» (), ТОВ «БЕСТПЕЙ» (), ТОВ «ГУРУ-ПЕЙ» (), ТОВ «ДІДЖИТАЛ ФІНАНС» (), ТОВ «ЗЕТКАРД» (), ТОВ «НЕТВОРК ПЕЙМЕНТС» (), ТОВ «ПРОЛОТО» (), ТОВ «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ» (), ТОВ «ФК «СУЧАСНІ РОЗРАХУНКОВІ СИСТЕМИ» (код ЄДОПОУ 38909619), ТОВ «БЕНЕФІТ СІСТЕМС» ().

Проведення фінансових операцій за участю мобільного банку «Sportbank» відбувається через сервіс інтернет-платежів «4bill», який діє через сервіс платежів в мережі Інтернет «SETTLEPAY», фактичним власником якого є громадянин України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_117 , пов`язаний із підсанкційним букмекером «PARIMATCH». З цією метою ним використовуються наступні юридичні особи: ТОВ «БЕЙПЕЙ» (), ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» (), ТОВ ФК «НСП» (), ТОВ «АДЕМІО» (), ТОВ «БЕСТПЕЙ» (), ТОВ «ГУРУ-ПЕЙ» (), ТОВ «ДІДЖИТАЛ ФІНАНС» (), ТОВ «ЗЕТКАРД» (), ТОВ «НЕТВОРК ПЕЙМЕНТС» (), ТОВ «ПРОЛОТО» (), ТОВ «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ» (), ТОВ «ФК «СУЧАСНІ РОЗРАХУНКОВІ СИСТЕМИ» (код ЄДОПОУ 38909619), ТОВ «БЕНЕФІТ СІСТЕМС» ().

Обмінник «EXBASE.IO», та сервіси платежів в мережі Інтернет «SETTLEPAY» та «Touchcard» надають послуги із конвертації віртуальних активів (BTC, USDT, Litecoin) на українську гривню з подальшим виведенням на ЕПЗ емітовані АТ «ОЩАДБАНК» (), АТ «ПУМБ» (), АТ АКБ «ПРИВАТБАНК» () та іншими українськими банками.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі РНБО) від 10.03.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 10.03.2023 № 145/2023, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) терміном 50 років у вигляді блокування активів (пункт 1) та зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (пункт 5) до компанії «Байпел Лімітед» («Bipal Limited») (відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер юридичної особи ЗЕ355284, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , Flat/Office 401B, Aglantzia, 2101, Nicosia, Cyprus)), № 161 за списком.

Додатково встановлено, що власником 100 % акцій підсанкційної компанії-нерезидента «Байпел Лімітед» («Bipal Limited») є громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У свою чергу компанія «Байпел Лімітед» («Bipal Limited») також володіє часткою в розмірі 4,75 % у статутному капіталі компанії «ПіЕмБіЕл Груп Лтд» («PMBL Group Ltd»), яка опосередковано володіє ТОВ «Паріматч» (ідентифікаційний код юридичної особи 43363902), яке є основною компанією групи компаній букмекера «PariMatch» та до якого також застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) РНБО від 10.03.2023 терміном 50 років, № 281 за списком.

Водночас ОСОБА_7 в період з 27.01.2020 до 24.11.2023 був акціонером через АТ «ЗНВКІФ Файрфлай» (ідентифікаційний код юридичної особи 43898286) у ТОВ «ДТ Нетворк» (ідентифікаційний код юридичної особи 43470644) та ТОВ «Дивотек» (ідентифікаційний код юридичної особи 42392602), які у свою чергу є власниками програмного продукту / проєкту з назвою «SPORTBANK», у межах якого за банківською ліцензією АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема, надаються банківські, фінансові та інші послуги з використанням мобільного застосунку «SPORTBANK».

Також встановлено, що ОСОБА_7 у березні 2023 року, тобто після початку повномасштабної військової агресії РФ проти України, став співвласником юридичної особи-нерезидента « ОСОБА_31 » («Steadypay Limited», реєстраційний номер юридичної особи НОМЕР_118 , місцезнаходження юридичної особи: Велика Британія, м. Лондон, Сіті Роуд, 128 (128 City Road, London, United Kingdom, EC1V 2NX)). Іншим співвласником компанії «Стедіплей Лімітед» є ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_14 громадянин РФ та Південно-Африканської Республіки, який у період 20132018 років займав посаду заступника голови правління АТ «Газпромбанк» (АО «Газпромбанк», реєстраційний номер юридичної особи НОМЕР_119 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 )), до якого рішенням РНБО від 18.06.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 264/2021, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

У свою чергу, 10 березня 2023 року Указом Президента України № 145/2023 «Про введення в дію рішення РНБО України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», діяльність Паріматч Фаундейшн ( ОСОБА_34 , попередня назва Паріматч ОСОБА_35 (Parimatch Foundation Limited)) визнана незаконною та відносно яких застосовано обмежувальні заходи у вигляді заборони діяльності останніх на території України.

Проте, власники та службові особи букмекера «PARIMATCH», не бажаючи припиняти свою діяльність та втрачати від цього надприбуток на території України, в обхід запроваджених санкцій, використовуючи потужності та активи колишнього « ОСОБА_36 » запровадили діяльність під новим брендом « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що реалізовується за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Зокрема, проведеним оглядом веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » встановлено, що за вказаним посиланням букмекером « ІНФОРМАЦІЯ_15 » надаються послуги із грального бізнесу та лотереї, при цьому без дозволу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.

Вказане підтверджується, зокрема, висновком експерта КНДІСЕ № 26414/23-35 від 29.11.2023 за результатом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на веб-ресурсі букмекера « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », окрім іншого, здійснюється діяльність із надання послуг азартних ігор та лотерей, інформація про який відсутня в переліку Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей щодо суб`єктів господарювання, які мають право на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі інтернет.

У свою чергу, рішеннями Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей № 224 від 29.08.2023 та № 268 від 18.09.2023 діяльність букмекера « ІНФОРМАЦІЯ_15 » визнана незаконною та зобов`язано особу, яка надає послуги за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також постачальника хостингу (зберігання інформації) Cloudflare Inc., на технічних засобах якого розміщений веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_15 » , обмежити доступ на (з) території України, проте вказані рішення не виконанні, а незаконна діяльність букмекера « ІНФОРМАЦІЯ_15 » продовжується по сьогоднішній момент.

Серед іншого, для поповнення грошових коштів на акаунті гравця за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 » використовуються сервіси поповнень із банківських карток «Visa», «Mastercard»; через переказ на карту за допомогою банків «Monobank», АТ «Приватбанк» (р2р); через переказ на карту за допомогою платіжних систем «Visa», «Mastercard» (р2р); за допомогою криптобіржі « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; за допомогою криптовалюти « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; за допомогою криптовалюти «Bitсoin»; за допомогою криптовалюти «Ethereum»; за допомогою криптовалюти «Tethere ERC-20»; за допомогою платіжної системи «Bitcoin Cash».

Таким чином, на території України функціонує дієвий злочинний механізм, до якого залучені, серед іншого, громадяни рф та України, спрямований на здійснення фінансових операцій як на тимчасово окупованих територій, так і на підконтрольній території України, який серед іншого фінансово забезпечує незаконний гральний бізнес та подальшу легалізацію (відмивання) коштів отриманих від вищезазначеної діяльності, за результатом чого державним інтересам України завдаються тяжкі наслідки.

При цьому, співробітниками правоохоронних не вживаються відповідні заходи контролю та протидії незаконній діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, ймовірно, за рахунок отримання неправомірної вигоди від такої діяльності.

Крім того, встановлено фінансове забезпечення незаконного організатора азартних ігор «BuddyBet», який надає послуги доступу до онлайн-казино та букмекерської контори через вебсайт: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Поповнення ігрових аккаунтів на вказаному вебсайті можливе з використанням віртуальних активів через перекази на електронні гаманці, «р2р» переказів на електронні платіжні засоби, емітовані українськими банками, а також через електронні гаманці сервісів інтернет-платежів «Settlepay», «Binance Pay», а саме:

1) ідентифікатори електронних гаманців: які задіяні до протиправної діяльності: TVVqP7aPRbSRQRacVDpwpA4ZJxoRffJFJW (Tether TRC-20), 33ifKpJz18FhNtc FW5oUJxojQPzSurLgur (Bitcoin), 0x4eED3cD72aA14c0D73339dC6822848DBC99C2e50 (Tether ERC-20);

2) банківські картки, емітовані українськими банками, які задіяні до протиправної діяльності: - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»: №№ НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_120 , НОМЕР_122 , НОМЕР_124 , НОМЕР_123 , НОМЕР_125 , НОМЕР_121 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 ;- АБ «УКРГАЗБАНК»: №№ НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 ;

- АТ АКБ «ЛЬВІВ»: №№ НОМЕР_139 , НОМЕР_140 ;- АТ «СЕНС БАНК»: № НОМЕР_141 ;- АТ «КРЕДОБАНК»: (МФО 325365): № НОМЕР_142 ;- ПАТ «ЮНЕКС БАНК»: (МФО 322539): № НОМЕР_143 ;- АТ «ПУМБ»: (МФО 334851): №№ НОМЕР_144 , НОМЕР_145 ;- ПАТ «БАНК ВОСТОК»: (МФО 307123): № НОМЕР_146 ;- АТ «ОТП БАНК»: (МФО 300528): № НОМЕР_147 (NOVAPAY LLC), НОМЕР_148 ;- ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»: (МФО 307770): № НОМЕР_149 , НОМЕР_150 .

При цьому, отримано інформацію, що кінцевими бенефіціарним власниками підсанкційного ТОВ «Паріматч», які причетні до вказаного протиправного механізму легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом також є:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_54 , громадянка України та Республіки НОМЕР_151 (володіє через SKYPAL LIMITED / СКАЙПАЛ ЛІМІТЕД, реєстраційний номер НОМЕР_152 , країна реєстрації Республіка Кіпр) 79,0 %;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_33 , громадянин України та Республіки НОМЕР_151 (володіє через VIMAN НОМЕР_153 , реєстраційний номер НОМЕР_154 , країна реєстрації Республіка Кіпр) 10,20 %;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_14 , громадянин України (володіє через ІНФОРМАЦІЯ_22 , реєстраційний номер НОМЕР_155 , країна реєстрації Республіка Кіпр) 2,80 %;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП НОМЕР_45 , громадянин України (володіє через ІНФОРМАЦІЯ_24 , реєстраційний номер НОМЕР_156 , країна реєстрації Республіка Кіпр) 2,30 %;

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНОКПП НОМЕР_29 , громадянка України, володіє через BURNRUBY LTD / БЕРНРУБІ ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_157 , країна реєстрації Республіка Кіпр) 0,95 %.

В той же час, ОСОБА_7 в період з 27.01.2020 по 24.11.2023 був акціонером через АТ «ЗНВКІФ «Файрфлай» (код за ) у ТОВ «ДТ Нетворк» (код за ) та ТОВ «Дивотек» (код за ), які в свою чергу є власниками програмного продукту / проєкту під назвою «SPORTBANK» у межах якого під банківською ліцензією АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), зокрема, надаються банківські, фінансові та інші послуги з використанням мобільного застосунку «SPORTBANK».

Зокрема, отримано інформацію щодо банківських рахунків зазначених вище осіб, а саме:

ОСОБА_9 НОМЕР_57 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_4
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_6
НОМЕР_7
AT НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11
АБ УКРГАЗБАНК320478Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_12 - НОМЕР_13
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT НОМЕР_8 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_18
НОМЕР_19
Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_20 - НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_25
НОМЕР_26
АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_27 НОМЕР_28
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_30
НОМЕР_31
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК322001НОМЕР_32
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_39
АТ НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_5 НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
ОСОБА_13 НОМЕР_45 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_49
АТ НОМЕР_50 НОМЕР_27 НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
ОСОБА_14 НОМЕР_54 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_55
НОМЕР_56
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "НОМЕР_58 НОМЕР_59
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_60
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_61
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_62
ПАТ "БАНК ВОСТОК"НОМЕР_63 НОМЕР_64
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_65
АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_66
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_67
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_68
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_69
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_70
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_71
AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_72
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_73
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_74
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_75
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_76
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_77
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_78
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_79
AT "МІБ"НОМЕР_80 НОМЕР_81
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_82
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_83
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_84
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_85
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_2
НОМЕР_3
НОМЕР_4
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_6
НОМЕР_7
AT НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10
НОМЕР_11
АБ НОМЕР_86 НОМЕР_58 НОМЕР_12 - НОМЕР_13
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT НОМЕР_8 НОМЕР_15 НОМЕР_16
НОМЕР_17
AT "УНІВЕРСАЛ НОМЕР_41 "НОМЕР_5 НОМЕР_18
НОМЕР_19
Рахунок у цінних паперах № НОМЕР_20 - НОМЕР_21
НОМЕР_22
НОМЕР_23
АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_25
НОМЕР_26
АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_27 НОМЕР_28
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_30
НОМЕР_31
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК322001НОМЕР_32
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 НОМЕР_34
НОМЕР_35
НОМЕР_36
НОМЕР_37
НОМЕР_38
НОМЕР_39
АТ НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_5 НОМЕР_42
НОМЕР_43
НОМЕР_44
ОСОБА_13 НОМЕР_45 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_46
НОМЕР_47
НОМЕР_48
НОМЕР_49
АТ НОМЕР_50 НОМЕР_27 НОМЕР_51
НОМЕР_52
НОМЕР_53
ОСОБА_14 НОМЕР_54 АТ КБ НОМЕР_24 НОМЕР_1 НОМЕР_55
НОМЕР_56
ОСОБА_9 НОМЕР_57 АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "НОМЕР_58 НОМЕР_59
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_60
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_61
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_62
ПАТ "БАНК ВОСТОК"НОМЕР_63 НОМЕР_64
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_65
АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_66
АБ "УКРГАЗБАНК"НОМЕР_58 НОМЕР_67
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_68
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_69
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_70
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_71
AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_72
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_73
АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_74
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_75
AT "СЕНС БАНК"НОМЕР_27 НОМЕР_76
ОСОБА_10 НОМЕР_14 AT "ОЩАДБАНК"НОМЕР_15 НОМЕР_77
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_78
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_79
AT "МІБ"НОМЕР_80 НОМЕР_81
ОСОБА_11 НОМЕР_29 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_1 НОМЕР_82
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_83
AT "УНІВЕРСАЛ БАНК"НОМЕР_5 НОМЕР_84
ОСОБА_12 НОМЕР_33 АТ КБ "ПриватБанк"НОМЕР_158

Постановою слідчого від 24.01.2024 вищезазначені грошові кошти на рахунках у банках визнані речовим доказом

12 лютого 2024 року прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезгадані об`єкти нерухомого майна.

Задовольняючи це клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0001384 від 23.08.2023 року, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, врахувавши при цьому мотиви клопотання та його обґрунтування прокурором, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2,4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

На переконання колегії суддів, під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення підслідності то апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Згідно постанови про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування від 24.08.2024 року підписаної прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_38 вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження №0001384 від 23.08.2023 визначено Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.

Також згідно листа керівника головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_39 №10-2-01-5062 від 26.02.2024 року вбачається, що згідно з наказами Державного бюро розслідувань від 01.03.2022 року №120дск та від 04.03.2022 №121дск, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану місцем здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, яке заходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Наказом Державного бюро розслідувань від 21.02.2024 року №76 зазначені вище накази Державного бюро розслідувань від 01.03.2022 №120-дск та від 04.03.2022 року №121 дск визнано такими, що втратили чинність.

Зважаючи на викладене, Перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із 22.02.2024 року знаходяться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Інші доводи зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржене рішення прийнято відповідно до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року.

Апеляційні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2024 року про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: