Справа № 591/1371/24
Провадження № 1-кс/591/1038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, не судимого, одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000235, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди начальником управління Сумської ОДА ОСОБА_4 та іншою особою за вчинення певних дій. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, сховати чи спотворити докази, впливати на інших учасників у справі, просив продовжити покладені на нього обов`язки.

В письмовій заяві прокурор просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку з закінченням на день розгляду строку дії попередньої ухвали.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти розгляду згаданого клопотання без їх участі, надавши докази поважності причин неприбуття підозрюваного, в зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 30 листопада 2023 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 09 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 10 лютого 2024 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яку було внесено (термін дії запобіжного заходу до 05 квітня 2024 року включно).

При цьому, стороною захисту відповідними доказами підтверджено, що на день першого призначеного судового засідання (в межах строку дії ухвали), ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні (чого не заперечив прокурор), що, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України, зробило неможливим розгляд клопотання прокурора до закінчення строку дії попередньої ухвали, тому розгляд справи і був відкладений (згідно довідки, ОСОБА_4 перебував на лікуванні до 09 квітня 2024 року.

Відтак, врахувавши наведене, а також положення ст.ст. 22, 26 КПК України, клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з поданням стороною обвинувачення заяви про це, беручи до уваги, що неявка підозрюваного з поважних причин не дозволила вирішити клопотання прокурора по суті, як і закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1