Справа №127/6145/24
Провадження №1-кс/127/2737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання завдань, покладених па підрозділи внутрішньої безпеки в системі Національної поліції, встановлено що посадові особи одного з дочірніх підприємств Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, можуть бути причетними до вчинення умисних злочинів, а саме незаконної порубки дерев, розтрати ввіреного їм під охорону майна.

Крім цього, згідно наявної інформації злочинне групування організоване місцевим жителем, без належного дозволу, на протязі тривалого часу, за відома службових осіб вищевказаного дочірнього підприємства незаконно здійснює порубку дерев у лісовому масиві однієї із селищних громад Вінницької області, в подальшому вирубану лісопродукцію у необмежених кількостях випалюючи у (піролізних печах), а отримане деревне вугілля реалізовує, чим завдає шкоди дочірньому підприємству,

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Так, 14.02.2024 до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВОР Вінницького управління ДВБ НП України про те, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , право власності на будинок за місцем проживання якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 на території та будівлях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , налагодив незаконне виробництво деревного вугілля з незаконно здобутої лісопродукції, залучивши в якості виконавця до проведення незаконної порубки дерев на території Тульчинського району, Вінницької області, немісцевого жителя, а також робітників невідомих осіб, які виконують роботи з порізки, переробки деревини та забезпечують охорону місця й таємність вчинення злочину за винагороду виконуючи вказівки організатора та виконавця.

Територія із наявними на ній будівлями за вищевказаною адресою розміщені на земельних ділянках із кадастровими номерами :04:001:0003, :04:001:0001 та :04:001:0002 та право власності на вказані об`єкти нерухомості, розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_6 .

З метою перевезення деревини та засобів вчинення кримінального правопорушення з місць незаконної порубки до місця переробки та незаконного виробництва деревного вугілля, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 використовує вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

В особистому користуванні ОСОБА_4 має легкові автомобілі марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яких останній пересувається по Вінницькій та Одеській області з метою продажу деревного вугілля, виготовленого із незаконно вирубаної лісопродукції.

Окрім цього, встановлено, що деревне вугілля виготовлене із незаконно вирубаної лісопродукції організатор злочинного групування зберігає у трьох господарських приміщеннях із географічними координатами 48.258281,28.940807; 48.258041,28.941126; 48.258002,28.940778, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0001, що в смт. Рудниця, Тульчинського району, Вінницької області, та право власності на вказану земельну ділянку, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Вінницькою обласною державною адміністрацією та правокористувачем даною земельною ділянкою є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

У зв`язку із вищевикладеним, а також за результатами аналізу отриманої доказової бази, 21.02.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 19.02.2024 у справі №127/5437/24 проведено обшук території та будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 налагодив незаконне виробництво деревного вугілля з незаконно здобутої лісопродукції, в ході проведення якого виявлено та вилучено 260 мішків із вугіллям, дрова в кількості 25 складометрів, 8 паперових мішків з вугіллям вагою 2,5 кг., що упаковані до полімерного пакету скріпленого пломбою СР00002331, які разом передано на зберігання до СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Центральна, 48 смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області. Також в ході вказаного обшуку також вилучено бензопилу марки «STIHL MS 260IS», яку поміщено до полімерного пакету опломбованого пломбою СР00002332 та бензопилу марки «Intertool WT-0640», яку поміщено до полімерного пакету опломбованого пломбою СР00002333.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку території та будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 речі мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_10 в судове засідання, призначене в режимі відеоконференції за клопотанням останніх, не з`явились, у зв`язку з технічними проблемами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

21.02.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 17.02.2024 у справі №127/5437/24 проведено обшук території та будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 налагодив незаконне виробництво деревного вугілля з незаконно здобутої лісопродукції, в ході проведення якого виявлено та вилучено 260 мішків із вугіллям, дрова в кількості 25 складометрів, 8 паперових мішків з вугіллям вагою 2,5 кг., що упаковані до полімерного пакету скріпленого пломбою СР00002331, які разом передано на зберігання до СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Центральна, 48 смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області. Також в ході вказаного обшуку також вилучено бензопилу марки «STIHL MS 260IS», яку поміщено до полімерного пакету опломбованого пломбою СР00002332 та бензопилу марки «Intertool WT-0640», яку поміщено до полімерного пакету опломбованого пломбою СР00002333.

22.02.2024 постановою слідчого ОСОБА_3 вищевказані речі визнані речовим доказом.

Слідчий суддя приймає до уваги, що вилучене в ході обшуку майно відповідає переліку речей, зазначеним в ухвалі суду від 17.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, може бути використане під час проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку території та будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку території та будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 260 мішків із вугіллям, дрова в кількості 25 складометрів, 8 паперових мішків з вугіллям вагою 2,5 кг., бензопилу марки «STIHL MS 260IS» та бензопилу марки «Intertool WT-0640».

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя