overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 110, 234 - 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002067 від 13.07.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 лютого 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Станом на 20 лютого 2024 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі відпали, оскільки обвинувачений був доставлений до суду працівниками поліції.

Із врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню для розгляду його по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002067 від 13.07.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 15 год 30 хв 20 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/27/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

19 лютого 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було розглянуто клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

За результатами розгляду клопотання 19 лютого 2024 року було постановлено ухвалу, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, визначено розмір застави.

Разом з тим, судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка в даті народження обвинуваченого.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали дату народження ОСОБА_2 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,-

постановила:

Виправити допущену описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/75/23
Провадження 1-В/712/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.01.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 10.02.2023 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Обов`язки, визначені законом та встановлені судом, ОСОБА_5 виконував у повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заходи, які зазначені в індивідуальному плані роботи - виконані повністю, без порушень обов`язків, визначених законом та покладених судом.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.01.2023 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/1096/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0002031 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, клопотання начальника СВ №2 Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Донецька обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.є

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 17.03.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003307 від 20.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 182, 183 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 20 квітня 2024 року включно.

Зменшити розмір застави визначений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 та заставодавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/913/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09:30 год. 21.02.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 від 10.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального 0000008 від 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 ч. 3 ст. 229 КК України.

21.02.2024 року детективом подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 від 10.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 ч. 3 ст. 229 КК України, детективу, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3510/24
Провадження № 1-кс/761/2883/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 012 43 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 16.02.2024 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням розміру застави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву адвоката, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Виходячи із змісту зазначених процесуальних норм, на сторону кримінального провадження - ініціатора клопотання покладається обов`язок доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та підстав для їх задоволення.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява захисника про залишення клопотання без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, визначеного ст.26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст..201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 лютого 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №295/17483/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

При цьому, відповідно до змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК №4», останнім заявлено клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст.СТ.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09 травня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд судового провадження №295/17483/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, остаточно за сукупністю вироків у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1