Справа №173/1651/24
Провадження №1-кп/173/157/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської

області, громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,, засоби зв`язку - відсутні

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 07 травня 2024 року близько 14:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АДРЕСА_1 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту з ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи перед ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, завдав йому почергово два удари кулаком лівої руки в область голови, а саме в область правого вуха, та після чого почав наносити ОСОБА_4 почергово удари правою та лівою ногами по ногам потерпілого у кількості не менше п`яти ударів.

У результаті умисних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово- медичного експерта № 683-Е від 14.05.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження у вигляді рани на голові, синців на обох нижніх кінцівках - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлене клопотання, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирились та буд-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання і закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Кримінальне провадження, яке перебуває в суді на розгляді є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, щиро кається у вчиненому, примирився із потерпілим та поросив у нього вибачення , а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст. ст. 26, 44, 46, 284, 314, 369-372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0000053 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов - не заявлений

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1