Справа № 716/835/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.06.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000215 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 22.04.2024 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи, обвинувачений та його захисники не заперечувати проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Так, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Юрковецької сільської ради просили прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили залишити цивільний позов прокурора без руху, посилаючись на приписи ст.185 ЦПК України, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України щодо її змісту та форми, а також ч.4 ст.177 ЦПК України в частині відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо прийняття цивільного позову до розгляду разом з кримінальним провадженням, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За приписами статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Доводи захисників про несплату позивачем судового збору за подання до суду даної позовної заяви, як підстави для її залишення без руху, спростовуються приписами п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки цивільні позивачі у кримінальних провадженнях звільняються від сплати судового збору з позовів про відшкодування будь-якої шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення. Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 липня 2018 року (справа № 713/1275/16-к).

Таким чином, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, у зарахуванням того, що цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, і в строк, визначений законом, у суду є всі передбачені законом підстави для прийняття цивільного позову та його розгляду з кримінальним провадженням.

За приписами ч.2 с. 61 КПК України та ч.2 ст 62 КПК України права та обов`язки цивільного позивача і цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у 21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.04.2024 з покладенням на останнього відповідних обов`язків. 18.04.2024 підозрюваному вручено обвинувальний акт, який скеровано до розгляду по суті до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Оскільки дане кримінальне провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, з часу обрання запобіжного заходу вищевказані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не надасть змоги запобігти зазначеним ризикам прокурор просив продовжити відносно ОСОБА_5 дію обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому просили суд не покладати на обвинуваченого обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки на даний час унеможливлюється його виконання через відсутність справних електронний браслетів в органі Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 29.08.2023 р. до ЄРДР внесено відомості №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. В подальшому, 01.11.2023 року були внесені відомості за ч.1 ст. 246 КК України, 14.11.2023 року за ч. 3 ст. 365 КК України, 31.01.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.04.2024 з покладенням на останнього обов`язків: не залишати місце проживання не залишати місце проживання (Чортківський район Тернопільської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024 продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 23.06.2024.

Згідно з вимогами ст.331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положенням ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України передбачено разом із застосуванням запобіжного заходу зобов`язання обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду , а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1- 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно приписів ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

При вирішенні питання про обрання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було враховано: тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, з врахуванням його віку та характеризуючих даних, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень. Також слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_5 навчається на першому курсі денного відділення Чортківського навчально-наукового інституту підприємства і бізнесу, а також працює на посаді менеджера ТзОВ «Молочний дім «Тернопіль» і його робота пов`язана з поїздками по Чортківському району Тернопільської області.

Приймаю до уваги, що на даний час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 23.06.2024, суд вважає, що слід продовжити на 60 днів строк застосування останньому запобіжного заходу у вигляді щоденного домашнього арешту з 20:00 по 07:00 год. із застосуванням засобів електронного контролю ( враховуючи не встановлення в судовому засіданні обставин при яких не допускається по відношенню до ОСОБА_5 застосування електронних засобів контролю) та покладенням інших обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, п.2 ч.2 ст.195 КПК України, оскільки ризики, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу не зникли.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62, 127, 128, 177, 181, 194, 195, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000215 від 29.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 11:00 год. 01.07.2024 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Про дату і місце судового засідання повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, представника потерпілої юридичної особи.

Прийняти заявлений прокурором в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України.

Роз`яснити представнику Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_4 права цивільного позивача відповідно до ст.61 КПК України, а обвинуваченому ОСОБА_5 права цивільного відповідача, відповідно до ст.62 КПК України.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 18.08.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання (Чортківський район Тернопільської області) без дозволу прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

-утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_18