Справа № 308/2696/23
У Х В А Л А

28.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні 11-сс/4806/631/23, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 04.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.11.2023. Вказує на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

28.05.2024 до початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд уважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 , обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за його участі із застосуванням підсистеми «Електронний суд», посилається на те, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, він вимушений перебувати в м. Берегові.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, апеляційний суд уважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Закарпатським апеляційним судом.

-2-

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду судового провадження 11-сс/4806/631/23, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Закарпатським апеляційним судом задовольнити.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Розгляд судового провадження 11-сс/4806/631/23, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023, відкласти на 09 год 09.07.2024, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді