САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1100/24
Провадження №1-кс/726/205/24
УХВАЛА

08.05.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.229 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

06.05.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що жителі Чернівецької області ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , виготовляють суміш під виглядом кавової продукції та здійснюють оптову реалізацію небезпечної для здоров`я людей фальсифікованої кави у значних об`ємах. Вказана низькоякісна фальсифікована продукція виготовляється та зберігається у складських приміщеннях, розташованих в межах м. Чернівці та Чернівецької області.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності пов`язаного з виготовленням фальсифікованої продукції ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Натомість ТОВ «Якобсз Дау Егбертс Україна» (код ЄРДПОУ 39709794) звернувся на адресу ТУ БЕБ у Чернівецькій області з листом, в якому вказано, що дана фальсифікована продукція не виробляється ТОВ «Якобсз Дау Егбертс Україна» та про визнання потерпілою стороною.

Згідно проведеного дослідження ТОВ «Якобсз Дау Егбертс Україна» (код ЄРДПОУ 39709794) вбачається, що надана на дослідження продукція не відповідає вимогам ДСТУ 4394:2000, також дана продукція є небезпечною для здоров`я людей. Виявлена та ідентифікована продукція не проходила контроль якості ТОВ «Якобсз Дау Егбертс Україна», а отже як продукція харчування становить загрозу для здоров`я споживачів, оскільки має невстановлене походження.

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та використовує даний транспортний засіб для перевезення небезпечної фальсифікованої продукції. Так, під час обшуку даного транспортного засобу в ньому було виявлено фальсифіковану продукцію, а саме: 8 коробок білого кольору з написом «Мрія» з чорним молотим перцем.

Під час вищезазначеної слідчої дії було вилучено транспортний засіб, який фактично використовується у злочинній діяльності та фактично є знаряддям вчинення злочину.

Вилучений транспортний засіб марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 в порядку ст.98 КПК України визнано речовим доказам, оскільки є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучені для використання як доказу факту транспортування фальсифікованої продукції. Просить суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що він використовував належний йому автомобіль для перевезення підробленої продукції.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.01.2024 р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.229 КК України.

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Zafira» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та використовує даний транспортний засіб для перевезення небезпечної фальсифікованої продукції.

Згідно відомостей реєстраційної картки транспортний засіб автомобіль марки «Opel Zafira», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , був у використанні для злочинної діяльності, направленій на транспортування фальсифікованої продукції та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження майном, на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вказаний транспортний засіб, вилучені 02.05.2024 під час проведення обшуку, який перебуває у власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1