У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/7735/24 Провадження №1-кс/607/2149/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, у скарзі просила розглядати в її відсутності.

Заступник начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не містить даних про наявність складу кримінального правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги доходжу наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2024 до Тернопільської обласної прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вчинене адвокатом ОСОБА_6 , в якому заявниця зазначила, що адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі від 18.09.2023 поданій в інтересах ОСОБА_7 в цивільній справі звинуватила її у кримінальних правопорушеннях, яких вона не вчиняла, а саме, у незаконному збагаченні, шляхом обману громадян, намаганням нажитися у незаконний спосіб. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України.

Відповідно до відповіді від 14.03.2024 СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки із заяви не вбачається жодних об`єктивних даних про вчинення протиправних діянь.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями частини першої статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України).

Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, із наступними змінами). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 часини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_8 вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі від 18.09.2023 поданій в інтересах ОСОБА_7 на рішення суду у цивільній справі звинуватила її у кримінальних правопорушеннях, яких вона не вчиняла, а саме, у незаконному збагаченні, шляхом обману громадян, намаганням нажитися у незаконний спосіб. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, не достатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у заяві про вчинення кримінальних правопорушень конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про які у своїй скарзі зазначає ОСОБА_9 .

Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України, є завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 діяла як адвокат-представник сторони у цивільній справі, та скористалася своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі, із зазначенням доводів апеляційної скарги, а не зверталася до прокурора, слідчого чи органу дізнання із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 .

Водночас, повідомлення, які скаржник вважає завідомо неправдивим, не було адресоване для кримінального переслідування, не містить конкретних фактів, які підлягають встановленню у кримінальному провадженню, є загальним, та висвітлюють суб`єктивне сприйняття стороною цивільної справи наявної в нього інформації.

Тому, на думку слідчого судді, викладена в заяві інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, не підтверджена жодними конкретними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного об`єктивного підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень. Твердження заявника про вчинення кримінальних правопорушень є виключно його суб`єктивною думкою та має характер припущення, що не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1