Справа № 526/756/23
Провадження № 1-кп/526/87/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000627 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, працює машиністом котельні у Гадяцькому профільному ліцеї ім. Т.Г.Шевченка Полтавської обласної ради, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2022 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керував транспортним засобом легковим автомобілем марки OPEL моделі «MERIVA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вул. Полтавській у м. Гадяч, Миргородського району, Полтавської області в напрямку вул. Драгоманова.

У цей час перед ним проїзну частину вулиці Полтавської в межах пішохідного переходу напроти будівлі №88 Державного навчального закладу «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», зліва направо по ходу руху керованого ОСОБА_5 автомобіля, переходили пішоходи: неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин під час руху водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, наближаючись до пішохідного переходу, на якому в цей час перебували пішоходи, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу з тим, аби дати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснив наїзд керованим ним автомобілем на вищевказаних пішоходів, тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку експерта №224 від 30.12.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, поверхневих ран чола та правої щоки, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 згідно висновку експерта №77 від 28.09.2023 за результатами проведення судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, бічної маси крижової кістки праворуч, забій м`яких тканин та садна шкіри по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна (підшкірна гематома) лівої тім`яної ділянки, що підтверджується даними додаткових досліджень (рентгенологічними, комп`ютерною томографією). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів. За своїми морфологічними властивостями, анатомічною локалізацією, взаєморозміщенням дані тілесні ушкодження відповідають даті та обставинам дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2022

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/2401-ІТ від 14.02.2023 за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно рухався 4 грудня 2022 року в темний час доби по вулиці Полтавській в сторону Сарського перехрестя, назустріч їхала машина, яка не пропустила пішоходів, дівчата вибігли за машиною, він їх не помітив і здійснив наїзд на трьох пішоходів, двоє постраждало. На даний час відшкодував потерпілій ОСОБА_6 6 тисяч гривень, потерпілій ОСОБА_7 . -18 тисяч гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що вони втрьох з дівчатами виходили з гуртожитку, виносили сміття, ішли через пішохідний перехід, а машина наближалась і наближалась, вона стала бігти через перехід, але не встигла і їх збила машина. ОСОБА_7 попала на капот і втратила свідомість, після чого їх відвезли каретою швидкої допомоги до лікарні. На даний час все лікування оплачено.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 показала суду, що їм відшкодовано за лікування 6 тисяч гривень і претензій до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що не пригадує тих подій, вона прийшла до свідомості у лікарні, де лежала 5 днів. Після виписки їй знову погіршало, вона ходила на консультацію до травматолога, проводила обстеження і виявили перелом тазу. До цього часу в неї продовжує боліти спина і ноги та періодично мучать головні болі.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 показала суду, що ОСОБА_5 сплатив їй 18 тисяч гривень, однак цих коштів недостатньо для лікування дитини.

Крім наданих показів, вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними доказами.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 04 грудня 2022 року під №0000627.

Даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою ДТП та фото таблицями до нього від 04 грудня 2022 року зафіксовано місце зіткнення, дорожню обстановку на місці пригоди, напрямок руху та розташування автомобіля, зафіксовано пошкодження транспортного засобу, вилучено речові докази. Встановлено, що ДТП відбулося на пішохідному переході.

За висновком експерта №СЕ-19/117-23/2401-ІТ від 14.02.2023 за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи у заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «OPEL MERIVA» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилася в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах заданої події ОСОБА_11 мав технічну можливість зупинити автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Протоколом слідчого експерименту та схемою до нього від 29 січня 2023 року зафіксовано покази ОСОБА_6 щодо ДТП, яке мало місце 04 грудня 2022 року.

Даними протоколу слідчого експерименту, відеодиском та схемою до нього від 08.03.2023 року зафіксовано покази ОСОБА_5 щодо обставин ДТП, яке мало місце 04 грудня 2022 року.

Згідно висновку експерта №224 від 30.12.2022 ОСОБА_6 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, поверхневі рани чола та правої щоки, які утворилися від дії твердих предметів, або при ударі об такі, можливо в строк 04.12.2022 в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №77 від 28.09.2023 у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриті переломи верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, бічної маси крижової кістки праворуч, забій м`яких тканин та садна шкіри по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забій м`яких тканин (підшкірна гематома) лівої тім`яної ділянки, що підтверджується даними додаткових досліджень (рентгенологічними, комп`ютерною томографією). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих предметів. За своїми морфологічними властивостями, анатомічною локалізацією, взаєморозміщенням дані тілесні ушкодження відповідають даті та обставинам дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2022.

Після дослідження доказів порушень вимог ст.ст. 104-106, 223, 231, 237, 240 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тож надані стороною обвинувачення документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки всі вони відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 85,87, 99 КПК України судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та інші, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і можливість та неможливість використання інших доказів.

Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, надано не було.

Суд, на підставі ст.94 КПК України, аналізуючи наведені вище докази, надані прокурором у провадженні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 оцінюється як низький.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, є інвалідом 3 групи, відшкодував збитки за лікування потерпілій ОСОБА_6 та частково ОСОБА_7 .. Суд також враховує позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворої міри покарання і вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у вигляді виправних робіт, так як він має офіційне працевлаштування.

Суд також вважає необхідним призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно санкції статті таке покарання є безальтернативним та з урахуванням фактичних обставин справи і стану здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи та перебуває під наглядом невролога.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових інженерно-транспортної експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійок.

Речові докази: автомобіль марки OPEL моделі «MERIVA» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1