Справа №498/1791/23
Провадження по справі №1-кп/498/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 листопада 2023 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування зазначила, що таким чином, неконкретне обвинувачення, пред`явлення обвинуваченому, призведе до порушення його права на захист та позбавляє можливості роз`яснити ОСОБА_4 суть обвинувачення, що гарантує обвинуваченому право захиститися від чітко сфорваних інкримінованих обставин вчинення злочину та залежно від цього обрату певну лінії захисту. 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого звинувачують у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В свою чергу, сторона захисту зазначає про наявність підстав для повернення прокурору обвинувального акту з огляду на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Матеріали вищевказаного кримінального провадження містять докази про скоєння зазначеного кримінального правопорушення іншими особами та при інших обставинах. Крім того, покази свідків свідчать про те, що організацією незаконного перетину державного кордону України з РМ займались слідуючі особи: ОСОБА_7 ; громадянин що на ринку « 7 КМ» на ім`я ОСОБА_8 , особа на ім`я ОСОБА_9 , який займається організацією незаконного перетину державного кордоону України з РМ на території Одеської області; чоловік на ім`я ОСОБА_10 який отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 по 2200 доларів США від кожного із них за організацію і незаконний перетин ними державного кордону України з території Одеської області. Зазначене свідчить про те що органом досудового розслідування не сформовано в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України , як того вимагав процесуальний Закон та обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення відображенні в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження № 0000541 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Крім того, зазначив, що вважає, що досудовим розслідуванням не встановлена особа ОСОБА_5 , оскільки немає документу, що підтверджує особу, а саме паспорту, є тільки свідоцтво про народження, тобто особа не встановлена, що є підставою для повернення обвинувального акту. Крім того зазначив , що заперучує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору та призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, містить всі встановлені обставини та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вирішення питання відповідності кваліфікації кримінального правопорушення фактичним обставинами справи вирішуватися судом після дослідження наданих сторонами доказів.

У зв`язку з цим доводи клопотання щодо повернення обвинувального акту судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки на стадії підготовчого провадження суд позбавлений процесуальної можливості оцінювати докази, робити висновки щодо доведеності або недоведеності обставин інкримінованого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 469, 472-474 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не був обраний.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року на 15:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1