Провадження № 1-кс/761/7999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.03.2024.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 20.03.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 289, 358 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 23.03.2024. При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 20.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився. При цьому, до початку судового розгляду звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі.

Уповноважена особа ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.03.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» звернувся до ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 289, ст. 358 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана 23.03.2024 про що свідчить відомості розміщені на сайті «Укрпошта».

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 з заявою від 20.03.2024, яка була отримана уповноваженою особою ГУ НП у м. Києві 23.03.2024, відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190, ст. 289, ст. 358 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2024, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 20.03.2024, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 23.03.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя