Справа №567/1123/24
Провадження №1-кс/567/152/24
У Х В А Л А

26.06.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000163 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер KL03654527E, які були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події - службового автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вказує, що 22.06.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП про те, що 22.06.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 запропонував та в подальшому надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході огляду місця події, а саме службового автомобіля марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні (на задньому сидінні) було виявлено грошові кошти в розмірі 100 доларів США, серійний номер KL03654527E, які були вилучені.

Посилається на те, що грошові кошти мають значення в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дані грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам та арешт на дані грошові кошти необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000163 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

22.06.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП про те, що 22.06.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_5 запропонував та в подальшому надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

22.06.2024 в ході огляду місця події, а саме службового автомобіля марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні (на задньому сидінні) було виявлено грошові кошти в розмірі 100 доларів США, серійний номер KL03654527E, які були вилучені.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що грошові кошти, виявлені та вилучені працівниками поліції, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2024 грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер KL03654527E, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речового доказу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 100 доларів США, серійний номер KL03654527E, у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1