Справа № 396/946/23
Провадження № 1-кп/396/78/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000212 від 24.03.2023 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Воронівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не зареєстрований, фактично проживає по АДРЕСА_1 , молдаван, особа без громадянства, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, раніше судимий:

- 31.05.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 23.03.2023 року в обідній час, точного часу ні судом, ні органом досудового розслідування не встановлено, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, з 25.04.2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022, з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2263-ІХ від 22.05.2022, з 12.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022, з 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебував в будинку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив дозвілля спільно з господарем вживаючи алкогольні напої. Під час розпиття спиртного ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С 2/32 Gb темно-синього кольору, s/n НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорно-синього кольору, із сімкою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 та картою пам`яті Micro SD «Kingston» ємністю 32 Gb одного з присутніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово проживаючого за вищевказаною адресою у ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в таємності своїх дій, діючи з прямим умислом з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю присутніх, зайшов до спальної кімнати, де на пуфику виявив вищевказаний мобільний телефон належний ОСОБА_7 , після чого взяв та поклав його до кишені штанів, з метою його схову, таким чином здійснив крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9С 2/32 Gb темно-синього кольору, s/n НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорно-синього кольору, із сімкою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 та картою пам`яті Micro SD «Kingston» ємністю 32 Gb.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_3 , з викраденим майном покинув територію домоволодіння, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних ОСОБА_7 на загальну суму 2 259 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий: 31.05.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК УКраїни, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 31.05.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 360 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 інкриміноване йому діяння вчинив - 23.03.2023 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 року, суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину та активно сприяв в розкритті злочину, при цьому судом враховується бажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, вартість викраденого майна, з урахуванням досудової доповіді, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час розгляду даного кримінального провадження обставин, суд вважає, що він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1672,86 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2023 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 86 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С 2/32 Gb, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , силіконовий чохол типу бампер темно-синього кольору на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9С, які поміщено до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка Кіровоградської області, провулок Степана Бандери, 4 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1