Справа № 488/914/24
Провадження № 1-кс/488/136/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000222 від 11.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що не пізніше 15.03.2024, ОСОБА_5 , незаконно придбала психотропні речовини, у вигляді закладок у кількості 21 штуки, з кристалічною речовиною фіолетового кольору в середині, для особистого вживання, без мети збуту, та почала незаконно зберігати та території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту до моменту проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання, що знаходиться за вищевказаною адресою.

15.03.2024 в період часу з 12:15 годин до 16:36 год., з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, а також мобільних телефонів, на яких може зберегтись інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук прибудинкової території, житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-Два полімерних згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору, який було скріплено печатками відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підписами понятих та учасників;

-Упакування від речовини рослинного походження, яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору, який було скріплено печатками відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підписами понятих та учасників;

-Два зіп-пакети з порожніми зіп-пакетами в середині, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126133;

-Шість (6) ізоляційних стрічок червоного, білого, чорного, зелено-жовтого, синього та жовтого кольорів, два упакування з зіп-пакетами в середині та окремо зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1336671;

-Ваги сріблястого кольору «Domotec», ваги сріблястого кольору без маркування, дві пластикові ложки, пакет з застібкою зіп-лок з ліпкою стрічкою (все з нашаруванням), які упаковано до сейф-пакету № WAR1336669;

-Чорнові записи на п`яти (5) аркушах, блокнот з нотатками, які упаковано до сейф-пакету № WAR1336680;

-Дві банківські картки банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1126120;

-Три зіп-пакети з нашаруваннями речовини рожевого та фіолетового кольорів, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126124;

-Зіп-пакет із застібкою зіп-лок в якому знаходиться кристалічна речовина фіолетового кольору, лист паперу в якому знаходиться рожева та фіолетова речовина, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126126;

-Три зіп-пакети з кристалічною речовиною фіолетового кольору з ізоляційними стрічками синього та чорного кольорів, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126130;

-Два зіп-пакети з кристалічною речовиною фіолетового кольору та ізоляційною стрічкою чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126127;

-Два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, з маркуваннями на них 18 гр. та 11 гр., які упаковано до сейф-пакету № WAR1126129;

-Два зіп-пакети з кристалічною речовиною фіолетового кольору, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126128;

-Два пакета із застібкою зіп-лок з порошкоподібною речовиною рожевого кольору в кожній, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126131;

-Пластикову ємність з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку упаковано до сейф-пакету № WAR1336670;

-Шість зіп-пакетів з кристалічною речовиною фіолетового кольору, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та два зіп-пакети з нашаруванням, які упаковано до сейф-пакету № WAR1336674;

-П`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною фіолетового кольору, десять чорних та один зелений згортки з ліпкої стрічки; які упаковано до сейф-пакету № WAR1336673;

-Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S22» чорного кольору, з серійним номером № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1125123;

-Мобільний телефон марки «IPhone SE» білого кольору, з серійним номером № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1126122.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку прибудинкової території, житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , майна, виникла для збереження речових доказів, так як на зазначених речах ймовірно залишились сліди кримінального правопорушення, які в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Слідчий та прокурор просили про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Підозрюваною ОСОБА_5 надано заяву, відповідно до якої остання, просила про розгляд клопотання щодо арешту вилученого 15.03.2024 року майна, за її відсутності.

Окрім того, заяву про розгляд клопотання щодо арешту майна, вилученого 15.03.2024 р., за його відсутності подано допитаним у якості свідка ОСОБА_6 , зі змісту протоколу допиту якого та протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 слідує, що у даному клопотанні в тому числі ініційоване питання про арешт мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy S22», яким користується ОСОБА_6 та мобільного телефону «IPhone SE», яким користується ОСОБА_5 .

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує зі змісту доданих до клопотання доказів, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.309 КК України. При цьому, метою проведення обшуку було виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також мобільних телефонів, як можливих засобів зв`язку, що використовувались для придбання психотропних речовин та містять інформацію щодо цього.

Згідно клопотання та доданих до нього доказів, під час обшуку вищевказаного житла, виявлено та вилучено речовини кристалічні та порошкоподібні у зіп-пакетах і пластиковій ємкості, та нашарування певної речовини на аналогічних упакуваннях, експертні дослідження щодо вказаної речовини ще не проводились, а лише визначалась попередньо їх приналежність до психотропної речовини за допомогою експрес тесту General Screening Drags. Також виявлено та вилучено інші речі, зокрема порожні зіп-пакети, ізоляційні стрічки, ваги, пластикові ложки, які, за версією слідчого, можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, та з огляду на пакування, в якому виявлено речовину за попереднім тестуванням, належної до психотропних речовин, то доводи слідчого щодо наявності підстав для арешту вказаних речовин та речей, є переконливими, з огляду на наявність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами кримінального провадження. Є слушними і доводи слідчого щодо необхідності накладення арешту на чорнові записи та блокнот з нотатками, а також на виявлені банківські картки, які за версією слідчого, можуть містити інформацію щодо обставин набуття підозрюваною психотропних речовин, тобто можуть мати доказове значення у справі.

Щодо вищезазначених мобільних телефонів, то слідчий суддя вважає необхідним зазначити про таке.

Відповідно до ч.11 статті 170 КПК, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

За вимогами ст.ст.170-172 КПК України, питання щодо арешту тимчасово вилученого майна підлягає вирішенню слідчим суддею.

В той же час, як слідує з клопотання та доданих до нього доказів, 13.03.2024 р. слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, в тому числі мобільних телефонів, з огляду на ймовірне існування у них даних, що можуть вказати та довести обставини набуття наркотичних засобів чи психотропних речовин.

15.03.2024 р., в ході проведення на підставі вищевказаної ухвали, обшуку, серед іншого, вищевказаного майна, було виявлено та вилучено два мобільні телефони: зокрема марки «Samsung» моделі «Galaxy S22» чорного кольору, з серійним номером № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1125123 та мобільний телефон марки «IPhone SE» білого кольору, з серійним номером № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1126122.

Як слідує з доданих до клопотання доказів, вказані речі визнано речовими доказами.

Тобто вказані телефони, які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , входить до переліку речей, з метою відшукування яких слідчим суддею було надано дозвіл про проведення обшуку, а отже останнє не може вважатися тимчасово вилученим та не вимагає подальших дій, визначених ст.ст.170-171 КПК України та не обмежує орган досудового розслідування у проведенні із речовими доказами подальших дій, необхідних для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході санкціонованого обшуку прибудинкової території, житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 12 год. 15 хв. 15.03.2024 по 16 год. 36 хв. 15.03.2024, в ході якого було виявлено та вилучено:

-упакування від речовини рослинного походження, яке упаковано до паперового конверту коричневого кольору, який було скріплено печатками відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підписами понятих та учасників;

-два зіп-пакети з порожніми зіп-пакетами в середині, які упаковано до сейф-пакету № WAR1126133;

-шість (6) ізоляційних стрічок червоного, білого, чорного, зелено-жовтого, синього та жовтого кольорів, два упакування з зіп-пакетами в середині та окремо зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету № WAR1336671;

-ваги сріблястого кольору «Domotec», ваги сріблястого кольору без маркування, дві пластикові ложки, пакет з застібкою зіп-лок з ліпкою стрічкою (все з нашаруванням), які упаковано до сейф-пакету №WAR1336669;

-чорнові записи на п`яти (5) аркушах, блокнот з нотатками, які упаковано до сейф-пакету № WAR1336680;

-дві банківські картки банку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1126120.

В частині накладення арешту на виявлені та вилучені в ході обшуку 15.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy S22» чорного кольору, з серійним номером № НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1125123; та марки «IPhone SE» білого кольору, з серійним номером № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1126122, що визнані речовими доказами у справі, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7