overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/103/2024 Справа № 553/3385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 553/3385/22, клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Однак, при виготовленні тексту ухвали, суд припустився описки та не вірно вказав місяць строку дії ухвали «червня» замість вірного «липня».

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Так, при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано місяць строку дії ухвали, яка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 р., та вказати в третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали вірний місяць строку дії ухвали, а саме: «Строк дії ухвали до 12 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/682/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2024 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 12 липня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , на строк до 24:00 годин 12 липня 2024 року включно.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 24:00 годин 12 липня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.05.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9063/24
провадження № 1-кс/753/1493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 396 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 13 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 396 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2024 року об 09:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2022 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

Інспектор Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник орану пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2022 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 02.01.2023 року вказаний вирок набрав чинності та 30.01.2023 року був направлений на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно з ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, неявок на реєстрацію не допускав, обов"язки, покладені на нього судом, виконав.

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст.78 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК Україги, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 31.10.2022 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1892/24 Справа № 190/599/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/816/21

Провадження № 11-кп/4815/385/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченої ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000892 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 та заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження №0000892 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2024 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки за її участю в складі колегії суддів Рівненського апеляційного суду винесено ухвалу від 19 вересня 2022 року в даному кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 , яка скасована постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду від 02 лютого 2023 року, що підтверджується наявними в провадженні доказами ( т. 8 а.с. 196).

З аналогічних підстав 14.05.2024 року надійшла заява про відвід судді-доповідачу від апелянта ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді - доповідача ОСОБА_1 про самовідвід та заяву апелянта ОСОБА_9 про відвід судді-доповідачу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід та заяву апелянта ОСОБА_9 про відвід судді-доповідача у кримінальному провадженні №0000892 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000892 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_11 на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/621/24
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК № 123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити до розгляду на 27.05.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК № 123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи № 127/15574/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа № 127/15574/24.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/15574/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/15574/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.05.2024, призначений на 13.05.2024 об 15-00 год. проводити у режимі відеоконференції з користувачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.05.24 Справа № 469/789/24
1-кп/469/238/24
У Х В А Л А
15 травня 2024 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , військове звання "солдат", військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.407 КК України,
встановила :
14 травня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.30 год. 10 вересня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
провадження №1-кс/947/6700/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2024 року на 15:20 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4848/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000784 від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000784 від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14-30 годин 03 червня 2024 року, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1