печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000646 від 02.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення Накласти арешт на майно, зокрема транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною його використання.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності (розбоїв, грабежів та крадіжок) створив стійку організовану групу, до якої увійшли: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою керував, приймав участь у ній та у кримінальних правопорушеннях, вчинених цією організованою групою.

Після чого, застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, заволоділи грошовими коштами у розмірі 35 000 доларів США, 10 000 Євро, 20 000 гривень, що належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ювелірними виробами.

08.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло).

Відповідно ст. 12 КК України злочин за яким підозрюється ОСОБА_14 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_14 було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілим: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Спричинені матеріальні збитки у кримінальному провадженні не відшкодовані.

В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 подано цивільний позов, ціна якого складає 2 551 392 гривень майнової шкоди та 1 300 000 гривень моральної шкоди.

Санкція статті, за якою ОСОБА_14 підозрюється передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 у власному користуванні має автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що фактично належить та використовується останнім, однак з метою уникнення конфіскації зазначеного рухомого майна право власності відповідно реєстраційної картки транспортного засобу фіктивно зареєстровано за матір`ю підозрюваного ОСОБА_14 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Факт володіння та постійне користування ОСОБА_14 зазначеним транспортним засобом підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , а також притягненням ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування вказаного транспортного засобу.

Згідно даних Пенсійного фонду України ОСОБА_4 не мала протягом тривалого часу доходів для набуття у власність вищевказаного транспортного засобу, тому очевидно, що цей автомобіль придбаний на кошти ОСОБА_14 .

Крім того встановлено, що на даний час відповідно Інтернет ресурсу AUTO.RIA, за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_10

виявлено оголошення, щодо продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за грошові кошти у розмірі 951219 грн.

З метою забезпечення цивільних позовів та відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_14 . Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно ст. 64-2 КПК України:

1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

2. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, підставами і метою арешту майна у даному випадку є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.

На даний час з урахуванням вказаних обставин наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_14 та/або його представник усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності може здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна зазначеного у клопотанні, у разі повідомлення останнього щодо розгляду клопотання про арешт майна, він матиме можливість здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна зазначеного у клопотанні, оскільки на даний час наявний такий ризик.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважаємо, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення цивільних позовів та відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на майно, зокрема транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною його використання.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1