overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/624/19
провадження № 1-в/610/21/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Веселе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 05.11.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 05.11.2021. Кінець строку: 05.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Покровська ВК №17» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Веселе Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, встановивши такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїжджати за межі м. Полтава в особистих справах;

- зобов`язати реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклійського районного суду Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Повний текст постанови буде складено 08.03.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1740/24
н/п 1-кс/953/1820/24
"06" березня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
06.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 20.02.2024.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОПРОДУКТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити скаржника та Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/29/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, неодруженому, непрацюючому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години до 6 години до 04.05.2024.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати до суду докази його працевлаштування.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

1.заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 20 години до 6 години;

2.прибувати до суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

4.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали щодо контролю за виконанням ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години до 6 години доручити Звенигородському районному ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він може бути змінений.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 07.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1993/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001529, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Так, у клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.12.2023р., на підставі якої було накладено арешт на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009116 від 03.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009116 від 03.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_5 ), виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, та забезпечити його явку в судове засідання на 16 квітня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 15 хвилин до 16 квітня 2024 року.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001598 від 07.08.2023 дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення № НОМЕР_1 (офіси 2, 4, 6) в БЦ «Хвиля», за адресою: АДРЕСА_1 на п`ятому поверсі, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛОДА", , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів в кримінальному проваджені, зокрема: мобільні термінали зв`язку, сім-карти, комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети, системні блоки, комп`ютери), серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації будь-якого формату (флеш-накопичувачі, HDD-диски, SSD - диски, інші носії інформації, що задіяні для здійснення портативної діяльності), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, у тому числі, що застосовує технологію ІР- телефонії, бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записи так званої неофіційної «чорної» бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до Інтернет - банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності: документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх користування, системи відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, сервери, на які передається та записується інформація.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 року о 07:50 год.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/10569/24-к.

Примірник 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кп/759/651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 за № 0001388, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 травня 2024 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 18.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Ухвала про привід обвинуваченого від 15.01.2024 року не виконана.

Обвинувачений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6445/23
Провадження № 1-кп/456/186/2024
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 20.02.2024 у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та поміщено останнього в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

05.03.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду і всі наступні судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Стрийським міськрайонним судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою та перебуває в Державній установі виконання покарань №19, зважаючи, що кримінальне провадження призначене до судового розгляду, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції по справі стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали скерувати в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» до виконання.

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1758/24
Провадження 1-кс/991/1787/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1