Справа № 743/755/24
Провадження №1-кп/743/57/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Справу передано судді 06.06.2024 р.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 30.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2014 р. до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у перід часу з 24.05.2014 р. по 30.05.2014 р. з його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено мотоблок «Кентавр 2081» вартістю 8100 грн.

Водночас, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями (допит свідків, проведення трасологічної експертизи) встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося. Тому, враховуючи те, що відповідно до положень КПК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, закінчилися, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором долучено заяву, у якій вона просила клопотання розглядати без її участі.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.05.2014 р. до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що у перід часу з 24.05.2014 р. по 30.05.2014 р. з його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено мотоблок «Кентавр 2081».

На підставі зазначеного 30.05.2014 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 31.05.2024 р. у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 30.05.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, було вчинено у період з 24.05.2014 р. до 30.05.2014 р., відтак з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 30 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ: фрагмент деревини зі слідом злому знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1