overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 751/4067/23

провадження № 51-721км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду від 15 вересня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 та 26 лютого 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який наразі перебуває під вартою у Державній установі (далі - ДУ) «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи викладене, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого із приміщення установи виконання покарань.

Керуючись ст. 430, 436 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 14 годину 16 липня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, яке призначено Верховним Судом на 16 липня 2024 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 305/2077/14

провадження № 51-375км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого Ясінянської селищної ради в особі в т.в.о. селищного голови ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 29 січня, 02 та 29 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 15 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002003 від 07.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002003 від 07.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 28 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: вулиця Полтавський шлях, будинок 99, місто Харків, Харківська область, 61093, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8652/24
Провадження № 1-кп/761/2906/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001612 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 05 червня 2024 року до суду в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ТУ ДБР, розташованому у місті Києві.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2024 року о 09:00 год.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2916/24 Номер провадження 11-кп/814/1679/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 24 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупнісю вироків, щляхом частково складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Порлтавської області від 16.03.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 день.

До набрання вироком законної сили обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду овбинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 24 квітня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1470/24
1-кс/401/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про передачу - автомобіля "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 29 травня 2024 року накладено арешт на легковий автомобіль, марки "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля. Слідчим не вирішено питання щодо речового доказу, а саме автомобіля "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Світловодському ВП відсутні умови для належного зберігання вказаного речового доказу, а тому заявник просить передати йому як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий не заперечував проти передачі власнику на відповідальне зберігання автомобіля "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 29 травня 2024 року накладено арешт на легковий автомобіль "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000363 від 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та передання на відповідальне зберігання автомобіля "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання легковий автомобіль "DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який у відповідності до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 29 травня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000363 від 24 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.06.2024
Провадження № 1-кп/127/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007121 від 09.09.2016, №0000162 від 20.12.2016, №0003590 від 30.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі об`єднаних обвинувальних актів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007121 від 09.09.2016, №0000162 від 20.12.2016, №0003590 від 30.10.2017, на 15:30 годину 03.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/691/24
Провадження № 1-кс/730/101/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу Громадської організації «Інститут геополітичного виміру» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000619 від 16.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.191, ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2908/24
Провадження № 1-кс/0203/1853/2024
УХВАЛА

06 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 червня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 07 червня 2024 року о 09 год 20 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №390/760/24
Провадження №1-кп/390/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 180, 183, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 17.00 год. 04.08.2024 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_17 про скасування або зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Заяви ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_15 , ОСОБА_57 , ОСОБА_52 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 про бажання взяти обвинуваченого ОСОБА_18 на поруки - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 11.06.2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 619/1277/21
провадження № 1-кп/619/7/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора та відмову від захисту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та відмову від захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 07 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1