overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, документів, що свідчать про виготовлення особам, у тому числі ОСОБА_5 16.11.1979, медичних документів (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби), чорнових записів, мобільних телефонів, носіїв інформації, що використовувалися для комунікації із причетними до виготовлення медичних документів особами з метою встановлення особам групи інвалідності за відсутності для цього медичних показань.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 08 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2024 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 20.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 280,284, 303, 314, 369, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та на постанову прокурора про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15.08.2023,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15.08.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року, о 13 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4487/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ( з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ( з обслуговуванням мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.

09 травня 2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду відповідно до поданого слідчим клопотання.

Керуючись 9, 26, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2504/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження №00000088 від 22.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 110, ч.1, 2 ст. 332-2, ч. 1 ст. 338, 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у наведеному кримінальному провадженні.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо здійснення колегіального судового провадження, оскільки санкція ч. 3 ст. 110 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, при цьому судовим провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст. 3, 31, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити матеріали судової справи керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо автоматизованого визначення у даному кримінальному провадженні колегіального суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/947/5753/24
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002040 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Начальнику Б. Дністровського МРВ
Філії Державної установи « Центр пробації»
в Одеській обл..
про виконання вироку, що набрав законної сили
ВирокОвідіопольского районного суду Одеської області

(найменування суду, який постановив вирок)

від19 Березня2024 року щодо засудженого

ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

(повністю прізвище, ім`я, по батькові засудженого, рік його народження та місце проживання)

за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 75, 104, 76 КК України.

до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. .

набрав законної сили19 Квітня 2024 р. та підлягає негайному виконанню.

Про виконання вироку прошу повідомити суд.

Додаток: 1. Копія вироку на 2 арк. у 2 прим.

СуддяОСОБА_2

(підпис, ініціали, прізвище)

СекретарОСОБА_3

(підпис, ініціали, прізвище

ОСОБА_4 22.04.2024 року Дата документу:
Справа № 522/1605/24
Провадження по справі № 1-кс/522/2548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи - слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації та документів щодо списків працівників (з повними анкетними даними П.І.Б, дата народження, адреси мешкання) за яких подають звітність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, тобто надати можливість ознайомитись та отримати інформацію у письмовому виді у формі довідки, яку складено уповноваженою посадовою особою, або отримати копії зазначених документів, щодо списків працівників (з повними анкетними даними П.І.Б, дата народження, адреси мешкання) за яких подають звітність КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.05.2024 року о 15:45 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.05.2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 317/1127/23

провадження № 51-2403 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до статті 71 КК призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суд від 01 вересня 2021 року, у виді трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі частини 3 статті 72 КК призначене ОСОБА_5 за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задоволено частково, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 362 КК.

У касаційній скарзіпрокурорставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

7 травня2024 року

м. Київ

справа № 307/1735/22

провадження № 51 - 2384 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня

2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізТячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/4452/18
провадження 1-кп/462/434/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000165 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України скасовано та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у Залізничному районному суді м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2024 вказана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10 травня 2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 22 травня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

При цьому, як встановлено судом для здійснення перекладу з української мови на російську мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином російської федерації, у межах вказаного кримінального провадження брала участь перекладач ОСОБА_6 .

Враховуючи необхідність у кримінальному провадженні здійснення перекладу пояснень, показань обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 68 КПК України слід залучити перекладача обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залучити перекладача для здійснення перекладу пояснень/показань обвинуваченого ОСОБА_2 з російської мови на українську мову у кримінальному провадженні №0000165 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу пояснень/показань обвинуваченого буде здійснено за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4452/24.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3777/24
Провадження № 1-в/761/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1