УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-представників органу пробації ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

-засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , затверджене начальником Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засудженої 04.09.2023р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане подання обґрунтоване тим, що 04.09.2023р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, даним вироком суду на ОСОБА_7 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

18.10.2023р. на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок суду відносно ОСОБА_7 та був прийнятий до виконання.

06.11.2023р. засуджена ОСОБА_7 з`явилася до відділу пробації та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду.

06.11.2023р. постановою Солом`янського районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 були встановлені дні явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_7 порушувала порядок та умови відбування покарання, зокрема, 07.11.2023 року, 21.11.2023 року та 05.12.2023 року порушила покладений на неї судом обов`язок, відповідно до ст.. 76 КК України, а саме: не з`явилася для реєстрації без поважної причини, у зв`язку з чим 11.12.2023 року засудженій ОСОБА_7 було винесено письмове попередження за невиконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з чим її було ознайомлено, а також повторно попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу, усвідомлюючи наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, 19.12.2023 року та 02.01.2024 року засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилася для реєстрації. На телефонній дзвінки засуджена ОСОБА_7 не відповідала, на виклики не реагувала, причини неявки до відділу пробації не повідомляла.

16.01.2024 року ОСОБА_7 з`явилася до відділу пробації та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що не з`явилася для реєстрації оскільки погано себе почувала, маючи депресивний стан, однак до лікарів та спеціалістів не зверталася, тому підтверджуючі документи відсутні.

У зв`язку із тим, що засуджена ОСОБА_7 свідомо не бажає стати на шлях виправлення, виконувати обов`язки, покладені на неї судом, що свідчить про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства, тому провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання провідного інспектора, оскільки засуджена ОСОБА_7 ухиляється від явки до органу пробації та підтверджуючих документів про причини неявки не надала.

Захисник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки у вказані дати засуджена не з`явилася для реєстрації через погане самопочуття, пригнічений стан, у зв`язку з чим засуджена була змушена звернутися до лікаря, про що надала підтверджуючі документи. Крім того, засуджена ОСОБА_7 зазначила, що після проходження курсу лікування, вона знову почала вчасно з`являтися до органу пробації.

Представники органу пробації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Також представники органу пробації підтвердили, що після направлення клопотання до суду засуджена ОСОБА_7 вчасно з`являється у визначені дні для реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи № 250/23, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 -1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В ході судового розгляду встановлено, що 04.09.2023р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, даним вироком суду на ОСОБА_7 було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

18.10.2023р. на адресу Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок суду відносно ОСОБА_7 та був прийнятий до виконання.

06.11.2023р. засуджена ОСОБА_7 з`явилася до відділу пробації та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду.

06.11.2023р. постановою Солом`янського районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 були встановлені дні явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_7 порушувала порядок та умови відбування покарання, зокрема, 07.11.2023 року, 21.11.2023 року та 05.12.2023 року порушила покладений на неї судом обов`язок, відповідно до ст.. 76 КК України, а саме: не з`явилася для реєстрації без поважної причини, у зв`язку з чим 11.12.2023 року засудженій ОСОБА_7 було винесено письмове попередження за невиконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з чим її було ознайомлено, а також повторно попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу, усвідомлюючи наслідки невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, 19.12.2023 року та 02.01.2024 року засуджена ОСОБА_7 повторно не з`явилася для реєстрації. На телефонній дзвінки засуджена ОСОБА_7 не відповідала, на виклики не реагувала, причини неявки до відділу пробації не повідомляла.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено, що засуджена ОСОБА_7 після проходження певного курсу лікування, через наявне захворювання, що підтверджується наданими суду документами, почала вчасно з`являтися до органу пробації у визначені постановою суду явки, що було підтверджено і представниками органу пробації.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що в діях засудженої ОСОБА_7 відсутня систематичність невиконання обов`язків, покладених на неї вироком суду, крім того, засуджена за час перебування на обліку нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняла, що свідчить про належне виконання засудженою покладених на неї обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1