Справа № 372/2265/21
Провадження 1-кс-277/24
ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, яка полягає у не розгляді заяви від 02.02.2024, з вимогою: «Визнати бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Зобов`язати слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області винести постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000157.

02.02.2024 представник ОСОБА_3 подав до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області клопотання в порядку ст. 55 КПК України про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000157 від 16.04.2021.

Заяву було надіслано слідчому на офіційну поштову адресу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Станом на 29.02.2024, сторона захисту не отримала жодної відповіді на подане клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, яка полягає у не розгляді заяви від 02.02.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 16.04.2021, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт не розгляду уповноваженою особою Обухівського РУП ГУНП в Київській області клопотання представника ОСОБА_4 , доведення до відома заявника, що вказує на порушення прав у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на дізнавача необхідно покласти обов`язок розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000157 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання визнання ОСОБА_4 потерпілим, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК такі повноваження слідчого судді не передбачені, а даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 16.04.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000157, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1