КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, закрито у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування .

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволено частково. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, закрито у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування .

Даною ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2022 на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме 1/3 квартири загальною площею 54,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо судових витрат .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000483 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено їх ( апеляційних вимог ) обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ці вимоги не дотримані .

Так, прокурор в апеляційній скарзі робить ухил, що кримінальне провадження судом розглянуто упереджено не наводячи обґрунтувань в чому полягала упередженість суду при розгляді кримінального провадження і як наслідок прийнятті судового рішення .

Зміст апеляційної скарги виглядає як довідка про рух різних кримінальних проваджень. Разом з тим відсутнє обґрунтування апеляційних вимог чому прокурор не погоджується з ухвалою суду першої інстанції саме про закриття кримінального провадження № 0000483 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України за закінченням строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано апеляційну скаргу. Прокурор має чітко навести обґрунтування в апеляційній скарзі власної правової позиції, що свідчить, як на його думку, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 07.07.2022 не закінчилися з наведенням конкретних процесуальних рішень, які б свідчили, про передчасність прийнятого судом рішення про закриття кримінального провадження .

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000483 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 ( десять ) днів, з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1