Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003930 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Горлівка Донецької області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

судимого вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївки

Донецької області від 25.10.2012 року за ч.2 ст.187 КК України

на підставі ч.4 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією майна;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києві від 18.12.2023 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 . з урахуванням змін, внесених заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , порушується питання про скасування вироку суду і закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просив вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження, вивчивши кримінальне провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з наступних підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_8 вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 за таких обставин.

18 вересня 2023 року ввечері ОСОБА_8 , проходячи по коридору неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої на АДРЕСА_3 , де проходив лікування, побачив, як раніше незнайомий ОСОБА_11 поклав свій мобільний телефон у сумку і залишив її на ліжку в коридорі.

Реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка ОСОБА_11 в коридорі, взяв сумку та направився до своєї палати. Там, оглянувши вміст сумки, ОСОБА_8 виявив мобільний телефон "Samsung Galaxy A22 5G"вартістю 4 476 гривень 25 копійок і мобільний телефон "Samsung Galaxy S7 32G"вартістю 2 134 гривні 83 копійки, які залишив собі і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 19 вересня 2023 року ОСОБА_8 , реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_11 , діючи в умовах воєнного стану, поїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснив перекази коштів з банківського рахунку ОСОБА_11 через мобільний додаток "ПриватБанк" на рахунок своєї дружини ОСОБА_12 : о 20 годині 57 хвилин в сумі 4 002 гривні, о 21 годині - 8 гривень, о 21 годині 18 хвилин - 10 000 гривень (комісія 297 гривень 25 копійок).

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 20 вересня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, здійснив перекази коштів з банківського рахунку ОСОБА_11 через мобільний додаток "ПриватБанк" на мобільний рахунок: о 00 годин 02 хвилини в сумі 504 гривні (комісія 4 гривні), о 00 годин 49 хвилин - 204 гривні (комісія 4 гривні), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого, о 00 годин 52 хвилини - 254 гривні (комісія 4 гривні).

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 20 вересня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання, здійснив перекази коштів з банківського рахунку ОСОБА_11 через мобільний додаток "ПриватБанк" на рахунок своєї дружини ОСОБА_12 : о 01 годині 12 хвилин на суму 9 500 гривень, о 01 годині 13 хвилин - 9 500 гривень, о 04 годині 43 хвилини - 1 809 гривень 05 копійок (комісія 54 гривні 27 копійок).

Своїми діями, об`єднаними єдиним умислом, ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 35 781 гривня 05 копійок.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним щодо реабілітації померлого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2024.

Вимоги щодо реабілітації померлого від його родичів не надходили.

Зазначені обставини є підставою для скасування вироку і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який помер, та задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3