Справа № 991/1860/24
Провадження 1-кп/991/23/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (далі - суд), за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду

кримінального провадження №0000603 від 25.09.2020 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис судового провадження.

07.03.2024 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000603 від 25.09.2020, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

07.03.2024 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024 з перервою до 18.04.2024.

2.Короткий виклад заяви про самовідвід та позицій учасників судового провадження.

2.1. 11.03.2024 суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, де зокрема зазначила таке:

«Як було встановлено з реєстру матеріалів досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні судовий контроль здійснював слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 , який за ступенем родинного зв`язку доводиться мені чоловіком.

Задля уникнення будь-яких сумнівів щодо моєї об`єктивності та неупередженості під час розгляду цього кримінального провадження, а також дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів у діяльності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб`єктами, на яких поширюються вимоги Закону, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону (зокрема, судді), зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Суддя, встановивши, що є підстави для можливого виникнення конфлікту інтересів, зобов`язаний вживати заходів для його самостійного врегулювання. До способів самостійного врегулювання конфлікту інтересів в силу вимог ч. 1 ст. 15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України № 2 від 04.02.2016 (з урахуванням подальших змін), поміж інших, належать самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, та розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

Згідно з роз`ясненням, викладеним у п. 6 рішення Ради суддів України №75 від 04.11.2016, у випадку, коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі в розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Пункт 4 ч.1 ст.75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У разі наявності таких підстав у порядку статті 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вочевидь, здійснення судового контролю під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особою, з якою у мене існує родинний зв`язок, може створювати у сторін враження щодо існування у мене сформованої позиції щодо ключових питань, які підлягають вирішенню у цьому кримінальному провадженні та впливають на ухвалення судового рішення, тобто викликати сумніви у моїй об`єктивності.

У зв`язку з цим, з метою виключення сумнівів у моїй неупередженості та недопущення потенційного конфлікту інтересів, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ПРОШУ відвести мене від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.09.20 20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України».

2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 при вирішенні заяви про самовідвід поклалися на розсуд суду, зауваживши, що підстави які б свідчили про упередженість судді відсутні, однак можливість дослідження суддею доказів, які були здобуті на підставі ухвали слідчого судді, який є їй близькою особою, може створювати у сторін враження щодо існування у неї сформованої позиції щодо ключових питань, які підлягають вирішенню у цьому кримінальному провадженні та впливають на ухвалення судового рішення, тобто викликати сумніви в її об`єктивності..

3.Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно дост.3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб`єктами, на яких поширюються вимоги Закону, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Суддя, встановивши, що є підстави для можливого виникнення конфлікту інтересів, зобов`язаний вживати заходів для його самостійного врегулювання.

До способів самостійного врегулювання конфлікту інтересів в силу вимог ч.1 ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України №2 від 04.02.2016 (з урахуванням подальших змін), поміж інших, належать самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно з роз`ясненням, викладеним у п.6 рішення Ради суддів України №75 від 04.11.2016, у випадку, коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі у розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом.

Пункт4 ч.1 ст.75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями75-79 цього Кодексу.

3.2. Судовий розгляд кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення презюмує не просто дослідження доказів, а їх оцінку, зокрема, на предмет допустимості.

Тоді як допустимість доказів напряму залежить від (1) дотримання процедури їх збирання, (2) одержання дозволу слідчого судді на вчинення окремих слідчих дій, (3) прийняття процесуальних рішень у межах строку досудового розслідування тощо. Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона захисту має право надати заперечення на ті ухвали слідчого судді, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

Як було встановлено з реєстру матеріалів досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб здійснював слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 (т. 1, а.с. ).

За наведених обставин, колегія суддів вочевидь матиме зобов`язання проаналізувати рішення слідчих суддів на предмет їх відповідності вимогам кримінального процесуального закону, а відтак суддя ОСОБА_2 , будучи у складі колегії суддів, буде надавати оцінку рішенням свого чоловіка ОСОБА_9 , який здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів у цьому кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів може встановити, до прикладу, порушення слідчим суддею засад рівності учасників, незазначення у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторони провадження, перешкоджання реалізації прав учасників тощо, що одночасно з процесуальними наслідками відповідно до статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути підставою для притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності.

За таких умов, суддя ОСОБА_2 опиниться у стані реального конфлікту інтересів, що є неприпустимим та неминуче викликатиме у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у її неупередженості.

У зв`язку з цим, з метою виключення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , сприяння зростанню довіри до судових органів, а також недопущення конфлікту інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

3.3. Згідно з пунктом 10 розділу ІІ чинних Засад використання автоматизованої системи документообігу (АСДС) ВАКС, затверджених рішенням зборів суддів ВАКС від 03.09.2019 №4 з подальшими змінами, склад колегії суддів залишається незмінним упродовж перебування судової справи на розгляді. У виняткових випадках (задоволені самовідвід чи відвід, тривалі: тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, інші випадки, коли суддя-член колегії не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судової справи), які можуть призвести до порушення розумних строків розгляду справи на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на виконання службового листа судді-доповідача, або на підставі ухвали суду про задоволення відводу (самовідводу) судді автоматизованою системою в автоматичному режимі здійснюється заміна судді-члена колегії (за винятком судді-доповідача), на суддю з числа суддів даної постійної колегії, а якщо такого не можливо визначити, то з числа резервних суддів, визначених рішенням зборів суддів для даної колегії. У випадку відсутності таких суддів, АСДС визначається склад колегії суддів з числа суддів, що входять до складу судової палати (за наявності) або до складу інших постійних колегій. Результатом автоматичної заміни відсутнього судді-члена колегії є протокол автоматичної зміни складу колегії суддів, що долучається до матеріалів судової справи. Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести її від розгляду кримінального провадження №0000603 від 25.09.2020.

2.Скерувати копію ухвали управлінню документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення складу суду згідно із статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.04.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3

_________________________ _____________________ ________________________