Справа № 1-кс/593/166/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі:слідчої судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2024 року до ЄРДР за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2024 року до ЄРДР за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у якому просить суд накласти арешт автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання загалом обґрунтоване тим, що під час огляду місця події 14 червня 2024 року, проведеного у зв`язку із розслідуванням кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 (належний ОСОБА_4 ). На вказаному транспортному засобі було виявлено пошкодження, тобто сліди кримінального правопорушення, а також постановою слідчого він визнаний речовим доказом, оскільки є джерелом інформації, що має значення для встановлення об`єктивної істини по справі. Метою накладення арешту на вказаний автомобіль є забезпечення його збереження, як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, а також забезпечення можливості проведення стосовно нього відповідних судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву у якій вказав, що вказане клопотання підтримує і просить провести його розгляд за його (прокурора) відсутності.

ОСОБА_4 , як власник майна, у судове засідання також не з`явився, повідомлений про час та місце його проведення, заяв з цього приводу до суду не подав.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання по розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, взявши до уваги позицію прокурора, викладену у згаданій заяві, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані и використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі, якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточний огляд і опечатування.

Як вбачається із пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підставі вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Положеннями статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено таке:

Згідно Витягу ЄРДР №-0000142 від 14 червня 2024 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.06.2024 року близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Денисів Купчинецької ТГ Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу домогосподарства ОСОБА_6 . У результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Яструбове Купчинецької ТГ, був госпіталізований у Тернопільську обласну лікарню з діагнозом: перелом та садно нижньої щелепи. Водія ОСОБА_5 також госпіталізовано до Тернопільської обласної лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лівого ока, садно лівого коліна.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 14 червня 2024 року, складеного старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , під час вказаної слідчої дії, слідчим виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_3 із пошкодженнями його передньої частини, передньої правої дверки, даху тощо.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14 червня 2024 року, автомобіль ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та вирішено зберігати на території СПД №1 (м.Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається із долученої до клопотання фотокопії, транспортний засіб ВАЗ 2107 з реєстраційним номером (номерним знаком) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Отже, автомобіль ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати його знаряддям вчинення кримінального правопорушення і на ньому можуть зберігатися сліди його вчинення.

Суд також вважає, що є достатніми підстави вважати наявними й критерії, визначені ст. 98 КПК України стосовно згаданого автомобіля, який визнаний речовим доказом й може містити сліди вчинення кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Отже, згаданий автомобіль, відповідно до вимог ст. 84, 98 КПК України є доказом у кримінальному провадженні й накладення на нього арешту забезпечить потреби досудового розслідування при необхідності призначення відповідних криміналістичних експертиз, а також забезпечить його збереження, як речового доказу задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

З огляду на те, що клопотання прокурора є обґрунтованим й таким, що підлягає до задоволення, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 14 червня 2024 року автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який зберігається на території СПД №1 (м.Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області (вул.Січових Стрільців, 2, смт.Козова Тернопільського району Тернопільської області), шляхом заборони його відчуження та використання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бережанського району

Тернопільської області ОСОБА_1