Справа № 455/646/23
Провадження № 1-кп/455/58/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000035 від 14.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Дрогобич Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ), (далі за текстом - Обвинувачена),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 367 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судове провадження

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 367 Кримінального кодексу України.

Захисником заявлено клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та інженерно-технічної експертизи.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення судової експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи висновку експерта. У разі задоволення клопотання сторони захисту, просив доручити проведення експертизи до експертної установи, розташованої не у Львівській та Івано-Франківській областях, посилаючись на можливу тривалість очікування висновку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи.

Кримінальне процесуальне законодавство

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Висновок експертизи є одним із процесуальних джерел доказів у справі (стаття 84 Кримінально процесуального кодексу України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (стаття 101 Кримінально процесуального кодексу України).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (частина 1 статті 242 Кримінально процесуального кодексу України).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1 статті 332 Кримінально процесуального кодексу України).

Мотиви та висновки суду

Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Ураховуючи значимість висновку експерта, як джерела доказу в кримінальному судочинстві, суди при розгляді справ, використовуючи надані їм законом повноваження, за клопотанням сторін призначають експертизи.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У цьому кримінальному провадженні сторона захисту не погоджується із покладеним в основу обвинувачення висновком експерта №СЕ-19/109-23/3008-ЗТ від 23.04.2023 (судовий експерт ОСОБА_6 ) про те, що земельна ділянка :02:000:0070 частково накладається на землі лісового фонду, а саме на територію кв. 23 Дністрянського лісництва (виділ 2, 3, 4), території лісфонду Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс», площа накладання становить 1,9315 га. Крім того, сторона захисту заперечує перебування на вказаній земельній ділянці об`єкту водного фонду.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 пояснив, що судова експертиза проводилась виключно в межах наданих експерту матеріалів, при цьому, при проведенні експертизи, запитувана експертом правовстановлююча документація на землі лісового фонду Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс» надана не була, а висновок про накладення земельної ділянки :02:000:0070 на землі лісового фонду було здійснено на підстави наданих експерту документів, окрема, графічних матеріалів «Схематичне ображення розташування меж земельної ділянки :02:000:0070, виконаних старшим інспектором з ОНПС Львівської області ОСОБА_7 . При цьому, судовий експерт пояснив, що не надавав висновку про належність земельної ділянки до лісового фонду.

В ході судового розгляду стороною захисту до матеріалів справи долучено документи, які не були надані експерту при проведенні експертизи документи щодо роздержавлення та приватизації земель, графічні матеріали, матеріали лісовпорядкування, технічна документація з землеустрою та інші, які не надавались експерту при проведенні експертизи, однак мають значення для поточного кримінального провадження.

Суд не може погодитись із твердженням прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту, оскільки при складанні наявного в матеріалах справи висновку експерта №СЕ-19/109-23/3008-ЗТ від 23.04.2023, судовий експерт відповідав на інше запитання, ніж ті, що пропонує поставити експерту сторона захисту. При цьому, при складанні зазначеного висновку, експерту не надавались документи, представлені суду стороною захисту в обґрунтування їх правової позиції.

При цьому, проведення експертизи у даному випадку слід доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як про це просить захисник як ініціатор її проведення, оскільки будь-яких відомостей про те, що доручення проведення експертизи експертним установам поза межами Львівської області сприятиме швидшому її проведенню суду не надано.

Відтак суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення комплексної земельно-технічної та інженерно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що до експертної установи будуть направлені матеріали судового провадження, судовий розгляд необхідно відкласти до надходження висновку експертизи.

Керуючись статтями 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення комплексної земельно-технічної та інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, комплексну земельно-технічну та інженерно-технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54, поштовий індекс 79024).

На вирішення судовим експертам поставити наступні запитання.

1) Чи можливо з наданих на дослідження проекту землеустрою, виконаного ФОП ОСОБА_8 , а також технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Тисовицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області і карти до документації 2019 року, встановити, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0070 повністю чи частково відноситься до земель лісового та/або водного фонду?;

2) Чи наявні на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0070 водні об`єкти? Якщо так, чим це підтверджується і які його характеристики?;

3) До якої категорії земель відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0070?;

4) З якого моменту земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0070 відноситься до даної категорії?;

5) Що є підставою (які нормативні акти) віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0070 до даної категорії земель?;

6) Чи накладається (повністю чи частково) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0070 на землі лісового та/або водного фонду, станом на день її відчуження, тобто 15.12.2021 року? У разі наявності накладень то на які саме ділянки лісового та/або водного фонду?;

7) Чи відповідають планово-картографічні матеріали наявному цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0070?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали судового провадження № 455/646/23 (провадження 1-кп/455/58/2024).

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1