Справа № 127/7037/24
Провадження № 1-кс/127/3146/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокарсервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокарсервіс» звернувся до Вінницького міського суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 автомобіль марки «Audi», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, що знаходиться в опечатаному приміщенні 1/200 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 автомобіль марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, 2017 року випуску, що знаходиться в опечатаному приміщенні 1/200 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 автомобіль марки «Nissan», моделі «Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, що знаходиться в опечатаному приміщенні 1/200 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

29.01.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/2934/24 задоволено клопотання слідчого про проведення огляду приміщення - 1/2000 частки нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складаються із: «Б-1», на першому поверсі приміщення АДРЕСА_2 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв.м., туалету №40 площею 1,5 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

08.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 29.01.2024 слідчим проведено огляд приміщення - 1/2000 частки нежитлових приміщень та вказане приміщення опечатано.

Серед майна, що знаходилось в приміщенні - 1/2000 частки нежитлових приміщень, знаходились автомобілі, які потрібно повернути власникам, а саме:

- автомобіль марки «Audi», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

- автомобіль марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_9 .

Як зазначається заявником, дані автомобілі, які знаходилися в приміщенні - 1/2000 частки нежитлових приміщень, не мають відношення для кримінального провадження.

Разом з тим, заявником зазначається про те, що перебування автомобілів в приміщенні - 1/2000 частки нежитлових приміщень, та неповернення їх власникам порушує права власників на володіння, користування та розпорядження власного майна.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд зобов`язати слідчого повернути автомобілі власникам, які перебувають в опечатаному після проведення огляду приміщенні - 1/2000 частки нежитлових приміщень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з приводу повернення власникам автомобілів та просив їх задовольнити.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 просив не розглядати вимоги скарги з приводу визнання протиправної бездіяльності начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо вимог скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, дане майно визнано речовим доказом, на даний час вирішується питання щодо накладення арешту на автомобілі, а відтак клопотання про повернення автомобілів є передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріал кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 по справі №127/23834/23 зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_10 від 01.08.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 01.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023 слідує, що:

№1 - «До відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 від 01.08.2023 з приводу того, що орендарі приміщення, яке було викуплене на аукціоні, відмовляються його звільняти.»

№2 - «Працівники ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС», будучи ознайомленими з рішенням суду про накладення арешту на майно із забороною його використання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, використовують дане майно на власний розсуд.»

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 по справі №127/31836/23 накладено арешт на майно, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1». на першому поверсі приміщення №1: з АДРЕСА_3 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв. м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , яке на підставі договору оренди від 01.09.2017 року перебуває в оренді ТОВ «ІНФОКАРСЕРВІС» (раніше ТОВ «СМЕРІЧКА СТО»), із забороною його відчуження, розпорядження та використання.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 по справі №127/2934/24 надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000167 від 01.09.2023, на проведення огляду приміщення - 1/2000 частки нежитлових приміщень, загальною площею 350,2 кв.м., що складаються із: «Б-1», на першому поверсі приміщення АДРЕСА_2 площею 21,3 кв.м., комори №15 площею 5,9 кв.м., туалету №40 площею 1,5 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, слідчим 08.02.2024 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та описано майно, в тому числі автомобілі, які перебувають у вказаному приміщенні, а саме:

- автомобіль марки «Audi», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску.

- автомобіль марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, 2017 року випуску.

- автомобіль марки «Nissan», моделі «Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 2007 року випуску.

Постановою слідчого від 26.03.2024 вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданої заявником скарги та з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Інфокарсервіс», звернувся до суду з вимогами про зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000167 від 01.09.2023 повернути заявнику автомобілі.

Відповідно до частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Зі змісту та аналізу положень КПК, в тому числі наведених вище норм слідує, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення вилученого майна наділений власник цього майна або його належний користувач.

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Nissan», моделі «Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, являється ОСОБА_9 .

Однак, зі скаргою до суду, в тому числі щодо повернення автомобіля марки «Nissan», моделі «Note», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся ОСОБА_6 . При цьому, суду не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 , щодо звернення до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_12 , а відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає

Аналогічно не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 автомобіль марки «Audi», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску та автомобіль марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, 2017 року випуску, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на даний час зазначені вище автомобілі належать ОСОБА_8 слідчому судді не надано.

При цьому, надана суду копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi», модель «ТТ», державний номерний знак НОМЕР_1 судом до уваги не приймається, оскільки оригіналу свідоцтва суду не надано, а сама копія ніким не завірена та не містить обов`язкових реквізитів документа (дата видачі, номер тощо).

Крім того, як зазначено вище, 08 лютого 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 09.01.2024 було проведено огляд приміщення - 1/2000 частки нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та опечатано транспортні засоби, які в подальшому, постановою слідчого від 26.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З пояснень прокурора у судовому засіданні слідує, що наразі вирішується питання, щодо звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, однак дане питання потребує більше часу, оскільки деякі автомобілі перебувають у розібраному стані.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 98, 100, 170-174, 169, 237, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокарсервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: