Справа № 729/561/24
1-кп/729/100/24 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

03.06.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 №734/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану 04.12.2023 близько 08 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала туалетну воду для чоловіків бренду «LCF» «Dominant» об`ємом 20 мл. вартістю 49, 61 грн. та крем для шкіри навколо очей бренду «Mizon» «Collagen Power Firming Eye Cream» 25 мл. вартістю 671, 50 грн.
Після цього ОСОБА_3 , отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 721, 11 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй звинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 04.12.2023 викрала з магазину «EVA» в м. Бобровиця туалетну воду для чоловіків та крем для шкіри навколо очей. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і її дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З досудової доповіді, наданої Ніжинським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слідує, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, її відношення до скоєного, суму викраденого, особу винної, її вік, сімейний та матеріальний стан, незаміжня, пенсіонерка, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, за місцем проживання характеризується задовільно, досудову доповідь, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і приходить до висновку про призначення останній покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.
Речові докази: туалетну воду для чоловіків бренду «LCF» «Dominant» об`ємом 20 мл., яка зберігається при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути власнику - ТОВ «РУШ».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1