УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника Нечая, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, клопотання про відвід прокурора,

У С Т А НО В И В:

В провадженні Володимир-Волинський міського суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих заявила про відвід прокурора ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_9 , зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Львів, вчинити дію в порядку ст.214 КПК України щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень щодо прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000087. Існують обґрунтовані сумніви, що у даній судовій справі прокурор буде неупередженим та об`єктивним, оскільки він буде мати доступ до доказів, показів свідків та пояснень потерпілих, а тому є підозра, що може використати отримані дані на власну користь у провадженні відносно нього і навпаки. Також зазначила, що необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_8 вбачається ще зі стадії досудового слідства, у зв`язку з чим останньому неодноразово заявлялись відводи.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти заявленого відводу, вказуючи на те, що підстав передбачених вимогами КПК України для відводу прокурора потерпілими не наведено. У раніше заявлених ними відводах прокурора відмовлено. Їх позиція обґрунтовується тим, що вони не згодні з обсягом пред,явленого обвинувачення та кваліфікацією інкримінованого правопорушення. Разом з тим, права потерпілих жодним чином не порушені, обвинувальний акт складено, направлено до суду, вони скористались своїм правом та заявили цивільні позови. Отже законних підстав для задоволення відводу прокурора немає.

Захисник та обвинувачений залишити вирішення заяви про відвід прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України, на підставі якої представник потерпілих заявила відвід прокурору ОСОБА_8 передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.

Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Аналізуючи твердження сторони потерпілих про те, що необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_8 вбачається ще зі стадії досудового слідства, у зв`язку з чим останньому неодноразово заявлялись відводи, суд зазначає, що доводи сторони потерпілих є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Однак, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості прокурора ОСОБА_8 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження та враховуючи ту обставину, що уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Львів, зобов`язано вчинити дію в порядку ст.214 КПК України щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відносно прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні №0000087, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст.83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 14-30год 02.04.2024, про що повідомити відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09-30год. 01.03.2024.

Суддя ОСОБА_12