Код суду 233 Справа № 233/3435/24
Вирок

Іменем України

21 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Бобровицький район, Чернігівська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелефоніста відділення управління командира дивізіону взводу управління самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

16.05.2024 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи у поблизу с. Іванівське, Бахмутського району, Донецької області, точного місця встановити не представилось можливим, на землі побачив ЗІПпакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, оскільки молодший сержант ОСОБА_3 , вже вживав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, то в цей час на цьому місці, у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, молодший сержант ОСОБА_3 , підняв з землі ЗІПпакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ЗІПпакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, він поклав до правої кишені одягнутої на нього камуфльованої куртки, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

В цей же день о 17 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 на автомобілі направився з с. Іванівське, Бахмутського району, Донецької області до см Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де знаходився до 20 години 00 хвилин, після чого на автомобілі направився до м. Краматорськ, Донецької області, але був зупинений працівниками поліції на блокпосту Л-010 (Дружківка) який розміщено на автодорозі «Костянтинівка-Краматорськ» в адміністративно-територіальних межах Костянтинівської МТГ, Краматорського району, Донецької області, тим самим ОСОБА_3 умисно незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

Того ж дня, в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 53 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на території блокпосту Л-010 (Дружківка) який розміщено на автодорозі «Костянтинівка-Краматорськ» в адміністративно-територіальних межах Костянтинівської МТГ, Краматорського району, Донецької області, молодший сержант ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду ЗІПпакет з особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,72 г, який молодший сержант ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав, перевозив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; є військовослужбовцем військової служби за призивом, одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем несення служби характеризується в цілому задовільно.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірів 1514 гривень 56 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-24/2934-НЗПРАП від 22.05.2024 року) 1514 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: речовина масою-5,52 г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який відповідно до квитанції № 678 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 90, порядковий номер № 678), - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: