Справа № 185/2163/24
Провадження № 1-кс/185/396/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 року за № 0000353, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 в період часу з 23-00 год. до 24-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 01 березня 2024 року, знаходячись на вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив на землі гаманець, в якому знаходилися, в тому числі, банківські платіжні картки: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», номер якої - НОМЕР_1 ; Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», номер якої - НОМЕР_2 ; Акціонерного товариства «Універсал Банк», номер якої - НОМЕР_3 ; Акціонерного товариства «Ощадбанк», номер якої - НОМЕР_4 ; Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», номер якої НОМЕР_5 ; Акціонерного товариства «Акцент-Банк», номер якої - НОМЕР_6 ; Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», номер якої - НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , 1976 року народження, яка після закінчення відпочинку, приблизно о 22 год. 30 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 01 березня 2024 року, втратила свої особисті речі, в числі яких знаходився гаманець, що містив, в тому числі, вказані банківські платіжні картки та код доступу до банківських рахунків, записаний на окремому папірці.

Усвідомлюючи, що випадково знайдені банківські платіжні карти банківських установ АТ «Райффайзен Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Український Міжнародний Банк», АТ «Акцент-Банк» є різновидами офіційних документів (згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-111), передбачаючи, що на банківських рахунках сторонньої особи, на чиє ім`я видані побачені ним банківські платіжні картки, які є засобом доступу до банківських рахунків, знаходяться грошові кошти, припускаючи, що пін-код, записаний на папірці, є кодом доступу до банківських рахунків, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення обернення банківських карток на свою користь, з метою подальшого незаконного їх використання в корисливих цілях, шляхом переведення грошових коштів в готівку та - здійснення оплати під час придбання будь-яких товарів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2024 року, протягом періоду часу з 23-00 год. до 24-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений), ОСОБА_5 привласнив заволодів банківськими платіжними картками: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Український Міжнародний Банк», АТ «Акцент-Банк», на ім`я ОСОБА_7 , залишивши їх у своєму незаконному користуванні, з метою поліпшення свого майнового стану за рахунок грошових коштів, які перебували на банківських рахунках, доступ до яких був можливим за використанням знайдених ним банківських платіжних карток.

Привласнивши знайдене майно та повернувшись в нічний час доби, приблизно до 01-00 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 02 березня 2024 року додому домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розповів про свою знахідку гаманець, в якому знаходилися, в тому числі, банківські платіжні картки: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на той час проживали за вказаною адресою. Домовившись із ОСОБА_9 про перевірку наявності грошових коштів на банківських рахунках, доступ до яких був можливим за використанням знайдених та привласнених ним банківських карток, ОСОБА_5 залишив гаманець з вмістом в приміщенні будинку.

В той же день, 02 березня 2024 року, використовуючи самостійно взяту з гаманця та раніше знайдену ОСОБА_5 банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», номер якої - НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер вчинюваних дій, але будучи зацікавленим у своєму збагаченні, ОСОБА_9 провів через банкомат транзакцію по зняттю грошових коштів з банківського рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_7 , завдавши тим самим останній майнову шкоду. Крім того, того ж дня, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, передав самостійно взяті з гаманця та раніше знайдені ОСОБА_5 банківські картки: АТ «Райффайзен Банк», номер якої - НОМЕР_1 ; АТ «Райффайзен Банк», номер якої - НОМЕР_2 ; АТ «Універсал Банк», номер якої - НОМЕР_3 ; АТ «Перший Український Міжнародний Банк», номер якої НОМЕР_5 ; АТ «Акцент Банк», номер якої - НОМЕР_6 ; АТ КБ «Приватбанк», номер якої - НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_7 , у користування ОСОБА_10 , попередньо повідомивши останнього про знайдення банківських карток, який, діючи за попередньою злочинною домовленістю по викраденню грошових коштів з банківських рахунків, провів транзакції по зняттю грошових коштів через банкомат, та здійснив в подальшому поділ незаконно отриманих таким чином грошових коштів між ним, з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з іншої, завдавши тим самим ОСОБА_7 майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_7 ;

-довідками з банківських установ;

-показами підозрюваного ОСОБА_10 ;

-показами підозрюваного ОСОБА_9 ;

-показами підозрюваної ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місцевості від 14 березня 2024 року;

-протоколом огляду місцевості від 20 березня 2024 року;

-показами свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2024 року та іншими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 року за № 0000353за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 . покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального проступку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого кримінального проступку та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого кримінального проступку та надання ними показів у кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 02 червня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1