печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081.

Клопотання обґрунтовано тим, що потреба в накладенні арешту відпала, оскільки провадження закрито.

У часники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Представник направив до суду заяву про розгляд без участі, просив задовольнити клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/36037/18 (провадження № 1-кс/761/24487/2018) від 21 вересня 2018 накладено арешт на майно.

Разом з тим судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито.

Однак, під час винесення судом ухвали про закриття провадження, питання про скасування арешту з зазначеного майна вирішено не було.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_5 майна, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наразі не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна з забороною розпоряджатись, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/38929/18 (провадження № 1-кс/761/26334/2018) від 12 жовтня 2018,на права вимоги за договорами, а саме з:

- іпотечного Договору з майновим поручителем, серія та номер: 4169 від 19.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежилі приміщення торговельного комплексу, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська (вулиця Чижикова), будинок 25, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- договору про внесення змін № 1, серія та номер: 4160 від 19.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та за Іпотечним договором з майновим поручителем серія та номер: 2236, виданий 15.07.2011, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до яких ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення торговельного комплексу за адресою Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська (вулиця Чижикова), будинок 27, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- іпотечного Договору з майновим поручителем, серія та номер: 4161 від 19.12.2011, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежилі приміщення торговельного комплексу за адресою Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська (вулиця Чижикова), будинок 25, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- іпотечного Договору, серія та номер: 1381 від 21.06.2012, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило іпотекодавцем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- іпотечного Договору, серія та номер: 1383 від 21.06.2012, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило іпотекодавцем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення першого, другого, третього, четвертого поверхів, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Олександрівський (проспект Миру), будинок 43, приміщення 201. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- іпотечного Договору, серія та номер: 1448 від 29.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило іпотекодавцем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення торговельного комплексу, за адресою: нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер: 1407 від 27.04.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер: 1409 від 27.04.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Олександрівський (проспект Миру), будинок 43, приміщення 101, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер: 1405 від 27.04.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення підвалу, першого, другого, третього, четвертого поверхів за адресою: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1;

- договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер: 1446 від 29.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлова будівля торгового центру «мега-маркет» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська (вулиця Воровського), будинок 105, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

- договору іпотеки, серія та номер: 1450 від 29.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ «Блек сі ріелті груп» () виступило майновим поручителем по зобов`язаннях ПрАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» () (боржник) перед ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» () (кредитор) та передало в іпотеку такий об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1