overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8488/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2024 про закриття кримінального провадження №120 201 000 200 002 73 від 14.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.06.2024.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/369/24
Провадження № 1-в/941/85/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в зв`язку з тим, що 07.06.2024 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, згідно ст.81-1 КК України.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого необхідно залишити без задоволення.

Захисник просив суд клопотання залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника необхідно залишити без розгляду зі слідуючих підстав.

Як вбачається з інфорамаціїї наданної начальником державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» від 06.06.2024 року, засуджений ОСОБА_5 07.06.2024 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, згідно ст.81-1 КК України.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на момент рогзляду справи, звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково, згідно ст.81-1 КК України, в той час коли його участь є обов`язковою, суд вважає, що клопотання захисника, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 72 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 932/4307/24
Провадження № 1-кс/932/1425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2023 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3256/23
провадження №: 1-кп/398/169/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001129 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, яке відбудеться 17.04.2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г. Сокальского, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не заміжньої, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 12.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 21.12.2023 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваної.

27.12.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

28.06.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваної суду не відоме.

З погляду на викладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/855/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000149 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

11 червня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження 0000149 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 9-00 г 8 липня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Номер провадження 1-кп/243/771/2024
Номер провадження 243/5011/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«28» червня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження за № 0003597, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 02 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1010/24
Провадження номер 1-кп/305/280/24
УХВАЛА

27.06.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 185, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3794/24
Провадження №: 1-кп/332/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 07.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно із ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначити на 01 липня 2024 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/684/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Оіл» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 р. до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Карго-Оіл» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудового розслідування.

27.06.2024 р. скаргу передано судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Оіл» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 02 липня 2024 року о 14-30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5123/24
Провадження № 1-кп/591/126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання необхідності залишення ОСОБА_2 у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000150, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», але вирок, по якому він тримається в установі, набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Оскільки відомо, що обвинувачений тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000150.

Керуючись ст.43, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 (в редакції Закону від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000150 (справа №592/5123/24, провадження №1-кп/591/126/24).

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1