Справа № 184/493/24
Провадження № 1-кс/211/872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглядаючи в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з апеляційної інстанції, після визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України від 07.03.2024 року, в якій вказано що ОСОБА_3 07.03.2024 року звернувся до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 07.03.2024 року, в якій, просив внести до ЄРДР згідно ст.. 214 КПК України, відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України та перевірити законність дій поліцейських ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Станом на 18 березня 2024 року будь-якої відповіді щодо вищевказаної заяви з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано не було, тому скаржник звернувся з скаргою на дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , надійшли заперечення згідно яких вказано, що 07.03.2024 року за № 3096-24 до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій, просив внести до ЄРДР згідно ст.. 214 КПК України, відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України та перевірити законність дій поліцейських ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Заява прийнята, зареєстрована та оскільки в ній йшлося про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції , прокурором невідкладно 08.03.2024 року за вих № 61/1-310 вих №2437 на виконання інструкції та ст. 216 КПК України направлено заяву за підслідністю до Територіального управління ДБР м. Полтава. Порушення в діях прокурора немає, а скаржник не позбавлений права оскаржити дії ДБР в разі невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того згідно ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Тобто вносяться до ЄРДР не будь-які заяви, а ті, що містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, в скарзі просив відмовити.

Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення в яких скаржник наполягав на задоволенні скарги, вказав, що ОСОБА_3 07.03.2024 року звернувся до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 07.03.2024 року, в якій, крім іншого, просив внести до ЄРДР згідно ст.. 214 КПК України, відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України та перевірити законність дій поліцейських ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Станом на 18 березня 2024 року будь-якої відповіді щодо вищевказаної заяви з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано не було, проте, усно повідомлено, що її не внесено до ЄРДР розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року серії ААД № 491496 від 25 травня 2023 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України. Скаржник не заперечує, що заяву відповідно ст. 216 КПК України скеровано до ДБР, але просить внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України за його заявою та зокрема ч. 7 ст. 214 КПК України та внести відомості, а потім передати до ДБР, а тому скаргу просив задовольнити.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 07.03.2024 року звернувся до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 07.03.2024 року, в якій, просив внести до ЄРДР згідно ст.. 214 КПК України, відомості про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491496 від 25.05.2023 року кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України та перевірити законність дій поліцейських ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

07.03.2024 року відповідно ст. 214 КПК України, заяву скаржника зареєстровано та прийнято прокуратурою за № 3096-24.

18 березня 2024 року скаржник звернувся з скаргою на дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

11.04.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з апеляційної інстанції, після визначення підсудності, надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ще, 08.03.2024 року за вих № 61/1-310 вих № 2437 невідкладно на виконання інструкції про приймання та розгляд заяв та ст. 216 КПК України прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області направлено заяву ОСОБА_3 07.03.2024 року за підслідністю до Територіального управління ДБР м. Полтава, так як йдеться про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Тобто прокурором, скаржникові не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а невідкладно направлено заяву до ДБР за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 , 216 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду постанова від 30.01.2019 року № 818/1526/18 вказує, саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже на разі заява скаржника перебуває в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань м. Полтава.

Статтею 38 КПК України встановлено, шо органами досудового розслідування (органами, шо здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування, а саме Державного бюро розслідувань м. Полтава не знаходиться на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу, тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє можливості скаржника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути ініціатору скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати скаргу з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали вона може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 18.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1