Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1627/21
У Х В А Л А

20.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному 28.01.2021 року до ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено на 20.03.2024 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причин неявки обвинувачені суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання у зв`язку із неявкою їх у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник Киретів вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 годину 17.04.2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 17.04.2024 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1