ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, внесене 06 липня 2023 року до ЄРДР за №0001614, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн.,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 06 липня 2023 року до ЄРДР за №0001614, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року обвинуваченій ОСОБА_6 в порядку ст.331 КПК України було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн.

Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та обрати щодо неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву узгоджену з обвинуваченою, в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року. Також просив апеляційний розгляд провести без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалась наданим їй ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року, якою ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360,00 грн. - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3