Справа № 212/4281/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , яка діє від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІК" про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000172, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "МІК" про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000172 від 31 січня 2022 року. Заявниця посилалась на те, що існують підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: через упередженість та підозру у покритті злочину. Зокрема, група прокурорів умисно покриває злочин, в зговорі з посадовими особами АТ "УКРЕКСІМБАНК". Підкреслила, що на неодноразові клопотання про визнання ТОВ "МІК" визнати юридичну особу потерпілим процесуальні керівники досудового розслідування не реагують.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала. Зазначила, що з 27 березня 2024 року вона є керівником ТОВ "МІК". Група прокурорів, з корупційних мотивів, допускають злочинну, умисну, бездіяльність обумовлені відмовою визнати ТОВ "МІК" потерпілим.

Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Відповідно до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи.

Згідно ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник не має право заявляти відводи прокурору або групі прокурорів.

Встановлено, що постановою слідчого від 03 квітня 2024 року, відмовлено у визнанні ТОВ "МІК" про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000172 від 31.01.2022 року.

При цьому, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є директором (керівник) ТОВ "МІК" з 27 березня 2024 року, а отже має право оскаржити цю постанову.

З наданих матеріалів, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, ТОВ МІК не було оскаржено постанови слідчого від 26.08.2022 року, від 16.11.2022 року та від 20.12.2023 року про відмову у визнанні їх потерпілими особами в рамках кримінального провадження № 0000172.

До того ж, така обставина, що ОСОБА_3 є директором (керівник) ТОВ "МІК" з 27 березня 2024 року на досудовому дослідженні не досліджувалась з точки зору її нових повноважень.

Таким чином, оскільки клопотання про відвід групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні не містить об`єктивних даних про обставини, що можуть свідчити про їх упередженість, а також, враховуючи те, що адвокатами в судовому засіданні не доведено підстав заінтересованості або обставин, з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості або особистій заінтересованості прокурорів в результатах даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про відвід групі прокурорів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1