Справа № 577/442/23
Провадження № 1-кс/577/496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_3 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC 29080. CID 611; 2G LAC 53173. CID 4512, 6512, 4511, 4523, 6511; 3G LAC 53173. CID 11305, 41305; 4G LAC 52773. CID 19065132.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000256 внесеного до ЄРДР 19.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що 01.04.2022 р. близько 12.00 год. невстановлена особа з числа військовослужбовців ЗС РФ, порушуючи правила та звичаї ведення війни, поблизу с.Шевченкове Конотопського р-ну зупинила автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та під час огляду багажнику, незаконно заволоділа належною останньому гладкоствольною зброєю ІЖ-58МА 12-кр № НОМЕР_1 дозвіл на яку №136 дійсний до 01.02.2024 р.

Крім того, що 31.03.2022 р. близько 05.00 год. ОСОБА_5 вирішив поїхати до м.Конотоп по особистих справах та залишив гладкоствольну зброю Browing A5 у металевому сейфі на свого батька ОСОБА_6 , 1962 р.н., в АДРЕСА_3 . Того ж дня, невстановлена особа з числа військовослужбовців ЗС РФ, порушуючи правила та звичаї ведення війни, проникла до будинку ОСОБА_6 та викрала вказану гвинтівку.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що можливо злочинець під час вчинення злочину перебував за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 01.04.2022 р. до 01.04.2022 р. обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

2G LAC 29080. CID 611; 2G LAC 53173. CID 4512, 6512, 4511, 4523, 6511; 3G LAC 53173. CID 11305, 41305; 4G LAC 52773. CID 19065132.

Оскільки, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час крадіжки перебували в районі місця скоєння злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2022 р. відомості про те, що 31.03.2022 р. близько 05.00 год. ОСОБА_5 вирішив поїхати до м.Конотоп по особистих справах та залишив гладкоствольну зброю Browing A5 у металевому сейфі на свого батька ОСОБА_6 , 1962 р.н. Увечері зателефонував до ОСОБА_5 , батько повідомив, що краще залишитись в м.Конотоп, через те, що був обстріл с.Дептівка. Вночі також відбувся обстріл с.Дептівка, в цей час батько знаходився у підвальному приміщенні, повернувшись до будинку вночі ОСОБА_6 не виявив гладкоствольну зброю, яка знаходилась у сейфу, внесено до ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 ч.1 КК України (а.с.3).

Судом встановлено, що слідчим вже було ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2023 року слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих же самих вимог.

Подаючи зазначене клопотання повторно, слідчий не зазначив нові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ, як і не вказав підстави не виконання даної ухвали. Крім того, слідчим не вказано період надання тимчасового доступу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи, що дане клопотання вже розглянуто, а на підтвердження існування нових підстав для надання тимчасового доступу, слідчий докази не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1