Справа № 676/5307/23
Провадження № 1-кп/676/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 03 травня 2023 року близько 08 години 30 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 75.0-78.8 км/год, в світлу пору доби, без опадів, по горизонтальній, сухій ділянці прямої асфальтобетонної проїзної частини автодороги Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці» на 278 км + 181 м, при виїзді з АДРЕСА_2 , в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_7 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід», що розташований перед залізничним мостом, рухаючись в лівій смузі руху та виявивши, що автомобіль марки «УАЗ 3741» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, почав зменшувати швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, в порушення вимог п. 18.4 Правил, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка на той час перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись справа - наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- черепно-мозкової травми (садна лівої лобної та лівої скроневої ділянок голови, синець лівої параорбітальної ділянки, забій речовини головного мозку, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку, гемосинусит зліва, перелом кісток основи та склепіння черепа зліва);

- закритої травми хребта та грудної клітини (крайовий перелом тіла шостого шийного хребця, перелом правого суглобового відростка сьомого шийного хребця, компресійні переломи тіл шостого, сьомого грудних хребців, перелом лівого поперечного відростка п`ятого поперекового хребця, закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, забоїв обох легень з розвитком лівобічного пневмотораксу);

- перелому кісток тазу (крила крижової кістки зліва, обох гілок лівої лобкової кістки, горбка правої лобкової кістки);

- закритого імпресійного перелому суглобової поверхні правої стегнової кістки, множинних закритих переломів правої та лівої великогомілкових і малогомілкових кісток обох гомілок із зміщенням уламків, підшкірного розриву колатеральної великогомілкової зв`язки лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин обох гомілок, рваної рани м`яких тканин нижньої третини лівого стегна, забійної рани м`яких тканин лівого ліктьового суглобу, закритого перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, підшкірних гематом тулуба і кінцівок ( без точної локалізації, кількості, форми та розмірів), травматичного шоку III ст.

Усі вище перераховані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 за своїм характером, в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_9 настала 11 вересня 2023 року о 11 год 50 хв внаслідок набряку головного мозку, як наслідок черепно-мозкової травми із тривалим коматозним станом.

Вищевказаними діями ОСОБА_7 , порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 .

Зазначеними вище діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та дав показання про те, що дійсно 03 травня 2023 року він, керуючи автомобілем марки марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з м. Кам`янця - Подільського внаслідок неуважності допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_9 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорювалися. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, потерпілого, прокурора, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, а його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, судом кваліфікуються як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий необережний злочин, непоправними наслідками якого є смерть потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 не судимий, за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як середній, ризик небезпеки ОСОБА_7 для суспільства оцінюється як низький (т.1, а.м.к.п.71-75).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно після набрання вироком законної сили скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 3107 (три тисячі сто сім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.77,153).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року (т.2, а.м.к.п.40) арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази та документи:

- автомобіль марки «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області (т.2, а.м.к.п.36,37), після набрання вироком законної сили повернути Хмельницькій обласній прокуратурі;

- диск DVD-R із відеозаписом обставин ДТП (т.2, а.м.к.п.141), копії медичної картки №ІХ-230511/10425 стаціонарної хворої ОСОБА_9 та три диска із рентгензнімками (т.2, а.м.к.п. 192-193), після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження упродовж усього часу їх зберігання;

- оригінал медичної картки №1/1877/23 стаціонарної хворої ОСОБА_9 , який зберігається при справі, після набрання вироком законної сили повернути до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР (т.2, а.м.к.п.192-193).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1