Справа № 204/4655/23
Провадження № 1-кп/204/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2023 стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останнім було внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Термін дії обов`язків, визначених вищезазначеною ухвалою суду наразі спливає, однак стосовно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлені тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладних на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення існує необхідність продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити.

Захисник та обвинувачений, у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 194 КПК України під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативи застави, в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2023 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативи застави та покладенням обов`язків, у випадку її внесення. ОСОБА_5 було внесено визначений розмір застави у розмірі 300 000 грн у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023, 26.07.2023, 29.08.2023, 25.10.2023, 27.12.2023, 26.02.2024, 25.04.2024, строк дії зазначених обов`язків було продовжено.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що він з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, може вдатися до відповідних дій. Таким чином, продовжують існувати ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_5 від суду. Щодо наявності ризику впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Отже, ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та дослідження їх судом. Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувачений постійного місця роботи не має, постійного джерела доходів не має, а тому з метою забезпечення життєдіяльності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, у зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження.

Слід зауважити, що під час розгляду клопотання прокурора на даній стадії кримінального процесу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, які були враховані на стадії досудового розслідування і не ставить під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Розглядаючи зазначене клопотання під час судового розгляду суд перевіряє наявність виникнення після спливу строку дії раніше покладених на обвинуваченого обов`язків нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд зазначає, що в цьому кримінальному провадженні існують ризики: незаконного впливу на свідків обвинуваченим, ризик переховування від суду, відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам створення перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого, суд вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 314-317, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2023 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.01.2023 за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без письмового дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Визначити строк дії обов`язків до 24 серпня 2024 року.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1