Справа № 646/3902/24
№ провадження 1-кс/646/1004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000889 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яким він просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене 09.04.2024р. майно під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на гумовий шланг загальною довжиною 11,40м., з наручним діаметром 1,5 см., внутрішнім діаметром 1см., товщиною стінки 2,5 мм., помаранчевого кольору, марки «Fagumit» та водяний електронасос марки «Vodolei» uots, ГОСТ 2628775, виготовлений в Україні із заводським номером, 1022246, сірого кольору.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим не дотримано приписи п.п.3, 4 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не міститься посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не зазначено розмір шкоди.

Також порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий повинен обгрунтувати наявність вищевказаних правовстановлюючих документів або фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування майном, а також розміру шкоди.

Крім того, положеннями ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчий у клопотанні не зазначив відомості про власника майна, на яке він у клопотанні просить накласти арешт, які б дозволили суду здійснити його виклик у судове засідання у спосіб, передбачений КПК.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки, конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, конкретизувати індивідуальні ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає арешту, надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000889 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1