УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/128/2024

28.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2079 від 15.02.2024 року, в якій він просить вищевказану заяву про відвід залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід дізнавача без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 107, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1