печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000181, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення. Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51991/23-к від 07.12.2023 задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000181 від 02.02.2023 - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_5 про арешт майна. З заперечень вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000181 здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки. За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України. Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Як вбачається із клопотання, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Разом з цим, з заперечень прокурора вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000181 здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки (вул. Шолуденка, 31, м.Київ, 04116, Шевченківський р-н), що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, що є свідченням можливості застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000181, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не пвдлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1