overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/963/24 ун. № 759/3871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку виконання ухвали суду щодо судових витрат у межах кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно якого кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000006 від 02 січня 2024 року), на підставі ст. 46 КК України - закрито, а ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що питання судових витрат має бути вирішено судом, незалежно від форми закінчення провадження, чого у даному випадку судом зроблено не було, що породжує протиріччя під час виконання судового рішення.

Примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Аналогічну правову позицію сформулював Верховний Суд (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109239).

На підставі наведеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Вирішити питання щодо судових витрат у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000006 від 02 січня 2024 року).

Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 5 701 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3933/23

Провадження № 11-кп/4815/285/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000595 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 січня 2024 роуц у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000595 від 06.09.2023 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України призначити на 15:10 год. 05 березня 2024 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1209/24
Провадження № 1-КП/932/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001093 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання, про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», де він на теперішній час перебуває.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню № 0001093 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 186 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №209/1124/24
Провадження №1-кс/209/297/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано заяву ОСОБА_3 , в якій останній просить: відвести слідчу СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від ведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000639 від 08 вересня 2023 року.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчої ОСОБА_4 , оскільки вона з 08 вересня 2024 року не виконувала ніяких процесуальних дій, направлених на проведення досудового слідства, окрім його допиту та фальсифікації показів заявлених потерпілим свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим затягує досудове розслідування.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор подали заяви про розгляд заяви ОСОБА_3 за їх відсутністю.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд його заяви про відвід слідчої за його відсутністю, просив задовольнити його.

Слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направила до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 вересня 2023 року за № 0000639.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження № 0000639 від 08 вересня 2023 року, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні є вичерпним, заявником ОСОБА_3 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, його заява про відвід слідчої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/65/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 08.03.2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Номер провадження:1-кп/521/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному №0000145 від 31.01.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000145 від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 05 березня 2024 року на 15 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Доручити службовим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, та перебування поряд з обвинуваченим в судовому засіданні до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1239/24
№ 1-кп/207/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №201/1767/24
Провадження № 1-кс/201/636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_3 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000459

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_4 про відвід дізнавача СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000459.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадженні №0000459.

Представник заявника у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000459 здійснюється СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час розгляду вищезазначеної заяви виникла необхідність у витребуванні з СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження за №0000459 для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати з СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000459 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 91-94 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадженні №0000459 задовольнити.

Витребувати з СД ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000459 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3665/20
У Х В А Л А

05 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 21.04.2020-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 21.04.2020.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с.Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для виконання.

ОСОБА_1 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/1200/24
Провадження № 1-кс/204/320/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1