КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0004084 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута, Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

та перекладача - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено та стягнуто на її користь із ОСОБА_6 5 200 грн. майнової шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Також задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та стягнуто на її користь із ОСОБА_6 11 500 грн. майнової шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди

Цим же вироком вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року скасувати в частині призначено покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 12 год. 08 листопада 2023 року, однак судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі з причин неявки до суду апеляційної інстанції адвоката ОСОБА_14 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, на підставі договору про надання правової допомоги.

27 березня 2024 року захисник обвинуваченого знову не прибув до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим виникло питання про призначення ОСОБА_6 іншого захисника, оскільки участь останнього в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, які не заперечували проти призначення останньому захисника за рахунок держави, колегія суддів визнала за необхідне ухвалити рішення про призначення ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою, зокрема щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , як уродженець та громадянин Грузії, не володіє в достатньому обсязі мовою, якою ведеться кримінальне провадження, у зв'язку з чим, як на стадії розгляду кримінального провадження в суді першої, так і апеляційної інстанції, залучався перекладач, колегія суддів вважає необхідним залучити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час апеляційного розгляду, оскільки його участь, відповідно до вимог закону, є обов'язковою, а захисник, який здійснював захист ОСОБА_6 в суді першої інстанції до суду апеляційної інстанції не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2024 року для участі у розгляді апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6. У зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 755/18154/20

Номер провадження : 11-кп/824/526/2024

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_17

Доповідач - суддя ОСОБА_1