У Х В А Л А

Справа № 185/2654/23

Провадження № 1-кс/185/460/24

15 квітня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до завірених копій документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити.

Клопотання у частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, у клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В свою чергу, слідчим не обґрунтовано в клопотанні , чому витребувані документи підлягають вилученню із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Поряд з цим в обґрунтування клопотання зазначено загальні фрази щодо імовірної можливості дослідження економічної обґрунтованості проведення робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Окремо також вважаю за необхідне звернути увагу, що повноваження слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на здійснення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні матеріалами клопотання не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1