overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.03.2024 Справа №607/12572/20 Провадження №1-кп/607/224/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, кримінальне провадження №0000074 від 08 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року), ч.3 ст.311 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.313 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст.317 (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.306 (в редакції Закону №770-VIІІ від 10 листопада 2015 року), ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06 жовтня 2011 року) КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, на грошові кошти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.03.2024 року за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України призначене на 27.03.2024 року на 10-30 годину провести в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5734/22
Провадження № 1-кс/686/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 16 год. 15 хв.

Слідча суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2166/22
Провадження № 1-кс/497/208/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26.03.24 року Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами справи за заявою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2024 року, в ході судового засідання з розгляду кримінальної справи №497/2166/22 (провадження №1-кп/497/13/24) з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_3 , що обвинувачується за ст.332ч.3 КК України та гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.309ч.1,332ч.3 КК України, - прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 усно заявив про відвід від участі в розгляді цієї справи головуючого - судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Ця протокольна заява була направлена до Одеського апеляційного суду для визначеня підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, але ухвалою віл 11.03.2024р. Одеський апеляційний суд повернув заяву для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу розподілу від 20.03.2024р., був визначений суддя ОСОБА_6 , який заявив собі самовідвід, який був задоволений ухвалою від 21.03.2024р.

Згідно протоколу повторного розподілу від 25.03.2024р., для розгляду вищевказаної заяви прокурора про відвід була визначена суддя ОСОБА_1 .

Заява не містить відомостей про суть справи та всіх учасників провадження, тому, для об`єктивного розгляду заяви підлягає витребуванню для ознайомлення в судді ОСОБА_5 вказана у заяві справа №497/2166/22 (провадження №1-кп/497/13/24).

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи №497/2166/22 (провадження №1-кп/497/13/24) з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_3 , що обвинувачується за ст.332ч.3 КК України та гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.309ч.1,332ч.3 КК України, - на 11:00 годину 27.03.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Витребувати в судді ОСОБА_5 , для ознайомлення справу №497/2166/22 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.3ст.332 КК України.

Про дату судового засідання сповістити заявника та учасників судового провадження.

Обов`язкова участь учасників кримінального провадження у розгляді заяви про відвід законодавством не передбачена, але суд має вислухати їх думку, тому підлягає повідомленню учасників справи про час, дату та місце розгляду даної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2369/24
Провадження № 1-кс/686/2499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000367,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із номером двигуна НОМЕР_3 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 463/40/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 21 лютого 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року. Поновлено адвокату ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 перебуває у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2023 року призначити на 11.30 год. 08 квітня 2024 року та провести в режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Доручити працівникам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» 08 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1220/19
Провадження №1-в/155/7/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення за судженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Антонівка, Луцького району Волинської області, засуджено вироком Горохівського районного суду від 09.08.2023 року за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року Начальник Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду із поданням в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення за судженого вироком Горохівського районного суду від 09.08.2023 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Начальник Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання про залишення подання без розгляду через смерть засудженого ОСОБА_3 , на підтвердження чого подав суду свідоцтво про його смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 березня 2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №46.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а тому предмет судового розгляду відсутній.

Керуючись ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення за судженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Антонівка, Луцького району Волинської області, засуджено вироком Горохівського районного суду від 09.08.2023 року за ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/4451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду №295/119/24 від 05.01.2024 частково, а саме на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro max» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер якого CQD6WGKC2L з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить йому та зобов`язати слідчого повернути вказаний телефон йому, як власнику.

В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, а слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення власника майна, слідчого та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2024 року по справі №295/119/24, винесеною в кримінальному провадженні №20001371, накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro max» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , який перебував в користуванні та власності ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і метою арешту є його збереження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Власником майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту.

Оскільки мобільний телефон, на який накладено арешт, є доказом у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність його дослідження судом під час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2667/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла, що в межах кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на обшук домоволодіння, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флешнакопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, банківських карток, сім-карт, чорнових записів, грошових коштів отриманих від здійснення незаконної діяльності.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 25.04.2024 року .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/763/24
Провадження №1-кс/283/158/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду об 11 годині 30 хвилин 29 березня 2024 року, про що повідомити скаржника, його представника та ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2024 щодо повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1