Справа № 143/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2024 за №0000026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 03.03.2024 о 07 год. 49 хв. ОСОБА_4 прийшов на подвір`я до місця проживання його колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час з будинку вийшов знайомий ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а за ним через мить і вона. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів та особистої неприязні до ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт із нею та ОСОБА_6 ..

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс їй почергово шість ударів кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садна та підшкірної гематоми в лівій очній ділянці, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, струсу головного мозку, що підтверджується висновком експерта №37 від 02.04.2024 за результатами проведеної судово-медичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вказала, що вони з обвинуваченим примирилися, він повністю відшкодував завдану їй шкоду, а тому жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, з урахуванням приписів ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 закрити.

Речові докази, а саме:

-медичну картку стаціонарного хворого №709 на ім`я ОСОБА_5 та 2 рентгенівські знімки повернути до КП «Погребищенська центральна лікарня» Погребищенської міської ради;

-DVD+R диск із копією відеозапису, зафіксованим камерою відеоспостереження встановленою на території домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя