Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/6548/18
Провадження № 1-кп/334/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 303 КК України.

8 серпня 2023 року обвинуваченим подане клопотання про зміну підсудності у зв`язку із тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинене на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 8.08.2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. З ухвали суду обвинуваченому незрозуміло, чому саме вказаний злочин вчинений на території Дніпровського району м. Запоріжжя, а не на території Олександрівського району міста Запоріжжя.

Обвинувачений просить роз`яснити судове рішення від 8.08.2023 року щодо відмови у задоволенні клопотання щодо зміни підсудності.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали подану заяву.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить наступного.

8 серпня 2023 року обвинуваченим подане клопотання про направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності у зв`язку із тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинене на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8.08.2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що знаходяться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За положеннями ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Вказане судове рішення від 8 серпня 2024 року є ясним, зрозумілим, повним, конкретним, а резолютивна частина є такою, що не припускає іншого тлумачення чи суперечностей під час його виконання.

За втканих обставин клопотання обвинуваченого про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 13 червня 2024 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1