ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Справа №607/6481/24 Провадження №1-кп/607/1316/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000146, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

ОСОБА_4 10 січня 2024 року близько 11 години 52 хвилин, перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Новус», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, 3, звернув свою увагу на рюкзак зеленого кольору, який знаходився, без нагляду на металевому кріпленні, навпроти магазину «F12 Plus», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконної наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Новус», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Перля, З, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав рюкзак зеленого кольору вартістю 98 гривень 40 копійок в якому знаходився термос сірого кольору об`ємом 0,5 л., вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень (2 купюри номіналом 200 гривень) та дві скляні банки об`ємом 0,5 л., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого останній з місця вчинення злочину втік, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 648 гривень 40 копійок

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В суді обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає, все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 є належним і допустимим доказом його винуватості. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його вік, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, правову позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення покарання з випробуванням, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує розміру витрат на залучення експерта і підстави для їх стягнення. Отже, з нього необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

В порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2024 року, справа ЄУН - 607/1127/24 арешт на куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 , рюкзак і термос сірого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_6 , необхідно скасувати. Речові докази: куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору повернути ОСОБА_4 ; рюкзак і термос сірого кольору, повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2024 року, справа ЄУН - 607/1127/24 на куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 , рюкзак та термос сірого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_6 .

Речові докази: куртку оливкового кольору та шапку чорно-червоного кольору повернути ОСОБА_4 ; рюкзак і термос сірого кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1