печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

21.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2024 включно, з визначенням застави в межах 2 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 000 грн.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.04.2024 скасовано вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2024 та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2024 включно, та одночасно визначено заставу у розмірі 30 280 000 грн, що дорівнює 10 000 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

13.05.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 12.06.2024 з визначенням застави у розмірі 10 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 30 280 000 грн.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 21.06.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи (процесуальні дії):

- завершити проведення 12 судових почеркознавчих експертиз, призначених 29.05.2024;

- провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження

№ 0000126 від 14.03.2023 досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ГУНП в Хмельницькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів суб`єктами господарювання на території Хмельницької області, шляхом завищення цін на продукти харчування, призначених для військових частин;

- встановити та допитати як свідків осіб зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_7 , а саме службових осіб ТОВ «Ректан», ТОВ «Архімагір», ТОВ «Війсьснвіс-Волонтер», ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ» щодо обставин придбання ними продуктів харчування у ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та подальшої поставки до ІНФОРМАЦІЯ_2;

- встановити та допитати як свідків службових осіб ТОВ «Атомсервіс», щодо обставин придбання ними продуктів харчування у ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та подальшої поставки до ІНФОРМАЦІЯ_2;

- встановити перевізників, які здійснювали поставку продуктів харчування від ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 безпосередньо до військових частин, територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати службових осіб та водіїв щодо обставин здійснення перевезення;

- встановити та допитати як свідків службових осіб, працівників, представників ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», які мають відношення до діяльності ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 ;

- за результатами допитів зазначених службових осіб, працівників, представників ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» отримати їх експериментальні зразки підпису та рукописного тексту;

- за результатами допитів зазначених осіб призначити та провести судову почеркознавчу експертизу з метою встановити осіб які підписували первинні документи, які підтверджують господарські операції ФОП ОСОБА_9 ;

- встановити службових осіб, працівників, представників ТОВ «Тандем Трейдінг» та допитати їх як свідків щодо обставин отримання товариством поворотної фінансової допомоги та придбання Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства;

- допитати, як свідків службових осіб ТОВ «Роад Теам» щодо обставин надання товариством ТОВ «Тандем Трейдінг» поворотної фінансової допомоги з метою придбання Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства;

- допитати, як свідків службових осіб ТОВ «Сімейний Продакшен» щодо обставин надання товариством ТОВ «Тандем Трейдінг» поворотної фінансової допомоги з метою придбання Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства;

- додатково допитати як свідка заступника директора ТОВ «Тандем Трейдінг» ОСОБА_11 ;

- завершити процесуальні дії, направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами вивчення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, прийняти рішення щодо необхідності проведення їх експертного дослідження;

- скласти та повідомити ОСОБА_5 про підозру у кінцевій редакції;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають важливе значення для отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими Державного бюро розслідувань раніше з об`єктивних причин у зв`язку з тим, що необхідність у проведення зазначених слідчих дій виникла в ході досудового розслідування поступово після отримання інформації в результаті проведених обшуків, тимчасових доступів, оглядів, допитів та отримання інформації.

Здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження

№ 0000126 від 14.03.2023 було неможливо оскільки згідно листа ГУНП в Хмельницькій області від 17.01.2024 матеріали кримінального провадження та речові докази були скеровані для проведення консультації до Західного офісу Держаудитслужби.

Призначити зазначені судові почеркознавчі експертизи було можливо лише після допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 щодо виконання ними підписів у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних ФОП ОСОБА_9 та отримання від зазначених осіб експериментальних зразків підпису.

Так, 16.05.2024 будучи допитаною як свідок щодо відомих їй обставин підписання зазначених документів ОСОБА_12 відмовилась надавати експериментальні зразки підпису.

Допитана як свідок 17.05.2024 ОСОБА_5 відмовилася давати показання.

Свідку ОСОБА_9 неодноразово направлялись повістки з викликом на допит до слідчого на 13.05.2024, зокрема 08.05.2024 поштою та 10.05.2024 на месенджер «Viber» абонентський номер НОМЕР_1 , проте, вона не з`явилася у визначений час на допит до слідчого.

З метою встановлення та допиту як свідків осіб зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_7 , а саме службових осіб ТОВ «Ректан», ТОВ «Архімагір», ТОВ «Військсервіс-Волонтер», ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ» слідчим 07.05.2024 скеровані доручення до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та до ГОУ ДБР, виконання яких на цей час триває.

Службовим особам ТОВ «Роад Теам» та ТОВ «Сімейний продакшен» направлялись повістки з викликом на допит до слідчого, проте зазначені особи на допит не з`явились.

Крім того, ураховуючи складність кримінального провадження, зазначені слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: через їх велику кількість (зокрема, вбачається за необхідне проведення значної кількості допитів у провадженні), проживання свідків у кримінальному провадженні не в місці знаходження органу досудового розслідування, проведення слідчих дій в умовах воєнного стану, необхідністю проведення слідчих дій в різних областях України, необхідності забезпечення в ході досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та витребування великого обсягу документів, необхідних для проведення експертиз, наявність обставин, що унеможливили вчасне виявлення та вилучення документів, необхідних для призначення судових експертиз, тривалий час проведення процесуальних дій, направлених на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення та допит осіб, відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту (почерку).

Слідчий зазначає, що проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, прийняття процесуальних рішень додатково потребують не менше 3 місяців, тому просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.09.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав своє письмове клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому та прокурору, в якому послалась на невідповідність його вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, зокрема на відсутність у тексті клопотання самої суті підозри, не розкриття змісту доказів, оскільки у клопотанні в частині обґрунтування доводів, у низці випадків здійснено посилання не на докази, а лише зазначено їх джерела без розкриття їх змісту. .

Щодо обгрунтування своєї позиції по суті клопотання адвокат ОСОБА_4 подала письмові заперечення, за змістом яких просила відмовити у його задоволенні, оскільки слідчим в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, проте не розкрито їх мету, не зазначено, чому орган досудового розслідування не міг вільно провести експертизи до цього часу. Слідчий безпідставно послався на неможливість проведення зазначених ним у клопотанні слідчих і процесуальних дій у попередній строк досудового розслідування, а тому захисник вважав клопотання слідчого не обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчому та прокурору, оскільки воно відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

- до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням вбачається, що станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не здійсненні слідчі і процесуальні дії, які викладені у клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Прокурором в судовому засіданні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст.219 КПК України. Вказані потреби досудового розслідування слідчим обґрунтовані та не могли бути здійснені та завершені з об`єктивних причин, у тому числі з причин, незалежних від слідчого, прокурора.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний проміжок часу, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, а саме до 21.09.2024 включно.

Також слідчий суддя відмовляє захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення даного клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому та прокурору, оскільки воно відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.295-1 КПК України, підстав для повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, до шести (шести) місяців, а саме до 21.09.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчому та прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1