Справа № 761/8386/24
Провадження № 1-кс/761/5924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0001746 розпочатому 14 липня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК Українипро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованому, перебуваючому у зареєстрованому шлюбі, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0001746 розпочатому 14 липня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК Українипро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 307 КК України .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_5 11.01.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими, за попередньою змовою групою осіб, ризики які враховувались при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати, однак завершити досудове розслідування не вдалося, оскільки дане кримінальне провадження є складним, зважаючи на кількість підозрюваних, обсяг матеріалів. На даний час встановлюються та перевіряються шляхи постачання наркотичних засобів до ОСОБА_5 іншими особами, тому перебування ОСОБА_5 , поза межами установи попереднього ув`язнення може негативно вплинути на повноту, всебічність досліджуваних обставин. По справі призначені експертизи без завершення яких не можливо закінчити досудове розслідування. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував щодо задоволення, вказав на необґрунтованість підозри повідомленої його підзахисному та про те, що належні та допустимі докази його причетності до цих кримінальних правопорушень відсутні, процедура набуття статусу підозрюваного не дотримана, ризики наведені формально та не доведені стороною обвинувачення, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та запевнив суд у своїй належній процесуальній поведінки в разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001746 розпочатому 14 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України групою осіб, зокрема, серед яких фігурує ОСОБА_5 .

09.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження № 0000108, 10.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 11.01.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 307; ч.3 ст.307 КК України в межах кримінального провадження №0001746.

Згідно постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва від 10.01.2024 в одне провадження під №0001746 об`єднано декілька кримінальних проваджень, зокрема і провадження№ 0000108 в межах якого був затриманий ОСОБА_5 .

А тому процедура набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного дотримана стороною обвинувачення.

11.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва.

04.03.2024 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001746 продовжено до трьох місяців.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, протоколах НРСД, висновків експертів копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Кримінальні правопорушення у вчиненні який ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, суспільства в цілому.

Судом враховується те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займався, тобто офіційного джерела доходу на день затримання не мав, що може свідчити про його доходи від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та про наявність ризику можливого продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Вагомість доказів, що зібрані органом досудового розслідування та вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким кримінальними правопорушеннями, за які йому може бути призначене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що у сукупності із вищенаведеним, вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що розслідування даного кримінального провадження, ще не завершене, аргументованим є посилання сторони обвинуваченні і на існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення.

Також суд вважає резонним посилання сторони обвинувачення на наявність ризику незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що наразі встановлюються та перевіряються шляхи постачання наркотичних засобів до ОСОБА_5 та той факт, що йому інкримінується вчинення даних кримінальних правопорушень у складі групи осіб.

Разом із тим, як убачається в межах кримінального провадження призначені експертизи, які ще на завершені та планується здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій без здійснення яких не можливо завершити досудове розслідування у строк в 2 місяці, у зв`язку із чим було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Також судом враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 наявність в нього постійного місця проживання, його сімейний стан, а саме те, що він одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Однак зазначені дані про особу підозрюваного не нівелюють існуючі ризики.

З огляду на наведене, вважаю, що наявні, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки інкриміноване йому кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлене тяжкими наслідками, а тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, зважаючи на наведене, не вбачаю можливості у даному випадку відповідно до вимог п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто по 10 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 10 квітня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1