Справа № 178/700/23
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим 25 липня 2023 року був оголошений у розшук.

Прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури звернулась до суду клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачений до цього часу не розшуканий та місце його перебування невідоме.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України суд задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного в разі, якщо прокурором доведено факт переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також і тоді, коли підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, однак на даний час ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Судом встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких не виключаються спроби обвинуваченого переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки серед інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може змінювати своє місце проживання та перебування. Також встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і на протязі тривалого часу ОСОБА_4 офіційно не працював та в цей час скоїв корисливі кримінальні правопорушення, що дає висновок щодо можливого повторного вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що в ході судового розгляду 16 червня 2023 року в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про поважність причин не прибуття ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Криничанського районного суду від 16 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід з метою доставки до суду виконання якого доручено ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10 липня 2023 року в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про поважність причин не прибуття ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомив. Згідно отриманих матеріалів від СКП ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_2 , та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає, контактні номери якими користувався ОСОБА_4 моб. т НОМЕР_1 , НОМЕР_2 перебувають не в мережі операторів, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Так, повторно, ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід з метою доставки до суду, органами поліції.

25 липня 2023 року в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився про поважність причин не прибуття ні суд, ні сторону обвинувачення не повідомив, стороною обвинувачення заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 в державний розшук. Ухвалою Криничанського районного суду від 25 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено та оголошено в державний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , може вчинити інше злочинне діяння, а також можливо має на меті переховування від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність задоволення клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1