Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні зазначає, що між директором товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1» (далі ТОВ «Профтаксі 1») ОСОБА_5 та Запорізькою обласною адміністрацією 14.09.2018 укладено договір № 66/14 «Про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах)».
Також 09.09.2023 між директором ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про організацію перевезень пасажирів.
Відповідно до умов договору № 66/14 ТОВ «Профтаксі 1» має право на перевезення пасажирів маршрутом «Запоріжжя Оріхів». Згідно паспорту
№ 495 автобусного маршруту регулярних перевезень, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації, перевезення пасажирів здійснюється автобусами постійно, щоденно по маршруту «Запоріжжя (АС-3) Комишуваха (АС) Таврійське Оріхів (АС)» та у зворотному напрямку. Початок роботи з 06:00 год., закінчення о14:33 год.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_7 директор транспортно туристичної компанії ТОВ «БАС-ТУР», будучи обізнаним про наявність у ТОВ «Профтаксі 1» офіційних дозволів та договорів на перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя-Оріхів», з метою отримання повного контролю над даним видом перевезень за указаним маршрутом та іншими напрямками на території Запорізької області, перебуваючи у невстановленому місці, за невстановлених обставин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з єдиним прямим умислом, вирішив протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1».
Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_7 організував стійку злочинну групу, до якої залучив мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свій злочинний план і запропонував систематично займатися протидії законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1»з метою повного контролю над даним видом пасажирських перевезень. При цьому, ОСОБА_7 , залучаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , роз`яснив останнім схему, яка на перший погляд не приверне увагу правоохоронних органів, оскільки їх діяльність буде здійснюватися з дотриманням заходів конспірації, що унеможливить їх викриття, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність. Заручившись підтримкою зазначених осіб, яка виразилася у згоді кожного на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на незаконну діяльність, пов`язану з протидією законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_7 організував стійку організовану злочинну групу, що виражалося у її згуртованості та стабільності. Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинюваний злочин, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочину.
У свою чергу ОСОБА_7 , діючи як організатор, відповідно до розробленого злочинного плану, залишив за собою роль загального керівництва діями організованої злочинної групи, розподілення отриманих від діяльності грошових коштів між всіма співучасниками.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконуючи функції організатора, вчиняв сукупність дій, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, а саме: організував вчинення кримінального правопорушення, керував кримінальним правопорушенням, його підготовкою та безпосереднім вчиненням, здійснював управління процесом підтримання та функціонування організованої групи, як стійкого об`єднання у незаконній протидії господарській діяльності; залучав до вчинення кримінального правопорушення виконавців, розподіляв функції членів організованої злочинної групи, координував їх дії; надавав вказівки на вчинення насильницьких дій чи погроз представникам ТОВ «Профтаксі 1»; спрямовував, об`єднував і координував зусилля інших осіб на вчинення кримінального правопорушення, забезпечував фінансування організованої групи та приховування злочинної діяльності. Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану ОСОБА_8 , діючи як виконавець, підпорядковувався ОСОБА_7 ; виконував його вказівки; особисто на власному транспорті слідкував та під`їжджав до представників ТОВ «Профтаксі 1» з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які в подальшому вчиняли погрози, залякування та здійснювали фізичне насилля над потерпілими; на особистому автомобілі під час нападів разом з ОСОБА_9 перекривав рух пасажирського транспорту, що належить ТОВ «Профтаксі 1», надавав команди іншим учасникам групи на створення дорожньо-транспортних пригод за участю транспортних засобів ТОВ «Профтаксі 1». У свою чергу ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відповідно до відведених їм ОСОБА_7 ролей, на виконання спільного злочинного плану, в тому числі разом із ОСОБА_7 на його транспортному засобі Тойота Венза д.н.з. НОМЕР_1 здійснювали слідкування за автомобілями, що належать ТОВ «Профтаксі 1», безпосередньо зустрічались з водіями вказаного товариства, здійснювали систематичні погрози завдання тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження майна, здійснювали психологічний вплив на потерпілих, залякування, умисно створювали дорожньо-транспортні пригоди, а також безпосередньо завдавали тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, не пізніше серпня 2023 року організував стійку організовану групу у складі ОСОБА_8 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя до її викриття співробітниками поліції 31.10.2023, вчинила тяжкий злочин за наступних обставин.
З метою реалізації злочинного плану, 23.09.2023 ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 , перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжі,разом із
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, будучи учасниками організованої групи, за попередньою змовою між собою, надали вказівки останнім вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водія ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_12 , який у той момент привіз на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 пасажирів з м. Оріхів та здійснював їх висадку на майдані Волі у м. Запоріжжі.
Підійшовши до вказаного мікроавтобусу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 перекрили вихід з нього водію ОСОБА_12 та почали погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які призведуть до каліцтва та змоги фізично пересуватися якщо він і далі буде займатися пасажирськими перевезеннями.
Почувши від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на свою адресу погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись перевезенням пасажирів, ОСОБА_12 висадив пасажирів та на мікроавтобусі покинув майдан Волі.
У той же час, ОСОБА_8 , знаходячись на майдані Волі біля
ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , та у телефонному режимі наказав йому указаним автомобілем блокувати (уповільнити) рух по автодорозі Оріхівське шосе мікроавтобусу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_13 тадиректора автоколони ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_14 для недопущення здійснити посадку пасажирів по маршруту «Оріхів-Запоріжжя», тим самим надати змогу іншому мікроавтобусу ТОВ «БАС-ТУР»поїхати вперед та першому забрати пасажирів, які чекали автобус.
По приїзду ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на майдані Волі у м. Запоріжжі до них під час висадки пасажирів підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали погрожувати їм нанесенням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись пасажирськими перевезеннями.
Отримавши у свою адресу погрози ОСОБА_14 та ОСОБА_13 закінчили висадку пасажирів та на мікроавтобусі покинули майдан Волі, тим самим завчасно звершили свої маршрутні рейси.
У подальшому, 28.09.2023 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задля виконання раніше обумовленого з ОСОБА_7 плану з протидії зайняттю законною господарською діяльністю ТОВ «Профтаксі 1», приїхали на автомобілі «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , який останній придбав в лізинг та сплачує грошові кошти АТ «Акцент-Банку», який офіційно є власником авто на територію автостанції «Запоріжжя (АС-3)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 15, де на той час перебував водій ОСОБА_12 на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 , та упритул під`їхали до водійських дверей автобусу.
З автомобіля ОСОБА_8 вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого почали погрожувати ОСОБА_12 фізичною розправою та переломом всіх кінцівок у разі, якщо він негайно не покине територію автостанції.
Після погроз на свою адресу ОСОБА_12 висадив пасажирів, а
ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали на майдан Волі у м. Запоріжжі, де на них чекав ОСОБА_7 .
По приїзду на майдан Волі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, вели спостереження за мікроавтобусами ТОВ «Профтаксі 1», щоб у разі їх появи на стоянці майдану знову вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водіїв.
У той час, коли на територію майдану Волі прибув з рейсу мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водіїв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які здійснювали висадку пасажирів, яких привезли з м. Оріхів, до них знову підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали їм погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та розправою щодо близьких родичів у разі продовження ТОВ «Профтаксі 1» займатись пасажирськими перевезеннями. У той же час до погроз від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також приєднались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Почувши повторно на свою адресу погрози, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покинули місце стоянки, тим самим того дня припинили займатись законною господарською діяльністю ТОВ «Профтаксі 1» з пасажирських перевезень.
Наступного дня, 29.09.2023 ОСОБА_7 , діючи умисно, разом із ОСОБА_8 , на своїх власних автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 , вели спостереження за транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 для встановлення точного фактичного місця стоянки мікроавтобуса у неробочий час та місця проживання ОСОБА_13 з метою подальшого планування дій щодо пошкодження майна, що в свою чергу призведе та завадить ТОВ «Профтаксі 1» у подальшому здійснювати свою господарську діяльність.
Того ж дня, по приїзду з м. Оріхів до м. Запоріжжя та завершення рейсу з перевезення пасажирів, ОСОБА_13 повертався додому, а за ним слідом на автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони супроводжували ОСОБА_13 до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Приїхавши за указаною адресою ОСОБА_13 залишив мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 на стоянці біля указаного будинку, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились у своїх автомобілях спостерігати.
Наступного дня, 30.09.2023, ОСОБА_13 , вийшовши з дому, виявив на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 розбите лобове скло та порізи чотирьох коліс.
Крім цього, 31.10.2023, приблизно о 09:15 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , будучи учасниками організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , діючи за попередньо розробленим та затвердженим планом,реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1», перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжі знов вирішили вчинити погрози із заподіяння тяжких тілесних ушкоджень працівникам ТОВ «Профтаксі 1».
Так, 31.10.2023, у той час, коли на територію майдану Волі у м. Запоріжжі прибув з рейсу мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водіїв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» в якому також знаходився ОСОБА_8 , заблокували мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_13 тадиректора автоколони ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_14 , після чого до останнього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали йому погрожувати заподіянням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження ТОВ «Профтаксі 1» займатись пасажирськими перевезеннями, при цьому завдали ОСОБА_14 декілька ударів в область голови та тулуба, чим нанесли тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком посттравматичної енцефалопатії та посткомоційного синдрому, та яка, згідно з висновком експерта № 2337п від 11.12.2023 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричиняє тривалий розлад здоров`я, а також садна та забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після указаних подій, побоюючись за своє життя та здоров`я
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відмовились перевозити пасажирів, тим самим ТОВ «Профтаксі 1» припинило здійснювати законну свою господарську діяльність з надання послуг з пасажирських перевезень.
Таким чином, ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, а саме: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, з пошкодженням майна, вчинена організованою групою.
31.10.2023 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
08.02.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 206 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Встановлено, що у власності ОСОБА_7 , перебуває наступне майно, яке може підлягати конфіскації: автомобіль Volkswagen LT 35D номер та серія знака НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 ; автомобіль Mersedes-Benz 310D номер та серія знака НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 ; автомобіль Volkswagen CRAFTER номер та серія знака НОМЕР_10 , vin НОМЕР_11 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT номер та серія знака НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ; автомобіль Neoplan N116 номер та серія знака НОМЕР_14 , vin НОМЕР_15 ; об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , з метою можливого виконання судового рішення про конфіскацію майна, слідчий просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме:автомобіль Volkswagen LT 35D номер та серія знака НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 ; автомобіль Mersedes-Benz 310D номер та серія знака НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 ; автомобіль Volkswagen CRAFTER номер та серія знака НОМЕР_10 , vin НОМЕР_11 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT номер та серія знака НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ; автомобіль Neoplan N116 номер та серія знака НОМЕР_14 , vin НОМЕР_15 ; об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
31.10.2023 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
08.02.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 206 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Встановлено, що у власності ОСОБА_7 , перебуває наступне майно, яке може підлягати конфіскації: автомобіль Volkswagen LT 35D номер та серія знака НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 ; автомобіль Mersedes-Benz 310D номер та серія знака НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 ; автомобіль Volkswagen CRAFTER номер та серія знака НОМЕР_10 , vin НОМЕР_11 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT номер та серія знака НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ; автомобіль Neoplan N116 номер та серія знака НОМЕР_14 , vin НОМЕР_15 ; об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Беручи до уваги, що санкція ч. 3 ст. 206 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 .
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: автомобіль Volkswagen LT 35D номер та серія знака НОМЕР_6 , vin НОМЕР_7 ; автомобіль Mersedes-Benz 310D номер та серія знака НОМЕР_8 , vin НОМЕР_9 ; автомобіль Volkswagen CRAFTER номер та серія знака НОМЕР_10 , vin НОМЕР_11 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT номер та серія знака НОМЕР_12 , vin НОМЕР_13 ; автомобіль Neoplan N116 номер та серія знака НОМЕР_14 , vin НОМЕР_15 ; об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1