Справа № 711/3378/24
Номер провадження 1-кп/711/384/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 29.03.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут, Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця постійного проживання, раніше не судимого, т. НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.03.2024 близько 12 год. 43 хв., за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт відносно якої розглядається у Соснівському районному суді м. Черкаси, перебуваючи у приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: вул. Смілянська 44, м. Черкаси , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому неодноразово продовжений, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, викрали зовнішній акумулятор (Power Bank) марки Q-touch моделі QPB-81 на 8000 mAh, код товару 1125233- вартістю 791,52 гривні та Зовнішній акумулятор (Power Bank) марки «Power Way» чорного кольору на 10000 mAh, код товару 1127949- вартістю 759,02 гривні, що на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , помістивши вищевказаний товар під куртку, пройшли касову зону, не оплативши товар, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим товаром на власний розсуд. Таким чином завдали збитків потерпілій ОСОБА_5 згідно відношення та акту інвентаризації магазину «Та-Да» на суму 1550 гривень 94 копійок.

Він же, повторно 20.04.2024 в період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат+», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 385 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому неодноразово продовжений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, викрав три пляшки горілки «Особлива Вацина», ємністю 0,5 літра та вартістю 82 гривні 88 копійок кожна, рулет з повидлом 0,202 кг вартістю 16 гривень 80 копійок, філе куряче копчене 0,228 кг вартістю 68 гривень 17 копійок, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo», об`ємом 0,5 л, 8,5%, вартістю 31 гривні 41 копійок помістивши вищевказані товари в кишені та під рукав куртки. Після цього, ОСОБА_6 з товаром, який перебував у нього в кишені та в рукаві куртки, не оплативши його минувши касові зони покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, завдав потерпілому ТОВ «Делікат Ритейл» згідно відношення та акту інвентаризації матеріальні збитки на загальну суму 365 грн. 02 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Надав суду наступні покази, що 25.03.2024 дуже хотів їсти, а тому близько 12 год. 43 хв., за попередньою змовою з особою, перебуваючи у приміщенні магазину «Та-Да», що розташований за адресою: вул. Смілянська 44, м. Черкаси , викрав 2 зовнішніх акумулятор, які в подальшому здав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби.

Крім цього 20.04.2024 в період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Делікат+», викрав три пляшки горілки «Особлива Вацина», ємністю 0,5 літра, рулет з повидлом 0,202 кг, філе куряче копчене 0,228 кг, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo», об`ємом 0,5 л, 8,5%. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану.

До початку судового засідання представник потерпілого та потерпіла надали до суду заяви про проведення подальших судових засідань без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілої та представника.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного із обмеженням його волі у виді реального позбавлення волі, відсутність претензій у представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді мінімального покарання визначеного санкцією ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати покарання, наближене до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрат відсутні.

Речові докази, а саме:

диск лазерного зчитування CD-RW, на якому містяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Та-Да», що за адресою: м. Черкаси, вул.Смілянська 44 від 25.03.2024, які залишені при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

квитанція (договір) з ломбарду « Форум » на ім`я ОСОБА_7 від 26.03.2024, залишена при матеріалах кримінального провадження № 0001000 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

диск лазерного зчитування CD-RW, на якому містяться відеозаписи із камер спостереження магазину «Делікат +», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 285 від 20.04.2024, залишений при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

три пляшки горілки «Особлива Вакцина» об`ємом 0,5 літрів, 40%, рулет з повидлом масою 0,202 кг та філе куряче копчене масою 0,228 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Делікат Ритейл» - залишити власнику за належністю;

пляшка сірого кольору з під напою «REVO», об`ємом 0,5 літри, поміщено до кімнати речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104 - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1