г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/994/24
Номер провадження 1-кп/213/162/24
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000053 від 06.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.09.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2017 року остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі. Звільнився 31.12.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053:

10 січня 2024 року, приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_3 в ході телефонної розмови із раніше знайомим ОСОБА_6 , дізнався, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone XR Black 64 GB» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем особистого мешкання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , погодився на пропозицію ОСОБА_6 , щодо збуту вищевказаного викраденого мобільного телефону, заздалегідь знаючи, що вказане майно отримано злочинним шляхом, і в подальшому 10.01.2024 приблизно о 15:24 годині, реалізував, тобто уклав цивільно-правовий договір застави у відокремленому підрозділі «Ломбардне відділення №4» Повного товариства «ЛОМБАРД СМАРТ» ТОВ ««ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 17, предметом якого був вище вказаний мобільний телефон, за що отримав 400 гривень. Отримані гроші від реалізації (продажу) викраденого майна ОСОБА_3 витратив на власні потреби.

19.03.2024 р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_8 за ст.198 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяного отримання, збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Злочин відноситься до категорії нетяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2024 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Документи (т.2 а.с.16,17) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000053 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/994/24 (1-кп/213/162/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .