overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

19 лютого 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки допущеної у вступній частині Ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть описки, перевіривши частково матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки допущена описка має значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його

ЄУНСС №725/4356/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-кп/822/87/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 121 КК України

письмово - вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Під час проголошення судового рішення, колегія суддів звернула увагу на те, що в письмовому викладі судового рішення є помилка щодо секретаря судового засідання, а саме у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції від 19 лютого 2024 року вказано секретаря ОСОБА_7 .. Проте, в даному кримінальному провадженні та в судовому засіданні був задіяний секретар ОСОБА_4 .. Щодо цього секретаря судових засідань учасникам провадження було роз`яснено право відводу, які не настали.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ця описка є технічною, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній частині Ухвали Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, а саме вважати вірним за участю секретаря ОСОБА_4 ..

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
19.02.24 Справа № 469/1109/21
1-кп/469/87/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області об 11.30 год. 21 лютого 2024 року призначено судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
05 лютого2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Будь-яких передбачених законом підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, та, зокрема, виняткових підстав для прийняття рішення про участь заявника у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, використання яких не передбачено КПК України, заявником не зазначено.
Виходячи із встановлених статтями 22, 26 КПК України принципів змагальності та диспозитивності, суд не має повноважень у цьому випадку самостійно визначати обставини, не зазначені заявником, а тому не вбачає передбачених ст.336 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 487/3356/22
Провадження № 1-кп/487/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001017 від 18.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

09.02.2024 у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Проте, в резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме в частині зазначення імені обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився з необхідністю виправлення у вироку однієї букви в його імені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про внесення виправлень у вирок за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

В резолютивній частині вироку суду від 09.02.2024 помилково зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_9 ». Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_9 ».

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині вироку суду від 09.02.2024 підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024, вказавши правильне « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, та ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі

за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1099/24
Провадження № 1-кп/489/687/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001626 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001626 від 12.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 13.00 годин 25.04.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/918/24
Провадження № 1-кп/0182/826/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.19 лютого 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 19 лютого 2024 року передано в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 14 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9755/23
Провадження № 1-кп/185/302/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 11 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 11.00 годину 19 лютого 2024 року, не з`явився, приводом на 24 січня 2024 року, не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання. Відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Німеччині і прибути в судове засідання не має можливості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук по даному кримінальному провадженню на підставі того, що останній ухиляється від суду, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, потерпілих, суд приходить до такого. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 10.00 годину 28 грудня 2023 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Приводом в судове засідання на 10.00 годину 05 січня 2024 року та на 11.00 годину 24 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений, за місцем його проживання відсутній, перебуває в Німеччині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинивши провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2966/24
Провадження № 1-кс/344/1425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 000086 від 10.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 000086 від 10.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, 19.02.2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 000086 від 10.01.2024.

Відтак, враховуючи подану прокурором заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 16.02.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 000086 від 10.01.2024 повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/804/24
Номер провадження 1-кп/404/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залучення обвинуваченому захисника, оскільки в даному кримінальному провадженні планується укладення угоди про визнання винуватості, укладення якої можливе лише за обов`язкові участі захисника.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.49, 369-372 КПК України, ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14.00 год. 28.02.2024 року в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розгляду кримінального провадження №0000170 від 22.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, попередньо ознайомивши з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук у судовому провадженні стосовно по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Кутаїсі, Грузія, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_7 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 10-00 годині

Головуючий суддя:
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

16.01.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом повторного автоматичного визачення слідчого судді від 19.02.2024 року, справу номер 645/1749/15-к передано слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-