БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1266/24
Провадження № 1-кп/497/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії обов`язків

13.06.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді навідника десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0000423 від 26.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України надійшов на розгляд Болградського районного суду Одеської області 29.05.2024 року.

Ухвалою від 30.05.2024 року призначено підготовче засідання на 15:00 годину 04.06.2024 року (а.с.13), про що повідомлено сторін кримінального провадження (а.с.14).

03.06.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.15-18).

В підготовчому засіданні 04.06.2024 року, що проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням "https://vkz.court.gov.ua" з використанням електронних пошт: прокурора ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19, 20, 22-28), були присутні:

-прокурор ОСОБА_8 ,

-обвинувачений ОСОБА_4 (в залі суду);

-представник пробації - ОСОБА_9 .

Тоді як захисник ОСОБА_7 не вийшов на відеоконференцзв`язок.

Оскільки обвинувачений не надав згоду на проведення підготовчого засідання у відсутність свого захисника, суд відклав підготовче засідання на 09:00 годину 13.06.2024 року (а.с.32-34), та повідомив сторін кримінального провадження (а.с.35-37).

12.06.2024 року на електронну пошту суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання про відкладення підготовчого розгляду на іншу дату в зв`язку з його хворобою (а.с.37-39).

Ухвалою від 12.06.20024 року суд звернувся до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту обвинуваченого, з метою проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків (а.с.40, 41)

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.06.2024 року призначено адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків (а.с.43).

В підготовчому судовому засіданні 13.06.2024 року:

-прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні;

-обвинувачений - не заперечував з приводу клопотання;

-захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно обвинувального акту від 10.05.2024 року складеного старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 , затвердженого Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 - обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 26.03.2024 року (а.с.1-5).

З тесту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (а.с.42).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 року (справа №947/14026/24, провадження №1-кс/947/5792/24) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 121 120.00 гривень. Строк дії - до 15.06.2024 року включно (а.с.52-56).

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_4 02 травня 2024 року був звільнений з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 з під варти (а.с.57-60).

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено обвинувальний акт (а.с.1-5), який передано на розгляд суду, тому мова про обґрунтованість підозри не може розглядатися.

Разом з цим, суд позбавлений можливості надати правову оцінку обґрунтованості пред`явленого вказаній особі - обвинувачення, оскільки, окрім як дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів, попередню ухвалу про застосування запобіжного заходу та інших матеріалів клопотання, не має законних на те підстав для дослідження будь-яких інших доказів.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, та є твердженням про вчинення особою інкримінованого злочину, а не обґрунтованим припущенням, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, що мало місце коли остання перебувала у процесуальному статусі підозрюваного.

За таких обставин суд не переглядає наявність обґрунтованості висунутого даній особі обвинувачення у скоєні інкримінованого йому злочину, оскільки позбавлений можливості надати відповідний висновок щодо допустимості чи недопустимості заявлених сторонами кримінального провадження доказів.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, що наведені ним особисто в даному підготовчому засіданні.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:

1. Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України - саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від суду, зокрема використовуючи власний статус військовослужбовця, не прибувати на виклики суду, обґрунтовуючи поважність причин - виконанням завдань з захисту територіальної цілісності України;

2. Пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України - наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, проте з метою реалізації поставлених перед ним цілей може вчинити військовий злочин, такий як самовільне залишення військової частини чи ухилення від виконання обов?язків військової служби в інший спосіб.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про покладення, обраних раніше обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.194 КПК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, стан здоров`я, та не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і особи, яка обвинувачуються у його вчиненні, а також те, що інкримінований обвинуваченому злочин за ст.407 ч.5 КК України віднесено згідно статті 12 КК України до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний раніше відносно обвинуваченого альтернативний запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується та допомагає уникнути ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 покладення обов`язків.

Суд зазначає, що на теперішній підготовче засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато, у справі не були допитані обвинувачений, свідки, не досліджено докази. Тому, продовжуючи строк дії обов`язків, суд виходить з необхідності запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано альтернативний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , на теперішній час не відпали, не втратили своєї вагомості під загрозою можливого застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яке інкриміноване обвинуваченому, останній може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від суду.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку дії, покладених обов`язків та які не існували і не розглядались на час обрання альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 61, 62, 72-1, 128, 131, 177, 178, 194, 183, 291, 314, 315, 316, 317, 535 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки строком на 60 днів, а саме:

- прибувати до Болградського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 11.08.2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а внесена застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15:00 години 26.06.2024 року.

Вжити заходів для належного сповіщення сторін кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1