Справа № 182/1699/23
Провадження № 1-в/0182/65/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження

АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, зареєстрована у

АДРЕСА_2 , проживає у

АДРЕСА_3 , не працює,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нікопольський РВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільнену від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджена не виконує покладені на неї обов`язки. Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, самостійно не з`явилася до органу пробації для постановки на облік без поважних причин. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не мешкає, у зв`язку з чим була оголошена у розшук. Таким чином, засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення, а тому Нікопольський МРВП просить направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендувала себе негативно - самостійно не з`явилася до органу пробації для постановки на облік без поважних причин та ухилялася від контролю з боку органу пробації. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 за адресою реєстрації та фактичного проживання не мешкає тривалий час, двері за вказаними адресами ніхто не відчиняє, місцезнаходження її встановити не вдалось. На даний час ОСОБА_3 продовжує ухилятись від виконання покладених обов`язків і жодного разу так і не з`явилася на реєстрацію до органу пробації. В ході проведення розшукових заходів місце проживання засудженої ОСОБА_3 встановлено не було, у зв`язку з чим 25.03.2024 останню було оголошено у державний розшук і на даний час не знайдено. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, зі ОСОБА_3 не проводились через відсутність останньої.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 19.04.2024.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1