overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/11528/15-к

провадження № 51-65 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000885 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івангород Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 призначений на 11:20 год. 06 червня 2024 року.

До початку судового розгляду до суду касаційної інстанції надійшли клопотання представників потерпілого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відкладення касаційного розгляду внаслідок неможливості прибуття їх до суду з поважних причин. Зокрема, адвокат ОСОБА_11 перебуває у відпустці за межами країни, а адвокат ОСОБА_12 хворіє, про що надані відповідні документи.

Крім того, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , у якому повідомляється, що потерпілий ОСОБА_10 уклав із цим адвокатом 05 червня 2024 року договір про надання правової допомоги, внаслідок чого представник потерпілого просить відкласти касаційний розгляд для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Також захисник ОСОБА_9 , який наполягає на проведенні судового розгляду за його участі для забезпечення права засудженого на захист, подав до Верховного Суду клопотання про відкладення касаційного розгляду внаслідок того, що захисник хворіє та не має можливості бути присутнім у залі судового засідання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, засудженого, представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для забезпечення прав учасників провадження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З цих підстав та, керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11:20 год. 05 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 554/13969/22

провадження № 51-2085ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 554/13969/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8122/24
провадження № 1-кс/753/1719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0002099 від 11.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та рахується за Святошинським районним судом міста Києва, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 318, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за № 0002099 від 11.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А на 10 год. 30 хв. 11 червня 2024 року.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 11 червня 2024 року за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000608 від 21.07.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23год. 59 хв. 08 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 14.06.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000483 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2189/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003716, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП у Київській області при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП у Київській області при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.05.2024 року, отримане відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 23.05.2024 року, в порядку ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника (потерпілу) та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 10 червня 2024 року о 14.00 годині.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці, яка є у матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 липня 2024 року о 15.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5784/24
Провадження № 1-в/592/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 , 1994 року народження, у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21.08.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/458/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

06.06.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м Кіровограда від 08 квітня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м Кіровограда від 08 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2