overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 квітня 2024 року Справа № 322/288/24 Провадження № 1-кп/322/58/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

09.02.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023 за № 0000178.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/288/24 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/996/24
Провадження № 1-кп/682/85/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000001 від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 09 квітня 2024 року, укладеної у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.02.2024 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити та продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6116/19
Провадження № 1-кп/211/55/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001453 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001453 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання алу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001453 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти до 09 години 50 хв. 03 червня 2024 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4060/24
Провадження № 1-кс/201/1365/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

19.04.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3177/24
Провадження № 1-кп/204/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до ЄРДР 28.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшла справа, яку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000593, внесеному до ЄРДР 28.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13.05.2024 о 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4419/20
Провадження № 1-кп/0182/475/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Синельниківській ВК № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК Українина 09.00 годин 05.07.2024 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Синельниківської ВК № 94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської ВК № 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/827/24
Провадження №1-кп/190/89/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 12.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України,

встановила :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області та знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Оскільки етапування обвинувачених до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області не здійснюється з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для розгляду даного кримінального провадження необхідно здійснити переведення ОСОБА_2 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшого етапування до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, - на 14.00 год. 13 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», з подальшою доставкою ОСОБА_2 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14.00 год. 13 травня 2024 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати: начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», начальнику батальйону конвойної служби №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/5653/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 26.09.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2024 о 08-35.

Слідчий суддя
ЄУН 395/477/18
Провадження №1-кп/389/49/18
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 29.09.2023 року у судовому засіданні призначено повторну інженерно-транспортну експертизу, провадження у справі зупинено.

17.04.2024 за вх.№23-5341, на адресу суду надійшов висновок експерта №23-5341.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 13.05.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024Справа № 645/5219/20
Провадження № 1-кп/554/110/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 30.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 03 червня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2036/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження за № 0000069 від 15.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебував обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

10 квітня 2024 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, передано судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2024 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за недоцільне об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України, а тому справу № 562/4787/24 необхідно повернути судді ОСОБА_3 для розгляду.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000063 від 13.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 для розгляду його в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1