Справа № 953/1540/24
н/п 1-кс/953/2990/24
"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, , громадянина України , раніше не судимого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України.,-
24.04.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджено із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 за відсутності підозрюваного, у зв`язку з перебуванням останнього на території держави агресора..
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаю, що відсутні докази обізнаності ОСОБА_6 про наявну підозру, клопотання є необґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Під час досудового розслідування встановлено , що у громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які з 2015 року на постійній основі проживають на території м. москва, рф, будучи достовірно обізнаними про незаконне вторгнення представників збройних сил рф на територію України, а також про тимчасову окупацію представниками збройних сил рф Куп`янського району Харківської області з 24.02.2022, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 12 березня 2022 року, виник злочинний умисел, спрямований на допомогу збройним формуванням держави-агресора рф (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів збройним формуванням держави-агресора.
З метою реалізації зазначеного умислу, досягнувши попередньої домовленості між собою ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у не встановленому місці на території Куп`янського району Харківської області, будучи громадянами України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою вчинення подальших дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 12 березня 2022 року, створили волонтерський рух з умовною назвою «Лига Справедливости».
З метою висвітлення своїх подальших дії, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора рф, діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 12 березня 2022 року створили у месенджері «Телеграм» спільний телеграм-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як засіб поширення інформації, який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів додатку «Телеграм».
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 10 квітня 2022 року, діючи від імені волонтерського руху « ОСОБА_8 », добровільно та ініціативно передали представникам незаконного збройного формування т.зв. «ДНР», яке залучене державою-агресором рф для здійснення вторгнення та нападу на територію України, спеціальні технічні засоби, а саме десять переносних приймально-передавальних радіопристроїв (рацій) та вісім пар військового взуття (берців), про що 10 квітня 2022 року зробили інформаційну публікацію на телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 04 травня 2022 року, діючи від імені волонтерського руху « ОСОБА_8 », добровільно та ініціативно здійснили збір матеріальних ресурсів, а саме тридцяти п`яти одиниць тактичного обмундирування (тактовні ноші) для подальшої передачі представникам збройних формувань держави-агресора рф, які розташовані на тимчасово окупованих територіях Ізюмського району Харківської області, про що 04 травня 2022 року зробили інформаційну публікацію на телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом з цим, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 24 травня 2022 року, діючи від імені волонтерського руху « ОСОБА_8 », добровільно та ініціативно передали представникам збройних формувань держави-агресора рф спеціальні технічні засоби, а саме п`ятнадцять переносних приймально-передавальних радіопристроїв (рацій), про що 24 травня 2022 року зробили інформаційну публікацію на телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюються у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу збройним формуванням держави-агресора, вчинені громадянами України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та у групі зі своїм рідним братом - ОСОБА_6 , у період з 12 березня 2022 року по 25 серпня 2022 року, активно використовуючи вказаний телеграм-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), створений ними як засіб поширення інформації, який має відкритий доступ та дає змогу ознайомитись з нею невизначеному колу осіб з числа користувачів додатку «Телеграм», здійснили розміщення наступних публікацій:
1. 28.03.2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «дорогие друзья. после нашей гуманитарной поездки на освобожденные территории Харьковской области, мне многие писали в личку, что хотят поучаствовать с нами. спасибо, что в это непростое время для наших людей на территории Украине, никто из нас не остается равнодушным. людям на освобождённых территориях, важно знать, что россия и ее народ, с ними». Вказану публікацію переглянули 3,1 тис осіб.
2. 30.03.2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «Встретились с ОСОБА_9 , заручились его поддержкой. Обсудили налаживания жизни мирных жителей на денацифицированных и демилитализированных территориях Харьковской об.» Вказану публікацію переглянули 1,5 тис осіб.
3. 10.04.2022 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «Рации и берцы были доставлены мобилизированным ДНР несущим свою службу охраняя порядок на денацифицырованых и демитализированых территориях Харьковской области.» Вказану публікацію переглянули 300 осіб.
Згідно з висновком експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №71/23-22 від 11.12.2023 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення, а також в ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок у осіб, які з нею ознайомились, щодо виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України.
У текстових матеріалах публікацій, розміщених на телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28,
ч. 2 ст. 436-2 КК України - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07 квітня 2022 року, надали спільне інтерв`ю російському журналісту ОСОБА_10 , який є інтерв`юером засобу масової інформації рф онлайн-видання «ПолитНавигатор», у якому виправдовували, визнали правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовували, визнали правомірною тимчасову окупацію частини території України.
Вказане інтерв`ю 07 квітня 2022 року опубліковане на сайті засобу масової інформації рф онлайн-видання «ПолитНавигатор» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказану публікацію переглянули 11 тис осіб.
Разом з цим, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , використовуючи створений останніми 12 березня 2022 року у месенджері «Телеграм» спільний телеграм-канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою подальшого поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, здійснили репост посилання на інтерв`ю (публікація за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надане вказаними вище особами російському журналісту ОСОБА_10 , який є інтерв`юером засобу масової інформації рф онлайн-видання «ПолитНавигатор», у якому виправдовували, визнали правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовували, визнали правомірною тимчасову окупацію частини території України, та яке 07 квітня 2022 року опубліковане на сайті засобу масової інформації рф онлайн-видання «ПолитНавигатор» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з висновком експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ №71/23-22 від 11.12.2023 за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи, дана інформація має публічний характер, який передбачає її поширення, а також в ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок у осіб, які з нею ознайомились, щодо виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України.
У текстових матеріалах публікації, розміщеної на телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування підозри надані наступні докази: протокол огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2022; протокол огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2022; протокол огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.05.2022; протокол огляду публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.05.2022 за участю свідка ОСОБА_11 від 28.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.04.2022; протокол огляду від 18.06.2022; протокол огляду від 25.10.2022; висновок експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи від 11.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 12.04.2024.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно пред`явленої підозри .
17.06.2022 в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
04.07.2022, 07.07.2022, 11.07.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликані на 09 год 00 хв для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.
Однак, у зазначений час ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не з`явились, причин своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим 12.07.2022 оголошено розшук останніх на території України.
Крім того, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 12.04.2024 складено повідомлення про нову та раніше змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Проте, враховуючи той факт, що станом на 12.04.2024 існували підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф, що створює обґрунтовану неможливість вручення їм письмового повідомлення про підозру у день його складення, як це передбачено вимогами ст. 278 КПК України, на виконання ст. 135 КПК України було здійснено комплекс заходів, направлених на належне повідомлення особі про підозру у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а саме:
-опублікування 16.04.2024 повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та повісток про виклик підозрюваних до СВ УСБУ в Харківській області на 20, 21, 22 квітня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування»;
-12.04.2024 вручення повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри та повісток про виклик підозрюваного до СВ УСБУ в Харківській області на 20, 21, 22 квітня 2024 для подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх батьку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-12.04.2024 вручення повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри та повісток про виклик підозрюваного до СВ УСБУ в Харківській області на 20, 21, 22 квітня 2024 для подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , а також батьку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого злочину, обставини інкримінованих злочинів, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування, перебування на території держави-агресора, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризики передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК на теперішній час не доведені, оскільки він раніше не судимий, відсутні у відношенні нього обвинувальні вироки, які набрали законної сили, доказів впливу на свідків не надано.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих злочинів, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1