Справа № 489/2401/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/417/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржниця посилається на те, що з 04.04.2024 р. о 17:25 год. і дотепер на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 незаконно і проти його волі позбавлений волі та утримується її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого ОСОБА_4 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону заява (фото/ксерокопія заяви підписана невідомою особою) була направлена до суду через засоби електронної пошти без скріплення електронним цифровим підписом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не встановлення особи, яка звернулась з нею і через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1