Справа № 462/762/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/317/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , а саме: відсторонено ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області терміном на 2 місяці, тобто до 21 травня 2024 року включно.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Обґрунтовуючи своє право на оскарження вищезазначеної ухвали суду, апелянт покликається на положення Конституції України.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 158 КПК України визначено загальні положення відсторонення від посади.

Відповідно до частини 2 вказаної статті відсторонення від посади може бути здійснене на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Поряд з тим, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відсторонення від посади під час судового розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст. 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п. 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та п. 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а, отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення у кримінальному провадженні № 0000181 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявлені в апеляційній скарзі доводи за своїм змістом зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду першої інстанції, що, однак, не може служити безумовною підставою для перегляду в апеляційному порядку рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Вказівка суду першої інстанції на можливість оскарження вищевказаного судового рішення суперечить вимогам закону, й не наділяє правом оскарження рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року про відсторонення від посади.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2