overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - ОСОБА_3
№ 33/824/1721/2024
П О С Т А Н О В А

м. Київ Справа № 381/1341/23

06 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали апеляційної скаргиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У переліку додатків до апеляційної скарги апелянт - ОСОБА_1 зазначив, зокрема, про клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд першої інстанції направив справу без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Будь-яких актів, які б свідчили про надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги без зазначеного клопотання, матеріали справи не містять.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріалиадміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення у термін три дні з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8276/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000554,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000554 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 , автомобілі марки SUBARU LEGACY, сірого кольору, 2005 р.в, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення:

- чорнових записів, документів, в тому числі журналів, що свідчать про незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу; мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), на яких міститься інформація щодо незаконного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу та зв`язок з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, документів щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з купівлею-продажем корпоративних прав ТОВ «Роял Клуб» (ЄРДПОУ-31748967) та майнового комплексу.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-10 год. 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7446/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/601/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явивися;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 28.02.2024, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 31.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/18/24
провадження 1-р/392/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_4 » та Фермерського господарства «Аграрник-2007», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 392/18/24 (провадження № 1-кс/392/9/24),

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 370-372, 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 392/18/24 (провадження № 1-кс/392/9/24) і вважати правильно написаним: «вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Босько А.Б.» та Фермерського господарства «Аграрник-2007» у всіх відмінках.

Виправити описку, допущену у 6 (шостому) абзаці ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 392/18/24 (провадження № 1-кс/392/9/24) і вважати правильно написаним: «Таким чином, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах Фермерського господарства «Босько А.Б.» та Фермерського господарства «Аграрник-2007» від 12 жовтня 2023 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №173/755/24
Провадження №1-кп/173/118/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у кримінальній справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № КК України.

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000101 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.03.2024 року на 13-35 годину в залі № 3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набрала чинності 07.03.2024 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2763/23
Провадження № 11-п/4808/23/24
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови суду Косівського районного суду Івано-Франківської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Голова Косівського районного суду Івано-Франківської області звернулась до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Подання мотивує тим, що в Косівському районному суді не можливо утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови районного суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання обґрунтоване тим, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Станом на 01.03.2024 року розподіл справ здійснюється на суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені судді брали участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, а тому вони не можуть брати участь у розгляді справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд доіншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, направити для розгляду по суті до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 139/198/24
Провадження № 1-кп/139/4/24
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

07 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 369 КК України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче засідання призначено на 09-ту годину 28 березня 2024 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

07 березня 2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява з клопотанням про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести підготовче засідання у цій справі за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, провести о 09-ій годині 28 березня 2024 року, забезпечивши участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити адвокату пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з адвокатом до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
н/п 1-кс/490/827/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8324/21
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

06 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України.

До судового засідання від слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/850/24
Провадження № 1-кп/307/53/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 березня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 7 березня 2024 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/7422/23
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1251/23
Провадження № 1-кс/445/185/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 березня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України. Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України. Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 11.03.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1