Справа №295/3026/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000104 від 18.02.2022про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. клин московської області рф, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Не пізніше червня 2021 у непрацюючого мешканця м. Житомира ОСОБА_8 , який мав досвід злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропної речовини з метою отримання незаконного прибутку, придбання і зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення амфетаміну.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 10.06.2021 близько 18 год. 57 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, використовуючи абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, одержав раніше замовлену посилку за експрес-накладною № 3702 від 09.06.2021, в якій містився прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою не менше 0,26402 г (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції), придбавши таким чином прекурсор для подальшого виготовлення психотропних речовин, який незаконно зберігав упродовж достовірно невстановленого слідством періоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2021 близько 15 год. 32 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, використовуючи абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, одержав раніше замовлену посилку за експрес-накладною № 3317 від 10.08.2021, в якій містився прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - 1-феніл-2-нітропропен, масою не менше 0,1614 г (вага зразка, відібраного у ході огляду та виїмки кореспонденції), повторно придбавши таким чином прекурсор для подальшого виготовлення психотропних речовин.

Одразу після цього, придбаний за вказаних вище обставин прекурсор, ОСОБА_8 , зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту його використання 02.09.2021 для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

02.09.2021 у період з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбаний прекурсор, хімічний лабораторний та мірний посуд, пластикові картки, скло, електронні ваги, оцтову кислоту, сірчану (сульфатну) кислоту, гідроксид лужних металів, соляну (хлорідну) кислоту, ізопропан (ізопропіловий спирт), фольгу, діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою не менше 0,6455 г.

Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінені, раніше виготовлену ним психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,6455 г, яку до моменту збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

З метою припинення протиправної діяльності, у період із 21 год. 36 хв. 08.09.2021 по 02 год. 13 хв. 09.09.2021 працівниками поліції проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 та особистий обшук присутнього у вказаній квартирі ОСОБА_8 , за результатами яких серед іншого виявлено та вилучено: фрагмент скла округлої форми, пластикові картки, згортки із фольгованого паперу, 13 фрагментів полімерних трубок, скляні чарку та стакан із нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, загальною масою 0,02434 г., зіп-пакет, у якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 2,1221 г., та фольговий згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, масою, 0,2931 г.

Загалом за місцем свого проживання за вказаною вище адресою ОСОБА_8 до моменту вилучення незаконно повторно зберігав із метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 2,43954 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України 01.08200 № 188 є великим розміром.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 311 ч. 1, 311 ч.2 КК України визнав частково, за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України вину не визнав. Показав, що у період з червня 2021 по вересень 2023 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_3 та за яким 10.06.2021, 11.08.2021 замовляв поштовим зв`язком посилки - матеріали для афінажу: азотну кислоту, соляну кислоту, селітру. Також замовляв фенілнітропопен, при цьому не розумів, що це прекурсор, за допомогою якого виготовляються психотропні речовини, замовляв виключно для цілей афінажу. Заперечив, що придбавав прекурсор для виготовлення амфетаміну, використовував фенілнітропропен для осаду золота, експериментував. Також показав, що з легендованої особою був знайомий тривалий час, у зв`язку із спільним вживанням психотропних речовин, а також по питаннях ремонту автомобіля. Більше року з ним не бачився, не спілкувався. За півроку до події легендована особа почав йому телефонувати та писати, але він уникав з ним спілкування. 02.09. легендована особа за домовленістю прийшов до нього додому по питанню ремонту автомобіля. Вони розмовляли, при цьому він займався виготовленням шпаклівки для велосипеда, а потім шпаклював та красив його. Також вони розмовляли і щодо ремонту автомобіля, у свою чергу він погодився допомогти. Коли легендована особа пішов, він йому нічого не передавав, як і нічого від нього отримував, як опинилися гроші в його квартирі йому невідомо. Зазначені гроші знайшов в квартирі через тиждень перед обшуком. 08.09.2021 у вечірній час працівники поліції виламали його вхідні двері, вдягли на руки кайданки та щоб до нього не застосовували фізичну силу ліг сам на підлогу. В кайданках перебував близько 20 хвилин, в послідуючому їх зняли. Слідчий йому повідомив про те, що на підставі ухвали суду в квартирі будуть проводити обшук, щось роз`яснював, а він у свою чергу висловив, що напевно може скористатися послугами адвоката, на що слідчий ніяк не відреагував. Потім провели його особистий обшук та обшук в квартирі. Предмети, які вилучені в квартирі, належать йому. Ствердив, що легендованій особі амфетамін не збував, які і не виготовляв. Посуд, який вилучений в його квартирі використовувався ним лише для афінажу, цей посуд на прохання надавав і своїм знайомим, але що останні виготовляли йому невідомо. ОСОБА_12 , який вилучили в його квартирі, його пригостили, шляхом обміну за раки, але хто саме не пам`ятає. Вилучений бупренорфін також належить йому. Зазначив, що в розмовах із знайомими використовував слово «одиниця», маючи на увазі раки чи рибу, а не психотропні речовини. Підтвердив, що слідчий роз`яснив йому права та обов`язки. При цьому, мав намір скористатися допомогою адвоката, але на прохання залучити захисника слідчий не відреагував, з адвокатом зустрівся лише вночі, коли був у відділі поліції, після проведення обшуку. Припускає, що легендовану особу використали працівники поліції та останній погодився на співпрацю з ними, щоб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні легендована особа свідок ОСОБА_11 показав, що обвинуваченого знає давно, мав спільних знайомих, з якими разом вживали наркотики. Випадково зустрівся з ОСОБА_13 , з яким домовився про придбання амфетаміну. В послідуючому був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва, а саме приймав участь у негласних слідчих (розшукових) діях здійснював оперативну закупку психотропної речовини у ОСОБА_8 Співпрацював з працівниками поліції з власної ініціативи. З ОСОБА_13 зв`язувався за допомогою месенджера «Viber», чи використовувалися інші додатки вже не пам`ятає, домовилися про зустріч в квартирі останнього. В присутності понятих йому було вручено грошові кошти, після чого пішов до Бережного. Як ОСОБА_13 виготовляв амфетамін безпосередньо не бачив, оскільки перебував у іншій кімнаті, останній повідомив, що готує амфетамін. В квартирі знаходився близько 30-40 хвилин. Після цього ОСОБА_13 передав йому близько 5 грам амфетаміну, а він передав кошти отримані від працівників поліції. Вийшов з квартири та повернувся до працівників поліції, де в присутності понятих видав придбаний амфетамін, про що було складено протокол. Ствердив, що примусу працівники правоохоронного органу до нього не застосовували, він добровільно погодився на співпрацю. Також зазначив, що жодних провокативних дій відносно ОСОБА_13 не вчиняв.

В судовому засідання свідок ОСОБА_14 показав, що 08.09.2021 його та ОСОБА_15 працівники поліції запросили бути понятими під час проведення слідчої дій обшук. Обшук проводився в квартирі АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку також був присутній спецназ. Перед початком проведення слідчої дії слідчий роз`яснив їм права та обов`язки. Потрапили до квартири шляхом вибивання вхідних дверей, обвинуваченого одразу затримали, одягли кайданки та роз`яснили причину проникнення до квартири. Через 10 хвилин після початку обшуку кайданки з обвинуваченого зняли. В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено амфетамін, телефони, банківські картки, пляшки з рідиною. Психотропні речовини знайшли в маленькій кімнаті та портфелі. В портфелі було знайдено два пакети з речовиною білого кольору. Обвинувачений стверджував, що наркотики йому підкинули. Всі вилучені предмети були упаковані та опечатані. Ознайомився з протоколом проведення обшуку, до протоколу зауважень не мав.

В судовому засідання свідок ОСОБА_15 дав аналогічні покази. Зазначив, що при проведенні обшуку вони постійно були в квартирі, нікуди не відлучалися, предмети, які в послідуючому вилучалися, були виявлені в їх присутності. З протоколом обшуку був ознайомлений, який підписав, будь-яких зауважень не було.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що у вересні 2021 був запрошений працівниками поліції в якості понятого, на що погодився. В приміщенні ГУНП особі, чоловічої статі було вручено грошові кошти, як пояснили для придбання заборонених речовин. В послідуючому, вони всі разом поїхали до місця, де мала відбутися закупка. Чоловік пішов і повернувся через годину та видав пакунок, в якому був порошок білого кольору. Також зазначив, що був і ще один понятий. Складалися документи, які він підписав, зауважень не було.

Постановою від 18.02.2022 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.1, 307 ч. 2 КК України, виділені з кримінального провадження № 0000124 в окреме провадження, яким присвоєно № 0000104 (т. 1 а.с.75).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2021 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (т. 1 а.с.80).

Під час проведення слідчої (розшукової) дії тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» надало інформацію, що на абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 оформлено посилку за експрес-накладною № 3702 від 09.06.2021 (т. 1 а.с.99).

Заявою ОСОБА_11 та постановою слідчого від 27.08.2021, ОСОБА_11 залучено до конфіденційного співробітництва (т. 1 а.с.105, 106).

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.09.2021 ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с.109).

Протоколом огляду місця події від 02.09.2021 ОСОБА_11 з лівої кишені своїх джинсів дістав та добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, при цьому пояснив, що дану речовину придбав під час проведення слідчих дій за 500 гривень у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.113).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2021 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.117).

Протоколом обшуку від 08.09.2021 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 проведено особистий обшук ОСОБА_8 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено з кишені штанів: коробку з полімерного матеріалу помаранчевого кольору; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; одну пігулку (таблетку) білого кольору; згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі чорного кольору. В подальшому при проведенні обшуку приміщення вищевказаної квартири виявлено та вилучено: скло з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 з нашаруванням речовини білого кольору; пластикову картку мережі магазинів «TARDI» з нашаруванням речовини білого кольору; 26 трубок з полімерного матеріалу різних кольорів із нашаруванням речовини білого кольору; фольговий згорток з нашаруванням речовини рожевого кольору; двоє електронних ваг в корпусі сірого кольору; скляну чарку із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; скляний стакан із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; пляшечку із полімерного матеріалу сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній поверхні; скляну колбу із написом «Вoro 3.3 200 ml»; картонну коробку із скляним сосудом для відводу газів з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні; скляний мірний стакан; поліетиленовий пакет із пляшкою з полімерного матеріалу з етикеткою із написом «Motor Cleaner. Grass» об`ємом 1 літр частково заповнену рідиною; скляну пляшку коричневого кольору з етикеткою з написом «Азотна кислота» частково заповнену рідиною; пластикову прозору пляшку з етикеткою з написом «Електроліт» частково заповнену рідиною; пластикову пляшку з написом фарбою чорного кольору «Кислота соляна» частково заповнену рідиною; пластикову пляшку без написів частково заповнену рідиною закриту кришкою червоного кольору; пляшку із полімерного матеріалу з етикеткою із написом «Motor Cleaner. Grass» частково заповнену рідиною закриту кришкою білого кольору; пластикову пляшку з етикеткою із написом «Моющий состав для очистки Audio-Video головок абсолютизированый изопропиловый спирт» частково заповнену рідиною; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «LG» моделі Е975 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки «Redmi 8» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 10 шт.; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_7 ; поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору (т. 1 а.с.119).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта» (т. 1 а.с.154).

Під час проведення слідчої (розшукової) дії тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» надало інформацію про те, що на абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 оформлено посилку за експрес-накладною № 3317 від 10.08.2021 (т. 1 а.с.165).

Протоколом додаткового огляду предмету від 23.02.2022, в присутності підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 оглянуто мобільний телефон «Xiomi Redmi 6 pro» ОСОБА_8 , в якій міститься частково видалена переписка між ним та особою « ОСОБА_17 » у «Facebook», при цьому встановлено, що ОСОБА_8 видалив всі відправлені ним свої повідомлення (т. 1 а.с.198).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/8414-НЗПРАП від 25.08.2021 кристалічна речовина світло-жовтого кольору, вилучена у ході проведення НСРД із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», по вул. Гранітній, 16, у м. Житомирі, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен. Маса прекурсору фенілнітропропену становить 0,26402 г. (т. 1 а.с.212).

За висновком експерта № СЕ-19/106-21/9005-НЗПРАП від 06.09.2021 речовина світло-рожевого кольору, яку 02.09.2021 ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_8 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,6455 г. (т. 1 а.с.221).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/9200-НЗПРАП від 09.09.2021 порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка виявлена та вилучена у ході особистого обшуку у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу речовини становить 0,2931 г. (т. 1 а.с.232).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/10247-НЗПРАП від 15.11.2021 у зіп-пакеті порошкоподібна речовина помаранчевого кольору, яка була виявлена та вилучена у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,1221 г. (т. 2 а.с.10).

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/106-21/10760 від 11.11.2021 на поверхнях предметів: фрагментів скла округлої форми, банківської карти «ПриватБанку», пластикової карти «TARDI», згортку з офольгованого паперу та 13 (тринадцяти) фрагментів полімерних трубок, скляній чарці, скляному стакані, пластиковій пляшечці виявлено нашарування речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 0,02314г. Надана на дослідження безбарвна прозора рідина, яка містилася у пляшці із безбарвного прозорого полімерного матеріалу, на якій наклеєна етикетка з написом «Электролит» містить сірчану (сульфатну) кислоту, масова частка якої у досліджуваній рідині становить 33,0 %. Надана на дослідження рідина жовтого кольору, яка містилася у пляшці із полімерного матеріалу білого кольору містить соляну (хлоридну) кислоту, масова частка соляної (хлоридної) кислоти у досліджуваній рідині становить 22,0 %. Надані на дослідження предмети не мають спеціального хіміко-технологічного призначення, відносяться до хімічного лабораторного посуду загального призначення, мірного посуду, які є важливою частиною хімічної лабораторії та можуть використовуватись як предмети лабораторного посуду у процесі перетворення наркотичних засобів, психотропних речовин на готові до використання форми наркотичних засобів чи психотропних речовин, зокрема амфетаміну, та предметів збуту. Плоскодонна колба відноситься до хімічного лабораторного посуду загального призначення, використовується для роботи, пов`язаної з органічним синтезом: для приготування розчинів, фільтрування, випарювання. Скляний циліндр відноситься до мірного посуду для вимірювання точного об`єму рідини для приготування розчинів. Скляний предмет для відводу газів відноситься до хімічного лабораторного посуду загального призначення, використовується для роботи, пов`язаної з органічним синтезом: для відводу газів, що утворюються в процесі синтезу (т. 2 а.с.59).

Згідно висновку експерта № СЕ-19-21/39600-БД від 19.01.2022 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 , які збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених у змиві із згортку фольги з порошкоподібною речовиною, що вилучений під час обшуку від 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.120).

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-3 від 01.11.2022 ОСОБА_8 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетаміну)(т. 2 а.с.164).

Ухвалами слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 1595т. від 27.04.2021, № 2580т. від 12.07.2021 надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_8 (т. 2 а.с.172, 196).

Протоколами про результати проведення негласної слідчої розшукової дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 13.07.2021, 22.10.2021, телефонних розмов обвинуваченого(т. 2 а.с.179, 215).

Протоколом огляду і виїмки кореспонденції 10.06.2021 у відділенні «Нової пошти» № 1 оглянуто поштову кореспонденцію на ім`я ОСОБА_8 . При відкритті вказаного кур`єрського пакету виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічно-подібною сипучою речовиною жовтого кольору з специфічним запахом, здійснено її зважування 52,7г. та відібрано зразок речовини вагою 1,0 г. В послідуючому пакет з вмістом вищевказаної речовини упаковується у відповідності його розпакування, поміщається до кур`єрського пакету та запаковується (т. 2 а.с.188).

Протоколами огляду і виїмки кореспонденції від 06.09.2021 та 24.09.2021, 11.08.2021 у відділенні «Нової пошти» №1 оглянуто поштові кореспонденції на ім`я ОСОБА_8 . При відкритті кур`єрських пакетів виявлено кристалічно-подібну сипучу речовину жовтого кольору з специфічним запахом, здійснено її зважування 125,1 г. та відібрано зразок речовини вагою 0.4 г. В послідуючому пакет з вмістом вищевказаної речовини упаковується у відповідності його розпакування, поміщається до кур`єрського пакету та запаковується (т. 2 а.с.203, 206).

Протоколами про результати спостереження за особою від 13.09.2021 та 24.09.2021, 02.09.2021 до квартири де проживає ОСОБА_8 об 11 год. 40 хв. останній вийшов з будинку та зустрівся з чоловіком з умовним псевдонімом « ОСОБА_18 », які зайшли до кв.52 і о 13 год. «Слон» вийшов з квартири об`єкта та пішов у напрямку проспекту Миру по узгодженню з ініціатором (т. 2 а.с.209,211).

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом контролю за телефонними розмовами від 22.10.2021 (т.2 а.с.215).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контроль особи від 22.11.2021, 02.09.2021 свідок ОСОБА_11 прийшов до місця проживання ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 почали спілкуватись на побутові теми. В ході спілкування, ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 фольговий згорток з психотропною речовиною амфетамін. За вказану психотропну речовину, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 500 грн. (т. 2 а.с.222).

Постановою прокурора від 01.09.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.2 а.с.228).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_11 в приміщенні кабінету №102 ГУНП в Житомирській області отримав грошові кошти в сумі 500 гривень: дві купюри номіналом 200 грн. та одна купюру номіналом 100 грн. з наступними серіями та номерами: УЕ 8800654, ХА 9479586, СГ 2532200, для викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 . Будучи оснащеним технічними засобами для проведення аудіо-, відео- контролю ОСОБА_11 поїхав на попередньо домовлену зустріч до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 психотропну речовину амфетамін, за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 грн. Після проведення оперативної закупки психотропної речовини ОСОБА_11 приміщення квартири покинув. В подальшому, ОСОБА_11 видав працівникам поліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, придбаний останнім у ОСОБА_8 (т. 2 а.с.233).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами.

По епізодам за ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2 КК України.

Так, згідно інформації отриманої за ухвалами слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і предметів у ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_8 по двох експрес-накладними замовив та отримав поштові відправлення. Відповідно до протоколів про результати проведення НСРД у виді огляду і виїмки кореспонденції від 20.07.2021, 06.09.2021, 24.09.2021, оперативні працівники із замовлених та у подальшому отриманих ОСОБА_8 поштових відправлень відібрали зразки речовини, які передано для проведення експертних досліджень. Згідно висновків експертиз від 25.08.2012 та 27.10.2021, відібрані із посилки на ім`я ОСОБА_8 , речовини є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен.

Твердження ОСОБА_8 про те, що придбаний товар він придбав для афінажу, синтезу золота, та йому не було відомо, що цей прекурсор використовується для виготовлення психотропної речовини, суд відкидає.

Так, з досліджених в судовому засіданні протоколів про результати проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2021 ОСОБА_8 розповідає особі на ім`я ОСОБА_19 про обставини придбання прекурсору, який співрозмовники називають терміном «жолтый». Зокрема, ОСОБА_19 розповідає Бережному: «Узнавал за жолтый… Сказали за сотку баксов можна там 120 грам… У відповідь ОСОБА_8 : «Не сижу сложа руки… Должны сегодня отправить». Зазначена розмова відбулася за день отримання ОСОБА_8 прекурсору 10.06.2021. Співрозмовник також запитує у ОСОБА_8 : « ОСОБА_20 , у тебя есть там маленькая какая-то», у відповідь ОСОБА_8 : «Нема… Как только так сразу, ты ж понял».

При цьому, суд звертає увагу, що у відкритих загальнодоступних джерелах інформації відсутні будь-які відомості про інше можливе використання фенілнітропропена, окрім як для виготовлення амфетаміну.

З огляду на наведене, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження належними та допустимими доказами.

По епізодам за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами. Зокрема, під час обшуку в квартирі ОСОБА_8 , який проведено на підставі слідчого судді, серед іншого виявлено та вилучено хімічний лабораторний посуд, мірний посуд, банківські та пластикові картки, скло, електронні ваги, оцтову кислоту, сірчану (сульфатну) кислоту, гідроксид лужних металів, соляну (хлорідну) кислоту, ізопропан, фольгу і саму психотропну речовину. Згідно висновку експерта від 11.11.2021 на всіх вилучених предметах виявлено нашарування психотропної речовини, амфетаміну, при цьому інших речовин на них не виявлено, що у свою чергу спростовує доводи ОСОБА_8 , про те, що він лише синтезував золото. Крім цього, у зіп-пакеті, виявленого та вилученого з квартири, містилася психотропна речовина амфетамін загальною масою 2,1221 г., а також при особистому обшуку виявлено психотропну речовину масою 0,2931 г. А згідно висновку експерта від 19.01.2022 на згортку із фольги, в якому знаходилась психотропна речовина, наявні генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_8 .

Отже доводи ОСОБА_8 про те, що він не виготовляв амфетамін спростовано вищевикладеними доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили достовірність зазначених в протоколі обшуку обставин його проведення, виявлення та вилучення психотропної речовини та інших претметів, зокрема хімічного лабораторного приладдя, мірного посуду тощо.

Крім цього, вина обвинуваченого щодо мети зберігання психотропних речовин підтверджується матеріалами НСРД. Так, з досліджених в судовому засіданні протоколів НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, вбачається, що ОСОБА_8 у період з 05.06.2021 по 17.06.2021 систематично спілкується з невстановленими особами щодо придбання-продажу певних речей. При цьому, сторони вживають заходи конспірації, уникають назви товару та одиниць виміру, використовуючи завуальовані терміни. Зокрема, 05.06.2021 на запитання особи: «Можно? Надо будет единица», обвинувачений відповідає «Давай, через час». 09.06.2021 ОСОБА_8 завуальовано вказує на неможливість продажу заборонених в обігу речовин та на наполегливу зустріч відповідає: « ОСОБА_21 , да нема ні..». В цей же день інший абонент запитує: «Любик, слушай, могу к тебе обратиться по старому вопросу?...Я это вот за целую нормально. Нужен один». 17.06.2021 абонент після початку розмови каже: «Я по мелочи», на що ОСОБА_8 відповідає: «Да есть». В цей же день на запитання іншого абонента: «Шо ти, еще что-то делал», ОСОБА_8 : «Ну да», абонент: «Порешаем ? А как можна порешать», Бережний: «По желанию», абонент: «Побольше 5 не возьму ?», ОСОБА_8 : «Надо было курсовать, я ж тебе говорил. Полюбому порешаем» та в подальшому обговорюють ціну. Аналогічні розмови задокументовано у протоколі про результати проведення НСРД від 22.10.2021, при цьому в цій розмові ОСОБА_8 повідомляє співрозмовника, що може продати: «…хоть на миллион», після чого домовляються про ціну в 1000 грн. Крім того, в своїй розмові ОСОБА_8 та абоненти, з якими мав спілкування, використовує завуальовані терміни «медленный», «почесать морду», які відомі із загальнодоступної пошукової системи Інтернет, що це процеси прийому заборонених у обігу речовин та його виду.

Отже досліджені в судовому засіданні матеріали НСРД свідчать про те, що ОСОБА_8 виготовляв психотропні речовини у значній кількості, яку в послідуючому збував.

Твердження ОСОБА_8 про те, що розмови стосувалися продажу риби, раків, суд відкидає та ставиться до них критично.

Крім того, вина ОСОБА_8 доведена показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що придбав у ОСОБА_8 психотропну речовину, яку останній виготовляв в квартирі. При цьому, свідок зазначив, що не спонукав ОСОБА_8 на виготовлення амфетаміну.

Також вина ОСОБА_8 у збуті психотропної речовини доведена матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, постановою прокурора контроль за вчиненням злочину, аудіо, відео контролем за особою. Згідно протоколу огляду та вручення грошових кошів від 02.09.2021, в присутності понятих оглянуто та ідентифіковано грошові кошти, які в подальшому вручені ОСОБА_11 - легендованій особі та вказані кошти використані про проведенні негласної слідчої дії. Під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_8 була виявлена одна з купюр, яка використовувалася при проведенні НСРД. Крім того, під час проведення НСРД 02.09.2021 зафіксовано, що ОСОБА_8 займався виготовленням, а в послідуючому передав ОСОБА_22 амфетамін, за що отримав грошові кошти. Одразу після проведення зазначеної слідчої дії легендована особа добровільно видав працівникам поліції речовину, яку щойно придбав у ОСОБА_8 . Згідно з висновком експерта від 06.09.2021 вилучена 02.09.2021 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.6455 г. Зазначені обставини підтвердив і свідок ОСОБА_16 , залучений до слідчих дій в якості понятого, який підтвердив, що у його присутності та іншого понятого, залученій особі чоловічої статі було вручено грошові кошти та підтвердив факт видачі останнім придбаної у ОСОБА_8 речовини.

Твердження сторони захисту про те, що збут здійснений внаслідок провокування ОСОБА_8 до вчинення злочину, суд відкидає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину.

Зазначене відзначено і в сталій практиці ЄСПЛ, зокрема негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди. Європейський Суд вказував, якщо обвинувачем висувають аргумент підбурювання, внутрішньодержавні суди зобов`язані розглянути його в рамках змагальної, ретельної, всебічної і переконливої процедури, при цьому на сторону обвинувачення покладається тягар доведення відсутності підбурювання. Межі судової перевірки повинні включати мотиви прийняття рішення про негласний захід, про ступінь участі правоохоронного органу в скоєнні злочину, а також про характер будь-якого підбурювання або тиску, якого зазнав заявник.

Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними; чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, попри початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органі об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність, і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. При цьому агентурна операція повинна бути попередньо узгоджена.

Судом встановлено, що на час прийняття прокурором постанови про контроль за вчиненням злочину, у його розпорядженні вже були матеріали НСРД у виді зняття інформації з транспортних (телекомунікаційних) мереж, які проводились відносно ОСОБА_8 . Також на момент винесення постанови у розпорядженні прокурора перебували матеріали, які свідчили про систематичне придбання ОСОБА_8 прекурсорів, які використовуються при виготовленні психотропної речовини. Саме в своїй сукупності зібрані матеріали свідчили про те, що ОСОБА_8 вже здійснює виготовлення та збут психотропних речовин. У ході проведення оперативної закупки легендована особа жодним чином не підбурювала ОСОБА_8 до вчинення злочину, їх розмова йшла на побутові теми не пов`язані із збутом психотропної речовини.

Отже судом встановлено, що ні співробітники правоохоронного органу, ні легендована особа не створювали умов, не підбурювали ОСОБА_8 до вчинення злочину, їх роль була пасивною.

Придбання прекурсорів, виготовлення психотропної речовини було здійснено ОСОБА_8 ще до винесення постанови прокурором про контроль за вчиненням злочину, що свідчить про те, що правоохоронні органи не створювали обстановку, що викликає вчинення іншою особою злочину.

Твердження сторони захисту про те, що легендована особа був ініціатором зустрічей з ОСОБА_8 , що підтверджено на його думку протоколом огляду мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 , суд відкидає.

Як вбачається з дослідженого вищевказаного протоколу значна частина відповідей ОСОБА_8 видалена ним, що не дає можливості у повній мірі зрозуміти суть розмови.

Твердження сторони захисту про те, що орган досудового розслідування безпідставно застосував заходи безпеки для свідка ОСОБА_11 , оскільки останній був знайомим з ОСОБА_8 , крім цього мають сумніви, що судом допитано саме легендована особу, оскільки сторона захисту володіє інформацією про те, що зазначений свідок виїхав з України, суд відкидає.

Під час судового розгляду стороною захисту не доведено, що ОСОБА_17 це легендована особа ОСОБА_11 . При цьому, сторона захисту під час судового розгляду не була позбавлена права заявити клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_23 , як і не була позбавлена права заявити клопотання про витребування інформації з прикордонної служби України про можливий виїзд зазначеної особи за межі України, однак з такими клопотаннями захист не звертався. Такі твердження захисту суд розцінює як припущення, а на припущеннях судові рішення не ухвалюються.

Як вище було зазначено судом легендована особа була залучена органом досудового розслідування для конфіденційного співробітництва з дотриманням вимог процесуального закону.

Твердження сторони захисту, що вказана особа пішла на співпрацю з правоохоронними органами лише з підстав уникнення кримінальної відповідальності, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження і є лише припущенням та способом захисту, щоб уникнути відповідальності.

Суд відкидає твердження захисника про визнання недопустимим протоколу обшуку від 07.09.2021.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Тобто обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла та іншого володіння з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ч.5 ст. 236 КПК України.

Судом встановлено, що особистий обшук ОСОБА_8 було проведено під час виконання ухвали слідчого судді про обшук житла, за таких обставин кримінальним процесуальним законом не передбачено отримання ухвали слідчого судді з дозволом на проведення такого обшуку.

Також не є порушенням відсутність захисника під час проведення обшуку. Так, ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката. Слідчий, прокурор зобов`язані допустити такого адвоката до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку такої слідчої дії.

Судом встановлено, що обшук обвинуваченого було проведено на підставі ухвали слідчого судді, обшук проводився в присутності обвинуваченого, понятих, фіксувався технічними засобами, відеозапис долучений до матеріалів провадження і був відтворений під час судового розгляду, під час обшуку було виявлено психотропні речовини, хімічний лабораторний та мірний посуд, грошова купюра, яка була використана під час контролю за вчиненням злочину та оперативної закупівлі психотропної речовини, які були вилучені, упаковані, опечатані та визнані речовими доказами. Протокол обшуку підписаний усіма учасниками без зауважень, в тому числі й обвинуваченим. Крім того, слідчим було роз`ясненому обвинуваченому його права, в тому числі й право на захист, яким він не скористався, лише зазначив, що йому його право на захист зрозуміло. Фактів не допуску адвоката до участі у проведенні вказаної слідчої дії не зафіксовано. В послідуючому, було повідомлено Центр надання правничої допомоги про затримання ОСОБА_8 та забезпечено участь захисника при складанні протоколу затримання, його допиту. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

У своїх правових позиціях Верховний Суд висловився про можливість проведення особистого обшуку особи визначено нормами КПК України виключно з двома конкретними обставинами: 1) затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; 2) проведення на підставі слідчого судді обшуку житла чи іншого володння особи за наявності підстав, визначених ч.5 ст. 236 КПК України. Та вважють, що при вказаних слідчих діях відсутні порушення норм кримінального процесуального закону (справи № 404/2409/20 від 26.09.2023, № 331/4277/17 від 19.12.2022).

Твердження обвинуваченого про те, що під час обшуку виявлена речовина не була амфетаміном, а в послідуючому стала амфетаміном, суд відкидає. Як встановлено судом всі вилучені предмети, в тому числі речовини, під час обшуку з дотриманням вимог опечатано, описано та в послідуючому, в тому ж вигляді надійшли до експертних установ, без пошкоджень та відповідали тим даним, які було зазначено при їх упакуванні.

Таким чином, підстав вважати, що при проведенні вказаної слідчої дії були порушені норми кримінального процесуального закону, у суду немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 311 ч.1 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;

- за ст. 311 ч.2 КК України, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно;

- за ст. 307 ч.1 КК України, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин;

- за ст. 307 ч.2 КК України, які виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень: ст. 311 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; ст. 311 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, не перебуває на обліках в спеціалізованих установах, має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей. Підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2021.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді застави не вбачається, оскільки обвинувачений належним чином виконує процесуальні обов`язки.

Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України, застава в сумі 166530 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_24 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.1 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 311 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ст. 311 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2021 по 17.09.2021 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 166530 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот тридцять) грн. внесену за ОСОБА_8 , повернути заставодавцю ОСОБА_24 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, пов`язані з проведенням судових експертиз 29847 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 25 коп. (т.1 а.с.217,227,238, т.2 а.с.1,16,52,114,119).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 (т.1 а.с.138).

Речові докази: шматок скла круглої форми, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , пластикову картку мережі магазинів «TARDI» 26 трубок полімерного матеріалу, фольговий згорток, двоє електронних вагів, скляну чарку, скляний стакан, пляшечку із полімерного матеріалу, скляну колбу, картонну коробку із скляним сосудом для відводу газів, скляний мірний стакан, поліетиленовий пакет із пляшкою із написом «Motor Cleaner. Grass», скляну пляшку з написом «Азотна кислота» пластикову пляшку з написом «Електроліт», пластикову пляшку з написом «Кислота соляна», пластикову пляшку з написом «Motor Cleaner. Grass», пластикову пляшку з написом «Моющий состав…», паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, коробку із полімерного матеріалу помаранчевого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, одну білу пігулку, які передано на зберігання до камери схову СУ ГУНП знищити; мобільний телефон марки LG моделі Е975 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон марки Redmi 8 в корпусі чорного кольору, грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільний телефон марки Xiaomi в корпусі чорного кольору, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області звернути рахунок конфіскації майна; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_5 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_7 , які зберігаються в камері схову СУ ГУНП повернути ОСОБА_8 , або його уповноваженій особі, в разі не запиту знищити ( т.2 а.с.165,166).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1