У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016, за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду для участі у судовому засіданні, однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явився. Захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 двічі подавались заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_8 , однак будь-яких доказів на підтвердження поважності обставин надано не було. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 04.04.2024 р. у судове засідання не прибув.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про своєчасне та належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, що підтвердила обвинувачена ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду, однак 04.04.2024 р. обвинувачений до суду повторно не з`явився, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року відкласти на 12.00 год. 18 червня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 12.00 год. 18 червня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальникуВідділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3