Справа № 334/393/24
Номер провадження № 1-во/334/6/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024 року.

В клопотанні посилалася на те, що 15.01.2024 року слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , однак, у клопотанні допущено описки, а саме:

- в описовій частині у відомостях про судимості у пункті під №2 вказано ч.3 ст.135 замість ч.3 ст.185;

- в мотивувальній частині вказано номер шасі (кузова) № НОМЕР_1 замість НОМЕР_2;

- в мотивувальній частині вказано прізвище та ініціали підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року клопотання слідчого задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002641 від 15.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв'язку з вказаними описками у клопотанні, також допущені описки в ухвалі слідчого судді, а саме:

- в описовій частині у відомостях про судимості у пункті під №2 вказано ч.3 ст.135 замість ч.3 ст.185;

- в мотивувальній частині вказано номер шасі (кузова) № НОМЕР_1 замість НОМЕР_2;

- в мотивувальній частині вказано прізвище та ініціали підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_4

Прохала виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року (справа № 334/393/24) про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002641 від 15.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме зазначити наступне:

- в описовій частині у відомостях про судимості у пункті під №2 замість ч.3 ст.135 зазначити ч.3 ст.185;

- в мотивувальній частині замість номеру шасі (кузова) № НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2;

- в мотивувальній частині замість прізвища та ініціалів підозрюваного ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2024 року слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002641 від 15.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

16.01.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/393/24 номер провадження №1-кс/334/139/24 клопотання слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002641 від 15.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002641 від 15.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчого було допущено описки, які в подальшому було зазначено в ухвалі слідчого судді, а саме:

- в описовій частині у відомостях про судимості у пункті під №2 вказано ч.3 ст.135 замість ч.3 ст.185;

- в мотивувальній частині вказано номер шасі (кузова) № НОМЕР_1 замість НОМЕР_2;

- в мотивувальній частині вказано прізвище та ініціали підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді від 16.01.2024 року у справі №334/393/24 номер провадження №1-кс/334/139/24 містить вказані описки.

Тому суд вважає, що допущені описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024 року підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вносить виправлення описки в ухвалу від 16.01.2024 року, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2024 року - задовольнити.

Внести виправлення описки в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 16.01.2024 року у справі №334/393/24 номер провадження №1-кс/334/139/24, а саме:

- в описовій частині у відомостях про судимості у пункті під №2 замість ч.3 ст.135 зазначити ч.3 ст.185;

- в мотивувальній частині замість номеру шасі (кузова) № НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2;

- в мотивувальній частині замість прізвища та ініціалів підозрюваного ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1