Справа № 461/4127/24
Провадження № 1-кс/461/3101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000523 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000523 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 19.05.2024 близько 19:35 год. на АДРЕСА_1 , відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участю мотоцикла марки "Yamaha YBR 125" р.н. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед «CITY DRIVE» під керуванням ОСОБА_6 , 1942 р.н. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці події, неповнолітній кермувальник мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад.

19.05.2024 після огляду місця ДТП велосипед «CITY DRIVE», який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика за адресою: АДРЕСА_3 .

20.05.2024 велосипед «CITY DRIVE» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному велосипеді є наявні сліди злочину і він сам є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний велосипед. Без надання експертам велосипеда «CITY DRIVE», останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан велосипеда, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання велосипеда «CITY DRIVE» володільцю, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення: відчуження велосипеда « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «CITY DRIVE», який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .