У Х В А Л А

14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000914 від 13.12.2023 року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року.

Вказав, що на 869 мішків з борошном, на яких наявний напис «Zernari» вагою близько 25 кг кожен, з яких 418 мішків з борошном, на яких наявний напис «Zernari» вагою близько 25 кг кожен, які належать ФОП ОСОБА_5 , 239 мішків з борошном, на яких наявний напис «Zernari» вагою близько 25 кг кожен, які належать ФОП ОСОБА_6 та 210 мішків з борошном, на яких наявний напис «Zernari» вагою близько 25 кг кожен, які належать ФОП ОСОБА_7 , накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень. Накладений арешт просив скасувати у зв`язку з тим, що відпала необхідність в перебуванні майна під арештом.

Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без участі власників арештованого майна та їх представника, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий подав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечив, повідомив, що орган досудового розслідування провів необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаними речовими доказами, також було збережено зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 13.12.2023 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. 12 грудня 2023 року в період часу з 15:49 по 18:26 проведено огляд території гаражно-складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме напівпричепу автомобіля марки «Газон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та боксу, що розташований в четвертому з кінця приміщенні на правій стороні від початку руху від букви «У», в ході якого виявлено: 869 мішків з борошном фірми «Zernari» вагою 25 кг кожен, які в подальшому було передано під відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року на вказане майно було накладено арешт у виді заборони розпорядження та користування майном жо завершення експертних досліджень.

Враховуючи, що слідчий не заявив про необхідність подальшого застосування арешту, його скасування не може зашкодити інтересам розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявників, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 року на 867 мішків з борошном, на яких наявний напис «Zernari» вагою близько 25 кг кожен, 419 з яких зберігаються у ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), 240 з яких зберігаються у ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), 210 з яких зберігаються у ФОП ОСОБА_4 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) , скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1