БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/335/24
Провадження №1-кс/497/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

26.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення № 2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року засобом поштового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду надійшло клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000098 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна, що належить мешканці смт. Березине Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.02.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.02.2024 в період часу з 12:00 години по 15:00 години, невстановлена особа незаконно проникла на територію подвір`я її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву металевого навісного замку проникла до приміщення підвалу, звідки таємно викрала належне їй майно, спричинивши їй майнову шкоду на суму понад 10 000 гривень (ЄО № 275 від 08.02.2024).

08.02.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України проведений огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на металевий лом, довжиною 60 см, діаметром 2,2 см, упакований в сейф-пакет НПУ SUD4023579;

- предмет схожий на металевий молоток з дерев`яним руків`ям, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306136;

- предмет схожий на металевий навісний замок з написом EXTRA KOZAK TOP SECURITY, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306137;

- предмет схожий на ключ від металевого навісного замка, упакованого в сейф-пакет НПУ СУ FPS5010638;

- сліди папілярних візерунків рук, перекопійовані на прозору липку стрічку-скоч, упаковану в сейф-пакет НПУ СУ FPS5010670.

Крім цього, під час огляду виявленого предмету схожого на металевий лом, з його поверхні вилучено волокно схоже на волосся людини, котре загорнуте в папір, упакований в паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306134, та з його поверхні зроблено змив на марлевий тампон, котрий загорнутий в папір, упакований паперовий конверт НПУ, опечатаний полімерною пломбою NPU-0306135, для подальшої можливої ідентифікації зловмисника, котрий користувався цим знаряддям злочину.

09.02.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , зі свідчень якої встановлено, що 07.02.2024 в період часу з 12:00 години по 14:30 годину, невстановлена особа, проникла в приміщення підвалу, розташованого на території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала метал міді.

09.02.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи(іб), яка(і) скоїла(и) дане правопорушення, при встановленні яких опитати їх, та доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити можливі місця збуту викраденого майна, про що скласти детальний рапорт, який негайно надати до слідчого підрозділу.

На виконання наданого доручення, оперативним підрозділом допитаний в якості свідка Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який є суб`єктом господарювання, та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , одним з зареєстрованих видів його діяльності є: (КВЕД 47.52 (класифікатор видів економічної діяльності) Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення, що 07.02.2024 в післяобідній час на території його бази (магазину) заїхав автомобіль марки ВАЗ моделі 2109, червоного кольору, під керуванням незнайомого йому водія, з салону котрого вийшли ще двоє невідомих йому молодиків, а також сам водій. Крім цього, в салоні автомобіля також перебувала особа жіночої статі.

Враховуючи, те що ОСОБА_7 здійснює роздрібну торгівлю металевими виробами, в тому числі закуповує металобрухт (чорні та кольорові метали) для вторинної переробки, то молодики запропонували допитуваній особі на продаж йому двох мішків міді, які вони дістали з багажного відсіку автомобіля, попередньо запитавши про її вартість. Таким чином, ОСОБА_7 придбав у цих молодиків цю мідь в двох білих полімерних мішках, які за допомогою товарних напольних вагів зважили, загальна вага яких склала 50 кг. За наслідками цих дій, ОСОБА_7 заплатив цим молодикам 10 000 гривень, та вони поїхали в невідомому напрямку.

Крім цього, свідок ОСОБА_7 зазначив, що перед тим як придбати цю мідь у незнайомих йому молодиків, останній попередньо поцікавився про походження цієї міді, чи не набута вона злочинним шляхом, на що отримав відповідь, що вони самотужки збирали її на околицях селища.

09.02.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 в останнього тимчасово вилучено 2 (два) білих полімерних мішка зі вмістом міді у формі різнофігурних виробів, загальна вага яких склала 50 кг, про що складений письмовий протокол, з дотриманням вимог ст.ст. 103-107, 167-168 КПК України.

09.02.2024 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативний підрозділ надав рапорт про деталі встановленого місця збуту викраденого майна та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, згідно рапорту оперативного підрозділу отримано інформацію про те, що на територію підприємства фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 встановлені зовнішні та внутрішні камери відеоспостереження, які могли зафіксувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а також зловмисників причетних до цього протиправного діяння.

А тому, органу досудового розслідування необхідні документи у виді відеофайлів, які перебувають у володінні свідка фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_7 , що зберігаються за місцем здійснення ними господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації які перебуває у володінні свідка ФОП ОСОБА_7 .

З цих підстав, є необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні та розпорядженні ФОП ОСОБА_7 , що зберігаються за місцем здійснення ними господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_7 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.17).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_7 , що зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 . та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просила надати тимчасовий доступ до названих відео файлів усіх камер відеоспостереження, а також до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації з можливістю їх вилучення.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у розкритті охоронюваної законом таємниці і отримані доступу до документів у виді відеофайлів, перебувають у володінні свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що зберігаються за місцем здійснення ними господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом отримати зазначену інформацію неможливо.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться в ФОП ОСОБА_7 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів [...] (п.1 ч.1 ст.164 КПК України).

Всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України в клопотанні слідчого зазначено перелік осіб, яким слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчим не зазначено, кому саме з вказаного ним переліку осіб просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів - начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0000218 від 14.02.2005), який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 - надати слідчим Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до усіх камер відеоспостереження, а також до архіватору, що призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, з правом огляду цього пристрою та необхідних цифрових відеоматеріалів, з можливістю вилучення відеозаписів.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення копії даної інформації у друкованому та/або електронному виді слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 та/або за її дорученням лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1