КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1346/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року,-

за участю: ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою від 18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою № 964 від 27.10.2023.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема просять скасувати протизаконну ухвалу слідчого судді, яка, на їх думку, прямо суперечить безапеляційній, безальтернативній і імперативній нормі Закону, зокрема, ст. 214 КПК, і суперечить аж 2-м зобов`язальним ухвалам для рівносильних структур на внесення в ЄРДР для ГПУ і для СБУ (а ті структури їх так і не виклали і не виконають), і зобов`язати внести відомості за текстом заяви № 964 про групові резонансні службові злочини найвищого керівництва УВК ДБР: Б.Чобітка, С.Мережко, ОСОБА_9 , і відповідального за ці масові службові злочини по центральному ДБР ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного внаслідок самовідводу судді Київського апеляційного суду ОСОБА_11 , для розгляду даного провадження визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 19.02.2024 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово заявляв про повну недовіру судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя, розглядаючи його апеляційні скарги у інших провадженнях, на його переконання, ухвалювала незаконні рішення.

У судових засідання ОСОБА_6 неодноразово обвинувачував суддю ОСОБА_4 у некомпетентності та вчиненні, на його переконання, посадових злочинів, а тому заявляючи собі самовідвід, суддя ОСОБА_4 , виходячи насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які в даному випадку, умисно створенні заявником та посягають на професійну гідність судді. А тому, враховуючи наведене та вимоги чинного КПК України, а також п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , позицію ОСОБА_7 , яка підтримала заявлений самовідвід та просила його задовольнити, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4