overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7548/23
провадження № 1-в/753/428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, представник пробації та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, про розгляд подання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 11 травня 2024 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, ухваленого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2024 Справа № 756/3986/24
№ 756/3986/24
№ 1-кп/756/1143/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи №1-кп/756/1143/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду перебуває справа № 1-кп/756/451/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Обвинувачений не заперечував.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/451/24, оскільки вони стосуються однієї особи обвинуваченого.

Крім того, прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

-Підстав для закриття провадження немає.

-Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.334,217, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10-30 год. 21.06.2024.

Кримінальні провадження: № 1-кп/756/1143/24 та №1-кп/756/451/24 об`єднати в однепровадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/451/24.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.04.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явилась, просила розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернулась з заявою від 12.04.2024 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/629/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0004665 від 20.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній зазначив, що потребує послуг захисника, оскільки не взмозі здійснювати свій захист самостійно.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року, забезпечивши його явку до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5102/23
Провадження № 1-кп/206/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477 від 06.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кhимінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 03.05.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України;

- 08.10.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України;

- 23.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України;

- 18.09.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України;

- 28.09.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України;

- 05.11.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України;

- 27.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 15.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 09.05.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до відбування покарання у виді 1 року обмеження волі. Покарання не відбуто.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 липня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.06.2024 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/808/24
Провадження № 1-кп/346/420/24
УХВАЛА

про привід

12 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.01.2024 року за № 000058, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в судове засідання 12.06.2024 року не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце даного судового засідання належно повідомлена, привід обвинуваченої працівниками поліції не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід повторно, оскільки обвинувачена не прибула в судове засідання та не надала жодних підтверджень про причини своєї неявки, її привід працівниками поліції не виконано.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом ПОВТОРНО в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2024 року о 09 год. 50 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Княждвір, Коломийського району Івано?Франківської області, жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2024 р. Справа153/883/24

Провадження1-кп/153/54/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 12.04.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000071 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак самостійно він не має змоги залучити захисника через відсутність коштів.

Учасники кримінального провадження не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014, захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке призначено на 28.06.2024 року 14:10 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1688/14-к
Провадження №1-др/471/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське клопотання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що Вироком Братського районного суду від 26.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі, а вироком апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2015 року призначено покарання 8 років позбавлення волі, однак не вирішено питання щодо речового доказу, а саме: черевик зі слідами крові, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При ухвалені вироку питання щодо речових доказів не вирішено.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначеного у ст.100 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ: черевик зі слідами крові, який зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№487/3105/24
Провадження №1-кс/487/2385/24
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000080.

Судове засідання призначене на 14.06.2024 року о 14:30 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 14.06.2024 року о 14:30 год., у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000080 що призначене на 14.06.2024 року о 14:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1