Справа № 466/4404/24
Провадження № 1-кп/466/571/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000360 від 11.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе Першотравневого району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27.07.2018 року визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі (строк відбування покарання з 15.08.2017)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

11.03.2024 приблизно о 19.30 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік під`їзду №1 корпусу АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав електровелосипед марки «Giant» вартістю 45000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_6 , однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що від нього не залежали, оскільки за короткий проміжок часу був викритий потерпілим та ним же затриманий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зазначив, що дійсно він, перебуваючи у тимчасовій відпустці з військової частини, приїхав до м.Львова, до колеги. 11.03.2024 приблизно о 19.30 год, він прогулювався по АДРЕСА_3 побачив електровелосипед, який вирішив вкрасти. Він поїхав на викраденому велосипеді в напрямку вул. Золотої, однак за кілька хвилин його наздогнав потерпілий ОСОБА_6 , затримав та не відпускав до приїзду працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначає, що шкоди потерпілому не завдано. Після призначення йому міри покарання має намір продовжувати проходити військову службу у військовій частині.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР 0000360 від 11.03.2024.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, так як своїм умисними діями він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання за ч. 2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речовий доказ електровелосипед марки «Giant» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 11 березня 2024 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ електровелосипед марки «Giant» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1