Справа № 288/540/24
Провадження № 1-кс/288/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 лютого 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000072 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 7 від 06.07.2017 на виконання будівельних робіт, відповідно до проектно-кошторисної документації, по об`єкту «Реконструкція (санація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1 ДК 021:2015-452500000-9 (Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)». Ціна договору становить 3 133 772 грн.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 90 від 19.12.2018 на виконання будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_4 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 7 808 990, 40 грн.

Установлено, що по об`єкту «Реконструкція (санація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1 ДК 021:2015-452500000-9 (Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» Замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі.

Підставою застосування переговорної процедури Замовником указано виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підрядних робі згідно договору № 15 від08.06.2016 року на загальну суму 6 739 767,52 грн. При виконанні указаного договору виникла необхідність у виконанні ряду додаткових робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, невиконання цих робіт унеможливлює подальше виконання та закінчення об`єкта будівництва, тощо.

Разом з тим, моніторингом відкритих джерел будь-якої інформації про проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 закупівлі, за результатами якої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 15 від 08.06.2016, не виявлено.

Вищевказане може свідчити про недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні вищевказаних процедур закупівель замовником, попередньої змови з виконавцем робіт, та як наслідок, розкрадання бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.02.2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 р., справа № 288/221/19, провадження № 3/288/68/19 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що замовником робіт по об`єкту «Реконструкція (санація) будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1 ДК 021:2015-452500000-9 (Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)» виступав ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 , яким було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 . Роботи на вказаному об`єкті проводилися до кінця 2018 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що замовником робіт по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) ІНФОРМАЦІЯ_4 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 виступав ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яким було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 . Роботи на вказаному об`єкті проводилися до кінця 2020 року, та укладалися додаткові угоди до договору, зокрема між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_8 згідно якої сторони дійшли згоди про викладення календарного графіку та погодження договірної ціни в новій редакції.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та проведенні ряду судових експертиз, а саме почеркознавчої експертизи, будівельно-технічних експертиз та судово-економічної експертизи, та отримати зразки підписів у вищевказаних осіб.

Однак, на даний час виконати вказані слідчі дії не представилося можливим, так як згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 01/4-611 від 19.02.2024 встановлено запитувана інформація щодо надання відомостей про анкетні дані, місце проживання, номери телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належать до конфіденційної інформації про персональні дані особи та відносяться до охоронюваної законом таємниці. Також, згідно наказу № 41-к від 07.05.2018 ОСОБА_9 звільнено з вказаної посади, відповідно до наказу № 95-к від 20.09.2019 ОСОБА_7 звільнено з вказаної посади та згідно наказу № 308-к від 22.12.2023 ОСОБА_8 звільнено з вказаної посади. Відповідно до рапорту начальника СКП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 встановити місце знаходження вказаних осіб не представилося можливості.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані оригінали документів, а саме: особова справа ОСОБА_6 , особова справа ОСОБА_7 та особова справа ОСОБА_8 у яких міститься інформація про повні анкетні дані осіб, їхні місця проживання, автобіографія, контактні номера телефонів та інше зберігаються по місцю фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки в інший спосіб досягнути вказаних цілей неможливо.

Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі ознаки вчиненого злочину, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки в копіях, а саме:

- особової справи ОСОБА_6 ;

- особової справа ОСОБА_7 ;

- особової справа ОСОБА_8 ;

у яких міститься інформація про повні анкетні дані осіб, їхні місця проживання, автобіографія, контактні номера телефонів та інше.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 23.11.2023 року; -протокол допиту свідків від 26.01.2024, 06.02.2024; - копія договору № 4 на ведення технічного нагляду на виконання робіт; копія договору підряду № 15 від 08.08.2016; - копія договору підряду № 90 від 19.12.2018; - копія додаткової угоди № 4 до Договору підряду № 90 від 19.12.2020; - лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.02.2024 № 01/4-611; - копія наказу від 07.05.2018 № 41-К; - копія наказу від 22.04.2016 № 28-К; - копія наказу від 04.09.2018 № 90-к; - копія наказу від 20.09.2019 № 95-К; - копія наказу від 14.11.2019 № 128-К; - копія наказу від 22.12.2023 № 308-К; - копія листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.02.2024 № 650/217/03-2024; - копія рапорту ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.02.2024; - постанова Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 11.12.2023, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до частин 3, 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на даний час у слідства виникла необхідність у проведенні допитів в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та проведенні ряду судових експертиз, а саме почеркознавчої експертизи, будівельно-технічних експертиз та судово-економічної експертизи, та отримати зразки підписів у вищевказаних осіб.

Зі змісту вказаного клопотання не вбачається, а органом досудового розслідування не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких просить суд, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Суд зазначає, що клопотання сторони обвинувачення мають формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається, які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про надання права на тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить суд у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 218, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1