справа №176/494/24
провадження №1-кп/176/92/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності в судовому засіданні судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0000065 від 13.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньоюосвітою (11 класів), офіційно не працевлаштован, має тимчасові підробітки, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що в 2021 році у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет.

ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та подальше розповсюдження зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст. 2, 6 Закон України «Про захист суспільної моралі», та ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочин проти моральності при наступних обставинах.

Так, у серпні 2021 року ОСОБА_4 реалізуючи протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, які останній завантажив на свій мобільний телефон «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» при невстановлених слідством обставинах, та які містять ознаки порнографічного характеру.

Надалі, 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою профілю «Serg18сm» на сайті «http://www.meendo.net», діючи умисно, здійснив розповсюдження зображення, а саме розмістив у загальному доступі на вказаному сайті десять графічних файлів під назвами «4fcd755d02cb964c999ca9bbf32f2233_view», «8cf478b7b1b7a876dc15bfd418bdfa9_view», «65a1b292b222c3c6 dbe9e55f78318727_view», «593e10c4e9b79e930d70b6a0f7cd8f3a_view», « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », «a3030d353c43b7996dabeb12e22c9bc_view», « НОМЕР_6 », «c02b1830412e9657a4bab625bd78faa0_view», «ef2ba59e41c54cttfd441f411 8c29c9c_view», які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, 28 серпня 2021 року о 10:54 год. Бринза за допомогою мобільного телефону телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 за допомогою профілю «Serg18сm» розмістив на сайті «http://www.swing-zone.com» один графічний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, 28 вереся 2021 року о 17 год. 15 хв, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 за допомогою профілю «Serg18сm» розмістив на сайті «http://www.swing-zone.com» один графічний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, 02 жовтня 2021 року о 13 год. 32 хв та 13 год 33 хв, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 за допомогою профілю «Serg18сm» розмістив на сайті «http://www.swing-zone.com» два графічні файли під назвою «96be68e7285a6dfe61ae7a206461821a», який був переглянутий 37 разів відвідувачами сайту та «634a3f29ce2436ecfd765690b3987a4f», який був переглянутий 41 раз відвідувачами сайту, та які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, 04 жовтня 2021 року о 08 год. 48 хв, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 за допомогою профілю «Serg18сm» розмістив на сайті «http://www.swing-zone.com» один графічний файл під назвою «b01d6e93b227d0275f0153f54b9a300», який у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, 05 жовтня 2021 року о 09 год. 14 хв, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась міс-карта мобільного оператора Компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер: НОМЕР_3 з підключеною послугою мобільного Інтернету оператора компанії ПрАТ ВФ «Україна» всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 за допомогою профілю «Serg18сm» розмістив на сайті «http://www.swing-zone.com» два графічні файл під назвою «7e571e85345033abb4cab4441c50d312», « НОМЕР_7 », які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7517-МЗ від 14.04.2022 містить ознаки порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження зображень парнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

17 лютого 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000065 від 13.02.2024, та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належать до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.301 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1/один/ рік 6/шість/ місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачені пп. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення судових експертиз складають 29 956 грн. 16 коп.

У межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 29956 грн. 16 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року, в частині майна належного ОСОБА_4 , а саме: Мобільний телефон сріблястого кольору «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з флеш носієм micro SD «Toshiba» 16 GB, поміщений до спец пакету НПУ ЕХР0220467; мобільний телефон «Орро А74» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора «Водофон» НОМЕР_3 , що поміщений до спец пакету НПУ ЕХР0220620; ноутбук чорного кольору «АСЕR» ASPIRE 5742, SINNXRYAEV11601, на клавіатурі якого відсутні п`ять клавіш, та який разом з зарядним мережевим пристроєм поміщений до спец пакету НПУ ЕХР 0351265.

Речові докази:

Мобільний телефон сріблястого кольору «Ноnor 7А» модель «DUA-L22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з флеш носієм micro SD «Toshiba» 16 GB, поміщений до спец пакету НПУ ЕХР0220467; мобільний телефон «Орро А74» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора «Водофон» НОМЕР_3 , що поміщений до спец пакету НПУ ЕХР0220620; ноутбук чорного кольору «АСЕR» ASPIRE 5742, SINNXRYAEV11601, на клавіатурі якого відсутні п`ять клавіш, ноутбук разом з зарядним мережевим пристроєм поміщений до спец пакету НПУ ЕХР 0351265 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1