Справа № 639/2437/24
Провадження№1-кс/639/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 31.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.03.2024, у період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, заволоділа з її банківської картки АТ НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у сумі 34536 гривень.

Так, 29.03.2024, ОСОБА_5 зареєструвалась на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де одразу, приблизно о 15 год. цього ж дня, розмістила оголошення стосовно продажу свого взуття, із зазначенням свого мобільного телефону оператору ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Приблизно через 5-ть хвилин після того, як ОСОБА_5 опублікувала вказане оголошення, на її мобільний телефон у мессенджері «Вайбер» надійшло sms-повідомлення від абонента, який підписаний жіночим ім`ям, однак як саме-не пам`ятає, а також не може вказати абонентський номер даного користувача. Вказаний користувач поцікавився в ОСОБА_5 , чи актуальне на даний час її оголошення та чи відповідає опубліковане нею фотозображення взуття його стану та зовнішньому вигляду, та у відповідь ОСОБА_5 підтвердила відповідність фотозображення товару та актуальність свого оголошення.

Після цього невідомий абонент надіслав ОСОБА_5 повідомлення, що його зацікавило її оголошення та він зайво сплатить грошові кошти у сумі 320 грн. за « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставления на сайті, однак як само це відбувається ОСОБА_5 не розуміла, оскільки послугами вказаного сайту користувалась у перше.

Приблизно о 15 год 10 хв цього ж дня, від невідомого абонента у месенджері «Вайбер» ОСОБА_5 , отримала скрін-шот начебто зі сторінки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому містилось фотозображення її оголошення, а у нижній частині вказаного фотозображення була надрукована інформація: АДРЕСА_2 , а також було зазначено, що сплату за «ОLХ» доставлення здійснено та очікується підтвердження.

ОСОБА_5 одразу натиснула позначку підтвердження, після чого за посиланням перейшла у чат з невідомим користувачем, який був зазначений як користувач « ОСОБА_6 », а надалі автоматично відкрився чат із користувачем, який був підписаний ОСОБА_7 .

Останній написаd ОСОБА_5 повідомлення у месенджері «Вайбер» про те, що для отримання її грошових коштів від продажу взуття на вказаному сайті, ОСОБА_5 повинна надати номер своєї банківської картки, із зазначенням терміну її дії, СVV-код, вказаний на картці, а також баланс на картці, на що ОСОБА_5 погодилась та самостійно надіслала ОСОБА_7 запитувану ним інформацію.

Вказаний користувач, підписаний ОСОБА_7 , дізнавшись, що на її банківській картці, номер якої було надіслано нею, відсутні грошові кошти, повідомив, що необхідно підтвердити факт того, що ОСОБА_5 являється власницею даної банківської картки, для чого необхідно отримати від нього грошовий переказ, який вона повинна одразу повернути, на що ОСОБА_5 надала добровільну згоду.

Після цього, на ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 надійшли грошові кошти у сумі 11000 грн., які ОСОБА_5 одразу перевела на банківську картку № НОМЕР_3 , зазначену користувачем ОСОБА_7 у повідомленні. Таких транзакцій було здійснено 4, та після надходження грошових коштів у сумі 11000 гривень, повернути їх ОСОБА_5 не змогла, оскільки її банківську картку було заблоковано.

ОСОБА_5 одразу зателефонувала на « ОСОБА_8 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросила заблокувати її банківські картки, а також мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки почала усвідомлювати, що відносно неї були вчинені шахрайські дії. Після цього ОСОБА_5 повернулась у листування з невідомим користувачем, однак воно було вже закрито.

Звернувшись у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цього ж дня вона дізналась, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Універсальна» № НОМЕР_4 невідомими особами за вищевикладених обставин були зняті грошові копти на загальну суму 34536 грн., які були кредитними.

Таким чином, ОСОБА_5 зрозуміла, що здійснила переказ вказаної суми грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Універсальна» № НОМЕР_4 на номер банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 , який їй не відомий.

ОСОБА_5 долучила до матеріалів даного кримінального провадження роздруківку у вигляді скрін-шоту з її мобільного телефону, а також надала дозвіл на виготовлення скан-копій своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виплат та універсальна.

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки: № НОМЕР_3 , а саме:

- документи реєстраційних (юридичних справ), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтва, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;

- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів, МФО банківських установ де вони відкриті за період з 07:00 години 29.03.2024 по теперішній час;

- відомості щодо «ір»-адрес з яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи інтернет-банкінгу при користуванні рахунками закріпленими за вищевказаною банківською карткою за період з 07:00 години 29.03.2024 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1