overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3003/21
Провадження № 1-кп/309/249/21
22 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 25.04.2024 року о 14 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/402/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення у справі судового засідання

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук 21.03.2024 року,

ОСОБА_2 було доставлено до приміщення суду співробітниками поліції.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 26.03.2024 року о 09:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/396/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

22.03.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00036 від 13.06.2023р., -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області від 30.06.2023р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000036 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на те, що адвокат скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що така скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 220,303,304 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000036 від 13.06.2023р повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25951/22

Провадження № 11-кп/4820/305/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за п. п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за п. п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 143/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,-

Ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 16 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №491/133/24
УХВАЛА
21 березня 2024 року м. Ананьїв
06 березня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 11 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного адміністративного суду. Клопотання мотивоване неможливістю безпосередньої участі прокурора в залі судового засідання через віддаленість місцезнаходження Ананьївського районного суду Одеської області від м. Одеса та зайнятістю в інших провадженнях.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що згідно інформації, опублікованої на офіційній веб-сторінці Одеського апеляційного адміністративного суду, вказаний суд припинив роботу в ході реформування судової системи, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/929/22
Провадження №11-кп/801/444/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 02 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 09.00 год. 12 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 448/2012/23
Провадження № 1-кп/448/64/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання за участі її підзахисного, яке призначено на 25.03.2024 року з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, у зв`язку із значною відстанню між населеними пунктами та введеним по всій території України воєнним станом.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час знаходиться у м.Камянське Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська об 10.30 год. 25.03.2024 року.

Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, згідно з ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/1235/22
Провадження № 11-кп/4806/172/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 та представниця потерпілої ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286-1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позавлення волі на строк 8 років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 років.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокатки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 та представниця потерпілої ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 та ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.04.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 577/1402/24
Провадження № 1-кп/577/239/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 29.02.2024 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 27 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 березня 2024 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 22 березня 2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3