Справа № 372/472/24
Провадження № 1-кп-161/24
В И Р О К

іменем України

01 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 03.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Щастя Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у лісах на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до Положення «Про лісовий заказник місцевого значення «Стугна»», затвердженого Начальником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 14.10.2009, лісовий заказник місцевого значення «Стугна» оголошено рішенням Київської обласної ради двадцять четвертого скликання від 20 листопада 2003 року № 133-10-XXIV «Про поновлення території та об`єкти природно-заповідного фонду місцевого значення Київської області».

Заказник «Стугна», загальною площею 58,5 га, розташований на території Державного підприємства «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва - кв. 43 вид. 1-24, кв. 44 вид. 4, 5, 14, 19-25, 27.

Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання, що також підтверджується Охоронним зобов`язанням від 14.10.2009.

Відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 946, ДП «Київське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України»), яке створене Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26.10.2022 № 804.

Так, в жовтні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02 жовтня 2023 року, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах на об`єкті природно-заповідного фонду, який розташований у лісовому заказнику місцевого значення «Стугна» на території Державного підприємства «Київське лісове господарство» Обухівського лісництва, а саме на території Української міської територіальної громади неподалік с. Таценки Обухівського району Київської області.

02.10.2023 ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для надання йому допомоги у перевезенні порубаних дерев.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом із своїм прийомним сином ОСОБА_7 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 щодо рубки дерев, 02.10.2023 вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за вказівкою ОСОБА_4 прибули на автомобілі марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «РТН» на праві приватної власності, в якому ОСОБА_6 є директором, на земельну ділянку із географічними координатами 50.144450, 30.689693, що знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером :06:013:0015, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Української міської територіальної громади неподалік с. Таценки Обухівського району Київської області, відноситься до земель лісового фонду Обухівського лісництва квартал 43 виділ 9, перебуває у користуванні Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України», та відноситься до лісового заказника місцевого значення «Стугна», який перебуває у державній власності.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_4 всупереч ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, в порушення вимог ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді шкоди довкіллю, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме двох бензопил: марки «BOSCH» та марки «GRAND PRO», умисно вчинив незаконну порубку в лісовому масиві в кварталі 43 виділі 9 Обухівського лісництва Філії «Київське лісове господарство», що знаходиться на території заказника місцевого значення «Стугна», що є об`єктом природно-заповідного фонду, а саме чотирьох сухостійних дерев породи «Сосна» діаметрами 29х28 см., 22х18 см., 38х38 см. та 38х38 см.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці розпиляв вищевказані стовбури дерев на колоди, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не будучи обізнаними про злочині наміри ОСОБА_4 , відповідно до його вказівок завантажили порубані колоди дерев до автомобіля марки «Ford Transit D» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей же день, 02.10.2023 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 був виявлений на місці вчинення ним незаконної порубки дерев працівниками Обухівського лісництва «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України», які припинили злочинні дії останнього.

В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду на загальну суму 176 132 (сто сімдесят шість тисяч сто тридцять дві) гривні 50 копійок.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 246 КК України, шкода заподіяна ОСОБА_4 на загальну суму 176 132,50 грн, що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2023 становив 1342 грн., є тяжким наслідком.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які полягають у незаконній порубці дерев у лісах, на об`єкті природно-заповідного фонду, що спричинили тяжкі наслідки, та утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті,

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, оскільки розмір завданої майнової шкоди впливає на кваліфікацію діяння за ст. 246 КК України і не може доводитися іншим шляхом, окрім експертного дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, визначеною органом досудового розслідування.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, несудимість, пенсійний вік, відсутність інших джерел доходів, окрім пенсії, розмір якої не перевищує 3000 грн., стан здоров`я ОСОБА_4 , який потребує хірургічного втручання та значних матеріальних коштів в порівняння із його доходом.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 129 КПК України частково із врахуванням відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 частини завданого збитку в розмірі 17 000 грн. на момент ухвалення цього вироку.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан обвинуваченого суд, розмір завданої матеріальної шкоди, тягар відшкодування якої покладається відповідно до норм ЦК України на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд згідно ст. 119 КПК України, положення якої передбачають судову дискрецію, вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» майнову шкоду у розмірі 159 132,50 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судових витрат на експертизу.

Зняти арешт із автомобіля марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «РТН», та повернути власнику в особі ОСОБА_6 .

Зняти арешт із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та ключі від автомобіля та повернути власнику.

Зняти арешт із двох бензопилок марки «BOSCH» із серійним номером 41, та марки «GRAND PRO» із серійним номером НОМЕР_3 та повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт із свіжопорізаних колод стовбурів дерев породи «сосна» зі слідами механічного спилу в кількості 35 шт. різної довжини та діаметру та конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1