Справа № 171/2670/14-к
Провадження № 1-кс/177/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2023 року, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 29.11.2012, за ознаками ч. 1 ст. 153 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Указане клопотання надійшло до суду 26.12.2023 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2023 про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направлення справи для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області зазначене клопотання надійшло 11.12.2023 одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 153 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №0000095 від 29.11.2012.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 24.06.2024 привід останнього до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як слідує зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України від 04.04.2013 №511-550/0/4-13, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання підозрюваного на підставі цієї ухвали та його доставку до суду для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 187 КПК України, розгляд клопотання неможливий у відсутності підозрюваного, а відтак, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2023 року, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 29.11.2012, за ознаками ч. 1 ст. 153 КК України,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1