Справа № 368/280/22
провадження № 1-в/368/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

18.10.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Також на підставі ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_6 судом покладено обов`язки:

1 . Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Мотивувала клопотання тим, що 26.04.2023 року відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили громадянин ОСОБА_6 взятий на облік Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

03.05.2023 року ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а саме:

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання;

3. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також, громадянину ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись за викликом до уповноваженого орган з питань пробації, та попереджений про те, що відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (а.с.21) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.32).

Однак, 07.04.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень; 07.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень; 21.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (а.с.54-57).

За фактом вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 27.10.2023 року засудженому ОСОБА_6 , винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 Кримінального кодексу України (а.с.63).

Крім того, відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНГІ в Київській області від 25.07.2023 року ОСОБА_6 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених (а.с.44-45, 48-50) :

- ч.1 ст.178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161706) від 09.04.2023 року;

- ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161698) від 29.04.2023 року;

- ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161961) від 22.06.2023

року;

- ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161539) від 11.04.2023 року.

Копії постанов адміністративних протоколів, які були направлені до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З метою отримання копій постанов адміністративних протоколів у відношенні ОСОБА_6 , 01.08.2023 року, 16.10.2023 року уповноваженим органом з питань пробації було направлено запити до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак, відповідно інформації Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області від 27.11.2023 року, підстави для надання копій постанов адміністративних протоколів уповноваженому органу з питань пробації, відсутні (забороняється проведення, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків передбачених законом (а.с.70-71)).

Для підтвердження факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161706 від 09.04.2023 року; ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161698) від 29.04.2023 року; ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161961) від 22.06.2023 року, ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161539) від 11.04.2023 року до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 30.01.2024 року було скеровано відповідний запит. Відповідь на адресу Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області станом на 06.02.2024 року, не надходила.

Крім того, відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 26.10.2023 року ОСОБА_6 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.І ст.173 КУпАП. Копії постанов адміністративних протоколів 19.09.2023 року Звягельським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області були направлені до Новоград- Волинського районного суду Житомирської області.

31.10.2023 року, та повторно 29.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області уповноваженим органом з питань пробації були скеровані запити щодо надання інформації про прийняте рішення по даній справі та надання його копії. Станом на 06.02.2024 року відповідь на адресу Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області у відношенні ОСОБА_6 , не надходила.

В період іспитового строку із засудженим ОСОБА_6 , неодноразово проводились бесіди, консультування та тренінги виховного характеру, щодо необхідності дотримання правомірного способу життя, недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів. Крім того, останній попереджався про правові наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.2022 року, на підставі ст. 76 КК України.

Однак, 26.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 , без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Документального підтвердження, будь-яких обставин, що позбавляли його можливості з`явитись вчасно (згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.05.2023 року) засуджений ОСОБА_6 , не надав.

Засуджений ОСОБА_6 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані провокує бійки, як вдома, та із друзями, не одноразово був звільнений з роботи за появу на робочому місці в нетверезому стані, що підтверджується характеристикою з місця проживання, не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме: неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом іспитового та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (допустив 26.01.2024 безпричинну неявку для реєстрації), неодноразово попереджався про правові наслідки систематичного вчинення правопорушень та ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, однак, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування повноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно п.2 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального Кодексу України, п.2 глави 3 розділу IX, п.3 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019, направляю матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кагарлицького районного суду Київської області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі строком 3 роки.

Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, та пояснив що він їздив в іншу область по місця місцю проживання бувшої дружини де зареєстроване його місце проживання так як прийшла повіска йому на вказану адресу з територіального центру комплектування та соціальної підтримки і він їздив вирішувати питання , щоб повістку направляли йому по фактичному місцю проживання та повернувся тільки 26.01.2024 року. З роботи його звільняли по скороченню, а не за вживання алкогольних напоїв, просив суд не задовільняти клопотання органу пробації і він в подальшому буде виконувати обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18.10.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України засуджено до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Також на підставі ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_6 судом покладено обов`язки:

1 . Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

26.04.2023 року відповідно розпорядження Кагарлицького районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили громадянин ОСОБА_6 взятий на облік Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

03.05.2023 року ОСОБА_6 було роз`яснено, що згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, роз`яснені обов`язки покладені на нього судом.

Громадянину ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись за викликом до уповноваженого орган з питань пробації, та попереджений про те, що відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що відібрана підписка (а.с.21) та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.32).

07.04.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень;

07.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень;

21.06.2023 року засуджений ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (а.с.54-57).

За фактом вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 27.10.2023 року засудженому ОСОБА_6 , винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 Кримінального кодексу України (а.с.63).

Відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНГІ в Київській області від 25.07.2023 року ОСОБА_6 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених (а.с.44-45, 48-50) :

- ч.1 ст.178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161706) від 09.04.2023 року;

ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161698) від 29.04.2023 року;

- ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП (постанова серія ГБВ/161961) від 22.06.2023року;

-ст.183 КУпАП (постанова серія ГБВ/161539) від 11.04.2023 року.

Відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 26.10.2023 року ОСОБА_6 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.І ст.173 КУпАП. Копії постанов адміністративних протоколів 19.09.2023 року Звягельським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області були направлені до Новоград- Волинського районного суду Житомирської області.

Копії постанов на підтвердження вказаної інформації про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення органом пробації станом на 26.05.2023 року отримав підсумкову суму балів 8, що відповідає низькому рівню ризику який в межах 0-37 балів.

Відповідно до ст.78 ч.1,2 КК України передбачено слідуюче:

1. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

26.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.05.2023 року . Засуджений надавав органу пробації письмові пояснення про причини неявки і пояснював, що їздив в іншу область по місця місцю проживання бувшої дружини де зареєстроване його місце проживання так як прийшла повіска йому на вказану адресу з територіального центру комплектування та соціальної підтримки і він їздив вирішувати питання , щоб повістку направляли йому по фактичному місцю проживання та повернувся тільки 26.01.2024 року. До письмових пояснень від 2.02.2024 року вказана інфомацію була внесена неповно, що їздив по справах в іншу область, але ця інформація не перевірена органом пробації і відповідний запит не направлявся . Про вказані усні пояснення засудженого підтвердив представник органу пробації. Згідно копії посвідчення про приписку МО України, що в матеріалах особової справи, прийнятий на облік Костопільський РВК Житомирська область. За вказаних обставин відсутні достатні докази, що 26.01.2024 року засуджений ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В характеристиці з місця проживання від 27.04.2023 року зазначено, що ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, має спокійний характер, хороші стосунки з друзями та сусідами, односельчанами поки не вживає спиртні напої і останнім часом це робить часто. Неодноразово був звільнений з роботи за випивку та появу на роботі в нетверезому стані. Не вживає сильнодіючих та наркотичних препаратів. Суд вважає, що неодноразове звільнення з роботи за випивку та появу на роботі в нетверезому стані не підтверджується допустимими доказами якими можуть бути копії наказів, записи в трудовій книжці .

Також суд враховує, що ОСОБА_6 засуджено по ст.246 ч.2 КК України за незаконну порубку дерев у лісах, що є злочином проти довкілля. Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї і є кримінальна відповідальність за вчинення домашнього насильства за ст.126-1 КК України. По ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді , по ст.183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

ОСОБА_6 попереджався органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 27.10.2023 року . Про вчинення адміністративних правопорушень після вказаної дати в матеріалах особової справи відсутні належні і допустимі докази.

За вказаних обставин адміністративні правопорушення які вчинив ОСОБА_6 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1