Справа № 591/3438/22
Провадження № 1-кп/591/473/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я, Міжигірського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , також відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , судимого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09.07.2021 за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, яке відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклого неприязного відношення до малолітнього пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, завдав один удар табуреткою зверху по голові пасинку ОСОБА_5 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин голови.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснював, що 20.05.2022 він спілкувався та зустрічався з цивільною дружиною ОСОБА_6 , але не вдома. У квартиру, що по вул. Заливній, він у той день не приходив. Вони зустрілись з ОСОБА_7 у місті, гуляли та випивали, а близько 15-00 год. він пішов. Коли вони з ОСОБА_7 випивали і гуляли, то діти ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) були вдома. Звідки ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження він не знає. Він тілесних ушкоджень сину не завдавав. На його думку, ОСОБА_9 міг собі і сам завдати тілесних ушкоджень, та можливо, навіть, не в цей день. Вважає, що цивільна дружина ОСОБА_6 та діти його оговорили.

Але, не дивлячись на такі покази обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена стороною обвинувачення сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, згідно інформації, що надійшла на лінію «102», 20.05.2022 до лікарні був госпіталізований ОСОБА_11 з гематомою на голові, оскільки за місцем мешкання вітчим вдарив його по голові табуреткою (а.с. 52).

В цей же день ОСОБА_12 подала заяву, в якій просила вжити заходи щодо її співмешканця ОСОБА_4 , оскільки останній завдав тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_11 (а.с. 53).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 розповіла, що з обвинуваченим вона проживала деякий час у цивільному шлюбі. Звертала увагу на те, що коли він був у стані алкогольного сп`яніння, то він постійно ображав її та дітей, а особливо часто бив ОСОБА_13 , зазначаючи, що у такий спосіб він виховує дітей. В один з днів травня 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, вона, ОСОБА_4 та її троє дітей ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) були вдома, у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Коли вона була у кімнаті, а її син ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на кухні, то вона почула як її син ОСОБА_13 закричав: «Тато! Не бий мене! Я так більше не буду!». Вона зайшла на кухню і син їй розповів, що ОСОБА_4 вдарив його стільчиком по голові. Вона побачила синяк на голові у сина, якого до цього не було. Після цього ОСОБА_4 пішов на вулицю. Також зазначила, що під час події ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_11 суду повідомив, що пам`ятає як тато ОСОБА_8 його вдарив стільчиком по голові, після чого у нього була гуля.

Згідно даних, що містяться в медичній карті стаціонарного хворого, та відповідно до висновку експерта №357 від 21.06.2022 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 20 по 27.05.2022 року, оскільки були виявлені тілесні ушкодження: гематома м`яких тканин голови, яка кваліфіковано як легке тілесне ушкодження (а.с. 54-55, 61-78).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що пам`ятає як тато ОСОБА_8 бився.

Під час проведення слідчого експерименту як свідок ОСОБА_14 , так і потерпілий ОСОБА_5 продемонстрували як їх батько ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 один удар табуретом по голові (а.с.79-82, 84-87).

Відповідно до висновків експертів №485 та №486 від 25.07.2022 тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у виді гематоми могло виникнути від удару табуреткою по голові, як продемонстрували свідок ОСОБА_14 та сам потерпілий під час проведення за їх участю слідчих експериментів (а.с. 83,88).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі сукупністю вищезазначених доказів та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, зокрема, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, особу винного, який є раніше судимою особою за домашнє насильство, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно висновку експерта №226 ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 90-99).

Крім того, суд враховує наявність обтяжуючих покарання обставин, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок у стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітньої дитини. Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1