Справа № 584/321/24
Провадження № 1-кп/584/133/24
В И Р О К

Іменем України

02.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

03.03.2024 близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 разом з своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 перебували в будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала в положенні сидячи на дивані в будинку за місцем свого мешкання, кулаком правої руки наніс їй один удар по обличчю в ділянку лівого ока. Після цього за потерпілу ОСОБА_4 вступилась їх донька ОСОБА_6 , та на цьому конфлікт було вичерпано.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36 від 07.03.2024, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої біля орбітальної області, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1