overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001941 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2024 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/4092/24
Провадження 1-кс/991/4128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 0000431,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (шляхом заборони користування та розпорядження) на майно, вилучене 08 травня 2024 року за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук ASUS ExpertBook B1500C, s/n MBNXCV02E76144C;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A05 (SM-A055F/DS), IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А54 5G (SM-A546E/DS), IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2650/24
Провадження № 1-кп/206/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року кримінальне провадження №0000097 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - призначено до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали було невірно вказано дату призначення до підготовчого судового засідання та помилково вказано "30.06.2024", замість вірного "30.05.2024".

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2024 року по справі №206/2650/24 і вважати вірною дату призначення до підготовчого судового засідання 30.05.2024, замість помилково вказаної 30.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2260/24
Номер провадження 1-кп/629/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000200 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357 КК України, призначеного на 14 год. 00 хв. 30 травня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1919/24 Справа № 191/2796/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/1449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000402,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту і повернення майна, вилученого в результаті обшуку, проведеного 22.09.2023 року в будинку, в якому проживає ОСОБА_4 та вона.

Доводи клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 та їй не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні та вони не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено під час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402, в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, завершено, та обвинувальний акт направлений до Приморського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання про скасування арешту майна не знаходиться в компетенцїї слідчого судді в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому на теперішній час завершено та обвинувальний акт направлено до суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 373 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/862/24

Провадження № 1-кп/126/243/2024

"29" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 04.03.2024,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.08.2024 на 13:30 год.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 07.08.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/600/24
Провадження по справі № 1-кс/129/395/2024
У Х В А Л А

31.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в розгляді справи № 129/600/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Установив:

28.05.2024 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р., в якій вивчалися ті ж самі обставини, що і у даному кримінальному провадженні, то це виключає його участь у розгляді цієї справи як судді відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, обвинувачений та представник потерпілого письмово просили самовідвід судді ОСОБА_2 розглянути без них (а.с.33,34).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_2 як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000483 від 06.12.2023р., в якій вивчалися ті ж самі обставини, що і у даному кримінальному провадженні, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 129/600/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, призначити до судового розгляду на 10.06.2024 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева буд. 33, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область) для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Викликати в судове засідання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/524/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2024 року Баштанський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, призначеному ухвалою суду матеріали кримінального провадження №0000049 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Неодноразво призначалась судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/2296/23
Провадження №1-кп/487/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення кримінального провадження

27.05.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001889 від 24.12.2022 року,

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001889 від 24.12.2022 року, ухвалою суду від 20.04.2023 року було зупинено у зв`язку із тяжким захворюванням.

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення розгялду справи, у зв`язку зі смерю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 189 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001889 від 24.12.2022 року, розгляд якого призначити на 14.06.2024 року 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1