Справа №:755/5150/24
Провадження №: 1-кс/755/1166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 18.03.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 18.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000966, у ході якого встановлено, що 17.03.2024 приблизно о 14 год. 10 хв. з автомобіля Пежо 107, червоного кольору з д.н.з « НОМЕР_1 », невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку автомагнітоли Pioneer DEH 1500836, набіру ключів та серветок, за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2024 слідчим ОСОБА_4 .. Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в межах даного кримінального провадження проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав: зелений портфель з надписом «Everest» в якому також знаходилися сонцезахисні окуляри, чорного кольору, кусачки, пляшку очисника скла «CarLife Glass Cleaner», пляшку освіжувача повітря «helpix», набір ключів шестигранників в корпусі червоного кольору.

Також, 20.03.2024 оперуповноваженим ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив, 14.03.2024 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Пежо», сріблястого кольору, з якого вирішив викрасти речі, шляхом розбиття скла, рюкзак зеленого кольору, а також, 15.03.2024, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи, за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, помітив автомобіль марки «Фіат добло», білого кольору, з якого вирішив викрасти речі, шляхом розбиття скла, а саме, бензопилу, набір інструментів, пляшку очисника скла та пляшку освіжувача повітря. Крім того, останній повідомим, що здійснив ще одну крадіжку за наступних обставин, 17.03.2024 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки «Пежо», червоного кольору, з якого вирішив викрасти речі, шляхом розбиття скла, а саме, автомагнітолу «Pioneer» та набір ключів шестигранників «Intertool».

Вищевикладене надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище описане вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі по даному кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 року під час огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які було добровільно видані ОСОБА_5 а саме:

-на зелений портфель з надписом «Everest», сонцезахисні окуляри чорного кольору, кусачки, пляшку очисника скла «CarLife Glass Cleaner», пляшку освіжувача повітря «helpix», набір ключів шестигранників в корпусі червоного кольору «Intertool», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя