Справа № 489/1458/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/701/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0001592 від 06.12.2023, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, неодруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимому: 26.03.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн. 03.11.2016 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва штраф змінено на 50 год. громадських робіт; 07.06.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці; т04.04.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185,

ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік; 09.11.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання по вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 призначити 2 роки позбавлення волі; 12.06.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185,

ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 вирок від 12.06.2017 змінено до позбавлення волі до 2 років 11 місяців позбавлення волі; 09.11.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.05.2019 заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 5 місяців; 03.07.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 19.07.2023 звільнився з Казанківської ВК №93 по відбуттю строку покарання, відносно якого 06.12.2023 направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання. Просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень - суду не надано. Об`єктивні дані, що свідчать про це - наявність судимості за умисний корисливий злочини, відсутність міцних соціальних зв`язків - не змінилися.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання сторона захисту не навела. Докази неможливості утримання обвинуваченого під вартою за медичними покажчиками відсутні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити, як-то передбачено ч. 3 ст. 185 КПК України, на строк 60 діб .

Вважаю також необхідним визначити розмір застави.

Щодо клопотання зщахисника про об`єднання даного провадження з провадженням, яке перебувєа в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_6 , то суд зхважує, що є право суду, а також те, що в даному провадженні саме суддя ОСОБА_6 застосовував даний

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.06.2024 року з можливістю внесення застави у розмірі 90840 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001592 від 06.12.2023.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1