28.03.2024 Справа № 940/309/23
Провадження по справі № 1-кп/940/38/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Тетіївської міської ради про скасування ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26.01.2024 року про накладення грошового стягнення,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання Тетіївської міської ради про скасування ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26.01.2024 року про накладення грошового стягнення, мотивоване тим, що міська рада 07.11.2023 року направила на адресу Тетіївського районного суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, а з повісток про виклик до суду на 17.10.2023 року, 16.11.2023 року та 26.01.2024 року не вбачається, що явка представника визнана обов`язковою.

В судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ухвала суду про накладення грошового стягнення є законною і обгрунтованою.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.01.2024 року на Тетіївську міську раду було накладено грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень за те, що представник потерпілого Тетіївської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув в судові засідання, призначені на 17.10.2023 року, 16.11.2023 року та 26.01.2024 року, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний:

1)прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також причини неможливості прибуття;

2)не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3)не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання Тетіївської міської ради, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки представник потерпілого, після подання до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ігноруючи подальші виклики, систематично не з`являвся на розгляд кримінального провадження, клопотань про відкладення судових засідань не направляв, причин неявки до суду не повідомляв, що свідчить про невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку без поважних причин, а тому суд не вбачає підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 323, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання Тетіївської міської ради про скасування ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26.01.2024 року про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1