Справа № 724/1477/24
Провадження № 1-кс/724/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого Хотинського ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000055 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Хотинського ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000055 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.206 КК України.

В скарзі скаржник просить суд прийняти скаргу, відкрити провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000055 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.206 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2).

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені, зокрема, статтею 304 КПК України, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Із системного аналізу норм КПК України слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк.

Зокрема, поважними причинами пропуску процесуального строку вважається неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк (ухвали Верховного Суду від 04.10.2019 року у справі № 523/9058/17; від 21.12.2020 року у справі № 404/4580/19; від 12.02.2021 року у справі № 457/866/18).

Отже можливість поновлення строку на оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тими обставинами, внаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора звернення і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/ труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Суд вважає за необхідне відзначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності, а також стимулюють учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Крім цього, відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Зі змісту скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 29.04.2024 року, проте матеріали справи не містять доказів та такі докази не надані скаржником, які підтверджують зазначене.

Більше того матеріали справи містять докази, які підтверджують те, що ОСОБА_2 було направлена постанова про закриття кримінального провадження засобами поштового зв`язку 19.04.2024 року та її було отримано особисто 23.04.2024 року, зазначене підтверджується фіскальними чеками, супровідним листом від 18.04.2024 року № 2659/123/45/02-2024, трекінгом «Укрпошта».

Таким чином у скаржника закінчився строк передбачений ст. 304 КПК України, в самій скарзі заявник не просить суд поновити пропущені строки та не вказує про поважні причини пропущення вказаних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, доказів поважних причин для його поновлення, у суду відсутні, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Крім того, слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник має право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, зі скаргою на постанову слідчого із вмотивуванням пропуску строку на оскарження та надання належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.303 -304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Хотинського ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000055 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.206 КК України.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4