Справа № 570/3255/23
номер провадження 1-кп/570/110/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:

- 14.06.2023 вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст. 126 -1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року вирок змінено в частині призначеного покарання та призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи 18.05.2023 належним чином ознайомленим офіцером сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського ГУНП в Рівненській області під відеозапис на нагрудну камеру із рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2023, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, а саме: 22.05.2023 о 20 год. 59 хв.; 24.05.2023, о 17 год. 33 хв; 29.05.2023 о 12 год. 41 хв.; 11.06.2023, о 19 год. 44 хв., наблизився на відстань, меншу ніж 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , а саме: прийшов та перебував в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_5 , вимагав перебувати за вказаною адресою, спілкувався з потерпілою, ображаючи останню та погрожував, вчиняв сварки, чим порушив вимоги обмежувального припису та чинив психологічний тиск на потерпілу.

Потерпіла в судовому засіданні повністю підтвердила фактичні обставини вчинення її сином ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно неї.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні умисного невиконання обмежувального припису визнав повністю і суду показав, що 18 травня 2023 року працівник поліції належним чином ознайомив його з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2023. Однак він, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду (встановленими вищезазначеним рішенням суду) 22 травня 2023 року о 20 год. 59 хв.; 24 травня 2023 року о 17 год. 33 хв; 29 травня 2023 року о 12 год. 41 хв.; 11.06.2023, о 19 год. 44 хв., наблизився на відстань, меншу ніж 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , а саме: прийшов та перебував в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_5 вимагав перебувати за вказаною адресою, спілкувався з потерпілою, ображаючи останню та погрожуючи їй.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 , які полягали в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом. за ст. 390-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за санкцією ст. 390-1 КК України у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1