Єдиний унікальний номер 175/4554/24
провадження №1-кс/175/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000111 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що В період часу з травня 2023 року по 17 січня 2024 року, невстановленна особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа від вхідних дверей виробничого приміщення не працюючого підприємства "АльфаМаш" розташованого у АДРЕСА_1 , проникло всередину, звідки викрала металообробляючі верстаки.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18 січня 2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 року створено юридичну особу ТОВ «Комплекс Стіл», засновниками якого виступає гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 Директором ТОВ «Комплекс Стіл» призначений ОСОБА_5 та крім того встановлено, що гр. ОСОБА_6 ніякої участі у господарської чи фінансової діяльності ТОВ «Комплекс Стіл» не брав.

10.05.2017 року створено юридичну особу ТОВ «Альфамаш» (потерпілий по справі) засновником якого виступає гр. ОСОБА_7 (дружина гр. ОСОБА_8 ), директором призначено гр. ОСОБА_6 місцезнаходженням юридичної особи зазначено адресу експериментально-лабораторного комплексу, а саме: АДРЕСА_1 .

Між вказаними підприємцями починаючи з 2017 року виникають постійні спори майнового характеру та одним із предметів спору є визначення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме експериментально-лабораторний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на інше рухоме майно, яке безпосередньо перебуває на вказаній вище території.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2006 між відкритим АТ «Фінексбанк» та ПП «Альянс» заключено договір купівлі-продажу експериментально-лабораторного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі якого ПП «Альянс» набуло право власності на даний комплекс. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 визнано право власності та витребовано на користь ПП «Альянс» 51/100 частки комплексу.

Відповідно до показів свідків частина майна ТОВ «АльфаМаш», а саме 3 промислових верстаки та обслуговуючі прилади до них, які перебувають на балансі, про що вказує долучена до матеріалів справи документація, перебуває на території експериментально-лабораторного комплексу, а саме в частині де здійснює діяльність ПП «АЛЬЯНС», за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого 10А.

23.06.2017 відповідно до Наказу № 23/06-17-К ТОВ «Альфамаш», на підставі протокола загальних зборів учасників № 2 ТОВ «Білдінг ЛТД» від 22.06.2017, ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Альфамаш» з 06.07.2017 року.

В ході допиту представника потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази про те, що в період з 05.05.2023 по 17.01.2024 невідомі особи викрали обладнання належне ТОВ «Альфамаш» розташоване у частині експериментально-лабораторного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, він бачив що частина викраденого верстата, а саме колона станка зубофрезерний вертикальний 5А342П зав.№340 1988р знаходиться у суміжній частині експериментально-лабораторного комплексу яке належить ПП «Альянс».

11.04.2024 в період часу з 15.30 год. по 15.47 год., на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024, було проведено огляд території експериментально-лабораторного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно належне ТОВ «Альфамаш» яке знаходилось у частині приміщення яке належить ОСОБА_5 , а саме: - котел твердопаливний монобдочний ARDENZ 150, - верстат вертикально-фрезерувальний 6550 №1000 1979 року, - верстат зубо-фрезерний 5к32 №9014 1977 року, - верстат вертикально-фрезерний 6р13 1983 року, - колона з супортом верстату 5а342п №340 1988 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає з критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилученого майна, що є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, використано для здійснення інших крадіжок чужого майна, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна як захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Враховуючи вищезазначене є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду, а саме: - котел твердопаливний моноблочний 150, - верстат вертикально-фрезерувальний 6550 №1000 1979 року, - верстат зубофрезерний 5к32 №9014 1977 року, - верстат вертикально-фрезерний 6р13 1983 року, - колона з супортом верстату 5а342п №340 1988 року є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлене майно є речовими доказами і підлягають арешту.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають кримінального провадження за № 0000134 внесеного до ЄРДР 18 січня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2023 року по 17 січня 2024 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа від вхідних дверей виробничого приміщення не працюючого підприємства "АльфаМаш" розташованого у АДРЕСА_1 , проникла всередину, звідки викрала металообробляючі верстаки.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 11.04.2024 в період часу з 15.30 год. по 15.47 год., на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024, було проведено огляд території експериментально-лабораторного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно належне ТОВ «Альфамаш» яке знаходилось у частині приміщення яке належить ОСОБА_5 , а саме: - котел твердопаливний монобдочний ARDENZ 150, - верстат вертикально-фрезерувальний 6550 №1000 1979 року, - верстат зубофрезерний 5к32 №9014 1977 року, - верстат вертикально-фрезерний 6р13 1983 року, - колона з супортом верстату 5а342п №340 1988 року.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2024, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: котел твердопаливний моноблочний ARDENZ 150, верстат вертикально-фрезерувальний 6550 №1000 1979 року, верстат зубофрезерний 5к32 №9014 1977 року, верстат вертикально-фрезерний 6р13 1983 року, колона з супортом верстату 5а342п №340 1988 року, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: - котел твердопаливний моноблочний ARDENZ 150; - верстат вертикально-фрезерувальний 6550 №1000 1979 року; - верстат зубо-фрезерний 5к32 №9014 1977 року; - верстат вертикально-фрезерний 6р13 1983 року; - колона з супортом верстату 5а342п №340 1988 року, які вилучені 11.04.2024 в ході проведення огляду місця події із забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1