Справа № 752/6817/24
Провадження №: 1-кп/752/1686/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Дніпровському районному суду міста Києва, посилаючись на те, що з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, а останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у яких він обвинувачується.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо направлення вказаного кримінального провадження до Київського апляційного суду для вирішення питання підсудності. Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту також не заперечував, однак просив зменшити період часу у який ОСОБА_5 заборонено залишати місце свого проживання, враховуючи те, що останній має на меті вступати до вищого навчального закладу.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження Дніпровському районному суду міста Києва, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 ч. 2 КК України, є однаковими за тяжкістю, а останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Дніпровському районному суду міста Києва.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує те, що на даний час заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України часткового задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження Дніпровському районному суду міста Києва.

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 21.06.2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги у місті Києві.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1