overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2010/24
Провадження № 1-кс/362/232/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури, пов`язаної з порушенням приписів ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури, пов`язаної з порушенням приписів ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 28.03.2024 р. об 11-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/757/24
номер провадження 1-кс/531/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

користувач майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000205 від 24.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000205 від 24.03.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

-дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 м. куб.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд тимчасово вилученого майна, а саме на:

-ключі від автомобіля та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Речові докази, а саме: бензопилу марки «STIHL», в корпусі помаранчевого кольору із шиною марки «STIHL», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», які знаходились в кузові автомобіля загальним об`ємом близько 5 м. куб зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ключі від автомобіля та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 138, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2027/21
Провадження № 1-кп/553/193/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/193/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15.03.2024 було відкладено на 02.04.2024.

Обвинувачений перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Прокурором та захисником раніше визначено проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)," суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", а прокурор та захисник не мають можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначено на 09 год.00 хв. 02.04.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" та Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.04.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м.Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 02.04.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Комінтернівського районного суду м.Харкова для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.03.2024Справа № 554/597/23
Провадження № 1-кп/554/144/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190,ч.4 ст.186 КК України ,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», 09 квітня 2024року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/677/24
Провадження № 1-кс/572/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1кп/712/362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0003596 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/752/3711/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005348 від 23.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , подала до слідчого судді клопотання про повернення зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0005348 від 23.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКСП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001625 від 17.11.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.10.2023 року, справа №757/46290/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №243/7147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід складу суду, мотивуючи, що суд не забезпечив своєчасну публікацію повного тексту постановленої ухвали у ЄРСР, що призвело до надмірного затягування апеляційного розгляду.

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вважаючи заяву необґрунтованою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають учать судді у кримінальному провадженні встановлені ст. ст. 75, 76 КПК України.

У заяві про відвід складу суду сторона захисту фактично висловила свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями колегії суду в ході судового розгляду кримінального провадження, що не є підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
Справа № 760/6296/24
Провадження № 1-кс/760/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 22 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000230 від 22 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буд оголошено о 17 годині 10 хвилин 29 березня 2024 року.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 03 травня 2024 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 огли до 03 травня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 50 хв 01 квітня 2024 року.

Судді:
Справа № 991/1696/24
Провадження 1-кс/991/1727/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей за заявою від 29.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.03.2024 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1