Справа №173/975/24
Провадження №1-кс/173/274/2024
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката Адвокатського об`єднання «Біднягін і партнери» ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 , адвоката Адвокатського об`єднання «Біднягін і партнери» ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0000013 від 01.02.2023 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: в провадженні ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2023 року за 0000013 за фактом спричинення ОСОБА_3 ,. тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 , що мало місце 11.01.2023року.

25.02.2023 дізнавачем СД ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000013 від 01.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а зазначений в постанові висновок не відповідає дійсним обставинам справи, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, згідно якої просив залишити подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду. Оскільки оскаржувана постанова на даний час скасована.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, та подала копію постанови Жовтоводської окружної прокуратури від 25.04.2024 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши зміст заявленого клопотання та наданих матеріалів слідчий суддя приходить до наступних висновків

Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п. 3 та 10 частини першої ст. 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана заявником постанова від 25.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 01.02.2023 року скасована прокурором і відновлене досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням. В силу ч. 3 ст. 305 КПК України провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката Адвокатського об`єднання «Біднягін і партнери» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката Адвокатського об`єднання «Біднягін і партнери» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000013 від 01.02.2023 року, винесену 25 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1