Справа № 333/9782/23
Провадження № 1-р/333/4/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2023 року у справі № 333/9782/23, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу у справі № 333/9782/23 якою вирішено:

«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 29 грудня 2023 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 31 жовтня 2023 року з 22 години 30 хвилин.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.»

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вніс заставу визначену ухвалою суду, внаслідок чого останнього було звільнено з під варти. Ухвалою суду встановлено, що на підозрюваного зокрема покладається обов`язок не відлучатись за м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в той же час ОСОБА_4 є військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , у зв`язку з чим працює та постійно проживає у місці дислокації військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене заявник просить роз`яснити ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2023 року на предмет виду та способу виконання обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу після внесення ним застави.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З резолютивної частини ухвали у справі №333/9782/23 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть ухвали ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Здійснення роз`яснення ухвали слідчого судді за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення ухвали слідчого судді.

Окрім цього, ухвала датована 02 листопада 2023 року строк дії запобіжного заходу закінчився 29 грудня 2023 року, так само як і строк покладених на підозрюваного обов`язків. Слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, не продовжувався строк дії запобіжного заходу та строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у випадку внесення останнім застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2023 року у справі № 333/9782/23 залишити без задоволення

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1