справа № 462/990/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.09.2023 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 30.01.2024 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме 04.09.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців та 30.01.2024 Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та 6 і 7 листопада 2023 у м.Львові по вул.Городоцькій,76 повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, приблизно о 13:05 годин 06.11.2023, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцькій,76, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового прилавку пляшку віскі Ballantine Finest 40% 0,5л вартістю 410 гривень 76 копійок без ПДВ, яку заховав до кишені куртки, та, не здійснивши оплати, вийшов за межі касового розрахунку і покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди у розмірі 410 гривень 76 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, приблизно о 14:13 годин 07.11.2023, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцькій,76, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із торгового прилавку пляшку Віскі Bushmills оригінал 40% 0,7л вартістю 670 гривень 08 копійок без ПДВ, та, не здійснивши оплати, вийшов за межі кас розрахунку і покинув приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди у розмірі 670 гривень 08 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі та ствердив, що дійсно він 6 і 7 листопада 2023 року з магазину «Рукавичка», що по вул.Городоцькій у м.Львові, таємно викрав 2 пляшки віскі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій цивільний позов підтримує та просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, що становить 1080 гривень 84 копійки, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, його молодий вік, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що дане кримінальне провопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Галицьким районним судом м. Львова від 30.01.2024, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Оскільки вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2024 не звернений до виконання, строк відбуття покарання за даним вироком слід рахувати з моменту звернення його до виконання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

ТзОВ ТВК «Львівхолод» заявило цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 1080 гривень 84 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_4 про відшкодування 1080 гривень 84 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні вставленого вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки товарів з магазину «Рукавичка» на загальну суму 1080 гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: компакт-диски із відеозаписами з камер спостереження - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 1080 (одна тисяча вісімдесят) гривень 84 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: