Справа № 947/9946/24
Провадження № 1-кс/947/4136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000400 від 20.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000400 від 20.06.2023 року.

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), тобто будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, в період часу 03.03.2021 по 29.09.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком бухгалтерського обліку та зберігання необоротних активів державних органів влади, в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Розділу ІІІ ст. 8 п. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. п. 1, 2, 7, 16, 17, 18 п. 6 Розділу ІІІ п. 6 Розділу ІІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), не визначив матеріально-відповідальну особу та місце зберігання належного Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) швидкісного катеру TUNA 500 DC AL, vim: НОМЕР_1 з двигуном Mercury ME F80ELPT в комплекті, і як наслідок не уклав договір з відповідальною особою про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що призвело до нестачі та вибуття із власності держави та користування Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) вищевказаного швидкісного катеру та двигуна, чим спричинило збитки на загальну суму 561 270 (п`ятсот шістдесят одна тисяча двісті сімдесят) грн, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 . 04. 03.2024 надано доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення сторін провадження про завершення досудового розслідування.

Сторонам роз`яснений порядок реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме з 15:00 год. по 18:00 год. 04 березня 2024 року

кожного робочого дня до 15 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторонам кримінального провадження надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Представник потерпілого ОСОБА_8 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування шляхом перегляду матеріалів та отримала скановані копії матеріалів кримінального провадження в повному обсязі.

04.03.2024 слідчим, в кабінеті № 2 ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А, підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно вказаного доручення прокурора, було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення, яке відбудеться в період часу з 15:00 по 18:00 год. кожного робочого дня до 15.03.2024, в службовому кабінеті № 2 слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, на що підозрюваний ОСОБА_9 , не зважаючи на свої інтереси, належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування, відмовився ознайомлюватися без свого захисника та отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, повідомивши, що до часу поки ним не буде залучено іншого захисника, ніяких процесуальних документів підписувати він не буде.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_4 було вручено повістку про явку 06 та 07 березня 2024 року до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у якості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у визначений у повістках час прибув, але з матеріалами досудового розслідування не ознайомився, повідомивши, що ним ще не укладено договір з новим захисником.

07.03.2024 ОСОБА_4 було вручено повістку про явку до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 13 березня 2024 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у якості підозрюваного.

13.03.2024 ОСОБА_4 прибув до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області разом зі своїм новим захисником ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 уклав 10.03.2024 договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 того ж дня, заявив клопотання про допит свідків, у зв`язку з чим відмовився від ознайомлення з матеріалами та отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів до розгляду та виконання клопотання.

14.03.2024 клопотання захисника розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка надіслана захиснику ОСОБА_5 .

18.03.2024 підозрюваний ОСОБА_4 прибув у визначений час за викликом по повістці для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але ознайомлюватись з матеріалами та отримати повідомлення відмовився у зв`язку з оскарженням його захисником ОСОБА_5 постанови про відмову у задоволенні клопотання до Київського районного суду м. Одеси.

На виконання доручення прокурора, органом досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі за допомогою відправки повідомлень поштою.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження складаються

з 10 томів, том № 1 на «225» аркушах, том № 2 на «273» аркушах,

том № 3 на «248» аркушах, том № 4 на «248» аркушах,

том № 5 на «247» аркушах, том № 6 на «204» аркушах,

том № 7 на «222» аркушах, том № 8 на «249» аркушах,

том № 9 на «224» аркушах, том № 10 на «98» аркушах, а також те, що під час досудового розслідування підозрюваному вручались копії матеріалів досудового розслідування у вигляді додатків до клопотань про обрання/продовження запобіжного заходу та відсторонення від посади, наведене вище, на думку сторони обвинувачення, свідчить про те, що сторона захисту фактично вже знайома з матеріалами провадження, проте умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання при виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З огляду на викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000400 від 20.06.2023.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що

-захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, псилаючись на те, що ані йому, ані його підзахисному не було відмовою про відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування означеного кримінального провадження. Водночас, адвокат ОСОБА_5 зауважив, що клопотання сторони обвинувачення передчасним та встановлення строку для ознайомлення у три дні є неприйнятним з огляду на робочий графік захисника, оголошений ним у судовому засіданні. У зв`язку із чим, у разі встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення, адвокат ОСОБА_5 просив визначити його тривалістю один місяць.

-підозрюваний повідомив, що попередній захисник також не був повідомленим про відкриття матеріалів досудового кримінального провадження, а тому зволікання сторони захисту у даному випадку відсутнє.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 13.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 20.06.2023.

Слідчий суддя зауважує, що право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи викладені сторонами кримінального провадження у судовому засіданні доводи, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складність кримінального провадження, умови доступу до матеріалів, а також необхідність надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, приходить до переконання про обґрунтованість встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком саме до 15.04.2024 року, якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000400 від 20.06.2023 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000400 від 20.06.2023 до 15.04.2024, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1