Справа № 296/1829/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, що становлять банківську таємницю, а саме: документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів карткового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.07.2023 по час надання інформації шляхом копіювання інформації із вказаних систем банківської установи та зобов`язати службових осіб надати вищевказані документи та видати їх слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням працівникам управління карного розшуку ГУНП в Житомирській області.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України стосовно налагодження, незаконного придбання, перероблення, перевезення та зберігання неповнолітніми особами з числа жителів Житомирської області з використанням інтернет ресурсу «Телеграм», вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин.

1.3. Посилаючись на те, що відомості щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати таку інформацію неможливо, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчою не доведено наявність підстав вважати, що з боку банківської установи існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без їх виклику.

2.4. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, […] , без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості про рух коштів карткового рахунку № НОМЕР_2 : 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000022; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих відомостей неможливо.

4.3. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині зобов"язання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати документи зазначені у клопотанні слідчим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей особі, зазначеній у відповідній ухвалі у зв"язку з чим додаткового зобов`язання слідчого судді не потребує.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000022 від 04.01.2024, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні тимчасового доступу вказаному слідчому слід відмовити.

4.5. Крм того, вимоги клопотання щодо надання тимчасового доступу оперативним працівникам УКР ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронного органу, а стороні кримінального провадження, до яких відповідно вимог п. 19 ст. 3 КПК України оперуповноважені працівники не відносяться.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000022: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.07.2023 по час надання тимчасового доступу, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 01.04.2024.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8