№ 566/1537/20
№1-в/566/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Млинівського районного суду.

У поданні зазначається, що 16.03.2023 року до Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_5 .

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 04.01.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст..126-1 КК України до 150 годин громадських робіт.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 06.05.2021 року, надійшов до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області 19.05.2021 року та прийнятий до виконання.

Після 19.05.2021 для належного виконання вироку та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 відповідно до п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ч.5 ст. 36 КВК України були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого.

Направлялися виклики за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 про необхідність прибуття до уповноваженого органу, направлялися запити до Луцького РУП ГУНП України у Волинській області для проведення розшукових заходів.

10.04.2024 року Дубенським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місце перебування засудженого ОСОБА_5 .

09.06.2023 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук. За результатами розшукових дій встановлено, що засуджений ОСОБА_5 29.04.2023 року виїхав з території України та на даний час не повертався.

Відповідно до статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки, визначені частинами першою та другою цієї статті. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання або переривається, якщо до закінчення строків, визначених у першій та третій частинах цієї статті, засуджений вчинить нове кримінальне правопорушення.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Частиною 2 статті 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи факт засудження ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 01.04.2021 до покарання у виді 150 годин громадських робіт та набрання вказаним вироком законної сили 06.05.2021, строк давності виконання обвинувального вироку закінчився 06.05.2023.

У Постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 зазначено, що стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Вказані у статті 80 КК України положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КВК України стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: - систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Враховуючи вимоги ч.2, 3 ст. 40 КВК України, подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України до ГУНП в Рівненській області Дубенським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області не надсилалось за відсутності підстав.

Згідно з вимогою про судимість від 08.03.2024 засуджений ОСОБА_5 в період з 01.04.2021 до теперішнього часу нового кримінального правопорушення не вчинив.

Таким чином, обставини, що впливають на зупинення чи переривання строків давності відповідно до ч.3, 4 ст. 80 КК України відсутні.

Начальник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, врахувавши думку прокурора, представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 04.01.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст..126-1 КК України до 150 годин громадських робіт.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 06.05.2021 року, надійшов до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області 19.05.2021 року та прийнятий до виконання.

Після 19.05.2021 для належного виконання вироку та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 відповідно до п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ч.5 ст. 36 КВК України були проведені першочергові заходи з виявлення можливого місцезнаходження засудженого. Направлялися виклики за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 про необхідність прибуття до уповноваженого органу, направлялися запити до Луцького РУП ГУНП України у Волинській області для проведення розшукових заходів.

10.04.2024 року Дубенським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місце перебування засудженого ОСОБА_5 .

09.06.2023 року засудженого ОСОБА_5 оголошено в розшук. За результатами розшукових дій встановлено, що засуджений ОСОБА_5 29.04.2023 року виїхав з території України та на даний час не повертався.

Відповідно до статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки, визначені частинами першою та другою цієї статті. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання або переривається, якщо до закінчення строків, визначених у першій та третій частинах цієї статті, засуджений вчинить нове кримінальне правопорушення.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.ч.1 та 3 ст. 80 КК України, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Частиною 2 статті 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи факт засудження ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 01.04.2021 до покарання у виді 150 годин громадських робіт та набрання вказаним вироком законної сили 06.05.2021, строк давності виконання обвинувального вироку закінчився 06.05.2023.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Зі змісту ч.1 ст. 80 КК України випливає, що у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано впродовж двох років.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Таким чином вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особу буде визнано винною в ухиленні від відбування покарання.

В матеріалах відсутні відомості, які б доводили належним чином про ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, зокрема про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України або про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності. Отже, немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Оскільки, на даний час відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 01.04.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ст..126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, набрав законної сили та не був виконаний протягом двох років з дня набрання законної сили, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.80 КК України, ст.539КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Звільнити ОСОБА_5 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2021 Млинівським районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1