overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1305/24
Провадження № 1-кп/553/740/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000062 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 615, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень - витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя -
Справа № 703/1795/24

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» в особі ліквідатора арбітражної керуючої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-
встановила:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» в особі ліквідатора арбітражної керуючої ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» в особі ліквідатора арбітражної керуючої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження на постанову слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/1353/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "АУРУМ ТРАНс" у кримінальному провадженні № 0000, відомості щодо якого 09.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3052/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000078 від 11.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.01.2024 року.

22.01.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.01.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000078 від 11.01.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4782/24
Провадження № 1-кп/761/2773/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000740 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений не заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000740 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 - на 23 квітня 2024 року о 08 годині 25 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого - АДРЕСА_2 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1634/23

Провадження № 11-кп/4815/351/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 27 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1926/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:ОСОБА_4.,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що у зв'язку з тим, що скаржником було укладено договір про надання правової допомоги з якого вбачається, що захисники ОСОБА_1. проживають у м. Кривій Ріг, вважає за доцільне, щоб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляли його інтереси у якості захисників по справі за допомогою участі в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 336КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3. не мають можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за доцільне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Попередити адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_4
1Справа № 335/8153/18 1-кс/335/1486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України- задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 26.12.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. Справа № 370/674/24

Провадження № 1-кс/370/134/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області скаргу ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2024 року ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» () ОСОБА_4 від 19.02.2024, яка зареєстрована у канцелярії ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 27.02.2024 за вхідним номером С-46 від 27.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначався неодноразово, черговий раз на 19.04.2024 року.

На розгляд скарги 19.04.2024 року скаржник не з`явився. 19.04.2024 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши дану скаргу, керуюся наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи заяву представника скаржника, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 306-307, 372, 395, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» на невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/697/19
Провадження № 1-кп/353/19/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, відкласти до 14 год. 30 хв. 09 травня 2024 року.

Доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду (вул. Винниченка, 14 «а», м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) на 14 год. 30 хв. 09 травня 2024 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Викликати в наступне судове засідання сторони кримінального провадження, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_13

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.