Справа № 675/595/23
Провадження № 1-кп/675/18/2024
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5

12 червня 2024 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки 22 червня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , однак у відношенні обвинуваченого наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких. Прокурор зазначає, що існують реальні ризики того, що при обранні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. В якості доказів своїх доводів прокурор послався на наявність вагомих доказів, які доводять винуватість ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; на те, що ОСОБА_5 обіймав посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що він являється місцевим жителем та добре знає місцевість, що свідчить про можливість обвинуваченого переховуватися від суду. Також прокурор зауважив, що обвинувачений проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками, тому при вільному пересуванні зможе незаконно впливати на них. Крім того прокурор вказав, що ОСОБА_5 з 15 серпня 2009 року працював в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року в Національній поліції України, а тому має зв`язки серед посадовців державних органів влади та правоохоронних структур, які він намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати провадженню іншим шляхом. Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , у нічний час.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді заявленого прокурором клопотання покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, дослідивши клопотання, заявлене прокурором, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

09 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 внесені відомості про кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України.

06 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

09 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 06 травня 2023 року включно.

05 травня 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05 травня 2023 року по 03 липня 2023 року включно.

11 липня 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 08 вересня 2023 року включно.

08 вересня 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 08 вересня 2023 року по 06 листопада 2023 року включно.

01 листопада 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01 листопада 2023 року по 30 грудня 2023 року включно.

21 грудня 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 грудня 2023 року по 18 лютого 2024 року включно.

14 березня 2024 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 березня 2024 року по 12 травня 2024 року включно.

24 квітня 2024 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 квітня 2024 року по 22 червня 2024 року включно.

Суд наголошує, що метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного: те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, вчинений у сфері службової діяльності, що містить підвищену суспільну небезпечність та завдає репутаційної втрати правоохоронного органу, оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності, зважуючи пропорційно потреби судового слідства, необхідність досягнення мети кримінального провадження, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_5 залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 червня 2024 року по 10 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід обчислювати з дня винесення ухвали, тобто з 12 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючому поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 червня 2024 року по 10 серпня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , свідками не інакше, як в присутності слідчого, прокурора, судді.

Ухвала діє по 10 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1