Справа № 709/721/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Щербинівка, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учасника бойових дій, проходить військову службу за контрактом на посаді радіотелефоніста-лінійного наглядача 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Гр. ОСОБА_4 , 11.01.2024 близько 15 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та де, за згоди останньої, тимчасово проживав ОСОБА_4 , який діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, заволодів грошовими коштами в сумі 550 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.01.2024 у гривневому еквіваленті становило 22990 грн., які потерпіла ОСОБА_7 зберігала в картонній коробці у шафі спальної кімнати в приміщенні зазначеного будинку, після чого покинув приміщення будинку та в подальшому здійснив валютно-обмінні операції грошових коштів в сумі 480 євро, що становить 20200 грн., які зберігав на своїй банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , після чого вказаними грошовими коштами та залишком грошових коштів в сумі 70 Євро розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, в продовження свого злочинного умислу, в умовах воєнного стану, 11.02.2024 близько 11 год. 20 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та де, за згоди останньої, тимчасово проживав ОСОБА_4 , який діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, таємно, заволодів грошовими коштами в сумі 200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.02.2024 у гривневому еквіваленті становило - 8082 грн., які потерпіла ОСОБА_7 зберігала в картонній коробці у шафі спальної кімнати в приміщенні зазначеного будинку, після чого покинув приміщення будинку та в подальшому, здійснив валютно-обмінні операції грошових коштів в сумі 100 Євро, що становить 4041 грн., які зберігав на своїй банківській картці АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , після чого вказаними грошовими коштами та залишком грошових коштів в сумі 100 Євро розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Також він, в продовження свого злочинного умислу, в умовах воєнного стану, 12.02.2024 близько 04 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якою користувалася потерпіла ОСОБА_7 , та де, за згоди останньої, тимчасово проживав ОСОБА_4 , який діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, заволодів грошовими коштами в сумі 4 тисячі гривень та 600 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2024 у гривневому еквіваленті становило - 5622 грн., які потерпіла ОСОБА_7 зберігала в картонній коробці у шафі спальної кімнати в приміщенні зазначеного будинку, після чого покинув приміщення будинку та в подальшому здійснив валютно-обмінні операції грошових коштів в сумі 400 польських злотих, що становить 3748 грн., після чого вказаними грошовими коштами та залишком грошових коштів в сумі 200 польських злотих розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 40694 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Додатково суду показав, що із потерпілою ОСОБА_7 він зустрічався. Деякий час, коли він приїзджав у відпустку, вони проживали разом у будинку потерпілої. Він бачив, де потерпіла зберігає грошові кошти, а тому у зазначений в обвинувальному акті день та час, декілька разів, брав грошові кошти із коробки. Гроші були в гривнях, євро та польських злотих. Як він брав гроші ніхто не бачив. Пізніше частину грошових коштів, яка була у валюті, він обміняв у обмінному пункті та гроші витратив на ігрові автомати. Не витраченою залишилася сума в розмірі 370 грн., яка була у нього вилучена та повернута потерпілій. Свою вину він визнає повністю, щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю та зобов'язується у найближчий час відшкодувати завдані ним потерпілій матеріальні та моральні збитки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 11.02.2024 у неї було день народження, прийшли гості. На святкуванні був присутній і обвинувачений ОСОБА_4 , з яким вона в цей день посварилася. Після сварки останній пішов з будинку у невідомому напрямку. Коли гості почали розходитися, вона вирішила покласти подарені ними на день народження грошові кошти в коробку, де вона зберігає свої заощадження, та побачила, що їх не було. Гроші були в гривнях, євро та польських злотих, які вона заробила працюючи за кордоном. Ці гроші були її особистим майном. Із обвинуваченим вона зустрічалася з 2023 року. Коли він приїзджав у відпустку, а вона - із-за кордону, вони проживали разом. Цивільний позов підтримує повністю. Просить стягнути із обвинуваченого на її користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 40694 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Моральну шкоду вона обгрунтовує тим, що обвинувачений був їй близькою людиною, вони мали намір одружитися, а тому їй було дуже важко морально прийняти той факт, що останній її обікрав. Від цього вона душевно страждала, втратила спокій, відвідувала лікарів. Також страждали її діти. Стосовно міри покарання просить суд суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю, а тому просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від вібування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов задовольнити. Стягнути із обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі та вирішити долю речових доказів.

В судовому засіданні представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_6 вважав, що вина обвинуваченого доведена повністю, а тому останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно міри покарання зазначив, що потерпіла не наполягає на обранні ОСОБА_4 покарання пов'язаного із реальним його відбуттям у місцях позбавлення волі, а тому просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки. Цивільний позов задовольнити повністю, оскільки дійсно діями обвинуваченого потерпілій завдана як матеріальна так і моральна шкода, яка, на його думку, достатнім чином обгрунтована потерпілою особою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просив не брати до уваги негативну характеристику на обвинуваченого наданого командиром військової частини, оскільки, на його думку, інформація наведена в ній не підтверджена матеріалами справи. Так в останній зазначено, що обвинувачений схильний до вживання наркотичних засобів, однак стороною обвинувачення приєднана до матеріалів справи довідка з КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧСР, що останній на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Також не доведено те, що обвинувачений безвідповідально ставиться до виконання своїх військових обов'язків. Вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані стороною обвинувачення вірно, останній визнає свою вину, щиро кається, а тому просив суд призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років та звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном один рік. Цивільний позов обвинувачений визнає повністю.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинуваченого, потрепілу, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Мотиви призначення покарання

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини

ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину, його каяття, досудову доповідь органу пробації, те, що останній раніше не судимий, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на один рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Рішення щодо цивільного позову

23.05.2024 представником позивача - адвокатом ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 40694 грн. та моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 15000 грн. (а.с. 28-29).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали цивільний позов та просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Вирішуючи цивільний позов суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до відомостям обвинувального акту та показам наданим в судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою розмір майнової шкоди завданої потерпілій особі діями обвинуваченого становить 40694 грн.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю, а тому суд вважає що цивільний позов ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням на суму 40694 грн. підлягає до задоволення.

Також, потерпіла ОСОБА_7 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь завдану їй діями обвинуваченого моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 15000 грн.

Позовні вимоги в цій частині мотивує тим, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого їй була заподіяна моральна шкода, спричинена моральними та фізичними стражданнями, внаслідок крадіжки її майна: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх, негативні переживання, насторога, тривога, переживання емоційних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, ємоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникнути контактів.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачення життєвого часу (на лікування, відновлення), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Вирішуючи цивільний позов в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати

позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Обвинувачений визнав позов повністю, як в частині стягнення з нього матеріальної так і моральної шкоди.

Частиною першою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно положень ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Отже, як установлено ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Отже, при прийнятті рішення щодо розміру моральної шкоди завданої позивачу, суд враховує той факт, що сума викраденого у потерпілій майна є суттєвою для неї, характер відносин між обвинуваченим та потерпілою особою, які були близькими особами, не відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілій в добровільному порядку.

Отже, за сукупністю встановлених обставин судом підтверджена проблематизація життя потерпілої, нав`язане залучення її до тривалого процесу правового відстоювання своїх прав, що стало додатковою психотравмуючою проблемою для неї та спричинило психоемоційний стрес, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як

психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для неї.

Таким чином, враховуючи визнання ОСОБА_4 позовних вимог позивача у повному обсязі, що є правом останнього, суд приходить до висновку про можливість їх задоволення та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- грошові кошти номіналом по 200 грн., в кількості - 1 шт., де мається серійний номер купюр, а саме: АК2002520; номіналом по 50 грн., в кількості - 3 шт., де мається серійний номер кожної із купюр, а саме: АУ0874371, АС1134106, ЕГ9974783; номіналом по 20 грн., в кількості - 1 шт., де мається серійний номер купюр, а саме: ЕА8162202, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності останньої;

- сім вітальних картонних листівок з різними зображеннями, які упаковані до сейф пакету PSP № 1099293 та паперовий короб з паперовою кришкою з-під цукерок « MOST Belaved », який був упакований до середини поліетиленового пакету синього кольору, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271, 84 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти номіналом по 200 грн., в кількості - 1 шт., де мається серійний номер купюр, а саме: АК2002520; номіналом по 50 грн., в кількості - 3 шт., де мається серійний номер кожної із купюр, а саме: АУ0874371, АС1134106, ЕГ9974783; номіналом по 20 грн., в кількості - 1 шт., де мається серійний номер купюр, а саме: ЕА8162202, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності останньої;

- сім вітальних картонних листівок з різними зображеннями, які упаковані до сейф пакету PSP № 1099293 та паперовий короб з паперовою кришкою з-під цукерок « MOST Belaved », який був упакований до середини поліетиленового пакету синього кольору, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271, 84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 40694 грн. та моральну шкоду, завдану злочином в розмірі 15000 грн., а всього 55694 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн.

Запобіжний захід доОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1