Ухвала

про залишення скарги без руху

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1064/21

провадження № 51-1588 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 , призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.

Частиною 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі прокурор наводить доводи щодо незаконності ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, при цьому, обґрунтовуючи такі, посилається на обставини, викладені у вироку Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року, які на його думку доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом із тим, копію вироку суду Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року до касаційної скарги не долучає, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити вмотивованість заявлених доводів.

При цьому, твердження прокурора про неможливість надання копії вироку суду першої інстанції від 12 червня 2023 року із посиланням на відповідь Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року, якою повідомлено, що копію вироку на адресу прокурора немає можливості надати, оскільки кримінальне провадження на адресу суду після перегляду в апеляційній інстанції не поверталося, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки прокурором не вичерпано усіх процесуальних можливостей для отримання запитуваної копії.

З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження, з мотивів, зазначених у касаційній скарзі прокурора.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3