Справа № 740/2240/22
Провадження № 1-кс/740/353/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 22 липня 2022 року за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківських платіжних карток № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , були вчинені шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки; грошові кошти було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 . 26.07.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що стосовно неї були вчинені шахрайські дії, та її грошові кошти в сумі 29 950 грн, перерахували через термінал самообслуговування АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на картку № НОМЕР_4 . Відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що близько пів року тому познайомився в онлайн-грі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з особою, ім`я якої не знає. Пізніше він з нею спілкувався в додатку «Телеграм», де ця особа була підписана «Kim». У середині жовтня 2023 року «Kim» попросив у потерпілого в борг грошей та надав свою банківську картку, скоріше за все це була картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номера якої ОСОБА_7 не пам`ятає, але у нього зберіглася платіжна інструкція по транзакції від 18.10.2023, 19:25 на суму 2512,56 грн, де вказаного ім`я отримувача « ОСОБА_8 », код отримувача НОМЕР_5 та рахунок отримувача « НОМЕР_6 ». Указаний борг користувач «Kim» не віддавав протягом тривалого часу. На початку грудня 2023 року «Kim» запропонував ОСОБА_7 підзаробити і врахувати це, як повернення боргу, на що останній погодився. Також він затребував у потерпілого витяг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який потерпілий надав. Після цього « ОСОБА_9 » звів ОСОБА_7 з особою, яка була підписана в «Телеграмі» - «Nika??», на аватарці була особа жіночої статі. « ОСОБА_10 » пояснила потерпілому, що її брат має певний контроль над мікрозаймами та може відміняти заявки на мікрозайм вже після отримання грошових коштів. За її словами, суть заробітку полягала в тому, щоб брати мікрозайми, які в майбутньому не потрібно буде віддавати. Також для збільшення суми можливого займу потрібно було кілька разів брати кредит та відразу його закривати, покращуючи свою кредитну історію. Приблизно в період з 10.12.2023 по 19.12.2023 ОСОБА_7 відкрив мікрозайми в наступних організаціях: « ОСОБА_11 », «Швидкогроші», «Creditplus», «KreditKasa», «Credit7», «Єгроші», «Аванскредит», «Фінбар», «Слон кредит», «money4you», «Click», «Alexcredit», «Selfiecredit», «Кача гроші», «EvaChash». У деяких з цих установ кредити були відразу закриті та нові не взяті, оскільки потрібно було чекати певний час для повторної заявки. ОСОБА_7 намагався відмовитися від оформлення нових кредитів, але вказані особи, зловживаючи його довірою, переконували, що грошових зобов`язань у нього не залишиться. Однак після того, як потерпілий остаточно відмовився брати на себе кредити, йому написали повідомлення, щось на кшталт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і тоді він зрозумів, що його обдурили, та кредити йому ніхто закривати не буде. Листування вказані особи видалили, в потерпілого залишилися тільки деякі скріншоти діалогу з «Nika??». Через деякий час ОСОБА_7 знову написав «Kim», однак замість імені було емодзі пальми «??», та на аватарці стояв букет троянд на фоні чорних шкіряних сидінь автомобіля, нікнейм був вказаний « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Він спонукав його залучати людей для тих самих дій, які він робив, і казав, що тільки тоді поверне йому кошти. Від вказаної пропозиції потерпілий відмовився. Грошові кошти, отримані з мікрозаймів, приходили потерпілому на банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Указані грошові кошти ОСОБА_7 в подальшому надсилав на банківські картки № НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , які йому надали « ОСОБА_10 » та «Кim». У результаті шахрайських дій у потерпілого залишилися фінансові зобов`язання на суму 43 500 грн. Для погашення вказаних кредитів загалом ОСОБА_7 заплатив приблизно 48 000 грн. Грошові кошти йому наразі ніхто не повернув.

З метою встановлення власника рахунку, його контактних даних та осіб причетних до керування вказаним вище рахунком, а також інших рахунків, відкритих на цю ж особу, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме, інформацію про рух коштів по всім рахункам, що відкриті на власників банківських платіжних карток: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Указана інформація буде використана в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду таких клопотань підлягає з`ясуванню можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні речей без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до нього не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а також достатніх доказів (виписок по картковим рахункам) на підтвердження того, що банківські платіжні картки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_7 . При цьому банківські виписки за своїми картковими рахунками може надати і сам потерпілий, доказів такої неможливості не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 22 липня 2022 року за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1