Справа № 592/6879/24
Провадження № 1-кп/592/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000787, відомості за яким 14.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, яка тимчасово ніде не працює, яка має базову вищу освіту, українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000787, внесеному 14.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

12.06.2024 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 03.05.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

12.06.2024 року до початку судового засідання прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , в якому він просив продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вхідний № 24057/24 від 12.06.2024 року) (а. п. 134) .

13.06.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, в якому він просив змінити обвинуваченій ОСОБА_3 раніше застосований ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, носіння електронного засобу контролю (вхідний № 24062/24 від 13.06.2024 року) (а. п. 135-138) .

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив своє клопотання задовольнити, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

У відкритому судовому засіданні захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наполягали на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою їхній підзахисній просили відмовити.

У дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_7 категорично заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила задовольнити клопотання її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винною, дані про особу обвинуваченої та її репутацію, яка не має постійного джерела доходу, є особою, яка не має сталих соціальних зв`язків, бо проживає сама.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2024 року у справі № 592/4242/24, провадження № 1-кс/592/1773/24, яка набрала законної сили 18.04.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. п. 47, 48) , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2024 року у справі № 592/4729/24, провадження № 1-кс/592/1924/24, яка набрала законної сили 29.03.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 51, 52) , ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.04.2024 року у справі № 592/4242/24, провадження № 11-сс/816/267/24, яка набрала законної сили 18.04.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 53-55) , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2024 року у справі № 592/6352/24, провадження № 1-кс/592/2634/24, яка набрала законної сили 23.04.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. п. 56, 57) , ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2024 року у справі № 592/6879/24, провадження № 1-кп/592/439/24, яка не набрала законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 74, 75) .

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, а тому, з огляду на ч. 3 ст. 315 КПК України, обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 01.07.2024 року включно з визначенням розміру застави, якій суд вважає за доцільне зменшити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити за передчасністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 314, 315, 331, 336, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 строком 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи "Сумський слідчий ізолятор" строком до 09.08.2024 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн. , яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок - UA0008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) .

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1