Провадження № 1-кс/947/8173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить: вважати строки звернення з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 не пропущеними. Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до картонної коробки та опечатано у ній, який було виявлено та вилучено

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000590 від 07.05.2024 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.05.2024, до чергової частини Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.05.2024 біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками на сильницької смерті.

Так, 07.05.2024 у період часу з 10 години 42 хвилин по 11 годину 06 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за участі двох понятих та інших учасників слідчої дії. У ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 було виявлено: джинсові штани чорного кольору з написами білого кольору у нижніх частинах обох штанин «REDMAN», футболка чорного кольору, капелюх камуфляжний, брудні шкарпетки білого кольору з написами на них «POWER», пара кросівок білого кольору з салатовими стельками, сумка білого кольору з написом на ній «DILLER», мобільний телефон чорного кольору марки «AppleiPhone» у чохлі чорного кольору, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У подальшому 07.05.2024 у період часу з 11 години 49 хвилин по 12 годину 08 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їздах (парадних) №2 та №3 зазначеного будинку за участі двох понятих та інших учасників слідчої дії. У ході проведення огляду місця події, а саме через відчинене вікно, яке розташоване на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами, у під`їзді №3 за адресою: АДРЕСА_2 на козирку (піддашку) зазначеного під`їзду було виявлю неметалевий розкладний ніж. Зазначений ніж темного кольору, у складному положенні довжиною13 см, ширина ножа у руків`ї складає 3 см, а ширина ближче до леза 2 см. На закріпленні вказаного ножа було виявлено сліди речовини бурого кольору. Розклавши зазначений ніж, на поверхні його леза також виявлено речовину бурого кольору. Загальна довжина леза розкладного ножа складає 11 см, ширина леза у найширшій частині 2 см та 0,5 см у найвужчій. Вищевказаний металевий розкладний ніж з круглими отворами у його руків`ї, зі слідами речовини бурого кольору на закріпленні та лезі, було поміщено до картонної коробки, опечатано у ній та вилучено.

07.05.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

08.05.2024 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Одеси було подане клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 10.05.2024 року розглянуто клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору.

Копію вказаного рішення було отримано 21.05.2024 року слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальній канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

22.05.2024 року прокурором Київської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Одеси було подане клопотання про арешт вищезазначеного майна.

29.05.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, в якій помилково не зазначено весь перелік майна, який вказаний в клопотанні про накладення арешту, а саме ніж темного кольору, у складному положенні довжиною13 см, ширина ножа у руків`ї складає 3 см, а ширина ближче до леза 2 см. Який було вилучено під час огляду місця події 07.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 на піддашку між першим та другим поверхом.

Таким чином, строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням порушено не було

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Вилучений в ході огляду ніж зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення злочину, а від таке відповідає критеріям речових доказів.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користуванняна вилучений 07.05.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під`їзд № 3 - металевий розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1