Справа №-613/348/24 Провадження №-1-кп/613/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 24.10.2019 з Сумської виправної колонії № 116 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 7 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023, який затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб (тобто до 14 лютого 2024 року).

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, який затверджено Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року, строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року).

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, 15 серпня 2017 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисні злочини за наступних обставин.

27 грудня 2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з-під матрацу на ліжку скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 січня 2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом пошкодження відкривання вхідних дверей приміщення п`ятого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку речей, а саме: ліхтаря акумуляторного LED SOLAR OR-6169, б/в, вартістю 445,50 грн., чоловічих чобіт юфтових, Семенівська мануфактура, б/в, вартістю 799 грн., всього на загальну суму 1244,50 грн., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 24 січня 2024 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення вхідних дверей будинку вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення галереї, звідки скоїв крадіжку газового балону, об`ємом 50 літрів, з редуктором, б/в, вартістю 983 грн., після чого, шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку електричного акумуляторного оприскувача «PRO-GRAFT» AS-12, б/в, вартістю 1339,88 грн., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 січня 2024 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 де шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», ХВЗ-28, жіночого, б/в, вартістю 1366 грн., який належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 січня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію внутрішнього двору магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом відчинення дверей підсобного приміщення (котельної) вищевказаного магазину, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку електронного обладнання (блоку керування) до твердопаливного котла з ручним завантаженням марки «KG ELEKTRONIK» SP-05 LED, б/в, вартістю 1472,10 грн., яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 січня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через огорожу, проник на територію внутрішнього двору магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки скоїв крадіжку металевого купівельного візка для продуктів EU-60, б/в, вартістю 1066,00 грн., який належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 30 січня 2024 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей приміщення літньої кухні, розташованої поблизу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку речей, а саме: електричного обігрівача марки «Елна», б/в, вартістю 406, 0 грн., велосипедного насосу ручного «Кельбаджари», б/в, вартістю 67,0-8 грн., драбини розкладної алюмінієвої «UGYILDIZ», б/в, вартістю 1895,21 грн., сковорідки алюмінієвої марки «Біол», діаметром 26 см з скляною кришкою, б/в, вартістю 246,45 грн., сковорідки алюмінієвої марки «Біол» діаметром 26 см без кришки, б/в, вартістю 185,50 грн., всього на загальну суму 2800,24 грн., які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, та замкнув двері, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном мешканцем будинку ОСОБА_13 біля приміщення літньої кухні.

Крім того, 09 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, проник на територію двору багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відчинення дверей сараю, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку чоловічого бушлату, б/в, вартістю 898,00 грн., балончику фарби акрилової «Dekor lux», б/в, вартістю 73,00 грн., сокири з кованої сталі, б/в, вартістю 133,00 грн., всього на загальну суму 1104,00 грн., які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 лютого 2024 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 де шляхом відчинення дверей сараю вищевказаного домоволодіння, незаконно, без дозволу власника, проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», ХВЗ-28, чоловічого, б/в, вартістю 1500 грн., та алюмінієвого бідону об`ємом 20 л., без кришки, б/в, вартістю 493,33 грн., всього на загальну суму 1993,33 грн., які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25 лютого 2024 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах правового режиму воєнного стану, який введено на території України, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеду марки «Ardis», КВЗ, жіночого, б/в, вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу їх вчинення так, як вони встановлені судом. Вказав, що відразу зізнався у вчиненому, надав показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільно взяв участь у проведенні слідчих експериментів, в ході яких показав працівникам поліції механізм вчинення кримінальних правопорушень. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, письмових доказів щодо долі речових доказів та щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з положень ст.ст.50, 65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які утворюють повторність.

Водночас, судом взято до уваги, що викрадене майно було повернуто потерпілим (крім ОСОБА_6 ) у незміненому стані, наразі потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судимий 15.08.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.1, ч.3 ст.185 КК України, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом у лікаря-психіатра в КНП «Богодухівська ЦРЛ», неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 114 від 20.02.2024 та № 133 від 27.02.2024, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінальних правопорушень, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, добровільно брав участь у проведенні слідчих експериментів, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення, після зізнання у вчиненні злочинів не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високим, тому виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд зауважує, що у розумінні ч.1 ст.69 КК України підставою для її застосування і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, є наявність обставин справи або даних про особу підсудного, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, беручи до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, у яких обвинувачується ОСОБА_5 (10 епізодів), враховуючи висновок досудової доповіді, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України.

Наявність двох пом`якшуючих покарання обставини щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів, з урахуванням однієї обставини, які обтяжує покарання, дають суду підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, однак, не для застосування положень ст.69 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів), обставини, що обтяжує покарання (вчинення злочинів щодо особи похилого віку), особи обвинуваченого, висновку досудової доповіді, якою визначено високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, позиції потерпілих, які зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України : за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Застосувавши приписи ч. 1 ст.70 КК України, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць.

До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 5300 грн. 96 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 927 від 13.02.2024, 1514 грн. 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи № 1220 від 14.02.2024, 2650 грн. 48 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи № 1382 від 22.02.2024, 1514 грн. 56 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 1574 від 29.02.2024.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 331, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

До набрання законної сили вироком стосовно ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази по кримінальному провадженню :

один відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон Samsung Galaxy A04e, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів - конфіскувати;

електричний обігрівач марки «Елна», велосипедний насос ручний «Кельбаджари», драбину розкладну алюмінієву «UGYILDIZ», сковорідку алюмінієву марки «Біол» без кришки, сковорідку алюмінієву «Біол» з кришкою, передані під розписку власнику ОСОБА_12 вважати повернутими власнику;

електронне обладнання (блок керування) до твердопаливного котла «KG ELEKTRONIK» SP-05 LED, передане під розписку власнику ОСОБА_10 , - вважати повернутим власнику;

металевий купівельний візок для продуктів EU-60, переданий під розписку власнику ОСОБА_11 , - вважати повернутим власнику;

велосипед марки «Україна» жіночий, переданий під розписку власнику ОСОБА_9 , - вважати повернутим власнику;

газовий балон об`ємом 50 літів з редуктором, електричний аккумуляторний оприскувач «PRO-GRAFT» AS-12, передані під розписку власнику ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику;

ліхтар акумуляторний LED SOLAR OR-6169, чоловічі чоботи (Семенівське взуття, СВ), передані під розписку власнику ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику;

велосипед марки «Україна», ХВЗ-28, чоловічий, алюмінієвий бідон об`ємом 20 л без кришки, передані під розписку власнику ОСОБА_15 , - вважати повернутими власнику;

чоловічий бушлат, балончик фарби акрилової «Dekor lux», сокиру з кованої сталі, передані під розписку власнику ОСОБА_14 , - вважати повернутими власнику;

велосипед марки «Ardis», модель City Style 28, жіночий, переданий під розписку власнику ОСОБА_16 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 927 від 13.02.2024, 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи № 1220 від 20.02.2024, 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи № 1382 від 22.02.2024, 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. на проведення судової товарознавчої експертизи № 1574 від 27.02.2024.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 11.06.2024.

Суддя ОСОБА_1