Справа № 683/335/24
УХВАЛА
06 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що не працює, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 20 лютого 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ст. 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 30 жовтня 2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 22 березня 2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, 29 січня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 18 листопада 2015 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 05 вересня 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 09 листопада 2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України,
21 лютого 2024 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
06 березня 2024 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21 лютого 2024 року про надання дозволу з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 13 лютого 2024 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у тому, що достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, будучи раніше не одноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи новий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили рук, шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення розташованого на території вказаного домогосподарства, звідки повторно викрав бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку вартістю 2875 грн., та бувший у користуванні електродвигун радянського виробництва потужністю 370 Вт, встановлений на точильний верстат кустарного виробництва, вартістю 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4875 грн.
Указана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 01 лютого 2024 року; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 01 лютого 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13 лютого 2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 лютого 2024 року; вилученими речовими доказами та висновками експертів.
Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто даний злочин є тяжким.
ОСОБА_6 , з 1992 року не одноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів до покарань у виді реального позбавлення волі, вказані судимості непогашені, останнє 05 вересня 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, 09 листопада 2021 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебував в розшуку в межах кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт відносно якого спрямований до Старокостянтинівського районного суду 15 грудня 2023 року.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 може переховуватись від слідства та суду, вчинити інший злочин, тобто існують визначені ст.177 КПК України ризики.
Крім того, слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із відсутністю останнього за місцем його проживання.
06 березня 2024 року на ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.
З огляду на викладене, на переконання суду, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність у ОСОБА_6 на утриманні хворої сестри, яка потребує стороннього догляду не є достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказана обставина не перешкодила ОСОБА_6 ухилятись від слідства та суду.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 04 травня 2024 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк по 04 травня 2024 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд;
- утриматись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 04 травня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя