Справа № 296/4723/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, на початку жовтня 2023 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у розваленій будівлі неподалік від міста Васильків, Київської області, виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які незаконно придбав та на військовому автомобілі, що перебував у його користуванні, перевіз до власного недобудованого будинку, розміщеного в АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел на придбання, перевезення та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у лютому 2023 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в лісопосадці поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , незаконно придбав боєприпаси до вогнепальної зброї, які в подальшому перевіз до місця проживання своїх батьків, та незаконно зберігав у гаражному приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_4 .

27.03.2024 під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_4 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено патрони калібру 5,45 мм в кількості 1081 штук та патрони калібру 7,62 мм в кількості 20 штук, які ОСОБА_5 придбав, перевіз та незаконно зберігав, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, що спрямований на вбивство людини, 27.03.2024 близько 07:00 год., сів за кермо власного автомобіля Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , взявши із собою заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю невстановленого слідством зразка, яка здійснює постріли кулею 5,45 мм., та направився до м. Житомир.

Приїхавши близько 08:00 год., до будинку АДРЕСА_5 , останній зупинився поруч із автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився за кермом потерпілий ОСОБА_7 .

Знаходячись поруч із зазначеним авто, останній привів належну йому бойову автоматичну стрілецьку вогнепальну зброю, яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм, в бойову готовність (дославши патрон до патронника) здійснив прицільний одиночний постріл в район голови потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 , отримав множинні переломи кісток склепіння черепа з переходом на основу праворуч, зі зміщенням, вогнепальне поранення головного мозку праворуч, забій/розрив паренхіми лобно-скронево-тім`яної ділянки праворуч, геморагічний забій м`яких тканин лобно-тім`яно-скроневої ділянки праворуч, множинні сторонні тіла лобної долі та м`яких тканин голови праворуч, від яких останній 28.03.2024 помер у приміщенні лікарні.

Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, залишив місце події на власному вказаному вище автомобілі.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні зі зброєю і бойовими припасами, тобто придбанні, перевезені та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, в порядку ст. 208 КПК України 27.03.2024 о 17 год 08 хв по АДРЕСА_6 затримано та 28.03.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 29 травня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, витребувати висновки вибухово-технічних експертиз, висновки судово-імунологічних експертиз після проведення яких може виникнути необхідність у призначенні молекулярно-генетичних експертиз, витребувати висновки експертиз зброї, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Висновки зазначених експертиз безпосереднім чином являються доказом причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вище вказаних злочинів.

Проведення судових генетично-молекулярних експертиз потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначені експертизи відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад три місяці.

Окрім цього за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваного, тощо.

Наразі слідчим СУ ГУНП в Житомирській області подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 28.06.2024, яке перебуває на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав, що підозра є обґрунтованою, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді від 29.03.2024 року у справі №296/2827/24, копію постанови про визначення групи прокурорів від 02.04.2024 року та копію постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою вину щодо збереження вогнепальної зброї, а щодо умисного вбивства вину свою не визнає.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та вказав, що він є військовослужбовцем та добровільно пішов на фронт, мав нагороди. Просив відпустити його до дружини та доньки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 28.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2024 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2827/24 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2024 року, без визначення застави.

21.05.2024 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Владислава Чоловського продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 року до трьох місяців, тобто до 28.06.2024.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 27.03.2024, протоколами обшуку від 27.03.2024 року, протоколом обшуку від 28.03.2024 року, протоколом допиту свідка від 28.03.2024 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання, висновками експерта від 29.03.2024 року, висновком експерта від 03.04.2024 року, висновком експерта від 02.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2024, якою підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2024 року без визначення розміру застави, з огляду на необхідність: отримати висновки призначених експертиз та призначити інші експертизи, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя зазначає, що пояснення підозрюваного та його захисника на даній стадії досудового розслідування не ставлять під сумнів доводи прокурора про можливу причетність підозрюваного до вчинення злочину.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1