ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 Справа №607/799/24 Провадження №1-кп/607/101/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002258, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Тернопіль, освіта середня, працюючої прибиральницею в ПІІ "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД", неодруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженої,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває до теперішнього часу та скасований не був.

Так, 17 вересня 2023, близько 05:50 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 17 вересня 2023 року, близько 05:50 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах введеного воєнного стану в державі, умисно, таємно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу взяла належний ОСОБА_5 мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 9С NFC, моделі «M2006C3MNG виробник «Хіаоmі», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився поблизу лавки, що розташована у дворі вищевказаного будинку. Із викраденим майном, ОСОБА_4 , не маючи наміру встановити власника та здійснити повернення, пройшла через двір будинку, що розташований в АДРЕСА_2 та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2052,73 гривень.

На запитання передбачені ст.348 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 надала відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає.

Стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження - докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

- довідку про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 15 листопада 2023 року №СЕ-19/120-23/12086-ТВ, відповідно до якої вартість проведення експертизи становить 1195,00 грн;

- постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 листопада 2023 року, з якої вбачається, що 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 добровільно видано мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 9С NFC, моделі «M2006C3MNG», виробник «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , оранжевого кольору, визначеного заводом виробником «Sunrise Orange», об`єм памяті 3/128 GB RAM, 64 GB;

- копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2023 року, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi» 9С NFC, моделі «M2006C3MNG», виробник «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ;

- розписку потерпілого ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року, відповідно до якої потерпілий отримав на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Redmi» 9С NFC, моделі «M2006C3MNG», виробник «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Суд вважає, що визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого їй злочину та надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, є належними і допустимими доказами її винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік, стан здоров`я, відомості, що її характеризують, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопрушень нею та іншими особами, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного суспільно небезпечного діяння, правову позицію прокурора щодо призначення винній більш м`якого покарання ніж передбачено законом, суд вважає за доцільне призначити їй основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, у виді штрафу.

В порядку пердбаченому ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідкою про вартість експертизи.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2023 року арешт на мобільний телефон марки «Redmi» 9СNFC, моделі «М2006С3MNG» виробник «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi» 9СNFC, моделі «М2006С3MNG» виробник «Xiaomi», необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 50, 53, 65, 66, 69, 185 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.4 ст.185 КК України, призначити їй основне покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень 00 (нуль) копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2023 року на мобільний телефон марки «Redmi» 9С NFC, моделі «М2006С3MNG» виробник «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi» 9СNFC, моделі «М2006С3MNG» виробник «Xiaomi» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1