Справа № 161/4868/24
Провадження № 1-кп/161/635/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому вважав за можливе признати його до судового розгляду, представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та подав письмове клопотання про направлення кримінального провадження до Волинського апеляційного суду з метою подальшого направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для скерування за підсудністю до Вінницького міського суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки закінчення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (який є більш тяжким), відбулося у м.Вінниця, так як ПП «СБТ-12», де обвинувачений обіймав посаду директора, знаходиться у м.Вінниця, заволодіння коштами згідно обвинувального акту відбулося після їх перерахування на рахунки підприємства, після чого з`явилася реальна можливість розпоряджатися ними, а тому даний обвинувальний акт надійшов до Луцького міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та підтримав клопотання подане його захисником, додатково пояснив, що договір він підписував у м.Вінниця, де і в подальшому отримав можливість розпоряджатися перерахованими коштами.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, зокрема прокурора і представника, які заперечили щодо задоволення клопотання захисника, оглянувши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

12 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано як такі, що спрямовані: на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України; на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за обставин того, що він будучи службовою особою, після укладення договору підряду №363 від 06.10.2020 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі 51/325 (медпункт) в в/м №51 ( АДРЕСА_1 », використовуючи свої службові повноваження, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на фінансування вищевказаних робіт. З цією метою були подані підроблені офіційні документи на підпис уповноваженій особі Замовника, а саме начальнику КЕВ м.Володимир-Волинський ОСОБА_7 , який підписав ці документи, що в подальшому слугувало підставою для перерахування 11.12.2020 КЕВ м.Володимир-Волинський на розрахунковий рахунок ПП «Сучасні будівельні технології-12» 1705107,13 грн. за виконані підрядні роботи по договору №363 від 06.10.2020, з яких безпідставно перераховані 296061,50 грн. за фактично невиконані роботи.

Звертає суд увагу на те, що ПП «Сучасні будівельні технології-12» зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається те, що всі активні дії, передбачені ч.4 ст.191 КК Україні, які інкримінуються обвинуваченому, не вчинялися в м.Луцьку.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Часом вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України, який є злочином із матеріальним складом, визнається час вчинення особою суспільно-небезпечної дії, яка є ознакою об`єктивної сторони, незалежно від часу настання їх суспільно-небезпечних наслідків.

Злочин, передбачений ст.191 КК України, вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що аспекти визначення місця вчинення певного правопорушення не можуть зводитися виключно до місця вчинення особою лише певного діяння, якщо для реалізації єдиного умислу особи нею було вчинено декілька діянь у різних місцях. Таку позицію неодноразово висловлював і Верховний Суд.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, яке є більш тяжким за інше інкриміноване кримінальне правопорушення (ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України), вчинене не в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки очевидним є те, що договір між ПП «Сучасні будівельні технології-12» та КЕВ м.Володимир-Волинський в м.Луцьку не укладався (зі слів обвинуваченого договір укладений у м.Вінниця, при цьому представник потерпілого не змогла надати чіткої відповіді щодо місця укладення договору), також і перерахування коштів не відбулося в м.Луцьк.

Окрім того, очевидним є те, що можливість розпоряджатися коштами ОСОБА_6 отримав після їх перерахування на рахунок ПП «Сучасні будівельні технології-12», яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , про що і підтвердив сам обвинувачений у судовому засіданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлена непідсудність кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому клопотання захисника необхідно задовольнити та направити обвинувальний акт до Волинського апеляційного суду з метою подальшого направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності, як це передбачено п.4 ч.3 ст.314 КПК України.

Окремо, суд звертає увагу сторони обвинувачення, що, згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, а тому, у випадку розгляду кримінального провадження Луцьким міськрайонним судом Волинської області та винесення остаточного рішення у справі, таке рішення може бути скасовано апеляційною інстанцією, оскільки матиме місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, направити до Волинського апеляційного суду з метою подальшого направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий