Провадження №11-сс/801/355/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2024 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницьому) ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до ЄРДР 18.12.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2024 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Віниці ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницьому) ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000216, внесеного до ЄРДР 18.12.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 .

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_8 від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 до 18.06.2024, тобто до кінця строку досудового розслідування.

Посилається на ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», згідно якої особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. ОСОБА_8 , будучи схильним до вимагання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об`єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу відчужувати належне йому на праві власності майно, з метою уникнення конфіскації

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракето-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ».

В клопотанні зазначено, що 18.04.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній вище посаді, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків злочину, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного корупційного кримінального правопорушення. Саме перебування останнього на займаній посаді зумовило вчинення інкримінованого йому злочину

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором не надано достатніх доказів доцільності відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується на цей час ОСОБА_8 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на підлеглих, інших учасників кримінального провадження, які є свідками у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення, сховання або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності,підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст.155 КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади у зв`язку із тим,що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК, яке з урахуванням примітки до ст.45 КК в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Однак слідчий суддя не врахував вказаних вимог закону та прийняв рішення,яким у задоволенні клопотання відмовив.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_8 від посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,строком до 18.06.2024, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_8 , - скасувати.

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницьому) ОСОБА_9 , - задовільнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади командира 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , строком до 18.06.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4