НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/41/24
№1-кп/680/11/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудківці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

24 січня 2024 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02 січня 2024 року близько 20:00 години, перебуваючи на території власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своїм зятем ОСОБА_5 , який виник на ґрунті неприязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, він, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо свого зятя та спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, на ґрунті неприязних відносин, умисно, металевим совком наніс три удари в тім`яну ділянку голови своєму зятеві ОСОБА_5 , спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження у вигляді трьох ран в тім`яній ділянці зліва і в середньому відділі, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що вони примирились.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має та пробачив йому.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, який вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого немає, обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони примирились, розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суддійшов висновку про обґрунтованість клопотання на наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284,285 КПК України суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ металевий совок для печі, вилучений під час огляду місця події 11 січня 2024 року, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, - конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1