УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004175, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004175 від 31 серпня 2023 року, повернути ОСОБА_4 у користування майно, вилучене 31 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події, а саме: дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав наведених у ній та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004175 від 31 серпня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004175, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31 серпня 2023 року було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема, дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4.

04 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0004175 від 31 серпня 2023 року, яке було тимчасово вилучене 21 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події, заборонивши власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявляють право вимоги на вищевказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним, а саме на: автомобіль марки «ЗІЛ ММ-З» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Husqvarna 365» оранжевого кольору інв. № 070100298 та інв. № 4, що належать ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення огляду 31 серпня 2023 року, слідчим суддею накладено арешт, а відтак вищевказане майно не є тимчасово вилученим, скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 237, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0004175, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1