overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1689/24
ун. № 759/4525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НУ в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ГУ НУ в Київській обл. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/1743/24
провадження №1-кс/991/1773/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року, та/або прокурора ОСОБА_6 , інших прокурорів з цієї групи, уповноважених постановою Генерального прокурора від 07 лютого 2024 року, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 14 Duo та комп`ютер (планшет) IPad Duo.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1406/24
Провадження №1-кс/209/333/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, направлена заявником поштою 23 лютого 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 07 березня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, посадову особу ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого,

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000469,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05 травня 2024 року включно, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 454200 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 05 травня 2024 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 березня 2024 року о 10-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2199/24
Провадження № 1-в/185/70/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 13.03.2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4243/19
Провадження № 1-кп/191/368/19
У Х В А Л А

"06" березня 2024 р. м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби, також просила долучити до матеріалів кримінального провадження довідку з військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до закінчення проходження обвинуваченим військової служби.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до 13 травня 2024 року.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який мобілізований і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити на час дії Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/103/24
н/п : 1-кп/397/93/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

07.03.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000855 від 18.09.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000855 від 18.09.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2036/20
Провадження №1-кп/635/30/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2024 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/24 Справа № 183/9/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2024 року м.Кривий Ріг

07 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000249 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 травня 2024 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком по 05 травня 2024 року включно:

1) прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місця проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя, а також випадків звернення до медичної установи для отримання лікування за умови попереднього повідомлення про такі дії працівників Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі з потерпілим та свідками.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 березня 2024 року о 15-00 годині.

Судді
Кримінальне провадження № 473/1282/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду 15.03.2024 об 11:30, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1503/24 06.03.2024
н/п 1-кс/490/971/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000665 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб, марки «Lexus IS 250» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000665 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено, що майно про накладення арешту на яке просить слідчий, а саме транспортний засіб марки «Lexus IS 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані про повідомлення про підозру власнику транспортного засобу у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000665 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1