Справа № 344/8118/24
Провадження № 1-кс/344/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження внесеного 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходилося кримінальне провадження, внесене 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у межах якого вона 29.12.2023 зверталась до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень директором ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» ОСОБА_6 за ст. 366 та ст. 364-1 КК України, службовими особами TOB «А++» за ст. 366 КК України та державного реєстратора за ст. 365-2 КК України. Однак, у зв`язку із невнесенням органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вона звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язанням вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від 10.01.2024 в справі № 344/244/24, провадження № 1-кс/З44/177/24, її скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 29.12.2023 та розпочати досудове розслідування. 23.01.2024 року на підставі зазначеної ухвали слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за її заявою від 29.12.2023 та розпочато досудове розслідування. Однак, органом досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише за ч. 1 ст. 366 КК України, а вимоги ухвали суду про зобов`язання внести відомості ст. 364-1 та ст. 365-2 КК України були проігноровані.

Скаржник зазначає, що 16.04.2024 від слідчого ОСОБА_5 отримала складену та винесену ним постанову від 30.03.2024, в якій йшлося про закриття кримінального провадження № 0000214 від 23.01.2024 року. Тобто, слідчий ОСОБА_5 , не провівши всебічного, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами, які викладені в її заяві та показаннях, незаконно та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, при цьому належним чином не повідомивши про це її, як заявника, у встановлені законом строки.

У вказаній постанові зазначено, що під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами чого слідчий прийшов до висновку, що у діях службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» відсутній склад кримінального правопорушення. На думку скаржника висновки слідчого є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всіх суттєвих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з наступного. Слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не встановлено та не допитано службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП», в тому числі директора ОСОБА_6 , які підробили дозвільні документи на будівництво поверху та квартир, незаконну здійснили добудови поверхів та в подальшому незаконно виготовили технічну документацію на приміщення та провели державні реєстрації права власності на квартири. Також слідчим не з`ясовано та не встановлено всіх наявних дозвільних документів на будівництво. Крім того слідчим ОСОБА_5 не допитано власників незаконно збудованих та реалізованих квартир, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не проведено перевірку дій державного реєстратора ОСОБА_9 під час проведення останньою незаконних та безпідставних реєстрацій права власності на квартири, не вилучено та не досліджено документи реєстраційних справ незаконно збудованих та проданих квартир. Також слідчим не встановлено та не допитано посадових осіб TOB «А++», які незаконно та безпідставно виготовляли технічну документацію на незаконно збудовані квартири ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП».

Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_5 необґрунтовано закрив кримінальне провадження, не провівши, як того вимагає кримінальне процесуальне законодавство України, всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та притягнення винних до відповідальності.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав заяву слідчому судді, у якій вказав, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які спрямовані щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, за результатами яких встановлено відсутність в діях службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАПС ГРУП» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення. 30 березня 2024 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАПС ГРУП» ознак складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, мотивованою та такою, що відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства України. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримала вимоги скарги у повному обсязі. Просить задовольнити скаргу.

Слідчий не прибув у судове засідання, подав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 березня 2024, кримінальне провадження № 0000214 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю у діях службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП» складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 23.01.2024, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у ній не в повній мірі обґрунтовано мотиви прийняття такої постанови, зокрема, які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю».

Відтак, в оскаржуваній постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини у повному обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Слідчим під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 23.01.2024, допитано як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

У той же час, слідчим не допитано службових осіб ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП», у тому числі директора ОСОБА_6 , власників реалізованих квартир, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посадових осіб TOB «А++», які виготовляли технічну документацію на квартири ТОВ «ЗАХІД-ФІНАНС ГРУП».

Також слідчим не з`ясовано та не встановлено всіх наявних дозвільних документів на будівництво, не проведено перевірку дій державного реєстратора ОСОБА_9 під час проведення останньою дій з реєстрацій права власності на квартири, не вилучено та не досліджено документи реєстраційних справ проданих квартир.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому наявні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 року.