ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 000220 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює на посаді тракториста ТОВ «Агрофірма Дніпропетровська», не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2023 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , здійснював рух у своїй смузі для руху, по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини автодороги Н-31 в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку м. Дніпро в напрямку м. Полтава, зі швидкістю 60 км/год, при максимальній допустимій швидкості 50 км/год.

В цей же час, попереду нього в попутному йому напрямку по вищевказаній смузі для руху з меншою швидкістю рухався автомобіль марки «RENAULT Т 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 в зчепленні з причепом марки «KEL-BERG S300F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який переконавшись у безпечності виконання маневру, заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту, та почав виконувати маневр повороту ліворуч, з метою заїзду на автозаправну станцію.

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги, проїзна частина якої має по одній смузі в протилежних напрямках, які поділені дорожньою розміткою 1.5, розділу 34 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи протиправну недбалість, 03 серпня 2023 року, близько о 23 годині 15 хвилин, почав виконувати маневр обгону автомобіля марки «RENAULT T 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 в зчепленні з причепом марки «KEL-BERG S300F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вже перебував у маневрі повороту ліворуч, у зв`язку з чим сталось зіткнення на смузі зустрічного руху передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою бічною частиною автомобіля «RENAULT T 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил».

Порушення п.10.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого кульшового суглобу з переломами правої вертлюгової западини, правої сідничної кістки зі зміщенням, правої лобкової кістки, вивиху головки стегнової кістки, травми сідничного нерву. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.»

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказав, що потерпілий примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі потерпілому і його законному представникові роз`яснено і зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; факту керування транспортними засобами ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено; раніше ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв; неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT Т 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» та напівпричіп марки «KEL-BERG S300F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2017 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить FS spedition А/S, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , слід повернути власнику та належному користувачу - ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА»;

-автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1981 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , слід повернути фактичному користувачу ОСОБА_9 .

Арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справах № 187/1494/23 (провадження 1-кс/0187/227/23, 1-кс/0187/228/23 і 1-кс/0187/229/23), з урахування рішень суду про часткове скасування застосовуваних обмежень, відповідно до ухвал Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справах № 187/1494/23 (провадження 1-кс/0187/257/23) і 04.09.2023 у справах № 187/1494/23 (провадження 1-кс/0187/262/23), слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-№ СЕ-19/104-23/26990-ІТ від 23.08.2023, на суму 1912,00 грн.;

-№ СЕ-19/104-23/26975-ІТ від 24.08.2023, на суму 1912,00 грн.;

-№ СЕ-19/104-23/26965-ІТ від 25.08.2023, на суму 1912,00 грн.;

-№ 19/104-24/11203-IT від 02.04.2024, на суму 3029,12 грн.;

-№ 19/104-24/8094-ІТ від 28.02.2024, на суму 3029,12 грн.

відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 000220 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року, у справах № 187/1494/23 (провадження 1-кс/0187/227/23, 1-кс/0187/228/23 і 1-кс/0187/229/23).

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «RENAULT Т 460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» та напівпричіп марки «KEL-BERG S300F» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2017 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить FS spedition А/S, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , повернути власнику та належному користувачу - ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА»;

-автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1981 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , повернути фактичному користувачу ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 11 794,24 грн (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири грн. 24 коп), а саме:

-№ СЕ-19/104-23/26990-ІТ від 23.08.2023, на суму 1912,00 грн. (одна тисяча дванадцять грн 00 коп.);

-№ СЕ-19/104-23/26975-ІТ від 24.08.2023, на суму 1912,00 грн. (одна тисяча дванадцять грн 00 коп.);

-№ СЕ-19/104-23/26965-ІТ від 25.08.2023, на суму 1912,00 грн. (одна тисяча дванадцять грн 00 коп.);

-№ 19/104-24/11203-IT від 02.04.2024, на суму 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.) ;

-№ 19/104-24/8094-ІТ від 28.02.2024, на суму 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1