Справа № 727/1648/24
Провадження № 1-кс/727/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000141 від 29.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Вказує, що 26 вересня 2023 року слідчим СВ СУ НП в Івано-Франківській області було проведено огляд місцевості в с. Довгопілля Вижницького району Чернівецької області, під час якого було вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 вересня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Крім цього, 27 вересня 2023 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим було проведено обшук даного транспортного засобу, за результатами якого було вилучено: чохол з водійського сидіння транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero»; чохол із керма транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero»; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на 14 лютого 2024 року, слідчими СВ СУ ГУНП в Івано- Франківській області та СУ ГУНП в Чернівецькій області, як до 21 грудня 2023 року та і після того не було проведено із даним транспортним засобом жодної слідчої дії. Даний транспортний засіб з 27 вересня 2023 року по теперішній час перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області без будь якої потреби. Вважає, що орган досудового розслідування на даний час виконав всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом, а саме вилучив речі, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а тому подальше перебування транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику є абсолютно не доцільним та позбавляє його власника права користування.

Даний транспортний засіб являється єдиним в сім`ї, до складу якої входять дружина власника, його донька та троє неповнолітніх дітей, що позбавляє їх можливості вчасно та без перешкод відвозити дітей до школи та дитячого садочка, лікарні, яка розташована в смт. Путила, що знаходиться приблизно 40-50 км. від с. Яблуниця Вижницького району Чернівецької області.

Просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2023 року, в частині заборони користування майном, а саме: скасувати Заборону в користуванні транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник та власник майна в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.08.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

26 вересня 2023 року слідчим СВ СУ НП в Івано-Франківській області було проведено огляд місцевості в с. Довгопілля Вижницького району Чернівецької області, під час якого було вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу обшуку від 27.09.2023 року вбачається, що під час проведення обшуку транспортного засобу було вилучено: чохол з водійського сидіння транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero»; чохол із керма транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero»; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ; ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

27 вересня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не є підозрюваним в кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону, несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. А тому, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, в частині користування автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 27.09.2023 року на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування ним.

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1