Справа №127/9728/24
Провадження №1-кс/127/4180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 07 години 10 хвилин 20 березня 2024 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Руданського у с. Іванівська Слобідка Іванівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною автодороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Geely Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. В. Нестерчука, 64, м. Калинівка, Хмільницького району, Вінницької області.

Також, в ході огляду місця пригоди вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.07.2015, взуття-гумові калоші потерпілого.

Зазначений транспортний засіб, взуття та документи залучені до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний автомобіль, взуття та документи містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Даний транспортний засіб, взуття та документи являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 в судове засдіання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. По суті клопотання просив відмовити в частині накладення арешту на посвідчення водія, оскільки це обмежує права та інтереси власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відовідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною автодороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Geely Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.07.2015, взуття-гумові калоші потерпілого.

20.03.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98, 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, встановлюються усі обставини кримінального правопрушення, і вилучене майно являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведеного огляду місця ДТП 20.03.2024, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому власник майна в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накладсти арешт на вилучене під час огляду місця пригоди 20.03.2024 майно, а саме:

- взуття-гумові калоші потерпілого, які належать загиблому ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Geely Emgrand 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який поміщено на арештмайданчик ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.03.2014;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.07.2015.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя