Єдиний унікальний номер 175/5002/24
Провадження № 1-кс/175/1428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою, на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року.

Представник скаржника надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова була скасована раніше.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, проте про причини неявки не повідомили відповідних заяв та клопотань не надавали.

Дослідивши матеріали скарги та надану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 19 березня 2024 року вже скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000328 від 22.03.2019 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим представник скаржника надав відповідну заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить залишити без розгляду скаргу на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 94, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську від 09 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 22 березня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1