Справа № 278/1394/20
Провадження №1-кп/278/310/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 11.02.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик, Житомирського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого за утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фрілансером у сфері електронно-обчислювальних машин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , використовуючи персональний комп`ютер працював фрілансером, а саме вільнонайманою особою в компанії «ЛігаТаксі» на посаді спеціаліста служби технічної НОМЕР_2 клієнтів, за що отримував заробітну плату від ІТ компанії «LigaTaxi» на руки, на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 та на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка оформлена на дружину обвинуваченого - ОСОБА_5 .

У відповідності до функціональних обов`язків ОСОБА_4 здійснював забезпечення технічної підтримки клієнтів під час використання програмного забезпечення «LigaTaxi», консультацію клієнтів щодо використання програмного забезпечення «LigaTaxi», тестування програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» на предмет виявлення помилок у роботі. Для виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 пройшов авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» з ІР-адреси НОМЕР_5 , яка належить провайдеру телекомунікаційних послуг ФОП ОСОБА_6 , ввівши адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що видана йому для авторизації у робочих інструментах компанії «ЛігаТаксі», вказав нік-нейм « ОСОБА_7 », якому наданий ID користувача під №3 та ввів пароль.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), і автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, а саме бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 , яка користувалась програмним забезпеченням для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» компанії «ЛігаТаксі», тобто була клієнтом компанії «ЛігаТаксі», для подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи намір на копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігаються на носіях такої інформації, а саме бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що це призведе до її витоку, маючи право доступу до програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» та інформації, яка в ньому обробляється, а саме інформації з обмеженим доступом щодо персональних даних клієнтів компанії «ЛігаТаксі», у тому числі до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 , належного ФОП ОСОБА_8 , без згоди власника, умисно порушуючи п. 4 ст. 7 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», Закон України «Про доступ до публічної інформації» здійснив несанкціоноване копіювання інформації (бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 ) на твердотілий накопичувач марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н: НОМЕР_6 , об`єм 128 Гб, свого персонального комп`ютера.

У подальшому, в цей же день, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, використовуючи свій персональний комп`ютер та користуючись мережею «Інтернет» за допомогою особистого кабінету SMS-провайдера «smsclub.mobi», де ще 22 січня 2020 року о 20 годині 36 хвилин авторизувався за допомогою логіну та паролю, що отримав на мобільний номер оператора Київстар НОМЕР_7 , замовив розсилку SMS-повідомлень на 2364 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_8 , які попередньо були вивантаженні з твердотілого накопичувача марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н: НОМЕР_6 , об`єм: 128 Гб, з текстом: «Запрошуємо до співпраці водіїв з власним авто. Комісія 0% від замовлення. Таксі Pilot 3388 в Коростені, або », що спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_8 .

Не припиняючи вчиняти протиправні дії, в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 25 січня 2020 року ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, виконуючи свої функціональні обов`язки спеціаліста служби технічної підтримки клієнтів компанії «ЛігаТаксі», пройшов згадану вище авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» та аналогічним шляхом, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 на вказаний твердотільний накопичувач та в цей же день, замовив розсипку SMS-повідомлень на 267 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_8 , з аналогічним текстом щодо запрошення до співпраці водіїв з власним авто до таксі Pilot 3388 в Коростені з посиланням на телефонний номер цього таксі, що спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 26 січня 2020 року за місцем свого проживання, як спеціаліст служби технічної підтримки клієнтів компанії «ЛігаТаксі», пройшовши згаданим способом авторизацію в програмному забезпеченні для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi» та маючи право доступу до вказаного програмного забезпечення, в тому числі до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 , належного ФОП ОСОБА_8 , без згоди власника, аналогічним шляхом, повторно здійснив несанкціоноване копіювання інформації бази даних водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 на згаданий твердотільний накопичувач та у подальшому в період часу з 26 по 29 січня 2020 року, аналогічним чином замовив розсилку SMS-повідомлень на 1191 та 265 мобільних номерів клієнтів та водіїв ФОП ОСОБА_8 з кодом авторизації, які попередньо 26 січня 2020 року були вивантаженні з вищеназваного накопичувача марки «GoodRam», з аналогічним текстом про запрошення до співпраці водіїв до таксі Pilot в Коростені з телефонний номер цього таксі, що також спричинило виток інформації належної ФОП ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 , замовив розсилку SMS-повідомлень 24.01.2020, 25.01.2020 та в період з 26.01.2020 по 29.01.202 на номери водіїв та клієнтів ФОП ОСОБА_8 , отриманні 24, 25 та 26 січня 2020 року при копіюванні бази даних ФОП ОСОБА_8 з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 , належного останній, програмного забезпечення для диспетчерських служб таксі «LigaTaxi», у кількості 4087 штук, за що загалом сплатив 1450 гривень за допомогою еквайрінг-сервісу Portmone Online, що спричинило виток інформації належної потерпілій ФОП ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, та у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненому повторно, тобто у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.362 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, та за ч.3 ст.362 КК України, як умисні дії, які виразились у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Також суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суворо покарати ОСОБА_4 за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Враховуючи безальтернативний характер санкцій ч.2 та ч.3 ст.362 України суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100, 124, 373-376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.362 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.362 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст. 362 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначати ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5884, 20 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Речові докази: лист, копію заяви, та CD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000538; твердотілий накопичувач марки «GoodRam» моделі SSDPR-CX400-128, c/н: НОМЕР_6 , об`єм 128 Гб - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1