Справа № 572/366/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/333/24/572/366/24 0000931) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого верстатником ДП «Клесівське ДЛГ», раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 01 грудня 2023 року приблизно о 01 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення комендантського часу, рухаючись по вул.Залізничній в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане адміністративне правопорушення було виявлено поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після зупинки транспортного засобу під час спілкування водію ОСОБА_7 були роз`яснені причини зупинки, а саме: порушення комендантської години, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спочатку висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції - поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а далі надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності та не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_7 відповіли відмовою та повідомили на лінію «102» про корупційні дії останнього, з метою документування протиправних дій ОСОБА_7 на виконання вимог ст. ст. 22, 24 ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме : пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового слідства 26 січня 2024 року між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості. Згідно із угодою - ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_11 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст. 474 КПК України щодо права на судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором, можливості мати захист від обвинувачення та можливості надання доказів на доведення невинуватості. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до останнього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив. Угоду укладено в присутності захисника.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, оскільки, на думку суду має можливості для виконання вказаного покарання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду від 26 січня 2024 року по кримінальному провадженню №1-кп/333/24/572/366/24 0000931) про визнання винуватості, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази : грошові кошти у сумі 1000 грн., які знаходяться на зберіганні у Рівненській філії АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року, DVD-диск із відеозаписом, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя