Справа № 591/7145/20
Провадження № 1-кс/591/3931/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням та мотивувала його тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке було виділено з матеріалів досудового розслідування №0000357 та у якому було оголошено про підозру ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що підозрюваний, знаючи, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, виїхав за межі України, перетнувши кордон з РФ, і до цього часу встановити його місцезнаходження неможливо, то, на його переконання, він ухиляється від участі у слідчих діях. Ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми неодноразово надавались дозволи на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але строк дії таких ухвал сплинув. Також під час досудового розслідування ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук, а також стало відомо про те, що останній помер. Враховуючи такі обставини, просить надати повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке було виділено з матеріалів досудового розслідування №0000357.

У вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 , про що склали підозру та повідомили останньому безпосередньо про це 02.02.2019 року. В матеріалах доданих до клопотання містяться інформація про перетин ОСОБА_4 кордону 25.01.2020 року у пункті перетину «Юнаківка», а також постанови слідчого від 29.04.2020 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук та від 06.11.2023 про оголошення останнього у міжнародний розшук.

Також з матеріалів вбачається, що ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаних ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

В даному випадку до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , видане 09.03.2023 Республікою Абхазія, відповідно до якого громадянин Республіка Абхазія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного. Тобто, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1