Справа № 561/440/24
Провадження № 1-кс/561/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 15 березня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000144 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року поштою до суду надійшло вказане клопотання у якому слідча просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 14 березня 2024 року в ході обшуку, затриманого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14 березня 2024 року під час санкціонованого обшуку затриманого гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Ergo", який упаковано в сейф-пакет НПУ №WAR0029659.

Постановою слідчої від 15 березня 2024 року вилучений телефон визнано та прилучено до кримінального провадження як речовий доказ.

З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви слідча ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання про арешт слідчою подано поштою в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 15 березня 2024 року, тобто не пізніше 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідча, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки "Ergo", який упаковано в сейф-пакет НПУ №WAR0029659.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1