Справа № 545/224/24
Провадження № 1-р/545/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року. У своїй заяві посилається на те, що 19.03.2024 року до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.02.2023 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавленн волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року справа № 545/224/24 замінено невідбуту частину покарання у виді 01 рік 03 місяців 8 днів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2023 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Дана ухвала набрала законної сили 16.02.2024 року.

Згідно ст. 380 КПК України просить роз`яснити судове рішення та уточнити з якого моменту засудженому ОСОБА_4 зараховувати у строк відбування більш м`якого покарання час слідування під вартою до виправного центру з моменту винесення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року чи з дня набрання даною ухвалою законної сили 16.02.2024 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, що не перешкоджає вирішенню питання по суті. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 27.02.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 17.04.2023 року, кінець строку 16.05.2025 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 03 місяців 8 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 року 03 місяців 8 днів днів обмеження волі.

Крім цього, вказаною ухвалою було постановлено, що засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Між тим, суд звертає увагу, що порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань, в тому числі питання початку строку покарання, регламентовано кримінально-виконавчим законодавством України, яке відповідно до ст.2 КВК України, складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, у відповідності до ст.57 КВК України, засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно достатей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (ч.2 ст.57 КВК України).

Здійснюючи системний аналіз наведених норм, суд зазначає, що порядок направлення до виправних центрів засуджених, яким обмеження волі призначено відповідно до ст.82 КК України, є чітко регламентовим, з огляду на що необхідність в уточненні судового рішення відсутня.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про уточнення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.380,537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 року - відмовити.

Роз`яснити органу виконання судового рішення, що питання направлення засуджених,яким обмеження волі призначено відповідно до статті 82КК України, до виправних центрів, врегульовано ст.57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1