Провадження по справі № 1-кп/752/360/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному проводженні № № 0004845, дані про яке 06.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

З жовтня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Триває стадія судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 за клопотанням сторони обвинувачення надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду.

09 квітня 2024 року обвинувачений з`явився до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, протягом тривалого часу переховувався до суду. На думку прокурора, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв, що буде з`являтися до суду за першим викликом. Не заперечував, що обізнаний про розгляд кримінального провадження стосовно нього у Голосіївському районному суді м. Києва. У судові засідання не з`являвся, оскільки не отримував судові виклики.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, судів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів. Окрім того, згідно встановлених в судовому засіданні даних, ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Так, з матеріалів провадження судом встановлено, що у жовтні 2019 до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

У підготовчі судові засідання, які призначалися з 06.12.2019 по 18.06.2021 обвинувачений не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання і реєстрації, які збігаються. Причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 10 грудня 2021 місце перебування ОСОБА_3 встановлено та оперативно-розшукова справа закрита. Від ОСОБА_3 було відібрано пояснення, що він зобов`язується з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за першим викликом. Між тим, за викликом до суду ОСОБА_3 так і не з`явився.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022 явка ОСОБА_3 забезпечена шляхом приводу у судове засідання, між тим ухвала суду не виконана, що було пов`язано з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2022 за клопотанням прокурора, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ході виконання даної ухвали суду старшим оперуповноваженим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вживались заходи з метою встановлення місця перебування ОСОБА_3 , у телефонній розмові останній повідомив працівнику поліції, що проходить військову службу у лавах ЗСУ. Інформацію про місце проходження служби, надавати відмовився. Також у ході спілкування повідомив працівнику поліції, що неодноразово повідомляв суд і прокурора про те, що він проходить військову службу у ЗСУ.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2022 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

На підставі даної ухвали 31.10.2022 о 12 год. 30 хв. у м. Києві ОСОБА_3 був затриманий оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у Київській області та 01.11.2022 доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2022 призначено судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у клопотанні про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурору відмовлено.

Після таких подій у судове засідання, призначене на 22.12.2022 ОСОБА_3 не з`явився, судове засідання відкладено на 27.01.2023.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2022 явка ОСОБА_3 у судове засідання 27.01.2023 забезпечена шляхом приводу.

27.01.2023 обвинувачений брав участь у судовому засіданні, яке було відкладено у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 .

У судове засідання, призначене на 27.02.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді, тобто у порядку передбаченому ст. 135 КПК України. У телефонному режимі повідомив, що погано себе почуває, тому не може з`явитися до суду, доказів у підтвердження незадовільного стану здоров`я, що перешкоджає його явці до суду, не надав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2023 явка ОСОБА_3 у судове засідання 05.04.2023 була забезпечена шляхом приводу між тим ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, причини невиконання ухвали про привід, суду не повідомлені.

У подальшому, у підготовчі судові засідання, які призначалися з 30.05.2023 по 05.10.2023 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик до суду за адресою проживання і реєстрації, які збігаються. Причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2023 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

Протягом дії ухвали обвинувачений затриманий не був та 09.04.2024 самостійно з`явився до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризик переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ст.331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1