Справа № 740/4235/22
Провадження № 1-кс/740/410/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

12 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21101», р. н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що заявник є власником вищевказаного транспортного засобу. 20 грудня 2022 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (справа № 740/4235/22) частково скасовано арешт на вказаний автомобіль, який був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного чуду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 0001134 від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України. 08.03.2024 кримінальне провадження № 0001134 від 11.11.2022 закрито слідчим, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За таким умов заявник просив скасувати повністю арешт на транспортний засіб.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. ОСОБА_3 у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки вказане кримінальне правопорушення закрито, просив розглянути клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 указаної статті, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21101», р. н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, шасі № НОМЕР_2 , бежевого кольору.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року частково скасовано арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21101», р. н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , надано ОСОБА_3 право володіти та зберігати вказаний автомобіль.

Постановою про закриття кримінального провадження від 08 березня 2024 року, прийнятою слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 300001134 від 11.11.2022, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також указаною постановою направлено начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_6 та водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

Однак до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження отримання пішоходом ОСОБА_6 копії вказаної постанови, а також жодних доказів щодо вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_6 та водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави для висновків, що на цей час відпала необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя розцінює таке клопотання, як передчасне і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 2, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1