Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 13 год. 00 хв. 18.06.2024 року.

18.06.2024 року від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з його участю у проведенні слідчих дій в іншому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Крім того, 17.06.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_10 про неможливість його прибуття в судове засідання в зв`язку із службовою зайнятістю, в якій останній покликаючись на введення на території України режиму воєнного стану та віддаленістю його місця проживання і роботи від приміщення Буринського районного суду, просить проводити наступні судові засідання за його участю в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника про відкладення судового розгляду та не заперечували щодо участі свідка в режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань, а захисник ОСОБА_7 при їх вирішенні поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти участі свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки його клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки наведені захисником ОСОБА_9 причини його неприбуття в судове засідання є поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 працює в ГУНП Сумської області та знаходяться в м. Суми, судовий розгляд неодноразово відкладався в зв`язку з його неявкою, а у випадку його прибуття в зв`язку з неявкою обвинувачених та захисників, суд вважає за можливе забезпечити участь вказаного свідка в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Покликання захисника ОСОБА_8 на те, що заява свідка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом, не заслуговують на увагу, оскільки суд не позбавлений права ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 14 год. 00 хв. 18.07.2024 року.

Провести судове засідання в даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 18.07.2024 року та у випадку відкладення наступні судові засідання за участі свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а свідку ОСОБА_10 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1