Справа № 715/396/23
Провадження № 1-кп/715/47/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пов`язаного з незаконним підробленням офіційного документу, діючи умисно, здійснив підробку договору № 230/1 від 08.12.2022 року «Про поточний ремонт піднавісу для облаштування входу до споруди цивільного захисту (укриття) для ЗДО №1 Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області» та Акту №1 від 22.12.2022 року «Про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року», а саме підписав вищевказаний договір від імені підрядника - директора ПП «Інстал Буковина» ОСОБА_6 , а також здійснив відтиск печатки ПП «Інстал Буковина» за №33522177 на даному договорі, тоді як у відповідності до перевірки за міжвідомчою підсистемою «АРКАН» ОСОБА_6 виїхав за межі України 16.02.2022 року та по теперішній час не повертався.

Таким чином, даними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів.

Крім цього, у грудні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Кам`янецької сільської ради, за адресою: вул. Синюка, 8, с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам Кам`янецької сільської ради завідомо підроблені документи, а саме договір №230/1 від 08.12.2022 року «Про поточний ремонт піднавісу для облаштування входу до споруди цивільного захисту (укриття) для ЗДО №1 Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області» та Акт №1 від 22.12.2022 року «Про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року», які виступили у якості підтвердних документів для реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань замовника будівництва та проведення платежів за його платіжними дорученнями на банківський рахунок підрядника.

Таким чином, даними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

29.01.2024 року ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинуваченні. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, усі роботи станом на даний момент фактично виконано, за результатами вчиненого діяння збитків державному або місцевому бюджету не завдано, відсутні обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документів та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.

Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази договір №230/1 від 08.12.2022 «Про поточний ремонт піднавісу для облаштування входу до споруди цивільного захисту (укриття) для ЗДО №1 Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області»; Акт №1 від 22.12.2022 «Про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року»; договірну ціну на будівництво «Про поточний ремонт, що здійснюється в 2022 році» від 07.12.2022; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 07.12.2022, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 від 07.12.2022; дефектний акт від 08.12.2022; довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати від 22.12.2022 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: