Справа № 536/588/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальні провадження № 0000406 від 05 грудня 2023 року та № 0000086 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07 лютого 2023 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 жовтня 2023 року близько 17.30 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Також 16 жовтня 2023 року близько 17.30 години ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 за вказані вище адміністративні правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 28 жовтня 2023 року близько 12.00 години за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.

Продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, 20 листопада 2023 року близько 11.00 години ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинив психологічне насильство стосовно особи, з якою перебуває у близьких відносинах - своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною вище адресою. Психологічне насильство виразилось у словесних образах, приниженні, погрозах заподіяння фізичного насильства, залякування, що призвело до психологічних страждань, наявності негативного впливу на структуру особистості, що виражається у занепокоєнні, стурбованості, нервозності, занепаді життєвих сил, погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/1641-ПС від 27.02.2024 до психотравмування останньої, а саме: у ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, що викликає напругу, занепокоєння, стурбованість, нервозність, нервове виснаження та занепад життєвих сил, що виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних з нею за участю сина ОСОБА_4 .

Окрім цього, 24 січня 2024 року близько 19.00 години, продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно особи, з якою перебуває у близьких відносинах - своєї матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною вище адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення домашнього насильства фізичного характеру, ОСОБА_4 умисно наніс один удар рукою, стиснутою в кулак, в область голови, а саме правої виличної кістки; один удар рукою, стиснутою в кулак в область голови, а саме лівої виличної кістки. Внаслідок зазначених ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс один удар ногою, взутою у взуття, в область внутрішньої поверхні лівої гомілки, та один удар ногою, взутою у взуття, в область передньої поверхні правої гомілки.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 119 від 30 січня 2024 року, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: синець в проекції тіла правої виличної кістки, синець в проекції тіла лівої виличної кістки, синець на передній поверхні правої гомілки, синець на внутрішній поверхні лівої гомілки, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій.

Окрім цього, 14 лютого 2024 року близько 19.00 години, продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно особи, з якою перебуває у близьких відносинах - своєї матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає за вказаною вище адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення домашнього насильства фізичного характеру, ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область тім`яної ділянки голови зліва; один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівого ока; один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока; один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область нижньої губи; один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівого плеча; один удар рукою, стиснутою в кулак, в область правої щоки потерпілої. Внаслідок зазначених ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс один удар ногою, взутою у взуття, в область тильної поверхні правої кисті, та один удар ногою, взутою у взуття, в область зовнішньої поверхні правої гомілки потерпілої.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 178 від 16 лютого 2024 року, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді: садна тім`яної ділянки злів, синців обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синців рук, правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 що виражається в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Окрім того, ОСОБА_4 25 січня 2024 року близько 12.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Також 27 січня 2024 року близько 13.50 години ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, ображавчим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року ОСОБА_4 за вказані вище адміністративні правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, ОСОБА_4 15 лютого 2024 року близько 08.00 години за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 15 лютого 2024 року близько 19.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.

Продовжуючи свою систематичну протиправну діяльність, ОСОБА_4 28 лютого 2024 року близько 18.30 години за місцем сумісного проживання з матір`ю ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , у вигляді словесних образ, приниження, погроз заподіяння фізичного насильства, залякування, що викликало страх у потерпілої, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у страху за свою безпеку, втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, пониженні самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань та емоційної залежності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України визнав частково, вказав, що за місцем спільного їх з матір`ю ОСОБА_5 проживання, у них часто виникають сімейні сварки у зв`язку з тим що мати невдоволена частим вживанням ним алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що під час сварок виражався на адресу матері нецензурною лайкою, ображав її. ОСОБА_4 вказав, що він не пам`ятає коли саме виникали сварки з матір`ю, підтвердив, що декілька разів на виклик матері прибували поліцейські та складали відносно нього адміністративні матеріали.

Щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , то обвинувачений вказав, що він завдавав їй удари кулаками в різні частини тіла, куди саме не пам`ятає, проте заперечив факти нанесень ударів потерпілій ногами. Вказав, що від завдання ним ударів мати не падала, а впала з ліжка самостійно, натомість він намагався допомогти їй піднятись, також викликав для матері екстрену медичну допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з сином ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Син зловживає алкогольними напоями та постійно вимагає в неї гроші для придбання алкоголю або примушує її позичати грошові кошти у сусідів та знайомих. На цьому підгрунті в них тривалий період часу виникають сварки з ініціативи сина, в ході яких ОСОБА_4 виражається на адресу матері нецензурною лайкою, ображає, залякує фізичною розправою. Окрім того, декілька разів він застосовував до потерпілої і фізичне насильство, наносив удари руками та ногами в різні частини тіла, від чого потерпіла втрачала рівновагу та падала, а обвинувачений продовжував наносити їй удари та завдавати тілесних ушкоджень.

Також потерпіла пояснила, що від таких дій та постійного морального тиску вона вже тривалий час перебуває у тяжкому моральному стані, постійному страху за свою безпеку, в неї погіршився стан здоров`я. Просила суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він є сусідом родини ОСОБА_7 та проживає неподалік, знає як потерпілу ОСОБА_5 вже тривалий час, так і обвинуваченогоо ОСОБА_4 ще з дитинства останнього. Вказав, що ОСОБА_4 вже більше року зловживає алкогольними напоями. Свідок пояснив, що особисто не бачив сварок між потерпілою та обвинуваченим, однак йому відомо про те, що досить часто на виклики потерпілої прибувають наряди поліції. Окрім того свідок бачив тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , яка розповідала, що їх їй наніс син ОСОБА_4 .

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, грунтується також наступними доказами:

постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактами вчинення 13 жовтня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 17 жовтня 2023 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 ;

постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 28 жовтня 2023 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 ;

постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП за фактами вчинення 25 січня 2024 року, 27 січня 2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5

постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП за фактами вчинення 15 лютого 2024 року домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 ;

актом оцінки потреб сім`ї/особи та висновком до нього, що складено фахівцем Відділу соціального захисту, послуг та справ дітей ВК Кам`янопотоківської сільської ради ОСОБА_8 щодо сім`ї ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_4 ;

висновком експерта № СЕ-19/117-24/1641-ПС від 27 лютого 2024 року за результатами проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_5 , якою встановлено, що ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

висновком експерта № 119 за результатами проведення 30 січня 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно підсумків якої: у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в проекції тіла правої виличної кістки, синці в проекції тіла лівої виличної кістки, синця на передній поверхні правої гомілки, синця на внутрішній поверхні лівої гомілки, враховуючи характер ушкоджень могли утворитись не менш ніж від чотирьох травматичних дій предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місці ушкодження не відобразились, яким могла бути кисть, стиснута в кулак, долоня чи нога, взута у взуття, за механізмом удару чи удару-тиску та за давністю утворення не суперечать часу, який вказано у постанові слідчого. За ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію ушкоджень, можливість заподіяння комплексу всіх тілесних ушкоджень у постраждалої, при її падінні на площині «з висоти власного зросту» на тверду поверхню, як з наданням тілу прискорення так і без такого, можна виключити.

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 05 лютого 2024 року, при проведенні якого потерпіла показує спосіб та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень; зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням фотофіксації, яка долучена до протоколу в якості додатку та досліджена під час судового розгляду;

висновком експерта № 182 за результатами проведення 19 лютого 2024 року додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якого тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 119 від 30 січня 2024 року не суперечать в частині характеру механізму та локалізації, на які вказує ОСОБА_5 під слідчого експерименту 05 лютого 2024 року.;

висновком експерта № 178 за результатами проведення 16 лютого 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді садна в тім`яній ділянці зліва, синців обличчя, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синців рук, правої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів (не менше суми ударів), можливо як руками так і ногами, в строк і при обставинах, вказаних у постанові слідчого і підекспертною та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитися при вільному падінні тіла з положення стоячи;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 20 лютого 2024 року, при проведенні якого потерпіла показує спосіб та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень; зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням фотофіксації, яка долучена до протоколу в якості додатку та досліджена під час судового розгляду;

висновком експерта № 191 за результатами проведення 21 лютого 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , згідно якої покази потерпілої, дані нею під час проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2024 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень по механізму, характеру, локалізації та давності утворення, можуть відповідати даним, отриманим при судово-медичній експертизі.

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів ногами, а також вказував на отримання потерпілою тілесних ушкоджень унаслідок її падіння з висоти власного зросту.

Суд критично ставиться до таких тверджень обвинуваченого і такі твердження спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновками експертів за результатами проведення судово-медичних експертиз потерпілої ОСОБА_5 та протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої, в ході яких потерпіла упевнено та послідовно вказувала на механізм та спосіб нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи міру покарання суд відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, кількість епізодів вчинення даного злочину, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, яка в ході судового розгляду не виказав жаль з приводу вчиненого, стан здоров`я останнього, суд, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції що передбачає покарання за статтею 126-1 КК України.

Суд також враховує процесуальну позицію потерпілої, яка вказала, що і на даний час обвинувачений вдома поводить себе агресивно, морально тисне на неї, виказує погрози, та просила суд призначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2023 року та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, даний злочин вчинив під час перебігу іспитового строку, то слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Витрати на проведення експертизи в сумі 15145, 60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази відсутні.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2023 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строку відбування покарання рахувати з 25 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 15 145, 60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1