Справа № 466/1392/24
Провадження № 1-кп/466/460/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000009 від 03.01.2024р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, студента ЛНУ ім. І.Франка, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02 січня 2024 року, близько 20:37 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Липинського 11, у м. Львові від пр. В Чорновола в напрямку вул. Змарстинівської, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 1 п.п.2.3 б) і д); Розділу 18 п.п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час руху, з моменту початку зниження швидкості руху попутного автомобіля, який рухаючись попереду в попутному напрямку, почав зменшувати швидкість перед не регульованим пішохідним переходом, для запобігання наїзду на пішохода, який вийшов із за передньої частини вказаного , автомобіля, водій ОСОБА_4 повинен був прийняти заходи до зупинки керованого ним автомобіля, щоб дати дорогу пішоходу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , котрий переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по вул. Липинського у 1 м. Львові по ходу руху автомобіля. В результаті чого пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці і ділянці праворуч, струс головного мозку, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням фрагментів, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 17/24 від 18.01.2024, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілим, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Як обвинуваченому, так і потерпілому роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом , у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяні збитки, обвинувачений і потерпілий однозначно заявили та підтвердили , що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000009 від 03.01.2024р. - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2024р.

Речові докази:

- "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 13 252,40 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні сорок копійок ) витрат на проведення експертиз :

- інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114- 23/325-ІТ від 11.01.2024 - 3786 гривень 40 копійок;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-23/22454-ІТ від 11.12.2023 - 5679 гривень 60 копійок;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №ЄЕ-19/114-23/22446-ІТ від 25.12.2023 - 3786 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1