Справа № 369/2846/24
Провадження №1-кс/369/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004748 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004748 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 17.11.2023 до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у зв`язку із неналежним виконанням медичним працівником професійних обов`язків, його дружина ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Допитано як потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що за час свого життя ніколи не хворіла, до лікарів за медичною допомогою не зверталась, вела здоровий спосіб життя. Вийшла на пенсію приблизно в 2019 році за станом віку та займалася господарством за місцем проживання.

09.12.2022 року під час виконання однієї з вправ у басейні у їй схопила спина, але вона не звернула уваги, після чого спокійно дійшла до місця свого проживання. Приблизно через два дні за місцем проживання у ОСОБА_5 знову схопила спина (поясниця) відчула різкий сильний біль.

Приблизно 27.01.2023 остання звернулась до лікувально діагностичнонаукового - виробничого малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зі скаргою на грижу поясного відділу хребта. Лікар ОСОБА_6 поставив діагноз защемлення поперекового нерву (грижа) та назначив лікування медичними препаратами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Але лікар ОСОБА_7 навіть не оглядав, лише подивився рентген знімки, які вона принесла із собою. Після даної консультації лікар ОСОБА_7 подивився рентген знімки, які вона принесла із собою. Після даної консультації лікар ОСОБА_6 виписав рецепт на лікування та прописав діагноз.

В подальшому вона з даним рецептом лікаря зайшли до аптека ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де придбали «Вітаксон» - 5 ампул та «Алфлутоп» - 10 ампул. Дані лікарські засоби їй вводили у вигляді уколів в сідницю, які робила медична сестра « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вже після другого введення вказаних препаратів ОСОБА_5 стало дуже погано, почали пекти руки, ноги та все тіло, нудота, про що було повідомлено медичну сестру ОСОБА_8 .

Допитано як свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що лікар ОСОБА_6 після виписання рецепту 27.01.2023 року для лікування його дружини ОСОБА_5 , а саме, розчин «Алфлутоп» 1,0 мл. внутрішньо м`язово 10 інєкцій один раз на день, 10 днів, та розчин «Вітаксон» по 2,0 мл. внутрішньо м`язово через день 5 днів. Після проведення даних інєкцій на другий день почалися ускладнення, а саме почали пикти ноги, порушення баланс ходьби. Приблизно 30.01.2023 він разом з дружиною звернулися до невролога ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ) з болями в ногах, під час консультації лікар невролог повідомив діагноз защемлення поясного відділу хребта, після чого направив здати аналізи (сеча, загальний аналіз крові), після отримання аналізів лікар невропатолог повідомив, що аналізи ідеальні, тому можна продовжувати лікування тими ліками які прописав лікар ОСОБА_6 , що вони і зробили.

Приблизно через 10 він разом з дружиною знову прийшли на прийом до лікаря ОСОБА_6 із скаргами в болі в ногах, порушена координація руху в ногах та не може ходити та стояти, почали пекти внутрішні органи, на що ОСОБА_6 призначив протиалергійні таблетки «Лорано», таблетки протизапальні ниркові «Пятьнок» та чай з нагідки. Після прийому даних таблеток які прописав лікар ОСОБА_6 його дружині стало ще гірше (почалися болі в шлунку та кишківнику), менше почала вживати їжі так як болів шлунок.

22.02.2023 він разом з дружиною повторно прийшли до лікаря ОСОБА_6 на прийом, але не для консультації, а уже з претензією, що лікар неправильно призначив лікування так як у ОСОБА_5 є схильність до новоутворень пухлин. Свої покази додав, що без лікування лікаря ОСОБА_6 його дружина була здоровішою та не хворіла.

А також, ОСОБА_5 ніколи не хворіла, вела активний здоровий спосіб життя, до лікарів з медичною допомогою ніколи не зверталася. Однак в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ) наявна амбулаторна медична картка, але останніх 30-40 років ніколи не зверталась за допомогою та лікуванням.

13.10.2011 році в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було здійснено хірургічне втручання щодо видалення доброякісної пухлини (фіброма шейки матки).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби, рентген знімків та інші знімки, відео які проводилися), виписки з електронно інформаційної телекомунікаційної системи обліку медичних послуг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004748 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.11.2023 до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у зв`язку із неналежним виконанням медичним працівником професійних обов`язків, його дружина ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В рамках даного кримінального провадження з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичних документів, які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та до документів, з можливістю вилучення оригіналів медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби, рентген знімків та інші знімки, відео які проводилися під час лікування), виписки з електронно інформаційної телекомунікаційної системи обліку медичних послуг на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходиться в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ