Справа № 589/781/24
Провадження № 1-кс/589/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000224 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000224 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Lenovo S650, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору; чохол-бампер прозорого кольору (через час вигорівший до жовтого); карта пам`яті micro-CD об`ємом 4 Gb; повербанк білого кольору марки «BOROFONE», ємкістю 20000 mAh 74Wh, блок живлення «Mi» MDY-12-EH, 67W, білого кольору; 2 шнури зарядні чорного кольору mini USB та Type-C, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000224 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2024 в період часу з 18:00 год. до 21:00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 4550 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в нього було викрадено мобільний телефон марки Lenovo S650, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, на якому був надітий чохол-бампер прозорого кольору (через час вигорівший до жовтого), в мобільному телефоні перебувала карта пам`яті micro-CD об`ємом 4 Gb, також було викрадено повербанк білого кольору марки «BOROFONE», ємкістю 20000 mAh 74Wh, блок живлення «Mi» MDY-12-EH, 67W, білого кольору, 2 шнури зарядні чорного кольору mini USB та Type-C.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що викрадене майно, а саме мобільний телефон марки Lenovo S650, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, на якому був надітий чохол-бампер прозорого кольору (через час вигорівший до жовтого), в мобільному телефоні перебувала карта пам`яті micro-CD об`ємом 4 Gb, також було викрадено повербанк білого кольору марки «BOROFONE», ємкістю 20000 mAh 74Wh, блок живлення «Mi» MDY-12-EH, 67W, білого кольору, 2 шнури зарядні чорного кольору mini USB та Type-C, перебувають у ОСОБА_6

20.09.2024 за добровільною згодою ОСОБА_6 мобільний телефон марки Lenovo S650, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, на якому був надітий чохол-бампер прозорого кольору (через час вигорівший до жовтого), в мобільному телефоні перебувала карта пам`яті micro-CD об`ємом 4 Gb, також було викрадено повербанк білого кольору марки «BOROFONE», ємкістю 20000 mAh 74Wh, блок живлення «Mi» MDY-12-EH, 67W, білого кольору, 2 шнури зарядні чорного кольору mini USB та Type-C, було вилучено.

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000224 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Lenovo S650, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору; чохол-бампер прозорого кольору (через час вигорівший до жовтого); карта пам`яті micro-CD об`ємом 4 Gb; повербанк білого кольору марки «BOROFONE», ємкістю 20000 mAh 74Wh, блок живлення «Mi» MDY-12-EH, 67W, білого кольору; 2 шнури зарядні чорного кольору mini USB та Type-C, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1