overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

під час розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 04.01.2023, захисник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , який мотивував неналежним виконанням своїх обов`язків секретарем, що виразилось у тому, що про час та місце судового розгляду захисник був повідомлений шляхом його виклику помічником судді, а не секретарем.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали заяву захисника ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу секретаря судового засідання, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 77, ст. 79 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання серед яких зазначено, що секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто зацікавлений у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,79, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

заяву захисника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому засіданні по розгляду заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000004 від 04.01.2023, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/1324/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа №766/9113/24
н/п 1-кп/766/3022/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового зассідання

14.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань06.03.2024 року за №0000219 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

11.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 11.06.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 року за №0000219 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 07.08.2024 року на 11 годину 15 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 383/760/24
Номер провадження 1-кс/383/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000023 від 21.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період з 00:00 год. 19.11.2023 року по 00:00 год.20.04.2024 року, за абонентським номером: НОМЕР_2 , з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2024 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя Олена ЗАМША
Справа № 401/1853/24
Провадження № 1-кп/401/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000053 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.06.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000053 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК Українио 13 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"27" червня 2024 р.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/519/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України та визнано винуватим за ч. 2 ст. 350 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 04 липня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4984/24
Провадження № 1-кс/487/3425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.06.2024р. о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/3523/24
Провадження№: 1-кп/484/323/24
про призначення підготовчого судового засідання
27.06.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 03.07.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 589/2894/24
Провадження № 1-кс/589/885/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 червня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2024 року о 08:10 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 червня 2024 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001235, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.09.2015р. за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 357 до 8 років 6 місяців позбавлення волі, який 23.11.2021р. відбув покарання,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.376, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання, - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід та покласти обов`язок проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено 1 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №591/9812/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/363/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/9812/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2024, якою накладено арешт на майно,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2024, якою накладено арешт на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 25.07.2024 року.

16.05.2024 від представника володільця майна- адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання представника володільця майна- адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/9812/23 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2024, якою накладено арешт на майно у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 шляхом використання останнім власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ВКЗ о 09:00 25.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8522/24
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001135 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення про замінування торгівельних центрів м.Одеси.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування, був встановлений мобільний номер, з якого надійшло відповідне повідомлення.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру у зоні дії покриття ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1