ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/482/24 Справа № 711/7526/23 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз: № СЕ-19/124-23/11133-ТВ від 25.09.2023 р., в сумі 478,00 грн.; № СЕ-19/124-23/11252-ТВ від 27.09.2023 р., в сумі 956,00 грн., в загальній сумі 1 434 гривень 00 копійок. Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На зазначений вирок перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, без застосування положень ст. 75 КК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вирок суду стосовно ОСОБА_4 не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У даному випадку, прийнявши рішення про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, суд прийшов до помилкового переконання, що звільнення від призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та цілком достатнім для виправлення винного й попередження вчинення ним нових злочинів, не навівши достатніх обставин на обґрунтування свого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та згідно з рішенням суду при призначенні покарання засудженому враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

З огляду на вказане, суд правильно дійшов висновку про призначення покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Проте, звільняючи ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до помилкового переконання, що таке покарання буде необхідним та цілком достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів,

Всупереч вимог ст. 370 КПК України судом не наведено мотивів з яким ці обставини в своєму взаємозв`язку та сукупністю впливають, а саме істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до категорії злочинів.

Обґрунтовуючи свій висновок про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, судом не встановлено достатніх обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.04.2024 р., стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2