Справа № 307/2712/24
Провадження №1-кс/307/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке 30 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Відомості про кримінальне правопорушення 30 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524, відомості про яке 30 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на руслі річки "Валескраді", видобував на тракторі марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, піщано-гравійну суміш, де був виявлений місцевим мешканцем. Того ж дня проведено огляд місця події, в ході якого з місця видобування вилучено взірці піщано-гравійної суміші та вище вказаний трактор, при цьому, водій ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовився. 29 червня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події на території в селі Глибокий Потік, по вулиці Дяубоулуй, на руслі річки "Валескраді", в ході якого було виявлено тракторі марки "ЕО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, і піщано-гравійну суміш. З метою забезпечення збереження речового доказу, який є знаряддям кримінально-протиправних дій, та який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: трактор марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечили та пояснили, що відсутній склад кримінального правопорушення, а отже і відсутні підстави для арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадженя № 0000524, відомості про яке 30 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30 червня 2024 року виявлений в ході огляду місця події на території в АДРЕСА_1 , трактор марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, а саме: трактор марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: трактор марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , є знаряддям даного кримінального правопорушення та має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000524, відомості про яке 30 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: трактором марки "ЗО-2621В-3", номер кузова НОМЕР_1 , без номеру та державної реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , Україна, та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1