Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 02 липня 2024 року
Під час досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2024 року у точно не встановлений час, перебуваючи в с. Голубин Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 вступила в злочинну змову зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та своїм неповнолітнім братом ОСОБА_6 , спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, 04 червня 2024 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі приїхали до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , постукали у вікно вищевказаного будинку та вказавши, що вони заблудились, попросила показати дорогу.
Після відкриття вхідних дверей ОСОБА_7 ОСОБА_5 діючи узгоджено із ОСОБА_4 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 та подоланням волі останнього до опору, наніс кулаком один удар в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та упав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 незаконно через вхідні двері проникла до житлового будинку, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після цього, перебуваючи в будинку, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , завдаючи удари ногами по тілу ОСОБА_7 , вимагали у останнього грошові кошти, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки, чисельних синців обличчя, закритого перелому кісток носу, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_7 з метою припинення побоїв передав ОСОБА_4 куошти в сумі 7200,00 грн.Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами потерпілого в сумі 7200,00 грн., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили помешкання та на автомобілі поїхали з вказаного населеного пункту.
Також в ході досудового розслідування з оперативного підрозділу поліції надійшов рапорт, згідно якого було встановлено, що спільно з працівниками УКР ГУНП із застосуванням можливостей УОТЗ встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_3 , номер телефону відсутній, які під час вчинення вказаного злочину використовували наступні номери мобільних терміналів: НОМЕР_3 - ОСОБА_4 (підозрювана особа), НОМЕР_1 - ОСОБА_5 (підозрювана особа), НОМЕР_2 - ОСОБА_5 (підозрювана особа), НОМЕР_4 - ОСОБА_7 (потерпілий)
Проведеними оперативно-розшуковими заходами та за допомогою інформаційно-аналітичної системи МВС, а також при опитуванні свідків встановлено, що під час скоєння злочину, вищезгадані громадяни спілкувалися з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_5 - ОСОБА_8 ; НОМЕР_6 - ОСОБА_9 ; НОМЕР_7 - ОСОБА_10 ; НОМЕР_8 - ОСОБА_11 ; НОМЕР_9 - ОСОБА_12 ; НОМЕР_10 - ОСОБА_13 ; НОМЕР_11 - ОСОБА_14 ; НОМЕР_12 - ОСОБА_15 ; НОМЕР_13 - ОСОБА_16 ; НОМЕР_14 - ОСОБА_17 ; НОМЕР_15 - ОСОБА_18 .
Враховуючи те, що вказані особи можуть бути причетні до даного злочину та могли використовувати свій мобільний термінал з вказаними номерами мобільних операторів для спілкування із співучасниками на місці вчинення злочину, в день його вчинення, після та до вчинення, а тому встановлення вказаних обставин має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, а також у встановленні причетних осіб, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», IMEI абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на звязок абоненти «А» та «Б», в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, у період часу з 08:00 год. 01 січня 2024 року по теперішній час.
Також враховуючи те, що останні містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України про тимчасовий доступ до інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_4 ).
Окрім цього, в клопотанні зазначено про недоцільність виклику у судове засідання осіб, у володінні яких знаходиться інформація, оскільки такий виклик створює реальну загрозу зміни або знищення інформації, яка можуть бути використана як докази.
В судове засідання слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, подавши письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, доводи клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчим не зазначено, кому належать абонентські номера зокрема, НОМЕР_13 та НОМЕР_4 , відсутні відомості та докази того, що зазначені номера використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільного телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Слідчим до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також копію рапорту оперативного працівника СКП Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, однак згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , таким, що не відповідає вимогам статей 132, 160, 163 КПК України, оскільки доводи клопотання не підтверджені належними доказами, а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1