Справа № 211/2763/19
Провадження № 1-кс/211/664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000736 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри, а саме те, що ОСОБА_5 21.05.2019 року, близько о 13.00 годині, знаходячись біля смітнику, біля одного з будинків по АДРЕСА_2 , знайшов на землі та підібрав 57 патронів, які залишив собі, після чого незаконно носив їх при собі в період часу з 13.00 до 13.30 години 21.05.2019 року.

Надалі, ОСОБА_5 , 21.05.2019 року, близько о 13.30 годині, знаходячись біля перону прибуття на території центрального автовокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був помічений екіпажем патрульної поліції «Буран-0251», які під`їхали до нього та яким він вказав, що при собі в нього маються патрони.

По приїзду СОГ Довгинцівського ВП КВП, слідчим в ході проведення поверхневої перевірки у лівій кишені ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 57 патронів, які згідно висновку експерта № 28/3.1/694 від 29.05.2019 року виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45 мм., проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій та є придатними до стрільби.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 21.05.2019 року, близько о 13.00 годині, знаходячись біля одного з будинків по АДРЕСА_2 , знайшов на землі, тим самим незаконно придбав медичний шприц, частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору, схожою на «опій». Після чого, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, без мети збуту, направився до центрального автовокзалу.

Того ж дня, близько 13.30 годині, біля перону прибуття центрального автовокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили з правої бокової кишені одягнених на ньому штанів медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною масою 0,3229 г., яка згідно висновку експерта № 30/8.6/328 від 03.06.2019 року, містить опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого, винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 29 03 2024 року ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положень ст. 186 КПК України - клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч.6 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 та не здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання у строки встановлені ст. 186 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1