У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_6 ,

Встановив:

Начальник Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , оскільки останній не виконує призначене покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 09.05.2024. На виконання до Полтавського районного відділу № 2 вирок стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов 03.06.2024.

03.06.2024 про одержання вироку на виконання направлено повідомлення до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Цього ж дня засудженому поштою направлено виклик, в якому зобов`язано з`явитись 07.06.2024 до Полтавського РВ № 2 для відібрання пояснень та сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

10.06.2024 здійснено телефонну розмову з ОСОБА_6 (за номером телефону НОМЕР_1 ). В ході бесіди засудженого повідомлено про вирок, запрошено до органу пробації та роз`яснено необхідність сплати штрафу. Цього ж дня ОСОБА_6 з`явився до органу пробації та повідомив, що виклик ще не отримав. Засуджений зазначив, що немає наміру ухилятись від сплати штрафу, але на даний час у нього матеріальні труднощі і він не має постійного доходу. У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_6 прохає розстрочити виплату штрафу.

Станом на 10.06.2024 ОСОБА_6 до Полтавського РВ № 2 підтвердження про сплату штрафу не надав.

У судовому засіданні представник органу пробації прохала подане подання залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання органу пробації без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф в повному розмірі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши та розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд встановив, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок). Станом на день розгляду подання покарання у виді штрафу засудженим виконано повністю, що не заперечується представником органу пробації та підтверджується доданими квитанціями.

Наразі призначений судом штраф сплачено повністю, що підтверджується повідомленням Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та квитанцією про сплату штрафу, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень стосовно засудженомго ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя