ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/4520/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/179/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, із середньою освітою, розлучену, офіційно не працевлаштовану, яка не має інвалідності, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-10.11.2021 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання - за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років ОДИН місяць.

За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71, 72 КК України, суд вважає необхідним до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді П`ЯТЬ років ДВА місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховано з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Як встановив суд ОСОБА_9 , будучи раніше засудженою 10.11.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме: за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік, на шлях виправлення не стала, вчинила кримінальні правопорушення (злочини) під час іспитового строку та у період воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, знову вчинила умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 31.05.2022 року, приблизно о 16:50 год. , ОСОБА_9 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Гагаріна, 165 в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового стелажу почергово взяла наступний товар : масло солодковершкове Селянське ДСТУ 73%, Богодухівський молокозавод, вагою 0,450 кг, вартістю 96,07 грн.; пиріжки з яблуком у кількості 4 штук, загальною вартістю 64 грн.; цукерки «Білочка ванільна» у кількості 5 штук, загальною вартістю 22,50 грн.; помідор «Раф» вагою 1,858 кг, вартістю 230,21 грн.; балик «Дарницький», с/к, в/г, порц/вак, марки «Медведевський», загальною вагою 0,320 кг, загальною вартістю 396,98 грн., який поклала собі у візок та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» майна, ОСОБА_9 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, тим самим викрала вищевказаний товар, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДЛК`ШЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 507,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , 06.06.2022 року, близько 14:00 год., знаходячись в торгівельному приміщенні ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяла належний ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» товар, а саме: сир «Гауда», 45% Cumbret Нідерланди, вагою 0, 302 кг, вартістю 93,32 грн.; грудинку без ребер Глобинський м?ясокомбінат, 0,394 кг, вартістю 117,22 грн.; 1 скляну банку грибів маринованих печериць 580 мл, ТМ «Долина желаний», виробник Україна, вартістю 78,37 грн.; цибулю ріпчасту, вагою 0,682 кг, вартістю 20,39 грн., на загальну суму 309,30 грн., з яким намагалася пройти повз зону касового контролю та покинути територію супермаркету, але свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ».

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, та призначити їй остаточне покарання із застосуванням положень 69, 69-1 КК та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано, низку обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, її щире каяття , сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків злочину, позитивні характеристики з місця проживання.

Сукупність названих обставин на думку авторки апеляційної скарги свідчать про наявність підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України, а також подальшого звільнення її від відбування покарання.

До початку апеляційного розгляду до Харківського апеляційного суду на виконання ухвали від 24.01.2024 року щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_10 надійшли матеріали від ВП №2 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області, з яких вбачається, що ОСОБА_9 померла 02.01.2024 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, щодо необхідності скасування вироку та закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду що гр. ОСОБА_8 померла 02.01.2024 року, про що свідчать копії актового запису про смерть № 232 від 04.01.2024 року та свідоцтва про смерть - серія НОМЕР_1 додані до матеріалів провадження.

Враховуючи що ОСОБА_8 померла, та апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду ухвали суду з метою її реабілітації не надходило, вирок суду першої інстанції щодо неї підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 404, 405, 407 ,417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 - скасувати.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді