overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1255/24
н/п 1-кс/953/4577/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 30.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_5

захисник - адвокат ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 21.08.2024 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози) у період часу з 22:00 години до 08:00 години.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у іншій його частині, - відмовити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали по 21.08.2024 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27.06.2024 об 11:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2024
Справа № 642/2538/24
Провадження 1кп/642/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001248 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.08.2024 року.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/5564/24
Провадження № 1-в/646/180/2024
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2023 року по справі № 646/5564/24, провадження № 1-в/646/180/2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2023 року задоволено подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Проте, у повному тексті ухвали допущена описка, помилково зазначено дату постановлення ухвали «20.05.2023», замість правильної дати «20.05.2024».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду, про що надав суду відповідну заяву.

Представник колонії в судове за сідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2023 року у справі № 646/5564/24, провадження № 1-в/646/180/2024, а саме у повному тексті ухвали виправити помилково зазначену дату її винесення «20.05.2023», вважати правильною: «20.05.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1487/20
Провадження № 1-в/723/3152/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання фахівця Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 16 червня 2021 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за ст.332 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.332 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Чернівецький районний сектор №6 філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та фахівець Чернівецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання, але написали заяви про розгляд подання без них.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначених органах.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 16 червня 2024 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст.539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 червня 2021 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за ст.332 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 296/5492/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/658/24
Категорія ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 червня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року, яким застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року, яким застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/5127/24
Провадження № 1-кс/991/5161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000115,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити на два місяці, тобто до 25 серпня 2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2024 року (справа № 991/3109/24) про застосування до нього запобіжного заходу, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчими ГСУ Національної поліції, у тому числі ОСОБА_12 , прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора, у тому числі ОСОБА_13 ;

- утримуватися від спілкування з працівниками Департаменту стратегічних розслідувань з приводу обставин, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000115.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/584/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 10:30 годин 30.07.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати учасників кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 годин 30.07.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, потерпілого та його законного представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/600/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000050 від 08 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, а також знеструмлення електромережі суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області у цьому кримінальному провадженні від 12 березня 2024 року на майно ОСОБА_4 , що було вилучено 29 лютого 2024 року, під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_1 , а саме на банкноти схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 190 шт., на загальну суму 19 000 доларів США; банкноти схожі на грошові кошти номіналом 1000 грн., в кількості 80 шт., на загальну суму 80 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2024 року о 08.45 годині).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 202/3086/24
Провадження № 1-кс/202/4262/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістнадцять днів, а саме до 06 липня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 06 липня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 06 липня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 206/3195/24
Провадження № 1-кс/206/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000101 внесеного до ЄРДР від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 214, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000101 внесеного до ЄРДР від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.06.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/1468/24

Провадження № 1-кп/348/305/24

24 червня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000039, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

21.06.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, з доданими, відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, на 10.45 26.06.2024 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1