Єдиний унікальний № 371/286/24
Номер провадження № 1-кп/371/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000018 від 07.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Обухівський області, Київська область, громадянина України, з середньою професійною освітою, працює охоронником у ТОВ «Барвінок Інвест», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2023 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території колишніх очисних відстійників, поряд з приміщенням куриної ферми, яке знаходиться за межами населеного пункту м. Миронівка Обухівського району Київської області, де серед іншої рослинності, побачив три рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, вирвав з ґрунту всі три рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

Після цього ОСОБА_4 , відділивши, від стовбурів вказаних рослин гілки, разом з листям та суцвіттям, поклав їх до великого поліетиленового пакету, який був при ньому, після чого переніс до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав у підсобному господарському приміщенні, яке розташоване в нього на подвір`ї, для висушування вказаних рослин коноплі та подальшого вживання особисто, шляхом куріння, таким чином здійснивши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу.

В подальшому ОСОБА_4 , після часткового висихання вказаної рослини коноплі, розділив на п`ять однакових частин та сховав їх у трьох різних господарських приміщеннях власного домогосподарства, з метою вжити в подальшому, таким чином продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу.

16.02.2024 в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 52 хв., працівниками ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13.02.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук вказаного будинку та господарських споруд, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту .

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на дослідження, вологі речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Надані на дослідження, вологі речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становлять 21,09 г, 356,62 г.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 377,71 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу у невеликих розмірах становить від 5,00 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він повністю відповідають фактичним обставинам скоєному злочині, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому злочину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/10739-НЗПРАП від 21.02.2024 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речові докази об`єкт дослідження проведення дослідження із залишками первинного пакування, який поміщено в полімерний мішок та опечатано з биркою з пояснюючим написом «ЄРДР № 0000018 від 07.01.2024. Київський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта №СЕ-19/111-24/10739-НЗПРАП.Обухівське РУП ГУНП в Київській області. Вміст: об`єкт дослідження (речовини, предмети), первинне пакування. Судовий експерт: ОСОБА_6 » та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1