overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/835/24
У Х В А Л А

14.06.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.243 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.243 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 17.06.2024 о 15.50 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 449/266/19
Провадження № 1-кп/445/4/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 11.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,- на підставі ст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000033 від 11.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21червня 2024 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4815/24
Провадження №1-кс/463/4247/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду перебуває зазначена вище скарга (провадження 1-кс/463/4247/24, справа № 463/4815/24).

Слідчим суддею встановлено, що крім зазначеної вище скарги, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування (провадження 1-кс/463/4269/24, справа № 463/4832/24).

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що розгляд по зазначених скаргах фактично не проводився, те що зазначені скарги стосуються кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, обидві стосуються оскарження постанов про зупинення досудового розслідування, заявлені з одних і тих же підстав, захисник ОСОБА_3 не заперечив прои об`єднання даних скарг,слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати ці скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування (провадження 1-кс/463/4247/24, справа № 463/4815/24, провадження 1-кс/463/4269/24, справа № 463/4832/24).

Об`єднаним клопотанням присвоїти загальний номер провадження № 1-кс/463/4247/24, справа № 463/4815/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2067/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003768 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження № 0003768 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

12.03.2024 року вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільнений у відставку) в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003768 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, зал с/з 2 поверх) на:

13 годину 30 хвилин на 18 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/424/18
Провадження №11-кп/801/259/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 03.09.2024 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/15/24
УХВАЛА

"20" червня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання 20.06.2024 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 15.07.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 що проживає в АДРЕСА_7 ;

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/973/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , директора ПСП «Переселенське-К» ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та директора ПСП «Переселенське-К» ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Дана скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , директора ПСП «Переселенське-К» ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих слідчого відділу Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20.06.2024 року в залі засідань Кагарлицького районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , директора ПСП «Переселенське-К» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1594/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000101 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000101 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000101 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 13 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/6373/24
Провадження № 1-кс/554/6838/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «КАВА`С» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до провадження слідчого судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «КАВА`С» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ліквідатора ТОВ «КАВА`С» від 21 травня 2024 року за вих. № 02-22/20.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ліквідатора ТОВ «КАВА`С» від 21 травня 2024 року за вих. № 02-22/20.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КАВА`С» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21 травня 2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 20 червня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою ліквідатора ТОВ «КАВА`С» від 21 травня 2024 року за вих. № 02-22/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

18 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Одеської обласної прокуратури, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 18 липня 2024 року, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про повернення заявленого клопотання.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 161-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2473/23

провадження № 51 - 2211 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 372/2473/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16553/22

провадження № 51-1082км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо останнього,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 березня та 04 червня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано.Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуна 14 годину 20 хвилин 03 вересня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку квартири.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4