Справа: № 148/1061/24
Провадження №1-кс/148/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за участю сторін кримінального провадження: заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

-

ВСТАНОВИВ:

Близько 22:00 год 02.05.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання є громадянкою Російської Федерації, реалізовуючи злочинний умисел, на умисне пошкодження майна останньої, заздалегідь підготував для вчинення кримінального правопорушення дві скляних пляшки з-під алкогольних напоїв, виготовив два саморобних ґноти з ганчірок та залив у останні горючу суміш, що складалась з моторного мастила та бензину, які знаходились у нього вдома.

У подальшому, того ж дня близько 22:30 год, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді пошкодження будинку і бажаючи їх настання, направився до нього та діючи з прямим умислом, прийшов на територію даного домоволодіння, де маючи намір покрити частину будинку вказаною горючою сумішшю, кинув у напрямку вказаного будинку раніше заготовлений фрагмент ґніту з ганчірки, що знаходився в скляній пляшці з горючою сумішшю, в результаті чого, пляшка розбилась і суміш розлилась по будинку. Після цього, за допомогою запальнички ОСОБА_4 здійснив підпал другого раніше підготовленого фрагменту ґніту з ганчірки, що знаходився в скляній пляшці з горючою сумішшю, що у нього залишився та кинув його в напрямку будинку, при цьому попав у шибку вікна, яка розбилась та пляшка потрапила в середину будинку де горюча суміш спалахнула та виникла пожежа.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце події покинув, тим самим навмисно пошкодивши майно вікно, шафу, килим та стіл, потерпілої ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування 04.05.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 мотивована тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності та уникнення покарання в разі доведеності його вини, так як останній раніше судимий 18.12.2006 Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 з метою зміни показів може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає в одному населеному пункту; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, що можуть бути як доказ в даному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, так як раніше судимий за злочини проти власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати домашній арешт у нічний час, оскільки утримує худобу, якій необхідно заготовити їжу, а також, 04.05.2024 дружина народила дитину, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4), постанову про створення слідчої групи (а.с. 5), повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с. 6), постанову про призначення групи прокурорів (а.с. 7), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), протокол огляду (а.с. 9, 10), протокол допиту потерпілого (а.с. 11), протокол огляду (а.с. 12, 13), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 14, 15), пояснення (а.с. 16, 17), протокол допиту свідка (а.с. 18, 19), витяг з реєстру територіальної громади (а.с. 21), довідку про судимість, згідно якої, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 22), довідку-характеристику № 87 від 03.05.2024 (а.с. 23), довідку № 86 від 03.05.2024 (а.с. 24), повідомлення про підозру від 04.05.2024 (а.с. 26).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 04.05.2024 о 08:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відтак, з врахуванням зазначених норм КПК України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, слідчим та прокурором, у судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачено відповідальність від трьох до десяти років позбавлення волв, тому наявні підстави для частково задоволення клопотання і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 03.07.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2024.

Слідчий суддя: