Справа № 569/9368/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 16.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказала, що 16.05.2024 року звернулась із заявою до Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ст.355 КК України.

У поданій заяві, ОСОБА_3 , просила притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.189 КК України та ст.355 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у період часу з 15.05.2024 по 16.05.2024 року вимагала у неї грошові кошти у розмірі 4 тисячі доларів, які остання у 2020 році сплатила їй, адвокату ОСОБА_3 в якості сплати частини оговореного гонорару за надання правової допомоги на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000319 від 04.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, договір з якою був розірваний ще у 2021 році. Вказані незаконні вимоги та погрози остання висловлювала самостійно у повідомленнях адвокату ОСОБА_5 , що містяться у телефоні останнього, крім того, з вказаних повідомлень зроблено скріншоти, а також через особу, що в телефонному режимі представилась захисником ОСОБА_4 та її сестри, а саме адвокатом з м.Києва ОСОБА_6 .

При цьому, у телефонній розмові, що відбулась між особою, що назвалась ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 остання повідомила, що ОСОБА_4 побачила у ЗМІ, що у адвоката ОСОБА_3 на разі неприємності, а відтак вирішила повернути собі сплачений у 2020 році гонорар за надання правничої (правової) допомоги у розмірі 102 000,00 грн. Окрім того, остання у відкритій формі висунула реальну вимогу в отриманні вказаної вище суми грошових коштів, інакше у адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будуть великі проблеми.

ОСОБА_3 у скарзі вказала, що після виявленого наміру сторін (2021 рік) щодо розірвання укладеного договору про надання правничої (правової) допомоги, підготувавши необхідні документи, Договором про розірвання договору про надання правової допомоги № б/н від 18.11.2020 року від 29 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали укладений договір, та при розірванні Договору письмово підтвердили, що будь-яких претензій з приводу виконання умов договору, що розривається одна до одної не мають та в майбутньому мати не будуть.

На разі ж ОСОБА_4 спільно з її адвокатом шляхом висунення незаконної вимоги про отримання грошових коштів, які їй не належать та погроз, які ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 сприймають як реальні з погрозою застосування насильства, на думку заявниці, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.189 КК України, ст.355 КК України, у свою чергу, орган досудового розслідування поверхнево розглянув заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно адвоката ОСОБА_3 , що полягає у вимаганні грошових коштів та погроз застосування насильства, у тому числі примушування адвоката ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов?язань.

Крім того заявниця у скарзі вказала, що заяві не було надано належної правової оцінки, а всупереч вимогам ст. 214 КПК України, зазначені відомості про вчинення злочинів щодо адвоката ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з чого вона вбачає очевидну упередженість органів досудового розслідування при розгляді зазначеної заяви. Заява ОСОБА_7 розглянута формально та поверхнево, що за будь-яких обставин суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі вказав, що всупереч положення ст.214 КПК України, даних про те, що заява від 16.05.2024 року не внесена до ЄРДР станом на сьогодні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

16.05.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ст.355 КК України.

Згідно талона повідомлення єдиного обліку №15985 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформафійно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».

На день розгляду скарги заява що зареєстрована в ЄО №15985 від 16.05.2024 року в черговій частині РУП не внесена в ЄРДР що є порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, результати її розгляду йому не відомі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Ч.4 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 16.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.189 КК України та ст.355 КК України у вчинені відносно адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення щодо адвоката ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189 КК України та ст.355 КК України незаконною.

Зобов?язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.189 КК України та ст.355 КК України згідно поданої адвокатом ОСОБА_7 заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8