Справа №:755/444/24
Провадження №: 1-кс/755/1260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У листопаді 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, внаслідок чого ОСОБА_7 переїхала жити до своєї доньки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

09 січня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та цього ж дня, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з кухні кухонний ніж та направився до місця проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 10 години ОСОБА_4 піднявся ліфтом на 20 поверх загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, свідомо допускаючи настання тяжких наслідків та тримаючи кухонний ніж світлого кольору у правій руці наніс численні удари ножем у тулуб потерпілої ОСОБА_7 .

Після цього, потерпілу ОСОБА_7 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_4 , тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «КМКЛШМД».

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а саме: проникаючі колото-різані рани живота з евентерацією сальника, ушкодженням печінки, внутрічеревну кровотечу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09 січня 2024 року у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 січня 2024 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 березня 2024 року включно.

15 січня 2024 року до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 15.01.2024 призначено судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 167 встановлено, що ОСОБА_4 потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Виявлені у ОСОБА_4 , психологічні особливості можуть свідчити про наявність психічного розладу.

04 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_4 направлено до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

29 лютого 2024 року до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 29 лютого 2024 року призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4

28 лютого 2024 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

04 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілу та свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчого чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2024 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2024 року; висновоу експерта № 042-143-2024 від 25.01.2024 року з КМКБСМЕ, на ім`я ОСОБА_7 ; протокол проведення обшуку від 09.01.2024 року; протокол огляду місця події від 09.01.2024 року; протокол перегляду відеозапису від 09.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2024, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 09 квітня 2024 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: отримати висновок призначеної 29.02.2024 року до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

02 квітня 2024 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 31 травня 2024 року (включно), але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1