Справа № 317/1468/24
Провадження №/п 1-кс/317/162/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесним ушкодженням у вигляді рани на животі в середній третині.

За вказаним фактом 17.03.2024 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000167 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 17.03.2024 у період часу з 15 години 38 хвилини до 16 години 03 хвилини слідчим СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, а саме автомобіля марки «ЗАЗ 968 М», у кузові бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж із зламаним клинком, який упакований в паперовий конверт.

Вищевказані речі були вилучені з автомобіля марки «ЗАЗ 968 М» у кузові бежевого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином слідство вважає що вилучені речі належать ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого від 17.03.2024 тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, можуть містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а отже згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Прокурор та слідчий надали до суду заяви, відповідно до яких підтримують клопотання у повному обсязі, просять його задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 , який є власником майна, - адвокат ОСОБА_8 надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за їх відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, 17.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Зазначені у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими копіями письмових доказів: рапортів від 16.03.2024 ЄО №2618, №2615; протоколу огляду місця події від 17.03.2024, а саме відкритої ділянки місцевості навпроти території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено труп ОСОБА_5 ;

протоколу огляду місця події від 17.03.2024, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та тимчасово вилучено 25 предмети схожі на ножі, 2 предмети схожі на напильники, 6 предметів схожі на стаместки, 1 предмет схожий на викрутку, 2 куртки чорного кольору, 1 кофта синього кольору, чорні спортивні штани, камуфляжна сорочка, камуфляжна сорочка зеленого кольору;

протоколу огляду місця події від 17.03.2024, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , де оглядався автомобіль марки ЗАЗ 968М реєстраційний номер ж2364ЗН, де виявлено та тимчасово вилучено: 2 змиви на марлевий тампон та контролі до них, 1 предмет схожий на ніж, 1 предмет схожий на ніж із зламаним клинком.

заяви ОСОБА_9 про надання добровільного дозволу на проведення огляду місця події на території та приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому остання зареєстрована, від 17.03.2024;

протоколу затримання особи, підозрюваної у злочині від 17.03.2024, відповідно до якого 17.03.2024 о 15 год 40 хв був затриманий ОСОБА_7 ;

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 17.03.2024 визнано в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до вирішення питання по кримінальному провадженню наступні предмети:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж із зламаним клинком, який упакований в паперовий конверт.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно із з ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно зі ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 171 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий вважає доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу та незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, покладено на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.03.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «ЗАЗ 968 М» у кузові бежевого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 :

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж, який упакований в паперовий конверт;

- 1 предмет схожий на ніж із зламаним клинком, який упакований в паперовий конверт.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1