пр. № 1-кс/759/3969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.06.2024, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, умисно заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 03.06.2024, у першій половині дня (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі НОМЕР_1, яка розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , запросив у гості свого наглядно знайомого ОСОБА_5 , з метою проведення дозвілля. Під час проведення вказаного дозвілля, на ґрунті розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в штовханину. В свою чергу ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 близько 20 години 00 хвилин, продовжуючи перебувати в квартирі АДРЕСА_1 , взяв зі столу ніж та, утримуючи його в правій руці, наблизився з ним до ОСОБА_5 . Перебуваючи поряд з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж за своїми характеристиками здатен заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи його в своїй правій руці, наніс ним не менше одного удару в область тулуба ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Відразу після чого ОСОБА_4 намагався надати медичну допомогу потерпілому, однак останній з місця події пішов, а ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

03.06.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено:

-предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору.

-змиви із ручки предмета схожого на ніж (два зразки).

-змиви речовини бурого кольору із підлоги з коридора квартири.

-з підлоги кухні вилучено порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки.

04.06.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого в ОСОБА_4 було вилучено:

-мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору.

-спортивні штани чорного кольору.

-спортивну кофту синього кольору.

-змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4

04.06.2024 слідчим було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 100 КПК України вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001831 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 03.06.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змиви із ручки предмета схожого на ніж (два зразки); змиви речовини бурого кольору із підлоги з коридора квартири; з підлоги кухні вилучено порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки.

04.06.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого в ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивну кофту синього кольору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 04.06.2024, речі, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 та особистого обшуку ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 03.06.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж із рукояткою чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, порожні пляшки з під алкогольних напоїв - горілки;

- майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" в корпусі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1