Справа№ 953/9798/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, з середньою освітою, раніше судимого: 24.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнився умовно-достроково 08.06.2022, на 8 місяців 17 днів, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 приблизно о 12-30 годині, більш точний час не встановлено, перебуваючи на автомобільній стоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України та продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 № 259/2022 від 18.04.2022, Указом Президента України ОСОБА_5 № 341/2022 від 17.05.2022, Указом Президента України ОСОБА_5 № 573/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України ОСОБА_5 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, підійшов до пошкодженого після ДТП автомобілю марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 маючи з собою заздалегідь заготовлені предмети для демонтування, а саме: викрутку, кусачки, за допомогою яких демонтував з вищевказаного автомобілю запчастини, з метою подальшого незаконного заволодіння ними, а саме: частину проводу разом із клемою від автомобільного акумулятору ВАЗ 2110 в кількості 1 шт., вартість якого становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 532М від 11.05.2023 - 123, 33 грн., джгут проводів котушок запалювання марки ВАЗ для автомобілю ВАЗ 2110 до 16 клапанного двигуна на 4 роз`єми у кількості 1 шт., вартість якого становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 532М від 11.05.2023 - 453, 00 грн.

Надалі ОСОБА_4 поклав демонтовані ним запчастини до свого рюкзаку, тим самим, звернувши вищевказане майно у свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних та незаконних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 576, 33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09.05.2023 приблизно о 12-30 годині, перебуваючи на автомобільній стоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, підійшов до пошкодженого після ДТП автомобілю марки ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , та за допомогою викрутки та кусачок, які мав при собі, демонтував з вищевказаного автомобілю запчастини, а саме: частину проводу разом із клемою від автомобільного акумулятору ВАЗ 2110 та джгут проводів котушок запалювання марки ВАЗ для автомобілю ВАЗ 2110 до 16 клапанного двигуна на 4 роз`єми. В подальшому він поклав демонтовані ним запчастини до свого рюкзаку та розпорядився ними на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, відповідно до якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий 24.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільнився умовно-достроково 08.06.2022, на 8 місяців 17 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, той факт, що предмети злочинного посягання, це запчастини автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого після ДТП, який знаходився на стоянці та перебував у стані не спроможному в повній мірі задовольнити потреби потерпілого, його фізичний стан та економічну вартість, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що наведені судом обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023, на майно, вилучене під час огляду місця події 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак чорного кольору на 6 відділень 1 штука; частину проводу разом із клемою від автомобільного акумулятору ВАЗ 2110 1 штука; джгут проводів котушок запалювання марки ВАЗ для автомобілю ВАЗ 2110 до 16 клапанного двигуна на 4 роз`єми 1 штука; металевий ключ у формі «г» 1 штука; магніт круглої форми 1 штука; ключ велосипедний 1 штука; ключ гайковий розмірами 17/19 1 штука; викрутка 1 штука; плоскогубці з намоткою на ручках синього кольору 1 штука; кусачки 1 штука; ніж туристичний 1 штука.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023, яке, вилучене під час огляду місця події 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак чорного кольору на 6 відділень 1 штука; частину проводу разом із клемою від автомобільного акумулятору ВАЗ 2110 1 штука; джгут проводів котушок запалювання марки ВАЗ для автомобілю ВАЗ 2110 до 16 клапанного двигуна на 4 роз`єми 1 штука; металевий ключ у формі «г» 1 штука; магніт круглої форми 1 штука; ключ велосипедний 1 штука; ключ гайковий розмірами 17/19 1 штука; викрутка 1 штука; плоскогубці з намоткою на ручках синього кольору 1 штука; кусачки 1 штука; ніж туристичний 1 штука.

Речові докази: частину проводу разом із клемою від автомобільного акумулятору ВАЗ 2110 1 штука; джгут проводів котушок запалювання марки ВАЗ для автомобілю ВАЗ 2110 до 16 клапанного двигуна на 4 роз`єми 1 штука, повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: рюкзак чорного кольору на 6 відділень 1 штука; металевий ключ у формі «г» 1 штука; магніт круглої форми 1 штука; ключ велосипедний 1 штука; ключ гайковий розмірами 17/19 1 штука; викрутка 1 штука; плоскогубці з намоткою на ручках синього кольору 1 штука; кусачки 1 штука; ніж туристичний 1 штука, після набрання цим вироком законної сили, повернути власнику, у разі відмови - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 532М від 15.05.2023 в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн., 94 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1