Справа №766/3361/24
н/п 1-кс/766/1991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 01.03.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця подій 01.03.2024, в період часу з 13:02 по 13:24 год, за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса (Енгельса), біля буд. №25 рюкзак зелено-чорного кольору, в якому знаходяться мідні кабеля, які разом з рюкзаком упаковано до картонної коробки, яку опечатано стрічкою НПУ, пломбою з номером №NPU-0172066 та контрольним талоном з підписами учасників огляду місця події.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 01.03.2024 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2024 року до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено мідний кабель, останній пояснив, що викрав його з комунікаційного люку укртелеком на мікрорайоні Житлоселище м. Херсон. Вищевказаний мідний кабель належить ХФ АТ «Укртелеком».

01.03.2024, в період часу з 13:02 по 13:24 год, в ході огляду місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса (Енгельса), біля буд. №25 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом написання відповідної заяви добровільно видав:

- рюкзак зелено-чорного кольору, в якому знаходяться мідні кабеля, які разом з рюкзаком вилучено та упаковано до картонної коробки, яку опечатано стрічкою НПУ, пломбою з номером №NPU-0172066 та контрольним талоном з підписами учасників огляду місця події.

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 04.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця подій 01.03.2024, в період часу з 13:02 по 13:24 год, за адресою: м. Херсон, вул. Василя Стуса (Енгельса), біля буд. № 25 рюкзак зелено-чорного кольору, в якому знаходяться мідні кабеля, які разом з рюкзаком упаковано до картонної коробки, яку опечатано стрічкою НПУ, пломбою з номером №NPU-0172066 та контрольним талоном з підписами учасників огляду місця події.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1