КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і надано слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в перелічених у клопотанні банківських установах, на приведених у цьому ж клопотанні банківських рахунках, а також інших документів та інформації, наведених у клопотанні органу досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі і через порушення підслідності за ст. 216 КПК України, а вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів, а також закрити кримінальне провадження у зв`язку із порушенням, в тому числі підслідності відповідно до ст. 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПП « ОСОБА_2 » можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотаннямстаршого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Тому ухвала слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 03 листопада2023 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документівз можливістю вилучення їх копій не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023року стосується безпосередньо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а ці документи, в свою чергу, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності і їх відсутність не позбавить ОСОБА_3 чи ПП « ОСОБА_2 » можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0001237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, і надано слідчим, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які можуть містити відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в перелічених у клопотанні банківських установах, на приведених у цьому ж клопотанні банківських рахунках, а також інших документів та інформації, наведених у клопотанні органу досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2267/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_28

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/49122/23-к