Провадження № 1-кс/389/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання страшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.01.2024, про продовження строку дії обов?язків покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 19.03.2024 подав до суду дане клопотання, вимоги якого обгрунтувам тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000058 від 19.01.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування, 19.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України та 20.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом січня 2024 року на території м.Знам?янка Кіровоградської області скоїв збути психотропної речовини шляхом залишення зіп-пакетів з психотропною речовиною на вулицях міста. В подальшому ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні злочинів передбачених ч.1,2 ст.307 КК України в загальній кількості 69 епізодів.

21.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Знам?янського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 211960 грн, а також покладено наступні обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

23.01.2024 заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_4 покладено обов?язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

18.03.2024 строк дії обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які зазначені вище, закінчується.

На даний час необхідність в раніше обраному стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилася. Зокрема існують обґрунтовані ризики передбачені: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість обвинуваченого ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обгрунтованості обвинувачення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають показання підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому враховується, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів ніж застава з покладенням обов?язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов?язання не може бути застосовано у зв?язку з тим, що це найбільш м?який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчинених злочинів та завданим злочинами наслідкам. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов?язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

За вказаного, постала необхідність у продовжені строку виконання підозрюваним процесуальних обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Відтак, слідчий просить продовжити строк дії обов?язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками строком на 2 місяці, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засідання прокурор просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 визначені у клопотанні обов`язки. Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КПК України та продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні в цілому не заперечували проти покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, але в межах строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступного.

Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов`язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст. 199 КПК України.

При цьому, згідно з ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 7 ст.194 КПК України також визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч.4 ст.202 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янськгго міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2024 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №0000058 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18.03.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 211960 грн. Вказано, що у разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками. Cтрок дії ухвали визначено до 18.03.2024 року.

З урахуванням вказаного вище, наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, а строк дії обов`язків, покладених на нього, закінчився 18.03.2024. При цьому, клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України подано до суду 19.03.2024.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, згідно з ч.7 ст.194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Положення статті 199 КПК України встановлюють порядок продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто, таких обов`язків, що на момент розгляду клопотання сторони обвинувачення не припинили своєї дії.

Враховуючи, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії, яких закінчився, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині (щодо продовження дії обов`язків) задоволенню не підлягає.

Разом з цим, заявлення прокурором клопотання, яке містить вимогу про покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків із передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України переліку, є окремим, самостійним правом прокурора. Стаття 200 КПК України не ставить можливість реалізації такого права в залежність від наявності у клопотанні вимоги про обрання чи зміну виду застосованого запобіжного заходу іншим або від продовження (закінчення) строку дії інших обов`язків, які були покладені на обвинуваченого раніше. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.02.2023 у справі № 947/5562/21, в якій у порядку ст.200 КПК України було вирішене питання про покладення на підозрюваного в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, за тих обставин, що строк дії раніше покладених обов`язків вже закінчився.

Враховуючи положення ч.2 ст.200 КПК України, а також стадію кримінального провадження, вирішуючи питання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, якими передбачено покарання строком до 8 та 10 років позбавлення волі.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховувавання від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовження злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, якими передбачено покарання строком до 8 та 10 років позбавлення волі відповідно, раніше не судимий. Також судом з`ясовано, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, доказів наявності у нього дітей стороною захисту не надано. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків. Так як він не працює не виключено, що збут психотропних речовин є єдиним джерелом його існування та свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності. Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків, які на даний час не допитані з метою зміни наданих ними показань задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Твердження сторони захисту про відсутність вказаних ризиків суд вважає безпідставними.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 застави у розмірі 211960 грн 00 коп. є суттєвим чинником, який стимулює підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на обвинуваченого окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення його явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявних ризикам.

Суд вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків не є надмірним втручанням у його права та є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, покласити на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 19.04.2024 (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідого судді від 21.01.2024 про застосування запобіжного заходу та які припинили свою дію 18.03.2024.

Керуючись ст.ст.131,132,177, 182, 194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.04.2024 року (в межах строку досудового розслідування) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, після чого судом вирішується питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1