Номер провадження: 11-кп/813/482/24
Справа № 495/7455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, який має середню технічну освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; пройти пробаційну програму для осіб, які вчиняли домашнє насильство.

Строк покарання відраховується з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просив вирок суду скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтував тим, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не взяв до уваги положення ч.3 ст.61 КК України, якими передбачено, що обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою пенсійного віку, йому 64 роки, а отже суд не мав права призначати йому такий вид покарання, як обмеження волі.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 15 хвилин 16 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися. Про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення електронної повстки про виклик до суду на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» повістка про виклик до суду була доставлена 11 вересня 2023 року о 17 год. 23 хв.

Про причини неявки ОСОБА_7 апеляційний суд не повідомив, із заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався

З цієї підстави, за клопотанням прокурора ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід, організацію виконання якого було покладено на начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 24 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 доставлений не був.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року надійшов рапорт з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з якого убачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній. Колишня дружина ОСОБА_7 в телефонному режимі пояснила, що вони розлучилися в минулому році та ОСОБА_7 виїхав до РФ.

З цієї підстави прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання апеляційного суду.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 27 липня 2023 року перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин неодноразово не з`явився в судові засідання апеляційного суду, на теперішній час місце його перебування органу досудового розслідування та суду невідоме.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 порушує питання про призначення ОСОБА_7 більш суворої міри покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на його затримання з метою його доставки до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити апеляційне провадження.

У разі затримання ОСОБА_7 доставити його в порядку ст.191 КПК України до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липи, 24-а).

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 припиняє свою дію 24 жовтня 2024 року.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання; прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4