Справа № 947/9785/24
Провадження № 1-кс/947/4809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003673 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам ДКП НП України про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, на території м. Одеси, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, під приводом оформлення доставки через сервіс «OLX», із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи неправдиві посилання, заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдавши останнім матеріальної шкоди.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси винесена ухвала від 20.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2024 у період часу з 07 год. 51 хв. до 08 год. 44 хв. був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «POCO C65», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищевказані речі було визнано речовими доказами, про що та винесено відповідну постанову від 25.03.2024 року.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Процесуальний керівник надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Законний представник власника майна ОСОБА_9 надала заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, проти його задоволення заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.03.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003673 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «POCO C65», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1