Справа № 645/1554/24
Провадження № 1-кп/645/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001404 від 18.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, працюючого директором ТОВ «НВП Спец-інструмент», одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.09.2021 приблизно о 10.00 год., керуючи власним технічно- справним автомобілем «МАZDА-5», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 50 км/годин по проспекту Героїв Харкова в крайній лівій смузі зі сторони вул. Ощепкова в напрямку вул. Лосівської у Немишлянському районі м. Харкова. Під час руху, наближаючись до перехрестя між проспектом Героїв Харкова та бульваром ОСОБА_6 , діючи необережно, не прийняв міри для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався через проїжджу частину зліва направо відносно його напрямку руху та якого водій завчасно бачив перед початком руху через проїжджу частину, допустив наїзд своєю передньою лівою частиною бамперу в праву ногу пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від удару впав на проїжджу частину, а автомобіль проїхав деяку відстань і зупинився на лівому краї проїзної частини, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.12.3-«Уразі виникнення небезпеки - руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Унаслідок дорожньо-транспортної події постраждав пішохід ОСОБА_4 , якому відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 12-14/619-А/21 від 25.10.2021 року та № 12-14/11-А/22 від 03.02.2022 року завдано тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правого наколінника та верхньої третини діафузу малогомілкової кістки правої гомілки.

Дії водія ОСОБА_5 , які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «МАZDА-5», рухався по проспекту Героїв Харкова зі сторони вул. Ощепкова в напрямку вул. Лосівської у м. Харкові, наближаючись до перехрестя між проспектом Героїв Харкова та Бульваром Богдана Хмельницького, діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався через проїжджу частину зліва направо відносно його напрямку руху та якого водій завчасно бачив перед початком руху через проїжджу частину, та заподіяв останньому тілесне ушкодження середньої тяжкості, відповідно до висновку комплексної судово-автотехнічної, фоноскопічної експертизи та експертизи відео-звукозапису № 1101/1102/20437 від 19.07.2023 року не відповідають вимогам п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.

Крім того в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, та останній не має до нього жодних матеріальних претензій.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, потерпілого та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, учасники розгляду справи наполягають на задоволенні заяв про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим, суд вважає, що вказані заяви потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ карту пам`яті mikro SD HC «Goodram 32 GB» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати за проведення комплексної судово-автотехнічної, фоноскопічної експертизи та експертизи відео-звукозапису № 1101/1102/20437 від 19.07.2023 року в сумі 20313,30грн. (п/р НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 02883133, отримувач платежу ДКСМ м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1