УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районногосуду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, з клопотанням

про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, майна підозрюваної ОСОБА_4 , у якому просить:

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 22 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон РОСО F3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар» з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , білого кольору у чорному чохлі.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В обгрунтування доводів клопотання слідчим зазначається, що 22 травня 2024 року громадячнці ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вричнення кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України.

Автор клопотання зазначає, що вилучене під час обшуку майно постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Разом із тим, матеріали клопотання містять суттєві недоліки, які позбавляють слідчого суддю розглянути подане до суду клопотання з дотриманням вимог КПК України, а саме.

1. відсутня постанова слідчого про визнання мобільний телефон РОСО F3, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар» з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , білого кольору у чорному чохлі;

2. відсутня ухвала слідчого судді від 17 травня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку;

3. відсутній протокол обшуку від 22 травня 2024 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 5 статті 171 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 436-2 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути слідчому ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1