Номер провадження: 11-п/813/365/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції мі Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченої ОСОБА_7 . клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.436-2 КК України,

встановив:

У Київському районному суді м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

17.06.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення до Малиновського райсуду м. Одеси вказаного кримінального провадження з посиланням на те, що у формулюванні обвинувачення не зазначено місце вчинення злочину, що може слугувати в подальшому скасуванню вироку суду. Натомість місцем роботи та мешкання обвинуваченої на момент інкримінованих їй протиправних дій, був Малиновський район м. Одеси. Відповідно до протоколів обшуків, вказані слідчі дії були проведені в Малиновському та Приморському районах м. Одеси.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому він просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Натомість у судовому засіданні апеляційного суду приймав участь старший групи прокурорів в даному кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_9 , який не підтримав клопотання прокурора ОСОБА_8 , просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що місце вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не було встановлено, а тому у відповідності до вимог ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченої та її захисника, які наполягали на задоволенні клопотання; думку прокурора, який заперечував проти його задоволення; обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положення ч.1 ст.32 КПК чітко визначено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З наданого судом першої інстанції копії обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.436-2 КК України, стороною обвинувачення було встановлено, що ОСОБА_7 розмістила через соціальну мережу, шляхом зміни ІР-адреси, публікації, які місять заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. Тобто, в обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення злочину не було встановлено.

Колегія суддів звертає увагу, що місце роботи обвинуваченої ОСОБА_10 та місце її мешкання на момент вчинення інкримінованих їй дій, не можна ототожнювати з місцем вчинення злочину.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки ст.32 КПК України чітко визначено, що у разі не встановлення місця вчинення злочину, розгляд кримінального провадження здійснюється за територіальною підсудністю органу який закінчував досудове розслідування.

Досудове розслідування в кримінальному проваджені №0001397 за обвинуваченням ОСОБА_7 здійснювалось 2 СВ ТУ ДБР з розташуванням в м. Миколаєві, який дислокується на території Київського району м. Одеси, на який розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до іншого суду, в даному випадку до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.436-2 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3