overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5485/24

№ 1-кп/183/1551/24

30 травня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16 травня 2024 року.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/919/23
Провадження № 1-кп/391/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ульянівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.284,288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3929/24
провадження № 1-кп/619/316/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 від 01.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год 00 хв 12 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7114/23
Провадження № 11-кп/4808/344/24
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2024 засуджено ОСОБА_3 за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені ст. 76 КК України на нього обов`язки.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.04.2024 щодо ОСОБА_3 .

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18 .06.2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/1009/23
Провадження №1-в/930/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків суду у відповідність до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків суду у відповідність до вимог чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Заяви про розгляд клопотання у його відсутність матеріали справи не містять

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду клопотання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» відомості про затримання ОСОБА_3 на виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 року.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 370 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків суду у відповідність до вимог чинного законодавства відкласти.

Витребувати з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» відомості про затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24437/13-к в рамках кримінального провадження № 0000061 від 08.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа № 127/18598/24.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить проводити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи №127/18598/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/18598/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/24437/13-к в рамках кримінального провадження № 0000061 від 08.01.2013, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем - ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 11.06.2024 о 10-00 год.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/1494/23
Провадження №1-кп/487/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 19.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені в судове засідання повторно не прибув.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинувачених.

Представник потерпілого не заперечувала проти розшуку обвинувачених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засіданні, обвинувачені не з`являються.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачені неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляються від явки до суду, місцезнаходження не встановлено та невідоме, тому є достатні підстави для оголошення їх у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Організацію розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зупинити до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2657/24 04.06.2024
н/п 1-кп/490/669/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2657/24
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

04 червня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 22 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці до 02 серпня 2024 року включно наступних обов`язків:

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) зі свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 05.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 740/4032/22
Провадження № 1-в/740/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання заступника начальника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2022,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 30 хв. 04 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1820/17
Провадження №11-кп/801/775/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Крижопільського відділу Тульчинського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою начальника Крижопільського відділу Тульчинського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.04.2024 призначити на 30.07.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1418/24
Номер провадження 1-кп/504/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням 0000206 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

05.06.2024 за вх. №10877 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2024 в режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого він має можливість прибути Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Ознайомившись із поданим захисником клопотанням суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з урахуванням графіку роботи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 10 червня 2024 року о 12:45 годині, по справі в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити уповноваженій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі зобвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1