Справа № 585/4736/23
Номер провадження 1-кс/585/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024 про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №0000890 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст. 364 КК України, 26.03.2024 ОСОБА_5 вручено підозру. 12.04.2024 нею подане клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 . Постановою від 24.04.2024 заступником начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні указаного клопотання, в обґрунтування відмови зазначає, що чинним законодавством не передбачено проведення слідчих дій одночасно з підозрюваним і свідком. Вважає указану відмову необґрунтованою. Посилаючись на норми ч.2 ст. 91, ч.2 ст. 93 абз.2 ч.3 ст. 93, ч.1 ст. 94, ст. 220, ст. 240, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України просить скасувати указану постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024 та зобов`язати заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент разом із ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини. Пояснила, що ОСОБА_7 давав різні показання, які є хибними. З метою усунення всіх розбіжностей і було заявлено указане клопотання, в задоволенні якого їм відмовлено.

Заступник начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_4 проти скарги заперечувала з тих підстав, що чинним КПК України не передбачено проведення слідчого експерименту з двома учасниками кримінального провадження одночасно. Слідчий експеримент з ОСОБА_6 окремо проведено, ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився давати пояснення. Вважає, що метою проведення слідчого експерименту, про який заявляла клопотання захисник ОСОБА_3 , є з`ясування позиції свідка. Враховуючи викладене у задоволенні клопотання захиснику було відмовлено.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по них, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000890 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 252, ч.2 ст. 364 КК України, у вчиненні яких повідомлено про підозру її підзахисного ОСОБА_5 , подане клопотання від 22.04.2024, в якому, з посиланням на ч.3 ст. 62 Конституції України, ч.1 ст. 93, ч.1 ст. 240, ч.3 ст. 240, ч.3 ст. 223 КПК України, адвокат просить для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.2 зворот).

Постановою заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 24.04.2024 відмовлено в задоволенні поданого клопотання. Зазначено, що ОСОБА_5 , будучи допитаний як підозрюваний згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати свідчення, тому відсутні підстави для проведення вказаної слідчої дії. Крім того, чинним законодавством не передбачено, що слідчий експеримент повинен проводитись одночасно зі свідком та підозрюваним (а.с.3).

Слідчий суддя погоджується з постановою заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів вона дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2024.

КПК України не передбачає проведення слідчого експерименту одночасно з двома учасниками кримінального провадження: зі свідком і підозрюваним.

Крім цього, як пояснила заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , і цей факт не заперечила під час розгляду скарги захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, що також унеможливлює проведення слідчого експерименту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 22.04.2024 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.05.2024 об 11 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1