№ 207/2020/24
№ 1-кп/207/250/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000049 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Первомайського району Харківської області, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, розлучений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.07.2004 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 04.08.2004;

- 11.02.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 19.07.2004 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. 12.05.2005 Прибув 19.05.2005 до Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21);

- 14.11.2006 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2004 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18.01.2007. Звільнено 06.10.2008 по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.06.2011. Звільнено 14.02.2011 по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано за ч. 5 ст. 72 КК України з 19.10.2016 20.06.2017;

- 19.12.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 28 днів позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01.11.2017, до відбуття 7 років 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.11.2012 по 27.03.2014 та з 18.10.2016 по 19.12.2018 включно зарахувати у строк покарання із урахування 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, що відповідає 7 рокам 28 дням позбавлення волі. Звільнено з-під варти із зали суду у зв`язку з повним відбуттям покарання. Вирок набрав законної сили 21.01.2019.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у кафе «Hot House», розташованому на автомобільній стоянці за адресою: АДРЕСА_2 . У проміжок часу з 13:10 до 13:20 години, знаходячись у вищевказаному кафе, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

З метою реалізації умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , яка сиділа на стільці спиною до стіни, схопив потерпілу за шию лівою рукою та відштовхнув назад, тим самим ОСОБА_6 вдарилась головою об стіну та одразу наніс останній один прямий удар кулаком правої руки в ніс, а саме перенісся. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння наніс потерпілій ще один прямий удар в ніс, а саме в перенісся. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця і 2-х саден на голові, а також синця та садна на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

У відповідності до ст.302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, скарги на нього відсутні, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2021 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб 10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас.V) 1999 р., в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1