Справа №155/1885/23
Провадження №1-кп/155/81/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Холонів, Горохівського району, Волинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжня, українки, громадянки України, на утриманні в якої перебувають дві малолітні дитини, не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення травм іншій особі, умисно нанесла удар рукою в якій тримала мобільний телефон в ділянку голови ОСОБА_5 та декілька ударів ногою по ногах, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнала частково, вказувала, що дійсно 12 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який переріс в бійку між ними, в ході якого вона нанесла удар рукою в ділянку голови ОСОБА_5 , однак мобільним телефоном та по ногах її не била. Вказувала, що ОСОБА_5 також наносила їй удари. Цивільний позов ОСОБА_5 визнає частково на суму 5000 гривень, позов лікарні визнає повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить врахувати, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_6 хворіє і потребує значних коштів на лікування.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, її винуватість у інкримінованому їй органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду надала пояснення, що 12 липня 2023 року о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , нанесла їй декілька ударів рукою в якій тримала мобільний телефон в ділянку голови та декілька ударів ногою по ногах. Свій цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити, а також просила суд призначити обвинуваченій максимальну міру покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду повідомили, що була вечірня пора доби, вони знаходились на своєму подвір`ї та почули крики дітей, вибігли на дорогу та побачили бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , намагалися їх розборонити, хто і як саме наносив удари вони не бачили, в подальшому приїхала швидка допомога та працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що повертаючись додому, його з дружиною ОСОБА_11 зупинила ОСОБА_5 , після цього ОСОБА_3 підійшла до автомобіля ОСОБА_5 та між ними розпочалася словесна перепалка, яка переросла в бійку. Хто і як наносив удари він не бачив, оскільки перебував на протилежному боці і наглядав за дітьми, в ході конфлікту в руках ОСОБА_3 знаходився мобільний телефон.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Заявою ОСОБА_5 від 12 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 липня 2023 року, в якому зазначений короткий виклад обставин які мали місце події 12 липня 2023 року.

Постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 13 липня 2023 року для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 .

Висновком експерта №37 від 01 серпня 2023 року, з якого вбачається, що експертизою виявлено тілесні ушкодження: синці обличчя та ніг. При зверненні в лікарню, встановлено наступний діагноз: «Струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, підшкірна гематоми лобної ділянки зліва». Синці утворились від дії тупого (тупих) предметів, які мали обмежену по площі, контактуючу поверхню. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні предмета (предметів), в ушкодженнях не відобразилися, але, цілком вірогідно, таким предметом могла бути і рука зжата в кулак, взута нога, бокова частина мобільного телефона, або ж інші, їм подібні предмети. Виникнення ушкоджень такого характеру та з такою локалізацією, внаслідок падіння з висоти власного зросту, малоймовірне. Ступінь організації синців, дає підставу вважати, що вони виникли, приблизно, в термін від однієї до двох діб. Виходячи з кількості ушкоджень, можна стверджувати, що під експертній в момент події, було заподіяно не менше 5 травмуючих дій. Встановлені в ОСОБА_5 ушкодження у вигляді синців по ступені тяжкості, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень). Струс головного мозку, як одна з найлегших форм черепно мозкової травми, не супроводжується органічними змінами структур головного мозку, та не тягне за собою тривалого розладу здоров`я, тому, по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розклад здоров`я.

Суд оцінює критично заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 щодо ненанесення удару мобільним телефоном та ногами, оскільки такі заперечення спростовуються дослідженими судом доказами.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, інформацію про стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не зверталася, не працює, не судима, одружена, має на утримані двох неповнолітніх дітей та міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику, часткове відшкодування шкоди, а також думку потерпілої, яка просить покарати суворо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Суд не призначає покарання у виді громадських чи виправних робіт та пробаційного нагляду, з огляду на особу обвинуваченої та ступеню тяжкості вчиненого нею правопорушення, а також враховує, що в неї на утримані неповнолітній син, який хворіє та потребує постійного догляду.

До початку судового розгляду КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» подала цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих злочином в сумі 3696,42 гривень, який обвинуваченою до завершення розгляду даного кримінального провадження сплачений повністю, а тому його слід залишити без розгляду.

Також, потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування їй моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченої їй завдано моральну шкоду, яка полягає у спричинені психологічних (моральних) страждань, адже була змушена проходити курс лікування в Горохівській лікарні та потребувала часу та зусиль, необхідних для можливості відновлення її попереднього стану.

В судовому засіданні потерпіла цивільний позивач, поданий цивільний позов підтримала у повному обсязі, обвинувачена - цивільний відповідач, заявлений до неї позов визнала частково у сумі 5000 гривень.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої, їй спричинені моральні страждання, адже була змушена проходити курс лікування в Горохівській лікарні та потребувала часу та зусиль, необхідних для можливості відновлення її попереднього стану.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України, визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на підставі вимог ст.1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина хворіє та потребує коштів на лікування, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченої та оцінює їх в розмірі 7000 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 , а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

На думку суду, вказана сума моральної шкоди не буде такою, яка б свідчила про бажання потерпілої до збагачення.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинувачені не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1