Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,,

перекладача - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та відповідно у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Існує ризик впливу на потерпілих, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. У випадку обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, існує ризик переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо заявленого клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_8 зазначив, що заслуговують на увагу лише доводи прокурора про ризик впливу на потерпілих, інші ризики, зазначені прокурором, необгрунтовані.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, один з яких є особливо тяжким.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне його продовження, оскільки наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.

Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне не визначати заставу обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 177,183, 369-372, 395 КПК, колегія суддів

ухвалила :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 13 червня 2024 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_7 розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 40 хв. 15.04.2024

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3