Справа № 199/5050/22
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськавід 10 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджена до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженої здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 17 червня 2024 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що 10.10.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022 відносно ОСОБА_7 20.10.2022 засуджений ОСОБА_7 , прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що падав підписку та письмове пояснення. Йому були роз`яснені покладені па нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 1 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова із якою засуджений ознайомився під підпис. Засуджений був попереджений про відповідальність згідно ч. 2 ст. 78 КК України що у разі не виконання покладених на нього обов`язків або систематично вчинених правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення. Після винесення вироку засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

16.09.2022 співробітниками патрульної поліції ст. 173-2 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 170 грн;

16.01.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 124 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

17.03.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 178 ч. 3 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;.

17.03.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

01.02.2023 року співробітниками патрульної поліції ст. 178 ч. 2 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

07.06.2023 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та падав письмове пояснення за свої порушення. За неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак незважаючи на попередження засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Так ОСОБА_7 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

12.08.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн;

01.11.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн;

09.12.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 176 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн;

15.01.2024 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн;

22.11.2023 співробітниками патрульної поліції ст. 125 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн;

06.03.2024 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим йому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного покарання. 06.03.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2022 в задоволенні подання органу пробації було відмовлено. Незважаючи на проведення соціально-виховної роботи та наголошення на подальшому беззаперечному виконанню обов`язків та не вчинення нових правопорушень, ОСОБА_7 , висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення. Таким чином, 09.02.2024 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн; 12.03.2024 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн; 05.04.2024 співробітниками патрульної поліції ст. 152 КУпАП та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Під час іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, па шлях виправлення не став, порядок та умови відбування покарання з випробуванням порушує, а саме: систематично притягувався до адміністративної відповідальності, (13 разів). До кримінальної відповідальності після винесення вироку не притягувався. Згідно п. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України орган з питань пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно громадянина ОСОБА_8 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 5 років для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2022.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

Так, орган пробації посилається на неодноразові факти притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, проте, постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідності від 16.09.2022 за ст. 173-2 КУпАП та від 17.03.2023 за ст. 178 ч. 3 КУпАП не можуть бути використані як докази притягнення засудженого до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП вказані справи розглядаються судом і не підвідомчі органам Національної поліції.

Окрім цього, не можуть бути використані в якості доказу і постанови про притягнення засудженого від 12.08.2023 за ст. 152 КУпАП, від 01.11.2023 за ст. 152 КУпАП та від 15.01.2024 за ст. 152 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 219 КУпАП вказані справи розглядаються виконавчими комітетами (виконавчими органами) сільських, селищних, міських рад і не підвідомчі органам Національної поліції.

Також, суд вважає, що постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 125 КУпАП не можуть бути використані в якості доказу систематичного порушення засудженим громадського порядку, оскільки правопорушення за вказаною статтею характеризується необережною формою вини та відносяться до правопорушень в сфері дорожнього руху.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності лише постановами від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 01.02.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та від 09.12.2023 за ст. 176 КУпАП, не може свідчити про систематичне та грубе порушення засудженим громадського порядку

Наведені обставини в своїй сукупності спростостовують можливість висновку про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання органну з питань пробації є необґрунтованим, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

28.06.2024