Справа №766/1735/24
н/п 1-кс/766/4047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002529 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або за дорученням слідчого іншому співробітнику, що здійснює супроводження досудового розслідування, на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо використання мобільних терміналів: IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 НОМЕР_3 в період часу з 31.12.2023 по строк дії ухвали слідчого судді.

Інформацію надати в повному обсязі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (MicrosoftExcel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002529, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 30.12.2023 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_4 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що невідомі особи проникнувши через вікно в будинок заявника викрали холодильник, телевізор, зламаний замок в гараж.

31.12.2023 року вказаний злочин зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002529 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому встановлено, що до вказаного злочину причетний гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 25.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002529 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук, у зв`язку із відсутністю останнього.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на теперішній час переховується від органу та з метою встановлення його місця знаходження заведено ОРС Розшук № НОМЕР_5 та оголошено в державний розшук.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у оператора стільникового мобільного рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів має суттєве доказове значення для судового розслідування, встановлення особи або групи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків та очевидців вищезазначеної події, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно клопотання інформація, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку необхідна слідчому для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_13 , а не для використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Таким чином, місцезнаходження розшукуваної особи не є обставиною, яка підлягає доказуванню, тому інформація про таке місцезнаходження не може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002529 від 31.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1