Провадження № 1-кс/947/6775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 15.05.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 15.05.2024 о 18:55 год., при виконанні службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено мотоцикл марки «HONDA NC750», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який розшукувався за порушення ПДД, який згідно бази ІП НПУ відповідно до наказу МВС України від 02.10.2018 №808 перебуває у міжнародному розшуку Інтерпол, під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліціії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний транспортний засіб, серії НОМЕР_3 , яке має ознаки підробки, а саме шрифт відрізняється від оригінального та відсутні захисні голограми. ЄО №5751.

15.05.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих на тротуарі було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «HONDA NC750», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти 5 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 згідно бази ІП НПУ відповідно до наказу МВС України від 02.10.2018 №808 перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол», який в подальшому відповідно до акту № 136 передано на зберігання № 6, за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HONDA» марки «NC750» тип мотоцикл А номер шасі НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 19.08.2015 року виданий центром НОМЕР_6 на ОСОБА_7 , який визвав сумнів в справжності та не відповідає дійсності, а саме має ознаки підробки, а саме шрифт відрізняється від оригінального та відсутні захисні голограми, який поміщено до спеціального пакету № ICR0207200.

16.05.2024 року дізнавачем начальником СД ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача від 16.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 15.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки «HONDA NC750», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_7 » марки «NC750» тип мотоцикл А номер шасі НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 19.08.2015 року виданий центром НОМЕР_6

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1