Справа № 301/1363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 10 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000195 від 10.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2024 року, у період часу з 15 : 00 год. по 19 : 00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки Samsung А51 білого кольору, з території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де з підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» моделі «SM-A515F/DSN», білого кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3560 гривень.

15.04.2024 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий СВ послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З метою запобігання вказаних ризиків слідчий СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив щодо даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10 квітня 2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про те, що у період часу з 15 : 00 год. по 19 : 00 год., невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки Samsung А51 білого кольору, з території подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де з підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51» моделі «SM-A515F/DSN», білого кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : рапортом оперативного чергового від 10.04.2024 року ( а.с. 6); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2024 року ( а.с. 10); протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 від 10.04.2024 (а.с. 11-13); протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 , від 10.04.2024 ( а.с. 14-16); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.04.2024 (а.с. 17-20); висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 11.04.2024 (а.с. 21-22); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2024 (а.с. 36-38).

15.04.2024 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (а.с. 33-35).

Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а тому, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, є всі підставі вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. З чого слідує, що зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 10 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 17 червня 2024 року включно та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1