ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта- засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На таке судове рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Вказує, що не погоджується з судовим рішенням, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи,чим слідчий суддя позбавив його можливості на підготовку до засідання.Також зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги докази,що не потребують доказування-судові рішення ,якими слідчого зобов`язано внести відомості по заяві апелянта до ЄРДР.Слідчий суддя не звернув уваги, що за підслідністю слідчий мав би передати його заяву у Хмельницьку область,оскільки злочин скоєно не у Чернівцях.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника та його захисника , які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження№11-сс/822/179/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_8 .

Із матеріалів провадження вбачається, що П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР була скерована для розгляду заява ОСОБА_5 від 05.05.2023 року щодо неправомірних,як вважав заявник,дій судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар та слідчих ДБР м.Хмельницького (а.с.19 зворот,21-26)

На таку заяву керівником П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому скерована відповідь до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1»для вручення ОСОБА_5 .

За її змістом,відомості, які викладені у заяві засудженого від 05.05.2024 року, не містили таких фактичних обставин,що можуть достатньо об`єктивно свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого КК України та підтверджувати реальність конкретної події. У зв`язку з викладеним,не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР(а.с.18 зворот-19)

18 липня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР (а.с.1)

Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено із тих підстав, що у заяві не наведено вагомих даних та не подано доказів,які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення

Такі висновки слідчого судді є правильними.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом( ч.1 ст.2 КК України)

Відповідно до правових позицій, викладених у постанові Великої Палати ВС 30.01.2019 року та постанові ККС ВС від 30.09.2021 року, підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Якщо вказані ознаки відсутні,то заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

У апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу,призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.Вказував,що не був повідомлений про час та місце розгляду справи,слідчий суддя не взяв до уваги докази,що не потребують доказування-судові рішення,якими слідчого зобов`язано внести відомості по заяві апелянта до ЄРДР.Слідчий суддя не звернув уваги, що за підслідністю заява мала розглядатись у Хмельницькій області.Під час апеляційного розгляду також доповнив,що слідчий суддя розглянув справу без його( ОСОБА_5 ) участі та без захисника,чим порушив право на захист засудженого.

Інших доводів ані у апеляційній скарзі,ані у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 не наводив.

Разом із тим,наявні у справі журнал та технічний носій свідчать,що судовий розгляд скарги засудженого у районному суді 27.07.2023 року здійснений слідчим суддею за участю ОСОБА_5 та його захисника(а.с.39-40)

Ухвалюючи рішення,слідчий суддя правильно зазначив,що із заяви ОСОБА_5 фактично вбачається його незгода із судовими рішеннями,ухваленими за тривалий період часу, та діями слідчих ДБР,однак процедура оскарження судових рішень у апеляційному та касаційному порядку визначена процесуальним законодавством.

Копій рішень,на які вказував засуджений у резолютивній частині скарги від 05.05.2023 року та на неврахування яких слідчим суддею посилався у апеляційній скарзі, не було до скарги долучено та такі у справі відсутні.

Заява(скарга) ОСОБА_5 від 05.05.2023 року була скерована для розгляду до ТУ ДБР з прокуратури Хмельницької області(а.с.19 зворот)

У апеляційній скарзі не наведено підстав,передбачених ст.412 ч.2, ст.415 ч.1 КПК України,для призначення нового розгляду у суді 1 інстанції.

Отже,доводи,на які посилався апелянт,не можуть мати наслідком скасування судового рішення.

Слідчий суддя обгрунтовано виснував, що у заяві ОСОБА_5 не містилось вагомих даних та не було подано доказів, які би свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому правильно відмовив у задоволенні скарги.

Отже,підстав для скасування судового рішення судовою колегією не встановлено,а тому подану апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3