Справа №766/3651/24
н/п 1-кп/766/2563/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Коломия

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 23.02.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебяже Камишенського району Волгоградської області, рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командир розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання, в порушення порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку січня 2023 року (більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав вищевказаній особі персональні дані про себе та власне фото для виготовлення підробленого посвідчення водія, оплатив його, перерахувавши грошові кошти в сумі 1000 гривень на невстановлену досудовим розслідуванням банківську карту та в подальшому в середині січня 2023 року (точні дата та час не встановлено), перебуваючи у відділенні №12 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: вул. Чорноморська, 16, м. Херсон, отримав від вищевказаної невстановленої особи посвідчення водія з правом керувати транспортними засобами з категоріями «В» та «С», серія НОМЕР_2 , видане 05.01.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його використання, таким чином вчинивши пособницькі дії у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того у подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого умислу, 22.02.2024 приблизно о 19:55 годині, керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLENDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Лермонтова у смт. Зеленівка Херсонського району, Херсонської області, на розі з вул. Вишневою був зупинений для перевірки документів і пред`явив на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області посвідчення водія категорій «В» та «С», серія НОМЕР_2 , виданого 05.01.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте в силу ст. 89 КК України судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, залучений до служби в лавах Збройних Сил України, а тому приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має поранення, пов`язане з проходження військової служби. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час дізнання не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді грошового стягнення, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України , що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 786 (трьох тисяч семисот вісімдесяти шести) гривень 40 (сорока) копійок.

Речові докази:

* посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 05.01.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом «0000069» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4