Справа № 369/2519/24
Провадження № 1-кп/369/1526/24
В И Р О К

іменем України

05.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003349 від 20.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм у КП «КПП с. Білогородка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

18.11.2023 року ОСОБА_7 керував спеціальним вантажним транспортним засобом сміттєвоз марки «СБМ», модель «304-2», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений о 17.40 поблизу будинку АДРЕСА_3 інспекторами сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київської області у зв`язку з превентивними заходами. В ході перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_5 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального приладу «Alcotest 6820», на законну вимогу працівників поліції водій погодився, результат проходження освідування виявився позитивним 0,99 проміле, після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе, перебуваючи в службовому автомобілі, надав неправомірну вигоду розміром 3700 грн. інспекторам СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_9 , чим розраховував на нескладення протоколу за ст. 130 КУпАП, поклавши гроші у відсік підлокітника службового автомобіля, працівники поліції від отримання неправомірної вигоди відмовились, про незаконні дії ОСОБА_5 повідомили до чергової частини ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, після чого завершили процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

12.02.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести штраф розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 12.02.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Розстрочити суму штрафу такими платежами: до 05.06.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.07.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.08.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.09.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.10.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.11.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.12.2024 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.01.2025 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн., до 05.02.2025 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн. до 05.03.2025 року 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

.

Речові докази у справі: 3700 (три тисячі сімсот) гривень, які перебувають в матеріалах прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України; 4 диски DVD+R марки «Alerys» 4.7 gb/120 min залишити в матеріалах прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10