Провадження № 1-кс/686/5359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001975,

встановив:

18.06.2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.06.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки та моделі «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.06.2024 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001975, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

17.06.2024 року, близько 9:30 год., на автодорозі Н-03, сполученням Житомир-Чернівці, в с.Антонівці водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку рух до с.Правдівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, виконуючи маневр правого повороту, внаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку по євро узбіччі.

Внаслідок ДТП, водій мотоциклу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому ключиці, та був госпіталізований до КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

17.06.2024, в ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_3 , та мотоцикл «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_4 , які були поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 .

17.06.2024, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 17.06.2024 власником автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , є, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , а користувачем є ОСОБА_5 . Власником мотоциклу «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_7 .

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті вищевказаних транспортних засобів, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному автомобілі та мотоциклі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля та мотоциклу, а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи були технічно справні: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання, покладенні ст.2 КПК України.

Враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклу «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.06.2024 р., в ході проведення, в період часу з 11 год. 25 хв. по 13 год. 10 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д): належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 17.06.2024 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.06.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки та моделі «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.06.2024 р., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 , та належний ОСОБА_6 мотоцикл марки та моделі «Mustang XTREET 250», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя