БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/670/24
Провадження № 1-кп/730/51/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000044 від 11.04.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Красний Партизан Свердловського району Луганської області, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 березня 2024 року близько 09-00 год, перебуваючи на річці Доч поблизу с. Красностав Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, без належного дозволу в період заборони на добування (вилов) щуки в рибогосподарських водних об`єктах на період нересту у 2024 році (з 15 лютого по 31 березня 2024 року), встановленого згідно Додатку 3 до пункту 3 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022р. (далі - Правила), за допомогою двох сіток, які відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил відносяться до заборонених знарядь лову, здійснив незаконний вилов цінних видів риби в кількості 6 штук загальною вагою 3,8кг, а саме: 5 щук звичайних вартістю 3478 грн/шт на суму 17340 грн, 1 карася сріблястого вартістю 1581 грн/шт на суму 1581 грн, чим завдав водним біоресурсам держави істотну шкоду на загальну суму 18921 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю; надав письмове клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а саме: він уперше вчинив діяння, яке відноситься кримінальних проступків, свою вину визнав у повному обсязі й щиро розкаявся, надавав правдиві показання й сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки. Наслідки вчинення цієї процесуальної дії обвинуваченому роз`яснені і йому зрозумілі.

Представник потерпілого та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки, повідомив про каяття за скоєне кримінальне правопорушення, активно сприяв у його розкритті. Наслідки вчинення цієї процесуальної дії їм роз`яснені й зрозумілі.

Розглянувши вказане клопотання обвинуваченого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примітка. Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України при наявності до того відповідних передумов є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000044 від 11.04.2024р. за ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків й згідно примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки (22 травня 2024 року сплатив кошти в сумі 18921 грн), внаслідок чого прокурор та представник потерпілого не мають до обвинуваченого ніяких претензій і не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що маються всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання обвинуваченого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2271,84 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17, в ухвалі від 27 вересня 2023 року в справі №686/1699/20, Верховним Судом у постанові від 01 лютого 2024 року в справі №930/497/23.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Згідно із ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відтак, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України; належні ОСОБА_4 2 сітки, які використовувались ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації підлягають передачі у власність держави; водночас одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення риба різних видів (карась сріблястий - 1шт, щука - 5шт), як продукт, що швидко псується, була здана до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для відгодівлі тварин, в зв`язку з чим доля даного речового доказу вже вирішена у відповідності до вимог п.3 ч.6 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 45, ч.1 ст.249 КК України, ст.284-288, 369-376, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.05.2024р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000044 від 11.04.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами із бодікамери інспектора держрибохорони, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі; 2 сітки (1 довжиною 20м, висотою 1,8м, вічком 50мм; 1 довжиною 8м, висотою 1,0м, вічком 50мм), які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (на складі Чернігівського рибоохоронного патруля), в порядку спеціальної конфіскації передати у власність держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1