Справа № 739/1017/24
Провадження № 1-кс/739/304/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

03 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 07 липня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000064 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Дізнавач зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, при цьому відносно нього існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а саме ухилення від прибуття до органу досудового розслідування чи суду для участі у слідчих та процесуальних діях, що може призвести до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

У зв`язку з цим у клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, або суду; не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти дізнавача, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 , який в ходить до групи дізнавачів, клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився на обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000064 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 квітня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, під час перебування у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 у нього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіток.

Того ж дня, 06 квітня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленим знаряддями лову, а саме 4 сіток, з яких 3 поріжних та 1 проста, прибув на власному велосипеді до розливу річки Десна, що розташований біля АДРЕСА_2 , на ділянці місцевості з географічними координатами 52.076608, 33.285538, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного Комітету рибного господарства України №700 від 19 вересня 2022 року, підпункт 14 пункту 11 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18 липня 1998 року, наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області № 45 від 22 березня 2024 року «Про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2024 році», наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)», статті 27, 51-1 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи власний човен, встановив заборонені знаряддя лову, а саме 4 сітки з яких 3 поріжні та 1 проста у водне плесо на водоймі розливу річки Десна, що розташоване біля АДРЕСА_2 з координатами 52.076608, 33.285538.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_5 , повернувся до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наступного дня, 07 квітня 2024 року, близько 07 години 00 хвилини ОСОБА_5 прибув до водойми розливу річки Десна розташованого біля АДРЕСА_2 , де на тому ж човні вийшов на воду та перевірив раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме 4 сітки, з яких 3 поріжні та 1 проста, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 37 екземплярів, яку ОСОБА_5 витяг із сіток та помістив до човна, а пізніше до полімерного мішка білого кольору, після чого повернувшись на сушу, за допомогою власного велосипеду почав перевозити свіжовиловлену рибу додому, але по дорозі був виявлений групою із чотирьох чоловік, з яких троє працівників прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівник Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за допомогою заборонених знарядь лову, а саме 4 сіток, з яких 3 поріжних та 1 проста, порушуючи природоохоронне законодавство, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов цінних видів риби для особистих потреб загальною кількістю 36 штук, а саме: карась сріблястий - 16 шт. на загальну суму 25 296 грн., лящ - 18 шт. на загальну суму 29 682 грн., плоскирка - 1 шт. на суму 1 564 грн., щука звичайна - 1 шт. на суму 3 468 грн., а також здійснив незаконний вилов 1 підуста звичайного, який відноситься до вразливого виду, вилов якого заборонено та який занесений до Червоної книги України, а всього незаконно виловив риби на загальну суму 60 010 грн., чим завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану, за частиною першою статті 249 КК України.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування; протоколом огляду місця події від 07 квітня 2024 року; висновком експерта від 26 квітня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерел доходів та міцних соціальних зв`язків, тому існують обґрунтовані побоювання, що він може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Водночас, з приводу доводів слідчого про наявність передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що згідно клопотання може полягати в тому, що ОСОБА_5 ухилятиметься від прибуття до органу досудового розслідування чи суду для участі у слідчих та процесуальних діях і це може призвести до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування слідчий суддя зазначає, що вказане створює ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а не ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України. При цьому будь-яких доказів вчинення підозрюваним перешкод кримінальному провадженню, що свідчили б про наявність ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України матеріали, додані до клопотання, не містять, відповідно доводи щодо наявності зазначеного ризику є необґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, або суду; не відлучатися за межі Чернігівської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти дізнавача, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000064 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора, або суду;

2)не відлучатися за межі Чернігівської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти дізнавача, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на дізнавача, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1