overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2202/20
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого провадження за поданням було зупинено.

На даний час місце знаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження за поданням начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 19 квітня 2024 року, на 09 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/1013/24
Провадження № 1-кс/682/57/2024
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ухвалив:

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , а також посадовим особам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - старшому ДОП сектору провенції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника зонального сектору відділу кримінальної поліції капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень та прибудинкової території в АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки № 11.05-09/133 від 11.04.2024, виданої старостою Марачівського старостинського округу, зареєстрований за ОСОБА_13 , 1944 р.н., та в якому проживають, однак, не зареєстровані ОСОБА_14 1985 р.н., та ОСОБА_15 , 1967 р.н., з метою відшукання заборонених законом речовини, що містять наркотичну або психотропну речовину, а також пристроїв для їх вживання, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"10" квітня 2024 р. Справа № 363/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому удовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , який до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_9 , примусовий привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15:30 годину 01 травня 2024 року свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5863/24
Провадження №1-кс/369/1265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 16.04.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1259/24
Провадження № 1-кс/526/183/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000256 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000256 від 04.04.2024 арешт на майно вилучене 04.04.2024, під час проведення огляду місця події, а саме на:

-Деревину у вигляді дров об`ємом близько 2,5 м3, попиляну колоди близько 1 м), яку було виявлено на місці скоєння злочину, оскільки вона є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування. Вилучену деревину залишити на зберіганні на території КУ «Бахмутський психоневрологічний інтернат» у с. Веприк Миргородського району, під схорону розписку директору комунального підприємства «Добробут» ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 8 год 50 хв 15 квітня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Від обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, оскільки останні проживають в м. Київ, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Від захисників ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харків, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених та захисників, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з Фрунзенським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09.30 год. 04 червня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з:

- Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Фрунзенським районним судом м. Харкова за участі захисника адвоката ОСОБА_4 та захиника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/338/2024 Справа № 537/208/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 9, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника ДЖКГ Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 943/1817/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000342 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою медичною освітою, одруженої, яка працює лікарем-акушер-гінекологом у Комунальному некомерційному підприємстві «Буська центральна районна лікарня», судима 27.10.2023 року Буським райсудом Львівської області за ч.1 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 140 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника КНП «Буської ЦРЛ» - ОСОБА_10 ,

встановила:

………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 28.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_7 , яку засуджено за вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 140, ч.1 КК України, та звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності - в частині вирішення цивільного позову скасувати та направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2024 року, якою накладено арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 08.02.2024 року обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 з д.н.з НОМЕР_1 ,в межах кримінального провадження №0000284 від 08.06.2023 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2024 року, якою накладено арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведеного 08.02.2024 року обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1848 з д.н.з НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1317/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 огли залишити беб задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000484, внесеному до ЄРДР 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/482/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2024 року на 15 квітня 2024 року о 14:20 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 723/3940/22

провадження № 51-4551км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000350 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2023 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 02 квітня 2024 року.

Судді:

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/4615/15-к

провадження № 51-6902км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкладено на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить забезпечити, йому та потерпілим ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, заява представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Приморським районним судом м. Одеси за участю представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1