Справа № 201/6873/24
Провадження № 1-кс/201/2394/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000037 від 29.02.2024 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що громадянка України ОСОБА_4 , у листопаді 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилося можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Старобільськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», умисно, добровільно зайняла посаду «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності с. Вишневе Старобільського району луганської народної республіки» російською мовою в оригіналі «начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Вишневое), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», що діє на території Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим 21.05.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

21 травня 2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 , до СВ 3 управління (з дислокацією у АДРЕСА_1 (фактична адреса на період військового стану зазначена у повістці) на 27.05.2024 об 11 год., на 28.05.2024 об 11 год., на 29.05.2024 об 11 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим, на вказані дати та час ОСОБА_4 не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків та протоколами огляду публікацій на сторінці Інтернет та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Складена та повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс. Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівствах від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 3( серпня 1990 року).

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_4 на яке слід накласти арешт, а саме:

- земельна ділянка, площею 0.9354 га, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кадастровий номер :03:005:0199, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі відомостей з ДЗК, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 30.10.2020, видавник: Державний земельний кадастр;

- земельна ділянка № 186, площею 8.8544 га, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кадастровий номер :06:001:0005, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 20.08.2001, видавник: Вишнівська сільська рада;

- транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 210990, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , номер VIN: НОМЕР_9 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- причіп ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , номер VIN: НОМЕР_11 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- банківські рахунки, який відкрито в АТКБ «Приватбанк» (, МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_13 , ІПН НОМЕР_4 (номер рахунку НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а також, грошові кошти, які розміщенні на рахунках.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 зазначеними об`єктами рухомого та нерухомого майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 370201374 від 18.03.2024, інформацією з ТСЦ МВС № 1249 від 28.03.2024 за вих.№ 31/29-1249-372, відповіддю на запит з АТКБ «Приватбанк» від 23.04.2024.

Прокурор надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Накласти арешт на майно із забороною його відчужувати, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельна ділянка № 186, площею 8.8544 га, реєстраційний номер 251, кадастровий номер :06:001:0005, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 20.08.2001, видавник: Вишнівська сільська рада;

- транспортний засіб, автомобіль ВАЗ 210990, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , номер VIN: НОМЕР_9 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- причіп ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , номер VIN: НОМЕР_11 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- банківські рахунки, який відкрито в АТКБ «Приватбанк» (, МФО НОМЕР_12 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_13 , ІПН НОМЕР_4 (номер рахунку НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а також, грошові кошти, які розміщенні на рахунках..

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1