Провадження №1-кс/359/374/2024
Справа № 359/1849/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002651 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 87/п від 24.02.2004 ОСОБА_5 призначений на посаду головного бухгалтера ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера № 1.7.24-187 від 28.11.2011 на останнього, зокрема, покладено обов`язки організовувати роботу підрозділів фінансового комплексу, контролювати за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вимагати від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової та податкової звітності МАУ, підписання її та надання в установлені строки користувачам, організовувати роботи з підготовки пропозицій для керівництва, керувати працівниками підрозділів МАУ та розподіляти між ними посадові завдання та обов`язки.

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень, визначених зазначеною посадовою інструкцією, головний бухгалтер ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» ОСОБА_5 згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 24.09.2004 між Державним міжнародним аеропортом «Бориспіль» (далі - ДП МА «Бориспіль») та Спільним закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», разом - Сторони) укладено Договір № 02-23.30-30 про спільну діяльність з технічного обслуговування та ремонту повітряних суден (далі Договір М 02-23.30-30), предметом якого є регулювання взаємовідносин Сторін при виконанні технічного обслуговування та ремонту повітряних суден, авіаційного обладнання західного виробництва та інших послуг з використанням ангару ДП МА «Бориспіль».

Відповідно до п. 1.2 Договору № 02-23.30-30 спільна діяльність буде проводитись з метою спільного розвитку існуючої авіаційно - технічної бази та підвищення якості технічного обслуговування та ремонту.

Для досягнення цієї мети Сторони зобов`язуються діяти спільно і узгоджено, використовуючи свій технічний, економічний і інтелектуальний потенціал, інформаційні і фінансові можливості, отримувати один від одного поради, консультації, фінансову і матеріально - технічну допомогу, спільно здійснювати пошук, збір, попереднє опрацювання і взаємозв`язок комерційних і виробничих пропозицій, використовувати всілякі інші можливості для взаємовигідного співробітництва в інтересах основної діяльності Сторін, які відповідають цілям договору і не викликають протирічь чинного законодавства України.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Договору № 02-23.30-30 в процесі виробництва кожна із Сторін зберігає повну господарську і фінансову самостійність і несе самостійну відповідальність за збиток, причинений ії діями. Кожна із Сторін повністю бере на себе витрати, понесені при виконанні своїх зобов`язань за договором (у тому числі адміністративні), з подальшою компенсацією фактичних витрат за рахунок надходжень від спільної діяльності. У разі використання розрахункових цін Сторони погоджують їх письмово.

Вищим органом керування спільною діяльністю є збори Сторін спільної діяльності, які проводяться один раз у квартал та складаються з представників Сторін, про що зазначено у п.п. 3.1, 3.2 Договору № 02-23.30-30.

ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» разом з ДП МА «Бориспіль» відповідно до п. 3.3 Договору № 02-23.30-30 призначають керуючого директора спільної діяльності. Повноваження керуючого директора встановлюються посадовою інструкцію, яка затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності.

Для забезпечення оперативної взаємодії в процесі спільної діяльності.

Сторони доручають ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» координацію спільної діяльності та ведення загальних справ, що являють собою адміністративні послуги (п. 4.1 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п.п. 4.3-4.5 Договору № 02-23.30-30, на ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» покладається ведення обліку спільного майна і всіх фінансових операцій, пов?язаних з виконанням договору, на окремому балансі, забезпечення подачі необхідної звітності в податкові органи у відповідності з чинним законодавством України. Для ведення бухгалтерського і управлінського обліку спільної діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» зобов?язується призначити виділеного бухгалтера й оснастити його робоче місце необхідним устаткуванням і програмним забезпеченням. Дані витрати відшкодовуються за рахунок спільної діяльності. Функціональні обов?язки і порядок роботи бухгалтера спільної діяльності встановлюються посадовою інструкцією, що затверджується протоколом зборів Сторін спільної діяльності. ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» організовує і веде документообіг спільної діяльності.

Згідно п. 5.11 Договору № 02-23.30-30, Сторони спільно розроблять і затвердять технологію взаємодії при наданні послуг та виконанні робіт. Відхилення від умов технології можливі тільки з письмової згоди обох Сторін.

Зокрема, ДП МА «Бориспіль» забезпечує:

- можливість використання секції ангару, приміщень і устаткування, які необхідні для проведення спільної діяльності. Перелік приміщень та устаткування визначено у Додатку № 1 до договору;

??- енергопостачання, тепло- і водопостачання, послуги зв?язку, прибирання приміщень та інші комунальні послуги; ремонт, експлуатацію і технічне обслуговування приміщень та обладнання, переданих для ведення спільної діяльності з дотриманням усіх технічних вимог; технічний персонал для участі у технічному обслуговуванні повітряних суден; пропускний режим для спеціалістів ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

У свою чергу, ПрАТ «Авіакомпанія «МА У» забезпечує: ведення загальних справ Сторін в рамках Договору; отримання всіх необхідних документів, включаючи ліцензії сертифікати, які необхідні для ведення спільної діяльності, представлення інтересів Сторін у відношеннях з українськими та іноземними організаціями і громадянами в рамках спільної діяльності; підбір і підготовку кваліфікованого інженерно-технічного персоналу, забезпечення їх спецодягом; необхідне обладнання, перелік якого наведено у Додатку № 2 до договору; контроль і управління за виконанням технічного обслуговування повітряних суден; постачання запасних частин, інструментів та іншого обладнання для виконання технічного обслуговування повітряних суден; охорону літаків під час виконання технічного обслуговування та ремонту. (п.п. 7.1 - 7.7 Договору № 02-23.30-30)

Згідно п. 9.1 Договору № 02-23.30-30, Сторони домовились про внесення своїх вкладів у вигляді грошових коштів: внесок ДП МА «Бориспіль» - 9000,00грн. (що становить 18%); внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 41000,00грн (що становить 82%).

Відповідно до п. 9.3 Договору № 02-23.30-30, розподіл прибутку буде здійснюватися один раз на рік до 15 березня кожного року, що слідує за звітним, після затвердження Сторонами щорічного балансу спільної діяльності. Збори Сторін з метою затвердження балансу спільної діяльності повинні відбутися не пізніше 1 березня року, що слідує за звітним.

Пунктом 9.4 Договору № 02-23.30-30 визначено, що прибуток, який залишився після відшкодування витрат Сторін, розрахунків по податкам і іншим обов`язковим платежам, поточних виплат кредиторам, буде розподілений між Сторонами відповідно до п. 9.1, або за додатковим рішенням Сторін в іншій пропорції, узгодженої Сторонами, з урахуванням витрат кожної із Сторін.

Порядок розподілу прибутку оформлюється у вигляді протоколу, який складатиметься уповноваженими представниками Сторін до 15 березня року, слідуючого за звітнім (п. 9.5 Договору № 02-23.30-30).

Належні Сторонам у відповідності до п. 9.3 суми будуть перераховуватися на розрахункові рахунки кожної із Сторін протягом 15 банківських днів після підписання Протоколу розподілу прибутку (п. 9.7 Договору № 02-23.30-30).

Відповідно до п 14.1 Договір № 02-23.30-30 вступає в силу з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2014.

Договір № 02-23.30-30 підписаний представниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», ДП МА «Бориспіль» та скріплений печатками Сторін.

Додатком № 1 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік будівель, споруд, основних засобів, необоротних матеріальних активів та МШП ДП МА «Бориспіль», на які гарантується право користування для спільної діяльності 3 01.01.2014.

Додатком № 2 до Договору № 02-23.30-30 визначено Перелік устаткування, що належить ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», та на яке гарантується право користування спільною діяльністю з 01.01.2014.

Зазначені Додатки № 1 та № 2 підписані представниками Сторін Договору №02-23.30-30.

До Договору № 02-23.30-30 укладені Додаткові угоди: № 1 від 03.12.2004, відповідно до якої починаючи з 01.11.2004 Сторони домовились про виконання трудомістких видів технічного обслуговування літаків західного виробництва у обсязі «С»-чек; №2 від 11.01.2007, якою змінено редакцію Договору « 02-23.30-30; №3 від 10.04.2007, відповідно до якої Договір № 02-23.30-30 доповнений Додатком № 3 «Заявка на надання послуги з використання місця стоянки в ангарі та обладнання»; № 4 від 30 червня 2009, якою внесено зміни до п. 1.1, 2.2, 2.6, 2.7, 2.8, 5.10, 9.1 Договору № 02-23.30-30 та узгоджено внески Сторін у договір: внесок ДІТ МА «Бориспіль» - 1000000,00 грн. ; 2) внесок ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» - 1000000,00 грн. № 5 від 21.12.2010, якою змінено адресу та реквізити ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ»; № 6 від 21.12.2011, якою внесено зміни до п. 9.3 (в частині строків розподілу прибутку) та п. 9.5 ( в частині визначення нового строку узгодження протоколу порядку розподілу прибутку) Договору № 02-23.30-30.

Додаткові угоди підписані представниками Сторін Договору № 02-23.30-30 та скріплені печатками.

В ході виконання Договору № 02-23.30-30 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у посадових осіб ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, інша посадова особа ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 - віце-президентом з технічного обслуговування та інженерного забезпечення-керуючим директором спільної діяльності з технічного обслуговування та ремонту ПС «Міжнародні Авіалінії України - технічне обслуговування - Бориспіль» та ОСОБА_7 - головним бухгалтером ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

За злочинною домовленістю, досягнутою між співучасниками, передбачалося, що з боку ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» із Замовниками укладаються відповідні договори з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, на виконання яких на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» повинні надходити грошові кошти в іноземній валюті.

Водночас, з метою привласнення більшої частини із вказаних грошових коштів, співучасники мали вносити неправдиві відомості у бухгалтерські документи, пов`язані із виконанням робіт з ремонту та технічного обслуговування повітряних суден, пов`язаних із спільно діяльністю, в рамках договору № 02-23.30-30, а саме до актів здачі-прийняття робіт, складених ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» на адресу ДП МА «Бориспіль», з наступним відображенням недостовірних відомостей у бухгалтерських регістрах та фінансової звітності за Договором № 02-23.30-30, що призвело до викривлення фінансової звітності та фактичним приховуванням реального доходу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» від ДП МА «Бориспіль».

При цьому, співучасники розраховували на неможливість викриття їх злочинних дій з урахуванням того, що згідно положень Договору № 02-23.30-30 особами, які складали та підписували зазначені документи, являлись одночасно працівниками ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», a службові особи ДП МА «Бориспіль», які входили до представників для участі у розгляді питань щодо здійснення спільної діяльності, фактично не мали доступу до первинних бухгалтерських документів, складених між Замовниками та ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ».

Як наслідок, представники ДП МА «Бориспіль» не мали жодної можливості виявити реальні обсяги грошових коштів, які надходили на рахунки ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» за ремонт та технічне обслуговування повітряних суден, виконаних в рамках договору про спільну діяльність.

Так, в рамках виконання Договору № 02-23.30-30 між ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» та Замовниками укладено наступні договори: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011; № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS0293/SR-11) від 03.02.2011; № PS0964/2011-03-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011; № PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011; № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR- 11) від 17.11.2011; № PS0307/HM-11 від 30.07.2011; № PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS 03 14/ SR - 12) від 25.04.2012; № PS0319/SR- 12 (в деяких документах зустрічається як PS 0314/SR- 12 від 31.01.2012; № PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS 0291/НМ- 11) від 08.02.2011; № 1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS 0302/SR - 11) від 16.05.2011;№ PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011.

На виконання вказаних договорів згідно висновку експерта № 1209/18-1 від 12.09.2018 за результатами проведення судово - економічної експертизи документально підтверджується перерахування з боку Замовників технічного обслуговування та ремонту повітряних суден на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» грошових коштів в загальній сумі 5183578,37 доларів США, з яких документально підтверджується надання Виконавцем - ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ» послуг з ремонту та технічному обслуговуванню повітряних суден на загальну суму 3799526,09 доларів США.

Водночас, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання досягнутої злочинної домовленості та за вказівкою іншої посадової особи ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечив внесення неправдивих відомостей у Акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору № 02-23.30-30 щодо наданих послуг з технічного обслуговування та ремонту на загальну суму 9277354,42 грн. (1161953,60 дол. США).

Вказані злочинні дії призвели до виникнення різниці вартості робіт з технічного обслуговування та ремонту ПС згідно Актів виконаних робіт, що складені ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Замовників - AB «FL Technics» та ОАО «ДОНАВИА», та вартості виконаних робіт згідно Актів здачі - прийняття робіт (надання послуг), складених з боку ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» на адресу Договору СД, у сумі 2637572,49 доларів США.

Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, переслідуючи спільну злочинну мету, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші посадові особи ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» підписали фінансову звітність - Баланс станом на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 та Звіт про фінансові результати за 2011, 2012, 2013 роки підприємства «Договір про СД» (ПрАТ «Авіакомпанія МАУ» () та ДП «МА «Бориспіль» (), в яких були відображені завідомо неправдиві відомості щодо фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди № 4 від 30.06.2009, укладеної до Договору № 02-23.30-30 від 24.09.2004, ДП «МА «Бориспіль» () заподіяні збитки у зв`язку із недоотриманням доходу за договорами: № PS0289/SR-11 від 11.01.2011, № PS0904/2011-02-03 (в деяких документах зустрічається як PS 0293/SR-11) від 03.02.2011, № PS0964/2011-03- 17 (в деяких документах зустрічається як PS 0296/SR-11) від 17.03.2011, №PS1014/2011-05-02 (в деяких документах зустрічається як PS 0301/SR-11) від 02.05.2011, № 1270/2011-11-17 (в деяких документах зустрічається як PS 0310/SR-11) від 17.11.2011, № PS0307/HM-11 від 30.07.2011, № PS0331/SR - 12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 25.04.2012, № PS0319/SR-12 (в деяких документах зустрічається як PS0314/SR-12) від 31.01.2012, №PS0291/HM-11 (в деяких документах зустрічається як PS0291/HM-11) від 08.02.2011, №1032/2011-05-16 (в деяких документах зустрічається як PS0302/SR-11) від 16.05.2011, №PS0903/2011-01-31 від 31.01.2011 в загальній сумі 1 318 786,25 доларів США, що становить 10 527 708,59 грн., які у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто е особливо великим розміром.

16.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 повідомлено про письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину у заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинених у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.12.2018 року вказане кримінальне провадження у чіткій відповідності до вимог ст. 280 КПК України зупинено вмотивованою постановою процесуального керівника прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

10.05.2023 року постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження відновлене для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

09.05.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було направлено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 на 12.05.2023 та 15.05.2023. На вказані виклики підозрюваний не з`явився.

10.05.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .. На вказане доручення було отримано від ВКП рапорт про неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , стало відомо, що ОСОБА_5 знаходився за місцем своєї реєстрації п`ять років потому, та того ж часу пропонував придбати його квартиру.

15.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а також оголошено розшук останнього.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні дозволу на затримання останньої з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У цьому зв`язку до слідчого судді також подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали клопотання містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, і з цією метою, зважаючи на ухилення ОСОБА_11 від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.

Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою указаних вище кримінальних правопорушень, наявність існування ризику тощо, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 23.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1