БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/438/24
Провадження №1-кс/497/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

27.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000076 від 02.02.2024 за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке фактично отримано слідчим суддею 26.02.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 громадянин України ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням призиву громадян за мобілізацією у відповідності до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року за № 65/2022, при ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії, за результатами якої визнаний за станом здоров`я придатним до військової служби.

26.01.2024 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від співробітників вказаного відділу повістку про необхідність явки 30.01.2024 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 30.01.2024 ОСОБА_5 внесено до поіменного списку № 181 військовозобов`язаних, які призвані під час мобілізації для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 30.01.2024 о 09:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, маючи можливість прибути за повісткою, не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому не повідомив про причини своєї неявки, тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 № 735/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 08.11.2023 № 3430-IX.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 внесено відомості №0000076 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України: ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації.

Отримання даних, що містяться у документах, які підтверджують вручення та отримання повістки ОСОБА_5 , для проходження військово-лікарської комісії, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

З метою надання інформації, яка міститься в особової справі військовозобов`язаного ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2024 року, слідчим було надано запит за № 64.1/1227 від 05.02.2024 про надання оригіналів документів, які можуть мати силу доказів.

23.02.2024 до відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист від 13.02.2024 за № 261/1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням наступних оригіналів документів, а саме:

- довідка пр. №2 від 15.01.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність громадянина. ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений громадянина. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 26.01.2024 на 1 арк. (оригінал).

В ході огляду предметів, а саме документів від 23.02.2024 слідчим вищезазначені документи були оглянуті та в цей же день постановою слідчого данні документи визнано речовими доказами.

Отримання даних, що містяться у документах, які підтверджують вручення та отримання повістки ОСОБА_5 , для проходження військово-лікарської комісії, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження

На підставі наведеного орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт, на вищезазначені документи отримані у відповідь на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання прибув, подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.29).

Особа, яка надала документи начальник відділу обліку мобілізаційної роботи заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 також не прибув в судове засідання, не заперечував щодо задоволення клопотання та розгляд клопотання у його відсутність (а.с.28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчими Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000076 від 02.02.2024 за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

23.02.2024 до відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов супровідний лист від 13.02.2024 за № 261/1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням наступних оригіналів документів, а саме:

- довідка пр. №2 від 15.01.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал) (а.с.12);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал) (а.с.13-14);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність громадянина. ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал) (а.с.15);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений громадянина. ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал) (а.с.14);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 26.01.2024 на 1 арк. (оригінал)(а.с.16).

23.02.2024 року на підставі постанови слідчого відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області отримані документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.20-22).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 отриманого слідчим 23.02.2024 були надані документи, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого, на які слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 23.02.2024 року (а.с.1), та того ж дня 23.02.2024 року передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.30).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було надане ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000076 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, шляхом позбавлення права розпоряджання та користування, а саме на:

- довідка пр. №2 від 15.01.2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк. (оригінал);

- картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- попередження про кримінальну та адміністративну відповідальність громадянина ОСОБА_5 щодо ухилення від призиву на військову службу на 1 арк. (оригінал);

- поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений громадянина ОСОБА_5 на 1 арк. (оригінал);

- корінець повістки, щодо отримання ОСОБА_5 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 26.01.2024 на 1 арк. (оригінал).

Вилучене майно долучити до матеріалів кримінального провадження за №0000076 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК У країни.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення № 1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1