Справа № 359/2509/24
Провадження № 1-в/359/127/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити. Засуджений в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити частково, а саме заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання у період з 00.00 год. до 05.00 год. наступного дня, а не з 23.00 год. до 06.00 год.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. б) ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Судом встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2018 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання час його тримання під вартою в період з 17.06.2016 року по 18.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризувався негативно. За допущення порушень встановленого порядку відбування покарання має 4 стягнення, 3 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, має 1 заохочення. В установі не працює через відсутність власного бажання, ставлення до праці негативне. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості. З засудженим неодноразово проводилась профілактична робота з приводу допущених ним порушень, але засуджений належних висновків не робить. Систематично порушує вимоги встановленого порядку виконання і відбування покарання, підтримує так звані «Злодійські традиції» та підбурює на це інших засуджених, своєю поведінкою здійснює негативний вплив на інших засуджених, чим ускладнює проведення соціально-виховної роботи у відділенні та в установі в цілому. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, однак робить це з метою отримати поблажливість. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Приймає участь у програмах ДВВ, однак це має несистемний характер. Схильний до виготовлення та зберігання заборонених предметів. Рішенням комісії установи від 10.12.2020 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії установи від 10.02.2022 року в умовно-достроковому звільнені відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення.

На підставі викладеного, а також керуючись п. «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі.

ОСОБА_4 заборонити: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 00 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; виїзд за межі населеного пункту, в якому він мешкає, по службовим та особистим справам, без дозволу на те органів Національної поліції; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив. Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись у органах Національної поліції один раз на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1