Справа № 591/2144/24
Провадження № 1-кс/591/1144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000037 від 06.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України та існують ризики, передбачені п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник частково заперечив проти клопотання слідчого, просив визначити нічний період заборони залишати житло, оскільки ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, має малолітню дитину, якій потрібен повноцінний догляд, мати, яка потребує сторонньої допомоги.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки неофіційно працює у фірмі «Свод», має графік роботи з 08-00 до 18-00 год, навчається на денній формі навчання та наразі триває період сесії, також просив врахувати, що він зі своєю сім`єю мешкає в орендованій квартирі, за яку потрібно сплачувати кошти, в їх родині працює лише він, оскільки його цивільна дружина ОСОБА_8 знаходиться в декретній відпустці, за дитиною, якій менше року, потрібен повноцінний догляд та значні витрати, тоді як цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості забезпечувати сім`ю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні, в якому 12.04.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні 21 епізоду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що ті обставини, що ОСОБА_4 не має офіційних сталих доходів, підозрюється у вчиненні багатьох епізодів кримінальних правопорушень, встановлено ряд потерпілих, з урахуванням стадії досудового розслідування, характеру підозри, тієї обставини, що в ході обшуку знаряддя вчинення злочинів не віднайдені, свідчать про доведеність заявлених прокурором ризиків та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

Однак, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, молодий вік, навчається на денному відділенні СНАУ, має сталі сімейні зв`язки в місці постійного проживання, раніше не судимий, вважаю, у судовому засіданні не доведено того, що більш м`які запобіжні заходи, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вдається до оцінки доказів на предмет їх допустимості, належності та достатності, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год до 06-00 год наступного дня, поклавши на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; утримуватись від спілкування щодо будь-яких обставин кримінального провадження з ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 12.06.2024 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1