Справа № 405/2859/24
1-в/405/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника органу Національної поліції ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 15.03.2005 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 08.09.2005 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, 19.08.2010 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 17.12.2012 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.08.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, 10.06.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2024 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

У провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на строк - 1 рік із встановленням наступних обмежень:

- заборонити залишати місце мешкання після 22-00 години до 06-00 години наступного дня;

- заборонити виїжджати з міста Кропивницький без дозволу органів поліції;

- заборонити відвідувати заклади, в яких алкогольні напої реалізовуються на розлив;

- з`являтися на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції, три рази на місяць, а саме: першу, другу, третю суботу кожного місяця.

На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 тричі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, та під час перебування на обліку в Кропивницькому РУП, як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став та порушив законодавство, а саме: 15.04.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.04.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Представник органу Національної поліції у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у поданні.

Особа, щодо якої розглядається подання у судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду. На уточнюючи питання пояснив, що дійсно його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності і ці постанови він не оскаржував. Його не було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового провадження, зваживши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновків про таке.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім того, вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2005 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

Крім того, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2012 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Отже, ОСОБА_4 тричі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Згідно довідки про звільнення серії НОМЕР_1 від 18.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився 18.03.2023 по відбуттю строку покарання.

При цьому, ОСОБА_4 після звільнення по відбуттю строку покарання дійсно двічі притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою «Армор» за підписом ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: 15.04.2024 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень, 17.04.2024 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах «г», «д» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Аналіз наведених норм вказує на те, що особа, яка підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», має бути попереджена органом Національної поліції про наслідки порушення нею в період не знятої та не погашеної судимості громадського порядку і прав інших громадян, та вчинення інших правопорушень у вигляді можливості застосування до неї адміністративного нагляду. Крім того, підставою для встановлення адміністративного нагляду в даному випадку є вчинення особою систематичних порушень громадського порядку і прав інших громадян, інших правопорушень саме після відповідного попередження органів Національної поліції.

При цьому, матеріали даного подання не містять підтвердження того, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання органом Національної поліції було попереджено про наслідки систематичного вчинення порушень громадського порядку і прав інших осіб та вчинення інших правопорушень і можливість встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, матеріали, долучені до подання не містять жодних даних про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, чи вчинення інших правопорушень після попередження органом Національної поліції.

На підставі викладеного, суд констатує відсутність на даний час правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, статтями 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6