ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/200/24 Справа № 712/5823/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника (відео конференція) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_6 , в якій останній просив зобов`язати слідчого вручити скаржнику пам`ятку про права та обов`язки; роз`яснити скаржнику права та обов`язки потерпілого згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України; допитати скаржника в якості потерпілого; виконати інші слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, з тих підстав, що оскаржувані ОСОБА_6 діяння не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України..

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ Київський СІЗО, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що висновок суду про те, що «перелік оскарження дій є вичерпним» неправильний. На думку скаржника, коли в пункті 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказується про «інші процесуальні дії», то це означає, що законодавець словом «інші» розширює перелік. А висновок слідчого судді що «перелік є вичерпним» суперечить позиції закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого вручити скаржнику пам`ятку про права та обов`язки; роз`яснити скаржнику права та обов`язки потерпілого згідно із ч. 2 ст. 55 КПК України; допитати скаржника в якості потерпілого; виконати інші слідчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 303 КПК України. Він відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Частина перша статті 303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_6 , передбачає оскарження нездійснення слідчим або прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Строк, а також порядок вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки КПК України не визначений, а тому оскарження бездіяльності слідчого щодо її вручення потерпілому статтею 303 цього кодексу не передбачене.

Доводи апелянта про судовий контроль за дотриманням прав потерпілого у кримінальному провадженні, не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не ґрунтуються на положеннях ст. 303 КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні. Зазначені апелянтом дії слідчого в ході досудового розслідування не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Окремо слід зазначити, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих/прокурорів та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , має бути залишена без змін.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 , який утримується в слідчому ізоляторі, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого суддів від 09.05.2024 з пропуском строку на апеляційне оскарження такої ухвали. Проте, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником цієї ухвали, та зважаючи, що останній додає до апеляційної скарги копію оскаржуваного рішення з ЄДРСР, доступ до якого він отримав 04.06.2024, тому апеляційний суд вважає, що такий строк має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2024 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: