overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/2843/24
Номер провадження 1-кп/333/609/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000100 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000100, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/5351/20
провадження 1-в/462/107/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на уриманні 2 неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2021р., який ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.03.2022р. залишений без змін, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоював, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор, засуджений та представник органу пробації просили суд подання задовольнити.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи, суд встановив, що іспитовий строк закінчився 12.03.2024р., засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, виконував покладені на нього обов`язки судом та заходи, передбачені пробаційною програмою , суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3694/21
Провадження №1-кп/487/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

14.03.2024 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України:

громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням коли саме в`їжджала / виїжджала з України (із зазначенням пункту пропуску, дати перетину кордону та напрямку і на підставі якого документу) за період з 1 січня 2022 року по день надання інформації;

В обґрунтування клопотання посилався на необхідність встановлення на теперішній час місця перебування ОСОБА_3 , з метою її належного виклику до судового засідання, оскільки ОСОБА_3 тривалий час в судові засідання не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з врахуванням положень ст. 22, 23, 26, 92, 93 КПК України, з метою сприяння стороні обвинувачення у можливості надати суду докази, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України:

громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням коли саме в`їжджала / виїжджала з України (із зазначенням пункту пропуску, дати перетину кордону та напрямку і на підставі якого документу) за період з 1 січня 2022 року по день надання інформації;

Встановити строк надання витребовуваної інформації до 03.05.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1212/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа №607/6420/24 Провадження №1-кп/607/1305/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003037 від 24 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003037 від 24 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003037 від 24 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003037 від 24 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Начальник слідчого відділу звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10.06.2022.

На сьогодні підозрюваного не затримано та до суду не доставлено для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання начальника СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час доби, проти задоволення якого не заперечують захисник та обвинувачений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за місцем мешкання строком на 60 діб, до 07.04.2024 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактних номерів телефону.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним атом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час доби, проти задоволення якого не заперечують захисник та обвинувачений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію запобіжного у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за місцем мешкання строком на 60 діб, до 27.05.2024 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактних номерів телефону.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/24
Єдиний унікальний № 742/1292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від того ж 27.02.2024 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 28.03.2024.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000200 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/804/21
Провадження №11-кп/801/516/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за №0000125, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.03.2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за №0000125, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 08 квітня 2024 року об 11:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2