overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2299/22
Провадження № 11-п/818/240/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо визначення підсудності справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 55-56, 303-307 КПК України,

у с т а н о в и л а:

01 липня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо визначення підсудності справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 55-56, 303-307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно подання, 19.06.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 55-56, 303-307 КПК України.

Під час здійснення автоматизованого розподілу справи слідчому судді 19.06.2024 призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: слідчий суддя ОСОБА_6 був виключений з авторозподілу, оскільки справу було закрито; інші слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були виключені з авторозподілу, оскільки за даним ЄРДР по іншим каргам ОСОБА_5 були заявлені та задоволені заяви про самовідвід.

Враховуючи неможливість визначення слідчого судді для розгляду справи, голова суду просив вирішити питання щодо зміни підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 , подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Справу скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.ст. 55-56, 303-307 КПК України(єдиний унікальний номер 629/2299/22) направити для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1558/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1660/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.402 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1523/19
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши питання проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2019 до ЄРДР №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 08.05.2024 № 3684-ІХ , воєнний стан в Україні продовжений по12.08.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час переведений для відбування покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)»; з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2024 о 12.40 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2019 до ЄРДР №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» (вул. Данила Галицького, 1, м. Дніпро, 49102, ел.пошта: ),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545» із новим акумулятором та з новими двома нерідними діючими жорсткими дисками та 2-х недіючих рідних жорстких дисків, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022 на ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545» із новим акумулятором та з новими двома нерідними діючими жорсткими дисками та 2-х недіючих рідних жорстких дисків - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 183/4572/24
№ 1-кп/183/1490/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 22.03.2024 року до ЄРДР за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2024 року включно.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 годині 05.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3174/24
Провадження № 1-кп/346/558/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 29 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 29 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, на 11 липня 2024 року о 10 год 40 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.07.2024
справа № 642/3856/24
провадження № 1-кп/642/542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24.05.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3049/23
Провадження № 1-кп/645/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник - ОСОБА_4 та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 12.07.2024 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1246/24
Номер провадження 1-кс/298/109/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріаламискарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ф ОСОБА_3 звернувся до Великоберезнянського районного суду з вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до судового засідання подати слідчому судді Великоберезнянського району Закарпатської області матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3163/22 1-кп/335/626/2024
03 липня 2024 року м. Запоріжжя
В підготовчі засідання, призначені на 03.06.2024 та 03.07.2024 особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру не прибув, причин неявки суду не повідомив.
З клопотання слідчого вбачається, що остання відома адреса місця проживання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України.
Прокурор в підготовчому засіданні просила суд оголосити ОСОБА_5 у розшук, оскільки не вдалося встановити його місцезнаходження.
Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Статтею ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ухилився від явки до суду, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про розшук особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру- задовольнити.
Оголосити розшук особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження №335/3163/22 пр.1-кп/335/626/2024, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1