ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси,

громадянина України, який зареєстрваний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду після визначення підсудності 19 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення до судового розгляду, подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки направлення обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання обгрунтованим та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання сторони захисту

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник у судовому засіданні мотивував клопотання тим, що у кримінальному провадженні за № 0002098 було повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України 02 вересня 2022 року та у межах вказаного кримінального провадження 02 листопада 2022 року керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 02 грудня 2022 року.

Надалі, 21 березня 2023 року у цьому ж кримінальному провадженні за № 0002098 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Після цього, у кримінальному проваджені за № 0002098 18 травня 2023 року керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва вдруге продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців.

Сторона захисту у судовому засіданні наголошувала, що органи досудового розслідування всупереч положенням ст. 294 КПК України не звертались до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0002098.

Саме тому захисник ОСОБА_4 вважає, що трьохмісячний строк досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 закінчився 03 грудня 2022 року і вказує на те, що часовий проміжок, в який проводилися подальші процесуальні дії стосовно ОСОБА_6 , а саме: повідомлення про підозру 21 березня 2023 року, продовження строку досудового розслідування 18 травня 2023 року, затвердження та направлення обвинувального акта до суду 30 листопада 2023 року відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із зверненням з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт складено, підписано, затверджено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. Зазначив, що строки досудового розслідування обраховані відповідно до ст. 115 КПК України. Вважає, що відсутні підстави для включення періоду з 02 грудня 2022 року до строку досудового розслідування, оскільки 29 листопада 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 було виділене в окреме провадження.

На підтвердження своїх доводів прокурор надав суду копії матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим вважав клопотання захисника безпідставним і просив відмовити у його задоволенні.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частинами 2, 5 статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження судом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022, ОСОБА_6 21 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона захисту наголошує, у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0002098 від 01.09.2022 строк досудового розслідування продовжувався двічі на строк до трьох місяців без звернення з відповідним клопотанням щодо продовження вказаного строку до слідчого судді. Сторона обвинувачення у свою чергу стверджує, що строки досудового розслідування продовжувались відповідно до вимог ст. 294 КПК України.

Водночас на цьому етапі у розпорядженні суду відсутні достатні матеріали для перевірки таких тверджень, тому суд не може оцінити доводи захисника та прокурора без дослідження, перевірки та аналізу цих процесуальних документів.

Суд також позбавлений можливості постановити рішення лише на підставі аналізу відомостей із копії витягів з ЄРДР та реєстру матеріалів досудового розслідування. Хоча реєстр матеріалів досудового розслідування є обов`язковим додатком до обвинувального акта, прийняття рішення лише на його підставі є очевидно недостатнім для постановлення обґрунтованого рішення з огляду на те, що в реєстрі не відображається зміст прийнятих процесуальних рішень.

Крім того, недостатнім для обґрунтування підстав до застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є посилання на витяги з ЄРДР, які також не є тими процесуальними рішеннями, що породжують правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (справа № 754/7061/15, провадження № 51-4584кмо18; справа № 724/86/20, провадження № 51-1353кмо21).

Таким чином, у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження без оцінки повної і достатньої кількості матеріалів кримінального провадження, вказане могло б вплинути на обґрунтованість судового рішення.

Також суд звертає увагу сторони захисту, що у випадку дійсного встановлення, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду. Так, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі № 583/1283/20 зазначив, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, долучити його до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у ньому доводам під час судового розгляду кримінального провадження.

На питання суду щодо інших клопотань, пов`язаних із призначенням обвинувального акта до розгляду, учасники не висловились.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду, що буде вирішено під час судового розгляду на відповідній стадії після надання суду оригіналів письмових документів.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1