КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1694/24
Провадження №1-кс/133/386/24
У Х В А Л А

07.06.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмільницької окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , виражену у невнесенні до ЄРДР належної правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205-1 КК України за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2024; - зобов`язати уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000077 відомості про правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 205-1 КК України кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_2 від 28.05.2024.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 28.05.2024 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за результатами чого 28.05.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, реєстратор прокурор відділу ОСОБА_3 , здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділенню Відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Обгрунтування скарги зводиться до того, що скаржник не погоджується саме із кваліфікацією органом прокуратури вказаних ним у скарзі відомостей, які, на його думку, мають бути внесені не за ч. 1 ст. 365-2 КК України, а за ч. 2 ст. 205-1 КК УКраїни.

Отже, вимоги скарги не узгоджується із нормами КПК України, зокрема ст. 303 КПК України, та з переліком повноважень слідчого судді, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмільницької окружної прокуратури відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1