Справа № 953/2017/24
н/п 1-кс/953/2022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на незаконну постанову про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 14.03.2024 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: прийняти та розглянути дану скаргу (згідно ст.ст. 117, 138 КК України); скасувати незаконну постанову про арешт майна від 22.03.2022 у місті Дніпро ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022; зобов`язати повернути незаконно арештоване майно, в порушення ст. 170 КПК України у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 призначено розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконну постанову про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; доручено відповідній уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) не заперечував проти повернення поданої скарги.

В судове засідання заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 21.03.2024 надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить провадження за скаргою на постанову про арешт майна від 22.03.2022 у кримінальному провадженні №0000179 розглянути без його участі (а.с. 22).

До канцелярії суду 21.03.2024 надійшла заява слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводилось досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 від 17.03.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, заступником керівника Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. 615 КПК України накладався арешт на майно підозрюваного. Матеріали кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2022 з обвинувальним актом направлено на адресу Харківської обласної прокуратури для визначення питання про підсудність. Разом з цим, питання щодо законності чи незаконності накладення вищезазначеного арешту досліджувалось слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова та суддями Харківського апеляційного суду, за результатами чого у скасуванні арешту на майно було відмовлено. Просить відмовити у скасуванні арешту майна ОСОБА_3 , накладеного заступником керівника Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2022. Також просить розглянути вказане питання без його участі, в зв`язку з значним завантаженням, викликаним необхідністю проведення слідчих дій в рамках інших кримінальних проваджень (а.с. 12).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріали, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України, на яку посилається заявник, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Слідчим суддею при розгляді даної скарги достовірно встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 17.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 13).

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім картка з номером НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане центром НОМЕР_5 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; місцем зберігання вилучених предметів визначено матеріали даного кримінального провадження (а.с. 3-6).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000179 від 17.03.2022 та роздруківки з сайту «Судова влада», вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом 16.06.2022 направлено до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 13, 21).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2024 (справа №953/142/24 н/п 1-кс/953/353/24), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2024, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.03.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. При цьому, в мотивувальній частині ухвали від 12.01.2024 слідчим суддею зазначено, що власник майна не позбавлений права звернутися до суду, в провадженні якого перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст.174 КПК України (а.с. 14-17, 18-20).

Слідчим суддею та судом апеляційної інстанції в зазначених ухвалах встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2022 закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд скарг/клопотань слідчим суддею.

Враховуючи викладене, дана скарга підлягає поверненню, оскільки вона вже була предметом перегляду слідчим суддею та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2022 закінчено, що унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги, поданої в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України.

Розгляд скарги слідчим суддею в порядку ч. 4 ст. 615 КПК України можливо лише на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну постанову про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 17.03.2022 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1