Справа № 754/4790/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,185ч.4,15ч.2,185ч.4 КК України

та

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.4,15ч.2,185ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва закінчується 31.05.2024 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені спробують переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються, перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а саме ухилятимуться від забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України. Просили, кожний, з врахуванням даних про особу обвинувачених, які мають визначене місце проживання змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 31.05.2024 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному кожному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, їх стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинувачених під вартою, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної їх процесуальної поведінки.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу кожного обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 22 липня 2024 року включно, кожному.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному, заставу у сумі 60560грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089

Покласти на обвинувачених у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- прибувати за кожного вимогою до суду;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 липня 2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий: