Провадження № 1-кп/752/1878/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 за № 0003036, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює в АТБ-Маркет, не одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 31.05.2024 надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 за № 0003036, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також ОСОБА_4 показав, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, з повідомленою підозрою він згоден. Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2016 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Як вбачається з клопотання прокурора, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_4 19.03.2016. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 24.06.2016.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з положенням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки:

п. 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї статті.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Постановою від 09.07.2018 було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Постановою від 09.09.2018 відновлено досудове розслідування в порядку ст. 282 КПК України.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі №735/1121/20), особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення. Встановлені частиною другою цієї статті загальні строки повинні застосовуватися лише в разі, якщо вони сплинули на час розгляду справи судом, тобто минуло більш як п`ять років з дня вчинення кримінального проступку і понад п`ятнадцять років з дня вчинення злочину.

На підставі вище викладеного, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до нетяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, з урахуванням диференційованих строків, продовжених на час ухилення, обвинувачений ОСОБА_4 , нових злочинів не вчинив, в порядку ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови загалом виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Що стосується судових витрат, то у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зроблено наступний правовий висновок: «якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягується з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноситься на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту»

Таким чином, витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 за № 0003036, про звільнення ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.03.2016 за № 0003036 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази по справі: 28 поліетиленових, прозорих пакетиків з пазовими замками, всередині яких знаходився амфетаміну загальною масою 6,353 та 3 поліетиленових пакети, всередині яких знаходився канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 9, 00 г., - знищити.

Процесуальні витрати по справі - вартість проведеної експертизи за № 849х від 28.04.2016 у розмірі 3307,75 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1