ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 02.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в порядку ст.34 КПК України про направлення клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 02.05.2024 року до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Вижницькому районному суді Чернівецької області неможливо провести розподіл вказаного клопотання між суддями.

Заслухавши доповідача, перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом у Вижницькому районному суді Чернівецької області на даний час працюють четверо суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів (а.с. 76).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_7 виключено із розподілу, оскільки він перебуває у відпустці (зайнятість згідно табелю, відпустка 14 і більше днів).

Суддю ОСОБА_5 виключено оскільки їй було задоволено самовідвід у розгляді вказаного клопотання.

Провадження №11-п/822/34/24 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддю ОСОБА_8 виключено із розподілу, оскільки він перебуває у відпустці (зайнятість згідно табелю, відпустка 14 і більше днів).

Суддю ОСОБА_9 виключено оскільки він не є слідчим суддею.

Інших суддів у Вижницькому районному суді Чернівецької області немає, що унеможливлює розподіл поданого прокурором клопотання.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання у Вижницькому районному суді Чернівецької області, тому подання підлягає задоволенню, а подане клопотання із матеріалами - направленню до Путильського районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 02.05.2024 року задовольнити.

Направити матеріали за клопотанням прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 02.05.2024 року на розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

08.07.2024 року

(дата засвідчення копії)