Справа № 182/1281/23
Провадження № 1-кс/0182/503/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000059 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсмькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю здійснення виїмки до документів, які знаходяться у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2022 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з наступними відомостями (окремо інформацію за кожним номером телефону):

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);

- Типи з`єднання абонента А у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення вхідні, вихідні без розшифрування змісту), ММS (мультимедійні повідомлення, вхідні, вихідні без розшифрування змісту) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з обов`язковим зазначенням контрагентів (номерів телефонів);

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до інформації УКР ГУНП в Дніпропетровській області невстановлені особи на території м. Нікополь та Дніпропетровської області організували незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів технологічного зразку.

19.07.2022 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно інформування яке надійшло від співробітникі УКР ГУНП в Дніпропетровській області, було встановлено, що за наявною інформацією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом: КМ НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 може бути причетний до зберігання та виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 12.08.2022 у відділенні № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 отримав відправлення: ЕН № 5900 0850 3673 66, котре відправлено з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з реквізитами відправника: « ОСОБА_5 », т. НОМЕР_7 .

В подальшому 12.08.2022 в період часу з 16:00 до 16:40 год. в службовому кабінеті №519 УКР ГУНП, за адресою: АДРЕСА_5 , в присутності учасників, оперуповноваженим УКР ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 було оглянуто видану ОСОБА_6 посилку з товарно - транспортною накладною « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 .

Посилка з товарно транспортною накладною « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де зазначені наступні відомості особа, яка відправила дану посилку, а саме ОСОБА_5 , з смт. Ширяєве, відділення № НОМЕР_6 , т. НОМЕР_7 .

Після розпакування коробки виявлено пластикову пляшку, білого кольору, з написом «Fairy», в середині якої виявлено 100 предметів схожих на патрони травматичної дії з маркуванням: 50 шт. «СОВА 9mm Р.А.», 50 шт. «СОВА 9mm Р.А.».

Також, ОСОБА_6 надав чек про внесення грошових коштів в сумі 3075,00 гривень (з урахуванням плати за надання послуги з переказу) на банківську картку № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 , та чек на суму 60.00 гривень за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до експрес накладної №5900 0850 3673 66 та решту в сумі 175 грн.

Попередньо встановлено, що продаж вогнепальної зброї, комплектуючих до неї та боєприпасів, ОСОБА_5 здійснює за допомогою мессенджера «Telegram», використовуючи абонентський номер « НОМЕР_2 ».

При проведені першочергових заходів, з використанням наявних обліків Національної поліції України та відкритих джерел інформації встановлено що вказаний абонентський номер на платформі мессенджера «Telegram» використовує громадянин України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом: КМ 211690, РНОКПП: НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_10 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Не одружений, дітей на має. Власник зареєстрованої рушниці гладкоствольної НОМЕР_11 (строком до 13.07.2024). За обліками ГСУ МВС 29.10.2021 оформив автомобіль Geely «Maple», н.з. НОМЕР_12 , 2013 р.в., сірого кольору, VIN: НОМЕР_13 . Може використовувати абонентські номера: НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . в 2020 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.185 КК України. 25.01.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під керування автомобілем: н.з. Д2871ОД. В період з 2004 по 2014 рік проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_15 ). Зареєстрований в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_7 як « ОСОБА_8 ». Може мешкати в м. Одеса, за адресою: АДРЕСА_6 (За обліками ДРРПНМ не значиться).

Документи якими ОСОБА_5 користується при відправці посилок поштовим перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_7 .

Таким чином враховуючи вищевикладене та повну обізнаність останнього для здійснення документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , фактичного місцезнаходження місць для переховування та переробки зброї та засобів вчинення злочинів, з метою викриття злочинної діяльності даної особи, а також отримання доказів його злочинної діяльності, було ініційовано та проведено негласну слідчо-розшукову дію у вигляді контрольованої закупки.

10.08.2022 у гр. ОСОБА_5 проведено оперативну закупку 100 патронів. По отриманим предметам призначено експертизу за результатами якої надані на дослідження сто патронів є боєприпасами пістолетними патронами, виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом, виробник яких невідомий, патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом розміщення в їх корпусі снаряду сферичної форми діаметром 10 мм, масою 1,9-2.03 г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору, змішаного з дрібнодисперсними частками металу сірого кольору, а також порохового заряду масою 0,17-0,18 г. Патрони виготовлені по типу патронів, споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної дії) калібру 9 мм Р.А.

07.04.2023 року відносно гр. ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки 150 патронів калібру 9мм. Р.А. (250Дж.), Для листування та розмов, з використанням месенджерів «Viber» «Telegram», «WhatsApp», ОСОБА_5 використовував абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

11.09.2023 року в рамках матеріалів кримінального провадження №0000059, відносно гр. ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки 300 патронів травматичної дії калібру 9мм. Р.А., де останнім для оплати замовлення було надано реквізити карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_16 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_17 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 для зарахування оговореної суми. Для листування та розмов, використовував месенджер «WhatsApp», з абонентським номером НОМЕР_1 .

08.11.2023 року в рамках матеріалів кримінального провадження №0000059, відносно гр. ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки 300 патронів травматичної дії калібру 9мм. Р.А., де останнім для оплати замовлення було надано реквізити карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_19 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_20 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_16 для зарахування оговореної суми. Для листування та розмов, використовував месенджер «WhatsApp», з абонентським номером НОМЕР_1 .

15.01.2024 року в рамках матеріалів кримінального провадження №0000059, відносно гр. ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки 200 патронів травматичної дії калібру 9мм. Р.А., де останнім для оплати замовлення було надано реквізити карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_19 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_18 для зарахування оговореної суми. Для листування та розмов, використовував месенджер «WhatsApp», з абонентським номером НОМЕР_1 .

12.03.2024 року відносно гр. ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки 250 патронів калібру 9мм.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_5 та його спільники використовують абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що іншими засобами неможливо в повному обсязі здійснити документування протиправної діяльності ОСОБА_5 та його спільників, фактичного місцезнаходження місць для переховування та переробки зброї та засобів вчинення злочинів, з метою викриття злочинної діяльності, а також отримання доказів злочинної діяльності, необхідно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Встановлення всіх обставин події можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з SIM-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2024 року до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.03.2023 року задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали до 27.04.2024.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ускладнює роботу суду.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвали слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 підриває авторитет не тільки ІНФОРМАЦІЯ_11 , але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 за № 0000059 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю,-відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1