ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/311/16-к Номер провадження 11-кп/814/410/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

13 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000328 за апеляційною скаргою прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

29.04.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області, яке відбудеться о 11.00 год. 13 травня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4