У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2024 р. Справа153/827/23

Провадження1-кс/153/188/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Ямпіль Вінницької області заяви захисника обвининуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.35 КПК України було передано для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6

22.05.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про відвід судді, вх.№3279, в якій просить головуючому у справі судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 здійснити відвід. Свою заяву мотивує тим, що він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , 15.05.2024 о 13 годині 30 хвилин з`явився на чергове судове засідання по справі №153/827/23 до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться по вул.Мельниченка, 1 в м.Київ, про що є запис у журналі відвідувань. Однак, працівник суду повідомила йому, що через відсутність бронювання зали для режиму відеоконференції, він не зможе прийняти участь у судовому засіданні. Про вказану ситуацію він одразу ж помічника головуючого судді і чекав можливості прийняти участь у судовому засіданні, неодноразово намагаючись самостійно з`єднатись із Ямпільським районним судом Вінницької області. Вказане є прямим порушенням принципу забезпечення правового захисту його клієнта ОСОБА_4 , який через його відсутність не зміг реалізувати ряд процесуальних прав: заявити клопотання про повернення обвинувального акта, клопотати про складення органом пробації досудової доповіді. Крім того, між адвокатом ОСОБА_5 та керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області погоджено питання укладення угоди про визнання винуватості та погоджується питання зміни кваліфікації злочину і суми коштів, які ОСОБА_4 зможе перерахувати на потреби ЗСУ. Однак, через суттєві порушення закону судом, було допущено порушення забезпечення правового захисту обвинуваченого. Також до сторони захисту надійшли аудіо- і фото- матеріали більш ніж десятирічної давності, на яких, ймовірно, зображено нинішнього головуючого суддю по справі на території літнього басейну помешкання обвинуваченого. Перебування головуючого на приватному подвір`ї обвинуваченого підтверджують гості: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим головуючий по справі доустив порушення правил самовідводу.

Крім цього, 22.05.2024 за вх.№3280, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про відвід судді, в якій просить головуючому у справі судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 здійснити відвід. Свою заяву мотивує тим, що він, як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , 15.05.2024 о 13 годині 30 хвилин з`явився на чергове судове засідання по справі №153/827/23 до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться по вул.Мельниченка, 1 в м.Київ, про що є запис у журналі відвідувань. Однак, працівник суду повідомила йому, що через відсутність бронювання зали для режиму відеоконференції, він не зможе прийняти участь у судовому засіданні. Про вказану ситуацію він одразу ж помічника головуючого судді і чекав можливості прийняти участь у судовому засіданні, неодноразово намагаючись самостійно з`єднатись із Ямпільським районним судом Вінницької області. Вказане є прямим порушенням принципу забезпечення правового захисту його клієнта ОСОБА_4 , який через його відсутність не зміг реалізувати ряд процесуальних прав: заявити клопотання про повернення обвинувального акта, клопотати про складення органом пробації досудової доповіді. Крім того, між адвокатом ОСОБА_5 та керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області погоджено питання укладення угоди про визнання винуватості та погоджується питання зміни кваліфікації злочину і суми коштів, які ОСОБА_4 зможе перерахувати на потреби ЗСУ. Однак, через суттєві порушення закону судом, було допущено порушення забезпечення правового захисту обвинуваченого.

Крім цього, 22.05.2024 за вх.№3281, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про відвід судді, в якій просить головуючому у справі судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 здійснити відвід. Свою заяву мотивує тим, що стороні захисту адвокату ОСОБА_5 , від працівників канцелярії суду стало відомо, що помічник головуючого судді ОСОБА_6 ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_10 , оперативного працівника загону ДПСУ, який приймав участь в оперативних заходах в межах кримінального провадження та його супровід, а також проводив збір і аналіз документів у межах службового розслідування провокатора злочину ОСОБА_11 . Таким чином встановлено, що посадова особа Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 здійснювала незаконну передачу службової інформації своєму чоловікові ОСОБА_10 , а той, користуючись сімейним становищем, з метою кар`єрного підвищення, прикриття незаконної провокативної діяльності працівників ДПСУ, здійснював збір конфіденційної службової судової інформації про стан судового розгляду, дати призначення засідань, пояснень учасників справи. Цей факт створює обґрунтовані підстави для сумнівів у неупередженості судді, оскільки чоловік помічника судді, виконуючи свої професійні обов`язки, може мати безпосередній або опосередкований вплив на розслідування та збирання доказів у даній справі. Це може призвести до потенційної упередженості судді через особисті зв`язки. Вказане було допущено з вини головуючого судді у справі через прояв безвідповідальності, в силу слабкого характеру, відсутності оперативного відчуття, прихильність до однієї зі сторін.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заяви про відвід судді ОСОБА_6 підтримав і просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяви свого захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явився. Надав суду письмове клопотання, вх.№3495 від 30.05.2024, в якому вказав, що після перенесенного інсульту він перебуває на лікуванні та реабілітації, що унеможливлює його участь у судових засіданнях впродовж приблизно двох місяців. У зв`язку з цим просив розгляд справи відкласти на іншу дату та час з урахуванням прогнозованого періоду його лікування та реабілітації. Документи на підтвердження поважної причини його відсутності у судовому засіданні ним буде надано до суду по закінченню лікування та реабілітації.

Ухвалою суду яку постановлено без виходу до нарадчої кімнати та відповідно до ч.4 ст.371 КПК України занесено до журналу судового засідання в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_15 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду не з`явилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаних заяв про відвід судді ОСОБА_6 .

Розглянувши заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає заявлені відводи головуючому у справі судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду, що означає відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При ухваленні рішення про те, чи є законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно обґрунтованим (рішення у справах «Білуха проти України», «Веттштайн проти Швейцарії», «Мікалеф проти Мальти»).

При розгляді заяви про відвід заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали б ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Доводи, викладені в заявах про відвід, не містять посилання на докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Викладені в заявах про відвід обставини про: неможливість захисника взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність бронювання зали; наявність аудіо- і фото- матеріалів більш ніж десятирічної давності, на яких, ймовірно, зображений головуючий у справі суддя ОСОБА_6 на території літнього басейну помешкання обвинуваченого, а також те, що помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_10 оперативного працівника ДПСУ, який приймав участь в оперативних заходах в межах кримінального провадження та його супровід, а також проводив збір і аналіз документів у межах службового розслідування, не передбачені ст.75 КПК України як підстави для відводу судді у кримінальному провадженні та не дають підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості головуючого у справі судді ОСОБА_6 при розгляді цього кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 не подавалась заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області на 15.05.2024 о 13 годині 30 хвилин, ухвала про проведення судового в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_5 на вказану дату та час суддею ОСОБА_6 не постановлялася, тому відсутність бронювання зали судового засідання для проведення відеконференції не свідчить про порушення прав адвоката ОСОБА_5 . Крім того, як вбачається із журналу судового засідання від 15.05.2024, захист прав та інтересів обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_14 , що свідчить про реалізацію обвинуваченим свого права на захист у вказаному судовому засіданні.

В силу ч.2 ст.126 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

В силу ч.1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено завдання суду, зокрема, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Розглядаючи заяви захисника обвинуваченого про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що доводи про необ`єктивність та упередженість судді є надуманими і необґрунтованими на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

З урахуванням викладеного, оскільки суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено будь-яких передбачених ст.75 КПК України обставин для відводу судді ОСОБА_6 , в задоволені заяв захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372,376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв захисника обвининуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000033 від 20.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2024.

Суддя ОСОБА_1