Справа № 444/210/24
Провадження № 1-кп/444/145/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0001018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, працює офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років), неодружена, освіта вища, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0001018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідувань час, але не пізніше 08.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у телефонній розмові із ОСОБА_6 , який звернувся до неї в інтересах ОСОБА_7 із метою вирішення питання стосовно уникнення від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до п. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаними особами, висловила пропозицію, надати їй грошові кошти в розмірі 8 500 доларів США за кожну особу, за обіцянку здійснити нею вплив на прийняття рішення членами та головою військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівника цього ж ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у сприянні уникнення від мобілізації третім особам з подальшим зняттям з військового обліку за станом здоров`я.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій - є особами, на яких поширюється дія цього закону.

ОСОБА_7 , будучи переконаним, що ОСОБА_3 може посприяти в уникненні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодився на таку протиправну пропозицію, однак розуміючи, що дії, які йому пропонує здійснити ОСОБА_3 , є незаконними, вирішив звернутися до правоохоронних органів для документування незаконної діяльності останньої і в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, 19.09.2023 року орієнтовно о 21:00 год., перебуваючи в гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_10 щодо вирішення питання у сприянні в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, ОСОБА_3 повторно висловила ОСОБА_10 пропозицію, що для здійснення нею впливу на прийняття рішення членами та головою військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівника цього ж ІНФОРМАЦІЯ_3 у сприянні в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з подальшим зняттям з військового обліку за станом здоров`я, необхідно надати їй грошові кошти в розмірі 8 500 доларів США за кожну особу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, обіймаючи посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.09.2023 року орієнтовно о 14:30 год.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , біля автозаправної станції «WOG», під час зустрічі із ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержала від останнього грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 року становить 621 666 гривень 20 копійок як неправомірну вигоду за обіцянку здійснення нею впливу на прийняття рішення членами та головою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівника цього ж ІНФОРМАЦІЯ_3 у сприянні в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з подальшим зняттям з військового обліку за станом здоров`я. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 17 000 доларів США вилучено.

Отже, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.09.2023 року становить 621 666 гривень 20 копійок як неправомірну вигоду за обіцянку здійснити нею вплив на прийняття рішення членами та головою військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівника цього ж ІНФОРМАЦІЯ_3 у сприянні в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з подальшим зняттям з військового обліку за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержала неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та надала суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що вона дійсно, перебуваючи на військовій службі, обіймаючи посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , хотіла попросити за отримані нею кошти, голову військово-лікарської комісії та начальника ТЦК та СП, щоб вони посприяли в ухиленні від призову до військової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачена пояснила, що вона розуміла, що такі діяння є злочином. Обвинувачена зазначила, що при передачі коштів, яка відбувалася 21.09.2023 року її затримали. Також обвинувачена зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, такі її дії привели до того, що вона втратила коло спілкування серед своїх друзів та співробітників, крім того, просила врахувати, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, а також вона має маму пенсіонера, на якій також негативно відобразилися дані події. Зазначила, що своїми діями поставила під загрозу майбутнє своєї дитини. Обвинувачена просила внесену за неї заставу перерахувати на Збройні сили України, та просила суворо її не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, її вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона, перебуваючи на військовій службі, обіймаючи посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержала неправомірну вигоду для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст. 369-2 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, яка визнала свою вину та усвідомила протиправність своєї поведінки, її вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину до трьох років, подала заяву про перерахування внесеної застави на Збройні сили України, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, наслідки його вчинення, із урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої ОСОБА_3 , а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй необхідно призначити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням обов`язків щодо здійснення рекрутингу та комплектування в органах Збройних сил України на строк 2 (два) роки.

Визначене судом покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для досягнення його цілей для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 обрано слідчими суддею Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2023 року у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 107 360 грн., та обов`язків, які діють у разі внесення застави.

Як встановлено з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була звільнена з під варти у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_11 . Обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді у разі внесення застави, не продовжувались.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою до суду, яку також підписано і заставодавцем ОСОБА_11 (мати обвинуваченої) про перерахування застави на рахунок Збройних сил України, а відтак, враховуючи добровільне бажання обвинуваченої використати грошові кошти в сумі 107 360 грн. внесені в якості застави на допомогу Збройним силам України, думку учасників справи, суд дійшов висновку про перерахування зазначених коштів на рахунок Збройних Сил України.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які передбачені ст. 124 КПК України, відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням обов`язків щодо здійснення рекрутингу та комплектування в органах Збройних сил України на строк 2 (два) роки.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2023 року на: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів загальною сумою 17 000 доларів США (170 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) з серійним номером МА 48374227А кожна; особисті грошові кошти ОСОБА_3 у загальній сумі 9200 доларів США (87 купюр номіналом по 100 доларів США та 10 купюр номіналом по 50 доларів США); особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки Аррlе іРhоnе 13 РRО (іmеi 1: НОМЕР_2 ; іmеi 2: НОМЕР_3 ) із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2023 року із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0300 площею 2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 у відповідності до витягу №345962280 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - скасувати.

Речові докази, а саме:

-імітаційні засоби у вигляді грошових коштів загальною сумою 17 000 доларів США (170 купюр номіналом по 100 доларів США кожна) з серійним номером МА 48374227А кожна - знищити;

-особисті грошові кошти ОСОБА_3 у загальній сумі 9200 доларів США (87 купюр номіналом по 100 доларів США та 10 купюр номіналом по 50 доларів США); особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки Аррlе іРhоnе 13 РRО (іmеi 1: НОМЕР_2 ; іmеi 2: НОМЕР_3 ) із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_4 - повернути законному володільцю;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0300 площею 2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 у відповідності до витягу №345962280 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - повернути законному володільцю.

Грошові кошти, внесенні заставодавцем ОСОБА_11 в якості застави за ОСОБА_3 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №41 від 23.09.2023 року на рахунок ТУ ДСА в Львівській області в сумі 107 360 грн. звернути в дохід держави шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1