Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_13 . В обґрунтування клопотань послався на тяжкість обвинувачень, існуючі ризики переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 на особисте зобов`язання або домашній арешт або особисту поруку, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора та достатність таких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_7 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 на домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність заявлених прокурором ризиків та достатність такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 подав клопотання про змін запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 на особисте зобов`язання, посилаючись на можливість працевлаштування та позитивні характеризуючи дані ОСОБА_18 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_13 та подав клопотання про надання ОСОБА_13 дозволу на виїзд з м.Чернігова в період 09-11.07.2024 для медичного обстеження.

Захисник ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , посилаючись на його необґрунтованість, та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Потерпілі підтримали думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню. На даний час відсутні підстави для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Відповідно, у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід відмовити. Однак, враховуючи тривалість судового розгляду, надані стороною захисту дані щодо можливості працевлаштування обвинувачених - лист ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показання свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні, а також воєнний стан у державі та запроваджені обмеження щодо виїзду чоловіків за кордон, суд вважає, що існуючі ризики зменшились у достатній мірі, що дозволяє встановити обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розмір застави, який слід визначити з урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваним злочинів, враховуючи наявні спроможності обвинувачених та можливих заставодавців.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підлягають задоволенню, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів, продовжують існувати.

Стороною захисту подані листи ТОВ «Фермерське господарство «Рідний агрокрай» від 05.07.2024 щодо можливості працевлаштування ОСОБА_18 у м.Шостка Сумської області та ГО «Peace.No.War» щодо працевлаштування ОСОБА_16 на умовах виїздів з м.Чернігова. Враховуючи воєнний стан у державі, можливі перешкоди для руху транспорту, а також процесуальні обов`язки обвинувачених, зважаючи на ризики, пов`язані з виїздом обвинувачених, суд не знаходить достатніх підстав для зміни запобіжних заходу. Суду не подано доказів неможливості працевлаштування в межах м.Чернігова. Заперечення до запобіжного заходу ОСОБА_17 є бездоказовими.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_13 слід задовольнити, враховуючи достатність запобіжного заходу у вигляді застави та відсутність заперечень з боку сторони захисту.

Клопотання про надання дозволу ОСОБА_13 на тимчасовий виїзд не може бути задоволене, оскільки подані стороною захисту медичні документи не доводять необхідність такого виїзду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щодо продовження строку дії обов`язків ОСОБА_13 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_20 - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 05 вересня 2024 року. Умови запобіжного заходу змінити, визначити обвинуваченому ОСОБА_14 розмір застави в сумі 545040 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 05 вересня 2024 року. Умови запобіжного заходу змінити, визначити обвинуваченому ОСОБА_15 розмір застави в сумі 545040 грн.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 05 вересня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 05 вересня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 05 вересня 2024 року, із покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 31.01.2024.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до 05 вересня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2024.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання ОСОБА_13 дозволу на виїзд - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1