overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/94/24
н/п 1-кп/953/606/24
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
08 січня 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2024р., справа розподілена в провадження судді ОСОБА_3
20.02.2024р. о 12 год. 56 хв. вищезазначене кримінальне провадження, на підставі доповідної записки секретаря судових засідань, передано на повторний авторозподіл.
В протоколі автоматизованого розподілу в якості підстави проведення повторного автоматизованого розподілу зазначено: перебування на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положень про автоматизовану систему документообігу суду (у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному).
20.02.2024 р. о 16 год. 18 хв. до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, доходжу до наступного:
Згідно з ч.9 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як зазначено у п.п. 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, «Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.»
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час повторного авторозподілу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до суду не надходило, а відтак, наявне порушення ч.3 ст.35 КПК України.
Перебування судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на лікарняному не є підставою про повторного авто розподілу справи, що перебуває в її провадженні.
Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 35, 75 КК України, суддя, -
Заявити самовідвід з розгляду кримінальної справи №953/94/24 (н/п № 1-кп/953/606/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2002/24
Провадження № 1-в/127/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, Центрі примусового лікування осіб з психічними розладами з 27.05.2020 року, так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви відбудеться 28.02.2024 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 333/1502/24
Провадження №1-кс/333/642/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000715, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привільне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, старшого стрільцю 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 17.04.2024 до 13.12 год., включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання 18.02.2024 з 13 год. 12 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1142/24
пр.№ 1-кс/464/275/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом їх вилучення, а саме оригіналів усієї медичної документації у період з 24.05.2021 по 26.05.2021, що стосуються лікування ОСОБА_5 , зокрема медичної картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1451, клінічний маршрут «Синдактилія, полідактилія, деформація пальців кінцівок» (наказ №49 від 08.05.2019 КПН ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та Журналу обліку прийому хворих в стаціонар (форма №001/о) КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за період з 24.05.2021 по 26.05.2021), що перебувають у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старших слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_19
Справа № 591/1697/24
Провадження № 1-кп/591/52/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0004991 від 30.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0004991 від 30.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 10:10 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та здійснити доставку (конвоювання) обвинуваченого до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/859/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.02.2024 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 21.02.2024.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000042 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 14 годині 30 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

20.02.2024 Справа №607/16382/23 Провадження №1-кп/607/136/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження 0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає, що слід застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 12.00 год. 11 березня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.00 год. 11 березня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2642/22
Провадження № 1-в/501/28/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000567 від 15.08.2022р.

представник органу пробації ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені слідчим суддею обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 26.12.2023 р., виконав обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від призначеного основного покарання у вдих позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом, який знаходиться за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятим апеляційним адміністративним судом, для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 26.02.2024 на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду (проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в судовому розгляді.

Доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9231/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 27.10.2023р. до дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку у законну силу.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.01.2024р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата засвідчення копії: 02.02.2024

Помічник судді Наталія ОПАЛЬКОВА