Провадження № 11-кп/824/736/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року кримінальне провадження № 0000717 від 20 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування. При цьому, посилання суду на те, що постанови про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не були внесені до ЄРДР, є помилковими, оскільки всі постанови в рамках кримінального провадженні було відображено у ЄРДР.

В запереченнях на подану апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 , зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора з доповненнями - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, думку представника потерпілого, який підтримав позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження № 0000717 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що із дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Цей строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 20 березня 2021 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000717.

22 грудня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15 лютого 2022 року постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 20 березня 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 22 березня 2022 року.

За таких обставин, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні повинен був бути поданим до суду не пізніше 22 березня 2022 року, в той же час, обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції лише 12 серпня 2022 року.

25 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ОСОБА_10 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_7 та цього ж дня постанову про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, оскаржуваною ухвалою встановлено, що у порушення вимог ч. 4 ст. 280 КПК України копія постанови про зупинення досудового розслідування ні підозрюваному, ні стороні захисту не направлялися. Про існування цих постанов стороні захисту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно ст. 290 КПК України, що унеможливило їх оскарження слідчому судді на стадії досудового розслідування.

При цьому, судом на підставі всебічно досліджених матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 від органу досудового розслідування не переховувався, постійно проживав за місцем свого мешкання та не змінював номер свого мобільного телефону, однак жодних викликів від органу досудового розслідування йому не надходило.

Згідно відповіді на адвокатський запит від ДІАП № 218д/27/01З-2022 від 02.09.2022 згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» громадянин ОСОБА_7 , 1982 року народження, у державному розшуку не перебував та станом на 01 вересня 2022 року не перебуває.

Згідно отриманої відповіді на адвокатський запит від 14.12.2022 № 11494/125/47/2022 в канцелярії Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не реєструвалися матеріали стосовно організації розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , у період часу з 25 лютого по 21 липня 2022 року, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 3.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, слідчий може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно. Оперативно-розшукова справа відносно підозрюваного ОСОБА_7 не заводилась.

Згідно отриманої відповіді з Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 21.07.2022 № 10.51-43-3961ВИХ22 сторону захисту повідомлено про те, що 15.02.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців і на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Жодної інформації про оголошення в розшук ОСОБА_7 та про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялося стороні захисту надано не було.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок, викладений в оскаржуваній ухвалі суду про відсутність підстав брати до уваги постанови старшого слідчого СВ Голосіївського УП ОСОБА_10 від 25 лютого 2022 року про оголошення в розшук ОСОБА_7 та про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, як підставу не включати період з 25.02.2022 по 21.07.2022 року у строк, передбачений статтею 219 КПК України.

В ході апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали прокурором не спростовано висновків суду про те, що постанови слідчого про оголошення розшуку та зупинення провадження не надсилалися стороні захисту, не обґрунтовано причини невнесення постанов слідчого про зупинення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що під час підготовчого судового засідання суд не вправі вирішувати питання про скасування постанов слідчого, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що судом не вирішувалося питання про скасування таких постанов, натомість взято до уваги заперечення сторони захисту щодо існування вказаних постанов та надано їм оцінку.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд взяв до уваги лише докази сторони захисту, не надавши при цьому належної оцінки всім доказам у справі, колегія суддів вважає непереконливими, оскільки для з`ясування обставин щодо обчислення строків досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції достатньо дослідити обставини щодо обчислення згаданих строків, а не досліджувати всебічно та повно усі обставини кримінального провадження та давати оцінку доказам.

Переконливих доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, в суді апеляційної інстанції не наведено.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000717 від 20 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України- без змін.

Головуючий:

Судді: