30.04.2024
Справа № 642/2144/24
н/п 1-кс/642/1318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001782 від 31.08.2023 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання поданого нею поштою 02.04.2024 року, в якому просила залучити її в якості потерпілої, у кримінальному провадженню № 0001782 від 31.08.2023 р. за ч.1 ст.366 КК України.

Скарга мотивована тим, що її клопотання до теперішнього часу не розглянуте. З урахуванням наведеного, заявник просить визнати таку бездіяльність посадових осіб, та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві надати належну відповідь на подане ним клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вимоги скарги підтримала, просила задовольнити та розглянути за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на запит суду подала заяву, в якій повідомила, що на звернення заявника від 07.03.2024 року було винесено постанову від 29.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.04.2024, ОСОБА_3 звернулась до слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 з клопотанням, яке направила поштою 02.04.2024 року, в якому просила про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженню № 0001782 від 31.08.2023 р. за ч.1 ст.366 КК України., яке було отримане уповноваженою особою 08.04.2024 року, що підтверджується поштовим відправленням.

Однак, будь-якого рішення щодо розгляду клопотання ним не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Слідчим надано відомості щодо наданні відповіді ОСОБА_3 на клопотання від 07.03.2024 року, однак інформації щодо розгляду клопотання від 02.04.2024 року слідчий не надала.

Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи те, що слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК України, доказів з цього приводу суду не надано, факти викладені в заяви щодо оскарження бездіяльності не спростовані.

Таким чином, суд вважає вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 220, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, - ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001782 від 31.08.2023 року за ч.1 ст. 366 КК України, розглянути відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання заявника ОСОБА_3 , а саме клопотання від 02.04.2024 року, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1