Справа № 216/5717/23
провадження 1-кс/216/1084/24
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 03.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001120 від 03.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У жовтні 2018 року Товариство з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ФОП « ОСОБА_4 » про стягнення з відповідача 798713,41 гривень надмірно сплачених коштів за договором субпідряду № 13/12-1 від 13.12.2017 укладеного між сторонами.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2019 (суддя ОСОБА_5 ) у задоволенні позову відмовлено повністю).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2019 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019. Позов задоволено. Стягнути з ФОП « ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 798713,41 гривень надмірно сплачених коштів. Стягнути з ФОП « ОСОБА_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11980,70 гривень, витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17971,05 гривень за подання апеляційної скарги.

11.07.2023 року допитано в якості потерпілого т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 який дав наступні свідчення: ОСОБА_6 , з 18.01.2019 року є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 11.06.2019 року тимчасово виконує обов`язки директора підприємства. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалося будівництвом житлових і нежитлових будівель. Переважно виконувало будівельні роботи на великих підприємствах на території України. Після придбання підприємства, господарська діяльність не велася. На даний час вживаються заходи для стягнення дебіторської та погашення кредиторської заборгованості. За результатами аналізу діяльності підприємства та внутрішньої перевірки фінансового стану підприємства нам стало відомо наступне.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські відносини з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме 13.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі генеральний підрядник) та ФОП ОСОБА_4 (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 13/12-1. Відповідно до даного договору субпідрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в пункті 1.2. Договору, а Генеральний підрядник прийняти і оплатити виконані роботи. На виконання даного договору сторонами було підписано Акт № 172/2 проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року, що підтверджують виконання Субпідрядником будівельних робіт на загальну суму 1 145 286, 59 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти на суму 1 944 000, 00 грн., тобто з переплатою 798 713, 41 грн. В добровільному порядку ФОП ОСОБА_4 не повернув суму переплати, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до господарського суду з позовом.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2019 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2019. Позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 798713,41 грн надмірно сплачених коштів. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 11980,70 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17971,05 грн. - за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 08 липня 2019 року Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2019 у справі №923/892/18 залишено без змін.

На виконання Постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2019 у справі №923/892/18 ІНФОРМАЦІЯ_5 11.05.2019 року видано накази про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання зазначених наказів Приватним виконавцем ОСОБА_7 відкрито виконавчі провадження ВП № 59308881 та ВП № 59309197. На даний час ОСОБА_4 рішення суду не виконав, заборгованість не сплатив. 21.11.2022 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами у сумі 1 035 936, 37 грн.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.02.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

В ході розгляду справи мені стало відомо, що в 2022 році у ОСОБА_4 померла мати, ОСОБА_9 (актовий запис про смерть № 111 від 09.03.2022 року, копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 надавалася з заявою про вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до паспорта ОСОБА_4 та інформації зі спадкового реєстру, адреса проживання ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_9 співпадає АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ОСОБА_4 прийняв спадщину після померлої матері, мав можливість виконати рішення суду, але умисно його не виконує. Крім того, ОСОБА_4 , станом на дату винесення остаточного рішення у справі №923/892/18 (22.04.2019) був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , володів 100% частки статутного капіталу даного підприємства, тобто володів корпоративними правами, реальна вартість яких є достатньою для повного погашення заборгованості за рішенням суду.

При цьому, з метою уникнення здійснення стягнення за рахунок зазначених корпоративних прав, ОСОБА_4 здійснив переоформлення корпоративних прав на батька ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зміну складу засновників (учасників) товариства у реєстрі здійснено реєстратором ОСОБА_11 15.05.2019, код реєстраційної дії 9000983. На даний час місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Місце зберігання реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Як видно з відкритої фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за 2020 рік на початок звітного періоду (тобто за результатами 2019 року) дебіторська заборгованість контрагентів перед підприємством становила 2 100 000,00 грн, нерозподілений прибуток 3 233 200, 00 грн.

Тобто реальна вартість корпоративних прав ОСОБА_4 переданих батьку ОСОБА_10 становить щонайменше 5 000 000, 00 грн. Внаслідок чого, необхідно витребувати фінансову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2018-2023 роки (балансу (форма № 1), звіту про фінансові результати (форма № 2), звіту про рух грошових коштів (форма № 3) і звіту про власний капітал (форма № 4)). Для передачі корпоративних прав 03.05.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 видав довіреність на розпорядження рухомим майном на ім`я ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та надав останньому доручення на переоформлення корпоративних прав на ОСОБА_10 (реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер у реєстрі нотаріальних дій 1655, бланк ННЕ 819330, строк довіреності до 03.05.2020р.) При цьому, в ході примусового виконання рішення суду, приватний виконавець ОСОБА_7 наклав арешт на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте у зв`язку переоформленням корпоративних прав на близьку особу, виконання рішення суду стало неможливим.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 червня 2023 року по справі 916/3139/22 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_8 про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013р.).Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Закрито провадження у справі №916/3139/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ), НОМЕР_8 , а саме до балансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликався належним чином завчасно .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001120 від 03.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 за фактом невиконання судового рішення боржником ОСОБА_4 , .а саме постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 область від 11.05.2019 року, котрим видано накази про примусове виконання рішення.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, а також, за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ), НОМЕР_8 , а саме до балансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 по теперішній час:

-податкових декларацій з податку на додану вартість.

-додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

-розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість.

-податкових декларацій з податку на прибуток, які надавались цими підприємствами в період часу з 01.01.2022 по теперішній час.

-податкові накладні за період часу з 01.01.2017 по теперішній час, що зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в єдиному реєстрі податкових накладних з квитанціями про їх отримання.

-довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період з 01.01.2017 по теперішній час.

- фінансова звітність» балансу (форма № 1);

- звіти про фінансові результати (форма № 2);

- звіту про рух грошових коштів(форма 3);

- звіт про власний капітал (форма 4)

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 16 червня 2024 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16