Справа № 308/9692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2024 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.06.2023 року (судова справа №308/9692/23; провадження №1-кс/308/2419/23) у кримінальному провадженні №№0000387 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: «…на транспортний засіб мотоцикл марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ».

Автор клопотання, яким являється власник майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження №0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023 року.

13.06.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000387 від 22.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2023 року, що проводився за адресою: Ужгородський район, с. Циганівці, вул. Миру навпроти будинку 6, а саме на транспортний засіб мотоцикл марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування. Власником зазначеного мотоциклу є ОСОБА_3

27.09.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000387 від 22.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 року, в частині заборони його користування та повернуто транспортний засіб мотоцикл марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.09.2023 року кримінальне провадження №0000387 від 22.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, кримінальне провадження №0000387 від 22.05.2023 року закрито, а тому подальший арешт мотоциклу марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , є безпідставним, так як заходи забезпечення кримінального провадження не можуть існувати поза межами кримінального провадження, а отже необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутня. Таким чином, клопотання власника майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 16, 22, 100, 110, 169, 170 - 5,372,376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13.06.2023 року по справі №308/9692/23, провадження №1-кс/208/2419/23, у кримінальному провадженні №0000387 від 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на мотоцикл марки «Geon Dakar», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження, відчуження, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7