ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/826/24 Справа № 211/6180/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-СКЛО» (далі ТОВ ІР-СКЛО) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року на арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 26.09.2023 року за ч.1 ст.367 КК України (далі-КК), -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218) з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження (продажу, дарування тощо) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, із забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218), а також забороною Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05412242) вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218, зокрема, але не обмежуючись: оголошення аукціону, передачу в оренду, встановлення сервітутів, купівлі-продажу, передачі в заставу, вчинення будь-яких дій, що призводять до виникнення у третіх осіб прав чи обов`язків відносно зазначеної земельної ділянки, тощо).

09 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ІР-СКЛО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 26.09.2023 року за ч.1 ст.367 КК, в якій вона порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001047. При цьому обґрунтовує своє право на апеляційне оскарження з посиланням на положення статей 117, 309, 310, 393 КПК України (далі- КПК).

Вивчивши надані матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.7 ч.7 ст.173 КПК підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно ч.ч.1,3 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить про те, що жодна із статей КПК, якими регулюються питання перегляду судом апеляційної інстанції ухвал, постановлених на стадії досудового розслідування, в тому числі і щодо оскарження ухвал про накладення арешту на майно, не визначає особу, яка не є власником, володільцем чи користувачем арештованого майна, як таку, що може оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна, яке їй не належить.

Як вбачається з матеріалів справи у даному випадку апеляційна скарга подана директором ТОВ «ІР-СКЛО» ОСОБА_3 , якою не надано апеляційному суду належних доказів на підтвердження того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0771 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218), на яку накладено арешт, перебуває у власності, користуванні, володінні чи розпорядженні ТОВ «ІР-СКЛО».

Отже директор ТОВ «ІР-СКЛО» ОСОБА_3 , у розумінні положень ст.64-2 КПК, не є третьою особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у директора ТОВ «ІР-СКЛО» ОСОБА_3 права на подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР-СКЛО» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року на арешт майна у кримінальному провадженні № 0001047 від 26.09.2023 року за ч.1 ст.367 КК - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: