overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 555/1588/22

01 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.12.2023 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі Розпорядження №80 від 19 березня 2024 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та, призначення підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 314, 319, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України, на 12 год. 30 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/4009/22
Провадження № 1-кс/202/2421/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пров. Сорочинський, буд. 2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 204/3054/24
Провадження № 1-кп/204/821/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/782/22
провадження № 1-кс/632/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 квітня 2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонниого суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року слідчий ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду огороженої території поруч з будинком АДРЕСА_1 .

До клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0000175 від 01.04.2024 та інші письмові докази: протокол огляду місця події від 31.03.2024, протокол допиту свідка від 01.04.2024, пояснення ОСОБА_3 без дати, копія паспорту ОСОБА_3 , копія лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/60-ОКЛ/24, витяг з реєстру актів цивільного стану, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідка старости Троїцького старостинського округу.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду по суті.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору до розгляду по суті, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на проведення огляду з додатками по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2674/24
Номер провадження 1-кс/725/674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у зв`язку із його незаконним затриманням слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001400.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 негайно доставити до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , затриманого у кримінальному провадженні №0001400 від 31.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчого та прокурора у №0001400 від 31.03.2024 року на 16 год. 00 хв. 01.04.2024 року

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/184/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під строком на 60 днів, а саме: з 00 години 01 хвилини 07.03.2024 до 00 години 01 хвилини 05.05.2024.

Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2024 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/263/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 за № 0000024, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя
справа № 492/278/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 квітня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні проваджені № 0000021, внесеного 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою від 05 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив свою думку, проти якої не заперечував обвинувачений про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що вбачаються достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 11 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/901/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000453 від 05.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором надіслано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки обвинувачена проживає в м. Херсон, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проживання від місця здійснення правосуддя не має можливості прибути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатнім (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 03 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/75/20
Провадження № 1-в/306/10/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві клопотання прокурора про привід

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 02 квітня 2024 року ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що в судове засіданняне з`явилася ОСОБА_4 то необхідно застосувати відносно неї привід.

Керуючись ст. 142, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відкласти на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1