Справа №721/1455/23
Провадження 1-КП/721/24/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо освітою, одруженого, не працюючої, мобілізованого, раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 року приблизно о 15год. 30хв. під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до указу президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року ОСОБА_4 знаходячись в рейсовому автобусі сполученням Путила-Вижниця під час руху даного автобуса в с. Усть-Путила, Вижницького району, Чернівецької області, з корисливою метою таємно для сторонніх осіб викрав мобільний телефон Apple iPhone 14 128GB Blue (MPVN3RX/A) належний громадянці ОСОБА_5 , який остання забула в даному автобусі. З викраденим з місця крадіжки в подальшому скрився спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 29610 грн.60 коп.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/8148-ТВ від 26.09.2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону світового бренду Apple марки iPhone моделі 14 (MPVN3RX/A) колір Blue, об`ємом пам`яті 128GB бувшого у використанні (термін експлуатації з 14.03.2023 року), без комплектуючих деталей, у придатному стані, станом на 06.08.2023 року становить 29610 грн.60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, завдана шкода відшкодована, претензій немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання

До пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкість вчиненого діяння ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а також направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1