Провадження № 1-кп/761/1388/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059 від 09.11.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В призначений час у підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 вкотре не з`явився, жодних клопотань чи заяв, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв, про наявність поважних причин для неявки обвинувачений не повідомляв.

Крім того, судом здійснювались спроби забезпечити явку ОСОБА_2 в судові засідання, зокрема і шляхом застосування до обвинуваченого приводу. Разом з тим, вказані спроби суду не досягли відповідної мети з огляду на наступні обставини.

Так, з матеріалів, які надійшли до суду з ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області вбачається, що під час проведення працівниками поліції перевірки адреси місця реєстрації ОСОБА_2 місце перебування обвинуваченого встановлено не було. Зі слів особи, яка проживає за вказаною адресою - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за цією адресою не проживає, місцезнаходження останнього йому невідоме, жодних контактів з ним не має.

У свою чергу, з рапорту оперуповноваженого ВП №7 Дніпропетровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив, у ході спілкування працівників поліції із сусідами та мешканцями будинку останні повідомили, що ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, упродовж року його не бачили.

Також не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 в результаті виконання ухвали про привід працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. Так, відповідно до рапорту оперуповановаженого встановлено, що ОСОБА_2 постійного місця проживання в м. Києві не має. Із бази даних АІС «Армор» вбачається, що останній притягувався до кримінальної відповідальності 20.06.2023 в Подільському УП ГУ НП в м. Києві, якому при наданні пояснень ОСОБА_2 було вказано адресу проживання АДРЕСА_3 . Однак, у ході перевірки встановлено, що за вказаною адресою розташована нежитлова будівля, яка використовується під магазин.

З огляду на вказані обставини, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила письмове клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук. Так, прокурор вказала на те, що на даний час ОСОБА_2 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, зв`язок у сторони обвинувачення з обвинуваченим ОСОБА_2 відсутній.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ході судового провадження встановлено, що обвинуваченй ОСОБА_2 у судові засідання жодного разу не з`явився, інформацію про причини неявки та їх поважність суду не надав. Відтак, наведені прокурором доводи у клопотанні про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, при цьому сам обвинувачений жодних відомостей про своє місце перебування ні прокурору, ні суду не надає, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевчеківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Судове провадження (справа № 761/44055/21)за обвинуваченням ОСОБА_2 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1