Справа № 202/7721/24
Провадження № 1-кс/202/4085/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 , якепогоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не має на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 приблизно о 13 годині 34 хвилини ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Вина Світу», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де підійшовши до касира, щоб розрахуватись за товар, він побачив, що на прикасовій зоні лежить мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, та у цеймомент у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX за яким воєнний стан в Україні продовжено до 12.08.2024, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, у тому числі для ОСОБА_6 , 04.06.2024 о 13 год. 34 хв. взяв своєю правою рукою з прикасової зони мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, після чого переклав його у ліву руку, розрахувався на касі за продукти, відійшов від каси в бік виходу та поклав телефон до задньої кишені штанів одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору в задній кишені штанів одягнених на ньому, приблизно о 13 годині 36 хвилин вийшов з приміщення магазину «Вина Світу», розташованого за адресою АДРЕСА_2 та з місця скоєння кримінального правопорушення таким чином зник.

В подальшому, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_7 скинув налаштування мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» до заводських та залишив його собі у користування.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4800 гривень.

12.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Вина ОСОБА_5 доказується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.06.2024 року; протоколом огляду місця події від 04.06.2024 року; протоколом огляду від 05.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого; речовими доказами; іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виходячи з викладеного, вагомості наявних доказів про обґрунтовану підозру, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, віку та стану його здоров`я, репутації, майнового стану підозрюваного, слідство вважає, що у подальшому, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та задля запобігання зазначеним ризикам, слідчий просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий вважає, що даний вид запобіжного заходу є відповідним до тяжкості інкримінованому ОСОБА_5 злочину та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається слідчий та прокурор, та не заперечува проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

За обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Так, обґрунтованість підозри не заперечується самим підозрюваним та в достатній мірі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.06.2024 року; протоколом огляду місця події від 04.06.2024 року; протоколом огляду від 05.06.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.06.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний одружений, не має на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх та недієздатних осіб.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання , оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити? строк дії ухвали до 13 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1