overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2860/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000413 від 03.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000183 від 01.03.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2024 року на 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 136/478/24
Провадження №11-кп/801/664/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 .

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.04.2024 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 просив забезпечити його право на захист, призначивши захисника.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає, що розгляд кримінального провадження є неможливим, просить відкласти та вирішити питання щодо призначення захисника, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 з Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 129, ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки вважає за доцільне залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 з Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням.

Доручити виконання ухвали суду Північному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11.07.2024 року на 10-00 год.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.06.2024 року направити директору Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/336/24
Справа № 516/284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 01.03.2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000791 від 11.11.2022 року

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 01.03.2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000791 від 11.11.2022року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/11627/23

Номер провадження 1-кп/495/11/2024

14 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001038,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного захисту відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 12.08.2024 включно.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6812/24
Номер провадження:1-кс/521/1359/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням № 0000331 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням № 0000331 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, або прокурору, який входить до групи процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні на проведення огляду об`єкта нерухомого майна, а саме будівлі Одеської загальноосвітньої школи №25 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23Б, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради (), із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 06.05.2024. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2024 о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 309/1481/24
Провадження № 1-кп/309/87/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

13 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 внесеному до ЄРДР від 07.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08.03.2024 року (справа № 309/1298/24) на тимчасово вилучене майно: грошові кошти в сумі 4000 грн., які поміщені у спец пакет CRI1126155.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 4000 грн., які поміщені у спец пакет CRI1126155, надані на зберігання до відділення AT КБ «ПРИВАТБАНК» звернути в дохід держави;

- DVD диск з інформацією, що фіксувала подію 07.03.2024 р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/3534/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Обрати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання соби і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2024 року о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9145/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 18.06.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ФОП ОСОБА_2 від 11.06.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька виправна колонія (№42)".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» забезпечення проведення о 14 год 00 хв 17.06.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 19 червня 2024 року на 12 годину .

Викликати в судове засідання обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4395/24
Провадження №1-кп/359/486/2024
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
7 червня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Захисник обвинуваченого, якого підтримав ОСОБА_4 , зазначив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання чи зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Також під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 подано для спільного розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 28, 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого підлягає розгляду спільно з кримінальним провадженням, оскільки його подано до початку судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15.00 год. 17.06.2024 року, в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілих.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, захисника адвоката ОСОБА_5 - представником цивільного відповідача, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки. Вручити копію позовної заяви обвинуваченому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1