Справа № 932/1613/24
Провадження № 1-кс/932/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000623 від 23.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на:

- гаманець чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 6 970 грн (купюрами номіналом 1000, 500, 200, 50, 70);

- рюкзак чорного кольору «Тоmmу», в якому знаходиться сорочка білого кольору, бездротові навушники, парфуми у скляній пляшці;

- сліп-пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору;

- два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KIA SORENTO» з номерним знаком НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з ключами від авто;

- мобільний телефон «SAMSUNG» у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_3

- сліди папілярних візерунків на двох ліпких стрічках;

- автомобіль «KIA SORENTO» «QA7948» VIN НОМЕР_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 22.02.2024, приблизно о 23:25 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля неподалік будинку №64, в умовах воєнного стану, відкрито викрав рюкзак ОСОБА_6 чорного кольору «Tommy Hilfiger», в якому знаходилися навушники «Apple AirPods Pro 2», гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 15 тис.грн., а також мобільний телефон «Samsung», що належить ОСОБА_7

23.02.2024 було оглянуто автомобіль «KIA SORENTO», яким володіє ОСОБА_5 під-час якого вилучено вказані речі. Також останнім видано мобільний телефон «SAMSUNG».

Необхідність арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майне не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 23.02.2024, за №0000623, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_5 було затримано та у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.186 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вченого в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Протоколами оглядів підтверджується, що із автомобіля, яким володіє підозрюваний вилучено викрадені рюкзак, гаманець із грошовими коштами в сумі 6 970 грн., а підозрюваний видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон.

Постановами слідчого від 23.02.2024 вказані речі визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту.

Щодо гаманця, рюкзака та мобільного телефону то вбачається, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій тому такі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, щодо вказаного майна вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Щодо іншого майна, то у клопотанні не мотивовано, а із наданих доказів не вбачається, що такі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору може бути майном, вилученим законом з обігу, а сліди папілярних візерунків не є майном.

За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на:

- гаманець чорного кольору;

- рюкзак чорного кольору «Тоmmу»;

- мобільний телефон «SAMSUNG» у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1