КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокуратура ОСОБА_8 , та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 06.06.2024 року включно.

Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною

_____________________________________________________________________________

Справа № 759/6673/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3423/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

прокурором, слідчим або спілкуватись із нею з дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначено двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2024 не оскаржена.

05.06.2024 від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій захисник просила залишити її апеляційну скаргу без розгляду, оскільки на даний час вона втратила свою актуальність.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3