Номер провадження 1-кп/754/623/24
Справа№754/1607/24
Вирок

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

29.08.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

06.09.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством дату, час та місці, знайшов 2 скляні колби із нашаруванням речовини та 3 згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», після чого у нього вник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 , протягом року після засудження за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 за ст. 309 ч.1 КК України, підібрав вказані речі та поклав їх до власної сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 0,318г, яку став незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому, 23.01.2024 приблизно о 13:00год, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» без мети збуту, протягом року засудження за цією статтею, перебуваючи неподалік будинку №15 по вул. Шолом-Алейхема у м. Києві, відповідно до ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду місці події, ОСОБА_3 добровільно видав із власної сумки вказану особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», загальною масою 0,318г, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що протягом 11 років є наркотично залежною людиною. В пошуку психотропної речовини (солей) за обставин яких не пам`ятає знайшов дві колби та 3 згортки із кристалічної речовиною білого кольору. За зовнішніми ознаками переконався, що знайдена речовина є солями PVP, яку вирішив вжити у найближчому під`їзді багатоповерхового будинку. Прибувши за адресою: вул. Шолом-Алейхема,15 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наявні в нього психотропні речовини. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки незаконно придбав та зберігав психотропну речовину лише для власного вживання, має намір припинити наркотичну залежність.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинено нетяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий за вчинення аналогічних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра не перебуває, облік нарколога обумовлений фактом притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, щире каяття.

За наслідками судового розгляду, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Із врахуванням вчинення правопорушення у період іспитового строку визначеного за попередніми вироками, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статі.

Визначаючи від та міру покарання, яке підлягає призначенню до відбуття, суд враховує засудження ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. Вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 відбулось під час звільнення від відбуття покарання із іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

За приписами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку або до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд має призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попередніми вироками Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2023 та 06.09.2023, покарання за якими у виді обмеження волі не відбуте, яке відповідно до вимог п. б) ч.1 ст. 72 КК України підлягає складанню у співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 29.08.2023 у вигляді шести місяців обмеження волі та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2023 у вигляді шести місяців обмеження волі, із дотримання вимог ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-24/4697-НЗПРАП від 26.01.2024 у розмірі 3786грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину масою 0,318г, яка висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/4697-НЗПРАП від 26.01.2024, яка відповідно до квитанції № 006089 від 31.01.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП України у м. Києві - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику

Суддя ОСОБА_1