Справа № 134/475/24
Провадження № 1-кс/134/189/2024
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим ПАТ «Переробний комплекс «Вінницька птахофабрика», не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24.11.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Слідча мотивує клопотання тим, що 29.02.2024 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, яке проявляється у висловлені образ нецензурною лайкою, виражені словесних образ та у погрозах, чим принижує честь та гідність, завдає ОСОБА_6 психологічних страждань.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 являючись особою, на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, умисно, систематично протягом тривалого часу з 09.01.2024 по 26.01.2024 не маючи підґрунтя, вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із чим перебуває на профілактичному обліку сектору превенції відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області як сімейний кривдник.

Так, 28.12.2023 о 12.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: виражався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказані дії ОСОБА_5 постановою Піщанського районного суду № 142/6/24 від 09.01.2024 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 не зупинився на вчиненому та 21.01.2024 близько 17 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 нецензурною лайкою та словесно погрожував ій фізичною розправою.

За вказані дії ОСОБА_5 постановою Піщанського районного суду № 142/37/24 від 23.01.2024 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Після чого, 24.01.2024 о 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: під час сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

За вказані дії ОСОБА_5 постановою Піщанського районного суду № 142/57/24 від 26.01.2024 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, не зупинившись на вчиненому, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, 28.02.2024 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах, нецензурній лайці, тим самим, завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості її життя, до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, крім того, викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Висока Гребля, Крижопільського району, Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, працюючий різноробочим ПАТ «Переробний комплекс «Вінницька птахофабрика», не одружений, з середньою освітою, раніше судимий вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24.11.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України складено та вручено підозрюваному, 14.03.2024 старший слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 .

У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він розуміє, що за вчинення ним кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, та він усвідомлює неминучість покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (правопорушення), або може продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідча вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження, до яких згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок їх застосування визначений главою 18 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України), прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ( п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України).

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.03.2024 року за статті 126-1 КК України.

ОСОБА_5 14.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

В матеріалах, доданих до клопотання містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: копіями постанов, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного.

Досліджуючи підстави застосування запобіжних заходів, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути місце проживання, так як без дозволу начальника установи самовільно поїхав у інший населений пункт. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не зробив належних висновків і відбуваючи покарання за вироком суду знову вчинив злочин.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 390 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити перебування в місці спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Дана ухвала діє протягом 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя