Справа № 216/6328/23
Провадження № 1-кп/216/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 листопада 2023 року до канцелярії суду від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту та заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_3 , відбулась у лютому 2021 року, отже з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки. Крім того, просить залишити без розгляду цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав, надав свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі. Не заперечує щодо залишення без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував. Питання щодо цивільного позову залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку минулу 3 роки і обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків давності особа вчинила новий злочин за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Як убачається з матеріалів провадження, органами досудового слідства ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який останній вчинив 04 лютого 2020, перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, в матеріалах справи даних про ухилення обвинуваченого від явки до суду чи органів досудового розслідування немає.

Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.10.2022, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на позицію сторін - залишити без розгляду.

Крім того, по справі прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 подав цивільний позов в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради, про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49, 190 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - залишити без розгляду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000135 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Цивільний позов прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11 березня 2024 року о 14.45 годині.

Суддя ОСОБА_1