Справа №766/5311/23
н/п 1-кс/766/3360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а саме: житлових приміщень, підсобних приміщень (не житлових) у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння та господарських споруд розташованих на території вищевказаного домоволодіння, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки (системних блоків комп`ютерів ПЕОМ, ноутбуків, планшетів), які мають доступ до мережі Інтернет, носіїв інформації (usb-флешок, дисків, диктофонів), мобільних телефонів, сім-карток, предметів та речей, які містять символіку рф, паспорту рф, інших документів, виданих окупаційною владою рф.

Обґрунтування клопотання:

СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в структурі «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» створеній окупаційною адміністрацією держави агресора під час тимчасової окупації міста Херсон, ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та її син ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймали посади начальників відділів.

Згідно показів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , встановлено, що ОСОБА_15 , проживала до деокупації м. Херсону за адресою: АДРЕСА_1 , під час окупації м. Херсон військовими рф, добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою та зайняли посаду так званого «Начальник отдела капитального строительства военно-гражданской адмиристрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области », та її син ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під час окупації м. Херсон, військовими рф, добровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду так званого «Начальник сектора учета земель и договорных отношений военно-гражданской адмиристрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области », який під час спілкування зі свідком ОСОБА_19 , пропагував так званий «руський мир», підтримував агресію рф.

На виконання доручення слідчого в цьому кримінальному провадженні від оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Херсонській області надійшов рапорт, що в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_15 , проживала до деокупації м. Херсону за адресою: АДРЕСА_1 за місце проживання може зберігати документальні матеріали та електронні носії інформації, які становлять інтерес в рамках досудового розслідування та підтверджують її працевлаштування в окупаційних органах влади.

З метою отримання доказів вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на сьогоднішній день у кримінальному провадженні 0000045 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , до деокупації м. Херсону за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, серія та номер: 162, виданий 10.03.1998, належить на праві спільної часткової власності розміром частки 7/25 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись предмети, речі і документи, що свідчать про причетність останніх до колабораційної діяльності, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та можуть бути використані як докази її причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , також викликана тим, що виявити та вилучити вказані вище предмети, речі і документи у інший спосіб не можливо, оскільки це може призвести до їх приховування, спотворення та/або знищення.

Крім того, необхідність вилучення вищевказаних документів, предметів, речей, обґрунтовується необхідністю призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин кримінального правопорушення слідчий виклав зміст показань свідка, чого ч.3 ст.234КПК України не передбачено і не вимагається.

Відповідно до п.3 ч.234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Проте, у клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

В порушення приписів п.7 ч.3 ст.234КПК України не зазначено зв`язок предметів і речей, які планується вилучити, із вчиненим кримінальним правопорушенням

Мета обшуку визначена ч.1 ст.234КПК України, як виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, тоді як слідчий метою обшуку зазначає - отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_15 до вчинення кримінального правопорушення. «Інтерес досудового розслідування», про який зазначає слідчий у клопотанні також не може бути метою обшуку.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Слідчим не було доведено наявність обставин, зазначених у ч.5 ст.234КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

У клопотанні не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей.

Обшук є невідкладною слідчою дією, але досудове розслідування розпочато 12.07.2023 року, а з клопотанням слідчий звертається тільки 15.11.2023 року, і крім, допиту двох свідків, не здійснено жодної слідчої чи процесуальної дії.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку домоволодіння та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1