465/1557/24
1-кп/465/836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 близько 17 год. 10 хв. кочегар - паропровідник господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 кулаком правої руки два удари в ділянку обличчя та три удари в ділянку потилиці, після чого правою ногою наніс один удар по її лівій руці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній і нижній повіці правого ока та у вилично-підочній ділянці справа, які відповідно до висновку експерта №123 від 16.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, оскільки таке відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, проти чого він заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності - востаннє за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 11.07.2017 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки та був звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.

Однак на момент вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 слід вважати таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, виходячи з наступного.

При визначенні особи такою, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, необхідно враховувати кримінально-правовий зміст поняття «вчинення злочину вперше». Це означає, що особа визнається такою, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше і у випадку, якщо кримінальне правопорушення фактично було вчинено нею хоча і не вперше, але на день його чинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення кримінального правопорушення повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо за раніше вчинений злочин: а) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК (у тому числі у зв`язку з закінченням строків давності), згідно із законом про амністію чи на підставі акта про помилування; б) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинене кримінальне правопорушення, однак на момент вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину судимість була погашена або знята; в) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Також в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», визначено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив 09.02.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, вперше.

Окрім цього, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадення відносно нього, оскільки з таким примирилася, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що перешкод для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України немає.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке 10.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази: - DVD-R диск, на якому міститься 9 відеофайлів з назвою: clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5, clip-6, clip-7, clip-8; - DVD-R диск, на якому міститься 1 відеофайл з назвою: Відео WhatsApp, дата_2024_02_21 о 09.55.23_е047ее3f - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1