overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 001 000 022 56 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 20.06.2024 на 11 год. 35 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 08.08.2024 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2024 о 09 год. 05 хв.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 755/25/21

провадження № 51-2624ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2935/23
Номер провадження №11-п/4805/329/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який виключений згідно наказу №25-в від 10.06.2024 р. ( заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів" ).

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244 для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/24 Справа № 711/2593/21 Категорія: ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2024 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільненн обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України,
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2024 року про звільненн обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190, ч.2,3,5 ст.191 КК України, на 09:50 год. 27 червня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/8478/24
Провадження № 1-кп/175/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003286 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/254/2024
Справа № 537/3185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за №0001064 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

14 червня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за №0001064 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.4 ст.284 КК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2013 року за №0001064 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2456/24
Провадження №: 1-кп/332/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 17.06.2024 року на 15-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР у м.Мелітополь з дислокацією у м.Запоріжжі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11.07.2024 р. на 15-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.07.2024 року на 15-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі .

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1214/24

Номер провадження 1-кс/184/236/24

18 червня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 годину 19 червня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/486/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені, захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухваленні нового у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду вищевказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відео конференції о 10 год. 00 хв. 26 червня 2024 року

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відео конференції на вищезазначені дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-533 / 09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2009 года Заводский районный суд г. Николаева в
составе : председательствующего - судьи : ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора : ОСОБА_3
расмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского
районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины -
В производстве суда имеется уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления , предусмотреннного
ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_4 была избрана
мера пресечения - подписка о невыезде. Вместе с тем, на вызовы в суд
он дважды не являлся, участкового инспектора, по указаннному адресу
ОСОБА_4 не проживает, установить его место нахождения не
представилось возможности.
Принимая во внимание, что его отсутствие препятствует
рассмотрению настоящего уголовного дела по существу , подсудимый
уклоняется от суда , суд в соответствии с требованиями ст. ст. 280 ,
288 , 155 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца г. Николаева , гражданина Украины, украинца ,
образование среднее, холостого , не работающий , проживающий по
Меру пресичения ОСОБА_4 - подписку о
невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 20 г. Николаева.
Настоящее дело производством приостановить до розыска
подсудимого .
О задержании ОСОБА_4 немедленно сообщить Заводскому
районному суду г.Николаева представив все документы по его
Копию настоящего постановления направить в Заводский РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области для исполнения .
Судья ОСОБА_1
1-кп/465/893/24
У Х В А Л А

судового засідання

"17" червня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2024 постановленої за результатами розгляду клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000214 від 27.02.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2024, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження № 0000214 від 27.02.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задоволено.

Однак, при виготовленні неповного та повного тексту ухвали не вірно зазначено дату її постановлення, зокрема вказано: «10.06.2024», замість «11.06.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в неповному та повному тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2024 року постановлену за результатами розгляду клопотання прокурора про зупинення кримінальне провадження № 0000214 від 27.02.2024, у судовій справі № 465/2548/24, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вірною вважати дату постановлення ухвали 11.06.2024.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 11 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4