Справа № 524/8689/23
Провадження 1-кп/524/255/24
УХВАЛА

02.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці судове засідання у кримінальному провадженні № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, освіта вища, розлучена, має на утриманні малолітню доньку, працюючої ТОВ «ТОР Логістик» м. Світловодськ - менеджер, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_10 спливає 12.04.2024 року.

За таких обставин, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

Потерпілі та їх представники також підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , яка згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, враховує особу обвинуваченої, яка на момент вчинення кримінального правопорушення раніше не судима, працює, має міцні соціальні зв`язки, її стан здоров`я, матеріальне становище, з метою запобіганням ризикам, що передбачені ст.177 КПК України, а саме запобіганням спробам обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно обвинуваченої строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло з 22 години до 06 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 2 червня 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за викликом у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження;

утриматися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

Направити копію даної ухвали для виконання за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_10 до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області негайно поставити на облік ОСОБА_10 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_12