233 № 233/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Камишеваха Попаснянського р-ну Луганської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.11.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.317 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнити з випробуванням строк на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2024 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.01.2024, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, безоплатно надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приміщення кухні вказаної квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

Так, 10.01.2024 у період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні за адресою: АДРЕСА_2 , пристосували для вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_9 приніс з собою, шляхом куріння, чим здійснили незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у невстановленій кількості.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_3 з дозволу ОСОБА_5 , шляхом куріння, за допомогою фрагментів ламп, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

10.01.2024 в період часу з 19 години 32 хвилин до 19 години 58 хвилини, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 2 (дві) скляні лампи на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування особливо-небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено PVP масою 0,0137г. та 0,0088г. відповідно.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список №2) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 317 КК України.

07 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_10 12 лютого 2024 року о 12 год. 25 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 10.01.2024 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 02.01.2024, проведеного у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 лампи без цоколя, пластикову пляшку з «наперстком» та фрагмент аркушу, допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , довідка № 50 КНП «медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», довідка № 51 КНП «медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», довідка № 52 КНП «медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», висновок судово-медичного експерта № 8, висновок судово-медичного експерта № 9, висновок судово-медичного експерта № 10, висновком експерта від 01.02.2024 № СЕ-19/113-24/387-НЗПРАП за результатом судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може спробувати:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України суворість покарання за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечним ніж втеча. Крім того, враховуючи те, що м. Костянтинівка Донецької області знаходиться неподалік лінії проведення активних бойових дій, то підозрюваний може самостійно евакуюватися, тобто покинути або змінити місце свого фактичного мешкання, що унеможливлює його подальші виклики та прибуття до органу досудового розслідування та суду, не повідомивши про це слідчого або прокурора. Розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховатись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного матеріального доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також має судимості які на даний момент не є погашеними.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, та яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, не працює,не одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.

Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням існування вищезазначених ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 07 квітня 2024 тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Камишеваха Попаснянського р-ну Луганської області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 19 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 07 квітня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя