Справа № 466/2695/24
Провадження № 1-кс/466/913/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в :

11.03.2024 року старший слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 18.07.2023 року о 14:24 год, перебуваючи біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» №ts213532, в приміщенні маркету 7/23 «ТЗОВ ТІЕС ВОЛЕКС», що знаходиться за адресою: м. Львів, Любінська, 89, з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_8 , який 18.07.2023 року, в обідній час, знаходився на роботі та за допомогою свого мобільного телефону марки Samsung Galaxy A525F із сім-карткою оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_1 , перейшов за посиланням сайту «Допомога ООН», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

Після чого з`явилося посилання додатку «Дія», де ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввів особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг, після чого платформа зависла.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» №ts213532, в приміщенні маркету 7/23 «ТЗОВ ТІЕС ВОЛЕКС», що знаходиться за адресою: м. Львів, Любінська, 89, без згоди та відома потерпілого ОСОБА_8 , використовуючи мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб сайти України, які пропонують громадянам України допомогу ООН, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», та використовуючи мобільний телефон Redmi Note 9 Pro $Samsung, з можливістю доступу до мережі «інтернет» з Ip - адреси НОМЕР_2 , здійснив доступ до «Приват24» потерпілого, отримавши можливість розпоряджатися коштами останнього, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілого в сумі 88 425 грн. 50 коп., на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 , однак, такі кошти на вказаному рахунку були заблоковані внутрішньою системою безпеки «ПриватБанку», що не дало можливості останньому розпорядитись ними.

Крім цього, ОСОБА_5 12.09.2023 року о 16:00 год., перебуваючи поблизу терміналу самообслуговування «ПриватБанк» №ts800222, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2а, з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_10 , яка 12.09.2023 року перебувала вдома та за допомогою свого мобільного телефону марки Xiaomi Mi А2 із сім-карткою оператора «Водафон», з абонентським номером НОМЕР_4 , перейшла за посиланням сайту «Допомога одиноким матерям», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

Після чого, ОСОБА_10 перейшла на сторінку сайту «www.edo-gets.com», де будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввела особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг, після чого платформа зависла.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» № ts800222, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2а, без згоди та відома потерпілої, використовуючи мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб-сайти України, які пропонують громадянам України допомогу, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», та використовуючи мобільний телефон Redmi Note 9 Pro Samsung, з можливістю доступу до мережі «інтернет» з Ip - адреси НОМЕР_5 , здійснив доступ до «Приват24» потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися коштами останньої, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілої в сумі 17 194 грн. 31 коп., на рахунок банківської карти № НОМЕР_6 який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_11 , однак, такі кошти на банківській карті отримувача були заблоковані внутрішньою системою безпеки «Приватбанку», що не дало можливість останньому розпорядитись ними.

Крім цього, ОСОБА_5 18.09.2023 року о 21:22 год, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», біля терміналу самообслуговування «ПриватБанк» № ATM СALV 9512, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа А. Міцкевича, 5, з метою заволодіння грошовими коштами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації) ОСОБА_12 , яка 18.09.2023 перебувала за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою свого мобільного телефону марки Xiaomi 2201116PG із сім-карткою оператора «Водафон», номером НОМЕР_7 , перейшла за посиланням сайту «Допомога внутрішньо переміщеним особам», де на веб-ресурсі розміщені відповідні поля (графи) для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат, під час якої користувачам пропонується ввести особисті дані, а саме: номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

Після чого, ОСОБА_12 , перейшла на веб-сторінку, де будучи введеною в оману, не ставлячи під сумнів зміст побаченого оголошення, ввела особисті дані у вигляді номера банківських карток, CVV-коди та коди захисту у вигляді логіна та пароля до веб-банкінгу користувача послуг.

В той же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Арсен», біля терміналу самообслуговування «Приват Банк» № ATM СALV 9512, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа А. Міцкевича, 5, без згоди та відома потерпілої, використовуючи мережу «Інтернет» та заздалегідь створений фішинговий сайт, який імітував офіційні урядові та банківські веб сайти України, які пропонують громадянам України допомогу, отримав логін та пароль до веб-банкінгу користувача послуг «Приват24», здійснив доступ до «Приват24» потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися коштами останньої, провів фінансову операцію переказу грошових коштів з рахунку потерпілої НОМЕР_8 в сумі 7000 грн., які були обготівковані з банкомату «ПриватБанк» № ATM СALV 9512, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у закінченому замаху на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненні злочину та сприяє розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки в розмірі 7000 грн зобов`язується повернути потерпілій. Також зазначив, що ОСОБА_5 не буде і не може впливати на потерпілих, оскільки такі проживають у інших містах України. Вважає, що будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні. А тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000962 від 21.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у закінченому замаху на заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , протоколами оглядів предметів, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом проведення обшуку, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній надав визнавальні покази та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання, має постійне місце проживання, раніше не судимий, будучи допитаним як підозрюваний, надав органу досудового розслідування визнавальні покази та висловив свою готовність для співпраці зі слідством, а тому вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На думку слідчого судді такий вид запобіжного заходу забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_5 досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці до 14 травня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1