Справа № 456/860/24
Провадження № 1-кп/456/241/2024
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001023 від 01.12.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, із середньою спеціальною освітою, працюючої пакувальником ТзОВ «Вест Тех», яка депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України - раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

встановив:

26.10.2023, близько 10 години 28 хвилини, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Аврора мультимаркет» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 і в цей момент у неї раптово виник умисел на вчинення крадіжки, з метою заволодіння майном потерпілого, яке знаходилось на торговому стелажі. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що її дії ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгового стелажу магазину «Аврора мультимаркет» ТзОВ «Вигідна покупка» одну пару навушників бездротових, артикул 64660 «WirelessTWS-5», вартістю 290 гривень 83 копійок (без ПДВ), що заховала під верхній одяг, в який була одягнена. З викраденим майном ОСОБА_3 покинула місце події та розпорядилась ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала матеріальну шкоду ТзОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 290 гривень 83 копійок (без ПДВ).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що26.10.2023 біля 10 год. ранку вжили з подругою алкогольні напої. Перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться в мікрорайоні в м.Стрий, взяла з стелажу бездротові навушники, які поклала в кишеню. Як так сталося не пам?ятає, соромно за вчинене, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 ,в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудна щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1