Справа № 496/8010/23
Провадження № 1-кс/496/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000463 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 року та довідку ВЛК №147/2/80 від 06.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути власнику вилучені документи.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 21.11.2023 року суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на вищевказані документи.

Листом від 25.12.2023 року № М/10031 за підписом тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено на запит в рамках кримінального провадження, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив медичний огляд позаштатно військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний непридатним до військової служби. За результатами медичного огляду ОСОБА_4 видано відповідну довідку ВЛК та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без участі заявника та його представника.

Від старшого дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач просила розглянути клопотання без її участі, та не заперечує щодо скасування арешту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000463 від 19.11.2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №147/2/80 від 06.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 18.11.2023 року виявлено та вилучено вході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки».

Згідно відповіді № М/10031 від 25.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляється, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив медичний огляд позаштатно військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний непридатним до військової служби. За результатами медичного огляду ОСОБА_4 видано відповідну довідку ВЛК №147/2/80 від 06.07.2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 року.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000463 від 19.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК №147/2/80 від 06.07.2023 року видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 18.11.2023 року виявлено та вилучено вході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки», повернути вилучені документи власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1