Провадження № 1-кп/643/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002792 від 09.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні по справі 30.04.2024 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. строком на два місяці, посилаючи на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечень стосовно задоволення клопотання прокурора не висловили, покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду та прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі ст. 194 КПК України, у разі вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу має бути встановлено, чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Згідно ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має реєстрацію та фактичне місце мешкання, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином, судом не допитані потерпілий та деякі свідки.

Будь-яких обставин, які б свідчили проте, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на теперішній час не встановив.

Для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України , з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною залишати йому місце проживання в нічний період доби та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 196, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. по 08.00 год. на два місяці, тобто по 29.06.2024 включно.

Домашній арешт в нічний час доби з 20-00 год. до 08-00 год. ОСОБА_4 здійснювати за адресою його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1