Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/809/2024
У Х В А Л А

про продовження домашнього арешту

16 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000212 від 08.03.2023 року, про продовження домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, Новомосковського району, м.Перещепине, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів, по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення в порушення «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 в невстановлені слідством дату, час і місці придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, який зберігав у невстановленому слідством місці з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 17 серпня 2023 року приблизно 17 години 38 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в лісосмузі за координатами 48.996802,35.332387 в межах Перещепинської міської територіальної громади, Новомосковського району, Дніпропетровської області незаконно збув наркотичний засіб метадон, масою 0,1336 грама, шляхом його передачі «з рук в руки» ОСОБА_7 за що отримав від останнього гроші в розмірі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, переліченими у клопотанні слідчого.

21.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

21.12.2023 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 19.02.2024 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури від 14.02.2024 по вказаному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 21.03.2024.

16.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красноградського районного змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 21.03.2024.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 21.06.2024.

20.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красноградського районного продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.05.2024.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно виконати ряд слідчих дій.

В зв`язку з чим слідчий просить суд продовжити строк дії запобіжного захлду у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 21.06.2024.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його захисника, які не заперечував поти даного клопотання, однак просили обрати його в нічний час, щоб підозрюваний мав змогу працевлаштуватися, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході судового розгляду клопотання було встановлено наступне.

21.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

21.12.2023 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 19.02.2024 року.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури від 14.02.2024 по вказаному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 21.03.2024.

16.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красноградського районного змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 21.03.2024.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді Красноградського районного продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 21.06.2024.

20.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Красноградського районного продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.05.2024.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.307 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

При продовженні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які слідчий посилається в клопотанні.

Таким чином при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність законних джерел заробітку та не заняття суспільно корисною діяльністю, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наразі необхідним строком дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є строк в межах досудового розслідування, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження.

Оскільки строк досудового розслідування спливає раніше 2-х місяців, а саме 21.06.2024 року, то строк домашнього арешту продовжуються саме до 21.06.2024 року.

Стороною обвинувачення було проведено достатньо об`ємний комплекс слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на збирання доказів, проте наявні процесуальні дії, які не завершені та мають важливе значення для кримінального провадження. Так, станом на теперішній час не отримано висновок призначених експертизи, які наразі знаходиться на виконанні. Разом з цим необхідно виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Поряд з цим, відповідно до матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_4 попередньою ухвалою суду було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, будь яких порушень вказаної міри, останній не допускав протягом декількох місяців та сумлінно її виконував.

Крім того, для нормального існування особи в умовах воєнного стану, для надання можливості влаштуватися на роботу та забезпечення нормальної життєдіяльності, як себе так і членів своєї сім`ї, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.03.2023 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2024 року, включно.

Покласти на час дії запобіжного заходу на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

3) носити електронний засіб контролю;

4) в період з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії дано ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати строків досудового розслідування, тобто діє до 21 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1