У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Справа №607/8896/24 Провадження №1-кс/607/2502/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000131 від 24.08.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Beeline», яка не зареєстрована у мережі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 17.04.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, що з березня 2022 року громадянка російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий профіль « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Одноклассники» за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію проти України, розпочату у 2014 році. При цьому, вказані дії громадянка ОСОБА_4 вчиняла повторно.

17 квітня 2024 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6274/24 від 20.03.2024 проведено обшук житла, у якому проживає ОСОБА_4 та яке належить їй на праві власності.

Так, в ході проведення вказаного обшуку було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Beeline», яка не зареєстрована у мережі, у якому знаходяться докази вчинення нею розслідуваного кримінального правопорушення.

Того ж дня, даний мобільний телефон із сім-картками визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131 від 24.08.2023.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Beeline», яка не зареєстрована у мережі, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було вилучено 17.04.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, необхідно буде провести ряд слідчих дій та експертиз, є речовим доказом, а тому приходжу до переконання, що з метою збереження речових доказів клопотання начальника відділу нагляду підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку «Beeline», яка не зареєстрована у мережі.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1