Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2085/12
провадження № 1/632/14/13
04 березня 2013 р. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.03.2013г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием государственного обвинителя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 защитника ОСОБА_5 , представителя потерпевшей ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец села Михайловка Первомайского р-на Харьковской области, женат, украинец, гражданин Украины , образование базовое общее среднее, работает водителем ШУТТИСТ , прож в АДРЕСА_1 , в совершении преступления , предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Вечером 12.06.2011г., ОСОБА_8 находясь возле помещения дома культуры, расположенного на улице Ленина с. Михайловка Первомайского р-на Харьковской области, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ОСОБА_9 телесных повреждений нанес ей два удара кулаком в лицо , причинив перелом костей носа со смещением отломков , ссадины и кровоподтеки в области спинки носа, относящиеся к средней тяжести телесным поврежденимм, повлекшим за собой стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3.
В предьявленном обвинении ОСОБА_8 не признал себя виновным и пояснил, что 12.06.2011г. около 20 часов он увидел как сын Алексей с женой поехали на машине в сторону дома культуры в селе Михайловка Первомайского района Харьковской области. , Он пошел к клубу , чтобы забрать машину, в этот момент подошла Реброва Оксана, которая начала ссориться с женой сына .Затем подошел муж Ребровой Оксаны ОСОБА_10 и ударил его кулаком в лицо сзади, он упал, Реброва Оксана держала его за волосы, а ОСОБА_11 пытался еще раз ударить , но промахнулся и ударил свою жену Реброву Оксану, затем Ребров Александр стал убегать , а он стал его догонять , но не догнал.
Суд исследовав доказательства считает ,что вина ОСОБА_8 в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_9 доказана.Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что 12 июня 2011г. вечером около 22 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_12 .? которая плакала и говорила о том , что ее бьет какая-то женщина и попросила приехать к клубу села Михайловка Первомайского р-на Харьковской области. Возле клуба ОСОБА_13 и его сын Евгений устроили потасовку с ее мужем ОСОБА_11 .. ОСОБА_9 подошла и хотела забрать мужа , но ОСОБА_8 нанес ей удар кулаком в челюсть, она упала , затем поднялась и ОСОБА_13 . снова ударил ее кулаков в нос, затем ее отнесли в машину.
Свидетели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 были очевидцами и видели как ОСОБА_13 нанес два удара в область лица
ОСОБА_9 конфликтующая сторона в лице ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 указывают на то , что первым драку начал ОСОБА_11 , он ударил ОСОБА_13 сзади по голове кулаком, отчего тот присел , ОСОБА_9 схватила его за волосы, а когда Ребров ПА.П. хотел ударить второй раз? но промахнулся и по неосторожности попал кулаком в нос своей жене ОСОБА_9 , причинив повреждения.
Версия указанных лиц была проверена путем проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события на месте, назначения и проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
В выводах экспертизы указано, что показания ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в части механизма образования у ОСОБА_9 травмы носа является несостоятельной, так-как они не показывают в какую часть лица ОСОБА_11 мог нанести удар кулаком.
Свидетель ОСОБА_12 подтвердила , что первая конфликт с ней затеяла ОСОБА_22 по семейным вопросам, она же стала оскорблять ее, потом душить. За нее заступился ОСОБА_14 , за что получил удар от ОСОБА_21 .
Свидетель ОСОБА_14 подтвердил показания ОСОБА_12 о том ,что ОСОБА_22 затеяла с ней конфикт, оказала в отношении ее насилие, а когда он заступился то получил удар от ОСОБА_21 Также он видел как ОСОБА_8 нанес два удара кулаком ОСОБА_9
Свидетели ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 стояли возле клуба и наблюдали за происходящим, в драке участия не принимали, видели как участники драки наносили друг другу удары, при этом не видели , чтобы ОСОБА_11 ударил кулаком свою жену ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_26 подтвердил , что он был возле клуба и слышал как ОСОБА_9 лежала на земле и просила о помощи, он помог ей подняться, у нее с носа шла кровь. Он помог ей сесть в автомашину.
Свидетель ОСОБА_27 не был очевидцем происшедшего , но слышал как ругались люди возле клуба.
Потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила свои показания на месте и показала механизм образования перелома спинки носа. Полученные данные согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы т.1 л.д 57-61,66-85.
Согласно заключения эксперта у ОСОБА_28 были причинены ссадина на передней поверхности левого колена, ОСОБА_12 были причинены ссадина на сгибательной поверхности левого лучезапястного сустава, у ОСОБА_11 имели место по одной ссадине на задней поверхности правого плеча и на правом локтевом суставе, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, помимо перелома костей носа у ОСОБА_9 также были обнаружены кровоподтеки в окологлазничной области, на верхнем веке правого глаза, на спинке носа на правом предплечье, в области лопатки, ссадины на щеке, шее.
Эти данные свидетельствуют о том , что в большей мере пострадали участники конфликта на стороне ОСОБА_9 .
Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают виновность ОСОБА_13 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует как умышленное средней тяжести телесное повреждение т.е. по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Судебно-медицинский эксперт определил давность причинения телесных повреждений и связывает их с событиями 12.06.2011г. То ,что в некоторых данных истории болезни ОСОБА_9 указывается дата 13.06.2011г. обьясняется тем , что события происходили в ночь на 13.06.2011г. поэтому первоначально ошибочно указывалась эта дата. В дальнейшем потерпевшая и другие свидетели уточнили, что события возле клуба происходили 12.06.2011г.
Материальный вред следует удовлетворить в полном обьеме, так-как в результате преступных действий подсудимого были причинены потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, что повлекло за собой стойкую утрату трудоспособности, в связи с этим она вынуждена была пройти курс лечения в Первомайской ЦРБ и покупать лекарства на что она затратила 1245 грн 50 коп.
Возмещение затрат по оплате помощи адвоката нормами УПК Украины не предусмотрено.
Изучением личности подсудимого установлено , что ОСОБА_8 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание следует признать его преклонный возраст, то , что он длительное время находился на лечении по поводу перелома правой малоберцовой кости .
При назначении наказания учитывается характер совершенного преступления, его общественная опасность, роль ОСОБА_13 в возникшем конфликте, а также характер и степень тяжести наступивших последствий.
Учитывается что имело место совершение преступления средней тяжести, ОСОБА_13 не являлся инициатором конфликта, поэтому наказание следует назначить в пределах санкции ст. 122 ч.1 УК Украины .
Учитывая указанные обстоятельства ,данные о личности подсудимого , его пенсионный возраст суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_13 без отбывания наказания, его следует освободить от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:

СТОРОЖЕВА ОСОБА_29 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства , работы или учебы.
Периодически появляться на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда 1245 грн 50 коп, в счет возмещения морального вреда 5000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1