Справа № 583/1908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Херсон, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 за ст. 126? КК України, до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

встановила:

25.04.2024 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю). Клопотання обґрунтовується тим, що 09.04.2024 близько 20.30 год. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Коло хати», який розташований по АДРЕСА_1 . У цей поблизу зазначеного магазину між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт та штовханина. Під час конфлікту ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 тримає у руці мобільний телефон Xiaomi Redmi. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi A 2 Black, 32 Gb ROM, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , після чого відійшов від магазину «Коло хати» та пішов додому, чим самим розпорядився викрадений на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2699,10 грн.

19.04.2024 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Слідчий зазначав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має широке коло знайомих у м. Охтирка, внаслідок чого може своїми діями змусити свідків у справі змінити свої покази або відмовитись від них; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема таке, яке направлене на протиправний вплив на потерпілого та свідків. З огляду на викладене доцільним та здатним запобігти вказаним ризикам є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваною процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000348 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в межах кримінального провадження №0000348 від 17.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, можливе вчинення ним кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього кримінального правопорушення, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також його соціальний статус, відповідно якого останній є особою молодого віку; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання; не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід, на переконання слідчої судді, буде балансоутворюючим фактором при виконанні завдань кримінального провадження, поєднання прав людини і інтересів суспільства в розслідуванні злочинів і здійсненні правосуддя.

При цьому застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, оскільки пов`язане з вільним цілодобовим пересуванням підозрюваного, що може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування, в тому числі шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, і руху кримінального провадження.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) у період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

на час дії запобіжного заходу заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця мешкання;

-не відлучатися з території Охтирського району, Сумської області без дозволу слідчого та прокурора, крім випадків необхідності евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

-утримуватись від спілкування з особами, що визнані потерпілими або допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 28 червня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та передається для виконання до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2024 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1