Справа № 303/3823/24
Провадження № 1-кс/303/575/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, яке надіслано до суду поштою 25.04.2024.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 24 квітня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП ОСОБА_5 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який під час перевірки документів поводив себе підозріло з явними ознаками перебування в стані наркотичного сп`яніння, на пропозицію провести поверхневий огляд автомобіля, останній зачинив автомобіль та втік з місця події, а тому в вказаному автомобілі можуть зберігатись наркотичні засоби та психотропні речовини.

Виїздом на місце події СОГ, під час проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено зачинений автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було вилучено та поміщено не спеціальний майданчик ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , які упаковано в паперовий конверт.

25.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , за заявою-дозволом ОСОБА_7 , яка є власником автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, було проведено огляд місця події, а саме: салону автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено 7 (сім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які було вилучено та упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та номером на горловині «PSP2212582», змиви з паперових згортків було упаковано в 2 (два) паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління».

25.04.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання автомобіля марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , які упаковано в паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, 7 (сім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та номером на горловині «PSP2212582», змиви з паперових згортків які упаковано в 2 (два) паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління», речовими доказами в кримінальному провадженні №0000300 від 25.04.2024.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 25.04.2024 року.

Автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 (сім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та номером на горловині «PSP2212582», змиви з паперових згортків, які упаковано в 2 (два) паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копіями протоколів огляді місця події від 24.04.2024 року та 25.04.2024 року. Огляд місця події від 25.04.2024 року проведено на підставі заяви-дозволу ОСОБА_7 від 25.04.2024 року.

Згідно постанови дізнавача від 25 квітня 2024 року майно, вилучене згідно протоколів оглядів місця події від 24.04.2024 року та 25.04.2024 року, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду клопотання прокурором не доведено, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , містять інформацію, яка має значення для кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, тобто не доведено його значення як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 25.04.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (крім посвідчення водія), на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Крім того, дізнавачем не додано доказів, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику не є можливою без шкоди для кримінального провадження. Зберігання речового доказу (транспортного засобу) у ОСОБА_7 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; 7 (сім) паперових згортків з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України слідче управління» та номером на горловині «PSP2212582»; змиви з паперових згортків які упаковано в 2 (два) паперові конверти з логотипом «Національна поліція України слідче управління», з метою збереження речових доказів.

Речовий доказ: автомобіль марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - передати останній на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000300 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Визначити місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати власницю майна ОСОБА_7 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_7 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1