Провадження 1-кс/303/609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування арешту майна)

09 травня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у кримінальному провадженні № 0000464 від 28.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року на

мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив про відсутність потреби в арешті майна, так як на даний момент пройшло понад 5 місяців, за які було більш ніж достатньо часу для проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи та огляду спеціалістом. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт у провадженні передано до суду, досудовим розслідуванням встановлено троє осіб, які на даний момент обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, а йому не висунуто підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, а тому його мобільний телефон та сім-карта втратили значення речових доказів по справі і є підстави для скасування накладеного арешту. Однак виявилося, що після направлення справи до суду із обвинувальним актом, була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.03.2024 року, згідно з якою вищевказана ухвала слідчого судді від 22.11.2023 року та інші матеріали були виділені у окреме кримінальне провадження - №0000464 від 28.03.2024 року. За таких обставин неможливо вирішувати питання про скасування вищевказаного арешту в рамках кримінального провадження №0001188 від 16.10.2023 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, у клопотанні про скасування арешту майна зазначив про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання старий слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що згідно постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 28.03.2024 року, виділено матеріали досудового розслідування № 0000027 від 10.01.2023 року за ознаками ч.2, ч.3 ст. 332 КК України до матеріалів досудового розслідування № 0000464 від 28.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України оригінали та копії процесуальних документів, зазначених у резолютивній частині постанови.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000464 від 28.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0001188 від 16.10.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 332 КК України, з метою з метою збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000464 від 28.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, як арешт майна мобільного телефону щодо якого вирішується скасування арешту майна, відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2023 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001188 від 16.10.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1