22.02.2024
Справа № 642/654/24
Провадження №1-кс/642/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000571 за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої зазначено, що постанова дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 15.12.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000571 за ч.1 ст. 162 КК України, є незаконною, оскільки згідно положень ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 є потерпілим з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Також вказав, що постанова дізнавача не містить достатніх та очевидних підстав вважати, що йому, ОСОБА_3 , вказаним кримінальним правопорушенням не була завдана шкода. Тому просив скасувати постанову дізнавача.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав матеріали к/п №0000571.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника та його адвоката, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000571 від 06.12.2023 за ч.1 ст. 162 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 162 КК України настає за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 15.12.2023 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні з підстав не надання заявником доказів завдання йому шкоди.

28.12.2023 дізнавачем кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 30.01.2024 скасовано постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 28.12.2023 про закриття кримінального провадження.

Після чого, 19.02.2024 начальником відділу дізнання ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 надані вказівки до СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. по кримінальному провадженню №0000571 від 06.12.2023, серед яких, в тому числі, визначити процесуальний статус ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 40-1 КПК України, Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що наразі сектором дізнання встановлюється процесуальний статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, на виконання вказівок від 19.02.2024, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст ст. ст. 40, 55, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя