overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8572/24
провадження № 1-кп/753/1465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001609 від 27.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 квітня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001609 від 27.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 10 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1600/24
Справа № 754/7809/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.00 год. 04.06.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 754/7910/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000498 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та експертами в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 05.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022 за підозрою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Масандра, Ялта, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючсого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дергачі, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001746 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001746.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 04 червня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.
Справа№751/4519/23
Провадження №1-кп/751/18/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

30.05.2024 до суду від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол затримання особи за ухвалою суду, відповідно до якого ОСОБА_3 затримано.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відпали, суд вважає за необхідне судове провадження щодо нього відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001532 від 05.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2024 року на 11 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати ЧРУП ГУНП у Чернігівській області та Чернігівській окружній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, без реєстрації місця проживання, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2024 року відкласти на 11.30 год. 30 липня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 11.30 год. 30 липня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4502/24
Провадження № 1-кс/991/4538/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна від 23.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 10.05.2024,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 572/2101/19

провадження № 51-2960 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області

від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишити без задоволення.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03 червня 2024 року о 12:55 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 174/143/21

провадження № 51-2811 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі - КК) звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності, виключити посилання на призначення ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК до 6 років позбавлення волі.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/8397/22.
Провадження №11-кп/824/3121/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

якого визнано винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень 00 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу суду, який не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3