Справа № 495/4275/24
№ провадження 1-кс/495/1144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському заяву т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.06.2024 року надійшла заява т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.05.2024 по справі № 495/4275/24, провадження 1-кс/495/1144/2024 за результатом розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/4275/24 від 22.05.2024 клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 12.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Однак, як вбачається з заяви т.в.о. начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини допущено описку та замість вірного «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» зазначено невірно «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», у зв`язку з чим заявник виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року по справі № 495/4275/24 (провадження 1-кс/495/1144/2024).

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 22 травня 2024 року по справі 495/4275/24 (провадження 1-кс/495/1144/2024) «Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1