Справа № 570/2147/24
номер провадження 1-кп/570/284/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Пальчинці, Підволочинського району Тернопільської області, громадянина України, із професійно - технічною освітою, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 квітня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин був зупинений працівником поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, на дорозі по вул. Центральна, поблизу домогосподарства за АДРЕСА_2 , під час керування трактором колісним марки «Shifeng SF354», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 видане 22.12.2014 на його ім`я є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 видане 22.12.2014, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії (категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно був зупинений під час керування трактором працівниками поліції 10 квітня 2024 року та пред`явив вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання за ч.4 ст.358 КК України суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи СЕ-19/118-24/4502-ДД від 23.04.2024 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2014 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1