Єдиний унікальний номер 448/382/24
Провадження № 1-кп/448/112/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000059 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця у званні «рядовий»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

І. Встановлені Судом обставини:

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що водій ОСОБА_7 , у порушення вимог ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також пунктів 1.2, 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_2 , 19.01.2024, приблизно о 14 годині 50 хвилин, під час транспортування військовослужбовців до м.Миколаїв, керуючи технічно справним автобусом марки «SETRA», моделі «S315GT-HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському сидінні якого перебував пасажир військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_8 , рухаючись ділянкою автодороги сполученням м.Яворів - м.Городок Львівської області, у напрямку м. Городок із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розділені вузькою суцільною лінією (лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України), та знаходиться поблизу залізничного переїзду 52 км. +866 метрів, що розташованого по вул. Лісозаводська, 2-А у м.Судова Вишня, Яворівського району, Львівської області, на повороті вліво по ходу руху, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, не вибравши достатньо безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, не впорався з керуванням вищевказаної транспортної машини, маючи можливість уникнути дорожньо-транспортної події, не вжив заходів для руху вищевказаного автомобіля в межах проїзної частини автодороги, не вжив заходів для зменшення швидкості необхідної для ненастання дорожньо-транспортної події, внаслідок чого вищевказаний автобус під його керуванням виїхав за межі проїзної частини автодороги, попередньо пошкодивши відбійник, а саме з?їхав у кювет, з наступним перекиданням автобусу.

У результаті порушення рядовим ОСОБА_2 , пунктів 1.2, 12.1 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: з`їзд транспортної машини в кювет з наступним перекиданням, внаслідок чого пасажиру керованого ним автобусу ОСОБА_9 , заподіяно тілесне ушкодження у виді закритого перелому середньої третини правої ключиці із зміщенням кісткових фрагментів, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.2, 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року водієм ОСОБА_2 , знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричинені потерпілому ОСОБА_8 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 415 КК України порушення правил водіння транспортними машинами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ІІ. Суть питання, що вирішується:

Обвинувачений ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 415 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України.

Зазначив, що з потерпілим примирився, притензій ні матеріального, ні морального характеру потерпілий до нього не пред`являв. Крім того, відповідно до обвинувального акта шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , підтримав заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення такого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 415 КК України, на підставі ст.46 КК України. Зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до такого він немає.

Прокурор ОСОБА_11 , не заперечив проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначивши при цьому, що такий раніше не судимий, на підтвердження чого надав суду характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали такої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України являється нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, котрий немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали:

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 , в користь Держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , не застосовувався.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000059 від 19 січня 2024 року - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , не застосовувався.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2024 року - скасувати.

Речовий доказ: автобус марки «SETRA», моделі «S 315GT-HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, котрий знаходиться на другому авто майданчику в/ч НОМЕР_3 , по АДРЕСА_2 ; ключі від автобуса 4 (чотири) штуки, серед яких ключ від замка запалення, оригінал технічного талону транспортного засобу від 09.08.2023 року на автобус марки «SETRA», моделі «S315GT-HD», котрі знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ: дорожній лист №60 від 17.01.2024 року з підписом водія ОСОБА_6 , і інших осіб, котрий знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000059.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 , - 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп. процесуальних витрат на користь Держави за проведення експертиз по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Юрій БІЛОУС