Справа № 756/2492/24
Номер провадження № 1-кс/756/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, про арешт майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході складання протоколу затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , у ході проведення слідчої дії, було виявлено та вилучено м`яч синього кольору та сумку чорного кольору, із жовтими шнурками, на якій наявний напис «льдинка», цифра 2 та прапор України; під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: купюру номіналом 20 гривень, з номером ЕЄ4562153, яку в подальшому упаковано до спец пакету № PSP1267941, з відповідними надписами та підписами учасників. Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000549 від 22.02.2024, за ч. 4 ст. 186 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2024, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на стадіоні біля Спеціалізованої школи №216 Оболонського району м. Києва, що за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 у цей же день та час побачив на стадіоні раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого був при собі футбольний м`яч синьо-білого кольору та в цей час, у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 підбіг до футбольного м`яча синьо-білого кольору, який лежав на полі стадіону, неподалік від малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ногою вибив належний останньому футбольний м`яч синьо-білого кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок, за територію стадіону. Після чого, ОСОБА_5 підбіг до м`яча, взяв його руками та заховав до своєї спортивної сумки чорного кольору. У подальшому, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2024, приблизно о 16 год. 22 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території стадіону, що біля Спеціалізованої школи №216 Оболонського району м. Києва, що за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою у цей же день та час, ОСОБА_5 побачив раніше незнайомих йому малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які йшли по алеї вздовж вказаного стадіону та почав висловлювалися в їхню сторону нецензурною лайкою, нащо останні не реагували та продовжували свій рух.

Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибіг з вказаного стадіону через отвір в паркані, наздогнавши малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово наніс удар останній по спині ногою, внаслідок чого, ОСОБА_7 впала на коліно, опираючись на паркан, при цьому купюра номіналом 20 гривень, яка була в її руці випала на землю. У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, в той же час, того ж дня, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 підняв з землі грошові кошти у сумі 20 гривень, які належать ОСОБА_7 , залишивши їх при собі. Після, чого, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 20 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 ч, своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

22.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

23.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час складання протоколу затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення слідчої дії, було виявлено та вилучено м`яч синього кольору та сумку чорного кольору, із жовтими шнурками, на якій наявний напис «льдинка», цифра 2 та прапор України, які було поміщено до спец пакету № INZ4041049, з відповідними надписами та підписами учасників. Після проведення огляду, вказані речі та первинне пакування, було перепаковано до спец пакету INZ4043555.

Під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: купюру номіналом 20 гривень, з номером ЕЄ4562153, яку в подальшому упаковано до спец пакету № PSP1267941, з відповідними надписами та підписами учасників. Після проведення огляду, вказану купюру та первинне пакування було перепаковано до спец пакету PSP1267953.

23.02.2024 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання перелічених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час складання протоколу затримання, в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 22.02.2024 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286, на майно, яке було вилучене - 22.02.2024 під час складання протоколу затримання, в порядку ст. 208 КПК України та проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме: м`яч синього кольору, сумку чорного кольору, із жовтими шнурками, на якій наявний напис «льдинка», цифра 2 та прапор України, які разом із первинним пакуванням знаходяться у спец пакеті INZ4043555; купюру номіналом 20 гривень, з номером ЕЄ4562153, яка із первинним пакуванням знаходиться у спец пакеті PSP1267953.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1