overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4007/24

Провадження № 1-кс/712/1809/24

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002978 від 18.09.2023 р. за ч. 4 ст.152, ст.126-1, ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 15.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання кримінального провадження № 0002978 від 18.09.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 152, ст. 126-1, ч. 2 ст. 156 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2024 року о 12 год. 40 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/49797/23-к

провадження № 51-2142 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000674 від 20 квітня 2023 року про продовження строку досудового розслідування із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000674

від 20 квітня 2023 року про продовження строку досудового розслідування із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку з помилковістю його направлення.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000674 від 20 квітня 2023 року про продовження строку досудового розслідування із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000674 від 20 квітня 2023 року про продовження строку досудового розслідування із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4594/23

провадження № 51-1939ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 588/93/20

провадження № 51- 2138ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати ізТростянецького районного суду Сумської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 750/9436/22

провадження № 51-6819км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення дистанційної участі у касаційному розгляді,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено у Верховному Суді на 16 травня 2024 року о 14:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», заявив клопотання про забезпечення його участі у касаційному розгляді у режимі відеоконференції, яке відповідно до частин 1, 2 статті 336 і частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись частинами 1, 2 статті 336, статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться 16 травня 2024 року о 14:00 год., між Верховним Судом та державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 16 травня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції.

Для забезпечення виконання цієї ухвали направити її копію до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4379/23
Провадження № 1-р/991/16/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 09 лютого 2024 року в цій справі.

Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,

представників потерпілих: ОСОБА_34 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_35 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

1.Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року в справі № 991/4379/23.

2.Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

3.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 11 годині 05 хвилин 25 квітня 2024 року

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2058/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3790/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

23 квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 11березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисникомапеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/1587/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2025.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/2007/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 201/4466/24
Провадження № 1-кс/201/1515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 17.08.2023, про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 17.08.2023, про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Станиця-Луганська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 21 травня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 26.04.2024 року об 11:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4397/24
№ провадження 1-кс/646/1175/2024
УХВАЛА

23.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 02.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану, на 07.06.2024 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8028/21

Номер провадження 1-кп/495/7/2024

23 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08. 20219 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

ппотерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.04.2023 року на 16-00.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 на 29 травня 2024 року о 13 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживає за адресою : АДРЕСА_2 у судове засідання на 29 травня 2024 року на 13 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеської області та Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. (65117 місто Одеса ул. Ак.Заболотного 18а).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/161/23
Провадження № 1-кп/390/269/23
УХВАЛА

про примусовий привід

"03" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2024, обвинувачений, а також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу.

Захисник в судове засідання не з`явився про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11.00 год 16.05.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год 16.05.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год 16.05.2024 до свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони південного регіону, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1