Справа № 444/1265/24
Провадження № 1-кп/444/208/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження №0000088 від 23.03.2024 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, раніше не судима, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, безробітна),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 з метою виготовлення документів про встановлення групи інвалідності, за попередньою домовленістю надала свої анкетні дані та фотозображення нсвстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою виготовлення завідомо підробленого пенсійного посвідчення та довідки до акта медико-соціальною експертною комісією.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_3 , її анкетні дані, використовуючи реквізити "Пенсійний Фонд України", за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: Пенсійне посвідчення, серії НОМЕР_2 від 11.03.2024 року, видане «Пенсійним Фондом України» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості, щодо інвалідності II групи, а також нанесла печатку із написом «Пенсійний Фонд України», а також підпис посадової особи, яка його видала, а також використовуючи реквізити " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: Довідку до акт огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААВ, №965463 від 26.02.2024 року видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши до неї завідомо недостовірні відомості щодо інвалідності другої групи, а також нанесла печатку із написом " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також дані із підписом посадової особи, яка її видала.

Крім цього, 23.03.2024 близько 20 години 01 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , №841473 від 11 березня 2024 року видане «Пенсійним Фондом України» та Довідка до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ, №965463, видана "Комунальним закладом Київської Обласної Ради* м.Київ*Україна*Обласне Бюро Медико-Соціальної Експертизи* Ідентифікаційний код 0331422* Обласна Медико-Соціальна Експертна Комісія МСЕК №2» містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використала завідомо підроблені документи, а саме Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , №841473 від 11 березня 2024 року, видане «Пенсійним Фондом України» та Довідку до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ, №965463, видану " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються учасниками судового провадження, про що обвинуваченою за участю захисника подано відповідну заяву. Також обвинувачена у своїй заяві виразила згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні, обвинувачена у присутності захисника беззаперечно визнала свою вину.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України пособництво в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що вона не судима, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа. Обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що вона не судима, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії. Така міра примусу на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2024 року.

Речові докази, а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 11 березня 2024 року, видане «Пенсійним Фондом України», та Довідку до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №965463, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1