Справа 688/359/24
№ 1-кп/688/67/24
ВИРОК

Іменем України

25 березня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 близько 11.35 год ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчику біля магазину «Яна», який знаходиться по вул.400-річчя Шепетівки, 3 в м.Шепетівка Хмельницької області, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи непомітно для останнього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено строком на 90 діб згідно Указу Президента України № 734/2023 від 08.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-IX від 10.11.2023, таємно викрав з поверхні дерев`яного столу належний потерпілому мобільний телефон марки та моделі «Redmi A1 220733SG» об`ємом пам`яті 2/32 Gb блакитного кольору вартістю 1500 грн, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 вартістю 150 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 18 січня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002179 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального правопорушення, - 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 огли від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України. Відповідно до ч.3 ст.75, ст.76 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 огли угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просив її розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 огли вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 . огли з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002179, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Redmi A1 220733SG об`ємом пам`яті 2Gb/32Gb блакитного кольору, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi A1 220733SG» об`ємом пам`яті 2Gb/32Gb блакитного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_7 за квитанцією № 2138, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- диск з відеозаписами від 16.11.2023 з камери відеоспостереження, яка розташована на бетонному стовбі повз магазинк « Яна », який знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул.400-річчя Шепетівка, 1 , перееданий на зберігання до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1