Справа № 525/704/24
Провадження № 1-кп/525/105/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2023 за №0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берестове, Артемівського району, Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Протягом 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_1 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_6 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно поповнити номер мобільного телефону, який зазначений як контактний на суму в 2000 грн., після чого в ході наступного телефонного дзвінка з номеру телефона НОМЕР_1 повідомила, що потрібно здійснити ще одне поповнення на суму 1000 грн. надавши для цього ОСОБА_6 номер телефону, на який потрібно здійснити поповнення НОМЕР_1 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_6 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 04 липня 2023 року о 18 год. 55 хв. перерахував з власної банківської картки АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_2 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2000 гривень та 04 липня 2023 року о 19 год. 19 хв. перерахував з власної банківської картки АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_2 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень .

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти у сумі 3000 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

Повторно, протягом 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на сайті ukrgo.com, ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону, НОМЕР_3 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_7 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно перерахувати грошові кошти в розмірі 9000 грн., на банківський рахунок, який вона надіслала в застосунку «Телеграм» .

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 07 серпня 2023 року о 18 год. 10 хв. перерахував з власного банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_4 на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 9000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти у сумі 9000 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9000 гривень.

Повторно, 12.08.2023, на сайті ukrgo.com, ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону НОМЕР_6 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_8 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно поповнити номер мобільного телефону, який зазначений, як контактний на суму в 1500 грн., та після чого в ході наступного телефонного дзвінка з номеру телефона НОМЕР_6 повідомила, що потрібно здійснити ще одне поповнення на суму 500 грн. надавши для цього ОСОБА_8 номер телефону, на який потрібно здійснити поповнення, а саме НОМЕР_6 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 13 серпня 2023 року о 00 год. 13 хв. перерахував з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 гривень та 13 серпня 2023 року о 00 год. 47 хв. перерахував з власної банківської картки «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_7 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень .

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти у сумі 2000 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

Повторно, протягом 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону, а саме: НОМЕР_6 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_9 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно поповнити банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Після чого, потерпілий ОСОБА_9 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 13 серпня 2023 року о 14 год. 50 хв. перерахував з власного банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 2000 гривень та 850 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти у сумі 2850 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2850 гривень.

Повторно, протягом 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону, а саме: НОМЕР_9 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_10 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно поповнити номер мобільного телефону, на суму в 600 грн., надавши для цього ОСОБА_10 номер телефону, на який потрібно здійснити поповнення, а саме НОМЕР_10 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_10 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 03 вересня 2023 року перерахував з власного банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_11 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_10 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 600 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

Повторно, протягом 2023 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 розмістила оголошення про надання інтимних послуг, з зазначенням контактного номеру телефону, а саме: НОМЕР_12 . Завчасно усвідомлюючи, що не буде виконувати зазначених в оголошенні послуг, реалізуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливою метою в телефонній розмові повідомила ОСОБА_11 , що для надання послуг інтимного характеру потрібно поповнити номер мобільного телефону, який зазначений як контактний на суму в 1500 грн., надавши для цього ОСОБА_11 номер телефону, на який потрібно здійснити поповнення, а саме НОМЕР_12 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_11 не підозрюючи про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 , із помилкових переконань в правильності та добросовісності дій останньої, 19 листопада 2023 року о 15 год. 55 хв. перерахував з власного банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_4» НОМЕР_13 на поповнення мобільного рахунку НОМЕР_12 ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру продовжувати виконувати зазначених в оголошенні послуг, достовірно знаючи, що не поверне грошові кошти у сумі 1500 грн. 00 коп., а оберне їх на свою користь, заволоділа грошовими коштами отриманими в ході вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

20 травня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у судовому засіданні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор вважав, що угода відповідає вимогам Закону та просив затвердити її, надав суду письмові згоди потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладення між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між нею та прокурором від 20.05.2024, суть покарання їй зрозуміла, підтвердила, що вона дійсно укладала угоду з прокурором, її воля на укладення угоди є вільною.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисною ОСОБА_5 , підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином, подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 190 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 190 КК України), дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Суд вирішує питання про речові докази у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду від 20 травня 2024 року по кримінальному провадженню №0000213 від 13.08.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.12.2023 на: мобільний телефон марки Redmi Note 8 IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 із CIM- картою № НОМЕР_16 ; картонна коробка від мобільного телефону марки НОМІ і1880 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки НОМІ і1880 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_18 із СІМ-картою № НОМЕР_19 ; стартовий пакет ВФ «Україна» із СІМ-картою № НОМЕР_20 ; дві СІМ-карти, абонентські номери яких не визначені, оператора «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_21 , оператора «Київстар» № НОМЕР_22 ; блокнот із записами номерів телефонів, банківських карток та сайтів; ноутбук марки MSI MS-163В без зазначеного серійного номера із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки OPPO А54 IMEІ1: НОМЕР_23 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_24 із СІМ-картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_25 ; флеш - карта чорного кольору об`ємом 8 ГБ; дві флеш - карти марки Sandisk Memory Stick Pro Duo об`ємом 1 Гб та Nokia Mini SD об`ємом 512 Мб., після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Redmi Note 8 IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 із CIM- картою № НОМЕР_16 ; картонна коробка від мобільного телефону марки НОМІ і1880 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки НОМІ і1880 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_18 із СІМ-картою № НОМЕР_19 ; стартовий пакет ВФ «Україна» із СІМ-картою № НОМЕР_20 ; дві СІМ-карти, абонентські номери яких не визначені, оператора «ВФ Україна» з маркуванням № НОМЕР_21 , оператора «Київстар» № НОМЕР_22 ; ноутбук марки MSI MS-163В без зазначеного серійного номера із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки OPPO А54 IMEІ1: НОМЕР_23 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_24 із СІМ-картою оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_25 ; флеш - карта чорного кольору об`ємом 8 ГБ; дві флеш - карти марки Sandisk Memory Stick Pro Duo об`ємом 1 Гб та Nokia Mini SD об`ємом 512 Мб., які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в селищі Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- блокнот із записами номерів телефонів, банківських карток та сайтів, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в селищі Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1