Справа № 953/2088/24
н/п 1-кс/953/2791/24
"18" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.04.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 29.03.2024 в ході проведення обшуку від 29.03.2024, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 належне останньому шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:
- грошові кошти 1 купюра номіналом 200 гривень серії АК0478587;
- мобільний телефон Nokia 3110C;
- 1 сім-картку мобільного оператора «Водафон» з позначенням на ній « НОМЕР_1 » - мобільний номер картки НОМЕР_2 ;
- 2 піпетки з нашаруванням речовини;
- пляшку з рідиною, два фрагменти пляшок та кришку з нашаруванням речовини, зберігання відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2024 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на території Київського району міста Харкова здійснює збут особливо небезпечних психотропних речовин.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Харків, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.03.2024 за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
- грошові кошти 1 купюра номіналом 200 гривень серії АК0478587;
- мобільний телефон Nokia 3110C;
- 1 сім-картка мобільного оператора «Водафон» з позначенням на ній « НОМЕР_1 » - мобільний номер картки НОМЕР_2 ;
- 2 піпетки з нашаруванням речовини;
- пляшка з рідиною, два фрагменти пляшок та кришка з нашаруванням речовини.
Постановою слідчого від 29.03.2024 зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
01.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Ухвалу про повернення клопотання отримано 03.04.2024 об 11:56.
05.04.2024 клопотання про арешт майна від 03.04.2024 з усуненими недоліками направлено поштою до Київського районного суду міста Харкова.
09.04.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали. Ухвалу про повернення клопотання отримано 15.04.2024 об 10:23, таким чином, строк звернення з даним клопотанням прокурором не пропущено.
Вилучені в ході огляду місця події предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна, його захисник в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 29.03.2024 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти 1 купюра номіналом 200 гривень серії АК0478587;
- мобільний телефон Nokia 3110C;
- 1 сім-картку мобільного оператора «Водафон» з позначенням на ній « НОМЕР_1 » - мобільний номер картки НОМЕР_2 ;
- 2 піпетки з нашаруванням речовини;
- пляшку з рідиною, два фрагменти пляшок та кришку з нашаруванням речовини, шляхом заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1