МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№352
УХВАЛА

18.01.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/351/24 за клопотанням заступника начальника - начальника СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 16.01.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000026 щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 16.01.2024 до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт т.в.о. старшого оперуповноваженого СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів було встановлено факт збуту особливо небезпечної наркотичної речовини мешканцем м. Южноукраїнська.

16.01.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року за № 0000026 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначав, що періодично вживає наркотичні засоби та спілкується в колі наркозалежних осіб, декілька місяців знайомий з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , на прізвисько « ОСОБА_7 » , віком приблизно 30 років. Чоловік на ім`я ОСОБА_6 мешкає у м. Южноукраїнську Миколаївської області по пр.-ту Незалежності біля магазину «Кристал». Також свідок пояснив, що хлопець на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_7 » займається розповсюдженням наркотичної речовини, зокрема PVP, котра являє собою порошкоподібну речовину світло - жовтого кольору, котру вживають шляхом куріння, вдихання та вколювання. В січні поточного року ОСОБА_5 придбав в м. Южноукраїнську у хлопця на ім`я ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_7» 1 гр. наркотичного засобу PVP за 700 грн., яку в подальшому видав працівникам поліції.

16.01.2024 року до СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 36т/63-2024 надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_9 , з якого вбачається, що оперативним шляхом було встановлено, що особою, яка займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу PVP на території м. Южноукраїнська та Южноукраїнської ОТГ в Миколаївській області є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково оперативним шляхом надалося можливим встановити, що ОСОБА_3 на теперішній час користується телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «WhatsApp»,«Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому обмежується доступ його власником шляхом пароля, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи заступника начальника - начальника СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом т.в.о. начальника СКП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_9 від 16.01.2024 року № 36т/63-2024, та допитом свідка ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому його власником обмежується доступ до електронних інформаційних систем шляхом пароля.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,264 КПК України,

ухвалив :

Клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «WhatsApp»,«Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на якому обмежується доступ його власником шляхом пароля.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1