Справа № 509/1243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000536 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, працюючої інспектором з кадрів та за суміщенням фахівцем з публічних закупівель адміністративного відділу КП "Громадське харчування" ВСР, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 11.03.2024 року звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала подане нею клопотання та просили суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , а також повне відшкодування обвинуваченою завданих йому матеріальних збитків, просив звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 проти заяви обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження в кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася та примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої, підтримане потерпілим, про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Цивільний позов прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНП "Чорноморська лікарня" до ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат на лікування, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 10601,92 грн. слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2023 року, на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer X", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3246, велосипед, номер рами: НОМЕР_3 , - слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000536 від 27.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі КНП "Чорноморська лікарня" до ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат на лікування, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 10601 (десять тисяч шістсот одну) грн. 92 коп.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2023 року, на автомобіль марки "Mitsubishi Lancer X", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3246, велосипед, номер рами: НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- автомобіль марки "Mitsubishi Lancer X", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3246, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- велосипед, номер рами: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою АДРЕСА_2 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1