Справа № 521/4980/24
Номер провадження:1-кс/521/1054/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 квітня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000152 від 30.03.2024 року, за ч. 1 ст. 360 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000152 від 30.03.2024 року, за ч. 1 ст. 360 КК, за фактом умисного пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі.

2.2. 29.03.2024 року до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.03.2024 року приблизно о 23:10 год в під`їзді №6 будинку АДРЕСА_2 невстановленою особою умисно пошкоджено кабелі зв`язку, які належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ», чим спричинено припинення надання телекомунікаційних послуг. (ЄО №5321).

2.3. Так, 30.03.2024 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події приміщення під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено чотири шматки кабелю зв`язку довжиною 5 м, 4,8 м, 4, 12 м, 1м , які було упаковано до сейф-пакету №WAR1480102, та чотири пошкоджені фрагменти (зрізи) кабелю зв`язку, які було упаковано до сейф-пакету № WAR2069925.

2.4.Дізнавач вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор та дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за №0000152 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК.

4.4. 30.03.2024 року під час проведення огляду місця події приміщення під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , було вилучено чотири шматки кабелю зв`язку довжиною 5 м, 4,8 м, 4, 12 м, 1м , які було упаковано до сейф-пакету №WAR1480102, та чотири пошкоджені фрагменти (зрізи) кабелю зв`язку, які було упаковано до сейф-пакету № WAR2069925.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Підлягає проведенню відповідних експертиз.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказами у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час огляду, що відбувався 30.03.2024 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучено з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було вилучено при проведенні огляду місця події - приміщення під`їзду АДРЕСА_3 , а саме на: чотири шматки кабелю зв`язку довжинами 5 м, 4,8 м, 4, 12 м, 1м, та чотири пошкоджені фрагменти (зрізи) кабелю зв`язку.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1. Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1