Справа № 716/431/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, інвалід 3 групи, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.06.2022 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт;

-вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді шести місяців арешту,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Пpo запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2023 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство щодо своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так, 10.03.2023 біля 10:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 24.03.2023 о 15:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього за вищевказані протиправні дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис № 287057 від 24.03.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_4 .

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/534/23 від 30.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Також, продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 24.11.2023 біля 20:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, за вищевказані протиправні дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис № 379416 від 24.11.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_5 .

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/2462/23 від 26.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Окрім цього, 25.11.2023 біля 08:30 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 25.11.2023 біля 12:20 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із дружиною потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вищевказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області № 716/2428/23 від 14.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього інші заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 .

Так, 03.01.2024, приблизно о 18:00-18:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження потерпілої ОСОБА_4 вчинив словесну суперечку із нею, в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства. Вказані дії призвели до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

У результаті вищевказаних дій, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 41 від 11.01.2024, потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, яке виразилося в розладі адаптації, пролонгована депресивна реакція тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_4 , психічний розлад у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком обвинувачений ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному стану здоров`я потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/618-ПС від 19.02.2024, ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_4 Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у підекспертної особи стану дискомфорту, психічних порушень невротичного рівня, низької самооцінки, переживання, приниження, переживання почуття образи, «звикання» з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства: які виникли внаслідок словесних образ, приниження, обзивання нецензурною лайкою, емоційного шантажу, погроз фізичною розправою з боку обвинуваченого ОСОБА_5 (що в цілому констатується як здійснення на потерпілу особу психологічного насильства).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо подружжя, а саме потерпілої ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої, скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за наведених вище обставин свою вину в пред?явленому обвинуваченні не визнав повністю, не визнав обставин вчинення кримінального правопорушення та показав наступне. Підтвердив, що дійсно одружений з потерпілою ОСОБА_4 , вони спільно проживають та пов`язані спільним побутом. У них двоє спільних дітей, яких він утримує разом із потерпілою та забезпечує. Крім того, з ними ще проживають п`ятеро дітей потерпілої від першого шлюбу. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відносно потерпілої, однак вважає, що це було безпідставно. На його думку, в конфліктах, що між ними виникали винна саме потерпіла ОСОБА_4 , оскільки в будинку постійно брудно та не прибрано. Остання здійснює неналежний догляд за дітьми, а тому на цьому ґрунті між ними постійно виникають сварки. Також не заперечував того факту, що всі сварки він вчиняв під час перебування в стані алкогольного сп`яніння. Також він категорично заперечив можливість вчинення конфлікту 03.01.2024, оскільки цього дня потерпіла ОСОБА_4 перебувала з дітьми вдома у своєї матері в АДРЕСА_1 . Вважає, що він вже відбув покарання в виді арешту, а тому просив його не карати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , невизнання кваліфікації кримінального правопорушення, оспорення фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває в шлюбі. Спільно вони виховують двох малолітніх дітей. Наразі вона також перебуває в стані вагітності. Крім того, з ним також проживають її п`ятеро дітей від першого шлюбу.

Показала, що протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_5 вчиняє з нею конфлікти під час яких обзиває її нецензурними словами, погрожує, принижує та інколи навіть наносить побої. При цьому він, як правило, перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє такі сварки в присутності дітей. Це відбувається по 3-4 рази на місяць та вона не кожного разу повідомляє про це поліцію. Внаслідок таких конфліктів її стан здоров`я погіршується. Вона себе почуває погано. У зв`язку з такими систематичними діями обвинуваченого ОСОБА_5 вона змушена була забрати своїх дітей та звернутися за допомогою в соціальний реабілітаційний центр для жертв домашнього насильства «Місто добра». Там вона перебувала тривалий час, однак повернулась додому, оскільки діти хотіли ходити до школи. Крім того, показала, що вона неодноразово внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 змушена була з дітьми тікати до місця проживання своєї матері в АДРЕСА_1 . Після вчинення насильства над нею 03.01.2024 вона ще приблизно п`ять разів зверталась до поліції в зв`язку з вчиненням обвинуваченим ОСОБА_5 повторних конфліктів та вчинення останнім сварок.

Вказала, що дуже переживає за дітей, оскільки сварки відбуваються на їх очах та вона боїться і за їх стан здоров`я. Обвинувачений не припиняє своїх дій відносно неї та жодного разу не попросив у неї пробачення за свою поведінку та вчинки. Просила покарати обвинуваченого суворо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що їй відомо зі слів односельчан та обвинуваченого ОСОБА_5 , що потерпіла вдома не прибирає та не доглядає дітей. При цьому, вона жодного разу у них вдома не була та не сприймала безпосередньо вказану інформацію. Про факти домашнього насильства їй нічого не відомо, однак вона знає, що обвинувачений зловживає спиртними напоями. Бачила також, що працівники поліції приїжджали до них додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також наступними письмовими доказами кримінального провадження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розсувань від 05.01.2024 (а.с. 1) щодо реєстрації кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024 (а.с. 7-8) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 звернулася із заявою в якій вказала, що ОСОБА_5 є її чоловіком та протягом 2023 року неодноразово та систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру в ході якого ображає нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а. с. 32). З описової частини судового рішення вбачається, що потерпілою особою в даній справі була його дружина ОСОБА_4 по епізодам домашнього насильства, яке мало місце 10.03.2023 та 24.03.2023.

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби (а.с. 44). З описової частини судового рішення вбачається, що потерпілою особою в даній справі була його дружина ОСОБА_4 по епізодам домашнього насильства, яке мало місце 24.11.2023.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 68-69). З описової частини судового рішення вбачається, що потерпілою особою в даній справі була також його дружина ОСОБА_4 по епізодам домашнього насильства відносно неї, яке мало місце 25.11.2023 о 08-30 годині та цього ж дня о 12-20 годині. Крім того, останній не виконав терміновий заборонний припис винесений стосовно нього, що полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 .

Згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.06.2022 (а. с. 72-73) обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 , що тривало протягом 2021-2022 років.

Як вбачається з відповіді уповноваженого органу з питань пробації від 15.01.2024 (а. с. 75), то обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання призначене за вищевказаним вироком та 05.01.2023 знятий з обліку.

Згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2023 (а. с. 77-78) обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на шість місяців. Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 , що тривало протягом 2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №41 від 11.01.2024 (а. с. 82-83), то на момент проведення експертизи потерпіла ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Наявний у потерпілої ОСОБА_4 , психічний розлад у формі розладу адаптації, пролонгована депресивна реакція, виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком обвинувачений ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному стану здоров`я потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Твердження потерпілої ОСОБА_4 про вчинення щодо неї домашнього насильства не випливає із характеру її психічного захворювання.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/126-24/618-ПС від19.02.2024 (а.с. 92-101), то ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_4 Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у підекспертної особи стану дискомфорту, психічних порушень невротичного рівня, низької самооцінки, переживання, приниження, переживання почуття образи, «звикання» з образливою поведінкою, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства: які виникли внаслідок словесних образ, приниження, обзивання нецензурною лайкою, емоційного шантажу, погроз фізичною розправою з боку обвинуваченого ОСОБА_5 (що в цілому констатується як здійснення на потерпілу особу психологічного насильства).

Згідно відповіді на запит Благодійного фонду «Місто Добра» від 27.02.2024 за № 27/02/2024, то вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 разом з дітьми в кількості семеро людей проживали в Кризовому центрі для матері та дитини «Місто Добра» БФ «Місто Добра» з 22.02.2024 у зв`язку із домашнім насильством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 126-1 КК України передбачено, що домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпіло особи.

Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства.

У постанові від 25 лютого 2021 року Верховний Суд (справа № 583/3295/19) зазначив, що словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ст. 126-1 КК України потребує доведенню вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

Даючи оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з того, що його дії щодо потерпілої ОСОБА_4 носили систематичний характер, всі вчинені діяння були тотожними та об`єднані спільним умислом. Він регулярно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв щодо неї психологічне насильство, при цьому застосовував нецензурну лексику та висловлював погрози.

Обставини перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_4 стверджуються, показаннями останньої, які повністю узгоджуються з відомостями, що встановлені судовими рішеннями про притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, що вказує на їх належність. Не заперечував обставин вживання алкогольних напоїв напередодні протиправних дій і сам обвинувачений ОСОБА_5 в суді.

Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений разом з потерпілою на даний момент одружений та спільно проживає, виховують двох спільних дітей. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла зазнала психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості її життя. Остання, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово змушена була покидати місце життя разом з дітьми, перебувати на реабілітації в кризовому центрі. Вказані обставини беззаперечно вплинули також і на психоемоційний стан неповнолітніх дітей.

Доводи сторони захисту про те, що потерпіла ОСОБА_4 створює несприятливі побутові умови внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків відносно неповнолітніх дітей та обов`язків як дружини, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_5 вчиняє конфлікти, суд розцінює критично, оскільки ці обставини жодним чином не підтверджені, не впливають на висновки суду та не виправдовують обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поза будь-якими сумнівами, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України в судовому засіданні не встановлено, оскільки останній не розкаявся у вчиненому, про що власне підтвердив під час судового слідства, та не попросив пробачення у потерпілої ні в судовому засіданні ні під час досудового розслідування. Зазначена органом досудового розслідування така обставина як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в судовому засідання не знайшла свого підтвердження та спростована повністю поведінкою обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно та вчинення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, під спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан залежності. Останній не має постійного місця роботи, військовозобов`язаний, раніше судимий за аналогічні злочини. Враховується також і думка потерпілої, яка просила обвинуваченого ОСОБА_5 покарати суворо.

Суд вважає за необхідне також врахувати процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні поводив себе зухвало, на неодноразові попередження головуючого судді не реагував, висловлював нецензурні слова на адресу учасників процесу, двічі не прибув в судове засідання у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння та фізичної неможливості такої участі.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, стану здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в виді позбавлення волі на максимальний строк передбачений санкцією відповідної статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Даний вид покарання також відповідатиме необхідності протидії домашньому насильству з боку кривдника, оскільки раніше застосовані до обвинуваченого заходи, адміністративні стягнення та види покарання результату не дали, а також не сприяли зміні в його поведінці.

Відносно клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взяття його під варту з зали суду, то суд вважає його обґрунтованим з наступних підстав. На даний момент відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків. Строк дії запобіжного заходу триває до 29.04.2024. За період дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 допускав порушення своїх процесуальних обов`язків та обов`язків визначених відповідно до вимог ст. 194 КПК України, а саме останній двічі не прибув в судове засідання за викликом суду, зокрема такі факти зафіксовані 01.04.2024 та 09.04.2024. Крім того, останній порушив такий обов`язок встановлений слідчим суддею як утримання від спілкування з потерпілою з приводу обставин кримінального провадження, що підтверджено в судовому засіданні показами як потерпілої так і самого обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, останній після виступу прокурора в судових дебатах з промовою висловив реальні словесні погрози на адресу потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та поведінку обвинуваченого, оскільки суд прийшов до переконання про застосування до останнього покарання у виді позбавлення волі на певний строк, то з врахуванням думки сторони обвинувачення, з метою належного виконання вироку суду та унеможливлення уникнення покарання з боку обвинуваченого, суд вважає, що до набрання вироком законної сили наявні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та йому необхідно змінити запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою. У зв`язку із цим, останнього необхідно взяти під варту з зали суду.

Оскільки органом досудового розслідування належним чином підтверджено процесуальні витрати, а також їх розмір пов`язаних з залученням експертів, то вони підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення по ст. 126-1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на два роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (а. с. 91) в розмірі 14009,68 (чотирнадцять тисяч дев`ять) гривень.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили та взяти його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_8