Справа №: 343/525/24
Провадження №: 1-кп/343/74/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/343/74/24, справа № 343/525/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, згідно зі ст. 89 КК України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу, форми вини, мотивів вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_3 проживає спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де вказані особи ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто проживають у сімейних відносинах як подружжя.

Однак, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та систематично з 03.03.2023 по 26.01.2024 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , яке виражалося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя та супроводжувалось відчуттям глибокого душевного страждання.

За наслідками протиправних дій ОСОБА_3 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Так, 03 березня 2023 року близько 08:00 год у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинив дії насильницького характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за вчинення яких 21.03.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

02 липня 2023 року близько 14:00 год ОСОБА_3 повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим 16.08.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Окрім того, 02 липня 2023 року близько 15:30 год у АДРЕСА_1 повторно за рік вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_5 , обзивав її нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, за вчинення чого його 17.07.2023 Долинським районним судом Івано-Франківської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

20 січня 2024 року близько 17:00 год ОСОБА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у шарпанні за одяг та висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, за вчинення чого 07.02.2024 Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання та погіршення якості її життя.

Так, ОСОБА_5 26 січня 2024 року близько 19:00 год за адресою спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки для психологічного здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме конфлікт із нею, в ході якого погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, внаслідок чого остання зазнала психологічних та моральних страждань, у неї виникли побоювання за свою безпеку, емоційна невпевненість та нездатність захистити себе, що призвело до завдання шкоди її психічному здоров`ю та погіршення життя потерпілої.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Вказав, що він, неодноразово протягом року, а саме з березня 2023 року до кінця січня 2024 року, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , за що притягувався до адміністративної відповідальності. Йому було достеменно відомо, які дії становлять домашнє насильство, він бачив, що від його поведінки та нецензурної лайки в сторону дружини, вона страждає, однак знову вчинив щодо неї психологічне насильство. Це мало місце 26 січня 2024 року біля 19 години за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 . Він випив алкоголь та, прийшовши додому, розпочав з дружиною конфлікт, в ході якого він прогрожував їй фізичною розправою, нецензурно висловлювався в її сторону, принижував її честь та гідність, у зв`язку з чим вона зазнала страждань, погіршилося її здоров`я та самопочуття. Такі його дії були зумовлені випитим алкоголем. Після кожного скандалу дружина викликала поліцію. Його попереджали, що така поведінка є неприпустимою, але він продовжував вчиняти домашнє насильство, виражатися нецензурною лайкою через зловживання алкоголем. Однак, після останнього інциденту він за ініціативою дружини, звернувся в лікарню, пройшов курс лікування, який продовжує до сих пір, приймаючи призначені йому ліки, після чого змінив своє ставлення до дружини. Попросив у неї вибачення. Вони примирились, відновили сімейні стосунки, він підзаробляє у приватних громадян. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, поступив не правильно, обіцяє, що більше такого не повторить.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

враховуючи те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, яку підтвердила потерпіла у судовому засіданні, тому за заявою обвинуваченого, зі згоди потерпілої та прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченої ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке проявилось як у вибаченнях перед потерпілою, з якою вони примирились, так і в зверненні до лікувального закладу з метою лікування залежності від алкоголю, зловживанням яким, в тому числі, було причиною протиправної поведінки обвинуваченого.

Суд не знаходить та не визнає обтяжуючою обставиною покарання зазначену в обвинувальному акті - вчинення злочину щодо одного з подружжя, оскільки це є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, що зазначено у диспозиції ст. 126-1 КК України та характеризує кваліфікуючу ознаку злочину, а тому в силу ч. 4 ст. 67 КК України вказану обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

Також при призначенні покарання суд зважає і на положення ч. 2 ст. 61 Конституції України, якими визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 . Одружений із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Згідно із довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався.

Відповідно до даних, які містяться в досудовій доповіді органу пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , останній проживає за вищевказаною адресою разом з дружиною, малолітньою дочкою дружини та батьком. Тимчасово не працює. Скарг на нього у Геринський страростинський округ від жителів села не поступало. Раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно зі ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, думку потерпілої, яка вказала, що вони з обвинуваченим примирились, останній пройшов курс лікування, яке продовжує і надалі, змінив своє ставлення до неї, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, які наведені вище. Тому, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з урахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінальних протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду провадження у суді не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1