печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; представник заставодавця - адвокат ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в якій просив роз`яснити йому ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року проголошену у резолютивній частині відповідно до ст. 376 КПК України, про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В заяві адвокат ОСОБА_8 зазначає, що йому незрозуміла ухвала суду, зміст якої не містить які саме матеріали кримінального провадження № 0000185 розглядалися судом, їх аркуші в томах кримінального провадження; якими доказами прокурора доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; чому зобов`язано ОСОБА_3 виконувати не один а декілька обов`язків; на якій підставі застосовано до ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, якого кокретного суду та за вимогою якої конкретної особи; на якій підставі зобов`язано ОСОБА_3 не відлучатися із с. Воронків Бориспільського району Київської області без дозволу суду, та чому не встановлений порядок отримання такого дозволу. Окремо в заяві адвокат ОСОБА_8 запитує про причини відсутності станом на день звернення повното тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023.

Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які підтримали подану заяву, позицію прокурора, який просив через необгрунтованість заяви у її задоволенні відмовити, вивчивши матеріали кримінального провадження в обсязі питання яке вирішується, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року, суд вважає, що вона є зрозумілою, оскільки доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Печерскього районного суду м. Києва немає.

Що стосується тверджень заявника про те, що станом на 10.12.2023, відсутній повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023, строк виготовлення та оголошення якого визначено на 01.12.2023, то дійсно суд вбачає що визначений термін виготовлення судового рішення перевищеним, однак такий термін обумовлений великою завантаженістю суду, тому такі дії суду не є істотним порушенням законодавства.

Керуючись ст. 372, 376, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1