Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-о/676/1/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дунаєвецького районного суду від 30.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення. В порядку ст. 365 КПК України 1960 року вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині рішення про речові докази змінено. Речові докази, які знаходяться в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України: 5 (п`ять) упакувань, 8 металевих ємностей з порохом передати у вибухотехнічну службу ГУНП в Хмельницькій області та знищити. В решті вирок залишити без зміни.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10.02.2022 року вказаний вирок та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2016 року стосовного засудженого ОСОБА_4 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09 липня 2012 року по 08 квітня 2014 року та з 14 жовтня 2014 року по 27 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судові рішення залишено без змін.

У своїй заяві від 29.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, в порядку ст.ст. 464, 459, 460, 461, 463, 467 КПК України.

Засуджений зазначає, що 18.07.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи в Апеляційному суді Хмельницької області дізнався, що в матеріалах справи відсутній відеодиск з записом відеоконференції допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дзюба від 27.04.2015 року, в той час як в протоколі судового засідання зазначено, що така відеоконференція відбулась 27.04.2015 року. Також у справі відсутній акт, складений працівниками апеляційної інстанції, про відсутність такого відеозапису в матеріалах справи, що свідчить про фальсифікацію працівниками першої та апеляційної інстанції матеріалів справи та фабрикацію обвинувачення. Вважає, що в діях зазначених працівників наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 375 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Згідно ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження. Така позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 лютого 2020 року (провадження № 51-1836км19, справа № 522/14170/18).

Згідно вимог ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 року (справа №523/13878/19, провадження №51-4005км20) вказав, що обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Наведені в заяві засудженого ОСОБА_4 обставини очевидно не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, а тому кримінальне провадження за такими обставинами не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами згідно заяви засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді