Справа № 589/1986/24
Провадження № 1-кс/589/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000166 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на верстат брусовочний багатопильний з маркуванням «104-107» та металевою табличкою «МWM - KIEV Робота з професіоналами», що належить Ямпільському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Ямпільський агролісгосп» і який був вилучений під час огляду місця події 29.04.2024 р. за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатись цим майном, відчужувати, знищувати, реалізовувати, перетворювати в інше майно чи проводити інші дії, крім проведення слідчих дій.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказаний верстат має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує, проте прохав надати йому можливість користуватися вказаним майном, оскільки без даного верстату немає можливості продовжувати виробництво.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав що не заперечує проти надання можливості користуватись верстатом.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2024 року о 18.10 год. до КЗ "Ямпільська лікарня" був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з діагнозом: травматична ампутація другого пальця правої кісті, де останній повідомив, що тілесні ушкодження він отримав 29.04.2024 р. під час виконання робіт на підприємстві "Агролісгосп" в смт Ямпіль Сумської області.

В ході огляду місця події, проведеного 29 квітня 2024 р. в цеху по виготовленню бруса Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.30.год. по 22.30. год. слідчим Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було оглянуто і вилучено верстат брусовочний багатопильний, з маркуванням «104-107» та металевою табличкою «МWM- KIEV Робота з професіоналами».

30.04.2024 року верстат брусовочний багатопильний, з маркуванням «104-107» та металевою табличкою «МWM- KIEV Робота з професіоналами» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000166 від 30.04.2024.

Зважаючи на те, що вилучений верстат має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та дивлячись на те, що володілець майна прохав дозволити йому користуватись вищевказаним верстатом, слідчий суддя вважає, що оскільки для функціонування підприємства вказане майно є необхідним, при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому майном, а необхідно лише заборонити його відчуження.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000166 накласти арешт на верстат брусовочний багатопильний з маркуванням «104-107» та металевою табличкою «МWM - KIEV Робота з професіоналами», що належить Ямпільському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Ямпільський агролісгосп» і який був вилучений під час огляду місця події 29.04.2024 р. за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчужувати вказаний верстат.

Дозволити користуватись верстатом брусовочним багатопильним з маркуванням «104-107» та металевою табличкою «МWM - KIEV Робота з професіоналами».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1