Справа № 588/185/23
Номер провадження 1-кп/950/170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000017 від 15.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.12.2020 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, із приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду, до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 13.12.2021 року по відбуттю строку призначеного покарання.

за ч. 1 ст. 259 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 11 год. 47 хв. 15.01.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законних підставах в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з метою поширення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, точно та достовірно знаючи про те, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку, з мобільного телефону ОСОБА_5 марки «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Сумській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінування, закладення вибухівки у другому під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , розташованого поблизу пожежної частини. Також він повідомив, що вибух відбудеться через 20 хвилин.

На місце події терміново було направлені сили та засоби ряду екстрених служб. Відділом вибухотехнічної служби ГУНП в Сумській області із застосуванням спеціального вибухотехнічного обладнання та службового собаки здійснено перевірку об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 на наявність вибухових матеріалів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України, так як він здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15.01.2023 року, перебуваючи в гостях у мешканців господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він вжив спритні напої і сп`янівши зателефонував своїй співмешканці та посварився з останньою, після чого, розлютившись, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мобільного телефону ОСОБА_5 , здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУНП в Сумській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання, тобто закладення вибухівки у другому під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , розташованого поблизу пожежної частини, при цьому повідомив також, що вибух відбудеться через 20 хвилин і таким чином умисно поширив неправдиві відомості, які створюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, точно та достовірно знаючи про те, що інформація, яку він поширює є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung G513F», із сім карткою оператора ПрАТ «Вудафон Україна» № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Тростянець), на думку суду, необхідно повернути власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з 30 квітня 2024 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung G513F», із сім карткою оператора ПрАТ «Вудафон Україна» № НОМЕР_1 , які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Тростянець), повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7