Справа №443/768/24
Провадження №1-м/443/1/24
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком Словацької Республіки громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

представника Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Уповноважена особа Міністерства юстиції України ОСОБА_6 подала до суду клопотання про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком Словацької Республіки громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.03.2024 наказом Міністерства юстиції України №871/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком Словацької Республіки громадянина України ОСОБА_3 , який є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 засуджено вироком Крайового суду у Пряшеві від 28.02.2019, який набрав законної сили 28.02.2019, з урахуванням вироку Районного суду у м. Гуменне від 10.12.2018, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_3 відповідно до постанови Районного суду у м. Гуменне від 13.05.2019 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.07.2018 до 28.02.2019; початок відбування строку покарання 08.07.2018; кінець відбуття строку покарання 08.07.2025. ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого пунктом «а» частини другої, пунктом «d» частини третьої статті 355 та пунктом «j» статті 138 (нелегальне перевезення мігрантів через державний кордон, вчинене щодо кількох осіб) КК Словаччини, що також є кримінально караним діянням відповідно до статті 332 КК України. 19.03.2024 від Мін`юсту Словаччини отримано заяву ОСОБА_3 від 13.09.2023 про згоду бути переданим в Україну, а також інформацію про поведінку та стан здоров`я засудженого.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні уповноважена особа Міністерства юстиції України клопотання підтримала повністю та просить суд його задовольнити. Суду зазначила, що діяння ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 332 КК України, а також у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Прокурор клопотання підтримав, вважає, що таке підлягає задоволенню повністю, суду зазначив, що діяння ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 332 КК України, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті (незаконне переправлення осіб через державний кордон України), щодо кількох осіб.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про приведення вироку суду іноземної держави стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України виходячи з такого.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Згідно з вироком Районного суду м. Гуменне ім`ям Словацької Республіки від 10.12.2018 у справі №3Т/123/2018-187 ОСОБА_7 за вчинення правопорушення, передбаченого підпунктом а) пунктом 2 статті 355 Кримінального кодексу, за пунктом 2 статті 355 Кримінального кодексу із застосуванням підпункту І) статті 36, підпункту m) статті 37, пункту 2 статті 38 Кримінального кодексу засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки (а.с.29-31, 32-44).

Відповідно до рішення Крайового суду у Пряшеві іменем Словацької Республіки від 28.02.2019 у справі №3Т 123/18 відповідно до § 321 пункту 1 літера d) Кримінально-процесуального кодексу скасовано оскаржуване рішення вирок Районного суду м. Гуменне від 10.12.2018 у справі №3Т/123/2018-187, за вчинення злочину нелегального переведення мігрантів через державний кордон згідно з § 355 пунктом 2 літера а) пункту 3 літера d) Кримінального кодексу в поєднанні з положеннями § 138 літера j) Кримінального кодексу ОСОБА_7 засуджено відповідно до § 355 пункт Кримінального кодексу з використанням § 36 літера I), § 38 пункт 3 Кримінального кодексу покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років (а.с.14-20, 21-27).

За змістом постанови Районного суду у місті Гуменне від 13.05.2019 у справі №3Т/123/2018-211 до доби відбування покарання позбавлення волі у вигляді 7 років безумовно, призначеного вироком Районного суду у місті Гуменне від 10.12.2018, у поєднанні з вироком Крайового суду у Пряшеві від 28.02.2019, зараховано виконане ув`язнення від 08.07.2018 до 28.02.2019. Також, у постанові зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 був взятий під варту постановою Рішенням Районного суду в Гуменному від дня 10.07.2018 з тим, що термін тримання під вартою почався від дня 08.07.2018 07:40 год ранку (а.с.45-46, 47-48).

Згідно з постановою Районного суду м. Гуменне від 04.12.2019 апеляцію засудженого ОСОБА_9 проти постанови Районного суду у місті Гуменне від 13.05.2019 відмовлено як необґрунтовану (а.с.49-51, 52-53).

Відповідно до ухвали Верховного Суду Словацької Республіки від 29.09.2021 касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прешовського крайового суду від 28.02.2019 відхилено (а.с.55-61, 62-71).

У матеріалах клопотання наявний текст статей кримінального закону Словацької Республіки, на якому ґрунтується вирок (а.с.72-74, 75-76).

Заявою від 13.09.2023 ОСОБА_3 просить передати його з Словакії в Україну для подальшого відбування покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, початок 08.07.2018. Усі правові наслідки його передачі з іноземної держави в Україну для подальшого відбування покарання він усвідомлює (а.с.77).

У матеріалах клопотання наявна інформація про стан здоров`я і поведінку засудженого ОСОБА_10 . Так, його стан здоров`я стабілізований, задовільний. Під час відбування ув`язнення в Установі Кошице поведінка та манери засудженого ОСОБА_7 не були на належному рівні. Названий повторно не дотримувався часового розпорядження дня та правил носіння форменого одягу. Його поведінка та манери в Установі ОСОБА_11 у вступному секторі були в межах передбачуваних правил, без явищ вартих уваги. Після розміщення до сектору поведінка та манери засудженого не були на належному рівні, він недбало ставився до виконання обов`язків і розпоряджень, повторно порушував правила внутрішнього розпорядку і норми, за що двічі притягався до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим йому змінили диференційну групу «Б» на групу «Ц». Ставлення названого вище до відбування покарання не змінилося. На підставі вироку Районного суду м. Прешов його для подальшого відбування покарання переведено з кримінально-виконавчої установи мінімального рівня безпеки до кримінально-виконавчої установи середнього рівня безпеки. Потім його переміщено до установи Кошице, де вищезгаданий повторно вчиняв дисциплінарні проступки. Під час перебування у секторі режиму безпеки його поведінка спочатку не була на належному рівні, але потім його поведінка стабілізувалася (а.с.83-85, 86-91).

Норми права, які застосував суд.

Статтею 9 Конституції України та статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з приписами пункту «b» частини 1 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі винесення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Статтею 11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган: а) повинен врахувати зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку; b) не може замінювати міру покарання, що передбачає позбавлення волі, грошовим штрафом; с) повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі; і d) не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинен вважати обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачати за вчинення злочину або злочинів.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 КК України громадяни України, котрі постійно проживають в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кримінально караними діяннями, передбаченим Кримінальним кодексом України є:

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод (частина 1 статті 332 КК України).

Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища (частина 2 статті 332 КК України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 609 КПК України запит уповноваженого (центрального) органу іноземної держави про передачу для відбування покарання в Україні засудженого судом цієї держави до позбавлення волі громадянина України, а також клопотання такого засудженого або його законного представника чи родича про передачу розглядається Міністерством юстиції України в розумний строк.

Після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

За змістом приписів частини 1 статті 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Нормами частин 3 та 4 статті 610 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

При визначенні строку покарання у вигляді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Згідно з положеннями частини 7 статті 610 КПК України ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Крайового суду у Пряшеві від 28.02.2019 ОСОБА_3 08.07.2018 з наміром отримати для себе прямо фінансову вигоду, особі, яка не є громадянином Словацької Республіки або особою з постійним місцем проживання на території Словацької Республіки, допомагав їй при переході через територію Словацької Республіки, та вказане діяння вчинив більш поважним способом на кількох особах і таким чином скоїв злочин нелегального переведення мігрантів через державний кордон.

Дії засудженого ОСОБА_3 , який є громадянином України, відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 332 КК України дії, передбачені частиною першою цієї статті (незаконне переправлення осіб через державний кордон України), вчинені щодо кількох осіб.

Санкцією частини 2 статті 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При визначенні строку покарання ОСОБА_3 суд дотримується вимог, встановлених частиною 4 статті 610 КПК України та зауважує, що ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, що відповідає межам санкції частини 2 статті 332 КК України, відтак такий строк належить залишити без змін.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 слід рахувати з 07 год 40 хв ранку 08.07.2018.

Зважаючи на приписи частини 5 статті 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахування строк попереднього ув`язнення з 08.07.2018 до 28.02.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_6 слід задовольнити повністю.

Керуючись статями 609, 610, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання уповноваженої особи Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком Словацької Республіки громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Вирок Крайового суду у Пряшеві Словацької Республіки від 28.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років за вчинення злочину, передбаченого § 355 пунктом 2 літера а) пункту 3 літера d) Кримінального кодексу в поєднанні з положеннями § 138 літера j) Кримінального кодексу (нелегальне переведення мігрантів через державний кордон), визнати і привести у відповідність із законодавством України.

Вважати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 год 40 хв 08.07.2018.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08.07.2018 до 28.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України, центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні та Стрийської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1