Справа № 671/1242/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000087 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Проходи Дергачовського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

07.06.2024 близько 12 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин вступив в словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, тримаючи у руці дерев`яний держак лопати, наніс не менше чотирьох ударів в ділянку правого та лівого стегна потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин по передній поверхні середньої третини правої гомілки, крововиливів м`яких тканин по передній поверхні середньої третини лівого стегна, по передній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, по задній поверхні нижньої третини лівого стегна, які згідно із висновком судово-медичного експерта за № 278 від 10.06.2024, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою. Наслідки такого звільнення обвинуваченому відомі.

Потерпіла підтвердила примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім завданої шкоди.

Прокурор вважав про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням, жодні претензії відсутні.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити провадження у справі.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За положеннями ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст. 46 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин з потерпілим; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 не судимий, вчинив інкримінований йому кримінальний проступок вперше, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано думку потерпілої, яка не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та примирилася з обвинуваченим.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України, та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 07.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

Дерев`яний держак лопати, довжиною 120 см, переданого на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залиши в останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо її не оскаржено.

Суддя