Справа № 161/5673/24
Провадження № 1-кс/161/1694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: ноутбук марки «DELL»; мобільний телефон марки «Poco M4 Pro», які були вилучені в ході проведення обшуку від 11.01.2024 року у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що по вилученій техніці проведено експертизи, в разі необхідності фіксація в матеріалах експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. В даній кримінальній справі ОСОБА_4 є свідком. На час розгляду клопотання всі експертизи проведено.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Заперечує проти скасування арешту з телефону, бо у ньому наявні листування стосовно руху коштів на банківських рахунках БО «Благодійний фонд «Разом у майбутнє», які надходили від водіїв, які зацікавлені у безперешкодному перетині державного кордону. Що стосується скасування арешту з ноутбука не заперечує.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.01.2024 року по справі № 161/795/24; № 1кс/161/361/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 11.01.2024 у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме на: документальні матеріали стосовно діяльності Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на трьох аркушах; документальні матеріали стосовно діяльності Благодійного Фонду «Разом у майбутнє ЮА», на шістдесяти дев`яти аркушах; чеки терміналу «ПриватБанк», на десяти аркушах; ноутбук марки «DELL»; мобільний телефон марки «Poco M4 Pro»; щоденник з написом на обкладинці «Щоденник діловий 2023» та наявними чорновими записами; щоденник з обкладинкою червоного кольору та наявними чорновими записами. Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Як вказує заявник в клопотанні, ОСОБА_4 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, слідчому надала всі необхідні паролі та пояснення щодо інформації у вилучених носіях, задля сприяння розслідування справи. На вилучених носіях знаходиться інформація, вилучення якої надмірно обмежує правомірність підприємницької діяльності особи, оскільки остання надає консультації та здійснює ведення бухгалтерського обліку інших осіб. Тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, як вказує сторона захисту в письмових клопотаннях, з даною технікою проведено всі експертизи, тому слідчим не доведена необхідність в продовженні арешту ноутбука марки «DELL»; мобільного телефона марки «Poco M4 Pro», бо накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2024 року по справі № 161/795/24; № 1кс/161/361/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в частині ноутбука марки «DELL»; мобільного телефону марки «Poco M4 Pro», які були вилучені в ході проведення обшуку від 11.01.2024 року у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Повернути ноутбук марки «DELL»; мобільний телефон марки «Poco M4 Pro» їх власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1