САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1972/24
1-кс/206/536/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 майна звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.12.2017 між ТОВ «ТД Агродар» в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №71217. Відповідно до п. 1.1 даного договору постачальник ТОВ «ТД Агродар» бере на себе зобов`язання поставити, а покупець ПП «Оліяр» прийняти та оплатити товар, а саме олію соняшникову нерафіновану невиморожену. Асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, строки та умови поставок визначались Специфікаціями, що були невід`ємними частинами договору.

У подальшому, між вказаними суб`єктами господарської діяльності протягом 2017 2019 років додатково укладено 32 специфікації, які підписані директором ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_5 та директором ПП «Оліяр» ОСОБА_6 .

Згідно з п.2 Специфікації оплата за товар (олія соняшникова) здійснюється на умовах часткової попередньої оплати з моменту отримання ПП «Оліяр» рахунку-фактури від ТОВ «ТД Агродар». Відповідно до договору № 71217 від 07.12.2017 та специфікацій до нього, у період з 11.12.2017 по 18.07.2019 ПП «Оліяр» здійснило 141 платіж, якими перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар» грошові кошти на загальну суму 698 866 182,56 гривень.

В період з 16.12.2017 по 26.02.2020 ПП «Оліяр» отримало від ТОВ «ТД Агродар» товарно-матеріальні цінності «олія сояшникова нерафінована» в кількості 30263,24 тон на загальну суму 650513125,18 гривень.

Таким чином, в період часу з 11.12.2017 по 18.07.2019, з урахуванням своєчасності виконання договірних зобов`язань, обсягів поставленого товару, своєчасності надходження платежів, тобто між директором ТОВ «ТД Агродар» ОСОБА_5 та керівництвом ПП «Оліяр» виникли довірчі фінансово-господарських взаємовідносини.

Розуміючи цей факт, у ОСОБА_5 , приблизно у період з листопада 2019 року по лютий 2020 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_5 на підставі сформованих між ним довірчих відносин виник злочинний план на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), а саме на заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », які були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар» у якості передоплати за постачання олії соняшникової.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірчими відносинами з керівництвом ПП «Оліяр», ОСОБА_5 вирішив шляхом поступового зменшення постачання товару олії соняшникової нерафінованої на адресу ПП «Оліяр» з послідуючим повним зупиненням постачання та неповерненням передоплати, яку вже здійснив ПП « ОСОБА_7 » на розрахункові рахунки ТОВ «ТД Агродар», заволодіти грошовими коштами в сумі 48 353 057,4 гривень, які були перераховані на рахунки Товариства у якості передоплати за постачання олії соняшникової.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД Агродар» та являючись єдиним власником даного підприємства, тобто маючи право самостійно приймати будь-яке рішення стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТД Агродар», починаючи з кінця листопада 2019 року значно скоротив обсяги постачання на адресу ПП «Оліяр» товарно-матеріальних цінностей «олія соняшникова нерафінована», чим порушив умови пункту 3 «строки поставки товару» Специфікацій, які є невід`ємною частиною до договору № 71217 від 07.12.2017, а в подальшому взагалі припинив постачання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ПП « ОСОБА_7 », які були перераховані у якості передоплати за постачання олії соняшникової, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своєї діяльності та необхідність надання цієї діяльності законного виду, вимушений прийняти рішення про необхідність реструктуризації боргу ТОВ «ТД Агродар» перед ПП «Оліяр» та погодився на укладання з керівником ПП «Оліяр» додаткової угоди до Договору поставки № 71217 від 07.12.2017.

Так, 24.03.2020 між ТОВ «ТД Агродар», в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Оліяр» в особі директора ОСОБА_6 , укладена додаткова угода до Договору поставки № 71217 від 07.12.2017, згідно з п.3 якої сторони погодили, що ТОВ «ТД Агродар» зобов`язаний відповідно до графіку в період з 25.03.2020 по 31.10.2020 повернути заборгованість в сумі 48 353 057,38 гривень, що виникла в результаті невиконання умов договору № 71217 від 07.12.2017, яку заздалегідь ОСОБА_5 не мав на меті виконувати, тобто повертати виниклий борг у повному обсязі.

Згідно із заявою про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог №21/04-01 від 21.04.2020 сторони погодилися на припинення зарахування зустрічної однорідної вимоги, а саме шляхом зарахування заборгованості ПП «Оліяр» перед ТОВ «ТД Агродар» у розмірі 1 755 810, 00 грн в якості погашення суми заборгованості ТОВ «ТД Агродар» перед ПП «Оліяр» в частині 1 755 810, 00 грн. згідно з Договором поставки №71217 від 07.12.2017 та Додаткової угоди від 24.03.2020. Таким чином, з урахуванням припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог, ТОВ «ТД Агродар» зобов`язано повернути ПП «Оліяр» в термін до 30.04.2020 у суму боргу в розмірі 1 244 190 гривень.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , штучно створюючи дії, що нібито він виконує договірні умови, зазначені у додатковій угоді від 24.03.2020 до Договору поставки № 71217 від 07.12.2017, а також з метою введення в оману керівника ПП «Оліяр», здійснив в період з березня 2020 року по серпень 2020 року часткове повернення грошових коштів, якими раніше заволодів, а саме на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП «Оліяр» у АТ «Креді Агрікол Банк», перераховував суму в розмірі 10 344 190 гривень частинами: 25.03.2020 суму в розмірі 5 000 000,0 грн, 30.04.2020 в суму в розмірі 1 244 190,0 грн, 01.06.2020 в суму в розмірі 3 000 000,0 грн, 22.07.2020 в суму в розмірі 300 000,0 грн, 03.08.2020 в суму в розмірі 800 000,0 гривень.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 мав на меті прикриття своєї злочинної діяльності та створення хибного уявлення перед керівництвом ПП «Оліяр» про відсутність фінансової спроможності у ТОВ «ТД Агродар» повернути суму заборгованості в повному обсязі. Однак, згідно з висновком експерта Національно наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» від 29.02.2024, в період 25.03.2020 по 31.10.2020 на розрахункових рахунках ТОВ «ТД Агродар», а саме: № НОМЕР_2 АТ «Укрсімбанк», № НОМЕР_3 АТ «Укрсімбанк», № НОМЕР_4 АТ «ОТП Банк», № НОМЕР_5 АТ «ОТП Банк», знаходились грошові кошти на загальну суму 7 026 055 954,15 грн, що значно перевищує суми заборгованості перед ПП «Оліяр», яку ОСОБА_5 не мав на меті повертати. Тобто, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на розрахункових рахунках підприємства ТОВ «ТД Агродар» було достатньо залишків грошових коштів для сплати в повному обсязі заборгованості перед ПП «Оліяр» в періодах та сумах, визначених в додатковій угоді від 24.03.2020, не повернув грошові кошти на адресу ПП «Оліяр» в сумі 36 253 057,38 гривень, які були раніше перераховані у якості передплати за постачання олії соняшникової, а привласнив їх собі та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим заподіяв ПП «Оліяр» матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

19 квітня 2024 року керівником Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному проваджені № 0000674 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке вручено у передбачений ст.278 Кримінально-процесуального кодексу України.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

1. Квартиру загальною площею 153,1 кв.м (житлова площа 95,7 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №713, виданого 07.04.2008 ХМНО ОСОБА_9 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта;

2. нежитлові будівлі автопарку (нежитлові будівлі автопарку складаються з: адміністративного приміщення літ. «А-1» - цегляного, нежитловою площею 92,4 кв.м, механічної майстерні літ. «Б» - цегляного, нежитловою площею 150,7 кв.м, заправочної станції літ. «Г» - цегляної нежитловою площею 10,6 кв.м, убиральні літ. «У» - цегляної, нежитловою площею 2,1 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий № 1472, виданий 10.06.2011, зареєстрована за ОСОБА_5 на праві власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Крім того, відповідно до листа Територіального сервісного центру ГСЦ 1452 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі від 24.04.2024 № 31/27/14-1452-1412 встановлено, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстровані транспортні засоби:

1.КАМАЗ 55102, VIN НОМЕР_6 , н/з НОМЕР_7 ;

2.КАМАЗ 55212, VIN НОМЕР_8 , н/з НОМЕР_9 ;

3.КАМАЗ 55102, VIN НОМЕР_10 , н/з НОМЕР_11 ;

4.ГКБ 8350, VIN НОМЕР_12 , н/з НОМЕР_13 ;

5.ГКБ 8350 ПЕ, VIN НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_15 ;

6.КАМАЗ 55202, VIN НОМЕР_16 , н/з НОМЕР_17 .

Слідчий просить суд, накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Квартиру загальною площею 153,1 кв.м (житлова площа 95,7 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)нежитлові будівлі автопарку (нежитлові будівлі автопарку складаються з: адміністративного приміщення літ. «А-1» - цегляного, нежитловою площею 92,4 кв.м, механічної майстерні літ. «Б» - цегляного, нежитловою площею 150,7 кв.м, заправочної станції літ. «Г» - цегляної нежитловою площею 10,6 кв.м, убиральні літ. «У» - цегляної, нежитловою площею 2,1 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3)Транспортні засоби:

-КАМАЗ 55102, VIN , н/з НОМЕР_7 ;

-КАМАЗ 55212, VIN НОМЕР_8 , н/з НОМЕР_9 ;

-КАМАЗ 55102, VIN НОМЕР_10 , н/з НОМЕР_11 ;

-ГКБ 8350, VIN НОМЕР_12 , н/з НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_15 ;

- НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_16 , н/з НОМЕР_17 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним вище майном будь-яким особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000674 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19 квітня 2024 року керівником Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у кримінальному проваджені №0000674 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке вручено у передбачений ст.278 Кримінально-процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, передачі або відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Квартиру загальною площею 153,1 кв.м (житлова площа 95,7 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Нежитлові будівлі автопарку (нежитлові будівлі автопарку складаються з: адміністративного приміщення літ. «А-1» - цегляного, нежитловою площею 92,4 кв.м, механічної майстерні літ. «Б» - цегляного, нежитловою площею 150,7 кв.м, заправочної станції літ. «Г» - цегляної нежитловою площею 10,6 кв.м, убиральні літ. «У» - цегляної, нежитловою площею 2,1 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Транспортні засоби:

КАМАЗ 55102, VIN , н/з НОМЕР_7 ;

КАМАЗ 55212, VIN 11, н/з НОМЕР_9 ;

КАМАЗ 55102, VIN 3, н/з НОМЕР_11 ;

ГКБ 8350, VIN 0268328, н/з НОМЕР_13 ;

ГКБ 8350 ПЕ, VIN НОМЕР_14 , н/з НОМЕР_15 ;

КАМАЗ 55202, VIN НОМЕР_16 , н/з НОМЕР_17 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1