Справа №718/960/24
Провадження №1-кс/718/117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У клопотанні вказує, що 21.03.2022 року біля 12 год. до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт адміністратора ТСЦ № 7342 про те, що 21.03.2024 до ТСЦ № 7342 звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , з метою зняття з обліку автомобіля NISSAN PRIMASTAR чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , при перевірці якого по базі "Інтерпол" було виявлено, що за номером шасі, вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку.

Посилається на те, що 21.03.2024, було проведено огляд місця події, після проведення якого автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було вилучено та доставлено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4 «В».

Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення автотехнічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу, тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 скерував до суду 22.03.2024 письмову заяву про підтримання даного клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на автомобіль. Судове засідання провести за його відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 25.03.2024 скерував до суду заяву, що заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб, оскільки вважає, що його автомобіль не перебуває у розшуку та просить клопотання розглядати у його відсутність.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 21.03.2024, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 198 КК України (а.с.3)

Відповідно до рапорту поліцейського 21.03.2024 року о 12 год. 26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.03.2024 о 12 год 24 хв. за адресою АДРЕСА_2 , заявниця, працівниця сервісного центру повідомила, що при оформленні т/з NISSAN PRIMASTAR було виявлено, що дане авто перебуває в розшуку "Інтерпол". Заявник ОСОБА_6 , виїздом на місці події було встановлено, що працівниками сервісного центру № 7342 МВС України в Чернівецькій області під час знімання обліку автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 . Під час перевірки було встановлено, що даний автомобіль перебуває в розшуку (а.с.4)

Згідно даних протоколу огляду місця події від 21.03.2024, за участю понятих, було проведено огляд та вилучено: автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 21.03.2024, автомобіль марки «NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 21.03.2024 та залишений на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, Чернівецької області, вул. Комунальників, 4В (а.с. 10)

Згідно даних результату пошуку викрадених автомобілів по базі "Інтерпол" було виявлено, що за номером шасі VSKF4BHB6UY612662, транспортний засіб NISSAN перебуває у розшуку (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Також до матеріалів клопотання надано протокол допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 21.03.2024 (а.с.8-9)

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб марки NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль NISSAN PRIMASTAR чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, який поміщений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1