КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7464/23
Провадження № 1-кс/552/1459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за фактом вчинення службовими особами КП «Миргородводоканал» () умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, рентної плати щодо видобутої води та податку на додану вартість у великих розмірах за період з 01.01.2017 по 02.10.2023.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 09.10.2023 №9776/16-31-07-04-02/03362560 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради (податковий номер 03362560)» та встановлено порушення податкового законодавства на загальну суму 24 520 620,88грн., у т.ч. не сплачено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 7 839 611,87грн, а саме за 2020 рік - квітень 144 154,49грн., травень 54 273,01грн., червень 169 491,27грн., липень 211 105,46грн., серпень 139 236,72грн., жовтень 145 018,22грн., листопад 215 991,49грн., грудень 279 446,01грн.; за 2021 рік - січень 195 820,72грн., лютий 208 980,01грн., листопад 139 378,77грн., грудень 111 100грн.; за 2022рік - березень 106 071,98грн., квітень 237 949,57грн., травень 292 537,43грн., червень 301 937,87грн., липень 305 423,31грн., серпень 369 226,37грн., вересень 359 404,12грн., жовтень 364 174,84грн., листопад 382 543,35грн., грудень 352 969,26грн.; за 2023 рік - січень 300 649,64грн., лютий 365 139,73грн., березень 407 719,43грн., квітень 370 257,31грн.

Згідно рішення Миргородської міської ради від 27.07.2023 №229 затверджений передавальний акт КП «Миргородводоканал» до КП «Тепловодсервіс», у якому відображено заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7 839 611,87грн.

У відповідності до наданих КП «Тепловодсервіс» платіжних інструкцій №2538 від 19.03.2024, №2571 від 25.03.2024, №2801 від 22.04.2024, №2821 від 24.04.2024, №2928 від 06.05.2024; №2944 від 07.05.2024; №2970 від 08.05.2024; №2980 від 09.05.2024, №2990 від 10.05.2024, №2991 від 13.05.2024 сплачена заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла у КП «Миргородводоканал» за період часу з квітня 2020 року по вересень 2023 року у загальній сумі 7 839 611,87грн. Вказана інформація підтверджується листами Управління ДКСУ у Миргородському районі від 03.05.2024 №02-07-06/549 та від 13.05.2024 №02-07-06/581.

Таким чином, внаслідок сплати заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками проведеної податкової перевірки є узгодженим, що підтверджує ознаки складу кримінального правопорушення у діях керівника КП «Миргородводоканал» ОСОБА_6

17.06.2024 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в сумі 6 530 000,38грн., що є великим розміром, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, колишньому директорові, а нині голові комісії з ліквідації КП «Миргородводоканал».

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_6 є власником на праві приватної власності наступного нерухомого майна:

земельної ділянки кадастровий номер 532381001:01:007:0287 площею 0,1766га за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки кадастровий номер 532381001:01:007:0286 площею 0,1916га за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 (загальна вартість нерухомого майна 23 166грн.);

1/1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/1 будинку за адресою: АДРЕСА_2 (загальна вартість нерухомого майна 19 912грн.);

1/1 нежитлової будівлі кафе «Перепічка» за адресою: АДРЕСА_3 (загальна вартість нерухомого майна 36 500грн.);

1/1 нежитлової будівлі (складу) за адресою: АДРЕСА_4 (загальна вартість нерухомого майна 15 500грн.)

За поданою ОСОБА_6 як депутатом Миргородської міської ради декларацією ним задекларовано у власності будинок у м. Миргороді площею 185м.кв. вартістю 333 681грн., годинник виробника «Уліс нардін» 1503-151/93 вартістю 220тис.грн., грошові активи - готівкові кошти в сумі 120тис.дол.США, та 400тис.грн., автомобіль «Шкода Суперб» 2016р.в. вартістю 470тис.грн. та автомобіль «Форд Едж» 2015р.в. вартістю 500тис.грн.

У відповідності до даних НАІС «Автомобіль» 12.05.2022 зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль «Ford Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

З метою відшкодування збитків завданих державі внаслідок злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечення виконання вироку виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення детектива та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваного володільця мана та його захисника, які в задоволенні клопотання про арешт майна просилиш відмовити та ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України за фактом ухилення директора КП «Миргородводоканал» ОСОБА_6 від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах ( а.с.3).

17.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в сумі 6 530 000,38грн., що є великим розміром, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України ( а.с.4-7).

При цьому, як вбачається з наданих стороною захисту матеріалів, та підтверджено під час розгляду клопотання детективом, КП «Тепловодсервіс» станом на 21.06.2024 перераховано до місцевого бюджету заборгованість по КП «Миргородвовдоканал» з податку з доходів фізичних осіб в сумі 7839611,87 грн. Тобто шкода, за спричинення якої ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, відшкодована в повному обсязі, і питання відшкодування збитків та забезпечення цивільного позову наразі не є актуальним.

При цьому, інші підстави накладення арешту на майно передбачені ч.2 ст. 170 КПК України, перелік яких є виключним, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000102 від 20.11.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1