25.03.2024
Справа № 642/1514/24
Провадження № 1-кс/642/1009/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000446 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на мобільний телефон iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 у силіконовому чохлі жовтого кольору.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 близько 23:00, в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність належного їй телефону iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який на той момент був у чохлі жовтого кольору.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 02.03.2024 близько 23:00, перебуваючи у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність належного їй телефону iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вона придбала у лютому 2024 року вживаним, але у дуже гарному стані, за 10000 грн. Зі слів потерпілої ОСОБА_4 телефон знаходився у справному, робочому, дуже гарному стані, без пошкоджень

18.03.2024 в період часу з 19:00 до 19:30 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 у силіконовому чохлі жовтого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 19.03.2024 вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 у силіконовому чохлі жовтого кольору.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вилучений мобільний телефон має доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаного майна та розпоряджатися ним, а саме на мобільний телефон iPhone Xr, Black, 128GB, MT192ZA/A, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_3 у силіконовому чохлі жовтого кольору, вилучений 18.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ст. слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя