overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/599/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 368 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 25500,00 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в трьохмісячний термін.

Повний текст ухвали проголосити 08.07.2024 р. о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/296/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора і продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 24 серпня 2024 року до 23 год. 59 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 09 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 158/2212/24
Провадження № 1-кс/0158/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду об 14 год. 00 хв. 10 липня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000444 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, - повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 735/412/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/677/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №165/602/23
Провадження №1-кп/165/162/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000025 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилась у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 16 вересня 2024 року обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:00 год. 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/1807/24
провадження №1-в/176/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2021 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 202/4850/23
Провадження № 1-в/202/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання щодо виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000827 від 30 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2024 року клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку задоволено, визначено дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 та зрахувано у строк покарання період його попереднього ув`язнення.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено період, за яким ОСОБА_3 тримався у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а саме вказано з «19 лютого 2023 року по 13 червня 2023 року» замість вірного «19 лютого 2023 року по 13 липня 2023 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2024 року, вірно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - з 19 лютого 2023 року по 13 липня 2023 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 рокустрок попереднього ув`язнення у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 19 лютого 2023 року по 13 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3806/22
Провадження № 1-в/185/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого автомийником в комплексі «Стиль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленням волі строком два роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у вигляді позбавлення волі строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/753/24
Провадження №1-кс/190/258/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023 року

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 11 липня 2024 року.

Судове засідання у справі, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 11 липня 2024 року провести за участю заявника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд".

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6030/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

05 липня2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.06.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Так, враховуючи викладене та ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 14.06.2024 року, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4739/23
Провадження № 1-кп/191/340/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд 10 липня 2024 року о 14:55 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1