КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000055, -

за участю представника скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000055.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що особа, яка подала скаргу не проявляє належної зацікавленості в розгляді скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність інтересу до поданої скарги, що є свідченням підстав для відмови у задоволені скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження від 07 березня 2023 року винесену старшим дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000055 від 01 лютого 2023 року.

Апелянт не погоджується з обґрунтуванням вказаної ухвали та вважає, що дана позиція не ґрунтується на нормах права та суперечить обставинам справи.

Також, апелянт звертає увагу на те, що вона систематично контактувала із секретарем судді для уточнення дати, її повідомлення про зняття справи з розгляду, тому ці обставини повністю спростовують висновки про відсутність зацікавлення у розгляді справи.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 02 серпня 2023 року, посилаючись на те, що копія ухвали нею була отримана 21 серпня 2023 року, незважаючи на неодноразові вимоги про її видачу, але з посиланням на її неготовність тривалий час вона не видавалася.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 02 серпня 2023 року, то колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржника, копія ухвали вручена ОСОБА_5 лише 21 серпня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про безпідставність рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження, то ці доводи, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подавала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проведено слідчим суддею без участі особи, яка подавала скаргу.

При цьому ОСОБА_5 не подавала заяви чи клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Таке порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним та тягне скасування судового рішення.

Відмова у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в ухвалі слідчого судді обґрунтована лише неявкою в судове засіданні скаржниці.

При цьому, в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які висновки щодо доводів ОСОБА_5 з приводу незаконності та необґрунтованості постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, тобто судове рішення за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не містить мотивів, якими керувався слідчий суддя, залишаючи скаргу без задоволення, а відтак і постанову дізнавача від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000055 без змін.

Отже, слідчим суддею фактично не виконані вимоги ст. 306 КПК України щодо порядку розгляду скарги, а ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення по суті скарги.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону також є істотними та такими, що тягнуть скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача Печерського УП ГУНП у м. Києві не розглядалась слідчим суддею по суті, то колегія суддів наразі позбавлена можливості вирішити питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 березня 2023 року винесену старшим дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000055 від 01 лютого 2023 року, а тому апеляційна скарга в цій частині не може бути задоволена.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як незаконна, підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача від 07 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000055 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 757/18767/23-к

Провадження №11-сс/824/264/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1