ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1213/22 Номер провадження 11-кп/814/727/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000078 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Машівка Машівського району Полтавської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, не працюючу, вдову, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_10 , 04.02.2022, близько 6 год, під час спільного вживання спиртних напоїв з рідним братом ОСОБА_11 та знайомою ОСОБА_12 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , в ході сварки, умисно, кухонним ножем, що тримала у руці, нанесла ОСОБА_11 один удар у верхню частину тулубу справа, чим заподіяла потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді гострої крововтрати, яка розвинулась при сліпому, проникаючому, колото-різаному пораненні тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, від яких потерпілий помер.

В апеляційній скарзі обвинувачена із урахуванням наданих доповнень просить пом?якшити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України та застосувати ст. 69 КК України.

Крім того, просить врахувати, що вона не мала умислу на позбавлення життя потерпілого, а ножове поранення нею було спричинене випадково, оскільки їй здалося, що ОСОБА_11 хоче спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

Просить допитати сусідів та врахувати, що вона щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима та позицію потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченій суворе покарання.

Також просить зарахувати у строк покарання період попереднього ув?язнення з 04.02.2022 по 13.03.2024 із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за дні позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку апеляційної скарги, потерпілу, яка просила пом?якшити обвинуваченій покарання, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію її дій є правильним і ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені в суді першої інстанції та отримали належну оцінку.

Факт спричинення обвинуваченою ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого ніким із учасників провадження не оспорюється.

Що стосується доводів обвинуваченої про необережне спричинення цих тілесних ушкоджень, колегія суддів зазначає таке.

У своєму рішенні Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 1-100/11 від 12.02.2019 наголосила на тому, що розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч. 1 ст. 121 КК України) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю увигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками увигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК).

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_8 зазначила, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_11 випадково, та під час проведення слідчого експерименту 07.04.2022 розповіла та показала у якому положенні вона перебувала відносно потерпілого та як саме тримала ніж.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №149-а від 14.03.2022 тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть, потерпілому спричинені не менш ніж від однократної дії плоского колюче-ріжучого предмету, який діяв з достатньою для утворення силою прикладення та утворив раньовий канал загальною довжиною близько 13 см, з направленням спереду назад та зверху вниз, незначно справа на ліво. Тобто спосіб та знаряддя вчинення злочину, характер і локалізація поранення, глибина раньового каналу та сила удару свідчать про наявність умислу у діях обвинуваченої на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Враховуючи фактичні обставини заподіяння обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому, спосіб та обставини їх спричинення, їх силу, спрямованість, механізм та негативні наслідки, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра; обставини, яка пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, вибачилася перед потерпілою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Також місцевий суд врахував думку потерпілої, яка просила ОСОБА_8 суворо не карати та заначила, що обвинувачена потрібна їй для допомоги.

Разом з тим, наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_10 покарання, розмір якого визначено в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Оскільки злочин за даним кримінальним провадження було вчинено 04 лютого 2022 року, тобто після втрати чинності Законом України №838-VIII від 26.11.2015, строк попереднього ув`язнення в період з 04.02.2022 по 13.03.2024, рахується у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4