Справа № 308/9976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , (обшук якого фактично проведено 01.06.2024).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 08 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, короткоствольну вогнепальну зброю бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_2 та двадцять три боєприпаси бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 08 травня 2024 року близько 10:30 годин, перебуваючи за кермом вантажного автомобіля «Volvo» на околиці АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній за вказівкою ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння до вантажного автомобіля марки «Volvo».

Біля 11:00 годин 08 травня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в салоні вантажного автомобіля марки «Volvo», неподалік с. Батрадь, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 1000 доларів США, збув ОСОБА_5 короткоствольну вогнепальну зброю бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_2 та двадцять три боєприпаси бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning.

Окрім того, ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 12 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 12 травня 2024 року близько 18:15 годин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «Ford» неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній на своєму автомобілі за вказівкою ОСОБА_4 поїхав за ним до бесідок, що неподалік смт. Буштино.

В період 18:20 - 19 :40 годин 12 травня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи неподалік смт. Буштино, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_5 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 01 червня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_5 , 1990 р. в., сорок п`ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 01 травня 2024 року близько 12:45 годин, перебуваючи неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, збув ОСОБА_5 предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_5 , 1990 р. в., сорок п`ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ та в подальшому в с. Липча, Хустського р-ну, на території авторозборки, що по АДРЕСА_2 був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Встановлено, що на вищевказану авторозборку, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Renault» модель «Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , в якому того ж дня і перевозив збуту 01.06.2024 вогнепальну зброю і гранати. Власником вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію є громадянин ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим, на підставі ст.233 КПК було проведено обшук вказаного автомобіля за результатами якого його було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор стверджує, що у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про те, що група осіб на території Закарпатської області незаконно зберігають, а також мають намір за грошову винагороду збути вогнепальну зброю.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 263, КК України.

Відповідно до протоколу обшуку 01.06.2024 року в період часу 14 год. 17 хв. по 14 год. 27 хв. без ухвали слідчого судді старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , проведено обшук транспортного засобу марки «Renault» модель «Laguna», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території (розборка транспортних засобів) за адресою: АДРЕСА_2 . А також вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 02.06.2024 року транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить накласти арешт на автомобіль, вилучений під час обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК, тобто без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року даний обшук був несанкціонований.

Разом з тим, жодного обґрунтування того, яке саме доказове значенням має вилучений автомобіль, до клопотання не додано.

Сам по собі факт визнання слідчим означеного транспортного засобу речовим доказом, за відсутності обґрунтування, на підставі яких відомостей та для яких цілей кримінального провадження вилучений автомобіль був віднесений слідчим до категорії речових доказів, не є підставою для арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1