Справа № 939/270/24
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 02 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дептівки Конотопського району Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має одну малолітню дитину, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

01 жовтня 2023 року, приблизно, о 19-й годині 20 хвилин, поблизу с. Поташні Бучанського району Київської області обвинувачена ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі сполученням "м. Київ - м. Ковель", в напрямку м. Ковеля, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не впоралася з керуванням автомобіля марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого допустила з`їзд на узбіччя, по правий бік відносно її напрямку руху, в подальшому допустила наїзд на стовбур дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, ділянки осаднення у верхній третині правого стегна, які утворились від контакту з тупими предметами, яким могли бути виступаючі частини салону автомашини, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більший за 21 день, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, які утворились від контакту з тупим предметом, яким могли бути виступаючі частини салону автомашини, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більший за 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 "б" та 12.1 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо -транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю і у скоєному щиро розкаялася, а також звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 повністю підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , зазначивши, що обвинувачена повністю відшкодувала завдані збитки.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У відповідності до п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані збитки, то клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику ТОВ "Орендний Бізнес".

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 12, 44, 45 КК України, ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004048 від 02 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику ТОВ "Орендний Бізнес".

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7