Справа № 450/4226/19 Провадження № 1-кс/450/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"02" січня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001951 від 16.11.2018 року,-

встановив:

у вказаному клопотанні дізнавач просить надати дізнавачу СД ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів особових справ відносно пенсіонерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають на збереженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився, однак дізнавач подала заяву в якій просить клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Володільці документів на судовий розгляд клопотання не прибули.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав :

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року до СВ поступив рапорт ДОП СППП Пустомитівського ВП ОСОБА_7 , про те, що в нього на розгляді перебували матеріали ЖЄО з приводу підробки документів на земельну ділянку пл. 0,1398 у гр. ОСОБА_8 . Із вказаних матеріалів вбачається, що в діях невідомих осіб містяться ознаки підробки документів на зазначену земельну ділянку.

16.11.2023 року органом досудового розслідування за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0001951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.11.2018 року допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що в АДРЕСА_3 проживав її батько ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . У власності її батька ОСОБА_9 на момент смерті перебував житловий будинок, земельна ділянка під житловим будинком та ще дві земельні ділянки на території Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області. Вказані земельні ділянки згідно з державним актом на право власності серії IV-ЛВ № 055074 від 27.12.2002 року належали батьку.

Після смерті батька в 2008 році, приблизно через пів року вона звернулась до державного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про отримання спадщини її батька. Спадкування повинно було здійснюватись по закону, так як батько заповіту не залишив. Після того як вона подала заяву про отримання спадщини, орієнтовно в грудні 2009 року, їй зателефонував нотаріус і повідомив їй, що необхідно приїхати 12 грудня 2009 року для оформлення спадщини. Але так як в цей час син ОСОБА_8 захворів на інфекційне захворювання, вона попросила у нотаріуса перенести оформлення спадщини на іншу дату, він у відповідь сказав, що може перенести на 19 грудня. Але вона сказала що не зможе приїхати 19 грудня, так як у неї хвора дитина і попросила його перенести на пізніше і додатково поінформувати її стосовно дати проведення нотаріальних дій.

В подальшому, орієнтовно в січні 2010 року по телефону допитувана дізналась від своєї матері про те, що остання разом з сестрами 19 грудня 2009 року були в нотаріуса і вже отримали спадщину. Коли ОСОБА_8 запитала у матері, чому вони поїхали без неї і нічого про їй не повідомили, та відповіла, що нотаріус ОСОБА_8 телефонував. Після цього ОСОБА_8 поїхала до нотаріуса ОСОБА_10 для того, щоб дізнатись, що вона успадкувала згідно закону. Коли вона приїхала до нього, він її не прийняв, а коли запиталась його, що вона успадкувала із спадщини свого батька, він відповів, що документи вже знаходяться в архіві і піднімати документи він не буде. В результаті цього матір допитуваної ОСОБА_6 та її сестри ОСОБА_11 і ОСОБА_12 отримали свої частки спадкового майна, про що їм видано свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона в свою чергу свідоцтва не отримала і своїх часток у спадковому майні також не отримала. В подальшому вона неодноразово зверталась в ІНФОРМАЦІЯ_6 до завідувача ОСОБА_13 для того, щоб отримати своє успадковане майно. Проте кожного разу їй відмовляли у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що у них відсутні необхідні документи для того, шоб видати їй свідоцтва. В нотаріуса їй повідомили, що для того, щоб отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, необхідно принести технічну документацію на земельні ділянки та інші документи, витяги. Проте в 2012 році все таки ОСОБА_13 видала ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за законом на частки половини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . А на 2 земельні ділянки свідоцтва їй на той час не видали. Після того, як вона в 2015 ропі витребувала із ІНФОРМАЦІЯ_7 спадкову справу, ОСОБА_13 видала їй свідоцтва на частки земельних ділянок поблизу будинку та одразу зареєструвала їх. Також в 2012 році від нотаріуса ОСОБА_13 їй стало відомо, що у її спадщині відсутня земельна ділянка площею 0,1398 під №2 на державному акті на право власності серії IV-ЛВ № 055074 від 27.12.2002 року. ОСОБА_13 повідомила, що вказана ділянка продана. Після цього вона зв`язалась з мамою ОСОБА_8 і запитала в неї, яким чином згадана вище земельна ділянка зникла із спадщини та була продана. На це мати відповіла, що вказаної земельної ділянки і не було, а вона була продана ще в 2006 році батьком.

Після цього ОСОБА_8 зверталась в ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням надати інформацію про те, чи була у власності її батька на день його смерті земельна ділянка, яка зі слів матері продана ще в 2006 році. На це вона отримала відповідь, що на день смерті її батька в 2008 році у його власності перебувало 4 земельні ділянки, в тому числі й та, що зі слів її матері продана до його смерті. В подальшому ОСОБА_8 усно дізналась від працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , що земельна ділянка була продана її матір`ю за довіреністю батька. Після цього вона зверталась із запитом в ІНФОРМАЦІЯ_10 з проханням надати інформацію щодо продажу земельної ділянки та довіреності наданої її батьком матері. Також ОСОБА_8 просила надати копію довіреності виданої батьком. На це із ІНФОРМАЦІЯ_9 прийшла відповідь про те, що у сільській раді така довіреність -відсутня.

В ході проведення дізнання було проведено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.05.2021 року та було вилучено оригінали документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме : оригінал книги «Заповіти, доручення, довіреності, заяви про відмову від спадщини» від 10.01.2006 року. В наданій книзі на 66 ст. наявне доручення № 61 від 10 жовтня 2006 року, на якому наявний підпис ОСОБА_5 .

Також було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме в приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_14 вилучено оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0242.

Дізнавач в клопотанні зазначає, що на довіреності, що посвідчується підписом ОСОБА_5 , також наявний підпис. Однак у вищевказаних двох документах підписи суттєво відрізняються.

Також встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації при житті: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації при житті: АДРЕСА_3 ) отримували пенсію від держави. Отже в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали особової справи пенсіонерів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких містяться документи зі зразками підпису останніх.

В подальшому керівнику ІНФОРМАЦІЯ_13 було скеровано запит від з проханням надати вище згадані документи дізнавачу СД ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , на що в подальшому було отримано відповідь, що вказану інформацію можливо надати лише за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено, що вище вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів. Тому з врахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні ч. 1 ст. 358 КК України внесене до ЄРДР за № 0001951 від 16.11.2018 року,- задоволити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів особових справ відносно пенсіонерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають на збереженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ..

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали 2 (два) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_1