Справа № 634/236/24
Провадження № 1-кп/634/64/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на початку осені 2023 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлено, знаходячись поблизу водойми розташованої в межах населеного пункту села Дубові Гряди Красноградського району Харківської області, в траві знайшов предмет візуально схожий на бойову гранату з написом «РГО А-ІХ-І; 107-90-87» із запалом, та маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, реалізовуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання шляхом присвоєння знайденого, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 з метою безпечного зберігання боеприпасу, розібрав бойову гранату з написом «РГО А-ІХ-І; 107-90-87» із запалом (деактивував, викрутивши запал), та продовжив вже їх зберігати окремо, без передбаченого законом дозволу.

27.01.2024 року, у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , у житловому будинку в кімнаті зали, в настінній шафі виявлено та вилучено 1) предмет схожий на корпус бойової гранати з написом «РГО А-ІХ-І; 107-90-87» 2) предмет схожий на запал для бойової гранати, які ОСОБА_4 незаконно зберігав та добровільно в правоохоронні органи не здав.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121- 24/2802-ВТХ від 20.02.2024 року, представлені на експертизу об`єкти є: корпусом ручної осколкової гранати РГО промислового способу виготовлення та запалом УДЗ промислового способу виготовлення, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну осколкову гранату РГО, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

05 березня 2024 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, пояснив суду, що початку осені 2023 року, більш точної дата не пам`ятає, він знаходячись поблизу ставка біля села Дубові Гряди Красноградського району Харківської області, де в траві знайшов бойову гранату, яку переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та викрутивши запал зберігав її, без передбаченого законом дозволу. 27.01.2024 року, у ході проведення обшуку його домоволодіння працівниками поліції було вилучено вказану гранату. В скоєному щиро покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2024 року.

Шляхом опитування сторін, вивчення документів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, а саме ч.1 ст. 263 КК України, віднесено до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 березня 2024 року між начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи від 20.02.2024 року № СЕ-19/121- 24/2802-ВТХ, в сумі 6058 грн. 24 коп. (шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 24 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Речові докази по справі, а саме корпус ручної осколкової гранати РГО промислового способу виготовлення та запал УЗД промислового способу виготовлення, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП, згідно квитанції №50 знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: