Справа №760/2163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАНГРУП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Укрпангруп», звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Адвокат у клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп».

Адвокат вважає, що арешт на майно ТОВ «Укрпангруп» накладено необґрунтовано, а також станом на сьогодні відпала потреба в застосуванні арешту.

Як вказує у клопотанні адвокат, у кримінальному провадженні фігурує численний ряд компаній, серед яких згадується і ТОВ «Укрпангруп».

Суттю претензій до ТОВ «Укрпангруп» є виключно те, що: «отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «Сонячна Галерея» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України».

Адвокат у клопотанні зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно з додатками у вигляді матеріалів кримінального провадження не містять жодних доказів, які б вказували, що отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «Сонячна Галерея» повністю або частково направляється на допомогу державі-агресору.

Окрім цього посилається, що , позиція сторони обвинувачення обґрунтовується документами, які стосуються періоду з 2017 по 2020, а тому вони не мають відношення до предмету доказування у кримінальному проваджені № 0000438 від 18.05.2023.

Як вказує у клопотанні адвокат, за зверненням ТОВ «Укрпангруп» отримано «Висновок економічного дослідження за результатами дослідження господарських операцій ТОВ «Укрпангруп» за період 24.02.2022 - 16.10.2023» від 09.01.2024, згідно якого:

- За результатами дослідження наданих на дослідження документів та інформації встановлено, що ТОВ «УКРПАНГРУП» за період з 24.02.2022 по 16.10.2023 не перераховувало за кордон України будь-які грошові кошти будь-яким юридичним особам приватного та/або публічного права (в тому числі, будь-яким органам державної влади, органам місцевого самоврядування тощо) та/або фізичним особам, а також аналогічним особам, розташованим на території Російської Федерації, Республіки Білорусь та на тимчасово окупованих територіях України.

- За результатами дослідження наданих на дослідження документів та інформації встановлено, що ТОВ «УКРПАНГРУП» за період з 24.02.2022 по 16.10.2023 не здійснювало господарських операцій з перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Укрпангруп» в період з 24.02.2022 по 16.10.2023 на рахунки контрагентів:

- резидентам України - ТОВ «Вояж-Крим» (), ТОВ «Ґрандінвест» (код ЄЛРПОУ 35391715);

- нерезидентам - ООО «Вояж-Крым» (ИНН /910201001), ООО «Зеленый Город» (ИНН /781001001).

Таким чином адвокат стверджує, що ТОВ «Укрпангруп» у відповідності до загальних засад кримінального провадження - Змагальності (ст.22 КПК України) та Диспозитивності (ст.26 КПК України) надало докази та наводить достатні аргументи на спростування позиції сторони обвинувачення, що послугувала підставою для арешту майна Товариства.

Окрім цього адвокат зазначає, що кримінальне провадження розслідується за фактами можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України за період часу з 2014 по 2017 роки.

У той же час, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-2 лише 14.04.2022 Законом № 2198-ІХ.

Прикінцевими положеннями (Розділ II) Закону України від 14.04.2022 № 2198-ІХ визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

22.04.2023 Закон України від 14.04.2022 № 2198-ІХ опубліковано в офіційному виданні «Голос України», а відтак останній набрав чинності з 23.04.2023.

Таким чином, слідчими Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 за період часу, який не охоплюється кримінальною відповідальністю за ст.111-2 КК України.

Відтак, адвокат стверджує, що у даній справі здійснюється дослідження органом досудового розслідування питань, які виходять за межі ознак злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, явно протирічить завданню кримінального провадження, яке визначає його сутність, очевидно порушує загальні засади кримінального провадження (верховенство права, законність та інші) та має усі ознаки протиправного втручання в законну господарську діяльність ТОВ «Укрпангруп».

Наведені вище обставини, на думку адвоката, доводять відсутність будь-якої причетності ТОВ «Укрпангруп» до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18.05.2023, свідчать про загалом відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення відповідними службовими особами ТОВ «Укрпангруп» будь-якого кримінального правопорушення, що у свою чергу вказує на відсутність базової правової передумови для можливості застосування арешту майна як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

Також адвокат у клопотанні вказує, що ТРК «Сонячна Галерея» не може бути визнаний предметом злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, оскільки він не передавався державі-агресору в якості матеріальної допомоги (пособництва) і на нього не впливали особи, потенційно визначені стороною обвинувачення як причетні до злочину.

Так само ТРК «Сонячна Галерея» не може бути визнаний знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, адже сам ТРК «Сонячна Галерея» не використовувався для виконання об`єктивної сторони даного злочину.

Матеріали кримінального провадження, як і сама постанова слідчого від 09.08.2023, якою ТРК «Сонячна Галерея» визнаний речовим доказом, не містять жодних доказів та обґрунтування, яку саме слідову інформацію зберіг на собі даний ТРК та яке саме доказове значення має ТРК «Сонячна Галерея» для доведення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вказує у клопотанні адвокат, постанова слідчого від 09.08.2023 за відсутності мотивів та обґрунтування підстав для визнання ТРК «Сонячна Галерея» речовим доказом, очевидно має формальний характер, оскільки істотно порушує вимоги ст.110 КПК України.

Також адвокат звернув увагу на Рішення Ради національної безпеки і оборони України (РНБО) від 23 січня 2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», введеного у дію Указом Президента України від 23 січня 2024 року № 21/2024, - з метою вжиття додаткових заходів із забезпечення економічної безпеки та захисту національних інтересів України в умовах дії правового режиму воєнного стану Рада національної безпеки і оборони України вирішила, зокрема:

рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Бюро економічної безпеки України, Службі безпеки України: провести у тримісячний строк аудит вжитих щодо суб`єктів господарювання обмежувальних заходів у кримінальних провадженнях та визначити доцільність їх подальшого застосування, а також актуальність відображення інформації про них у публічних електронних реєстрах;

утримуватися протягом трьох місяців від проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може заблокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання (п. 3);

рекомендувати Офісу Генерального прокурора спільно зі Службою безпеки України, Державним бюро розслідувань, Національною поліцією України, Бюро економічної безпеки України:

невідкладно провести аудит зареєстрованих кримінальних проваджень, розслідування в яких здійснюється щодо кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави;

за результатами аудиту виробити ефективні механізми забезпечення захисту підприємництва від можливих зловживань з боку правоохоронних органів, зокрема під час проведення окремих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у ході яких обмежуються права чи законні інтереси відповідних суб`єктів господарювання (п. 4).

Таким чином, необхідність перегляду і скасування раніше прийнятого рішення про арешт приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що належить ТОВ «Укрпангруп», окрім достатніх для цього підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, обумовлюється також нагальною потребою забезпечення економічної безпеки та захисту національних інтересів України в умовах дії правового режиму воєнного стану, як про це зазначено у вищезгаданому Рішенні РНБО від 23 січня 2024 року.

З урахуванням наведеного вище, адвокат просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» ().

Заслухавши адвоката, директора ТОВ «Укрпангруп» та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані у судовому засіданні прокурором матеріали підготовлені за результатами вжиття заходів з виявлення та розшуку активів, надання висновків Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 за результатами розгляду клопотання прокурора від 03.10.2023 було прийнято рішення про його часткове задоволення та накладено арешт на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» (а.с. 20-29 т. 1).

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшла висновку, що воно відповідає критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України та постановою слідчого від 09.08.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Дані обставини були перевірені судом апеляційної інстанції та постановою Київського апеляційного суду 10.01.2024 ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі №760/22945/23 було залишено без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАНГРУП» - директора ОСОБА_4 , - залишено без задоволення.

Так, суд апеляційної інстанції вважав обґрунтованим висновок слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо відповідності нерухомого майна критеріям, які визначені у ст. 98 КПК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що підстави для скасування арешту майна наразі не відпали.

Наведені представником власника майна обставини щодо того, що у клопотанні про арешт майна позиція сторони обвинувачення обґрунтовується документами, які стосуються періоду з 2017 по 2020, не спростовує того доводу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється за фактом можливої допомоги державі-агресору (пособництву), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресор, вчиненій іноземцем Тедер Рауно, який є кінцевим бенефіціарним власником, зокрема, ТОВ «Укрпангруп». Дані обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР (а.с. 60-61 т. 1).

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, здійснюється фактом можливої допомоги державі-агресору (пособництву), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні без визначення наразі конкретного проміжку часу щодо такої допомоги, а тому посилання адвоката у цій частині є необґрунтованими.

Окрім цього, дані обставини також були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги представника власника майна, та суд апеляційної інстанції у даному випадку вважав обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Посилання адвоката у поданому клопотанні на «Висновок економічного дослідження за результатами дослідження господарських операцій ТОВ «Укрпангруп» за період 24.02.2022 - 16.10.2023» від 09.01.2024 слідчий суддя у даному випадку не може прийняти за беззаперечний доказ не вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий висновок був підготовлений на матеріалах наданий безпосередньо власником майна та у експерта були відсутні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що питання про доведеність чи недоведеність факту вчинення кримінального правопорушення підлягає встановленню та оцінці судом під час судового розгляду кримінального провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

На даній стадії слідчий суддя вважає, що наразі зібрані стороною обвинувачення та наявні в матеріалах кримінального провадження докази, свідчать обґрунтованість підозр вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, а тому посилання адвоката у цій частині слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо твердження адвоката про те, що приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа 30-річчя Перемоги, 1, що складається з будівлі гіпермаркету та торговельно-розважального центру літ «А-1,2» площею 44022,8 кв.м., трансформаторної підстанції літ. «Б», площею основи 159,9 кв.м., розподільного пункту літ. «В», площею основи 39,9 кв.м., насосної станції літ. «Г», площею 15,5 кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпангруп» не відповідає критеріям, визначених у ст. 98 КПК України, то слідчий суддя вказує, що таку відповідність арештованого майна вимогам ст. 98 КПК України було встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а також судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді за апеляційною скаргою власника майна.

Таким чином, наведені адвокатом у клопотанні про скасування арешту майна підстави вказують на те, що останній фактично вважає необґрунтованими ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яка була перевірена та залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Разом з цим, доказів того, що наразі відпала потреба у такому арешті майна, яка була встановлена слідчим суддею в ухвалі від 10.10.2023, при розгляді даної справи не надав.

Окрім цього, посилання адвоката на ту обставину, що наразі накладений арешт заважає здійсненню господарської діяльності ТОВ «Укрпангруп» не може бути беззаперечною підставою для скасування такого арешту.

Наведене свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна ТОВ «Укрпангруп», оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вказані обставини та проаналізувавши зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.10.2023 правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано та в жодному разі не призвів до надмірного обмеження прав власника, а також в повній мірі відповідав принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини, відповідно до практики ЄСПЛ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПАНГРУП» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1