Справа №127/7265/24
Провадження №1-кс/127/3263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 (справа 127/22468/23) в рамках кримінального провадження № 0000314 від 26.07.2023 року, на відеокамеру ZJX-IPW0208 із серійним номером c54bd0075aee6000 із картою пам`яті 32 гігабайта,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 (справа 127/22468/23).

Клопотання мотивовано тим, що постановою дізнавача ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В рамках вказаного провадження, 25.07.2023 року на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення огляду місця події, було вилучено відеокамеру, яка поміщена до спец. пакету НПУ WAR1242085.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 (справа №127/22468/23) накладено арешт на вказане майно.

Постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 28.09.2023 кримінальне провадження № 0000314 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не підтверджено право власності на арештоване майно.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 звертався з заявою до дізнавача про повернення відеокамери, разом з наданими підтвердженнями. Вказана заява було прийнята дізнавачем ОСОБА_5 та долучена до матеріалів кримінального провадження, однак рішення по вказаній заяві не прийнято.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за час досудового розслідування у дізнавача було достатньо часу для встановлення права власності на вказане майно.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 (справа 127/22468/23) в рамках кримінального провадження № 0000314 від 26.07.2023 року, на відеокамеру ZJX-IPW0208 із серійним номером c54bd0075aee6000 із картою пам`яті 32 гігабайта.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя