ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000798 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по кримінальному провадженню, яке призначене на 08 травня 2024 року не прибув для продовження його допиту в якості експерта ОСОБА_6 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу експерта ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання за аналогією примусовим приводом свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки застосування примусового приводу експерта не передбачено нормами КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України визначено вичерпний перелік осіб до яких може бути застосований привід, а саме: до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки застосування приводу експерта не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що, зокрема, експерт є учасником кримінального провадження.

Допит експерта ОСОБА_6 під час минулого судового засідання, яке проводилось у режимі відеоконференції, не був завершений та відповідно судом було ухвалено рішення про допит цього експерта безпосередньо в залі судового засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, будучи викликаним в судове засідання, яке призначене на 08.05.2024 о 15 год. 30 хв., експерт ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Враховуючи, що неявка експерта ОСОБА_6 в судове засідання 08.05.2024 призвела до відкладення розгляду кримінального провадження, суд вважає, що на експерта у зв`язку із його неприбуттям на виклик до суду, що є порушенням його процесуальних обов`язків, слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про привід експерта ОСОБА_6 .

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_6 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячи двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_7