Справа №591/3788/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/480/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3788/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати, оскільки висновки суду суперечать дослідженим доказам, суд не надав належної оцінки відеозапису, зробленого потерпілою, показанням свідків, протоколам слідчих експериментів, висновкам судово-медичних експертиз, не взяв до уваги показання свідка, вирок грунтується на припущеннях, суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи, зібрані докази є недопустимими через відсутність повноважень у прокурора.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2023 ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і йому призначене покарання у виді 100 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, 25.06.2021 близько 18:30 ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_9 , який виник раптово на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, наніс долонею руки удар по передпліччю правої руки ОСОБА_9 , після чого наступив ногою на праву ногу потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Після початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, доводи потерпілої ОСОБА_9 , яка просила ухвалити рішення відповідно вимог закону, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено і не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявлених клопотань.

Згідно ст. 44 КК, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, які залежать від тяжкості правопорушення (ст. 49 КК).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, у вчиненні якого ОСОБА_10 визнаний винуватим, вчинене ним 25.06.2021, і відповідно ст. 12 КК є кримінальним проступком.

З огляду на викладене, на час розгляду 03.04.2024 кримінального провадження апеляційним судом строк давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, - 2 роки, минув, при цьому відсутні підстави для зупинення чи переривання перебігу давності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК, звільнивши ОСОБА_10 згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строку давності. При цьому колегія суддів ураховує і правову позицію ККС ВС (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к), згідно якої суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції або провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.05.2023 відносно ОСОБА_12 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_12 згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4