Справа № 643/8208/23
Провадження № 1-в/643/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , законного представника засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 про приведення у відповідність до закону вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 104, 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник звернулись до суду з клопотанням, в якому просять вжити заходи для приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 у відповідність до закону.

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник у судовому засіданні 21.06.2024 клопотання та викладені в ньому доводи підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.06.2024 зазначив, що оскільки у зв`язку із змінами в законодавстві покарання у виді арешту арешт було змінено на пробаційний нагляд, виникла необхідність заміни покарання у виді арешту на пробаційний нагляд.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання 21.06.2024 не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про приведення вироку у відповідність і призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду. Просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.03.2023 року № 3342- ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 296 КК України, а саме виключено із санкції вказаної статті покарання у виді арешту та доповнено вказану норму покаранням у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023року, та призначення покарання у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 про приведення у відповідність до закону вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023, ухваленого відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 104, 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України пом`якшити покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023, та вважати його засудженим за вказаним вироком за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів.

В іншій частині вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1