Справа № 212/5590/24
У Х В А Л А

про арешт майна

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про арешт майна у кримінальному провадженні №0000390 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні прокурор зазначив, що 30.05.2024, до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2023 о 09.50 годині, на річці Саксагань напроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , риболовною сіткою здійснював ловлю риби. При огляді місця події виявлено рибу карась в кількості 21 штуки та жилкову риболовну сіть довжиною 23 метри.

30.05.2024 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

30.05.2024 працівниками поліції проведене невідкладну слідчу дію - огляд місця події, а саме берег річки Саксагань напроти будинку АДРЕСА_1 , де виявлено громадянина ОСОБА_4 , у якого вилучено: риболовна сітка жилкова в кількості 1 штука довжиною 23 метри, риба карась в кількості 21 штук.

Вказані речі 30.05.2024 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні, додатково суду пояснив, що відносно автомобіля призначено проведення експертизи.

Слідчий суддя встановив, що під час огляду місця події 30.05.2024 в період часу з 11:03 год. до 11:15 год., було виявлено та вилучено наступне майно: риболовну сітку жилкову довжиною 23 метри, а також рибу карась в кількості 21 штуки

В судовому зсіданні встановлено, що 30 травня 2024 року заведено кримінальне провадження за ч.1 ст..249 КК України.

Слідчий суддя встановив, що постановою про призначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 травня 2024 року, риболовну сітку жилкову довжиною 23 метри, а також рибу карась в кількості 21 штуки, визнано речовими доказами.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушено за частиною 4 статтею 358 КК України.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей, необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме для збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні, речові доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене під час огляду місця події 30.05.2024 року належне ОСОБА_4 , а саме: риболовну сітку жилкову довжиною 23 метри, а також рибу карась в кількості 21 штуки шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1