overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7662/20
Провадження № 1-кп/367/179/2024
УХВАЛА

28 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 14.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається за можливе, оскільки мобільний телефон обвинуваченого вимкнений, що унеможливлює доставку йому СМС-повісток, судові повістки направлені поштою повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого повторно виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 318, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 29.07.2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/67/2024
Справа № 537/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.06.2023 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

Оглошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 червня 2023 року у справі №537/2048/23 за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 20.03.2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 26 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/1969/24
Номер провадження 1-кп/555/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" червня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизу задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (м.Рівне вул.Дубенська,64).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-- чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвалу в частині забезпечення доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи з метою проведення експертизи на визначену експертом дату надіслати на виконання до Роти конвойної служби ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування злочинів у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1 КК України до десяти місяців, тобто до 19 серпня 2024 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13
Справа № 569/9281/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 23 год. до 06 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця несення служби в ЗСУ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , а також із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та іншими свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 20 червня 2024 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 20 червня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 22 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000157 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 серпня 2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2024 р. о 16.50

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 465/1092/23

Провадження № 51 - 3102 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 26 березня 2024 року,

встановив:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу його звільнено

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік

і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Львівського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вищезазначений вирок місцевого суду скасовано, ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5602/18
УХВАЛА

про привід засудженого

25.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши матеріали подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , (Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Відділ №26) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , (Філія Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Відділ №26) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені 27.05.2024, 25.06.2024 року засуджений ОСОБА_5 , не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення до суду не надходило.

Від представника Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Відділ №26 до суду надійшла заявапро проведення судового засіданя у їх відстуність.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.09.2024 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданих на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК,71 України та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Вирок суду оскаржений обвинуваченим та прокурором.

Апеляційні скарги подані у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданими на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 серпня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2