Справа №498/432/24
Провадження по справі №1-кп/498/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

02 квітня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000027 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням його в Державній установі « Одеський слідчий ізолятор» та визначити розмір застави, у розмірі 121120,00 грн. Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. У зв`язку із продовженням існування ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися , виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу вібувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу. Зі змісту положень частини 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини зазначені у частині третій цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України а саме своєчасне його з`явлення до суду, виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Неможливість застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним ( позбавлення волі від п`яти до десяти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що навіть під цілодобовим домашнім арештом, не виключає можливості здійснення впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через інших осіб.Продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності виправдовують подальше перебування обвинуваченого під вартою, що відповідає і є спів розмірним тяжкості і характеру скоєного, що інкримінується обвинуваченому , а більш мёякий запобіжний не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдається до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.Враховуючи вищевикладене та те,що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин він вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім того, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, зазначив, що не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання стосовно обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала раніше заявлене клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції Київським районним судом м. Одеси.

Розглянувши підстави заявленого клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.04.2024 року з визначення застави в сумі 121120 , 00 грн.

Частина 3 статті 315 КПК України регламентує, що в підготовчому судовому засіданні, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу, частина 4 статті 199 якого регламентує, що суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого військового злочину, що пов`язаний із залишенням військової частини, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто обвинувачений вчинив грубе порушення військової дисципліни, як одного із основних принципів будови Збройних сил України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та прокурором доведено, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з врахуванням тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним визначити розмір застави у розмірі 40 ( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., який у разі його внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні усі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 470-472 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно допункту 31частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та не заперечує проти призначення судового засідання в режимі відеоконференції, таким чином проведення судового засідання в режимі відеоконференції зумовлено поважними причинами.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194-199, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року об 15:30 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, буд.2б) в режимі відеоконференції.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 07 червня 2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 ( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кп/498/70/24, справа № 498/432/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти негайно після внесення застави у вказаному розмірі.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень . Застава внесена заставодавцем може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 квітня 2024 року об 15:30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України (вул. Люстдорфська дорога буд. 11, м. Одеса, 65059) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65029, м.Одеса, вул. Варненська буд. 3-Б) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 квітня 2024 року об 15:30 год. в режимі відео конференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду міста Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду через захищений відеозв`язок (ВКЗ) - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15 квітня 2024 року об 15:30 год. проводити в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через захищений відеозв`язок (ВКЗ) з участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1