Справа № 344/4884/24
Провадження № 11-кп/4808/307/24
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.04.2024 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та замінено засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 18.03.2024 року у виді 1 місяця 17 діб арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановлено засудженому ОСОБА_5 певні обов`язки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислюватиметься з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_5 засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України призначено йому покарання у вигляді арешту на 1 місяць 17 діб. 23.08.2023 р. прийнято Закон України № 3342-ІХ, який набрав законної сили 28.03.2024 року. За цим законом арешт не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями. Засуджений не є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосовано покарання у виді арешту. Законом № 3342-ІХ внесено зміни до ст. 51 КК України, яку доповнено пунктом 7-1 та введено новий вид покарання як пробаційний нагляд. На даний час засуджений не відбуває арешт, а тому заміна невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу, до нього не застосовується. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому покарання у виді арешту на пробаційний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду, стверджує, що на даний час розгляду клопотання засудженим ОСОБА_5 невідбуто 1 місяць 17 діб арешту, вказане покарання необхідно було замінити на інше, більш м`яке покарання у виді апробаційного нагляду строком 94 дні. Проте, суд всупереч ст. 72 КК України неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та замінив невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 17 діб арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, чим погіршив становище засудженого. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі сторін відповідно до положень ст. 406 КПК України.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши доповідь головуючого судді та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає зміні з таких підстав.

Закон України № 3342-ІХ, який набрав законної сили 28.03.2024 року, визначив, що покарання у виді арешту не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями. Засуджений ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосовано покарання у виді арешту. Законом № 3342-ІХ внесено зміни до ст. 51 КК України, яку доповнено пунктом 7-1 та введено новий вид покарання як пробаційний нагляд, на який слід замінити призначений засудженому ОСОБА_5 арешт.

Висновок суду про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2024 року у виді одного місяця 17 діб арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік не є правомірним в частині терміну апробаційного нагляду, оскільки він не відповідає положенням ст. 72 ч. 1 КК України, із змісту якої слідує, що арешт на 1 місяць 17 діб підлягає заміні з розрахунку 1 день арешту на 2 дні апробаційного нагляду.

Для такої зміни ухвали суду непотрібно призначати новий судовий розгляд, як пропонує прокурор, оскільки апеляційний суд вправі самостійно змінити ухвалу суду в цій частині, оскільки це є пом`якшенням становища засудженого.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора , ухвалу суду змінити, замінити засудженому ОСОБА_5 згідно ст. 72 ККУ покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 18.03.2024 року у виді 1 місяця 17 діб арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 94 дні.

Підстав для інших змін ухвали суду немає.

Керуючись ст. 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.04.2024 щодо ОСОБА_5 змінити, згідно ст. 72 ККУ замінити йому покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 18.03.2024 року у виді 1 місяця 17 діб арешту на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 94 дні.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3