Справа № 442/1285/24
Провадження № 1-кп/442/135/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 24.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лімна Турківського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого машиністом (кочегаром) котельні Опорівської гімназії Меденицької селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом та депутатом не є, не військовозобов`язаного, не судимого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не має,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що машиніст (кочегар) котельні Опорівської гімназії Меденицької селищної ради ОСОБА_3 на підставі наказу директора гімназії №43-аг від 05.09.2023 «Про приймання дров у Опорівській гімназії», будучи відповідальним за якість та кількість завезених дров, 20.09.2023 у денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Опорівської гімназії за адресою: вул. Перемоги, 35 с.Опори, Дрогобицького району Львівської області, отримавши на підпис видаткову накладну №46 від 20.09.2023 про поставку в Опорівську гімназію дров для опалення твердих порід дуб, граб, бук в кількості 20 m3, бачивши і розуміючи, що серед привезених дров 7,448 m3 є дровами іншої породи, а саме вільха, осика, береза, умисно поставив свій підпис на ній, з метою використання вказаної накладної іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, тим самим посвідчивши завідомо неправдиві дані, які було внесено у вищевказану видаткову накладну.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив офіційний документ, який посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ, який посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права, з метою використання його іншою особою.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази та витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1