overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 лютого 2024 року надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 11-30 год. 21 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1028/24 Справа № 212/9740/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/210/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

19.02.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , на 11:00 годину 22 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 461/1805/23
Провадження № 1-во/461/10/24
УХВАЛА

16.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.05.2023 року,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою у якій просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 05.05.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2 аркуші у 8 абзаці замінити «11.01.2023» та вказати «10.01.2023».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме здійснення виклику по телефону.

Захисник подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Прокурор подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 222 КПК України,

постановив:

заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.05.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/120/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 16 лютого 2024 року з Любашівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченої, прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1053/24
Провадження № 1-кп/496/391/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_8 про залучення законним представником

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000649 від 11.09.2023 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До підготовчого судового засідання від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення її до участі в справі в якості законного представника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисники та ОСОБА_7 не заперечували проти залучення ОСОБА_8 законним представником ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З довідки Великодальницької сільської ради №1248 від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 .

За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 його матір ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 44, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про залучення її законним представником задовольнити.

У кримінальному провадженні з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 залучити в якості його законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/686/24
Номер провадження 1-в/585/50/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява лікаря-психіатра 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який відбудеться 22 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/68/24
УХВАЛА

про призначення захисника

19.02.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_9 , який неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні 19.02.2024 за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.54 КПК України була прийнята відмова обвинуваченого від послуг адвоката ОСОБА_9 , оскільки у них відрізняються правові позиції.

При цьому в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він поки-що не має можливості запросити собі адвоката самостійно.

Учасники судового засідання вважали за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання на 01.03.2024 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2126/24
Номер провадження:1-в/521/391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до подання вбачається, що відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областіпросить встановити у відношенні ОСОБА_2 обмеження у вигляді заборони відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріалами подання не доведено, що ОСОБА_2 вчиняв кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним кримінальних правопорушень, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду на ОСОБА_2 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінального правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як вказане обмеження у вигляді заборони відвідувати бари, ресторани, та інші місця, де реалізується алкогольна продукція на розлив не відповідає ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга, на постанову судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/221/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000566 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000566 від 04.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000566 від 04.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 138/3679/23
Провадження №11-сс/801/137/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2023 року, якою клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000530 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2023 року, якою клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на вилучені 20.12.2023 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 162/2/26, видані 31.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4