Справа № 206/3014/24
Провадження № 1-кс/206/641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Кремінського відділу Севєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002385 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчого слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002385 від 22.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним вторгненням військ російської федерації на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, почала здійснювати інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності, ОСОБА_5 у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області бере участь у створенні та поширенні інформації, спрямованої на підтримку держави-агресора, яка у подальшому поширюються на інформаційних ресурсах та платформах у мережі Інтернет, у тому числі в соціальній мережі «Вконтакте» та інших.

Так, ОСОБА_5 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Кремінна в якості ведучої заходу присвяченого «дню россии», з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, 12.06.2023 взяла участь у створенні та поширенні під час заходу присвяченого «дню россии» інформації, спрямованої на підтримку держави-агресора, що також зафіксована на відеозапис, який в подальшому поширено у мережі Інтернет, в тому числі в соціальній мережі «Вконтакте».

Крім того, ОСОБА_5 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Кремінна, з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, 30.09.2023 прийняла участь в створенні відеоматеріалу, присвяченому «дню воссоиденения луганской народной республики с россией», який в подальшому поширено у мережі Інтернет, в тому числі в соціальній мережі «Вконтакте».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній час здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 351293104 від 20.10.2023) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на:

нерухоме майно квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 30,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 29.06.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 981, виданий 29.06.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 .

Крім того, згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240508/54027 від 13.05.2024 на запит у громадянки України ОСОБА_5 є банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру та банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

01.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та/або на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майном ОСОБА_5 на яке слід накласти арешт, є:

нерухоме майно квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 30,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 29.06.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 981, виданий 29.06.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240508/54027 від 13.05.2024 на запит у громадянки України, підозрюваної ОСОБА_5 має відкриті розрахункові рахунки по яким здійснюється рух грошових коштів в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» (), яке має юридичну адресу: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001.

Таким чином, з метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження грошових коштів шляхом пересилання або зняття з банківських рахунків, виникла об`єктивна необхідність також у накладенні арешту на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, на всі грошові кошти які на них перебувають з забороною здійснення видаткових операцій.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Кремінського відділу Севєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002385 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м) 30,2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (ІПН 21, МФО НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 (фактична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), із забороною здійснення видаткових операцій.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане нерухоме майно та рахунки на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1