Справа № 127/9160/24
Провадження № 1-кс/127/3966/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024), -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 голова громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024), про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364, ст. 366, ст. 351, ст. 219, ст. 369-2, ст. 368 КК України.

Скарга мотивована тим, що 26.02.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Не отримавши відповіді 03.03.2024 голова ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 звернулась з інформаційним запитом №18 до Вінницької обласної прокуратури.

В подальшому, 08.03.2024 заявником отримано лист Вінницької обласної прокуратури від 03.03.2024, яким відмовлено у внесенні відомості до ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Вінницька обласна прокуратура, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована наступним: «З метою збереження медичного закладу від руйнування просимо в терміновому порядку відкрити низку кримінальних проваджень з метою досудового розслідування, із застосуванням відповідних оперативно-розшукових дій, для документування і здобуття доказів щодо вчинених і продовжуваних зазначених взаємопов`язаних злочинів, перш за все щодо незаконного продажу за попередніми домовленостями на 3 млн. доларів США будівлі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і земельної ділянки під нею. Станом на 01.03.2023 є дані щодо найняття будівельної бригади (готової почати роботи по знесенню) щодо знесення цієї будівлі старовинного закладу, якому 85 років (заклад працює з 1937 року) є самодостатнім та спроможним.»

Листом за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 08.03.2024 №27-141ВИХ-24 заявників повідомлено про те, що слідчими (дізнавачами) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001055 від 23.09.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, №0000485 від 27.12.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України та №0000486 від 29.12.2022 за ст. 219 КК України. На даний час досуове розслідування триває, проводяться слідчі дії. За таких обставин, наразі відомості до ЄРДР за результатом розгляду зазначеної заяви не вносились.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що кримінальні провадження №0001055 від 23.09.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, №0000485 від 27.12.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України та №0000486 від 29.12.2022 за ст. 219 КК України стосуються зовсім інших обставин, а відомості які зазначено у заяві від 26.02.2024 не стосуються зазначених кримінальних проваджень.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницької обласної прокуратури, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024).

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024) до суду не надходило та заявники такими відомостями не володіють, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

В той же час, обставини зазначені у листі за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 08.03.2024 №27-141ВИХ-24, про те, що слідчими (дізнавачами) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0001055 від 23.09.2022 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, №0000485 від 27.12.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України та №0000486 від 29.12.2022 за ст. 219 КК України, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки відомостей про те, які саме обставини та події є предметом дослідження в межах досудових розслідувань у зазначених вище кримінальних провадженнях матеріали справи не містять..

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024) та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364, ст. 366, ст. 351, ст. 219, ст. 369-2, ст. 368 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26.02.2024 №15 (вх. №07-ОС-24 від 26.02.2024) та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: