overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/1876/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акимівка, Нижньогірського району, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 серпня 2023 року - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 12 березня 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18064/22

Провадження № 11-сс/4820/120/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000108 від 07.05.2022, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 287/1917/23
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000112 від 07.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні було призначено на 11 год. 20 хв. 27.02.2024 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 11 год. 20 хв. 13.03.2024 року та до ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручено начальнику відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено в підготовче судове засідання. Згідно рапорту о/у СКП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.03.2024 року привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3773/24
Провадження №1-кс/369/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 07.03.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/166/23
провадження № 1-в/527/17/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджено 24.02.2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 04.04.2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_3 ознайомлений 12.04.2023 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів не надходило.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд без їх участі та прохали подання задовільнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/887/22
Провадження №1-в/534/1/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що в даний час ОСОБА_5 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, які вважають за необхідне у зв`язку із вищезазначеними обставинами, зупинити провадження у справі на період проходження військової служби ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно принципу аналогії закону вказана норма застосовується також щодо розгляду подання органу пробації при вирішенні питання пов`язного з виконанням вироку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 27.01.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.93,335, 372 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження за поданням Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 повідомити суд про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2024Справа № 554/2600/24
Провадження № 1-кп/554/986/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

13 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000115 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000115 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09 травня 2024 року 09.00 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/3233/23
Номер провадження 1-кс/556/88/2024
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

13.03.2024 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Володимирець клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.11.2023 року, зокрема автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Одночасно з поданим клопотанням ОСОБА_2 , в провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна цього ж автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.03.2024 року клопотання власника майна ОСОБА_3 , було розглянуте та задоволено частково.

А тому слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області приходить до висновку, що подане клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна втратило свою актуальність та не потребує прийняття окремого рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У чинному КПК України прямо не передбачено залишення без розгляду клопотань про скасування арешту майна, однак в даному випадку слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду подане клопотання ОСОБА_2 , оскільки стосовно вказаного в клопотанні майна зокрема автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 прийнято процесуальне рішення, що виключає розгляд заявленого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3503/23

13 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуцваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону- ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 залишати у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. житло за адресою АДРЕСА_1 на 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП № 2 РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 583/4/19

провадження № 51-871 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 березня

2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшло повторне клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень у справі № 583/4/19 щодо засудженого ОСОБА_3 до завершення розгляду Верховним Судом його касаційної скарги.

Однак, заявляючи клопотання, захисник вкотре не вказує підстав для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 із належним їх обґрунтуванням, сам факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення їх виконання,а тому зазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2020 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі № 583/4/19 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1