Справа № 588/773/24
Провадження № 1-кп/588/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032від 26.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Білопільського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 з метою набуття права на керування транспортними засобами без відповідного проходження навчання і здачі заліків в сервісних центрах МВС, у листопаді 2023 року в мережі Інтернет у невідомої особи придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2023 ТСЦ 8041 на його ім`я. Отримавши у володіння вказане посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим, але таким що візуально відповідає установленому зразку, ОСОБА_3 використовував його для керування транспортними засобами.

Зокрема у квітні 2024 року, ОСОБА_3 придбав для власного користування автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 та, переоформивши його на своє ім`я, їздив у своїх справах, використовуючи при цьому раніше придбане ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В подальшому, 26.04.2024 близько 09 год. 41 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Шевченка, неподалік будинку АДРЕСА_3 лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

На вимогу працівника поліції, обвинувачений усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 категорії «В», оформлене на його ім`я і, відповідно, видаючи за справжнє, пред`явив це посвідчення водія працівнику поліції.

В подальшому, під час перевірки вказаного посвідчення серії НОМЕР_1 категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 яке візуально схоже на справжнє, за внутрішніми обліками органів Національної поліції, встановлено, що дане посвідчення водія за наявними базами НПУ відсутнє.

Також було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що у листопаді 2023 року в мережі інтернет він придбав посвідчення водія, яке було надіслано йому «Новою поштою». Він придбав автомобіль ВАЗ 2107 та керував цим автомобілем використовуючи посвідчення водія. У квітні 2024 року, зранку, на виїзді з м. Тростянець його зупинив поліцейський ОСОБА_5 . Він надав поліцейському посвідчення водія. Поліцейський перевірив посвідчення водія та виявив, що такого посвідчення немає в базі даних. Він ніде не навчався для отримання посвідчення водія і не здавав заліків. У вчиненому щиро розкаюється. Планує навчатися, щоб отримати посвідчення водія.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 1) посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 02.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно знищити; 2) СД диск із фрагментом відеозапису з портативного відео реєстратора про подію за 26.04.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000032 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/6582-ДД від 03.05.2024 у розмірі 3029 грн 12 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: 1) посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 02.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити; 2) СД диск із фрагментом відеозапису з портативного відео реєстратора про подію за 26.04.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000032 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової технічної експертизи документів в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1