Справа № 346/1060/24
Провадження № 1-кс/346/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 05.03.2024 року в рамках кримінального провадження №0000188 слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки "Ford", номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_4 . Зазначає, що остання жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, а автомобіль за усною домовленістю фактично проданий ОСОБА_5 , однак, його перереєстрація мала відбутись після сплати в повному розмірі домовленої суми. Також вказує, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, а його арешт негативно впливає на життєдіяльність ОСОБА_5 , оскільки він використовував його для вантажних перевезень. Тому ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль, в частині його користування з переданням на відповідальне зберігання, однак залишити в частині розпорядження та відчуження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 25.03.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд вказаного клопотання здійснювати в його та ОСОБА_4 відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту в частині користування, оскільки із вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та він оглянутий експертом, а також не заперечує щодо його передачі власнику, однак, просить залишити арешт в частині розпорядження та відчуження ним.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 29.02.2024 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги, що в АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки "FORD", номерний знак " НОМЕР_1 ", зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу " НОМЕР_2 ", відповідно до якого автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жителькою с. Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області; велосипед марки «RIXE», рама якого пофарбована у чорний колір, із забороною володіння, користування та розпорядження даними транспортними засобами (а.с. 3-4).

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки " FORD", номерний знак " НОМЕР_1 " (а.с.8).

При вирішенні питання про скасування арешту майна, враховуючи позицію слідчого, висловлену ним в письмовій заяві, про згоду на скасування арешту майна в частині користування вказаним автомобілем, у зв`язку із проведенням з ним всіх необхідних слідчих дій, з огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, в частині заборони користування ним, відпали.

Що стосується вимоги щодо передання автомобіля власнику, то суд вважає, що вказана вимога виходить за межі ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до її положень суд має право лише скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 року, на автомобіль марки "FORD", номерний знак " НОМЕР_1 ", який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу " НОМЕР_2 " зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 , в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування ним.

ОСОБА_4 заборонено відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки "FORD", номерний знак " НОМЕР_1 ", до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1