ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На цю ухвалу прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання органу пробації, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, вважає, що ухвала суду не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_6 , будучи ознайомленим під підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, після 27 квітня 2022 року покинув своє місце проживання та жодного разу не з`явився у встановлені дні до органу пробації для реєстрації.

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/219/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-кп/822/188/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Посилається на те, що влітку 2022 року ОСОБА_6 виїхав за межі України поза пунктами пропуску через державний кордон, повернувшись лише наприкінці 2023 року, про що орган пробації теж не повідомляв, а також перебував у розшуку з 16 січня по 25 грудня 2023 року.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано факт безпідставного умисного невиконання рішення суду ОСОБА_6 , систематичного ухилення від встановленого законом порядку відбування іспитового строку, та невиконання покладених на нього обов`язків.

Також звертає увагу, що ОСОБА_6 не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, жодного разу не з`явився у визначені дні для реєстрації, не працевлаштувався та не повідомив про виїзд за межі України.

Крім того зауважує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наприкінці 2023 року знову вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та схильність до порушень закону.

На підставі цього стверджує, що виправлення засудженого ОСОБА_6 є неможливим без відбування покарання, а тому оскаржуване рішення є незаконним.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, якщо він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

29 березня 2022 року до Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6

29 березня 2022 року інспектором Дністровського РС №2 був направлений виклик за місцем проживання засудженого та вказано про прибуття до Дністровського РС №2 на 04 квітня 2022 року о 15 год., за яким засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин.

27 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до Дністровського РС №2 для поставлення на облік, де інспектором Дністровського РС №2 із ним було проведено індивідуально-роз`яснювальну бесіду, в ході якої засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що у нього було відібрана письмова підписка.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 надав пояснення, в яких зазначив, що тимчасово перебував та проживав в м. Чернівці, та не мав змоги приїхати вчасно за викликом до Дністровського РС №2.

В цей же день, ОСОБА_6 було винесено постанову та листок реєстрації про встановлення днів явки до органів пробації з якими він ознайомлений особисто під підпис.

З 02 травня 2022 року засуджений ОСОБА_6 зник з місця проживання, не повідомивши про даний факт органи пробації.

З червня 2022 року Дністровським РС №2 здійснювалися першочергові заходи щодо встановлення місця проживання даного засудженого.

11 жовтня 2022 року до органів поліції Дністровським РС №2 було направлено подання про проведення подальших розшукових дій.

16 січня 2023 року на адресу Дністровського РС №2 надійшло повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи №18910160, а 01 серпня 2023 року повідомлення за №5984 про те, що ОСОБА_6 знаходиться в розшуку та місцезнаходження його не встановлене.

25 грудня 2023 року органи поліції повідомили Дністровський РС №2 про місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 та доставили його до органів пробації.

Цього ж дня, ОСОБА_6 надав письмове пояснення в якому зазначив, що в період з травня 2022 року по теперішній час перебував за межами України на тимчасових заробітках, не повідомивши про виїзд органи пробації.

За результатами розгляду подання органу пробації суд першої інстанції дійшов висновку про те, що іспитовий строк сплинув 20 червня 2023 року, а тому орган пробації в силу неналежного виконання посадових обов`язків, несвоєчасно звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відтак подання є необґрунтованим і безпідставним.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Засуджений та його захисник заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його законність повинна ґрунтуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано, виходячи з наступного.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, суд першої інстанції у своєму рішенні послався на те, що орган пробації звернувся з поданням уже після закінчення іспитового строку, а тому подання є необґрунтованим.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України якщо після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 убачається, що він був засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

20 січня 2022 року вирок набрав законної сили та був направлений до виконання.

29 березня 2022 року засудженому ОСОБА_6 був направлений виклик до органу з питань пробації для прибуття до органу для постановки на облік, однак останній не прибув у визначений час.

27 квітня 2022 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Цього ж дня було винесено постанову та листок реєстрації про встановлення днів явки до органів пробації, проте у жоден з визначених днів ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації.

Крім того, 27 квітня 2022 року ОСОБА_6 написав заяву про направлення його особової справи до органу пробації в м.Чернівці у зв`язку з працевлаштуванням, проте Першотравневий районний сектор з питань пробації повідомив що факт проживання ОСОБА_6 за вказаною ним адресою в м.Чернівці не підтвердився, а тому справу направляти недоцільно.

З 25 травня 2022 року Дністровським РС №2 здійснювалися першочергові заходи щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6

11 жовтня 2022 року до органів поліції Дністровським РС №2 було направлено подання про проведення подальших розшукових дій.

16 січня 2023 року на адресу Дністровського РС №2 надійшло повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи №18910160, а 01 серпня 2023 року повідомлення за №5984 про те, що ОСОБА_6 знаходиться в розшуку та місцезнаходження його не встановлене.

25 грудня 2023 року органи поліції повідомили Дністровський РС №2 про місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 та доставили його до органів пробації.

Цього ж дня, ОСОБА_6 надав письмове пояснення в якому зазначив, що в період з травня 2022 року по теперішній час перебував за межами України на тимчасових заробітках, не повідомивши про виїзд органи пробації.

Згідно вимоги УІАП «102» ГУНП, на розгляді в суді першої інстанції перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 України, кримінальне правопорушення зареєстроване 17 грудня 2023 року.

Також 23 листопада 2023 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши ці обставини, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що вони у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, оскільки під час відбування покарання з випробуванням останній грубо порушив покладені на нього вироком суду обов`язки і вчиняв правопорушення.

А тому суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України, висновки суду першої інстанції про необґрунтованість подання органу пробації про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Посилання районного суду на неефективність органу пробації і несвоєчасне звернення з поданням до суду у даному випадку є помилковими, оскільки саме дії засудженого, який виїхав за межі України і ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, і стали підставою для звернення у зазначений час.

У свою чергу орган пробації здійснював свої повноваження строго у відповідності до положень Кримінально-виконавчого Кодексу України, та вживав усі передбачені законом заходи для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , його розшуку та безпосереднього з`ясування у засудженого причин неявки за викликом органу для вирішення питання про звільнення від відбування покарання або ж про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення подання органу пробації.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 .

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_11 , підпис) (ПІБ)

10.05.2024 року

(дата засвідчення копії)