overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/4574/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або альтернативного - у виді застави, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу указавши на його необґрунтованість та невмотивованість.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Водночас, як убачається із апеляційної скарги захисника, останнім ставиться питання про незаконність ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, тобто ставиться питання про скасування судового рішення, яке не підлягає оскарженню.

Оскільки захисником апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або альтернативного - у виді застави.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/2374/24
Провадження № 1-кп/541/255/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 24.06.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 липня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/5991/24
Провадження № 1-в/204/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Червонозаводського районного суд міста Харкова від 12.08.2014, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022 ОСОБА_6 змінено застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації у відділенні з суворим наглядом на госпіталізацію до відділення з посиленим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 614 від 07.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1143/24
Провадження № 1-в/192/105/24
Ухвала

Іменем України

17 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого 16 січня 2024 року вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 05.07.2022,

кінець строку відбування покарання: 05.08.2027,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань просив подання залишити без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що представник установи виконання покарань у судовому засіданні подання не підтримав, то суд доходить висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3240/24
Провадження № 1-кп/644/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 від 12.03.2024 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 №1365/0/15-24 відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/2325/23. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження і призначити до судового розгляду, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти у своє провадження.

Призначити у судовому провадженні підготовче судове засідання на 05 липня 2024 на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/729/24
Провадження № 1-кп/474/122/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від Первомайської окружної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури, в порядку ст. 293 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

28.06.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Потерпілою особою від кримінального провадження є: Товариство Червоного Хреста України, представником якого є ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.06.2024р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 08.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 18 липня 2024р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1211/24
Номер провадження 1-кп/482/147/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 29.04.2024, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 29.04.2024, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду на 18 червня 2024 року на 08 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 29.04.2024, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1392/24

провадження №1-кп/485/140/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

установила:

28 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт зі Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючій судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту, зазначеного реєстру та цивільних позовів.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України на 05 липня 2024 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа №607/1259/24 Провадження №1-кп/607/633/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000491, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень не заявила.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України про належність виконання обов`язків щодо забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року в 15 год. 15 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1