Справа № 601/1105/24
Провадження № 1-кс/601/273/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024. В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що 30.11.2023 В.о. директора Кременецько-Почаївського ДІАЗУ ОСОБА_4 без будь-яких законних підстав опечатав навчальний корпус за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 556.3 кв.м. власником та володільцем якого є Релігійна громада «Парафія Святителя Миколая» Свято-Миколаївського собору м. Кременець Української Православної Церкви. 27.03.2024 директор Кременецько-Почаївського ДІАЗУ ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 самовільно, без рішення суду, без попередження власника і володільця майна, проникли до вищевказаної будівлі. Таким чином, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ознаки злочини передбаченого статтею 356 КК України «самоуправство». У скарзі вказує про те, що в порушення вимог статті 214 КПК відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесене не пізніше 24 години з часу надходження заяви.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

При розгляді даної скарги слідчий суддя виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини 1 статті 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина 1 статті 2 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину 28.03.2024, яка прийнята завідувачем сектору документального забезпечення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 28.03.2024. В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що 30.11.2023 В.о. директора Кременецько-Почаївського ДІАЗУ ОСОБА_4 без будь-яких законних підстав опечатав навчальний корпус за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 556.3 кв.м. власником та володільцем якого є Релігійна громада «Парафія Святителя Миколая» Свято-Миколаївського собору м. Кременець Української Православної Церкви. 27.03.2024 директор Кременецько-Почаївського ДІАЗУ ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 самовільно, без рішення суду, без попередження власника і володільця майна, проникли до вищевказаної будівлі. Таким чином, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ознаки злочини передбаченого статтею 356 КК України «самоуправство».

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржник, а тому вимоги, зазначені у скарзі про бездіяльність, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2024, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024, яка прийнята завідувачем сектору документального забезпечення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 28.03.2024 по подіях, які мали місце 30.11.2023 та 27.03.2024,- та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1