Справа № 138/2485/21
Провадження №:1-кс/138/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 13.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2021 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08.03.2021 по 13.03.2021 невідомі особи шляхом пошкодження циліндрового механізму вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину, де заволоділи його транспортними засобами, а саме мотоциклом Honda SH білого кольору та мотоциклом Honda SH чорного кольору, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 4000 доларів США.

За даним фактом 13.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення особи злочинця, працівникам СКП Могилів-Подільського РВП надано доручення, в ході виконання якого, здобуто достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .

Про причетність до скоєння даного злочину вказаного громадянина свідчить рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та протокол допиту свідка.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що у гаражному приміщення АДРЕСА_5 він зберігав два мотоцикла Honda SH білого та чорного кольорів. Мотоцикл білого кольору він придбав у ОСОБА_8 без будь-яких документів. В подальшому у потерпілого з ОСОБА_8 виник конфлікт. В гаражному приміщенні, де зберігались мотоцикли окрім ОСОБА_8 більше нікого не було. 13.03.2021 зранку він виявив відкриті двері до гаражного приміщення та відсутність обох мотоциклів. У вчиненні даного злочину потерпілий підозрює лише ОСОБА_8 .

Під час повторного допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 13.03.2021 він звернувся до працівників поліції з відповідною заявою про те, що з 08.03.2021 по 13.03.2021 невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення № НОМЕР_4, що по АДРЕСА_3 здійснили крадіжку двох мотоциклів Honda SH білого та чорного кольорів. В даній крадіжці він підозрював на той час ОСОБА_9 , з яким він перебував на той час у неприязних стосунках, і тому лише він міг здійснити дану крадіжку. Так, 18.05.2024 ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Гуси - Лебеді», що по вул. Стависька, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області і побачив, що ОСОБА_10 їде на мотоциклі Honda SH білого кольору, ОСОБА_5 впізнав у даному мотоциклі свій мотоцикл який був чорного кольору та зрозумів, що ОСОБА_10 його перефарбував. Після чого він вирішив знову звернутись до працівників поліції. При цьому надав працівникам поліції фотознімок номера двигуна викраденого мотоцикла, який був чорного кольору «НОМЕР_2» та шасі викраденого білого мотоцикла НОМЕР_3.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_4 , може зберігати викрадені мотоцикли в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 , та в металевій конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_7 .

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради встановлено, що металева конструкція АДРЕСА_7 , зареєстрована на ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_11 .

Згідно актового запису про народження № 221 від 14.05.1980 встановлено, що ОСОБА_11 являється матір`ю ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 , та в металевій конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_7 можуть зберігатись викрадені мотоцикли Honda SH чорного кольору двигун № « НОМЕР_2» та Honda SH білого кольору з шасі № НОМЕР_3 .

На думку слідчого під час проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та відшукання викраденого майна, а вилучені за результатами проведення обшуку мотоцикли будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та матимуть доказове значення.

За таких підстав, враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукудомоволодіння разом з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_11 яка являється матір`ю ОСОБА_6 та металевої конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , з метою виявлення викрадених мотоциклів Honda SH чорного кольору двигун № « НОМЕР_2» та Honda SH білого кольору з шасі № НОМЕР_3 , а також їх вилучення у разі виявлення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий додав такі докази: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000103 від 13.03.2021, відповідно до якого відомості внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в період часу з 08.03.2021 по 13.03.2021 шляхом пошкодження циліндрового механізму вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , проникли всередину, де заволоділи його транспортними засобами, а саме мотоциклом Honda SH білого кольору та мотоциклом Honda SH чорного кольору, чим завдали останньому матеріального збитку на суму 4000 доларів США; інформація про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю записана ОСОБА_11 ; рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП ОСОБА_7 від 03.06.2024, згідно якого працівником поліції встановлено, що ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_4 , може зберігати викрадені мотоцикли за місцем свого проживання та в іншому володінні; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки Honda SH білого кольору, шасі № НОМЕР_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.03.2021; протокол допиту ОСОБА_5 від 28.05.2024, згідно якого потерпілий повідомив, що в даній крадіжці він підозрював на той час ОСОБА_9 , з яким перебував на той час у неприязних стосунках, а також, що 18.05.2024 біля магазину «Гуси - Лебеді» ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_10 їде на мотоциклі Honda SH білого кольору, в якому потерпілий впізнав свій викрадений мотоцикл; фотознімок номера двигуна викраденого мотоцикла; рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 10.06.2024, з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що один викрадений мотоцикл зберігається в металевому гаражі за АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 , а інший зберігається в нежитловому приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 .

Крім того слідчим до клопотання додано повідомлення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області вих. № 02-22/1117 від 07.06.2024, відповідно до якого металева конструкція АДРЕСА_7 , зареєстрована на громадянина ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_11 , частка власності 61/200.

Таким чином, матеріалами доданими до клопотання, а також слідчим у судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати те, що ОСОБА_6 може бути причетний до скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та в належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_7 може зберігати мотоцикли, які були викрадені у ОСОБА_5 , а також, що вказане майно самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також неможливість отримання таких доказів в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 в домоволодінні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , 61/200 частка якого належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , слідчим до клопотання не додано.

При цьому, як на доказ того, що ОСОБА_6 за вказаною вище адресою може зберігати викрадений мотоцикл, слідчий у поданому ним клопотанні посилається, на рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 10.06.2024, в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що один викрадений мотоцикл зберігається в металевому гаражі за АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 , а інший зберігається в нежитловому приміщенні будинку по АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 .

Так, стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Однак вказаний вище рапорт оперуповноваженого ОСОБА_14 є лише засобом фіксації інформації, отриманої під час слідчої дії та не є самостійним доказом обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані транспортні засоби знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні.

З урахуванням викладених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів належними та допустимим доказами, що викрадені транспортні засоби можуть зберігатися у домоволодінні з надвірними будівлями та спорудами, розташованому за адресою АДРЕСА_8 частка якого належить ОСОБА_11 , а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, оцінюючи потреби досудового розслідування, враховуючи неможливість без проведення обшуку виявити та вилучити вказане вище майно, яке має значення для встановлення істини під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про проведення обшуку необхідно задовольнити частково та надати дозвіл слідчому на проведення обшуку металевої конструкції (гаражного приміщення) АДРЕСА_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84, 86, 234, 235, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку металевої конструкції (гаражне приміщення) АДРЕСА_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення викрадених мотоциклів Honda SH чорного кольору, двигун № « НОМЕР_2» та Honda SH білого кольору, шасі № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали по 13 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1