Справа № 727/4385/24
Провадження № 1-кп/727/296/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001645 від 16.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, встановлено, що близько 23 год 37 хв. 15.04.2024 року працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (далі за текстом УПП) заступником командира роти № НОМЕР_1 батальйону УПП ОСОБА_6 спільно із інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП ОСОБА_7 під час патрулювання вулиці Небесної Сотні в м. Чернівці, виявлено автомобіль марки «Suzuki Jimny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив ПДР, а саме: завчасне неподання світлового покажчика повороту при здійсненні маневру повороту праворуч, у зв`язку із чим було прийнято рішення про зупинку автомобілю поблизу будинку АДРЕСА_2 , за кермом якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та можливість настання відповідних наслідків, при спілкуванні в ході вказаної події з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відеотехнічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_5 , висловлював у завуальованій формі бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не притягнення його до відповідальності, на що отримував неодноразові відмови від вказаних працівників поліції.

Далі, о 00 год. 04 хв. 16.04.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 під час складання адміністративних матеріалів та розмови із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів відносно нього, а саме: протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи на меті уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходиться при виконанні службових обов`язків, зобов`язані виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого протиправно надав поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США у кількості двох купюр номіналом по 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.04.2024 становить 7914 грн. 74 коп., шляхом рукостискання із поміщенням вказаних коштів у свою праву руку та передачу їх у праву руку поліцейського ОСОБА_6 .

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченогоза ч.1 ст.369 КК України, тобто висловлення пропозиції надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.04.2024 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять) грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.

Так, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та в окремих випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке є не тяжким.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №727/4385/24, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001645 від 16.04.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень у дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази: два оптичних ДВД-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами FB18683283B та №HA02503997A, які упаковані в сейф-пакет №0851739 та передані на зберігання до філії АТ «Укрексімбанк» - конфіскувати у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1