Справа № 396/560/24
Провадження № 1-кп/396/167/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малопомічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня спеціальна, малолітніх та неповнолітніх осіб та утриманні не має, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 17.05.2021 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 08.06.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що в ніч з 2 на 3 січня 2024 року (точного часу ні судом, ні слідством не встановлено) ОСОБА_3 , маючий не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 06.11.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи по АДРЕСА_1 поряд із гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , помітив у верхній частині гаражу над воротами зовнішню IP камеру відеоспостереження 4 МП ICSEE Wifi, яка належить ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної зовнішньої IP камери відеоспостереження.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення з якого зі стіни за допомогою фізичної сили рук демонтував та викрав зовнішню IP камеру відеоспостереження 4 МП ICSEE Wifi, чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи становить 717,07 грн, з вмонтованою в ній картою пам`яті Mibrand MicroSDXC 64 GB UHS-1 10 Class, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи становить 213,12 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 вказану камеру відеоспостереження переніс до місця проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 930,19 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх осіб та утриманні не має, не військовозобов`язаний, на «Д» обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на ОСОБА_8 обліку у лікаря-нарколога з 2020 року, раніше неодноразово судимий, востаннє: 17.05.2021 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 08.06.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2024 року ОСОБА_3 був затриманий 16.03.2024 року та 17.03.2024 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та по теперішній час він перебуває під вартою.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.03.2024 року по 23.04.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2650,48 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2024 року та продовжений ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року, з врахуванням звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне змінити на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов"язання до набрання вироком законної сили, поклавши наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
Враховуючи вимоги ст.377 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання, з огляду на застосування щодо обвинуваченого звільнення від покарання з випробуванням і зміну відносно нього запобіжного заходу на особисте зобов"язання, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання, який застосувати до набрання вироком законної сили, з покладанням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- у випадку зміни місця проживання негайно повідомити суд.
ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п"ятдесят ) грн. 48 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
-карта пам`яті Micro SD на 64 GB з серійним номером: MMCOR64GS270051-ТО, зовнішня IP камера відеоспостереження 4МП ICSEE Wifi, пакувальна коробка до викраденої камери відеоспостереження «4 МП ICSEE Wifi камера ІР», пакувальна коробка до викраденої флеш-карти Micro SD на 64 GB, які передано в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, АДРЕСА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
- оптичний диск CD-R, торгової марки «Arita», серійний номер: НОМЕР_2 на якому наявний 1 відеозапис з назвою «Video 2024-01-06 at 14.07.34» створений 03.01.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1