overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2024Справа № 645/7148/20
Провадження № 1-кп/554/717/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження)

14 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000532 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

14 травня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням призначити у справі судове засідання, на яке зобов`язується з`явитись.

Враховуючи викладене, слід поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000532 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, призначивши до підготовчого засідання на 31 травня 2024 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/331/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду ( вступна та резолютивна частини ) від 14 травня 2024 року клопотання прокурора задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 14 травня 2024 року по 12 липня 2024 року.

При виготовлені повного тексту ухвали суду від 14 травня 2024 року судом було виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, де прізвище обвинуваченого вказано як « ОСОБА_4 », тоді коли правильним є « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

При винесенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 14 травня 2024 року, судом допущено описку в частині написання прізвища обвинуваченого, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини, вступної та резолютивної частини ухвали суду від 14 травня 2024 року, вказавши замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_4 » правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро росзлідвань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро росзлідвань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро росзлідвань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1973/24 Провадження №11-кп/802/412/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_7 24.04.2024 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та апеляційну скаргу на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 .

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що 26.02.2024 ОСОБА_8 був мобілізований до ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується, зокрема, відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , а тому він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, пояснення захисника, який просив поновити строк апеляційного оскарження, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що доводи захисника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року є поважними, оскільки з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 01.05.2024 №1109 вбачається, що ОСОБА_8 29.02.2024 був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи вказані обставини, слід вважати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/852/24 Номер провадження 11-кп/814/1520/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 червня 2024 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23" та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в умовах установи виконання покарань, бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року, призначений на 10.45 год. 13 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Полтавська установа виконання покарань №23" та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23" здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.10.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000360 від 22.03.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, громадянин

України, має середню освіту, неодружений,

раніше судимий 24.04.2023 р. Придніпров-

ським райсудом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309

КК України до 1 року обмеження волі, на

підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.04.2023 р., яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначено виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2390,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.10.2023 р. стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В решті вказаний вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 308/1574/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою, згідно якої просить негайно доставити ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування законності затримання, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали (особову справу) складені відносно затриманого, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити з під варти громадянина України ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.206 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження поданій скарзі.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 15.05.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення на підставі якого він утримується.

Викликати в судове засідання захисника, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/847/24
Провадження № 1-кп/438/75/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 29.03.2024, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2024 року з Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 29.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 29.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України - на 14 год 00 хв 29 травня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Справа № 608/1192/24

Номер провадження1-во/608/8/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

Однак, судом була допущена описка у даній ухвалі, а саме: невірно вказана дата її винесення - 08 травня 2024 року, оскільки, судовий розгляд даної скарги було відкладено на 09 травня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в судовому рішенні допущена описка, суд дійшов висновку про внесення виправлення в ухвалу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду від 08 травня 2024 року про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши дату її винесення - 09 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2024р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1192/24

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1226/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002688, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2014 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002688 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002688 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 30 хв. 14 травня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: