Провадження №1-кс/337/391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника сенктору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000238 від 11.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , яке мотивує тим, що 11.06.2024 о 11:02 до ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на блок посту НОМЕР_6 (Нікопольський поворот», під час проведення фільтраційних заходів, на проїжджій частині вулиці Нікопольське Шосе, навпроти АЗС «БРСМ» по вул..Нікопольське Шосе 1Е, було зупинено автомобіль «Hundai Terracan" на іноземних номерах НОМЕР_5, чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку автомобілю шляхом візуального огляду транспортного засобу та візуального огляду салону транспортного засобу під час якого, на задньому сидінні виявлено два медичних одноразових полімерних шприці з рідиною булого кольору та два пристрої для куріння. Після цього, було також встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння, оскільки поводив себе не адекватно, кидався на поліцейських, тому до останнього було застосовано кайданки відповідності до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», викликано СОГ та швидку медичну допомогу. За вказаним фактом 11.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, з метою врятування життя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення речових доказів, а також не можливості отримання добровільної згоди власника автомобілю, було здійснено проникнення до салону автомобілю «Hundai Terracan" на іноземних номерах НОМЕР_5,чорного кольору, та який знаходився біля блок посту по АДРЕСА_1 та проведено обшук під час якого було виявлено в салоні автомобілю та вилучено два пристрої для куріння, та ОМП де на землі біля лівого заднього колеса зазначеного автомобілю вилучено два пустих медичних полімерних одноразових шприці об`ємами по 5 мл. із залишками речовини бурого кольору, а також пластиковий конверт з 6 ампулами «Натрію аденозинтрифосфат», які упаковано до паперових конвертів. Після закінчення обшуку було винесено постанову про призначення судової-хімічної експертизи для встановлення наявності наркотичних речовин. Згідно наданих ОСОБА_5 документів на автомобіль, зазначений транспортний засіб був переданий в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , виданого ВЧ НОМЕР_3 від 01.07.1985, благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд» "ХелпФор Ю" ЄРДПОУ 44878008 в особі ОСОБА_6 . З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, начальник СД просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Hundai Terracan" на іноземних номерах НОМЕР_5,чорного кольору . В судовому засіданні начальник СД ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити. Слідчий суддя, вислухавши думку ініціатора клопотання , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків. Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті. Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу. Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, зокрема, з метою врятування життя людей.

Виходячи з обставин справи, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку, що був проведений без ухвали слідчого судді , найбільш ефективним способом захисту життя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості іншого володіння фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

З метою врятування життя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю «Hundai Terracan" на іноземних номерах AG753631-12,чорного кольору,та який знаходився біля блок посту по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено в салоні автомобілю два пристрої для куріння, а під час ОМП на землі біля лівого заднього колеса зазначеного автомобілю вилучено два пустих медичних полімерних одноразових шприці об`ємами по 5 мл. с залишками речовини бурого кольору, а також пластиковий конверт з 6 ампулами «Натрію аденозинтрифосфат», які упаковано до паперових конвертів. Ухвала слі`дчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1