Справа № 446/608/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 за №0000027 за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді - номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти в званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи, що згідно із судовим наказом виданим 10.06.2022 Кам?янка-Бузьким районним судом Львівської області, справа №446/2530/21, на підставі якого головним державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12вересня 2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69835024. ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Так, ОСОБА_3 , маючи змогу отримувати стабільний заробіток та сплачувати аліменти, умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішеннями суду аліментів на утримання дітей, так як будучи працездатним та документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у виконавчу службу не пред`являв, в центрі зайнятості як шукаючий роботу не реєструвався та не реагуючи на законні попередження державного виконавця, за період часу з 01 березня 2023 року по 01 березня 2024 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на суму 46141 гривню 15 копійок (сорок шість тисяч сто сорок одну гривню п`ятнадцять копійок), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор Львівської спеціалізованої прпокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 подав до суду обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, в якому зазначив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_8 додано заяву від 14.03.2024, в якій вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами справи, ознайомленна з обмеженням права на апеляційне скарження, та не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_9 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000027 від 05.03.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2024 (аркуш кримінального провадження 4), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 05.03.2024 (аркуш кримінального провадження 9-11), копіями свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (аркуш кримінального провадження 12-13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2024 (аркуш кримінального провадження 14-15), постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №69835024 від 12.09.2022 (аркуш кримінального провадження 33), розрахунком заборгованості по аліментах у ВП №69835024 (аркуш кримінального провадження 38-39), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2024 (аркуш кримінального провадження 41-44), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.03.2024 (аркуш кримінального провадження 64-66).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді - номер обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти в званні «солдат».

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Разом з тим, суд призначаючи покарання у виді громадських робіт вказує наступне.

Як видно з матеріалів справи, обвинувачений є військовослужбовцем.

А відповідно до ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Однак, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 не є військовослужбовцем строкової служби, а згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №190-РС від 02.10.2023, солдату ОСОБА_3 з 12.09.2023 призупинено військову службу у Збройних Силах України у зв`язку із самовільним залишенням частини.

А тому, визначене судом покарання у виді громадських робіт є законним, обгрунтованим та справедливим.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази, а саме належним чином завірені документи виконавчого провадження №69835024 від 12.09.2022, які містяться на 8 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження від 05.03.2024 за №0000027.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1