СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3177/24
ун. № 759/9464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000929 від 12.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримала підозрювана, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, а саме 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 12.03.2024 незаконно придбала 4 пакети з полімерного матеріалу із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 26,556 г.

Усвідомлюючи, що придбані нею речовини, відносяться до психотропних речовин, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поклала 4 пакети з полімерного матеріалу із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до кишені своєї куртки, таким чином стала зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначену психотропну речовину.

В подальшому, 12.03.2024 о 18 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 12, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час здійснення обшуку затриманої, із кишені куртки вилучено 4 пакети з полімерного матеріалу із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 26,556 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) шляхом реалізації через схованки («закладки») на території міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 12.03.2024, до моменту свого затримання в порядку ст. 208 КПК України, незаконно придбала 11 поліетиленових пакетів, в середині яких містилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 12.03.2024, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 78 , шляхом розміщення схованок «закладок», залишила на землі, за зазначеною адресою, згортки з пакетами із полімерного матеріалу з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, для подальшого отримання вказаних згортків потенційними покупцями, з метою отримання грошової винагороди та які були виявлені та вилученоі 12.03.2024, під час проведення слідчих дій, за участю ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 12.03.2024 незаконно придбала пакети з полімерного матеріалу із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 20,501 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, масою 0,044 г.

Усвідомлюючи, що придбані нею речовини, відносяться до психотропних речовин, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, стала незаконно зберігати їх за місцем свого проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 13.03.2024, під час проведення обшуку квартири, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пакети з полімерного матеріалу із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 20,501 г та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, масою 0,044 г.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.03.2024; протоколом обшуку від 13.03.2024; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, на даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її судом винною в інкримінованому їй злочині, перебуваючи на волі, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Крім того, підозрювана не працює, не має постійного джерела доходу, і тому є достатні підстави вважати, що остання перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, 11.11.2023, працівниками ППОП № 1 біля озера «Вирлиця» по пр-ту Миколи Бажана , було виявлено припаркований автомобіль «Ауді А-8» д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажиркою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні автомобіля виявлено шкіряну сумку в якій знаходилося близько 30-ти згортків замотані ізоляційною стрічкою з PVP-солі близько 30 грам, з метою подальшого закладання. В подальшому ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність її ізоляції задля захисту суспільства від її ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги і інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 немає постійного місця проживання в м. Києві, не одружена, має малолітню дитину, не працююча. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000929 від 12.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.07.2024 включно, та утримувати її ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1