У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

23 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2024 року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не пізніше 30.01.2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту, яку особисто отримав 30.01.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце через автоматизовану поштову станцію «поштомат» ТОВ «Нова пошта» розташовану на території м. Києва, тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на транспорті залізничного сполучення, а саме потязі № 101 сполученням Херсон-Краматорськ, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 02.02.2024 року прибув з м. Києва до м. Краматорська, тим самим незаконно, умисну перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено для особистого вживання без мети збуту.

02.02.2024 року о 12.40 годині ОСОБА_4 був зупинений співробітником поліції на території залізничного вокзалу м. Краматорська за адресою м. Краматорськ, вул. Залізнична, 53 з приводу вчинення адміністративного правопорушення, про що винесено постанову серії ГАБІ №058624 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В подальшому в період час у з 12.40 години 02.02.2024 року по 12.55 годину 02.02.2024 року було проведено особистий огляд ОСОБА_4 в порядку ст. 264 - 265 КУпАП в службовому приміщенні залізничного вокзалу м. Краматорська за адресою м. Краматорськ, вул. Залізнична, 53 під час якого виявлено полімерне пакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

02.02.2024 року в ході проведення огляду місця події у службовому приміщенні залізничного вокзалу м. Краматорська за адресою м. Краматорськ, вул. Залізнична, 53 в період часу з 13.24 години по 13.49 годину у ОСОБА_4 було виявлено полімерне пакування з кристалічною речовиною масою 48,6566 г. яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 37,9570 г., що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вислухавши прокурора, яка вважала необхідним задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяця, тобто 28 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 направити для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який повинен поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору і підозрюваному, направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1