Справа № 357/3328/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не депутат, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. Так, встановлено, що 27 листопада 2023 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебувала на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 2-А, де працює продавцем продовольчих товарів кавового бутіку вказаного магазину. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зайшла до торгівельної зали магазину та скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зі стелажів вчинила крадіжку бананів вагою 2,342 кг. вартістю 155 грн. 11 коп., рожевих томатів вагою 1,402 кг. вартістю 145 грн. 29 коп., десерту «Konti Bonjour» у кількості 1 коробка вартістю 55 грн. 20 коп., фаршу домашнього яловичина+свинина вагою 1,342 кг. вартістю 196 грн. 97 коп., які принесла на своє робоче місце кавового бутіку та через касу розрахувалась за пакет «Сільпо» вартістю 4 грн. 50 коп., в який склала вказану продукцію. Після цього, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 552 гривні 57 копійок.

Своїми діями які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 26.03.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 26.03.2024 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.01.2024 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, в присутності її захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якої вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася.

Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачена ст.66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 30.01.2024 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1