У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2450/23

Номер провадження 1-в/184/53/24

25 березня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду повідомлення начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області щодо виправлення помилки у вироку відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 06.02.2024 року, за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло повідомлення начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області щодо усунення протиріч у вироку відносно ОСОБА_3 . У своєму повідомлені начальник Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області вказує на ряд допущених описок. Так, в вступній частині вироку зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в мотивувальній частині вироку зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В вступній частині вироку зазначено: «має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак в мотивувальній частині вироку зазначено: «на утриманні неповнолітніх дітей не має» . В вступній частині вироку зазначено: «раніше не судимий», однак в мотивувальній частині вироку зазначено: «Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий». В мотивувальній частині вироку зазначено: «а також відсутність обтяжуючих обставин», однак в мотивувальній частині вироку також зазначено: «Обставин, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлено, що вказані в повідомленні начальника Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області допущенні у вироку описки знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описки, оскільки дані описки є технічними, допущені помилково, не впливають на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущених описок в вступній та мотивувальній частинах вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України описки, вказавши:

- в вступній частині вироку правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- в 11 абзаці мотивувальної частини вироку «.. раніше не судимий..», «..на утриманні має неповнолітнього сина..»;

- в 13 абзаці мотивувальної частини вироку вказати «Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1