Справа № 756/340/24
Номер провадження № 1-кс/756/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання дізавач посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/3184/23 від 23.03.2023, якою зобов`язано Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невстановлена особа порушила таємницю листування (ЖЄО 18083 від 19.05.20234 року)

04.12.2023 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 впродовж 1986-2012 років перебував у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла. Спадкоємцями першої черги на момент її смерті були донька - ОСОБА_5 та чоловік - ОСОБА_6 .

Під час шлюбу, подружжя набули: квартиру АДРЕСА_1 (місце реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , які є спільною сімейною власністю.

Однак, ОСОБА_6 вирішив самовільно розпорядитися нерухомим майном, яке є спільною сумісною власністю, а саме - квартирою АДРЕСА_4 , в якій останній мешкає та за договором дарування від 19.12.2014 року № 2965, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подарував вище вказану квартиру своєму малолітньому сину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та квартирою АДРЕСА_3 , яку за договором дарування від 19.12.2014 року № 2964, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 подарував своїй малолітній доньці - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі № 761/36934/17, визнано недійсним укладений міх ОСОБА_9 та ОСОБА_6 договір дарування від 19.12.2014 року - квартири АДРЕСА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4 , в порядку спадкування;

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року (провадження № 22-ц/824/1819/2021) за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , зазначене рішення було залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року у справі № 761/36977/15-ц, визнано недійсним укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 договір дарування від 19.12.2014 року квартири АДРЕСА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року (провадження № 22-ц/824/982/2023) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у визнанні права власності на спадкове майно та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

З метою перешкоджання виконання рішення суду та прояву явної неприязні та неповаги до ОСОБА_5 27.02.2023 близько 18 год. 33 хв., ОСОБА_6 , попередньо не підтримуючи будь-яких родинних відносин з потерпілою, без її відома та завчасного погодження, прибув за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_5 , назвався конс`єржці «батьком» ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на своєму робочому місці, піднявся на 12-й поверх, де проживає потерпіла та розпитував щодо неї конфіденційну інформацію, а саме чим остання займається, коли буває вдома, де знаходиться, у сусідки з квартири АДРЕСА_6 за вище вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_6 , спустувшись за допомогою ліфту в хол, дістав зі своєї куртки завчасно заготовлену викрутку за допомогою якої зламав двері поштового ящику (сховища) квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_5 , та забрав її особисту (персональну) поштову кореспонденцію, а саме листи в конверті та інші документи, чим порушив її право на таємницю листування, що передаються засобами зв`язку.

13.11.2023 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві було надіслано запити до ТОВ « НОВА ПОШТА » та АТ « УКРПОШТА » з метою отримання інформації щодо надходження на адресу проживання ОСОБА_5 поштової кореспонденції у період часу з 1 січня 2023 року по 01 березня 2023 року. Відповідно до отриманих відповідей запитувану інформацію можна отримати лише у разі отримання ухвали слідчого судді або постанови прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оформлених відповідно до чинного законодавства України.

Окрім цього, 01.12.2023 було допитано в якості свідка конс`єржку, що перебувала на зміні 27.02.2023, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка також підтвердила, що ОСОБА_6 , назвавшись «батьком» ОСОБА_5 піднявся на 12-й поверх та через деякий час швидко покинув приміщення холу з паперовими конвертами в руках.

Цього ж дня було допитано сусідку ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_8 , яка повідомила, що 27.02.2023 до неї в квартиру постукав раніше невідомий чоловік, який в ході розмови розпитував її про мешканців квартири АДРЕСА_7 , а саме ОСОБА_5 , де вона проживає, як часто з`являється вдома та просив повідомити його в разі прибуття останньої.

У зв`язку з чим дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які містяться в ТОВ « Нова пошта » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_9 , а саме: - надходження поштової кореспонденція на адресу: АДРЕСА_10 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у період часу з 1 січня 2023 року по 01 березня 2023 року, а також інформації з приводу того, ким та коли здійснювалась доставка поштової кореспонденції на вище вказану адресу отримувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором та слідчим подано заяви про розгляд справи уїх відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання дізнавача, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/3184/23 від 23.03.2023, якою зобов`язано Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невстановлена особа порушила таємницю листування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, вимоги слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки оригіналів вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « Нова пошта » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 20.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дізавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які містяться в ТОВ « Нова пошта » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_9 , а саме: - щодо надходження поштової кореспонденція на адресу: АДРЕСА_10 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у період часу з 1 січня 2023 року по 01 березня 2023 року, а також інформації з приводу того, ким та коли здійснювалась доставка поштової кореспонденції на вище вказану адресу отримувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1