Справа № 699/380/24
Номер провадження 1-кс/699/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття провадження від 14 грудня 2023р № 0000044 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Згідно клопотання, у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження від 26.12.2013 № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.

Скаржником була отримана постанова про закриття кримінального провадження від 14.12.2023р, ОСОБА_3 не погоджується з вказаною постановою з огляду на наступне:

- в постанові дізнавача вказано, що в матеріалах кримінальної справи №

0000044 від 26.12.2013 року відсутній оригінал договору купівлі-продажу №3, проведено службове розслідування. При яких обставинах договір був втрачений невідомо, в зв`язку з цим експертизу провести не представляється можливим. Скаржник вказує, що експертиза проведена і не втрачена, є в матеріалах досудового розслідування 1/516 від 08.09.2015.Тому це не є підставою для закриття кримінального провадження

- до цього часу по матеріалах досудового розслідування не виконано ряд ухвал слідчих суддів, які скасовували постанови про закриття кримінального провадження, відмовлення в клопотання про закриття та зазначали, що не було зроблено органами досудового розслідування.

- клопотання скаржника щодо проведення слідчих дій, ознайомлення з результатами досудового розслідування не були розглянути у повному обсязі та по ним не прийнято процесуальне рішення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, так як досудове розслідування проведено не в повному обсязі. При цьому зауважив, що не всі необхідні експертизи проведені під час досудового розслідування. Не дивлячись на неповноту досудового розслідування, було добуто достатньо доказів підроблення договору купівлі-продажу № 3 від 26.12.2013 р., відомі особи, які надали підроблений договір до суду, тому встановити осіб, які підробили договір ( або його використовували) можливо. Крім того, скаржник вважає, що так як справа закрита за відсутності складу кримінального правопорушення, не має підстав для об`єднання їх в одне в провадження ( за ст. 190 ч.1 та ст.358 ч.1 КК України). В результаті довготривалого досудового розслідування, яке не призвело до притягнення винних до відповідальності, весь цей час і натепер порушується його право власності, яке державою не захищено.

В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.12.2023р законна та обґрунтована.

Дізнавач просив у задоволенні скарги відмовити та повідомив, що під час досудового розслідування не було добуто достатньо доказів для оголошення підозри, а тому прийшли до висновку необхідності закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до висновку про наступне:

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підводяться підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Дослідивши зміст постанови дізнавача СД ОСОБА_4 від 14.12.2023р, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить посилань на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, з наданням їм належної правової оцінки. Постанова містить перелік проведених слідчих дій та результатів проведення слідчих дій, але взагалі відсутній правовий аналіз отриманих результатів та не зрозуміло чому дізнавач дійшов висновку відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення дізнавача про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови дізнавача підтверджуються матеріалами скарги та підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття провадження від 14 грудня 2023р № 0000044 за ознаками кримінальних проступків , передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000044 від 26.12.2013 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 та прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1