overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5017/23
Номер провадження 1-кп/213/71/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 травня 2024 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002128, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець, громадянки України, раніше не судима, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2,3 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" Криворізького регіонального відділу організації роботи станції.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудового колективу Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Виробничого підрозділу "Служба роботи станцій" Криворізького регіонального відділу організації роботи станції, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити, що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 КК України її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі на поруки вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження залишити в справі. Речові докази: копії документів залишити зберігатись в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини. Дата оголошення повного тексту ухвали 02.05.2024р. о 16:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2552/22
Провадження № 1-кс/0203/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000322, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 25 серпня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000322.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 05 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 01 травня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000322 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9/24
№ 1-кс/183/835/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75-76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.09.2023 року до ЄРДР за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/872/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст.126-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Але, в мотивувальній та резолютивній частинах даного вироку суду міститься описка, а саме невірно зазначено дату ухвалення попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким невідбуту частину покарання приєднано до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024, а саме зазначено «25.02.2024» замість «25.05.2022».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти подання не заперечує.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024.

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, змінивши дату ухвалення попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за яким невідбуту частину покарання приєднано до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 з «25.02.2024» на «25.05.2022».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/6057/24
Провадження № 1-кс/344/2694/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.02.2023 по справі №757/2318/23-к на належний ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , колір КОРИЧНЕВИЙ, державний номерний знак НОМЕР_2 .

29.04.2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, відповідно до якого просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні по справі №344/6057/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначене на 06.05.2024 року о 13:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8960/23
провадження № 1-кс/405/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.04.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника ОСОБА_3 подану в в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 14 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 638/5756/24
Провадження № 1-кп/638/1404/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 06.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.05.2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2533/23
н/п 1-кп/953/432/24
"29" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козівка, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Харківським районним судом Харківської області, в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання.
Прокурор не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, суд вважає за необхідним проводити судове засідання по розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 , з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 29.05.2024 о 11-00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участю свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 717/1081/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом ОСОБА_3 на незаконне затримання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 надіслав до суду скаргу у якій зазначив, що 01.05.2024 рокуприблизно о 14 годині 20 хвили було незаконно затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомими особами, які в подальшому доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 . Просить постановити ухвалу якою негайно звільнити його.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ІНФОРМАЦІЯ_3 слід зобов`язати негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/24 Справа № 199/8074/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:15 год. 20 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2670/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1119/24
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді захисник відмовилася від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: