overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/435/24
Номер провадження 1-кп/699/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України та клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення попереднього судового засідання призначеного на 12.03.2024 о 11-40 в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України призначеного на 12.03.2024 р. о 11-40 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів з приміщення Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/385/24
Провадження № 1-кп/448/114/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 01.03.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16.02.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 25 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2442/17
Провадження № 1-кс/456/166/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

"13" лютого 2024 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.02.2024 року прокурор ОСОБА_4 , подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про повернення клопотання задоволити.

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6898/23
1-кс/465/418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.358 КК України.

04.03.2024 слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку із його доопрацюванням.

Розглянувши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для його доопрацюванння, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тичасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000072 від «20» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.358 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5068/24
Провадження № 1-кс/686/1820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановила:

20.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 464/1665/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про дострокове припинення договору про надання правової допомоги від 13 грудня 2019 року з адвокатом ОСОБА_9 , а також подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді щодо поданого клопотання, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу було подано захисником ОСОБА_9 , у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№1 - кп/760/2558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Солом`янський районний суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15ч.2,185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 000289 від 28.01.2024 ,-

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2558/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15ч.2,185 ч.4 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 000289 від 28.01.2024 р. в підготовче судове засідання на - 27 березня 2024 року на 14.40. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м.Київ,вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1243/24 Справа № 237/1116/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 02 квітні 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/614/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/894/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 22 травня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 554/2506/22

провадження № 51-4350км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 434, 434-1, 434-2, 436, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/16996/20

провадження № 51 - 1018 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 756/16996/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/6064/22

Провадження № 51 - 153 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Богунському районному суду м. Житомира забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
233 № 233/1932/23
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданнів режимі відеоконференціїпо кримінальному провадженню №0000421 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт, по матеріалам кримінального провадження №0000421 від 01 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України.

07.03.2024 року на електронну пошту суду прокурор ОСОБА_4 надіслав клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Збаразьким районним судом Тернопільської області, у зв`язку з тим, що на теперішній час він перебуває на лікуванні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_2 перебуває у м. Збараж Тернопільської області, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, за наявності у Збаразького районного суду Тернопільської області необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 слід доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю свідка ОСОБА_2 , яке відбудеться:

19 березня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Зобов`язати службову особу Збаразького районного суду Тернопільської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Збаразького районного суду Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1