У Х В А Л А

17.04.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, вказавши, що сектором дізнання Жмеринського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 за ч.1 ст.190 КК України, за повідомленням 03.02.2024 року до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 12 години до 13 години 01.02.2024 року невідома особа шахрайським способом, здійснивши дзвінок заявниці з мобільного телефона НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділа її грошовомим кошиами в сумі 18148 грн, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму. Банківська картка, на яку було перераховано грошові кошти заявниці ОСОБА_6 , - картка "А-Банк" НОМЕР_2 .

Досудовим слідством на підставі отриманого 07.02.2024 року рапорта заступника начальника УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , використаний особою, яка вчинила даний кримінальний проступок, фіксувався базовою станцією стільникового зв`язку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі під час досудового розслідування 26.03.2024 року отримано матеріали виконання доручення оперуповноваженим УКР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , у яких зазначено, що проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 . Наразі Жмеринським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України. Абонентський номер НОМЕР_3 на момент вчинення шахрайських дій фіксувався базовими станціями за адресою: АДРЕСА_2 , зона дії яких знаходиться у напрямку вказаної адреси проживання ОСОБА_9 ; базовими станціями за тією ж адресою: АДРЕСА_2 , фіксувався абонентський номер ОСОБА_9 . НОМЕР_9.

Також встановлено, що остання операція зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_4 проводилась за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно рапорта оперуповноваженого СКП Жмеринського районного відділу поліції, під час оперативного опрацювання історії мобільного телефону, з якого телефонували заявниці, встановлено ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також, що основний номер у даному мобільному терміналі належить співмешканці ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Також до сектору дізнання Жмеринського районного відділу поліції надійшов рапорт інспектора 1 відділу УПК у Вінницькій області ОСОБА_12 про здійснення на виконання доручення дізнавача запиту до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем "ЄМА" щодо руху коштів банківської картки № НОМЕР_2 , емітованою А-Банк", й встановлено, що її банківський рахунок належить ОСОБА_11 , якою переховано грошові кошти 01.02.2024 року о 12:58:37 та о 12:31:08 на банківську картку № НОМЕР_7 .

Додатково проведеним комплексом заходів оперативного ініціативного пошуку встановлено, що емітована АТ "Універсалбанк" банківська картка № НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки квартального комітету "Товарна" від 10.04.2024 року №954 ОСОБА_9 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; за цією адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Згідно довідки КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 15.04.2024 року №8346/1/01.5/24, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №2982, станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

На підставі вказаних обставин вважає, що ОСОБА_9 , вчиняючи кримінальний проступок, усвідомлює всю відповідальність за вчинення таких кримінальних правопорушень, а тому поводить себе обережно, намагаючись уникнути викриття та притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, надмірна зацікавленість з боку працівників поліції до вказаних фізичних осіб забезпечить поінформованість останніх та надасть реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення доказів злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

Дізнавач просив надати йому, а також начальнику СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дазнавачам СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке рахується за ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з метою відшукання банківських (платіжних) карток, SIM та смарт-карток, мобільних терміналів, за допомогою яких вчинялися шахрайські дії.

В судовому засіданні начальник СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задоволити з викладених обгрунтувань. Додатково уточнила вимогу надання заявленого обшуку з метою відшукання банківської картки "А-Банк" № НОМЕР_2 , sim-картки НОМЕР_1 та мобільного телефону, що має ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які, як встановлено слідством, використовувались у якості засобів вчинення даного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно вимог ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, в судовому засіданні з обсягу доданих до клопотання сторони обвинувачення матеріалів кримінального провадження №0000021 встановлено, що вони наразі не містять безсумнівних підтверджень щодо проживання ОСОБА_11 однією сім`єю з ОСОБА_9 , так як довідка квартального комітету "Товарна" від 10.04.2024 року визначає лише його проживання за вказаною у ній адресою із двома жінками, включаючи ОСОБА_11 , факт чого сам по собі не становить визначення його сімейних відносин саме з останньою.

При цьому, рапорт оперуповноваженого Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_17 від 15.04.5024 року стосовно належності мобільного телефону НОМЕР_8 ОСОБА_11 у якості співмешканки ОСОБА_9 не грунтується на жодних об`єктивих відомостях сторонніх осіб. Також встановлення за змістом даного рапорту певних ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_3 не містить заздалегідь посилання на виконання доручення слідчого та охоплюється обсягом наданого дізнавачем доручення працівникам оперативного підрозділу щодо здобуття відомостей, які характеризують особу ОСОБА_9 , на виконання власне якого цим же оперуповноваженим рапортом від 05.04.2024 року вказано про отримання довідки-характеристики, довідки про склад сім`ї та довідок лікарів нарколога і психіатра, й також не охоплюється дорученням дізнавача щодо встановлення свідків та очевидців події з огляду на рапорт оперуповноваженого від 06.04.2024 року про те, що на виконання цього доручення інформації, яка б заслуговувала оперативного інтересу, не отримано. Також самостійний доступ працівника оперативного підрозділу до повідомленої ним у рапорті від 15.04.2024 року інформації щодо належності та використання ІМЕІ з певними номерами мобільного зв`язку, що становить охоронювану законом таємницю, не є заздалегідь безумовним.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та решту доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у вказаному домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_11 знаходяться заявлені до відшукання sim-картка НОМЕР_1 та мобільний телефон, що має ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сукупність обставин чого процесуальним законом передбачає обов`язок слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про обшук у цій частині вимог.

В решті клопотання про обшук житла за місцем проживання ОСОБА_11 з метою відшукання належної останній банківської картки "А-Банк" № НОМЕР_2 є достатньо обгрунтованим та доведеним належними і допустими доказами щодо її використання для перерахування грошових коштів з банківського рахунку потерпілої, належності ОСОБА_11 , відповідної адреси проживання останньої та власників даного житла.

Враховуючи викладене, керуючись ст.233, 234, 237, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 04.02.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що рахується за ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з метою відшукання банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1