Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/26/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_8 31 травня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» року надійшло клопотання про участь свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав та повідомив, що свідок ОСОБА_10 не може приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з госпіталізацією до лікарні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Дослідивши подане клопотання прокурора та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 не має можливості прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а також враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд вважає що участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №№0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області виконати по відношенню до свідка ОСОБА_9 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3