overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1021/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, яке було призначене на 16:30 год. 10.07.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 17.09.2024 о 17:00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 20 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 09 липня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4123/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000277 від 28.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні, такий відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження у підготовчому засіданні щодо вказаних обставин не заперечували.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 21.08.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 21.08.2024 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/732/24

Провадження № 1-кс/936/81/2024

04.07.2024року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб РТЦК та СП з приводу незаконного затримання, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить суд зобов`язати посадових осіб РТЦК та СП негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 206 КПК України, до слідчого судді для з`ясування підстав законності його утримання.

Проте, до початку розгляду скарги від заявниці ОСОБА_3 надійшла заява до суду з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Враховуючи позицію заявниці, яка не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.

Керується ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб РТЦК та СП з приводу незаконного затримання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відсторонення особи від посади

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2024 рокуСправа № 496/3540/24
Номер провадження 1-кп/495/824/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про відсторонення особи від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади державного інспектора митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці строком на два місяці, тобто до 08.09.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Одеської митниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.07.2024 о 15:50.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 301/1627/24
У Х В А Л А

про вирішення заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.190 КК України та ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.190 КК України та ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа 303/5242/24
№ 1-кп/303/447/24
рядок стат. звіту - 254
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Нове Давидково, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання не заперечили.

Керуючись: ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:00 годин 17 липня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 307/2770/24
Провадження № 1-кс/307/457/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 225, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове засідання з допиту свідка призначити на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року, в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.
В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 липня 2024 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 року за ч.1, ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 10.07.2024 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07.09.2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 , - не визначати.

Зобов`язати слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 504/2877/24
Номер провадження 1-кп/504/637/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових 17 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.07.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження (справа №522/10909/17,1-кп/522/781/23), суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява за вх.№33261/24 від 19.04.2024 року засудженого ОСОБА_2 , у якому він просив ознайомити його у повному обсязі із матеріалами кримінального провадження (справа №522/10909/17,1-кп/522/781/23).

На теперішній час засудженого ОСОБА_2 було етаповано із ДУ «Холодногірської виправної колонії №18» за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4 для ознайомлення його у Приморському районному суді м. Одеси із матеріалами кримінального провадження (справа №522/10909/17,1-кп/522/781/23) на строк із 03.07.2024 року по 10.07.2024 року.

Також станом на теперішній час у м. Одесі відбуваються погодинні відключення електроенергії впродовж цілої доби, згідно до планових графіків відключень, що підтверджується публічною інформацією компанії ДТЕК «Одеські електромережі», що свідчить про відсутність можливості у засудженого ОСОБА_2 ознайомитись із матеріалами вище зазначеного кримінального провадження у строк до 10.07.2024 року.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі вище зазначеного, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеського слідчого ізолятору», та погодинними відключеннями електроенергії впродовж цілої доби у м. Одесі, згідно до планових графіків відключень, та у зв`язку із необхідністю ознайомлення зазначеного засудженого із вище указаними матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити тимчасове залишення указаного засудженого у слідчому ізоляторі на строк 10 робочих днів.

Керуючись ст.ст. 27, 392, 395, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити подальше утримання під вартою засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період із 09.07.2024 року по 22.07.2024 року включно, у зв`язку ізознайомленням його із матеріалами кримінального провадження (справа №522/10909/17,1-кп/522/781/23).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2024
Справа № 504/2846/24
Номер провадження 1-кп/504/636/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 26.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 липня 2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1