Провадження 1-кс/127/5466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000957 внесеного до ЄРДР 16.12.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000957 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.06.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №162 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення та призначено на посаду навідника аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 19.10.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 294 солдата ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення та призначено на посаду старшого бойового медика запасної артилерійської батареї запасного десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 .

Солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 будучи військовослужбовцями, згідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язані свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а і про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на них обов`язки та поставлені їм завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Крім того, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено до 14.05.2024 включно.

Водночас, в порушення вищевказаних норм законодавства, навідник аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 та старший бойовий медик запасної артилерійської батареї запасного десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У липні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до солдата ОСОБА_7 зателефонував директор департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_8 , який повідомив йому про можливість передати від Вінницької обласної військової адміністрації для потреб військової частини НОМЕР_1 як гуманітарну допомогу енергетичні батончики, дизельне пальне - 5000 літрів, бензин - 5000 літрів, безпілотні апарати «DJI Mavic 3».

З даного приводу солдат ОСОБА_7 безпосередньо звернувся до заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи 95-ї окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 , на що від останнього солдат ОСОБА_7 отримав відмову у зв`язку з відсутністю необхідності.

Надалі у солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_7 , які достовірно знали, що військова частина НОМЕР_1 , не має потреби у отриманні гуманітарної допомоги від Вінницької обласної військової адміністрації у вигляді паливно- мастильних матеріалів, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паливно мастильними матеріалами, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи, що паливно мастильні матеріали не будуть передаватись до військової частини НОМЕР_3 , увійшовши в злочину змову між собою, діючи групою осіб, вчинили дії направленні на заволодіння вищевказаними паливно-мастильними матеріалами.

Так, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_4 через відділення «Нової пошти» надіслав конверт солдату ОСОБА_7 , в якому знаходився підроблений лист звернення №18737 від 18.08.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_10 , в якому вказано прохання про надання допомоги для військової частини НОМЕР_1 у вигляді 5 000 літрів дизельного палива та 5 000 літрів бензину, після чого солдат ОСОБА_7 надав зазначений лист-звернення до Вінницької обласної військової адміністрації.

Будучи введеними в оману підробленим листом-зверненням, наданим солдатом ОСОБА_7 , посадові особи Вінницької обласної військової адміністрації надали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) в кількості 2550 літрів та талони на бензин А-95 в кількості 5000 літрів.

Однак, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_7 виявили, що у зазначених талонах вийшов строк дійсності.

Після чого, солдат ОСОБА_7 повторно звернувся до директора департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_8 та обміняв талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) та талони на бензин А-95, які він отримав раніше.

Надалі, солдат ОСОБА_7 в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав солдату ОСОБА_4 , талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 350 літрів та талони на бензин А-95 у кількості 3 800 літрів, при цьому залишивши собі талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 200 літрів та талони на бензин А-95 у кількості 1 200 літрів.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_7 розпорядились вищевказаними паливно-мастильними матеріалами на власний розсуд, як наслідок дане майно у військову частину НОМЕР_1 оприбутковано не було та за потребою не використано.

В результаті своїх злочинних дій, солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_7 завдали матеріальних збитків державі в особі Вінницької обласної військової адміністрації на загальну суму 375 376 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

ОСОБА_4 16.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Допитом свідка ОСОБА_11 ;

- Допитом свідка ОСОБА_12 ;

- Допитом свідка ОСОБА_13 ;

- Допитом свідка ОСОБА_14 ;

- Допитом свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом пред`явлення впізнання особи ОСОБА_4 по фотознімках ОСОБА_8 ;

- Допитом свідка ОСОБА_15 ;

- Протоколом пред`явлення впізнання особи ОСОБА_4 по фотознімках ОСОБА_15 ;

- Допитом свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом пред`явлення впізнання особи ОСОБА_4 по фотознімках ОСОБА_16 ;

- Допитом представника потерпілого ОСОБА_17 ;

- Допитом свідка ОСОБА_9 ;

- Допитом свідка ОСОБА_10 ;

- Відповіддю на запит від військової частини НОМЕР_1 ;

- Допитом підозрюваного ОСОБА_7 ;

- Допитом свідка ОСОБА_18 ;

- Допитом свідка ОСОБА_19 ;

- Допитом свідка ОСОБА_20 ;

- Копіями накладних: № 20 від 29.08.2023 р. та № 21 від 29.08.2023 р.;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків є те, що свідки по даному кримінальному провадженню є його знайомими з якими він особисто спілкується та в останнього можуть бути реальні можливості незаконно впливати, шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від них неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, тим самим матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він підозрюється у вчиненні корисливого правопорушення, оскільки ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові корисливі та умисні кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні злочину.

Також слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які можуть виправдувати навіть попереднє ув`язнення, як виключну міру.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

На підставі викладеного, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, незаконно впливати на свідків так як свідки по даному кримінальному провадженню є його знайомими,

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

Крім того, адвокатом ОСОБА_21 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

Однак, дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні зазначена конкретна адреса за якою мав би перебувати підозрюваний ОСОБА_4 , яка жодним належним доказом не підтверджена та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 червня 2024 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 червня 2024 року.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя