печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 03.01.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном, а саме: ноутбук Apple Macbook чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone Apple (IMEI НОМЕР_1 ), жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ), документи щодо господарської діяльності на 14 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи Львівської митниці Державної митної служби України у період часу з 24.02.2022 по сьогоднішній день, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Термінал» () та ТОВ «КРОКУ С» (), які мають на меті уникнути від сплати обов`язкових митних платежів, здійснюють митне оформлення (розмитнення) вантажів за товаросупровідними документами, які містили завідомо неправдиві дані стосовно вартості, номенклатури, походження товарів, коду товару згідно УКТ ЗЕД, що в свою чергу призвело до настання тяжких наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету України коштів на суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, встановлено, що службові особи ТзОВ «Термінал» (код 32547138) та ТзОВ «КРОКУ С» () організували злочинну схему ввезення на митну територію України з Республіки Польща продуктів підакцизної групи товарів, зокрема: спиртовмісних речовин з вмістом метанолу та метилтретбутилового ефіру (які використовуються для збільшення об`ємів та підвищення якості паливно-мастильних матеріалів) під виглядом продуктів хімпромисловості - розчинників та очисників різних марок.

Вказані спиртовмісні продукти ввозяться через міжнародні пункти пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», «Краківець» та «Рава-Руська».

Після ввезення на митну територію України та митного оформлення, вантажі автомобільним транспортом доставляються до виробничих потужностей підприємства (нафтобази) ТзОВ «Термінал» () та ТзОВ «КРОКУ С» () за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, де здійснюється їх подальше змішування та збільшення об`єму готової продукції, а також підвищення октанового числа ПММ з подальшою прихованою реалізацією у т.ч. за готівку наступним юридичним особам: ТОВ «Торговий дім «Поліхім» (), ТОВ «Інтерс сіті» (), ТОВ «Флеш +» (), ТОВ «РСУ-9» (), ТОВ «ТК Платінум -Трейд» ((), ТОВ «Всеукраїнська енергетична корпорація» () та інші.

Таким чином, підприємства здійснюють збільшення об`єму готової продукції та підвищення октанового числа ПММ, ухиляються від сплати обов`язкових митних платежів та акцизних податків.

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Термінал» () та ТОВ «Кроку с» () є ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_3 був директором ТОВ «Кроку с».

03.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2023, справа № 757/55594/23-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук Apple Macbook чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone Apple (IMEI НОМЕР_1 ), жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ), документи щодо господарської діяльності на 14 арк.

04.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 15.04.2024 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка триває по теперішній час, з метою дослідження інформації, що зберігається (чи була видалена) в ноутбуці Apple Macbook чорного кольору, мобільному телефоні марки Iphone Apple (IMEI НОМЕР_1 ), жорсткому диску (s/n НОМЕР_2 ).

Таким чином в ході досудового розслідування виникла та існує на даний час необхідність у збереженні речового доказу у вигляді речей та документів вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення на них арешту із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 03.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2023, справа № 757/55594/23-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук Apple Macbook чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone Apple (IMEI НОМЕР_1 ), жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ), документи щодо господарської діяльності на 14 арк.

04.01.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей та документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотанняпро арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу обшуку, речі та документи було вилучено 03.01.2024 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 22.05.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1