Справа № 579/648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого 10.01.2024 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2024 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, придбав 5 магазинів від автомату Калашникова разом з патронами в кількості 150 шт. В подальшому ОСОБА_6 переніс їх до себе додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому став їх зберігати без відповідного дозволу з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 25.03.2024 року у денний період доби, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_7 за 6000 гривень 5 магазинів до автомату Калашникова та 150 патронів калібру 5,45.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-24/4617-БЛ від 29.03.2024 року, тридцять 5,45-мм проміжних патронів із кулями зі сталевими осердями, вилучених 25.03.2024 року у ОСОБА_7 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (Ак-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, які придатні для стрільби та вироблені промисловим способом.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/119-24/4616-БЛ від 29.03.2024 року, тридцять 5,45-мм проміжних патронів із кулями зі сталевими осердями, вилучених 25.03.2024 року у ОСОБА_7 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (Ак-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, які придатні для стрільби та вироблені промисловим способом.

Крім того, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність придбав 2 гранати РГД-5. В подальшому ОСОБА_6 переніс їх до себе додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому став їх зберігати без відповідного дозволу з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 25.03.2024 року у денний період доби, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_8 за 5500 гривень 2 гранати РГД-5.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 , можливістю спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив також врахувати те, що згідно вироку Кролевецького районного суду від 10 січня 2024 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення, однак проти задоволення клопотання заперечував. Просив застосувати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього є бабуся, якій 93 роки, яка потребує догляду. Також у нього є батьки похилого віку, яким потрібно допомогати. У нього хворі зуби, які потрібно лікувати.

Захисник ОСОБА_5 із клопотанням не згодна, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також просила врахувати, що у нього є бабуся, якій 93 роки, яка потребує догляду та батьки похилого віку, яким потрібно допомогати по господарству.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

19.04.2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий згідно протоколу від 19 квітня 2024 року (а.с.18-20).

20 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України (а.с.22-23).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливу на потерпілого та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме: протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, протоколом огляду майна цінностей, грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.10-13, 15-17).

Також відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та старшим слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

При розгляді клопотання про взяття під варту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, те що сам ОСОБА_6 не заперечує проти того, що він вчинив вказані кримінальні правопорушення.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання від трьох до семи років позбавленням волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_6 , користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення у цьому ж провадженні;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, для проживання може продовжити збут зброї та боєприпасів, на даний час має покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, перебуваючи на іспитовому строці, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не зробив належних висновків після отримання покарання та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Доводи захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими та такими, які подані слідчому судді без надання доказів обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 181 680 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (3028 грн. х 60 = 181 680 грн. 00 коп.).

При визначенні розміру застави слідчим суддею ураховуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_6 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтверджені відповідними доказами.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000046 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 червня 2024 року до 19 години 00 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 шістдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з 19 квітня 2024 року з 19 години 00 хвилин, тобто з моменту затримання і закінчується о 19 годині 00 хвилин 18 червня 2024 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 години 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA0008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1