Справа № 204/1271/24
Провадження № 1-кп/204/698/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004693 від 09 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 о 08:40 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом «MAZDA-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухалась в Чечелівському районі міста Дніпра по вулиці Щепкіна з боку вулиці Павлова в напрямку проспекту Сергія Нігояна та зупинилась на червоний (забороняючий) сигнал світлофора.

Після ввімкнення зеленого (дозволяючого) сигналу світлофора, водій ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, розпочала рух прямо, виїхала на перехрестя з проспектом Сергія Нігояна та при виконані маневру повороту ліворуч на проспект Сергія Нігояна, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину проспекту Сергія Нігояна по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, справа наліво за напрямком її руху, на яку вона повертає, внаслідок чого скоїла на неї наїзд.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «MAZDA-6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.16.2 Правил Дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнала, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнала повністю, заявила, що вчинила кримінальне правопорушення вперше, примирилась з потерпілою, щиро каялась, повністю відшкодувала завдану шкоду, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що потерпіла ОСОБА_7 примирилась з обвинуваченою, не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій, та просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченій, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачена винна у його вчиненні, а також, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, також, що ОСОБА_6 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягалась, обвинувачена примирилась з потерпілою, потерпіла ОСОБА_7 до обвинуваченої претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 6058,24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.12.2023, а саме: диск марки «RIRSTAR» CD-R 700MB-80 min 52xSPEED RFD80M-80451» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2023, а саме: автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.12.2023, а саме: диск марки «RIRSTAR» CD-R 700MB-80 min 52xSPEED RFD80M-80451» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2023, а саме: автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1