Провадження № 1-кс/761/8842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна та про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна та про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: майна третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : майно з інв. №12000108, загальна площ: 40,9 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , дата набуття права власності 26.01.2024 (реєстраційний номер майна: 01), будівля КНС літ. А, загальною площею: 22,5 кв.м, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер майна: 01), майно з інв. №12000106, загальна площа: 3697,6 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , дата набуття права власності 26.01.2024 (реєстраційний номер майна: 01).

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000236 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з грудня 2017 (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) до 22.10.2022 на тимчасово окупованій рф та контрольованій терористичною організацією «днр» території Донецької області України ОСОБА_7 , за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у такий злочинний спосіб організовано: виробництво на підконтрольному ОСОБА_7 АТ «Мотор Січ», заготівок для виготовлення запасних частин до авіаційних двигунів виробництва АТ «Мотор Січ» (лопаток тощо), їхнє постачання на ВП «СМЗ»; виробництво на підконтрольному ОСОБА_7 - ВП «СМ3», майно якого опосередковано перебуває під контролем терористичної організації «днр», запасних частин до авіаційних двигунів виробництва АТ «Мотор Січ» (лопаток тощо); постачання запасних частин до авіаційних двигунів виробництва АТ «Мотор Січ» (лопаток тощо) виготовлених на ВП «СМЗ» до рф на адресу підконтрольного ОСОБА_7 акціонерного товариства «Борисфен» (ІПН , юридична адреса: російська федерація, м. Москва, вул. 2-а Піщяна, буд. 4, прим. 1А, кім. 1-4) та «ООО «Волга-Днепр ММ XVI» (ШН , російська федерація, АДРЕСА_3 ) зі сплатою юридичним та/або фізичним особам, які діють від імені чи за вказівкою «митних органів «днр» «вивізного мита» у розмірі 20% від вартості товару, постачання зазначених запасних частин до авіаційних двигунів виробництва АТ «Мотор Січ» (лопаток тощо) від АО «Борисфен» та «ООО «Волга-Днепр ММ XVI» на адресу АТ «Мотор Січ» та інших покупців як напряму, так і 3 третіх країн через компанію Avia Atlas FZE (U.A.E. P.O. Box 124505. Q-4154, Sharjan) за схемою, розробленою ОСОБА_9 за вказівкою та спільно із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також спільно із ОСОБА_10 , сплату в період часу з грудня 2017 року по 22 жовтня 2022 року з перерахованих АТ «Мотор Січ» грошових коштів в рахунок оплати продукції ВІ «СМЗ» до «республіканського бюджету «днр» прибуткового податку (подоходного налога) у розмірі 13% від суми заробітної плати співробітників ВП «СМ3», кількість яких станом на 27.05.2022 налічувала більше 2500 осіб, сплату в період часу з грудня 2017 року по 22 жовтня 2022 року з перерахованих АТ «Мотор Січ» грошових коштів в рахунок оплати продукції ВП «СМЗ» податку на прибуток (налог на прибыль), розрахованого як різниця між загальною сумою валового доходу, отриманого у звітному періоді та загальною сумою валових витрат звітного періоду, помножена на 20 відсотків від такого прибутку. В свою чергу, відповідно до розробленої ОСОБА_9 за вказівкою та спільно із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також спільно із ОСОБА_5 вищезазначеної незаконної схеми по постачанню лопаток, вироблених із використанням виробничих потужностей ВП «СМЗ» у м. Сніжне Донецької області до АТ «Мотор Січ» у м. Запоріжжя за організації ОСОБА_7 , продукція ВП «СМЗ» (лопатки тощо) після сплати грошових коштів на користь «митних органів «днр» та проведення відповідних дозвільних процедур, опосередковано постачалась на адресу АТ «Мотор Січ» зокрема через ТОВ «Авіатех», «ООО «Волга-Днепр ММ XVI», Avia Atlas FZE та АТ «Борисфен». Оскільки зазначені товари належать до категорії, що підлягають експортному контролю в рф - АТ «Борисфен» та «ООО «Волга-Днепр ММ XVI» в особі ОСОБА_5 отримує відповідні дозвільні документи в державних органах рф, та через підконтрольну йому компанію вільної економічної зони в Об?єднаних Арабських Еміратах - Avia Atlas FZE (U.A.E. P.O. Box 124505. Q-4154, Sharjan), по окремим укладеним АТ «Борисфен» та «ООО «Волга-Днепр ММ XVI» з останніми контрактам без окремого їх митного оформлення реекспортує такий товар на адресу АТ «Мотор Січ». У такий організований ОСОБА_7 незаконний спосіб та за схемою, розробленою ОСОБА_9 за вказівкою та спільно із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також спільно із ОСОБА_5 у розробці якої з метою приховування походження товарів, виготовлених на ВП «СМЗ» зі сплатою «вивізного мита» за такі товари «митним органам «днр» у розмірі 20% від їхньої вартості здійснювалися поставки за посередництва ТОВ «Авіатех», Avia Atlas FZE, АТ «Борисфен», «ООО «Волга-Днепр MM XVI» до АТ «Мотор Січ». Указом Президента України N?140/2021 від 03.04.2021 до «ООО «Волга-Днепр ММ XVI» застосовано санкції та накладено заборону на ведення будь-якої господарської діяльності в Україні. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не пізніше 01.01.2021 року, для ведення обліку діяльності ВП «СМЗ» через підконтрольні йому компанії АТ «Борисфен» та «ООО «Волга-Днепр ММ XVI», контролю його витрат, виплат заробітних плат працівникам, розрахунків за вироблену ними продукцію, виконання поставлених ОСОБА_7 планів виробництва, його стану, контролю виду та кількості необхідних для вироблення лопаток заготівок, на постійній основі надавав ОСОБА_5 вказівки щодо написання листів в адресу АТ «Мотор Січ», де зазначати вищевказані відомості та наданням періодичних звірок по витратам та розрахункам вищевказаними підприємствами.

19.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

16.02.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було накладено арешт у тому числі на вищевказане майно.

Крім цього, відповідно до листа АРМА №63617-24 від 18.03.2024 встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вищевказане майно зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 .

Як зазначає прокурор, відповідно до матеріалів виконаного доручення з ДКР СБ України №2/4/3-4098нт від 29.03.2024, отримано відомості щодо виведення нерухомого майна з-під юридичного контролю ТОВ «ДЕЛФІС» і передачі особі, яка повністю контролюється ОСОБА_5 з метою уникнення арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно купівлі-продажу від26.01.2024 ТОВ «ДЕЛФІС» передало ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) у власністю будівлю общетерапевтичного профілакторію літ.А-4 інв. №12000106, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 є колишньою дружиною ОСОБА_5

09.02.2024 року вищевказане майно постановою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів та зважаючи на те, що зазначене вище майно має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою його збереження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно третіх осіб та передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000236 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

16.02.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було накладено арешт у тому числі на вищевказане майно.

Крім цього, відповідно до листа АРМА №63617-24 від 18.03.2024 встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вищевказане майно зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 .

Як зазначає прокурор, відповідно до матеріалів виконаного доручення з ДКР СБ України №2/4/3-4098нт від 29.03.2024, отримано відомості щодо виведення нерухомого майна з-під юридичного контролю ТОВ «ДЕЛФІС» і передачі особі, яка повністю контролюється ОСОБА_5 з метою уникнення арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що згідно купівлі-продажу від26.01.2024 ТОВ «ДЕЛФІС» передало ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) у власністю будівлю общетерапевтичного профілакторію літ.А-4 інв. №12000106, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 є колишньою дружиною ОСОБА_5

09.02.2024 року вищевказане майно постановою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вищевказаного майна.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

В судовому засіданні встановлено, що майно, яке прокурор просить передати Національному агентству має ознаки речового доказу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.258-3 КК України.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було надано відомості що підтверджують вартість виключно одного об`єкта нерухомого майна з інв. №12000106, загальна площа: 3697,6 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , дата набуття права власності 26.01.2024 (реєстраційний номер майна: 01, що становить відповідно до договору купівлі-продажу від 26.01.2024 року 215 000,00 грн. (30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2024 року), що є меншим за 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2024 року. Відомостей, щодо інших об`єктів нерухомості, які являються предметом розгляду даного клопотання, слідчому судді не надано.

Положення ч.6 ст.100 КПК України визначають мінімальну вартість майна, що підлягає передачі Національному агентству саме у розмірі 200 мінімальних заробітніх плат, встановленої на 1 січня відповідного року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 слід задовольнити частково та накласти арешт на вищевказані об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_6 . Разом з тим, клопотання в частині передачі вказаного майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 131, 132, 170-174 КПК України, ст.ст. 2, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 : майно з інв. №12000108, загальна площ: 40,9 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , дата набуття права власності 26.01.2024 (реєстраційний номер майна: 01), будівля КНС літ. А, загальною площею: 22,5 кв.м, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер майна: 01), майно з інв. №12000106, загальна площа: 3697,6 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , дата набуття права власності 26.01.2024 (реєстраційний номер майна: 01).

В решті частині вимог - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12