Справа № 373/1984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року, після закінчення іспитового строку.

У поданні зазначає, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, не порушував, за винятком двох неявок 05.04.2023 та 19.05.2023 до відділу для проведення реєстрації, за що 21.04.2023 йому було винесено попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину визнав та став на шлях виправлення. Того, вказував, що засуджений протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності - 22.03.2023 за ч. 1 ст.178 КУпАП України, 15.11.2023 - за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ч. 2 ст.126 КУпАП. Іспитовий строк закінчився 31 березня 2024 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Представник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 у своїй заяві до суду подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у своїй заяві до суду подання підтримала та просила задовольнити його.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали за поданням, зважаючи на письмові заяви учасників справи, суд вбачає за можливе розглянути клопотання (подання) за відсутності учасників провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Станом на даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей, наведених у вимозі УІАП НП в Київській області, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З матеріалів особової справи слідує, що покладений судом обов`язок щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не дотримався без поважних причин 05.04.2023 та 19.04.2023, однак в наступному, протягом року, порушень графіку реєстрації без поважних ричин не допускав.

Згідно постанови від 22.02.2023 ОСОБА_4 виненсено попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Постановою від 15.11 2023 ВП № 1 Бориспільського УП ГУНП в Київській області на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Правопорушення, що посягають на громадський порядок визначено главою 14 розділу II Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 протягом іспитового строку тричі притягався до адміністративні відповідальності: 22.03.2023 за ч. 1 ст.178 КУпАП України, 30.11.2023 - за ч. 1 ст.130 КУпАП та 15.11.2023 - за ч. 2 ст.126 КУпАП. Однак, за правопорушення, що посягають на громадський порядок - один раз 22.03.2023 за ч. 1 ст.178 КУпАП України.

З урахуванням наведеного, подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1