Справа № 752/8250/24
Провадження №: 1-кс/752/3800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000083 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 02.05.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та в ході якого виявлено та вилучено, мобільний телефон iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 17.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 січня 2024 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років через державний кордон України під час дії воєнного стану, виїзд яким заборонений, шляхом укладання за грошову винагороду «фіктивного» шлюбу із громадянкою України, яка має групу інвалідності, та переправлення через державний кордон, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її для виїзду за межі України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років через державний кордон України під час дії воєнного стану, виїзд яким заборонений, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23 січня 2024 року, долучилась до групи в месенджері «Telegram» «Фіктивний шлюб/Чат», де виклала оголошення щодо підшукання жінок з інвалідністю для виїзду за межі України.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 22.02.2024 в невстановлений період часу, під час спілкування в месенджері «Telegram» з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою, якій на період дії воєнного стану виїзд за межі країни заборонений, запевнила останнього, що має можливість у організації його незаконного переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану шляхом укладання за грошову винагороду «фіктивного» шлюбу із громадянкою України, яка має групу інвалідності, та переправлення через державний кордон, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її для виїзду за межі України.

Після цього, 29.02.2024 в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , з метою реалізації своїх злочинних намірів, під час спілкування в месенджері «Telegram» висунула ОСОБА_7 вимогу щодо передачі їй грошових коштів в сумі 150 доларів США, в якості передплати за підшукання громадянки України, яка має групу інвалідності, та не менше 3000 доларів США для подальшого укладання «фіктивного» шлюбу та організації переправлення ОСОБА_7 через державний кордон, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її для виїзду за межі України.

Діючи на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 01.03.2024 приблизно о 16 год 11 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через банківський термінал «City24» перерахував на банківську картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000 гривень, а 02.03.2024 приблизно об 11 год 31 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через банківський термінал «City24» перерахував на банківську картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_5 , підшукала та залучила громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має групу інвалідності, та, будучи обізнаною щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, за грошову винагороду погодилась укласти «фіктивний» шлюб з громадянином України ОСОБА_7 для подальшого переправлення його через державний кордон, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її для виїзду за межі України, тим самим вступивши у злочинну змову з останньою.

Так, на при кінці лютого на початку березня місяця 2024 року, на сторінці у соціальній мережі Fecebook ОСОБА_5 знайшла оголошення, яке було виставлене від імені ОСОБА_4 , про те, що остання пропонує укласти «фіктивний» шлюб. Списавшись з ОСОБА_4 , остання повідомила ОСОБА_5 про те, що в неї є група інвалідності, а також, що у її доньки є група інвалідності однак вона являється неповнолітньою, а тому необхідно зачекати деякий час, та є знайома по імені ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), які готові укласти «фіктивний» шлюб з чоловіком за грошову винагороду та з подальшим виїздом за межі державного кордону України.

В подальшому 09.03.2024 ОСОБА_5 надала контактний телефон ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_2 ОСОБА_7 , за для переконання останнього у готовності укладення «фіктивного» шлюбу за грошову винагороду з ним та з подальшим виїздом за межі державного кордону України. При телефонній розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була оговорена попередньо домовленість суми отриманих грошових коштів, яка складала 3000 доларів США, а з виїздом за межі державного кордону 4000 доларів США у разі укладення «фіктивного» шлюбу із донькою ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 повідомила, що укладення «фіктивного» із її подругою буде коштувати на 500 доларів США дешевше.

У подальшому у квітні місяці 2024 року, ОСОБА_4 зателефонувала та запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США укласти «фіктивний» шлюбу із ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодилася. Також ОСОБА_4 вказала ОСОБА_6 подальший зв`язок з приводу укладення «фіктивного» шлюбу тримати через ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 пообіцяла ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, за допомогу в пошуку громадянки України, яка має групу інвалідності для подальшого укладання «фіктивного» шлюбу з ОСОБА_7 для подальшого переправлення його через державний кордон, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її для виїзду за межі України, тим самим вступивши у злочинну змову з останньою.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 02.04.2024 в період часу з 16 год 30 хв по 17 год 30 хв, перебуваючи неподалік пам`ятника ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на Контрактовій площі Подільського району у м. Києві, на виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання незаконного прибутку за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 повідомила, що для організації незаконного переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану та для усунення перешкод у вигляді укладання «фіктивного» шлюбу підшукала громадянку України, яка має групу інвалідності.

Після цього, ОСОБА_5 з мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , зателефонувала ОСОБА_6 , яка, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до розподілених ролей, під час телефонної бесіди з ОСОБА_7 , розуміючи, що він є особою, якій на період дії воєнного стану виїзд Єза межі країни заборонений, підтвердила останньому факт згоди на укладання «фіктивного» шлюбу з метою його незаконного переправлення через державний кордон України, за грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США, зазначивши при цьому, що 1500 доларів США він має надати після отримання свідоцтва про шлюб, а 1500 доларів США після переправлення через державний кордон України, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її, на що ОСОБА_7 погодився та обумовив орієнтовну дату укладання «фіктивного» шлюбу. У свою чергу ОСОБА_5 , виказала ОСОБА_7 вимогу про передачу їй особисто грошових коштів в сумі 300 доларів США, в якості грошової винагороди за підшукання громадянки України, яка має групу інвалідності, та, якщо буде потреба, 100 доларів США за прискорення укладення «фіктивного» шлюбу між ним та ОСОБА_6

19.04.2024 приблизно об 11 год 00 хв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_7 біля будівлі Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що розташована по вул. Набережній, 6-А у м. Вишгород Київської області, після чого за вказівкою ОСОБА_5 звернулись до сервісу «Шлюб за добу» від Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, де за оформлення реєстрації шлюбу за добу сплатили офіційний платіж у розмірі 6300 гривень та обумовили час реєстрації державного шлюбу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років через державний кордон України під час дії воєнного стану, виїзд яким заборонений, ОСОБА_6 , 19.04.2024 приблизно о 14 год 30 хв, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у будівлі сервісу «Шлюб за добу» від Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, 1, у присутності відповідної посадової особи Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уклала шлюб з ОСОБА_7 , засвідчивши своїм підписом та отримавши свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.04.2024.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою оформлення остаточних документів, необхідних для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, разом із останнім звернулись до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 для нотаріального посвідчення відповідних копій документів, а саме свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 19.04.2024, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , паспорту громадянки України НОМЕР_5 , виданого 19.05.2005 Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області та пенсійного посвідчення НОМЕР_6 групи НОМЕР_7 від 13.03.2024 на ім`я ОСОБА_6 , які в подальшому були передані ОСОБА_12 , тим самим виконавши усі дії, за що ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 300 доларів США, а ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1500 доларів США, як грошову винагороду за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, як особи, яка має дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжує її що в свою чергу створило можливість безперешкодного виїзду ОСОБА_7 за межі державного кордону України.

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

У ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме мобільний телефон iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовим доказам в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надав до суду заяву, в якій просив слухати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000083 від 17.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме мобільний телефон iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений мобільний телефон iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого від 02.05.2024, визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 02.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки у даному клопотанні прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 02.05.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та в ході якого виявлено та вилучено, мобільний телефон iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1