Справа № 953/1711/24
н/п 1-кс/953/1855/24
"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
06.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту, на змив на ватну паличку з поверхні переднього пасажирського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні водійського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні клавіш автомагнітоли, змив на ватну паличку з важеля сигналу «поворотів», змив на ватну паличку з керма, змив на ватну паличку з важеля КПП, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки водійської двері, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, ковдру синя з плямою бурого кольору, які були вилучені під час проведення 05.03.2024 обшуку автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 28.02.2024, приблизно о 17:50, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», а саме в районі будинку № 7 А по площі Юрія Кононенка в м. Харкові, автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
Після наїзду водій невстановленого автомобілю зник з місця події, завідомо залишивши без допомоги ОСОБА_4 .
05.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.03.2024 проведено обшук у гаражному боксі № НОМЕР_2 в літ. «АБ 1-2», що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б, у ході проведення якого було виявлено автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим, під час обшуку автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA» було зроблено та вилучено: змив на ватну паличку з поверхні переднього пасажирського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні водійського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні клавіш автомагнітоли, змив на ватну паличку з важеля сигналу «поворотів», змив на ватну паличку з керма, змив на ватну паличку з важеля КПП, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки водійської двері, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей. Крім того на задньому пасажирському сидінні автомобілю було виявлено та вилучено ковдру синю з плямою бурого кольору.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучене під час проведення обшуку: змив на ватну паличку з поверхні переднього пасажирського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні водійського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні клавіш автомагнітоли, змив на ватну паличку з важеля сигналу «поворотів», змив на ватну паличку з керма, змив на ватну паличку з важеля КПП, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки водійської двері, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, ковдра синя з плямою бурого кольору є речовим доказом, тобто є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення обшуку 05.03.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.03.2024 проведено обшук у гаражному боксі № НОМЕР_2 в літ. «АБ 1-2», що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б, у ході проведення якого було виявлено автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 , що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим, під час обшуку автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA» було зроблено та вилучено: змив на ватну паличку з поверхні переднього пасажирського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні водійського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні клавіш автомагнітоли, змив на ватну паличку з важеля сигналу «поворотів», змив на ватну паличку з керма, змив на ватну паличку з важеля КПП, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки водійської двері, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей. Крім того на задньому пасажирському сидінні автомобілю було виявлено та вилучено ковдру синю з плямою бурого кольору. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 05.03.2024 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на змив на ватну паличку з поверхні переднього пасажирського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні водійського сидіння, змив на ватну паличку з поверхні клавіш автомагнітоли, змив на ватну паличку з важеля сигналу «поворотів», змив на ватну паличку з керма, змив на ватну паличку з важеля КПП, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки водійської двері, змив на ватну паличку з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, ковдру синя з плямою бурого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA», р.н. НОМЕР_1 .
Місцем зберігання вказаного майна визначити у камері схову СУ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1