У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Справа №607/14201/24 Провадження №1-кс/607/3828/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001536 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на: автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , 16, а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ); велосипед "Formula" червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_5 ).

Прокурор згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог клопотання про накладення арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 26 червня 2024 року близько 10:00 години пасажирка автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який здійснював висадку пасажира, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , відчинила задні ліві пасажирські двері вищевказаного автомобіля, щоб вийти із автомобіля, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , рухаючись на велосипеді "Formula" червоного кольору по вул. Руська, навпроти буд. 21, в напрямку до вул. Мазепи, допустив зіткнення із дверкою автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_6 . В результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 26.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

26.06.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001536, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено транспортний засіб: Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_4 , а велосипед "Formula" червоного кольору поміщено в кімнату зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_3 , власником автомобіля Nissan Leaf р.н. НОМЕР_6 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , 16, а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 ).

Власником велосипеда "Formula" червоного кольору, є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_5 ).

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2024 року автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску та велосипед "Formula" визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що транспортний засіб Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 та велосипед "Formula" червоного кольору відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що з врахуванням того, що автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску та велосипед "Formula" визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного майна, необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

- автомобіль Nissan Leaf р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- велосипед "Formula" червоного кольору.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку повідомити власника автомобіля ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , користувача автомобіля ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ) та власника автомобіля ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1