Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/612/23
номер провадження 1-кп/368/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000604 від 27.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Обухівського району Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з о5 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно Указу Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

ОСОБА_5 розуміючи, що на території України введено воєнний стан, вчинив злочини за наступних обставин.

ОСОБА_5 25.02.2023 приблизно 17 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 підійшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, чим проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за вказаною адресою. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення гаража, які були зачинені, але не замкнені на навісний замок та знявши його, проник всередину, звідки таємно від оточуючих викрав зварювальний апарат марки VITAS моделі MMA-1400 LCD, в корпусі червоного кольору, помістивши його до поліетиленового мішка. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/114410 - ТВ від 10.03.2023 вартість зварювального апарату марки VITAS моделі MMA-1400 LCD, в корпусі червоного кольору становить 3257,00 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 3257, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він він прийшов до потерпілого додому, який був у стані сп`яніння і пішов у будинок. А тому він підійшов до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку зварювального апарату. У вчиненому розкаюється. Викрадене повернуто .

Вина обвинуваченого стверджується також слідуючими доказами.

Витягомми з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення;

Протоколом огляду місця події від 26.02.2021 р. домогосподарства ОСОБА_6 та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 27.02.2023 р., а саме зварюваьного апарату.

Висновоком судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/114410 - ТВ від 10.03.2023 р. про те, що вартість зварювального апарату марки VITAS моделі MMA-1400 LCD, в корпусі червоного кольору становить 3257,00 грн.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, викрадене повернуто.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику у справах про злочини проти власності №10 від 6 листопада 2009 року визначено, що у справах про злочини проти власності суди зобов`язані установлювати вину підсудних і призначати їм необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням. Однак така дискреція діє лише в межах установленим законом. Отже, суд, реалізуючи свої повноваження, має навести правові підстави та переконливі мотиви, які є достатніми для постановлення рішення.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази:

-два фрагменти сліду взуття, які зафіксовані за допомогою гіпсового зліпку та поміщено до спеціального пакету №INZ 2109202, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РУП - знищити;

-зварювальний апарат марки VITALS моделі MMA-1400 LCD червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 1958993 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП - повернути ОСОБА_6

-чоловічі черевики чорного кольору 41 розміру, які поміщено до спеціального пакету №1958994 та які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РУП -повернути ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- два фрагменти сліду взуття, які зафіксовані за допомогою гіпсового зліпку та поміщено до спеціального пакету №INZ 2109202, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РУП - знищити;

- зварювальний апарат марки VITALS моделі MMA-1400 LCD червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 1958993 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП - повернути ОСОБА_6

- чоловічі черевики чорного кольору 41 розміру, які поміщено до спеціального пакету №1958994 та які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РУП -повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн. та стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .