overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2536/23
Провадження №1-кп/751/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримали захисники, скористалися своїм правом та заявили клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисту про розгляд кримінального провадження колегіально судом не заперечував, вказуючи на законність вимог.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно статті 315 КПК України клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому кримінальне провадження №0001459 від 23.11.2021 року слід передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для повторного автоматизованого розподілу та визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 220 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001459 від 23.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для автоматизованого розподілу та визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4482/23
Провадження № 1-кп/931/38/24
У Х В А Л А
29 лютого 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
29.02.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло на електронну адресу суду клопотання про забезпечення можливості її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 11:00 29.02.2024 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що призначене на 11:00 29.02.2024 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1812/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 366967888 від 22.02.2024, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

1.2. В судове засідання на 28.02.2024 о 15:00 слідча не з`явилась, подане клопотання не підтримала. Про розгляд клопотання повідомлялась секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук не підтримала, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Суддя Київського районного судуд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із воєнним станом, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:

08 квітня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№566/3972/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 12.08.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 29 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.30 годину 05 березня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1280/24
Провадження № 1 кс/712/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 , в частині відводу слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000432 від 08 лютого 2023 року задовольнити.

В решті заяви відмовити.

Кримінальне провадження № 0000432 від 08 лютого 2023 року за ч.2 ст.272 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №705/1190/24
1-кп/705/836/24
УХВАЛА

21.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000114 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000114 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 28 лютого 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3642/24
провадження № 1-кс/753/723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу за клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001108 від 18.02.2024.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження ОСОБА_5 , як «…уродженця м. Києва…» замість «…уродженця м. Новодружеськ, Лисичанського району, Луганської області…».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись судом належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024 р. зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2024 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001108 від 18.02.2024 та замість невірно зазначеного місця народження ОСОБА_5 , як «…уродженця м. Києва…»слід читати «…уродженця м. Новодружеськ, Лисичанського району, Луганської області…».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8736/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 22.02.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001294, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001294.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання, а саме 19.12.2023, слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРО ТАНОС ТРЕЙДЕР», ТОВ «ПАРТНЕР ОПТ ГРУП», ТОВ «ОМЕГА ГУРТ 044», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», ТОВ «ФОТОН-ЮГ ТД», ТОВ «САПФІР ЕКСПО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001294 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1