У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 Справа №607/12270/24 Провадження №1-кс/607/3307/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000896 від 11.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 08.06.2024. 03.06.2024, в порядку ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надано для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливо. Тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 від 11.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тривання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, терміном до 23 год. 59 хв. 08.06.2024.

30.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307КК України.

Крім того, 03.06.2024, в порядку ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування №0000896 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України.

Частиною 2 ст.307 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. В силу вимог ст.12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час продовжують існувати й надалі їх обсяг не зменшився.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307 КК України, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, до 01 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1