Справа № 369/5304/24
Провадження №1-кс/369/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

31.01.2024 з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення про підозру, в період часу з 29.12.2023 по 12.01.2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 3, 53, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 21, 30-2 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 23, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. ст. 20, 22, 23 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» від 20.06.2012, бажаючи вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , які здатні викликати в неї фізичне та моральне розбещення, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись малолітнім віком ОСОБА_7 , декілька разів (близько трьох) заводив останню до ванної кімнати вищевказаної квартири, де при закритих дверях, за відсутності сторонніх осіб, всупереч її волі, примушував останню роздягатись догола та залазити у ванну для купання, після чого, взявши мило до своїх рук, милив все тіло ОСОБА_7 , при цьому умисно торкаючись руками її геніталій та анальної ділянки. Крім того, ОСОБА_4 також повністю роздягався та залазив у ванну до малолітньої ОСОБА_7 , демонструючи їй свій статевий орган.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком спеціаліста за результатами проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 в умовах «зеленої кімнати», висновком судово-медичної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а також іншими доказами в їх сукупності.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, громадянин України, українець, маючий вищу освіту, офіційно не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ), та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Вказаний злочин відповідно до Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

При цьому встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. строком до 31.03.2024 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо внаслідок складності кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від 28.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 22.01.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 30.04.2024 включно.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених судових експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу. Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок судово-психологічної експертизи, яка наразі перебуває на виконанні в експертів ДНДЕКЦ МВС України. Результати цієї експертизи, дослідження в якій проводиться стосовно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні. Після проведення всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, отримання висновку експерта, з урахуванням здобутих доказів необхідно повідомити остаточну підозру ОСОБА_4 , допитати останнього щодо обставин злочину, а також виконати інші процесуальні дії, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, специфікою проведення слідчих дій із малолітньою потерпілою особою, тривалим виконанням призначеної судової експертизи.

З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 3-х місяців з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, підозрюваний з високим ризиком буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний не має постійного місця роботи та законного джерела доходів; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.

Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Під час дослідження питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на неповнолітню потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_7 та всіх свідків (неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 ,), а також враховуючи вирішальну роль їхніх показань для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на вказаних осіб шляхом їх підбурювання, вмовлянням, залякування, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Зокрема, високим є ризик впливу підозрюваного на малолітню потерпілу, враховуючи їхню різницю у віці, а саме те, що підозрюваний набагато старший за потерпілу, а також враховуючи притаманну її віковому періоду природну схильність до навіювання з боку доросліших осіб, які здатні вплинути на характер її показань.

З огляду на викладене, ризик впливу підозрюваного на малолітню потерпілу і свідків у кримінальному провадженні є досить високим, в тому числі у зв`язку із суворим покаранням, яке загрожує останньому у разі притягнення його до кримінальної відповідальності та доведення вини у вчиненні щодо неповнолітньої особи особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Отже, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися і досі мають місце.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000251 від 22.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, офіційно не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 (згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ), та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.04.2024 включно. Також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатися в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи постанову про продовження строків досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем реєстрації.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000251 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

31.01.2024 з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. строком до 31.03.2024 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність утриманців, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, є доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Саме домашній арешт в нічний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000251 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 про які йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000251 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 32 (тридцять дві) доби, до 30 квітня 2024 року (включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 строком на 32 (тридцять дві) доби, до 30 квітня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 32 (тридцять дві) доби, до 30 квітня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 30.04.2024 року (включно) в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1