Провадження № 1-кп/643/658/24
Справа № 643/6164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000459 від 28.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.02.2022 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 71, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.02.2023 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 28 днів, адреси реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на той час за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з його матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу надання ОСОБА_7 грошей для покупки алкогольних напоїв. Далі ОСОБА_5 , намагаючись уникнути конфлікту, забігла у спальну кімнату квартири, а ОСОБА_7 , попрямував за нею, схопив та затягнув матір за вхідні двері кімнати, де вона сіла на присядки. В ході вищевказаного конфлікту ОСОБА_7 , діючи на ґрунті неприязні до своєї матері ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , маючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс декілька ударів дверима по тілу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , паралельно з чим правою рукою, умисно наніс їй удар в обличчя праворуч, після чого потерпіла змогла вибігти з кімнати в приміщення кухні, де повідомила про протиправні дії телефоном дільничному офіцеру поліції, а ОСОБА_7 припинив свої агресивні протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством.

Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_7 ударів дверима та правою рукою, потерпілій ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , згідно з висновками судово-медичних експертиз були спричинені синці на голові та руках, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові та лівій руці, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом удару-тертя-ковзання; подряпини на голові, які виникли від дії твердих предметів, що мають загострений край і за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надала потерпіла ОСОБА_5 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за скоєння корисливого злочину, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2024, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1