Справа № 754/3365/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

19 червня 2024 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід судді обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується зокрема в одержанні у ОСОБА_9 її малолітньої дитини з метою сексуальної експлуатації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Водночас, суддя ОСОБА_7 входить до складу колегії суддів у справі №757/23025/22-к у кримінальному провадженні №0000577 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.ч.1,2,3 ст. 301, ч.ч.4, 5 ст. 301 (у редакції, яка діяла до набрання чинності ЗУ від 18 лютого 2021 №1256-ІХ) ч.1, 4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 152, ч.ч.1,3 ст. 301, ч.ч. 1,3 ст. 301-1 КК України, з матеріалів якого під час розслідування кримінального провадження №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_8 шляхом тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 21 липня 2023 року було отримано копії матеріалів, частина з яких вже була досліджена під час судового розгляду справи №757/23025/22-к у кримінальному провадженні №0000577 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

Суддя ОСОБА_7 , обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відвід.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід судді за наведених в ній підстав.

Законний представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на відсутність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду справи.

Суд вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, захисника обвинуваченого, дослідивши заяву прокурора про відвід судді та додані в судовому засіданні прокурором додатки, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачені випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Саме на цю підставу посилається прокурор у своїй заяві про відвід судді.

Практика Європейського суду з прав людини, з приводу безсторонності та неупередженності судді, свідчить про наступне.

Так, у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

В п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 року (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що «між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій).

Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і прокурором не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного судового рішення у кримінальному провадженні № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

Суд також зауважує, що сумнів у незаінтересованості та неупередженості судді повинен бути розумним та підтверджуватись належними та допустимими доказами. Однак таких доказів прокурором суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду заяви про відвід, судом не встановлено наявність певної особистої заінтересованості та упередженості судді ОСОБА_7 , певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у кримінальному провадженні № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст.153 КК України, а тому у задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000580 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 28 червня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя -