Справа № 351/3030/23
Номер провадження №1-кп/351/81/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, командира 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , на утриманні нікого не має, згідно ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, за наступних обставин.

Так, влітку 2023 року, у селі Борщів Заболотівської ТГ Коломийського району Іван-Франківської області ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети подальшого збуту, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), задля власного споживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 помістив незаконно придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети подальшого збуту, зберігав її в салоні автомобіля до моменту вилучення.

Надалі, 13.09.2023 о 02:54 год. на ділянці автодороги Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» між населеними пунктами Борщів та Хлібичин Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими УПП в Івано-Франківській області під час керування автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду в салоні автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено п`ять колб від ламп та частини скла з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2023 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,0343 грама; Zip-пакет з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 2,3340 грама; колбу з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 17.10.2023 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,5855 грама та шість лампочок, пластикову трубку та корок з речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 19.10.2023 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 0,0910 грама, які він зберігав без мети збуту.

В загальному ОСОБА_4 без мети збуту зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 3,0448 грама, що згідно таблиці №2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. №188, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

13 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що від початку війни в Україні він є мобілізованим. На війні отримав психічні розлади, емоційні травми, тому за допомогою наркотичних засобів пробував "заглушити" душевний біль. Зазначив, що літом 2023р. придбав наркотики в телеграм каналі для себе, на березі р. Прут. Йому повідомили, де сховані наркотичні засоби, купив їх на 2000 грн. На даний час наркотичні засоби не вживає, повернувся у свій підрозділ. Кається у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховано наявність суспільного інтересу в укладенні угоди про визнання винуватості, який полягає у проведенні швидкого судового розгляду кримінального провадження, можливості сторонами ефективно використати час, який міг бути витраченим на судовий розгляд кримінального провадження, можливості викриття та припинення правоохоронними органами більшої кількості кримінальних правопорушень, недопущенні іншими особами вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичниїх засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, співмірність скоєного злочину узгодженій сторонами кримінального провадження покарання, яке є індивідуалізованим та сприятиме осуду її протиправної поведінки тими особами, кому відомо про це, а також ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно нього дозволяють швидко розглянути кримінальне провадження в суді.

Судом враховано, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий, досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що при вирішенні питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують фактичні обставини скоєного злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, щире каяття, як обставину, яка пом`якшує покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, перебування обвинуваченого в складі ЗСУ, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на підставі чого сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК. України, та в касаційному порядку, визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд вважає, що, узгоджені сторонами, вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати за проведення експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.2 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 4063 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2023 на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 3,0448 грама, яка разом із об`єктами-носіями зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

- автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення, в порядку ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7