Провадження № 1-кс/947/7706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000629 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 15.05.2024 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить вжити заходів правового характеру до малознайомого чоловіка, який 15.05.2024 близько 18:20, перебуваючи за адресою вул.К.Комарова 14, наніс йому тілесні ушкодження, що належать до середнього ступеня тяжкості.

За даним фактом СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході огляду автомобіля від 15.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: слюсарський ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від а/м «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , а/м «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору.

В ході проведеного огляду предметів від 16.05.2024 у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: светр зі змійкою темно-синього кольору та спортивні штани темного кольору з білими вставками.

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані вилучені предмети та речі 16.05.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 15.05.2024 близько 18:20 ОСОБА_7 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , наніс слюсарським ключем ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого, поклавши вищевказаний слюсарський ключ на переднє пасажирське сидіння транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , з місця вчинення злочину зник.

У зв`язку із тим, що на слюсарному ключі, на передньому сидінні транспортного засобу (безпосередньо в якому виявлено знаряддя вчиненого кримінального правопорушення), а також на речах ОСОБА_7 можуть зберігатись біологічні зразки, а саме кров потерпілого, виникла необхідність у призначені судово-медичних експертиз щодо наявності крові на вилучених предметах та речах з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що огляд автомобіля 15.05.2024 проводився у темну пору доби, у зв`язку з чим не виявилось можливим у повному обсязі оглянути транспортний засіб на наявність на передньому сидінні автомобіля, на якому виявлено і вилучено слюсарний ключ, яким ймовірно наносились тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , біологічних зразків, які можуть належати потерпілому ОСОБА_6 , виникла необхідність у додатковому огляді вказаного автомобіля з метою виявлення та вилучення біологічних зразків, а саме крові потерпілого ОСОБА_6 , для подальшого призначення судово-медичних експертиз.

У зв`язку з цим, 06.06.2024 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси до слідчого судді подане клопотання про дозвіл на проведення додаткового огляду вказаного автомобіля.

У разі повернення транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 власнику, стане неможливим проведення додаткового огляду вказаного автомобіля та будуть втрачені важливі докази у провадженні.

Слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 24.05.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_6 , а саме зразків крові, з метою призначення судово-медичної імунологічної експертизи, щодо встановлення групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 , після чого, з метою встановлення, наявності крові потерпілого ОСОБА_6 на слюсарному ключі та пасажирському сидінні транспортного засобу буде призначено судово-медичну цитологічну експертизу.

Слідчим за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 , до Київського районного суду м.Одеси подане клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 20.05.2024 розглянуто вказане клопотання та винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Копію вказаного рішення отримано 23.05.2024 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальній канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

24.05.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 повторно подано клопотання про арешт вищезазначеного майна, до Київського районного суду м.Одеси.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 30.05.2024 розглянуто вищевказане клопотання прокурора та винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Копію вказаного рішення отримано 03.06.2024 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальній канцелярії Київського районного суду м.Одеси.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотання про арешт майна, яке вилучено під час огляду 16.05.2024., оскільки є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні, для можливості проведення призначених судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, в частині накладення арешту на автомобіль.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, постановами слідчого від 23.05.2024 та 27.05.2024 призначені судово-медичні (цитологічні) експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою перевірки відношення зазначеного майна категорії речових доказів, в цілях запобігання можливості відчуження такого майна третім особам, а також беручи до уваги визнання такого майна постановою слідчого від 16.05.2024 року речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000629 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, правове обґрунтування клопотання прокурора, клопотання про накладення арешту майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору підлягає задоволенню в частині заборони його відчуження та розпорядження.

В той же час, слідчий суддя при обранні ступеню обмеження права власності враховує, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження, яке виправдовує таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, з рахуванням того, що таке обмеження не порушує права власника майна вільно користуватися зазначеним майном, управляти ним та отримувати дохід від його використання або здачі в оренду. При цьому слідчий суддя враховує, що автомобіль вже оглянутий, біологічні зразки з нього відібрані.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна, в частині заборони його відчуження та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000629 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на слюсарський ключ; светр зі змійкою темно-синього кольору та спортивні штани темного кольору з білими вставками

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2

шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1