ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1046/24

Провадження № 1-кп/210/378/24

20 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000114 від 29.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023) в Україні введено воєнний стан.

28.01.2024, приблизно о 17:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , виявив на асфальті поблизу дороги обірваний кабель зв`язку ОКЛ8-3ДД (0,6) П-2х6Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-12/0, у кількості 67 метрів, що належить ДФ АТ «УКРТЕЛЕКОМ». Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за відсутності інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перерубав заздалегідь підготовленою сокирою вищевказаний кабель зв`язку, після чого змотав його, тим самим підготував кабель для подальшого розпорядження викраденим майном, проте ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як близько 17:33 год. 28.01.2024, його умисні протиправні дії були викриті ОСОБА_6 та слідчо-оперативною групою ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та ОСОБА_4 не вдалось покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ДФ АТ «УКРТЕЛЕКОМ» майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 31.01.2024 № 433 становить 1618,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представником потерпілого ОСОБА_7 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову товарознавчу експертизу від 31.01.2024 №433 витрати відсутні; судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4335-ТР від 08.02.2024, витрати на залучення експерта склали 6815,52 гривень; судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4334-ТР від 08.02.2024, витрати на залучення експерта склали 6815,52 гривень; судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4332-ТР від 07.02.2024, витрати на залучення експерта склали 6815,52 гривень; судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4328-ТР від 07.02.2024, витрати на залучення експерта склали 6815,52 гривень.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого особисте зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року (справа № 210/551/24, пр. 1-кс/210/187/24), якою накладено арешт на велосипед марки «TREK SKYE», рама жовтого кольору, номер рами « НОМЕР_1 », сиділо чорного з білим кольору, над колесом ззаду наявний багажник з металу сірого кольору, який вилучено та опечатано біркою з підписами понятих; сокира, розміром приблизно 33 см, руків`я з дерева, ширина якого приблизно 5 см, ударна частина з металу коричневого кольору, розміром приблизно 10 см на 15 см; змоток кабелю, довжиною приблизно 37,43 метри, з маркуванням «ОЦПТ 12 А14 кН ЮЖ КАБЕЛЬ 2012», з однією тубою на12 волокн, несучий елемент - трос на 4 кН з металу сірого кольору, вкритий захисним шаром, ймовірно ПВХ чорного кольору; змоток кабелю довжиною приблизно 67 метри, з маркуванням «ОКЛ8-ДД (6.0-2*6Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» «2015», з двома тубами по 6 волокн у кожній, несучий елемент, ймовірно кевлар, вкритий захисним шаром (слоєм), ймовірно ПВХ, чорного кольору - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000114 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року (справа № 210/551/24, пр. 1-кс/210/187/24), якою накладено арешт на велосипед марки «TREK SKYE», рама жовтого кольору, номер рами « НОМЕР_1 », сиділо чорного з білим кольору, над колесом ззаду наявний багажник з металу сірого кольору, який вилучено та опечатано біркою з підписами понятих; сокира, розміром приблизно 33 см, руків`я з дерева, ширина якого приблизно 5 см, ударна частина з металу коричневого кольору, розміром приблизно 10 см на 15 см; змоток кабелю, довжиною приблизно 37,43 метри, з маркуванням «ОЦПТ 12 А14 кН ЮЖ КАБЕЛЬ 2012», з однією тубою на12 волокн, несучий елемент - трос на 4 кН з металу сірого кольору, вкритий захисним шаром, ймовірно ПВХ чорного кольору; змоток кабелю довжиною приблизно 67 метри, з маркуванням «ОКЛ8-ДД (6.0-2*6Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» «2015», з двома тубами по 6 волокн у кожній, несучий елемент, ймовірно кевлар, вкритий захисним шаром (слоєм), ймовірно ПВХ, чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

- велосипед марки «TREK SKYE», рама жовтого кольору, номер рами «ТВІ-2508», який згідно квитанції №2019 від 01.02.2024 року переданий на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 за належністю;

- змоток кабелю, довжиною 37,43 метри з маркуванням «ОЦПТ 12 А14 кН ЮЖ КАБЕЛЬ 2012», з однією тубою на 12 волокн несучий елемент трос на 4 кН з металу сірого кольору, який згідно квитанції №2019 від 01.02.2024 року передано на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу після набрання вироком законної сили знищити;

- змоток кабелю довжиною приблизно 67 метри з маркуванням «ОКЛ8-ДД (6.0-2*6Е1 «ОДЕСКАБЕЛЬ» «2015», з двома тубами по 6 волокн у кожній, який згідно квитанції №2019 від 01.02.2024 року передано на зберігання до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу після набрання вироком законної сили повернути АТ «УКРТЕЛЕКОМ» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 6815,52 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведену судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4335-ТР від 08.02.2024;

- 6815,52 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведену судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4334-ТР від 08.02.2024;

- 6815,52 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведену судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4332-ТР від 07.02.2024;

- 6815,52 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) за проведену судову трасологічну експертизу №СЕ-19/104-24/4328-ТР від 07.02.2024.

Матеріали кримінального провадження №0000114 залишити при матеріалах справи № 210/1046/24, пр. № 1-кп/210/378/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1