Справа № 307/1499/24
Провадження № 1-кп/307/110/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час доби зі строком дії ухвали до 00 години 00 хвилин 07 червня 2024 року.

Клопотання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу прокурором в судовому засіданні не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подане нею раніше клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання не підтримала.

Заявник ОСОБА_7 , яка являється депутатом Тячівської міської ради, через канцелярію суду подала заяву про бажання взяти обвинувачену ОСОБА_4 на поруки, в якому зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися чи ухилятися від органів досудового розслідування немає. Зазначила, що готова забезпечити явку обвинуваченої до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу та участі у процесуальних діях та їй відомо що у випадку невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на поручителя накладається грошове стягнення.

Заслухавши з цього приводу інших учасників, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час доби зі строком дії ухвали до 00 години 00 хвилин 07 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримала подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання слід відмовити.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку обвинуваченого.

Довіра до поручителя перш за все полягає в усвідомленні суду того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 2 ст.180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , яке подано через канцелярію суду, вона готова взяти обвинувачену ОСОБА_4 на особисту поруку та ручається за її належну поведінку, зобов`язуючись забезпечити явку і при необхідності доставку до суду на першу вимогу.

Суд, визначаючи одного поручителя - особу, яка заслуговує на особливу довіру, повинен встановити чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на обвинуваченого, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку. Авторитет поручителя визначається його службовим становищем, поведінкою в колективі, побуті, його особистими якостями.

Суд зазначає, що відсутня будь-яка інформація стосовно особи ОСОБА_7 , яка б давала суду підстави вважати дану особу такою, яка заслуговує на особливу довіру. Заявником не було надано суду доказів, що характеризують поручителя, з яких би суд міг встановити, чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель достатньо впливати на обвинувачену ОСОБА_4 , щоб забезпечити її належну процесуальну поведінку та реально забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, з врахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин інкримінованого злочину, тяжкості злочину та суворості покарання за його скоєння, а у суду відсутні письмові зобов`язання інших осіб поручитись за виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисту поруку слід також відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисту поруку - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1