Справа №171/941/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-Б класу Нивотрудівського ліцею Нивотрудівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Веселі Чумаки Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , соціальний педагог ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

встановив:

26.01.2024 приблизно о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з території вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_3 , 26.01.2024 приблизно о 21 годині 05 хвилині, шляхом вільного доступу через хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через незачинені ворота проник до приміщення гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника викрав велосипед марки «Україна», коричневого кольору вартістю 1250 гривень та двигун марки «Musstang» з мопеду марки «Дельта» вартістю 3450 гривень, що належить ОСОБА_15 , чим завдав майнового збитку на загальну суму 4700 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь.

Неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.02.2024 приблизно о 22:00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вчинити таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , на що останні погодились.

З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 15.02.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу через хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження навісного замку на воротах гаражу, проникли в приміщення гаражу, де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрали мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» синього кольору вартістю 6880 гривень, мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» помаранчевого кольору вартістю 1720 гривень та алюмінієву драбину марки «WERK» 4м вартістю 3988 гривень 71 копійку, що належить ОСОБА_14 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 12588 гривень 71 копійку.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь.

Неповнолітній ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.03.2024 приблизно о 22:00 годині неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_3 , 10.03.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилині, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , після чого через незачинені двері проник до приміщення гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняє безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника викрав шуруповерт марки «Вітязь ДЕ-750», вартістю 606 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_13 чим завдав майнового збитку на вказану суму.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь.

Неповнолітній ОСОБА_3 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.03.2024 приблизно о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля будинку АДРЕСА_6 , де неповнолітній ОСОБА_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , скоїти таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , на що ОСОБА_4 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , 12.03.2024 приблизно о 21 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу через хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника викрали брухт кольорового металу міді вагою 45,2 кг., вартістю 11300 гривень, та брухт кольорового металу бронзи вагою 55,40 кг, вартістю 9344 гривень 32 копійки, що належить ОСОБА_12 чим завдав майнового збитку на загальну суму 20644 гривень,32 копійки.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3 , разом неповнолітнім ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь.

Неповнолітні ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

15.02.2024 приблизно о 22:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , на що останні погодились.

З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 15.02.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу через хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження навісного замку на воротах гаражу, проникли в приміщення гаражу, де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрали мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» синього кольору вартістю 6880 гривень, мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» помаранчевого кольору вартістю 1720 гривень та алюмінієву драбину марки «WERK» 4м вартістю 3988 гривень 71 копійку, що належить ОСОБА_14 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 12588 гривень 71 копійку.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь.

ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.03.2024 приблизно о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились біля будинку АДРЕСА_6 , де неповнолітній ОСОБА_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , вчинити таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , на що ОСОБА_4 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , 12.03.2024 приблизно о 21 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу через хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника викрали брухт кольорового металу міді вагою 45,2 кг, вартістю 11300 гривень, та брухт кольорового металу бронзи вагою 55,40 кг, вартістю 9344 гривень 32 копійки, що належить ОСОБА_12 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 20644 гривень 32 копійки.

Після чого неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь.

Неповнолітні ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

15.02.2024 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 , з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_3 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинити таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , на що останні погодились.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, 15.02.2024 приблизно о 22 годині 10 хвилин шляхом вільного доступу через хвіртку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження навісного замку на воротах гаражу, проникли в приміщення гаражу, де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрали мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» синього кольору вартістю 6880 гривень, мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» помаранчевого кольору вартістю 1720 гривень та алюмінієву драбину марки «WERK» 4м вартістю 3988 гривень 71 копійку, що належить ОСОБА_14 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 12588 гривень 71 копійку.

Після чого ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зникли обернувши викрадене на свою користь.

ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , вчинили злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 05 лютого 2024 року № 49/2024

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угод про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, укладених: між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 ; між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ; прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_10 .

Виходячи із змісту даних угод, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України сторони погоджуються звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком; неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України сторони погоджуються звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком; обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_11 , вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_11 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_8 , соціального педагога ОСОБА_11 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_8 , соціального педагога ОСОБА_11 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину за ч. 4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_6 вважав за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоди про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілих на укладення угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій кожного з обвинувачених, а саме:

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 26.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 10.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодом від 12.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану;

- обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

а тому суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угод про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.03.2024 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.03.2024 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.03.2024 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шуруповерт марки «Вітязь ДЕ-750», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити у розпорядження власника;

мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» синього кольору, мотоблок марки «Калуга 6,5 л.с.» помаранчевого кольору та алюмінієву драбину марки «WERK» 4м, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити у розпорядження власника;

велосипед марки «Україна», коричневого кольору та двигун марки «Musstang» з мопеду марки «Дельта» , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 04.06.2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1