overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2949/24
№ 1-кп/688/223/24
Ухвала

01 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

28.06.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 28.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченим - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ними або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 11.07.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Cправа № 750/7718/24
Провадження № 1-в/750/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 року позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основної міри покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні заступник начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв. 28 жовтня 2023 року та 13 лютого 2024 року скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.1 КУпАП, ст. 122 ч.1 КУпАП за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував. Обов`язки покладені судом згідно ст. 76 КК України виконував без порушень.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2005/24
Провадження № 1-кп/740/260/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 13-45 год 02 липня 2024 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2024 року,-продовжити на 60 днів до 16-30 год 29 серпня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/288/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/450/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000414 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який призначено на 10:30 год. 04 липня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2398/24
Провадження № 1-кп/541/258/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000125 від 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000125 від 18.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000125 від 18.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 05 липня 2024 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3103/24
Номер провадження 1-кс/570/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про прийняття процесуального рішення стосовно вилученого забороненого для користування засудженими предмету, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про прийняття процесуального рішення стосовно вилученого забороненого для користування засудженими предмету, а саме вилученої рідини.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його до державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Оскльки у поданому клопотанні заявник не зазначає, яке саме рішення згідно вказаних положень КВК України, він просить постановити слідчого суддю, а відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про прийняття процесуального рішення стосовно вилученого забороненого для користування засудженими предмету - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/48/18
1-кп/705/550/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 03 липня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 29 серпня 2024 року.
Залишити ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 45 400 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатись з населеного пункту за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 за винятком виклику суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальних провадженнях.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гатчина Ленінградської області російська федерація, громадянки російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005 від 05.01.2018, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2018.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 26.01.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2278/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/612/24
Категорія ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 був належним чином повідомлений, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутність.(т.3 а.с.17,18)

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 щодо закриття провадження не заперечували.

Відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №760/25652/20

провадження № 51-3195ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 01 липня 2024 року м. Київ справа № 621/787/22 провадження № 51-2908 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 рокущодо останнього,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження 1-кп/638/853/23 (Єдиний унікальний номер судової справи: 621/787/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6432/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4556/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

28червня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуДарницькогорайонного суду м. Києва від 13червня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданапрокурором апеляційна скаргана ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюпрокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2