Справа № 712/1018/24
Провадження 1-кп/712/413/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, депутатом не являється, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.12.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та є матеріальним носієм інформації, призначеним для посвідчення юридично значимих фактів під час проведення банківських операцій та належить ОСОБА_5 .

Він же, у період часу із 10.12.2023 по 18.12.2023, перебуваючи в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений на 90 діб Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, використовуючи незаконно здобуту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 , викрав грошові кошти шляхом здійснення ряду операцій із зняття грошових коштів у банкоматах міста Черкаси, а саме: 10.12.2023 о 16:45 год. зняття готівки на суму 1000,00 грн. у банкоматі «CACS5615», місто Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210; 10.12.2023 о 16:46 год. зняття готівки на суму 1000,00 грн. у банкоматі «CACS5615», місто Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210; 13.12.2023 о 17:20 год. зняття готівки на суму 3002,00 грн. (з яких 2 грн. комісія) у банкоматі «CLCS8720», точної адреси досудовим розслідуванням встановити не вдалось; 15.12.2023 о 10:13 год. зняття готівки на суму 4000,00 грн. у банкоматі «CACS5615», місто Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210; 15.12.2023 о 10:31 год. зняття готівки на суму 2000,00 грн. у банкоматі «CACS5615», місто Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210; 15.12.2023 о 11:13 год. зняття готівки на суму 5000,00 грн. у банкоматі «CACS6738», місто Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 114; 16.12.2023 о 01:19 год. зняття готівки на суму 5000,00 грн. у банкоматі «A2300068», місто Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 118; 16.12.2023 о 09:46 год. зняття готівки на суму 7000,00 грн. у банкоматі «A2300068», місто Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 114; 16.12.2023 о 20:08 год. зняття готівки на суму 7000,00 грн. у банкоматі «CACS5615», місто Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210; 18.12.2023 о 09:40 год. зняття готівки на суму 12000,00 грн. у банкоматі «CACS7324», місто Черкаси, бул. Шевченка,320, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 47002,00 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, а саме на оплату он лайн ігор.

Він же, 13.12.2023 перебуваючи в м. Черкаси, більш точного часу та місця знаходження в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , використовуючи незаконно здобуту банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 та пін-код до неї, за допомогою банківського терміналу самообслуговування, здійснив вхід до облікового запису інтернет-банкінгу «Приват-24» потерпілого ОСОБА_5 від його імені, після чого здійснив зміну фінансового номеру на свій номер телефону ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовані в обвинувальних актах. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 357 КК України, як викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та із застосуванням іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та підстави обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

-ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- виписку по картковому рахунку клієнта ОСОБА_5 відкритому у банківській установі АТ КБ «Приват Банк», № № НОМЕР_1 за період 01.10.2023-18.12.2023 на двох аркушах формату А-4; СD-R диску з інформацією в електронному вигляді на електронному носії з написом «№ 712/374/24» вилученої згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2024 (справа № 712/374/24, провадження №1-кс/712/258/24) у АТ КБ «Приват Банк», ЄРДПОУ 14360570, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1