Провадження №1-кп/303/560/23
Справа №303/7230/23
Номер рядка статистичного звіту - 252
вирок

Іменем України

09 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000302 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 , 28 березня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін», шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 один фольгований згорток паперу, всередині якого знаходився амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,2356 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин.

У подальшому, продовжуючи свій умисел, спрямований на збут психотропних речовин громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , 03 квітня 2023 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись та території дворогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 один паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якого в перерахунку PVP основу становить 0,0834 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, відмовився надавати покази, відповідно до статті 63 Конституції України.

Допитаний під час судового розгляду свідок під вигаданими анкетними даними ствердив наступне.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що раніше неодноразово купляв у обвинуваченого наркотичні засоби та психотропні речовини, так як інколи вживав заборонені речовини. Згодом вирішив повідомити правоохоронні органи про протиправну поведінку ОСОБА_3 та добровільно погодився допомогти правоохоронним органам та бути закупником у даному кримінальному провадженні. Свідок підтвердив, що обвинувачений в березні та квітні 2023 року збув йому психотропні речовини.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені в порядку статті 214 КПК України за №0000302 від 04 березня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. 03 квітня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, у подальшому об`єднано матеріали досудового розслідування на підставі постанови від 04 квітня 2023 року.

13 березня 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення щодо проведення негласної слідчої(розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину.

Відповідно до ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2023 року надано дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж картки мобільного зв`язку, якою користувався обвинувачений.

Протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 червня 2023 року підтверджується що в період з 26 березня 2023 року по 02 квітня 2023 року обвинувачений веде перемовини з невстановленим слідством особами щодо вартості та якості речовини, яку він реалізовує.

Зокрема, 26 березня 2023 року обвинувачений цікавиться в іншої особи, який вона має «чай», «шишки» та по чому він «та по 200», але в неї зараз не має, бо було тільки 5 грам». 27 березня 2023 року невстановлена особа запитує у обвинуваченого: «Шо ти є возможность?» Обвинувачений питає: «А шо хотів?» Невстановлена особа: « ОСОБА_7 , дві». Надалі обвинувачений переконує: «Нове, но дуже хороше!» надалі домовляються про оплату. 01 квітня 2023 року невстановлена особа просить обвинуваченого: «Придержи лисичку», після чого домовляються про придбання речовини.

Відповідно до ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 14 березня 2023 року надано дозвіл на аудіо-, відео контроль щодо обвинуваченого строком до 13 травня 2023 року.

Протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 червня 2023 року підтверджується, що 28 березня 2023 року в період з 13 години 52 хвилини по 14 годину 12 хвилин особа, щодо якої застосовані заходи безпеки (надалі ОСОБА_6 ) прибула до відділення поліції, зателефонувала обвинуваченому, направилася до його будинку, у приміщені літньої кухні передала грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого обвинувачений дістав паперовий згорток, відсипав кристалічну речовину, передав ОСОБА_6 , який у подальшому попрямував до відділення поліції. 03 квітня 2023 року в період з 15 години 42 хвилини по 16 годину 02 хвилин ОСОБА_6 направився до будинку обвинуваченого, передав грошові кошти в сумі 400 гривень, які обвинувачений поклав до кишені, після чого у приміщенні літньої кухні передає ОСОБА_6 паперовий згорток.

Відповідно до протоколу огляду покупця перед оперативною закупкою від 28 березня 2023 року оглянуто ОСОБА_6 , який у подальшому здійснив закупку наркотичних речовин та їх аналогів у ОСОБА_3 . Протоколом вручення грошових коштів від 28 березня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_6 вручено грошові кошти для здійснення оперативної закупки у обвинуваченого. Вказані грошові кошти у даному кримінальному проваджені надані на підставі видаткового касового ордеру №192 від 29 грудня 2022 року.

Після проведеної оперативної закупки 28 березня 2023 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася кристалічна речовина, яка у подальшому поміщена до спец пакету, що підтверджується протоколом огляду покупця після проведеної оперативної закупки від 28 березня 2023 року. Постановами від 28 та 31 березня 2023 року вилучена речовина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28 березня 2023 року підтверджується, що в період з 13 години 52 хвилини по 14 годину 12 хвилин 28 березня 2023 року ОСОБА_6 прибув до відділення поліції, зателефонував обвинуваченому, направився до його будинку, у приміщені літньої кухні передав грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого обвинувачений дістав паперовий згорток, відсипав кристалічну речовину, передав ОСОБА_6 , який у подальшому попрямував до відділення поліції.

Переглянутим у судовому засіданні відео підтверджується, що ОСОБА_6 прийшов до помешкання обвинуваченого 28 березня 2023 року о 13 годині 58 хвилин, декілька хвилин вони ведуть розмови на різні теми, після чого, закупник передає обвинуваченому грошові кошти, а останній передає ОСОБА_6 згорток, як у подальшому встановлено, з психотропною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-23/3306-НЗПРАП від 30 березня 2023 року надана на експертизу вилучена в ході оперативної закупки 28 березня 2023 року кристалічна речовина світло-коричневого кольору вагою 0,2356 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Відповідно до протоколу огляду покупця перед оперативною закупкою від 03 квітня 2023 року оглянуто ОСОБА_6 , який у подальшому здійснив оперативку закупку психотропних речовин у громадянина ОСОБА_3 . Протоколом вручення грошових коштів від 03 квітня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі 400 гривень для здійснення оперативної закупки у обвинуваченого.

Після проведеної оперативної закупки 03 квітня 2023 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася кристалічна речовина, яка у подальшому поміщена до спец пакету, що підтверджується протоколом огляду покупця після проведеної оперативної закупки від 28 березня 2023 року. Постановою від 03 квітня 2023 року вилучена речовина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки від 03 квітня 2023 року підтверджується, що в період з 15 години 42 хвилини по 16 годину 02 хвилин 03 квітня 2023 року ОСОБА_6 направився до будинку обвинуваченого, передав грошові кошти в сумі 400 гривень, які обвинувачений поклав до кишені, після чого у приміщенні літньої кухні передає ОСОБА_6 паперовий згорток.

Переглянутим у судовому засіданні відео підтверджується що 03 квітня 2023 року о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_6 прийшов до помешкання обвинуваченого, через декілька хвилин передає ОСОБА_3 грошові кошти, після чого останній відлучається з кімнати, повернувшись передає ОСОБА_6 згорток, як у подальшому встановлено з особливо небезпечною психотропною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-23/3619-НЗПРАП від 11 квітня 2023 року надана на експертизу вилучена в ході оперативної закупки 03 квітня 2023 року кристалічна речовина білого кольору вагою 0,0834 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP.

В ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року, виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 200 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня, картку А-банку та мобільний телефон іPhone8 чорного кольору з карткою «Лайфселл», що підтверджується протоколом обшуку від 03 квітня 2023 року. Постановою від 04 квітня 2023 року вилучені грошові кошти та речі визнано речовими доказами, ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2023 року накладено арешт, в порядку статті 173 КПК України.

Затримано обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується наданим суду протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03 квітня 2023 року, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід.

Судом вставлено, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, 19 квітня 2023 року повідомлено про нову підозру в об`єднаному кримінальному провадженні №0000302.

Судом досліджені процесуальні рішення прийняті на стадії досудового розслідування: постанови про створення слідчої групи від 06 березня 2023 року, 03 квітні 2023 року, постанови про призначення групи прокурорів від 06 березня 2023 року, 04,18 та 20 квітня 2023 року, постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04 квітня 2023 року, постанова про перекваліфікацію правопорушення від 04 квітня 2023 року, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13 та 29 березня 2023 року, ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 03 липня 2023 року про продовження строку досудового розслідування,

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінального правопорушення та про склад злочину в діях обвинуваченого. Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений 28 березня 2023 року незаконно збув психотропну речовину та 03 квітня 2023 року 2023 року незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину.

Доведеною є вина обвинуваченого показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні підтвердив, що саме він здійснив повідомлення у правоохоронні органи, стосовно обвинуваченого який займається незаконним збутом психотропної речовини, саме йому останній збув 28 березня 2023 року та 03 квітня 2023 року психотропну речовину.

Слід зазначити, що показання свідка ОСОБА_6 підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, протоколами слідчих дій. Зокрема, протоколами за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 червня 2023 року доведено що особа, щодо якої застосовані заходи безпеки, 28 березня 2023 року та 03 квітня 2023 року прибула до відділення поліції, зателефонувала ОСОБА_3 , направилася до його будинку ( АДРЕСА_1 ), у приміщені літньої кухні передала грошові кошти, взамін обвинувачений передав згорток.

Наведене вище узгоджується з протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки від 28 березня 2023 року та 03 квітня 2023 відповідно до яких зафіксовано факт зустрічі закупника та обвинуваченого за місцем проживання останнього АДРЕСА_1 28 березня 2023 року та 03 квітня 2023 року, в ході зустрічі закупник передав обвинуваченому грошові кошти та отримав речовину, яка у подальшому визнана психотропною речовиною.

Позицію сторони захисту, щодо порушень стороною обвинувачення вимог частини 3 статті 252 КПК України, стосовно передачі прокурору протоколів з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення слідчих дій, суд вважає необґрунтовано оскільки таке порушення може впливати лише на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення.

При цьому, правила допустимості доказів не пов`язують сам факт складання протоколу негласної(слідчої) розшукової дії поза межами строку, встановленого приписами частини 3 статті 252 КПК України, з недопустимістю результатів НСРД.

Критерій оцінки вказаного порушення узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2023 року (справа № 208/2160/18, провадження № 51-1868).

Таким чином, порушення приписів частини 3 статті 252 КПК України не має істотного впливу на права підозрюваного (обвинуваченого), зокрема, й на захист, і з огляду на це не містить ознак істотного порушення кримінального процесуального закону.

Слід зазначити, що 03 квітня 2023 року в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень №ЕШ9095832. Вказана купюра за №ЕШ9095832 попередньо оглянута та вручена ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом вручення грошових коштів від 03 квітня 2023 року.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо раніше призначеної, органом досудового розслідування, судової молекулярно-генетичної експертизи (вилучених грошових коштів) та відсутності відомостей щодо результатів проведення такої експертизи, слід зазначити, що сторона обвинувачення в судовому засіданні не оспорювала факт відсутності генетичних ознак клітин епітелію обвинуваченого на вилученій за місцем його проживання грошовій купюрі номіналом 200 гривень.

Наданим стороною обвинувачення протоколом за результатами проведення негласної(слідчої) розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15 червня 2023 року підтверджується, що в період з 26 березня 2023 року по 02 квітня 2023 року обвинувачений веде перемовини з невстановленими слідством особами щодо вартості та якості речовини, яку він реалізовує, що фактично спростовує доводи сторони захисту щодо підбурювання обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує, що про провокацію кримінального правопорушення може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, щоб спонукати особу до вчинення злочину. Якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їхню пасивну роль, яка проявилася лише в належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи сторони захисту з приводу провокації злочину, є необґрунтованими, оскільки підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_6 настійливо вимагав від обвинуваченого продати йому психотропну речовину. Навпаки, у судовому засіданні повідомив, що йому відомо, що обвинувачений збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, і саме це стало підставою його звернення до правоохоронних органів. Даних про те, що ОСОБА_6 перебував у будь-якій залежності від правоохоронних органів, судом не було встановлено, а участь одного й того ж закупного у двох оперативних закупках не свідчить про наявність провокації.

Тобто, судом не встановлено, що працівниками правоохоронних органів спровоковано обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення кримінальних правопорушень за частинами 1 та 2 статті 307 КК України, а надані стороною обвинувачення докази здобуті внаслідок провокації (підбурювання) до збуту психотропних речовин.

Необґрунтованими слід вважати доводи сторони захисту щодо відсутності відомостей у видатковому касовому ордері за №192 від 29 грудня 2022 року стосовно кримінального провадження по якому здійснюються оперативно-розшукові заходи та терміну видачі цих коштів.

При цьому, захисник, наголошуючи у своїй промові на завищений розмір грошових коштів у видатковому касовому ордері, не обґрунтовує, яким чином вказане могло вплинути на доведеність винуватості обвинуваченого, з огляду на те, що наданими суду доказами не підтверджується факт провокації злочину.

Таким чином, із матеріалів провадження не вбачається порушень щодо встановлення походження грошових коштів, які надані з фінансового відділу ГУНП в Закарпатській області для проведення контрольної закупки в рамках даного кримінального провадження.

Слід вважати доведеною вину обвинуваченого також висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Так, висновком за №СЕ-19/107-23/3306-НЗПРАП від 30 березня 2023 року підтверджується ,що надана на експертизу, вилучена в ході оперативної закупки 28 березня 2023 року, кристалічна речовина світло-коричневого кольору вагою 0,2356 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Вилучена в ході оперативної закупки 03 квітня 2023 року кристалічна речовина білого кольору вагою 0,0834 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, що доведено висновком експерта №СЕ-19/107-23/3619-НЗПРАП від 11 квітня 2023 року.

Статтею 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено що зазначені вище речовини віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Амфетамін та PVP відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Покази свідка, інші вищезазначені письмові докази, зібрані з дотриманням вимог КПК України, є допустимими узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, не суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, що дає змогу суду визнати їх правдивими та такими, що можуть бути покладені в основу вироку для встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин.

Доведеною є вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні особливо небезпечних психотропних речовин частина 2 статті 307 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання з урахуванням вимог статті 70 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисниця ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили постановити виправдувальний вирок на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статей 66,67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України, на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості не перебуває, стосовно обвинуваченого раніше неодноразово накладалися адміністративні стягання за вчинення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого, який, в порядку статті 89 КК України, є не судимим, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2023 року слід скасувати, відповідно до статті 174 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за частиною 2 статті 307 КК України 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 03 квітня 2023 року по 19 квітня 2023 року .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів. Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») в розмірі 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 24 копійки.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2356 грам та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої обмежено загальною масою 0,0834 грам, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «іPhone8» чорного кольору з карткою «Лайфселл», картку «А-банку», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 622 гривні, вилучені в ході обшуку 03 квітня 2023 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 повернути власнику.

Речовий доказ: грошові кошти 200 гривень (серії ЕШ9095832), вилучені в ході обшуку 03 квітня 2023 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2023 року на вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого речі скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча ОСОБА_8