Справа № 352/1358/24
Провадження № 1-кп/352/197/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

21 травня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.01.2024 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який перебуває у близьких відносинах з ОСОБА_4 , пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 близько 16 год. 30 хв. у світлу пору доби, в умовах снігопаду, на асфальтному покритті, яке було покрите снігом та ожеледицею, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою дороги державного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів» км 332+500, в напрямку с. Тязів Ямницької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Одночасно, ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Дана ділянка дороги автомобільного шляху державного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів» км 332+500, призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, асфальтована, без вибоїн. У напрямку с. Крилос вказана ділянка дороги має заокруглення вліво.

В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку с. Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував погодні умови, дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив занос автомобіля та виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів у напрямку с. Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де передньою правою частиною автомобіля марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки «Dacia», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу із зміщенням відломків, що викликало необхідність проведення оперативного втручання МОС пластиною та шурупами двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу (30.01.2024), закритого перелому лонної кістки справа без зміщення відламків, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, шкода їй відшкодована, претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 теж звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився із потерпілою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши заявлене потерпілою клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

1. особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

2. кримінальне правопорушення належіть до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину;

3. кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4. особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

5. особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв та примирився з потерпілим і відшкодував завдану його діями шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України та з урахуванням висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в розмірі 3029,12 грн, 3029,12 грн, 4543,68 грн, в загальній сумі 10 601,92грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.01.2024 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10 601 (десять тисяч шістсот одну) грн 92 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у справі за № 352/218/24 на майно, а саме: автомобіль марки «Дачія Логан», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_3 , із слідами механічних пошкоджень власником якого являється ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Дачія Логан», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 вид. 08.09.2022, ТСЦ 4443 на ім`я ОСОБА_4 - скасувати та вважати повернутим ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 у справі за № 352/218/24 на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21093», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 вид. 23.07.2002 Калуським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України на ім`я ОСОБА_9 , скасувати та вважати повернутим ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні 2 диски з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля за 16.01.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1