overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/826/24 Провадження № 1-кп/304/207/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції захисника

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року, ухваленому відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 13 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У мотивувальній частині вказати про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Абзаци перший та другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн».

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 23 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/763/24
Провадження № 1-в/497/13/24
УХВАЛА

24.04.2024 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2022 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1,5 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Очаківського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, шість місяців.

Також цім вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 26.03.2024 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3093/24
Провадження № 1-в/442/134/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДВК №40 в залі судового засідання в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_4 і інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну від відбування покарання в порядку ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 і інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну віді відбування покарання в порядку ст. 82 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування із Бродівського районного сектору центру пробації Золочівського районного сектору центру питань пробації у Львівській області повідомлення про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 , заміну від відбування покарання в порядку ст. 82 КК України у вигляді виправних робіт на не відбутий строк покарання із працевлаштуванням у Товариство з обмеженою відповідальністю «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» відповідно до гарантійного листа підприємства та протоколу зборів трудового колективу.

ОСОБА_5 судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання адвоката підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання адвоката.

Відповідно до ЗУ від 05 лютого 2015 р. № 160-VIII «Про пробацію» із змінами згідно із Законом « 1798-VIII, центр пробації, надає Висновок-повідомлення, про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України до засудженого.

З огляду на вище наведене, суд ввважє за необхідне задоволити клопотання адвоката про витребування Висновоку-повідомлення із Бродівського районного сектору центру пробації Золочівського районного сектору центру питань пробації у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Бродівського районного сектору центру пробації Золочівського районного сектору центру питань пробації у Львівській області Висновок-повідомлення про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 , заміну від відбування покарання в порядку ст. 82 КК України у вигляді виправних робіт на не відбутий строк покарання із працевлаштуванням у Товариство з обмеженою відповідальністю «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» відповідно до гарантійного листа підприємства та протоколу зборів трудового колективу.

Ухвалу для виконання скерувати за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , Email:

Бродівському районному сектору центру пробації Золочівського районного сектору центру питань пробації у Львівській області Висновок-повідомлення скерувати на електронну адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до 02.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3650/24
Провадження № 1-кс/591/1132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_3 11.04.2024 та 15.04.2024 надійшла до суду вказана скарга, мотивована тим, що він звернувся до Сумської обласної прокуратури із заявами про вчинення кримінального правопорушення, однак, у супереч положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, уповноваженими особами Сумської обласної прокуратури відомості до ЄРДР внесено не було та не розпочато досудове розслідування, тому просив зобов`язати Сумську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання об`єднання кримінальних проваджень за скаргами ОСОБА_3 , оскільки оскаржується бездіяльність Сумської обласної прокуратури та справи призначені на один день, скаржником є одна і та сама особа, та з огляду на відсутність заперечень в учасників справи, прийнято рішення про об`єднання справи №591/3650/24, №1-кс/591/1132/24 та справи №591/3755/24, 1-кс/591/1160/24 в одне, присвоївши справі №591/3650/24, №1-кс/591/1132/24.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 зазначив, що свої скарги не підтримує.

Захисник погодилась з позицією скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №591/3650/24, провадження №1-кс/591/1132/24 та справу №591/3755/24, провадження 1-кс/591/1160/24 в одну, присвоївши справі №591/3650/24, провадженню №1-кс/591/1132/24.

Скарги ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року Справа № 608/1095/24

Номер провадження1-кп/608/255/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Чортківського районного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000361 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000361 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України), до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду 03 травня 2024 року о 11 год 45 хв з викликом учасників судового провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/799/22
Провадження №1-кп/503/14/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 263 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000937 від 19.10.2021 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 25 квітня 2024 року о 12.00 годині.

24 квітня 2024 року на адресу суду, від потерпілого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (дистанційне судове провадження).

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання ппотерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000937 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, 263 ч.1 КК України, проводити за участі потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (дистанційне судове провадження).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 25 квітня 2024 року в період з 12 год. 00 хв. до 13 год.00 хв, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_2 , а також вручити йому під розписку пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Згадану розписку надіслати до Кодимського районного суду Одеської області. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням ОРВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 124 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в ОРВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/885/22
Провадження №11-кп/801/586/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 07 червня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/502/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 29 квітня 2024 року о 10:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначене на 30.04.2024 року на 13:05 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1