overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1020/23
Провадження № 1-кп/589/224/24
УХВАЛА

м. Шостка

14 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14.02.2024 року не з`явився. 21.12.2023 року до суду надійшли відомості, відповідно до яких ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Прокурор прохав зупинити провадження у даній справі, оскільки те, що обвинувачений знаходиться на військовій службі, перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/7986 від 18.12.2023 року, підтверджується, що ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/601/24
Провадження № 1-і/650/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

16.02.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 від 15.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

При цьому прокурор просить призначити захисника обвинуваченомуОСОБА_4 , так як участь захисника по даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, участь захисника де є обов`язковою.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захистуОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити прибуття адвоката 16.02.2024р. на 13:30 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розглядіклопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги по кримінальному провадженню № 0000249 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.2 ст. 15 п.1, ч.2 ст. 115 КК України.

Суддя Ірина ХОМИК
Номер провадження: 11-кп/813/1158/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000853, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000853, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000027 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 25.05.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2022 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 19 днів, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення в дохід держави застави у розмірі 134200,00 грн., внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2023 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого о 08 год 55 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/112/24
Провадження № 1-в/456/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2022 року вироком Яворівського району Львівської області за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Розпорядження №944/6219/22/4387/2023 від 10.05.2023 року та вирок відносно засудженого ОСОБА_4 надійшов до Стрийського районного відділу №2 24.05.2023.

06.06.2023 засудженому було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та правові наслідки у разі їх порушення. За час перебування на обліку Стрийського районного відділу №2 на ОСОБА_4 інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило. За час перебування на обліку Стрийського районного відділу № 2 ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. З засудженим проводилась соціально-виховна робота, а саме: бесіди, щодо недопущення порушення обов`язків покладених на нього вироком суду (ст. 32. ст. 36 о/с). Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі. Обов`язки, встановлені вироком Яворівського районного суду Львівської області виконав у повному обсязі. Іспитовий термін закінчився.

Прокурор та представник Стрийського РВ №2 в судовому засіданні подання підтримали.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задоволити.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки засуджений характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився 27.12.2023, а тому суд вважає правильним звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 року у зв?язку із закінченням іспитового терміну.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суддя, -

ухвалив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Яворівського району Львівської області від 09.06.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України засудженого на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.01.2022 до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що лікар-терапевт Ужгородської районної медико-соціальної експертної комісії обласного центру МСЕК ОСОБА_3 разом з іншими посадовими особами вимагають від хворих осіб неправомірну вигоду за прийняття позитивного рішення стосовно групи інвалідності.

Прокурор просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком до 08.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.10.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Ужгородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 утримують місця де незаконно виготовляють, зберігають та розповсюджують наркотичні засоби і психотропні речовини.

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для розповсюдження наркотичних засобів і психотропних речовин використовують автомобіль марки «Mercedes Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор просить дозволу на обстеження цього автомобіля строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 267, 270 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на обстеження автомобіля марки «Mercedes Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , якими користуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом таємного проникнення до нього, з використанням спеціальних технічних засобів, з метою встановленням в ньому технічних засобів аудіо -, відео контролю осіб, строком до 24.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 14 год. 15.02.2024 року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю йогомісця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції,з використанням захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 15.02.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_3 з використанням захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/22/24
УХВАЛА

"15" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 09.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 61-62, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1