Провадження № 1-кс/592/4447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000723 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 заявив самовідвід і обгрунтовує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №592/10885/24 між суддями його визначено головуючим суддею по розгляду кримінального провадження №0000723 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Він не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, постановляв ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0001268 (справа №592/6865/24). Згідно Розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000723 п.7-14 у рамках кримінального провадження №0000723 було отримано тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001268. У кримінальному провадженні, що надійшло на розгляді, він брав участь як слідчий суддя і вказана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає його участь у розгляді кримінального провадження №0000723.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засіданні не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 визначено головуючим суддею по розгляду кримінального провадження №0000723 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №592/10885/24 провадження №1-кп/592/539/24).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 як слідчий суддя постановляв ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №0001268 (справа №592/6865/24). Згідно Розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000723 п.7-14 у рамках кримінального провадження №0000723 було отримано тимчасовий доступ до кримінального провадження №0001268.

Отже, у кримінальному провадженні, що надійшло на розгляд, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя і вказана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає його участь у розгляді кримінального провадження №0000723.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000723 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №592/10885/24 провадження №1кп/592/539/24).

Кримінальне провадження №0000723 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (справа №592/10885/24 провадження №1кп/592/539/24), передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1