Провадження № 1-кс/686/3977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

02.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Узагальнені доводи скарги.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він 23.04.2024 о 15 год. 09 хв. звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінально карану поведінку ОСОБА_3 вбачає у діях інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_4 , який за твердженнями особи, яка подала скаргу сфальсифікував протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього та ОСОБА_5 .

Однак відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.05.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею з ТУ ДБР у м.Хмельницькому витребовувалися матеріали за заявою ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено на 17 год. 06.05.2024.

У зв`язку із ненадходженням матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від правоохоронного органу, розгляд справи відкладався до 11 год. 10.05.2024, 12 год.35 хв. 14.05.2024, 14 год. 15.05.2024

Позиції учасників провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлений про розгляд справи телефонограмою.

Надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та з огляду на волевиявлення особи, яка подала скаргу, без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Право та судова практика

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 стверджує, що він 23.04.2024 о 15 год. 09 хв. звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження указаних обставин долучає роздруківку знімку екрану вкладки «надіслані» інтерфейсу поштового клієнта.

Разом із цим, із надісланого у відповідь на запит слідчого судді листа заступника директора ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_6 №11120-24/х/14-06-22561/2024 від 13.05.2024, запитувані матеріали за заявою ОСОБА_7 на день надання відповіді до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому не надходили, у відповідних формах не реєструвались.

Долучена до скарги ОСОБА_3 роздруківка екрану вкладки «надіслані» інтерфейсу поштового клієнта безумовно не підтверджує факту доставки електронного листа адресату, містить вхідне повідомлення о 15 год.09 хв. «This is the mail system at host mail.dbr.gov.ua, I`m sorry to have to infor… та не спростовує викладених у зазначеному листі відомостей.

Оскільки на час розгляду цієї скарги не встановлений факт звернення ОСОБА_3 із зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення,відсутні підстави стверджувати про бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За відсутності предмета оскарження за поданою скаргою, немає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя