Справа № 484/1883/24
Провадження № 1-кс/484/360/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 06.04.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області, рф, громадянин України, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у невстановлений час, але не пізніше 04.04.2024, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичну речовину в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , незаконно придбану наркотичну речовину в особливо великих розмірах, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

04.04.2024 у період часу з 08.43год. по 11.37год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено і вилучено 5 пластмасових ємності з подрібненою речовиною рослинного походження. Відповідно до експрес тесту у вказаних ємностях міститься особливо небезпечна наркотична речовина канабіс в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у особливо великих розмірах.

04.04.2024 о 16.00 год. (фізичне затримання) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України було затримано ОСОБА_5 .

05.04.2024 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого йому правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку від 04.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 04.04.2024;

- протоколом огляду речей від 04.04.2024;

- допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024.

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Знаючи, яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 був припинений лише завдяки проведенню слідчих (розшукових) дій працівниками правоохоронних органів, а саме обшуку (яким встановлено, що вилучений наркотичний засіб є канабіс об`ємом 24 кг, який на час вилучення був висушений, подрібнений та поміщений до пластмасових відер та герметично упакований) підтверджує те, що підозрюваний ОСОБА_5 не бажав зупинятись вчиняти злочини пов`язані зі сферою обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, проте не погодився з кваліфікаційною ознакою про особливо великий розмір наркотичних засобів, які він зберігав. Вважає що більша частина вилученої у нього під час обшуку речовини це рослинне сміття. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Також наголошував на необґрунтованості підозри за ч. 3 ст. 309 КК України, бо маса речовини відповідно до експертного висновку в перерахунку на суху речовину складає лише 916,647 г., що є менше ніж великий розмір визначений наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Твердження захисника про недостатність об`єму вилученого наркотичного засобу для кваліфікації за ч. 3 ст. 309 не спростовує обґрунтованість підозри, зважаючи на обсяг вилученої речовини рослинного походження, більшість з якої ще перебуває на експертизах.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: