Справа № 567/558/24
У Х В А Л А

22.03.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000078 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку

встановив:

ст. слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказує, що 20.03.2024 до ВП №3 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що 20.03.2024 о 15:50 год. під час патрулювання у АДРЕСА_2 ним було зупинено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_7 та під час поверхневої перевірки в салоні вказаного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, ззовні схожий на гранату.

20.03.2024 о 16 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому сидінні якого знаходилася чорна шкіряна сумка, всередині якої був наявний предмет, ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2", який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до другої категорії, тобто небезпечний.

На момент перевірки в автомобілі перебував водій - ОСОБА_7 та двоє пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили про те, що 20.03.2024 до ОСОБА_7 зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 та попросив забрати ОСОБА_6 з м.Острог та підвезти в м.Рівне, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому ОСОБА_6 вони зустріли поблизу магазину "Рукавичка" та остання перед тим як сісти в автомобіль поклала у салон свою шапку, всередині якої була чорна шкіряна сумка невеликого розміру. В подальшому названі особи їхали в напрямку м.Рівне та були зупинені працівниками поліції.

Після зупинки транспортного засобу та під час поверхневої перевірки салону автомобіля ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, почала метушитися та на запитання поліцейських з приводу такої поведінки, остання зазначила, що шукала під сидінням свою запальничку.

В подальшому в ході огляду автомобіля, під переднім пасажирським сидінням було виявлено чорну шкіряну сумку невеликого розміру, всередині якої знаходився боєприпас.

20.03.2024 без ухвали слідчого судді, згідно ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку вибухових речовин, матеріалів, пристроїв, боєприпасів, вогнепальної зброї та інших заборонених законом предметів виявлено не було.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги, що існувала реальна загроза життю людей та знищенню майна, оскільки зі слів свідків виявлений боєприпас належить ОСОБА_6 та аналогічні об`єкти могли зберігатися за місцем її проживання, тому виникла необхідність провести невідкладний обшук.

В судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав з підстав та доводів, наведених у ньому та просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000078 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.03.2024 до ВП №3 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП про те, що 20.03.2024 о 15:50 год. під час патрулювання у АДРЕСА_2 ним було зупинено транспортний засіб марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_7 та під час поверхневої перевірки в салоні вказаного автомобіля під переднім пасажирським сидінням було виявлено предмет, ззовні схожий на гранату.

20.03.2024 о 16 год. 56 хв. під час огляду автомобіля марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому сидінні було виявлено чорну шкіряну сумку, всередині якої був наявний предмет, ззовні схожий на боєприпас іноземного виробництва типу DM51А2 із маркуванням на корпусі "HGR SPLITTER DM51А2", який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів відноситься до другої категорії, тобто небезпечний.

На момент перевірки в автомобілі перебував водій ОСОБА_7 та двоє пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про те, що 20.03.2024 до ОСОБА_7 зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 та попросив забрати ОСОБА_6 з м.Острог та підвезти в м.Рівне, на що ОСОБА_7 погодився. ОСОБА_6 вони зустріли поблизу магазину "Рукавичка" та остання перед тим як сісти в автомобіль поклала у салон свою шапку, всередині якої була чорна шкіряна сумка невеликого розміру. В подальшому названі особи їхали в напрямку м.Рівне та були зупинені працівниками поліції.

Після зупинки транспортного засобу та під час поверхневої перевірки салону автомобіля ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, почала метушитися та на запитання поліцейських з приводу такої поведінки зазначила, що шукала під сидінням свою запальничку.

В подальшому в ході огляду автомобіля, під переднім пасажирським сидінням було виявлено чорну шкіряну сумку невеликого розміру, всередині якої знаходився боєприпас.

В ході проведення слідчих дій з показань свідків було встановлено, що виявлений боєприпас належить ОСОБА_6 , а тому слідчийобгрунтовано міг вважати, що аналогічні об`єкти могли зберігатися за місцем її проживання.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки існувала реальна загроза життю людей та знищенню майна, так як аналогічні боєприпаси могли зберігатися за місцем проживання ОСОБА_6 , ст. слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів невідкладний обшук будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_6 .

З інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі наведеного, з метою відшукання та виявлення предметів, обіг яких заборонений законодавством без передбаченого законом дозволу, а саме зброї різного роду та видів, боєприпасів, та наявністю достатніх підстав вважати, що вони могли знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи господарських будівлях, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Дозволити проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в житловому будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, обіг яких заборонений законодавством без передбаченого законом дозволу, а саме зброї різного роду та видів, боєприпасів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1