Справа № 296/4212/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук (ex post), у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.05.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила надати у кримінальному провадженні №0000361 дозвіл на проведення 02.05.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо вимагання службовою особою, яка займає відповідальне становище - лікарем-дерматовенерологом КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 від ОСОБА_6 та отримання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, за вплив на службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є уповноваженими на прийняття рішення та встановлення статусу «обмежено придатний до військової служби».

1.3. Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2024 у період часу з 20:27 год. по 21:45 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено незаповнені, однак скріплені печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» консультативні висновки спеціаліста у кількості 26 штук; 2 медичні картки на ім`я амбулаторного хворого ОСОБА_7 на 6 арк., ОСОБА_8 на 2 арк.; 26 незаповнених, однак скріплених печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» консультативні висновки спеціаліста, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також посилаючись на ст. 233 КПК, слідча просила надати дозвіл на проведений обшук зазначеного володіння.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на невідкладність проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку статті 208 КПК поблизу місця свого проживання, з метою врятування речових доказів, що могли знаходитись за місцем прживання підозрюваного, просила клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 30.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (після зміни кваліфікації).

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.04.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 02.05.2024, стверджують наявність достатніх підстав вважати наявними ознаки події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.3. 02.05.2024 у порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 03.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.4. 02.05.2024 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено незаповнені, скріплені печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» консультативні висновки спеціаліста у кількості 26 штук; 2 медичні картки на ім`я амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 26 незаповнені, скріплені печаткою ЖКП «Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради» консультативні висновки спеціаліста, про що складено протокол обшуку від 02.05.2024.

4.5. Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.05.2024 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

4.6. Оскільки після проведення обшуку 02.05.2024 зазначеного житла слідча ОСОБА_3 на наступний день - 03.05.2024 подала до суду клопотання про надання дозволу на обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає наявними підстави для проникнення 02.05.2024 у житло за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останнє було зумовлено невідкладністю щодо врятування майна, що мало значення речових доказів, а зволікання із проведенням цієї слідчої дії могло призвести до втрати речових доказів.

Керуючись статтями 233, 234, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла за місем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 02.05.2024 у порядку частини третьої статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1