Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/1358/23

провадження № 1-кп/152/21/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника

потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

28.09.2023 на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до ЄРДР 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт був переданий в провадження судді ОСОБА_8 (а.п.12).

Ухвалою судді від 28.09.2023 у даній справі призначено відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2023 року (а.с.13).

18.10.2023 проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду по суті (а.с.31 33).

В подальшому розгляд справи відкладався 31.10.2023 на 15.11.2023, 15.11.2023 на 22.11.2023, 22.11.2023 на 06.12.2023; 06.12.2023 на 13.12.2023; 13.12.2023 на 10.01.2024; 10.01.2024 на 14.02.2024; 14.02.2024 на 06.03.2024 (т.1 а.с.61-62, 90, 180-183, 216-217, 237-239, т.2 а.с.10, 21).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 622/0/15 24 від 29.02.2024 суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_9 від 05.03.2024 № 05 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.35 КПК України справу передано в провадження судді ОСОБА_1 (т.2 а.с.29).

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 07.03.2024 кримінальну справу №152/1358/23 (провадження №1-кп/152/21/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України прийнято до свого провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання (т.2 а.с.31).

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не існує. Просить призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої та її захисника, потерпілої та її представника, та свідків обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з не вірною правовою кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_4 .

З приводу заявленого представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд вислухав думку учасників підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання та вказали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, обвинувачення сформульоване належним чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки вирішення питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченої у цій стадії судового провадження судом не вирішується, а підстава повернення, на яку посилається автор клопотання, свідчить про необхідність повернення додаткового розслідування у справі, що є неможливим, оскільки діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено інституту додаткового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Повернення обвинувального акту не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування та проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК.

КПК України не передбачає не лише обов`язку, але й можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акту прокурора, оскільки відповідно до статті 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення.

Подібна правова позиція висловлена ВС у постановах від 25.01.2024 у справі № 450/3797/21 та від 18.10.2022 у справі № 753/6486/21.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Отже, суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані адвокатом ОСОБА_7 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників підготовчого судового засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 клопотань про виклик свідків не має, щодо клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків захисту не заявляли, щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення не заперечують.

За вказаних обставин клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб у судове засідання.

Клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

Сторони кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів не заявляли.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суду наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314 316, 369, 372 КПК України,

суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1 о 13 годині 07 травня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 . Повідомити про час і місце проведення судового засідання потерпілу ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків обвинувачення задовольнити. Викликати для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прокурору ОСОБА_3 згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала суду в частині відмови у поверненні обвинувального акта прокурору може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1