В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008074 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має профільну середню освіту, безробітного, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.01.2023 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця 5 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10.06.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив мотоцикл марки «Yamaha», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 130 000 грн., що належить ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння, транспортного засобу, а саме: мотоцикл марки «Yamaha», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дії носять таємний характер для власника мотоцикла марки «Yamaha», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_3 підійшов до зазначеного вище мотоциклу та застосовуючи власну фізичну силу, взявшись руками за управляючі ручки мотоцикла почав його котити в напрямку мосту Патона у м. Києві, внаслідок чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року.

18 квітня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Сторони узгодили покарання: за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Також, згідно вимоги ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2024 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008074 від 11.06.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: мотоцикл марки «Yamaha», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору - залишити у володінні власника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: