Справа № 276/533/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима, з вищою освітою, не працюючої, заміжня, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.

31.01.2024 о 11 год 39 хв ОСОБА_4 з метою зняття власних коштів з картки АТ «Ощадбанк» підійшла до банкомату АТ «Ощадбанк» по вул. Героїв України, 13 у смт Хорошів Житомирського району Житомирської області та перед поміщенням банківської картки до банкомату для виконання операції по зняттю коштів виявила, що у комірці для видачі коштів знаходяться грошові купюри, які їй не належать та в цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, вийняла грошові кошти із комірки банкомату загальною сумою 2400 грн. та сховала їх до гаманця, якого тримала в руках, тим самим таємно викрала кошти в сумі 2400 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , яка щойно здійснювала операцію зі зняття коштів, однак відволіклася та забула забрати кошти.

Надалі ОСОБА_4 з викраденими коштами залишила місце вчинення злочину та розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2400 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, зазначила, що 31 січня 2024 року приїхала до смт. Хорошів до перукарні, вирішила зняти грошові кошти в банкоматі та виявила там 2400 гривень, які забрала з собою та поїхала до дому. Через декілька днів грошові кошти видала працівникам поліції у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд що в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направва до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала що немає претензій до обвинуваченої не має, шкоду їй відшкодовано.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які надані стороною обвинувачення.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Окрім показань обвинуваченої її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також протоколом слідчого експерименти за її участі, згідно якого ОСОБА_4 на місці за адресою АДРЕСА_3 вказала на місце розташування банкомата, з комірки для видачі готівки якого вона забрала чужі гроші та поїхала до себе до дому.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується як така, відносно якої компрометуючі матеріали не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та надає йому об`єктивну оцінку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, зважаючи на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченій покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням і покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-оптичний диск типу DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 2400 грн. залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1