У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням від 28.09.2023 року про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання орган пробації зазначив наступне.

06.09.2023 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/12615/23 від 01.09.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року (вирок набрав законної сили 28.08.2023 року.

Того ж дня, 06.09.2023 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також, на адресу місця проживання вказаного громадянина працівниками підрозділу пробації був надісланий виклик у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу Наказу МЮ від 27.04.2018 року № 1301/5».

08.09.2023 року до Державної податкової служби України в електронній формі був надісланий запит про отримання інформації про джерела доходів вищевказаного громадянина та згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту наявна інформація про джерела доходів КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської лікарні

Станом на 28.09.2023 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_4

19.09.2024 року до Ужгородського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2024 року якою подання органу пробації було повернуто для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .

19.03.2024 року засудженому був надісланий виклик поштою про необхідність прибуття до Ужгородського РВ 29.03.2024 року.

05.04.2024 року громадянин ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав пояснення в якому зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив орган пробації звернутись до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, оскільки в нього погіршилось матеріальне становище та не має змоги оплатити повну суму призначеного судом штрафу.

.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначені на 24.04.2024 року на 13 год. 00 хв., особа відносно, якої розглядається подання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, проте подав до суду письмову заяву від 24.04.2024 року за якою просить розглянути подання за його відсутності та розстрочити виплату штрафу, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Прокурор в судове засідання не прибув, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,.

Представник органу пробації за заявою від 05.042024 року просив суд розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подання суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 у справі №308/12615/23 було ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Як повідомив орган пробації, цей вирок виконаний засудженим не був, незважаючи на той факт, що він офіційно працевлаштований та отримує доходи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З урахуванням викладеного та того факту, що як було встановлено органом пробації засуджений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, введення в Україні воєнного стану та, відповідно, погіршення матеріального стану населення, суд вважає за можливе задовольнити подання органу пробації та у відповідності до ч. 3 ст. 53 КК України, розстрочити виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців, тобто до лютого 2025 року із сплатою по 1 700,00 грн. щомісячно, починаючи із травня 2024 року і до повного погашення суми штрафу, призначеної за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року у справі № 308/12615/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання заміни несплаченої сум штрафу покаранням у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців, тобто до лютого 2025 року із сплатою по 1 700,00 грн. щомісячно, починаючи із травня 2024 року і до повного погашення суми штрафу, призначеної за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року у справі № 308/12615/23.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПКУ країни за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1