Справа № 676/2554/23
Номер провадження 1-кс/676/1084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що вважає постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, як кримінально-процесуальним так і кримінальним законом. Закриваючи кримінальне провадження передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий самоусунувся від виконання від виконання своїх обов`язків передбачених ст.. 40 КПК України, що пре звило до незаконного закриття кримінального провадження.

Орган дізнання нічого не зробило, щоб перевірити справжність її підпису в договорі про надання правової допомого № 37/22, проігноровано покази ОСОБА_5 , про те що остання надіслала їй, не підписаний нею договір, дізнавач не отримав дозволу на тимчасовий доступ створеного файлу електронної версії договору та доказів надсилання його з електронної пошти ОСОБА_5 .

Фактично досудове розслідування не проводилося, дізнавач намагалася імітувати проведення слідчих дій ігноруючи при цьому вказівки слідчого судді зазначені в ухвалі від 17 серпня 2024 року. Отже досудове розслідування ОСОБА_6 , Гринишиною проведено з порушенням ч. 2 ст. 9 КПК України, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити з мотивів, наведених в ній.

В судове засідання представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та відповідний процесуальний прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили та не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що учасники судового розгляду належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з врахуванням строку її розгляду, передбаченого ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та закрите постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про можливість закрити кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач мотивує закриття кримінального провадження, що через додаток «Вайбер» було здійснено телефонний дзвінок до колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що дійсно адвокат ОСОБА_5 , йому надсилав договір про надання правової допомоги в електронному варіанті, який він роздрукував, підписав та відправив перевізником на Україну, а той в свою чергу відправив «Новою Поштою» ОСОБА_5 , цей договір. Однак, вказані обставини дізнавачем належним чином не перевірені.

З огляду на викладене, винесена дізнавачем постанова від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України містить суперечності та неточності, які належним чином не усунуті, не надано оцінку отриманим доказам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя здобув достатньо доказів для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та вважає за можливе скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1