Справа № 274/1359/24 Провадження № 1-кс/0274/393/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000008 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідча звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:

- 7 предметів, ззовні схожих на патрони з маркуваннями №1 539/48, №2 3/44, №3 т/43, №4 т/45, №5 3/45, №6 3/45, №7 541/43, належних ОСОБА_5 ;

- 7 поліетиленових пакетів з вмістом речовини, ззовні схожої на насіння коноплі, належних ОСОБА_5 ;

- фольговий згорток з вмістом сухої рослинної маси, належного ОСОБА_5 ;

- поліетиленовий пакет з вмістом речовини, ззовні схожої на насіння, належного ОСОБА_5 ;

- суху рослинну масу зеленого кольору, належної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 53,001 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 04.02.2024.

Цього ж дня близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись в підвалі будинку №21 по вул.. Соборній в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 53,001 грама за 2000 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленою вагою, який зберігав при собі з метою збуту до 18.02.2024.

Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув ОСОБА_6 раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленою вагою, за 2000 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

18.02.2024 було проведено обшук дачного будинку, яким користується ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0201, в ході якого було виявлено та вилучено: 7 предметів, ззовні схожих на патрони з маркуваннями №1 539/48, №2 3/44, №3 т/43, №4 т/45, №5 3/45, №6 3/45, №7 541/43, які поміщено до спец. Пакету №WAR1172554; 7 поліетиленових пакетів з вмістом речовини, ззовні схожої на насіння коноплі, які поміщено до спец. пакету №SUD3009852; фольговий згорток з вмістом сухої рослинної маси, який поміщено до спец. Пакету №WAR1172529; поліетиленовий пакет з вмістом речовини ззовні схожої на насіння, який поміщено до спец. пакету №WAR1172530; суху рослинну масу зеленого кольору, яку поміщено до спец. Пакету №SUD3009827.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, уникненням можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідністю призначення ряду експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 19.02.2024; копію протоколу обшуку від 18.02.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.02.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме:

- 7 предметів, ззовні схожих на патрони з маркуваннями №1 539/48, №2 3/44, №3 т/43, №4 т/45, №5 3/45, №6 3/45, №7 541/43, належних ОСОБА_5 ;

- 7 поліетиленових пакетів з вмістом речовини, ззовні схожої на насіння коноплі, належних ОСОБА_5 ;

- фольговий згорток з вмістом сухої рослинної маси, належного ОСОБА_5 ;

- поліетиленовий пакет з вмістом речовини, ззовні схожої на насіння, належного ОСОБА_5 ;

- суху рослинну масу зеленого кольору, належної ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА