Провадження № 1-кп/761/1040/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005434 від 06.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0005434 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні та умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинених при наступних обставинах.

05 червня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який працює лікарем стоматологом в ТОВ «Медичний центр Троянда», що розташований за вказаною адресою. Після цього у ОСОБА_11 виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 05 червня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 повернувся до двору будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 побачив наглядно знайомого ОСОБА_9 , який перебував біля вхідних дверей стоматологічної клініки ТОВ «Медичний центр Троянда» разом з раніше незнайомим ОСОБА_10 , який теж працює лікарем стоматологом в даній клініці. В цей час ОСОБА_11 , продовжуючи свій протиправний умисел, виниклий на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_9 , підійшов до останнього та наніс один удар своїм кулаком в область лівої щелепи, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав. Після цього ОСОБА_10 , намагаючись захистити сина ОСОБА_9 , своїми руками та тулубом почав прикривати його, в результаті чого отримав від ОСОБА_11 удар лівою ногою в праве бедро, після чого впав на підлогу та зазнав легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_9 підвівся з підлоги та наздогнав ОСОБА_11 з метою його затримання, в результаті чого останній наніс ОСОБА_9 ще два удари лівою ногою у праве плече. А всього ОСОБА_11 умисно наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній ділянці по центру; саден в лобній ділянці зліва, в проекції нижнього краю правої очниці по центру; садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки; набряку м`яких тканей лівої щоки, які не були небезпечними для життя, як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 05 червня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який працює лікарем стоматологом в ТОВ «Медичний центр Троянда», що розташований за вказаною адресою. Після цього у ОСОБА_11 виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, 05 червня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 повернувся до двору будинку АДРЕСА_2 , з метою спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_11 побачив наглядно знайомого ОСОБА_9 , який перебував біля вхідних дверей стоматологічної клініки ТОВ «Медичний центр Троянда» разом з раніше незнайомим ОСОБА_10 , який теж працює лікарем стоматологом в даній клініці. В цей час ОСОБА_11 , продовжуючи свій умисел, виниклий на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_9 , підійшов до останнього та наніс один удар своїм кулаком в область лівої щелепи, в результаті чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав. Після цього. ОСОБА_10 , намагаючись захистити сина ОСОБА_9 , своїми руками та тулубом почав прикривати його, в результаті чого отримав від ОСОБА_11 удар лівою ногою в праве бедро, після чого він впав на підлогу, пошкодивши ліву кість руки та правий колінний суглоб. А всього ОСОБА_11 умисно наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої кисті; крайового перелому основи дистальної фаланги 1 пальця без зміщення уламків; синця на передній поверхні правого колінного суглобу. Вказані ушкодження не мають ознак небезпеки для життя, але відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілі при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 219 КПК України /в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017/ встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України /в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017/, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частиною 1 ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змі сту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно із статтею 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у в становлених цим Кодексом випадках для допиту чи уча сті в іншій процесуальній дії.

Відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією.

Статтею 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою пові стки про виклик або ознайомлення з її змі стом іншим шляхом є розпис особи про отримання пові стки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі пові стки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі пові стки про виклик або ознайомлення з її змі стом.

З урахуванням вказаних норм КПК України, моментом фактичного повідомлення сторони захисту про надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України є дата коли підозрюваному, захиснику стало відомо про зазначене прийняте рішення стороною обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши вказані вимоги КПК України, зокрема положення ст.ст. 3, 219, 290 КПК України, суд приходить до висновку, що звернення до суду з обвинувальним актом має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту. Вказане також узгоджується і з практикою Верховного суду.

Крім того, Верховний суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті /справа № 643/10167/20, справа №556/1381/18/.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.09.2019 ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження № 00005434 від 06.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України /в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011/ віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, шляхом математичного обрахування, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019, спливає 13.11.2019.

В той же час, з долучених прокурором документів, встановлено, що 24.09.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019, зупинено.

01.11.2019 вказане кримінальне провадження відновлено.

16.11.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019, зупинено.

17.02.2020 вказане кримінальне провадження відновлено.

21.02.2020 в порядку ст.290 КПК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 /Шевченківської окружної прокуратури м. Києва/, надано доручення слідчому на повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В той же час, органом досудового розслідування, у відповідності до ст. 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_11 повідомлено про закінчення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 03.03.2020, про що свідчить рапорт слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , відповідно до якого, він повідомляє прокурора ОСОБА_6 про те, що 03.03.2020 ним особисто було повідомлено ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019 та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи постанови слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконання вимог ст. 290 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019 з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_11 , а саме з 13.09.2019 складав 41 день та прокурор у строк до 22.03.2020 повинен був звернутися до суду із обвинувальним актом.

В той же час, відповідно до супровідного листа 41-4258-Вих-20 від 16.12.2020 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 /Шевченківської окружної прокуратури м. Києва/ ОСОБА_13 обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України надійшов на адресу суду 18.12.2020, тобто після завершення строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Даних щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00005434 від 06.06.2019 на строк, визначений ст. 219 КПК України, матеріали провадження не містять, як і не надано таких даних прокурором в ході судового розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, під час судового розгляду встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 00005434 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 18.12.2020, тобто після завершення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Даних щодо наявності речових доказів, процесуальних витрат та застосованих заходів кримінального провадження, прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0005434 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя