overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/323/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Шепетівська ВК №98" та переведення його до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 127/22291/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 20.03.2024 року о 14.30 год., проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ "Шепетівська ВК №98" з участю засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали направити начальнику ДУ "Шепетівська ВК №98" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1515/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/81/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років обмеження волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з врахуванням правил ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2023, та покарання за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув`язнення з 18.03.2023 по 28.09.2023, з розрахунку один день перебування в місцях попереднього ув`язнення до двох днів обмеження волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні залишено у вигляді застави.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 22 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/331/24

Провадження № 11-сс/4820/95/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000054 від 02 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Узбекистану, громадянки Узбекистану, яка має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 09 січня 2019 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , а також зі слів по АДРЕСА_3 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 квітня 2024 року із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно ОСОБА_9 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Хмельницького апеляційного суду 19 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/808/24
Провадження № 1-кп/456/238/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000984 від 16.11.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя постановив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/689/24

Номер провадження: 1-кс/511/156/24

19.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000122 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 19 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 29.01.2024р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2651/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № 0002068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 05.03.2024 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №: 378/122/24
Провадження № 1-кп/378/15/24
УХВАЛА

"19" лютого 2024 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 16 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1054/24
Провадження № 1-кс/552/429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перешкоди для відкриття провадження по справі відсутні. А тому слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21.02.2024 року 11 год. 45 хв.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2024Справа № 554/546/24
Провадження № 1-кс/554/1280/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 заявив заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор вказав, що покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник заявив заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Провідний інспектор філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що засуджена не надала документ, що підтверджує сплату штрафу, на виклик до органу пробації не з`явилась.

Представник органів пробації та засуджена в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Суд дослідивши матеріали подання та особової справи № 08/24, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 09.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Одночасно, вказане подання є необґрунтованим, оскільки не містить жодної інформації про те, що засуджена ОСОБА_3 не має можливості сплатити повний розмір штрафу. Крім того, в матеріалах особової справи відсутні будь - які відомості, що засуджена ОСОБА_3 належним чином повідомлена органами пробації про наслідки несплати призначеного штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 - відсутні.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні подання інспектор філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1