КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, про направлення кримінального провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що ухвалою цього місцевого суду від 03 серпня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах вказаного кримінального провадження. В подальшому, під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно зі ст. 349 КПК України, прокурор у засіданні від 22 лютого 2024 року вказав, що серед тих доказів сторони обвинувачення, котрі Київська обласна прокурора буде надавати суду, наявні у т.ч. документи, що містять гриф «Цілком таємно», та надалі, 25 травня 2024 року прокурор заявив клопотання про визначення порядку (можливості) долучення та дослідження доказів з грифом «Цілком таємно».

Разом з тим, у суддів Дніпровського районного суду м. Києва відсутній допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності _______________________________________

Справа №11п/824/398/2024 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

інформації «Цілком таємно» та Дніпровський районний суд м. Києва не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, оскільки з 25 травня 2024 року у Дніпровському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду в силу «іншого випадку» (відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної державною таємницею суду та відсутності у всіх суддів суду допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації «Цілком таємно»), і у т.ч забезпечити дотримання ч. 1 ст. 517 КПК України, наявна потреба передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Порядок розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, регламентовано Главою 40 КПК України.

Положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 517 КПК України передбачено, що досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З матеріалів кримінального провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, зокрема - Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що воно містить відомості, що становлять державну таємницю, а саме документи, що мають гриф "таємно" та "цілком таємно".

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах вказаного кримінального провадження.

Проте, як вбачається з журналу судового засідання від 22.02.2024, під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно зі ст. 349 КПК України, прокурор у судовому засіданні вказав, що серед тих доказів сторони обвинувачення, котрі Київська обласна прокурора буде надавати суду, наявні у т.ч. документи, що містять гриф «Цілком таємно».

Надалі, згідно журналу судового засідання від 24.05.2024, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про визначення порядку (можливості) долучення та дослідження доказів сторони обвинувачення, зокрема з грифом «Цілком таємно», які сторона обвинувачення має намір використати у доказуванні в рамках кримінального провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України.

Разом з тим, згідно подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, у суддів Дніпровського районного суду м. Києва відсутній допуск до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації «Цілком таємно», та Дніпровський районний суд м. Києва не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

За таких обставин, сформувати склад суду для розгляду кримінального

провадження стосовно ОСОБА_6 та забезпечити його розгляд з дотриманням вимог режиму секретності у Дніпровському районному суді м. Києва наразі неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, який цим вимогам закону щодо здійснення кримінального провадження, пов`язаного з державною таємницею, відповідає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України, направити для розгляду Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3