Справа № 588/155/24
Провадження № 1-кп/588/61/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014від 12.01.2024відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 05.01.2024 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Та-Да», що розташований по вул. Вознесенська, 1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, підприємницьку діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , на торгівельній вітрині помітив кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909», які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших покупців та персоналу магазину, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 дістав зазначені вище ножиці із вітрини та помістив їх за пояс штанів ззаду, які були вдягнені на ньому, і без проведення оплати за вказаний товар, вийшов із будівлі магазину, таким чином отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 377,63 грн.

Також ОСОБА_3 06.01.2024 близько 13 години перебуваючи у торговому залі магазину «Та-Да», що розташований по вул. Вознесенська, 1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, на торгівельній вітрині помітив кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909» та кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Schere», які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших покупців та персоналу магазину, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 дістав зазначені вище ножиці із вітрини та помістив до чорного поліетиленового пакету, який приніс до магазину із собою. Після цього, продовжуючи свій прямий корисливий умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов до відділу канцелярії, де з полиці вітрини дістав три кулькові ручки торгівельної марки Trisys, фірми Line 07 мм, які також поклав до чорного поліетиленового пакету. В подальшому ОСОБА_3 піднявся на другий поверх торгівельного залу магазину, де у відділі декору дістав із полиці торгівельної вітрин дві свічки декоративні у склі «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Srtawberry Jam», об`ємом по 4,2 мл та одну свічку «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Black currant Jam», об`ємом 4,2 мл, які поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, і без проведення оплати за вказаний товар, вийшов із будівлі магазину, таким чином отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 891,06 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 05.01.2024 в денний період часу, він перебував у магазині «Та-Да», що розташований у м. Тростянець та викрав ножиці. Також, 06.01.2024 він викрав у магазині «Та-Да» двоє ножиць, три ручки та три свічки. Завдану злочином шкоду він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, але перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: 1) оптичний DVD-диск із відеозаписами на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки 05.01.2024 та 06.01.2024 що знаходиться у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження; 2) кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909», артикул 29-250-043, із матеріалу нержавіюча сталь, із пластиковими ручками чорного кольору; кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Schere», артикул 29-250-026, виробництва Німеччина, із матеріалу нержавіюча сталь, із пластиковими ручками чорного кольору; три декоративні ароматичні свічки, а саме: дві свічки декоративні у склі «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Srtawberry Jam», виробництва ТОВ «Зірка», об`ємом по 4,2 мл кожна; одна свічка декоративна у склі «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Black currant Jam», виробництва ТОВ «Зірка», об`ємом 4,2 мл, які передані на зберігання власниці ОСОБА_5 - необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/1780-ТВ від 18.01.2024 у розмірі 1135 грн 92 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: 1) оптичний DVD-диск із відеозаписами на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки 05.01.2024 та 06.01.2024 що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; 2) кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Germany 1909», артикул 29-250-043, із матеріалу нержавіюча сталь, із пластиковими ручками чорного кольору; кухонні ножиці торгівельної марки «KRAUFF Schere», артикул 29-250-026, виробництва Німеччина, із матеріалу нержавіюча сталь, із пластиковими ручками чорного кольору; три декоративні ароматичні свічки, а саме: дві свічки декоративні у склі «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Srtawberry Jam», виробництва ТОВ «Зірка», об`ємом по 4,2 мл кожна; одна свічка декоративна у склі «Kyiv Candle Factory» з ароматом «Black currant Jam», виробництва ТОВ «Зірка», об`ємом 4,2 мл, які передані на зберігання власниці ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1