Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/3590/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

21.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що11.04.2024 до Криворізького районного управлінні поліції ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , про те, що 04 квітня 2024 року в період часу з 16.15 годин по 17.45 годин встановлені особи, рухаючись на автомобілі марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_1 вулиці Ньютона в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, переслідуючи автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка заявниці ОСОБА_8 , здійснили декілька пострілів з невстановленої слідством зброї в напрямку автомобіля та враховуючи обставини, що склалися ОСОБА_9 сприйняв як реальну погрозу вбивством та мав реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я.

25.04.2024 до органу досудового розслідування надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 020000749 від 11.04.2024.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив наступне: «…4 квітня 2024 року, приблизно о 16:00 год., за попередньою домовленістю, ОСОБА_10 забрав його автомобілем VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , трохи нижче вулиці Алмазної (за переїздом трамвайних колій, метрів150-200 за переїздом), з метою підвезти його на базу вантажної автомобільної техніки (на АДРЕСА_1 ба), для передачі йому талонів на паливо. Він сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_10 , інших осіб у вказаному автомобілі не було. Коли вони почали рух прямо на автомобілі ОСОБА_11 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 за маршрутом до АДРЕСА_1 ба, в проміжку часу близько однієї хвилини після початку руху, він помітив що їх наздоганяє автомобіль VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який почав обганяти, підрізати та прижимати до обочини автомобіль на якому вони з ОСОБА_10 рухались, та вони не зупиняючись продовжили рух, повернули ліворуч на АДРЕСА_2 , потім рухались у напрямку вул. Ньютона. Автомобіль VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знакомКЕ2725АВ увесь цей час рухався за ними, продовжував підрізати та прижимати до обочини. иВ районі старої покинутої АЗС (по правій стороні, за напрямком їхнього руху), автомобіль VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 обігнав (з лівого боку) автомобіль яким вони рухались з ОСОБА_10 та виїхав за межі дороги (ї лівої сторони), перетнувши зустрічну смугу руху, передньою частиною заїхавши на бордюр та тротуар (лівої, за напрямком їхнього руху, сторони дороги), та зупинився перед стовпом. Автомобіль яким вони рухались з ОСОБА_10 (VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком KE8008EK) зупинився біля правого краю дороги з метою встановити що трапилось, та якою була причина переслідування, трохи позаду відносно автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .З водійського місця автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 вийшов чоловік, одягнений в білу футболку та чорний низ. Перебуваючи по пояс за автомобілем ОСОБА_11 , чорного кольору, з державним номерними знаками НОМЕР_1 (в районі лівого (біля водія) переднього крила автомобіля, чоловік що кермував ант омобілемVolkswagenTouareg, чорного кольору, та який вийшов з водійського місця вказаного автомобіля почав здійснювати постріли в його сторону. Відбулось біля п?яти пострілів у його бік. Постріли відбувались зі зброї схожої на вогнепальну автоматичну (чорного кольору, з довгим стволом та прикладом). Обличчя чоловіка що здійснював постріли у його бік він добре запам?ятав. Він був йому раніше не знайомий.В момент здійснення пострілів у його бік, почали відчинятись передні пасажирські двері в автомобілі VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знакомКЕ2725АВ, на пасажирському місці цього автомобіля сидів чоловік в білій толстовці з капюшоном на голові.Обличчя пасажира VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 він погано розгледів, так як ОСОБА_12 почав рух прямо своїм автомобілем, з метою уникнення подальшого обстрілу. Увесь цей час, в тому числі в момент пострілів, він був в салоні (на передньому пасажирському сидінні) автомобіля VolkswagenTouareg, з державним номерним знакомKE8008EK. Він запитав у ОСОБА_12 ким є чоловік, що стріляв у його бік, на що ОСОБА_12 повідомив йому, що чоловік який здійснював постріли це ОСОБА_13 . Вони з ОСОБА_10 продовжили рух прямо по вул. Ньютона на автомобілі VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком КЕ8008К. За трамвайним переїздом по вул.Ньютона в той час проходили дорожні роботи, їхній рух був ускладнений так як на дорозі була присутня дорожня техніка і працівники що займались ремонтом дороги. Автомобіль VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знакомKE2725AB наздогнав автомобіль в якому вони рухались з ОСОБА_12 , прилаштувався ззаду з правої сторони, і з автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком К2725АВ знову відбулись постріли в його бік: декілька одиночних пострілів, та автоматична черга пострілів. Хто саме здійснював постріли з автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в його бік він не бачив.

В момент здійснення пострілів, він почув влучання кулі позаду в автомобіль в якому він перебував, як пізніше йому повідомив ОСОБА_10 це було влучання у задній колісний диск автомобілю. Вони з ОСОБА_10 на автомобілі продовжили рух прямо по вул. Ньютона, до регульованого перехрестя з вул. Прорізна, де звернули на право (на вул. Прорізну), а автомобіль VolkswagenTouareg,чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 продовжив рух прямо - в напрямку вул. Окружна. вони з ОСОБА_10 на автомобілі продовжили рух та поїхали на базу за адресою АДРЕСА_3 приїзду на базу автомобільної техніки за адресою АДРЕСА_1 ба він вийшов з автомобіля VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та відправився до свого робочого автомобіля. Він вважає, що якби ОСОБА_12 як водій автомобіля VolkswagenTouareg, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не вчиняв дій щодо уникнення обстрілу автомобіля в якому він перебував, тобто поїхав з місця обстрілу коли постріли в його бік здійснювались водієм автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знакомКВ2725АВ із-за капоту вказаного автомобіля; намагався відірватись під переслідувания автомобіля VolkswagenTouareg, чорного кольору, з державним номерним знакомКЕ2725АВ, коли обстріл відбувався в районі проведення дорожніх робіт, то потрапляння куль до салону автомобіля, в якому він перебував неможливо було б уникнути. Зважаючи на те, що постріли в його сторону здійснювались з автоматичної вогнепальної зброї, судячи з того, що він чук як одиночні постріли, так і чергу пострілів, та на незначній відстані (з протилежного боку дороги, відстань від стрільця до нього була близько 10 метрів), вважає, що здійснюючи постріли в його сторону, стрілець ОСОБА_13 та інша особа, яка перебувала з останнім, усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали та свідомо допускали настання цих наслідків у вигляді його смерті…».

Так, 19.05.2024, до органу досудового розслідування надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить допитати його в якості потерпілого під час досудового провадження у судовому засіданні, посилаючись, що він перебуває на службі Зброїних сил України та існують достатні підстави вважати, що під час його перебування на військовій службі його життя та здоров`я буде в небезпеці, окрім того, під час перебування на військовій службі він може перебувати в тому числі на території, де відбуваються активні бойові дії, або ж взагалі потрапити у полон.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти його допиту в судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок (ст. 2 Закону).

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення конфіденційності даних про особу.

Так, нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 16 цього Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Приймаючи до уваги, що теперішній час існують достатні підстави вважати, що під час досудового розслідування, враховуючи обставини кримінального правопорушення, що в подальшому можуть унеможливити допит ОСОБА_4 під час судового провадження, що негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, оскільки його показання мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про допит потерпілого в судовому засіданні в порядку статті 225 КПК України необхідно задовольнити, допитавши потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1