overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/136/24
Провадження № 1-кс/645/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000619 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

10.05.2024 року дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000619 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1367/24
Провадження № 1-кп/720/106/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2024 року, направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України для проведення колегіального розгляду даної справи.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 травня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002934 від 26.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002934 від 26.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001535 від 05.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002934 від 26.08.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 15.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровими номером :41:001:0247, яка розташована в АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: проведення спеціалістами обмірів земельних ділянок, а також збудованих будівель та споруд, які розташовані на даній земельній ділянці.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2024 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1926/24
Провадження № 1-кс/309/382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.04.2024 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.04.2024 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/790/24
Провадження №1-кс/333/1445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000089 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000089 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-20 годину 15.05.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 446/1033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.05.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурор ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

представник потерпілої ОСОБА_7 ;

перекладач ОСОБА_8 ;

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2024 за №0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляку, громадянину Республіки Польща, уродженцю села Скужець, гміни Скужець Седлецького повіту Мазоведського воєводства, Республіка Польща, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 липня 2024 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій, представнику потерпілої а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено постановлена 14.05.2024 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1384/22
Провадження №1-кп/369/802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусилів Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2022, 21.04.2023, 07.09.2023, 30.01.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусилів Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4522/23
1-кп/465/576/24
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

10.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 08 липня 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/7765/24

1-кс/569/2944/24

02 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, в скарзі просить внести відомості заявою ОСОБА_3 від 12.04.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурори повідомили про направлення матеріалів до спеціалізованої прокуратури.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2024 року Справа № 608/1228/24
Номер провадження1-кп/608/278/2024
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1230/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 травня 2024 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15:00 28 травня 2024 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду