Справа № 351/1106/24
Номер провадження №1-кс/351/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000093 від 12.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000093 від 12.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2024, приблизно о 8:35 год. на автодорозі «Н-10», сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», у межах м. Снятин Коломийського району відбулася дорожньо транспортна пригода за участю спеціалізованого малотоннажного фургона марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху здійснював виїзд на автодорогу Н-10 із другорядної дороги, виконуючи маневр повороту ліворуч, та автомобіля марки "ВАЗ-21154" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Н-10 у напрямку м. Снятин Коломийського району. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля марки "ВАЗ-21154" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської міської ради.

У ході проведення огляду місця події вилучено фургон малотонажний марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 являється ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Снятин Коломийського району.

12 червня 2024 року вилучений фургон малотонажний марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

На підставі наведеного слідча СВ просила, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на речовий доказ фургон малотонажний марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 являється ОСОБА_9 , жительки. АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Снятин Коломийського району.

Строки досудового розслідування не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..

Слідча СВ подала до суду заяву, якою клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглядати дане клопотання без її участі.

ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі, проти клопотання не заперечив та просив повернути йому транспортний засіб після огляду та проведення необхідних експертиз та досліджень.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000093 від 12.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; постановою про визнання речовим доказом від 12.06.2024р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами його довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання старшого дізнавача та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ фургон малотонажний марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 являється ОСОБА_9 , жительки. АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Снятин Коломийського району, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - фургон малотонажний марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 являється ОСОБА_9 , жительки. АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Снятин Коломийського району, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речовий доказ зберігати на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розміщений по вул. Горбаша, 8 у м. Коломия Івано-Франківської області.

Повернути речовий доказ власнику, володільцю або уповноваженому користувачу після проведення усіх необхідних для досудового розслідування експертиз та досліджень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_10