overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.03.2024
справа № 642/1433/24
провадження № 1-кп/642/357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000061 від 03.11.2023 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/470/20
провадження № 1-в/632/46/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2 , скоєний ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні 28 березня 2024 року о 13 год. 45 хвилин.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 715/870/24
Провадження № 1-кп/715/102/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинувальним актом складеним дізнавачем СД відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем СД відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 20.03.2024 року о 09:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1294/24 Справа № 623/2971/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 разом з вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаютьсявимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, захисницею не дотримано вищезазначених вимог апеляційної скарги.

З апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 не вбачається, про яке саме рішення суду апеляційної інстанції конкретно вона просить.

Тому, вважаю, що прохальна частина апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, потребує уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1287/24 Справа № 212/6389/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

20.03.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місці з конфіскацією майна.

Вирок суду першої інстанції оскаржено захисником ОСОБА_3 в інтерсах обвинуваченого, апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці з конфіскацією майна - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000020 від 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

У межах внесеного 13 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000020 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки, будинку, веранди, літньої кухні, гаражу, підсобних приміщень та інших будівель та приміщень в межах території домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , частина якого на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , та частина якого на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана дізнавачем чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право дізнавачу чи прокурору проникнути до присадибної ділянки, будинку, веранди, літньої кухні, гаражу, підсобних приміщень та інших будівель та приміщень в межах території домогосподарства, за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 127/8800/24
Провадження № 1-кс/127/3823/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 15.30 год. 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду матеріали кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 для огляду їх в судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 489/1901/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/353/24
УХВАЛА

19 березня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника ТОВ «Монітор-Н» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 27.03.24 на 11:45.

Прошу надати ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5965/19
№ провадження 1-кс/495/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2019 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 03.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.02.2024 о 14:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4591/19
Провадження № 1-в/947/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування арешту з майна.

Прокурор ОСОБА_5 вирішення питання щодо скасування арешту з майна, покладає на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 22, 26КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Поряд із цим, заявником ОСОБА_4 , з урахуванням приписів змагальності, не надано доказів та не наведено аргументів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту, відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, не надано доказів, які підтверджують правомірність набуття або володіння речами зазначеними в заяві, кому саме і яке майно належить.

Керуючись ст.174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3031/24 1-кс/335/1107/2024
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13:15 годину 21.03.2024, з розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеконферензв`язку - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:15 годину 21.03.2024, із забезпеченням участі арбітражного керуючого ОСОБА_2 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1