ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/5300/19 Номер провадження 11-кп/814/1453/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000246 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, несудима,

визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, окрім житла.

Постановлено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 32984,02 грн.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційні скарги захисника та прокурора залишено без задоволення.

06 березня 2024 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду частково задовольнила касаційні скарги засудженої, її захисника та прокурора, скасувала ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та призначила новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

03 квітня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 надійшло до Полтавського апеляційного суду та після вчинення відповідних дій, передбачених ч.1 ст.401 КПК України, призначено його розгляд на 25 квітня 2024 року.

Водночас, прокурор ОСОБА_9 клопотав про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 до набрання чинності вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

Крім того, звернув увагу на тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченій, та призначене оскаржуваним вироком суду покарання.

В запереченнях на клопотання прокурора захисник просить відмовити в його задоволенні та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а згідно з ч.1 ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2024 року, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи, що ризики, які існували на час обрання судом касаційної інстанції щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, оскільки вона може переховуватися від суду з огляду на призначення їй покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання чинності вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 серпня 2022 року, яким вона визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.187 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4