н/п 1-кс/490/2456/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 29.04.2024 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Meizu, модель М6, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки Acer, s/n НОМЕР_4 з кришкою синього кольору;

- зарядний пристрій до ноутбуку,

у межах кримінального провадження № 0000440 від 13.11.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.11.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що місцевий мешканець м. Очаків Миколаївської області ОСОБА_4 вчинив умисні діі? направленні на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та на розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж територіі? або державного кордону Украі?ни на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни.

На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановлення всіх причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь такого правопорушення, тощо.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли від 3-го відділу ГВ ЗНД Управління встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вожаєль російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_5 для своєї протиправної діяльності використовує кростплатформений месенджер «Telegram», в якому зареєстрований як « ОСОБА_6 », де коментує публікації, що розміщаються в загальнодоступних чатах під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). В коментарях останнього наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та на розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж територіі? або державного кордону Украі?ни на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни.

У зв`язку з вищевикладеним 12.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Meizu, модель М6, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки Acer, s/n НОМЕР_4 з кришкою синього кольору;

- зарядний пристрій до ноутбуку.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.11.2023 за ч. 2 ст. 110 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що місцевий мешканець м. Очаків Миколаївської області ОСОБА_4 вчинив умисні діі? направленні на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та на розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж територіі? або державного кордону Украі?ни на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни.

На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування здійснюються заходи по перевірці отриманої інформації, встановлення всіх причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь такого правопорушення, тощо.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли від 3-го відділу ГВ ЗНД Управління встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вожаєль російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

Так, ОСОБА_5 для своєї протиправної діяльності використовує кростплатформений месенджер «Telegram», в якому зареєстрований як « ОСОБА_6 », де коментує публікації, що розміщаються в загальнодоступних чатах під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). В коментарях останнього наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та на розповсюдження матеріалів із закликами з метою зміни меж територіі? або державного кордону Украі?ни на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни.

У зв`язку з вищевикладеним 12.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки Meizu, модель М6, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки Acer, s/n НОМЕР_4 з кришкою синього кольору;

- зарядний пристрій до ноутбуку.

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.06.2024 р. постановою слідчого вказане майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 29.04.2024 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Meizu, модель М6, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки Acer, s/n НОМЕР_4 з кришкою синього кольору;

- зарядний пристрій до ноутбуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1