Справа № 591/4451/22
Провадження № 1-кп/591/539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання в.о. начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25 ОСОБА_3 про уточнення вироку Зарічного районного суду від 12.09.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2023 року, зарахувавши повністю в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2023 з 24 квітня 2023 року до 11 вересня 2023 року включно. Вирок набрав законної сили 05.02.2022 року.

У своємо письмовому клопотанні в.о. начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25 ОСОБА_3 зазначає про необхідність уточнення вироку суду, зокрема, на його думку , необхідно зазначити інформацію щодо заняття засудженого до арешту, відомості про застосування ст. 72 КК України, освіту засудженого та зазначити інформацію про рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи такі обставини, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання за цим законом. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2023, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2023 року, зарахувавши повністю в строк покарання частину відбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2023 з 24 квітня 2023 року до 11 вересня 2023 року включно.

У той же час вимоги ст. 72 КПК України підлягають врахуванню згідно ч.4 ст. 70 КПК України, про що зазначено у мотивувальній частині вироку суду, однак, оскільки вид покарання як за попереднім вироком так і за вироком суду від 12.09.2023 є однаковими, а запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, то положення ст. 72 КПК України застосуванню не підлягають, тому у резолютивній частині вироку відсутні помилки, які підлягають уточненню, інші відомості щодо засудженого ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні, отже відсутні підстави для уточнення вироку суду.

Більш того, звертаючись до суду на підставі ст. 537 КПК України про уточнення вироку з підстав вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку, незрозумілим є те, яким чином відсутність у матеріалах кримінального провадження та відповідно і у вироку суду інформації про рід занять, освіту засудженого та інші відомості, викликають сумніви чи протиріччя при виконанні даного вироку, що свідчить про необґрунтованість клопотань представника установи виконання покарань.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань в.о. начальника ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25 ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1