Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/191/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У вказаному клопотанні прокурор просить прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000824 від 24.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури. У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23.12.2013 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. та особисті речі, чим спричинила останній матеріального збитку. Крім того, 26.12.2013 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 16 год. 25 хв., невстановлена особа шляхом віджиму частини пластикового вікна проникла всередину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 звідки викрала ряд матеріальних цінностей, а саме: норкову шубу, плазмовий телевізор марки «Самсунг» та золоті вироби. Проведеними слідчими діями та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не представилось можливим. На переконання прокурора, враховуючи вимоги ст. ст. 12, 49 КК України, а також те, що минуло більше 10 (десяти) років із моменту вчинення кримінального правопорушення і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення минули, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Водночас ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться законність та публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слід зазначити, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття "суд" та "слідчий суддя", визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Також, згідно абзацу 4 частини 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається саме судом, а не слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає поверненню, оскільки вирішення даних питань не належить до повноважень слідчого судді.

При цьому, прокурор не позбавлена права звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та матеріали кримінального провадження №0000824 від 24.12.2013 року - повернути прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1