УХВАЛА

Справа № 569/2739/24

1-кс/569/1461/24

22 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене 21.02.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет НПУ №KIV1116810; Ноутбук марки «HPProbook440 G4» із серійним номером 5СD645297F, сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спец. пакет НПУ №WAR1643948; Мобільний телефон марки «Realmi», світло-зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ № KIV1116810; Тримач для сім-картки із серійним номером № НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», які поміщено в спец. пакет НПУ №WAR0031343 з можливістю повернення ОСОБА_5 , після проведення необхідних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що щодо Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, і період часу з червня 2023 року по теперішній час, маючи умисел на розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру неповнолітнім, використовуючи в своїй злочинній діяльності номери мобільних операторів зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_6 та ПрАТ "ВФ Україна", розповсюдив у месенджерах "Телеграм" та "Вайбер", фото та відео матеріали порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 21.02.2024 старшим слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/2739/241-кс/569/1262/24від 15.02.2024 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 , який поміщено в спец.пакет НПУ №KIV1116810; Ноутбук марки «HPProbook440 G4» із серійним номером 5СD645297F, сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спец. пакет НПУ №WAR1643948; Мобільний телефон марки «Realmi», світло-зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ № KIV1116810; Тримач для сім-картки із серійним номером № НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», які поміщено в спец. пакет НПУ №WAR0031343.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Старший слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучене 21.02.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів та відповідних експертиз, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.02.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Lifecell» НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет НПУ №KIV1116810; Ноутбук марки «HPProbook440 G4» із серійним номером 5СD645297F, сірого кольору із зарядним пристроєм, який поміщено в спец. пакет НПУ №WAR1643948; Мобільний телефон марки «Realmi», світло-зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ № KIV1116810; Тримач для сім-картки із серійним номером № НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», які поміщено в спец. пакет НПУ №WAR0031343 з можливістю повернення ОСОБА_5 , після проведення необхідних слідчих дій.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7