Справа № 128/2164/18
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 00000324 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницької області м. Могилів Подільський, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта (змінене обвинувачення), ОСОБА_5 , в невстановленому слідством місці та у невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, придбав перероблений газовий пістолет моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 (затвор) № RC130308951 (рама), калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, зберігав його без передбаченого законом дозволу, періодично носив його із собою та близько 20 год. 30 хв. 29.03.2018, перебуваючи на території садового товариства «Науковий» Агрономічної сільської ради Вінницького району, використав шляхом здійснення пострілу в напрямку ОСОБА_6 , який намагався затримати ОСОБА_5 після виявлення останнього в будинку ОСОБА_7 .

Після зникнення з місця події, ОСОБА_5 , з вищевказаним пістолетом сів в автомобіль марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , та поїхав в центр міста Вінниці.

В ході переслідування працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП в області ОСОБА_5 на вищевказаному автомобілі близько 21 год. 00 хв. 29.03.2018 було зупинено в м. Вінниця на перехресті вул. Соборної та вул. Київської.

В подальшому, о 21 год. 30 хв. 29.03.2018, під час огляду місця події автомобіля марки «ГАЗ-24» д.н.3. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП в області виявлено та вилучено перероблений газовий пістолет моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 (затвор) № RC130308951 (рама), калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини з п`ятьма патронами калібру 9 мм Р.А.

Згідно висновку експерта № 158 від 25.05.2018 пістолет, вилучений 29.03.2018, є ручною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є переробленим газовим пістолетом моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 (затвор) № RC130308951(рама), калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина, шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Конструкція пістолета у вигляді, наданому на дослідження, дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру ( ОСОБА_9 , шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. П`ять патронів, вилучених 29.03.2018: 4 патрони з маркуванням « ОСОБА_10 не являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. спорядженими кулями з еластичного матеріалу. Призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Один патрон з маркуванням «АЕ9 9мм Р.А.» - являється бойовим припасом - пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А. споряджений кулею з еластичного матеріалу. Призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні для стрільби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в невстановлений слідством час, за допомогою мережі Інтернет на сайті «OLX» незаконно, в порушення вимог: пункту 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, згідно якого спеціальний технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян; ст. ст. 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, згідно якого фізичні особи не можуть бути замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII та Постанови Кабінету Міністрів України № 669 від 22.09.2016 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації», відповідно до яких спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації підлягають ліцензуванню, за відсутності відповідної ліцензії СБ України придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації пристрій з GSM/GPS трекером та вбудованим мікрофоном, моделі ZХ302, та помістив в нього картку мобільного оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , і в подальшому використовуючи у власних цілях, постійно носив з собою.

В подальшому, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 29.03.2018 близько 21 год. 30 хв. в ході огляду автомобіля марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - пристрій GSM/GPS трекер, модель ZX302.

Згідно висновку спеціаліста № 41 від 14.05.2018 вищевказаний пристрій GSM/GPS трекер, модель ZX302, призначений для дистанційного визначення місцезнаходження через систему GPS, а вбудований мікрофон призначений для перетворення звуку в електричні сигнали та передавання їх по радіоканалу з використанням стандарту GSM. Пристрій знаходиться у робочому стані. На даному пристрої інформація відсутня. Пристрій призначений не для запису інформації, а для її передавання у режимі реального часу. Даний пристрій дає змогу знімати акустичну інформацію через вбудований мініатюрний мікрофон із подальшою її передачею через систему стільникового зв`язку в стандарті GSM у режимі реального часу. Даний пристрій підпадає під перелік спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 29.03.2018, ОСОБА_5 , умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що порушує право на недоторканість житла та іншого володіння особи, яке гарантоване ст. 30 Конституції України, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав, скориставшись відсутністю воріт проник на територію домогосподарства за адресою: ділянка АДРЕСА_2 .

В подальшому, віджавши за допомогою невстановленого слідством предмету металопластикове вікно кухні на першому поверсі будинку, ОСОБА_5 , проник всередину житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_11 , яким користується та в якому постійно проживає її донька, ОСОБА_7 .

Після чого, будучи поміченим сусідом потерпілої - ОСОБА_6 , який побачивши через вікна промінь ліхтаря в середині будинку, де проживає ОСОБА_7 , підійшов до будинку в момент, коли ОСОБА_5 вилазив через вікно на зовні і перебіг через двір домоволодіння та перестрибнувши через паркан з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, близько 20 год 30 хв. 29.03.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Науковий» Агрономічної сільської ради Вінницького району вінницької області, безпідставно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті спричинити ОСОБА_6 , який після виявлення ОСОБА_5 в будинку своєї сусідки ОСОБА_7 намагався затримати останнього, тілесні ушкодження, здійснив постріл із переробленого газового пістолету моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 (затвор) № RC130308951 (рама), калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина, який згідно висновку експерта № 158 від 25.05.2018 є ручною гладко ствольною вогнепальною зброєю, в напрямку ОСОБА_6 .

Після того, як ОСОБА_6 почувши звук пострілу та перелякавшись за своє життя та здоров`я зупинився, ОСОБА_5 побіг до автомобіля «ГА3-24» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , яким фактично користується ОСОБА_5 та залишив місце скоєння злочину.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно останнього та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання сторони захисту, оскільки відносно ОСОБА_5 у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває інше кримінальне провадження за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а тому строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК України переривався і на даний час не сплив.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких підтримують змінене обвинувачення, кримінальне провадження просять розглянути в їх відсутність, претензій до обвинуваченого будь якого характеру не мають, при вирішенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років минуло три роки; у разі вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до кримінального проступку та нетяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років (ч.1 ст. 162 КК України); штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк (ч.1 ст. 352 КК України); інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення було скоєно 29.03.2018 і на даний час 10.04.2024, минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченим даних кримінальних правопорушень, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, при наявності на даний час іншого кримінального провадження відносно обвинуваченого та враховуючи презумпцію невинуватості, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК Україниз закриттям кримінального провадження відносно нього в цій частині, згідно ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 162, 359 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту №00000324, внесеному в ЄРДР 30.03.2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 359 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №00000324, внесеному в ЄРДР 30.03.2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Суддя ОСОБА_12