overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/411/24
Провадження № 1-кс/309/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000701 від 06.12.2023 р. щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Хуст-Трейд», не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

не залишати місце постійного проживання у період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, а саме м. Хуст Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/24
Провадження №: 1-кп/332/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Суд розглянув клопотання сторін кримінального провадження.

З урахуванням відсутності інших клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22.02.2024 р. на 15-15 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/399/23
Провадження № 1-кп/444/117/2024
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження та передачу на об"єднання

22 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Копію ухвали направлено прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області та СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - для організації її виконання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Судом встановлено, що станом з 22.02.2024 року ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року виконано, а саме застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Крім того в провадженні Жовківського районного суду Львівської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 17.10 годину 22 лютого 2024 року, за участю прокурора та обвинуваченого.

Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України України (справа № 444/399/23) складу Жовківського районного суду Львівської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 14.09.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 444/2991/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/804/23
Провадження №1-кп/471/4/24
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляєвського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 06.03.2024 року.

Доручити Одеському районному Управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити до Одеського районного Управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання, а прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 473/329/24
Номер провадження 1-кп/473/141/2024
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000054 від 10.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд якого призначено 23.02.2024 о 09:00.

22.02.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, враховуючи діючий з 24.02.2022 в Україні воєнний стан, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю за доцільне провести судове засідання в даній у справі, призначене 23.02.2024 о 09:00, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначене 23.02.2024 о 09:00, - проводити за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/1242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна

встановив:

05.02.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

20.02.2024 від адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшлазаява про залишення зазначено клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1156/24 22.02.2024
н/п 1-кс/490/759/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця с. Єлбанка, Усть-Пристанського району Алтайського краю, РРФСР, СРСР, командувача НОМЕР_1 загальновійськової армії Південного військового округу зс рф, генерал-лейтенанта, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2024 р. о 13:40 год.
Справа № 591/3814/22
Провадження № 1-кп/591/498/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України.

22 лютого 2024 року о 15.30 год. кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 27 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5344/23
Провадження № 1-р/577/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому зверненні начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальник арештного дому ОСОБА_6 , на підставі ст.537 КПК України, просить уточнити міру запобіжного заходу ОСОБА_7 засудженого Конотопським міськрайонним судом 14.12.2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до 3-х місяців арешту. Судове засідання пропонують проводити без участі представника установи.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Прокурори, кожен окремо, вважають, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у вироку суду вказаний початок відбування покарання приведення вироку до виконання, а запобіжний захід засудженому не обирався.

Суд, вислухавши доводи прокурорів, дійшов висновку, що звернення не підлягає задоволенню, оскільки під час винесення відносно ОСОБА_7 наведеного вище вироку запобіжний захід не обирався та ухвалено, що початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернення начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - начальника арештного дому залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з часу оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 Справа №607/3393/24 Провадження №1-кс/607/1039/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 14.02.2024, погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, громадянину України, не одруженому, що не працює, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу шляхом визначення застави у кримінальному провадженні - відмовити.

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 від 14.02.2024, погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2022р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 10 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1