Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1805/24
Провадження № 1-кс/935/452/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначили, що перебуваючи на посаді уповноваженої особи по запобіганню та виявленню корупції казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_4 15 травня 2024 звернувся до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП Житомирської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками відокремленого підрозділу УВТО КП «Кіровгеологія», передбачених частинами 3, 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Того ж дня заява зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4374 від 15 травня 2024 року. Надалі ОСОБА_4 , 16 травня 2024 року надіслав до ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП Житомирської області доповнення до своєї заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 15.05.2024, яка також зареєстрована в інформаційно-телекомунакаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4410 від 16.05.2024. 24.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь, відповідно до якої в ході розгляд звернень ОСОБА_4 . слідчим відділом ВП № 2 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області було прийнято рішення про не невнесення відомостей до ЄРДР та доручено розгляд матеріалів сектору превенції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до Закону Україи «Про звернення громадян».

Відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом, що викладених ОСОБА_4 до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були, а тому звернулись до суду та просять:

- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо фактів, наведених у заявах від 15.05.2024 р. № -374, від 16.05.2024 р. № 4410; зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП Житомирської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо фактів, наведених у заявах від 15.05.2024 р № 4374, від 16.05.2024 р. № 4410 та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що в ході розгляду скарги, під час розгляду справи, відділом поліції були внесені відомості до ЄДРД, однак в порушення строків перебачених ст. 214 КПК, а тому просили визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо фактів, наведених у заявах від 15.05.2024 р. № -374, від 16.05.2024 р. № 4410 у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо скарги заперечив, в її задоволенні просив відмовити, вказав, що відомості були внесені відповідно до заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000301, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувсь до відділу поліції № 2 Житомирського УП ГКНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УВТО »Кіровгеологія» за підробленими документами шляхом вивезення автомобілем КрАЗ д/н 3712СТ під управлінням водія ОСОБА_6 з кар`єру Бистріївський в Коростишівському районі, що перебуває у віддані Казенного підприємства на підставі дозвільних документів, двох блоків габро, орієнтовно вартістю 58000 грн., заява зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за 4374 від 15 травня 2024 року. 16.05.2024 ОСОБА_4 було подано заяву ( доповнення до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2024 за № 4374.

Однак, як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження № 0000301 та копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000301, вбачається що відомості за заявою ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 16.06.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною, оскільки це суперечить вимогам ст.ст.303,307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1