Справа № 466/590/24
Провадження № 1-в/466/147/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот / гривень. Вирок набрав законної сили.

10.04.2024 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу. Подання мотивує тим, що на виконанні Шевченківського РС з питань пробації перебуває вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Засудженому скеровано повідомлення про обов`язок сплатити штраф та роз`яснено наслідки у разі його несплати. Станом на 08.04.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація у державному реєстрі платників податків у період з І кварталу 2023 по І квартал 2024 щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_3 відсутня. Просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації не прибула.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Вирок набрав законної сили

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо неможливості сплати засудженим штрафу в певний строк, чи зобов`язання сплатити його та за який період.

До подання провідний інспектор долучає як доказ про те, що ОСОБА_3 викликався до органу пробації щодо з`ясування інформації про сплату штрафу на 05.04.2024, виклик відправлено поштовим зв`язком 07.02.2023, доказів про отримання/ неотримання виклику не долучає.

Окрім цього, долучено витяг про відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманої засобами єРЗО на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не зазначено наявність чи відсутність інформації про дохід, лише вказано період.

Разом з тим, у поданні Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_3 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засуджений не надав будь яких відомостей щодо неможливості сплатити штраф та на протязі якого часу він спроможний сплатити штраф, а також органом пробації не долучено достатніх та необхідних відомостей про вжиті заходи щодо забезпечення органом пробації виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 та не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заст. начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1