ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1769/24 Справа № 200/4236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002517 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України (далі -КК)

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2024 року ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002517 стосовно ОСОБА_4 були повернуті до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК.

04 червня 2024 року матеріали кримінального провадження повернуто до суду апеляційної інстанції. Апеляційним судом встановлено, що 23.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомлений у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК (Кримінального процесуального Кодексу України далі КПК) в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року з посиланням на обставини справи або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянта, порушенні судом. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, при цьому в мотивувальній частині скарги не наводить жодного аргементу щодо неповноти судового розгляду та інше.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002517 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2