Справа №345/3069/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 неодруженого, працюючого електромонтером Калуської ТЕЦ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 31.05.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000970 від 21.05.2013р., згідно якого 21.05.2013 о 17 год. в АДРЕСА_3 , в першому під`їзді на 8-му поверсі, навпроти квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_8 , який здійснював контрольовану оперативну закупку, за 30 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №09/12-0602 від 22.05.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 0,717 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2013 року близько 21 год ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , в першому під`їзді на 8-му поверсі, навпроти квартири АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 , який здійснював контрольовану оперативну закупку, за 30 гривень, упаковану паперовий згорток подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №09/12-0640 від 30.05.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 0,99 грама.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

28.05.2013 о 23.10 год. був затриманий ОСОБА_6 в порядку п. 2 ч. 2 ст. 207 КПК України безпосередньо під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та 29.05.2013 о 02.30 год згідно протоколу слідчого в порядку ст. 208 КПК України. 30.05.2013 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000970 внесеного в ЄРДР 21.05.2013 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є раніше не судима особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими при проведенні окремих слідчих (розшукових) дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - спілкування з особами на час тривання досудового розслідування, в яких він незаконно придбав та тим кому незаконно збував наркотичні засоби, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що може вплинути на результати досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 тривалий час продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали з наведених у ньому підстав, розмір застави просять визначити у розмірі 30 тисяч грн. і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з особами, які є свідками, понятими у даній справі. Термін дії запобіжного заходу просять встановити строком на 60 днів з часу затримання.

Підозрюваний ОСОБА_6 ствердив, що не визнає своєї причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, однак не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак із визначенням застави в мінімальному розмірі, яку він має можливість сплатити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як щодо нього може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, хворий. Розмір застави просить визначити у мінімальному розмірі.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання 31.05.2013р.

О 13.15 год. 30.05.2013р. йому було вручено клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріалами контрольованих оперативних закупок, проведених в порядку ст. 271 КПК України.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: можливість ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, так як він не визнає своєї вини, а також перешкоджати кримінальному провадженню з цих же підстав, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він не проживає за місцем реєстрації.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

Оцінено в сукупності такі обставини:

1. тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини: за ч. 2 ст. 307 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років з конфіскацією майна;

2. вік та стан здоров`я підозрюваного, зокрема що він хворіє, як це видно із свідоцтва про хворобу;

3. не перебування у шлюбі та відсутність утриманців;

4. наявність постійного місця роботи;

5. відсутність судимостей;

6. позитивна характеристика по місцю праці та проживання;

7. відсутність майнової шкоди.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_6 , зокрема, що він працює.

На підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з особами, які є свідками, понятими у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого електромонтером Калуської ТЕЦ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк 60 днів терміном з 02.30 год. 29.05.2013р. до 02.30 год. 27.07.2013 р. включно.

Заставу визначити у розмірі - 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 27.07.2013р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування кожного вівторка; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з особами, які є свідками, понятими у даній справі.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 02.30 год. 27.07.2013 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: