Справа № 369/6991/24
Провадження №1-кс/369/1500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інформації розміщеної у засобах масової інформації та соціальних мережах, Бучанською окружною прокуратурою виявлено публікацію у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься інформація, яка може свідчити про можливе зловживання службовим становищем, вчинене ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (повноваження якого, станом на 25.01.2023, припинені).

Згідно публікації за вищевказаним посиланням, 14.06.2023 рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 поновлено на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після свого поновлення ОСОБА_4 видав одноособове розпорядження про нарахування та виплату собі 558 000 грн, як суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, суди, які вирішували трудовий спір, не вирішували питання про нарахування та виплату ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.01.2022 - рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2332-20-VIII, повноваження ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з висловленням йому недовіри.

13.02.2023 - рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (перша інстанція) у справі № 320/1916/22, визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2022 № 2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4

14.06.2023 - Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 320/1916/22, залишив рішення суду першої інстанції без змін.

15.06.2023 - ОСОБА_4 видав розпорядження № 138/к про поновлення себе на посаді з 27.01.2022 та доручив відділу по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти скориговані табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 з січня 2022 року, а відділу бухгалтерського обліку та звітності провести необхідні розрахунки в установленому законом порядку та виплатити ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому, на підставі службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виконання розпорядження № 138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » ОСОБА_4 перераховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 369 100,05 грн.

Однак, суд, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішував.

Крім того, 23.11.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 320/1916/22, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2023 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.02.2024 прокурором прийнято рішення про залучення в якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення законності нарахування та виплати ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.01.2022 бюджетних коштів на підставі рішення суду.

Згідно з довідкою головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 01.04.2024, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », яке підписано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в порушення вимог частини 1 статті 3 та частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплата селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 гривні.

Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2023 року, а саме завищення витрат з заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559 381,44 грн, а саме: нараховано заробітної плати на суму 458 509,38 грн та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100 872,06 гривень.

Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 559 381,44 грн за КПКВК 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, ІНФОРМАЦІЯ_8 (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 458 509,38 грн, по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 100 872,06 гривні.

У зв`язку із цим, з метою підтвердження чи спростування факту видачі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » № 138/к від 15.06.2023 та її підписання селищним головою ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 , що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних і умовно-вільних зразків підписів.

З метою виконання покладених завдань, зокрема: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів 15 (п`ятнадцяти) документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи) складених за період часу з 01.03.2023 по 01.10.2023, що містять оригінали підпису ОСОБА_4 .

Значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати за допомогою спеціальних знань факт підпису Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к саме ОСОБА_4 та таким чином встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази можливого вчинення кримінального правопорушення, та виступатимуть на спростування чи підтвердження показів учасників кримінального провадження, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.

У зв`язку з викладеним, отримати доступ до зазначених вище документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів 15 (п`ятнадцяти) документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи) складених за період часу з 01.03.2023 по 01.10.2023, що містять оригінали підпису ОСОБА_4 із наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

В судове засідання прокурор не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Бучанською окружною прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інформації розміщеної у засобах масової інформації та соціальних мережах, Бучанською окружною прокуратурою виявлено публікацію у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в якій міститься інформація, яка може свідчити про можливе зловживання службовим становищем, вчинене ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (повноваження якого, станом на 25.01.2023, припинені).

В рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів 15 (п`ятнадцяти) документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи) складених за період часу з 01.03.2023 по 01.10.2023, що містять оригінали підпису ОСОБА_4 .

Як вбачається поданного клопотання, значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати за допомогою спеціальних знань факт підпису Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к саме ОСОБА_4 та таким чином встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам у кримінальному проваджені - начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_16 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів 15 (п`ятнадцяти) документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи) складених за період часу з 01.03.2023 по 01.10.2023, що містять оригінали підпису ОСОБА_4 із наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21