Провадження № 1-кс/742/418/24
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 із забороною володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.02.2024 о 02:00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Київ- Суми" на 188 кілометрі + 200 метрів в напрямку м.Суми не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків на блокпосту. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначено за ч.1 ст. 286 КК України.

У подальшому постановою слідчого 28.02.2024 автомобіль марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищеннявказаного транспортного засобу, необхідно накласти арешт на вказане майно, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Витягу з ЄРДР за № 0000277 від 28.02.2024, слідчим суддею встановлено, що 28.02.2024 о 02:00 год., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Київ - Суми" на 188 кілометрі + 200 метрів в напрямку м. Суми не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків на блокпосту. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом лівого стегна.

За даним фактом 28.02.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.02.2024 проведено огляд місця події на 188 кілометрі + 200 метрів в напрямку м.Суми автодороги Київ - Суми. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП № 1 Прилуцкого РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт.Срібне, вул.Миру, 486. Також, під час огляду вилучено ключ до вище вказаного автомобіля, який поміщено до спец пакету НПУ № War 1165382.

28.02.2024 постановою слідчого автомобіль марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки "Mercedes Benz ML 350", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000277 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , із забороною володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7