Справа № 524/6540/24
Провадження № 1-кс/524/1943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06 червня 2024 року заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України, щодо незаконного проведення обшуку 03.06.2024 року гаражу №460, розташованого у гаражному кооперативі «Кременчуцький» за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на день звернення зі скаргою, відомості викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2024 року до ЄРДР не внесені, внаслідок чого просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав, про що надав відповідну заяву.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.

06 червня 2024 року заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 162 КК України.

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України постає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

Як вбачається зі скарги, оскаржується бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кременчуцька місцева прокуратура знаходиться у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Слідчий суддя: