Провадження № 11-кп/4823/227/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000494 від 12.04.2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.01.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено їй показання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023 року, яке, відповідно до правил ст. 72 КК України, в перерахунку на позбавлення волі становить 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 визначено рахувати з часу її фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 9799 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту і непогашену судимість за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України від 09.01.2023, в період іспитового строку, діючи умисно, за невстановлених обставин, місці та час, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, а саме мобільним додатком «Телеграм», придбала на одному з сайтів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігала при собі та за місцем свого проживання, а саме в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 без мети подальшого збуту.

28.04.2023 в період часу з 19.47 год. по 22.47 гол. працівниками поліції, під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 було виявлено та в подальшому вилучено 10 поліетиленових пакетиків, чотирнадцять ємностей із залишками невідомих речовин, пристрої для паління, ложки та трубочки з нашаруванням речовин, ємність з речовиною, полімерний пакет із залишками речовини, які відповідно висновків експертів № СЕ-19/125-23/4939-НЗПРАП від 19.06.2023, № СЕ-19/125-23/4938-НЗПРАП від 13.06.2023, № СЕ-19/125-23/4943-НЗПРАП від 12.06.2023, №СЕ-19/125-23/4934-НЗПРАП від 12.06.2023 та № СЕ-19/125-23/4936 - НЗПРАП від 10.06.2023 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,0378 г, яку ОСОБА_6 зберігала без мети подальшого збуту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та правильності кваліфікації її дій, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та пом`якшити його.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховані дані про її сімейний стан, зокрема те, що вона одружена, чоловік знаходиться в лавах ЗСУ, її батько є інвалідом, має ряд тяжких захворювань, її мати померла. Також те, що вона має професійно-технічну освіту, неофіційно працевлаштована.

Крім того, вона вину визнала повністю, щиро розкаялась, засуджує свою поведінку, активно сприяла розкриттю злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг від сусідів за місцем реєстрації не надходило.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи, вимоги ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_6 , так як її неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, у апеляційній скарзі не оспорюється, у зв`язку з чим колегією суддів не перевіряється.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд І інстанції при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував усі обставини справи, в тому числі дані про особу винної, її вік, стан здоров`я, а так само ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення до скоєного.

Змістом оскаржуваного вироку встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

При цьому колегія суддів зазначає, що обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена, як на підстави пом`якшення їй покарання, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Крім того, судом І інстанції було розглянуто можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, проте підстав для їх застосування суд 1 інстанції не вбачав, з чим погоджується і колегія суддів.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу на неможливість застосування до ОСОБА_6 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона вчинила нове кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, що виключає застосування положень ст. 75 КК України.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, а також дані про особу обвинуваченої, суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винної та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4