ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1535/24 Справа № 204/9029/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 04 квітня 2024 року надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Під час ознайомленням з наданими суду матеріалами було встановлено, що суддя ОСОБА_2 вже приймав учать у вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08 лютого 2021 року у кримінальній справі за №204/7791/19 було відмовлено захиснику ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його апеляційної скарги, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 було залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 80 КПК України передбачає процедуру відводу судді та зазначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 3 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи №204/9029/23 доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2024 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, є аналогічними доводам викладеним у апеляційній скарзі останнього поданій на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року №204/7791/19та по якій колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже було висловлено свою позицію ухвалою від 08 лютого 2021 року.

З аналогічних підстав було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_7 , який задоволений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, що приймаєтьсядо уваги суддею ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо самовідводу в даній кримінальній справі, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Таким чином з огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід в кримінальній справі №204/9029/23, а справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку положень ст. 35 КПК України

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 35, 76, 80, 419 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Кримінальну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2