overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/956/18 Провадження № 1-кп/450/263/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002071 від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002071 від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні 22 липня 2024року о 09 год. 00 хв.Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002071 від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводити суддею одноособово.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 35 Львівська область, 26 квітня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1083/24
Провадження № 11-кп/4806/253/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду С ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ст. 336 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.05.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 201/5012/23
Провадження № 1-кп/204/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001709 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієва Донецької області, раніше не судимого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 314- 317, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 27 квітня 2023 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості на підставі п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001709 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, 23 квітня 2024 року на 14:20 год. в залі судового засідання № 1 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі Українки, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/4385/23
Провадження № 1-кс/206/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001113 від 09.12.2021 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001113. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1859/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/573/24

26.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрокія Республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.02.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.24 за № 0000148.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.02.24.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 06 травня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/3761/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 22.04.2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000337 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.368-3 КК України на 09 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в залі №301-1 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2358/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.06.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав скаргу на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 02.03.2014 р.

Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 20.06.2014 р.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24), -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24).

Заяву обґрунтовано тим, що Броварським міськрайонним судом Київської області здійснюється кримінальне провадження № 0000690 у справі № 361/6455/22 відносно ОСОБА_3 . Проте суддя ОСОБА_4 при розгляді інших клопотань ухвалювала судові рішення, з яким він не погоджується, крім того, на 25 квітня 2024 року призначила 16 судових засідань, визначила адвоката ОСОБА_2 в якості представника заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву 25 квітня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяви, слідчий суддя дійшов такого.

При підготовки до розгляду заяви встановлено, що у судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_1 від справи № 361/6455/22 у кримінальному провадженні № 0000690 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюються судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом із цим, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, і відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/652/24) залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4589/23
н/п 1-кс/953/2620/24
"25" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/5263/24
Провадження № 1-кс/712/2312/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 01.05.2024 об 11:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004415 від 03.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м. Енергодара, Запорізької області, українки, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 30.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні звернувся клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4615/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, справа № 757/23851/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2024 року о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1