ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/768/24 Справа № 242/1830/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

07 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності заяви про відвід судді в рамках клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно наданого подання в провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисником підозрюваного заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , у зв`язку із чим провадження передано до канцелярії суду для розподілу заяви про відвід судді, проте автоматизований розподіл здійснити неможливо.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_7 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

У судді ОСОБА_8 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_9 з 13.11.2023 року перебуває у відпустці, після якої планує відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Автоматичний розподіл справ на сьогоднішній день здійснюється лише на суддю ОСОБА_6 .

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено колегією суддів, на теперішній час в Селидівському міському суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді в рамках клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується протоколом про неможливість автоматичного розподілу (а.п. 70-71).

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали провадження за заявою про заяви про відвід судді в рамках клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000338 від 14.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направити до Мар`їнського районного суду Донецької області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді