Справа №613/899/24 Провадження № 1-кс/613/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000286 від 24.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музичну колонку марки «Sven» моделі «BF-11R», музичну колонку марки «BBK» моделі «MA-970S», махову вудку для риболовлі марки «Siweida Itasca» та на спінінгову вудку для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною котушкою «SM 200», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 23 травня 2024 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла письмова заява про те, що в період часу з 05 травня 2024 року по 14 травня 2024 року невстановлені особи скоїли крадіжку особистого майна, а саме: автомагнітоли марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музичної колонки марки «Sven» моделі BF-11R; музичної колонки марки «BBK» моделі «MA-970S», махової вудки для риболовлі марки «Siweida Itasca» та спінінгової вудки для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною катушкою «SM 200» з її дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

24 травня 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала свідчення про те, що в неї є дачне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

05 травня 2024 року вона перебувала на території свого дачного домоволодіння та переконалась, що всі її особисті речі знаходяться на своїх місцях, після чого остання направилась до м. Харкова.

14 травня 2024 року вона знову приїхала до свого дачного домоволодіння та виявила відсутність своїх особистих речей, а саме: двох вудок для риболовлі, на одній з яких була котушка, двох музичних колонок, одної автомагнітоли. Крім того, ОСОБА_4 помітила сліди розриву поліетиленової плівки, якою було прикрито вікно з розбитими шибками у будинку та зсув віконної рами в літній кухні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 19 травня 2024 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 та запропонував його племіннику ОСОБА_7 подарувати автомагнітолу. В подальшому він при перегляді вказаної магнітоли впізнав характеризуючі ознаки останньої, так як в 2019 році дана магнітола належала йому, після чого він подарував її ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 розповів, що вказану магнітолу він викрав з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 розповів, що окрім магнітоли він викрав дві музичні колонки та дві вудки для риболовлі. Після чого ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 принести йому всі перелічені речі, на що останній погодився.

24 травня 2024 року в період часу з 09 години 30 по 09 годину 50 хвилин під час проведення огляду місця поблизу з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності двох понятих видав речі: автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музичну колонку марки «Sven» моделі BF-11R», музичну колонку марки «BBK» моделі «MA-970S», махову вудку для риболовлі марки «Siweida Itasca» та спінінгову вудку для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною котушкою «SM 200».

На теперішній час виявлене та вилучене майно, а саме: автомагнітола марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музична колонка марки «Sven» моделі «BF-11R», музична колонка марки «BBK» моделі «MA-970S», махова вудка для риболовлі марки «Siweida Itasca» та спінінгова вудка для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною котушкою «SM 200», є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

24 травня 2024 року автомагнітола марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музична колонка марки «Sven» моделі «BF-11R», музична колонка марки «BBK» моделі «MA-970S», махова вудка для риболовлі марки «Siweida Itasca» та спінінгова вудка для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною котушкою «SM 200», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 травня 2024 року з 09.30 год. по 09.50 год. під час огляду місця події, а саме прилеглої території до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музичну колонку марки «Sven» моделі BF-11R; музичну колонку марки «BBK» моделі «MA-970S», махову вудку для риболовлі марки «Siweida Itasca» та спінінгову вудку для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною катушкою «SM 200».

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 20.05.2024 вказане майно йому приніс ОСОБА_8 та попрохав зберігати у себе. На той момент ОСОБА_5 не розумів, де ОСОБА_8 взяв вказані речі та кому вони належать.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказане в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 24.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «DEN-3050 UB», музичну колонку марки «Sven» моделі «BF-11R», музичну колонку марки «BBK» моделі «MA-970S», махову вудку для риболовлі марки «Siweida Itasca» та на спінінгову вудку для риболовлі марки «Jiacheng» моделі «Тихий Дон» 3,6 м. з риболовною котушкою «SM 200», що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання вищевказаного майна здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1