Справа № 308/4689/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

12.03.2023 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, яка мотивована тим, що 16.02.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень.

Представник заявника зазначає, що 02.03.2024 на адвокатський запит заявник отримав відповідь від Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові про те, що станом на 01.03.2024 по зазначених ОСОБА_3 фактах відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не вносились.

З огляду на що вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові незаконною та просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.02.2024.

Окрім того, в своїй скарзі просить поновити строк на звернення із даною скаргою.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з матеріалів скарги, 16.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

20.02.2024 представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся із адвокатським запитом до ТУ ДБР у м. Львові, в якому просив надати інформацію чи внесені відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 16.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

01.03.2024 заступником керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові було надіслано відповідь на адвокатський запит, згідно якого його повідомлено про те, що по вказаному факту Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові відомості не вносились.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2024, слідчий, згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, повинен був вчинити протягом 24 годин, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів). Вказаний процесуальний строк і цей строк сплив 26.02.2024.

Зазначена скарга подана адвокатом через систему електронний суд 12.03.2024, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк за звернення із даною скаргою, однак таким не зазначено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску процесуального строку звернення зі скаргою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищевикладеного, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після закінчення десятиденного строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У змісті скарги заявник не зазначає поважних причин пропуску строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові.

З огляду на зазначене, слідчий суддя не знайшов підтвердження, що процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим, відмовляє заявнику у поновленні процесуального строку.

У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою, а тому така підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1