Справа № 712/3526/24
Провадження 1кп/712/498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Апостолівського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, у військовому званні «солдат», водія автомобільної групи відділення матеріально технічного забезпечення 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія автомобільної групи відділення матеріально технічного забезпечення 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, 02.02.2023 близько 07 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 та рухаючись по вул. Онопрієнка у м. Черкаси, поблизу буд. № 6 в напрямку вул. Одеської в м. Черкаси, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, а саме, на праве узбіччя відносно напрямку свого руху, де, в подальшому, відбулось зіткнення керованого ним транспортного засобу з нерухомою перешкодою у вигляді бетонної електроопори, внаслідок чого, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом передньої стінки лівої лобної пазухи, рани лівої лобної ділянки та волосистої частини голови, що, відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 02-01/757, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно цього висновку експерта, вказані тілесні ушкодження могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ГАЗ-66» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а саме: вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти закриття провадження по справі в порядку ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття провадження по справі та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію сторін та їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, думку обвинуваченого, який просить закрити відносно нього кримінальне провадження та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз`яснено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року, на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_5 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 45, ч.1 ст.415 КК України, керуючись ст.ст.26, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження по справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити за належністю.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням авто-технічних експертиз №СЕ-19/124-24/35-ІТ від 09.02.2024: №СЕ-19/124-24/2691-ІТ від 01.03.2024 на загальну суму7 572 гривень80 копійок віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2023 року, на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, слід скасувати.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: