Справа №751/3127/24
Провадження №1-кс/751/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 13.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 02.04.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000079 за підозрою ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

1.3. 31.08.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України було вручено в порядку ч.2 ст.135 КПК України його матері ОСОБА_7

12.10.2023 р. ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2023 р., якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спливає 09.04.2024. р.

1.4. Подане клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу мотивоване необхідністю забезпечення участі ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу /а.с.3/.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

2.2. Згідно ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

IІІ. Оцінка слідчого судді:

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права та законність.

Кримінально-процесуальне право встановлює чітку процедуру (порядок, форму) провадження у кримінальних справах: послідовність стадій і умов переходу справи з однієї стадії в іншу, зміст і форму рішень, які можуть бути винесені. Обов`язковість процесуальної форми полягає в точному і неухильному виконанні учасниками кримінального судочинства її приписів. Це положення є одним з неодмінних умов законності провадження у кримінальній справі.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення ч.2 ст.188 КПК України, є імперативними нормами та розширеному тлумаченню не підлягають, проте в матеріалах судової справи відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактичне подання до суду самого клопотання про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (одночасно або раніше), у порядку, встановленому ст.184 КПК України, разом з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

При цьому, суд вважає, що під одночасним поданням клопотання мається на увазі подання окремих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу із відповідними додатками для кожного клопотання.

Тобто, клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого міри запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу підлягають обов`язковій реєстрації в канцелярії суду окремо одне від одного.

Доказів на підтвердження того, що прокурором або слідчим за погодженням з прокурором було подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дотриманням вимог ст.184 КПК України не надано, також такі відомості відсутні в канцелярії суду і в комп`ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3».

Слідчий суддя враховує наявність в матеріалах судового провадження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.10.2023 р. якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак звертає увагу, що процедури обрання запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу відрізняються між собою як за суб`єктним складом під час розгляду, так і за підставами застосування /ч.6 ст.193 КПК України/. Більше того, строк дії вище вказаної ухвали про обрання запобіжного заходу відповідно до ч.4 ст.197 КПК України не визначено.

Тобто, необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу об`єктивно відсутня, оскільки попередньо ініційований стороною обвинувачення запобіжний захід вже обрано.

Слід також звернути увагу на те, що незважаючи на подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання «про застосування до нього запобіжного заходу» у вигляді тримання під вартою в прохальній частині клопотання метою надання відповідного дозволу зазначено для «обрання».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду не у відповідності до вимог ч.2 ст.188 КПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.188,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 13.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1