Справа № 203/1053/24
Провадження № 1-кс/0203/1625/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000138, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за можливим фактом того, що завідувач лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДРегДЛ) (ринок «ПП ОСОБА_4 » смт. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 02.09.2023, надав неправомірну вигоду службовій особі за невчинення нею дій пов`язаних із вжиттям заходів адміністративного характеру (догани, звільнення, тощо). В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який надав свідчення, що ОСОБА_5 фактично на робочому місці не працював, а всю роботу по ЛВСЕ дільниці № 44 робив він та його дружина ОСОБА_7 . Також, допитані заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , надали свідчення, що завідувач ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 використовує у робочій діяльності номер мобільного телефону НОМЕР_1 , до того ж вони вказали, що останній на робочому місці фактично ніколи не був.

З метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту щодо місцезнаходження (перебування) завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 (ринок «ПП ОСОБА_4 » смт. Обухівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 на робочому місці або перебування у іншій місцевості у час починаючи з 20.12.2022 по 05.04.2024 та його спілкування з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фактичного місцезнаходження (перебування) останнього за вказаний період. У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 (яким користується ОСОБА_5 ) за період часу з 20.12.2024 по 05.04.2024, з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу і IP-адреси, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування (місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій)), інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації, строком 60 діб.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої перебуває запитувана інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні докази: витяг з ЄРДР № 0000138 від 20.02.2024, копію наказу № 86-к від 25.03.2024, копію довідки про доходи, копію протоколу допиту свідка від 04.04.2024, копії протоколів допитів свідків від 02.05.2024, копію довідки за результатами службової перевірки від 23.03.2024, копію протоколу огляду від 12.09.2023, копію трудової книжки, копію наказу № 471/к від 19.12.2022, копію наказу № 23-К від 19.01.2023, копію протоколу НСРД від 22.11.2023 та інші докази (а.с.4-34).

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000138, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), з можливістю вилучення (виїмки) документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 (яким користується ОСОБА_5 ) за період часу з 20.12.2024 по 05.04.2024, з наданням інформації про IMEI мобільного терміналу і IP-адреси, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, на носії інформації (оптичний або магнітний носій), назви базових станцій і їх точного місця розташування (місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій)), інформації про приналежність (власників) абонентських номерів та час активації, строком 60 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1