Справа № 402/689/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його адвоката - ОСОБА_5

представника потерпілої- ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні судом було ініційоване питання про запобіжний захід обраний Погрібному , оскільки строк тримання під вартою закінчується 5.04.2024 року .

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою в зв"язку з тим, що обвинувачений утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 5.04.2024 року. Оскільки строк тримання від вартою закінчується, та, до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об"єктивних причин, на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення,прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений на час розгляду клопотання заперечили проти обгрунтувань прокурора , та вказали на безпідставіність клопотання про продовження.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухвалою Ульяновського районного суду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 5.04.2024 року включно.

До означеного часу судовий розгляд справи не може бути завершений з об`єктивних причин.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду , не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Запобігти вказаним ризикам в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 183, 184, 194, 197, 199, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити. В клопотанні адвоката та обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 строком на 60 днів до 11 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же час з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1