Справа № 686/3043/24
Провадження № 1-кп/686/680/24
10 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи неповнолітніх дітей не маючого, водія механізованої роти механізованого батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 ОСОБА_4 почав проходження військової служби за призивом по мобілізації у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_2 .
Так, 19.05.2023 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.05.2023 №350, ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду сержанта резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший сержант».
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_3 .
Відтак, з моменту призиву за мобілізацією для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, молодший сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), без мети збуту.
Так, 12 січня 2024 року, близько 16:00 год., знаходячись по вул. Трудовій 9/1, у м Хмельницькому, ОСОБА_4 знайшов на землі паперовий згорток білого кольору всередині із вмістом 2-ох таблеток білого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб метадон, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконнопомістив його у свою ліву зовнішню кишеню куртки, чим незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,0396 грам, що перевищує величину межі невеликих розмірів, з метою власного вживання, без мети збуту.
Далі, того ж дня, близько 16:00 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно зберігав при собі наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,0396 грам, що перевищує величину межі невеликих розмірів, з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції близько 17 год. 42 хв. 12.01.2024.
В подальшому, 12 січня 2024 року, в період часу з 17:42 год. по 17:49 год. поблизу АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 працівниками відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині із 2-ма таблетками білого кольору, які є наркотичним засобом метадон (фенадон), масою 0,0396 грам, що перевищує величину межі невеликих розмірів.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця 2, Список 1).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він є військовослужбовцем, 12 січня 2024 року, близько 16:00 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , знайшов на землі паперовий згорток білого кольору всередині із вмістом 2-ох таблеток білого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб метадон, й залишив в себе для особистого вживання без мети збуту та зберігав домоменту вилучення працівниками поліції близько 17 год. 42 хв. 12.01.2024 року. Будь-яких заперечень щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, правомірності дій працівників правоохоронних органів та розміру витрат не має. Просив суворо не карати, обмежившись мінімальним покаранням у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України мінімального терміну, оскільки не має змоги сплатити штраф, бажає продовжити захист України, обіцяв більш такого не вчиняти.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря -нарколога не значиться, за місце проживання характеризується посередньо. З сусідами підтримує нейтральні відносини, за місцем проживання громадський порядок та тишу не порушує, участь у громадському житті не бере, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію сторін, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, зокрема у виді штрафу або виправних робіт, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, доходу на теперішній час не має, суд не вбачає.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов та засоби забезпечення кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0396 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальні витрати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1