Справа № 699/104/24
Номер провадження 1-кп/699/74/24
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

20.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника установи пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання обвинуваченого про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 15.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що протягом 2018 року (точні дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося) у нього виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво будови гаражу, розташованого на АДРЕСА_1 , на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка перебувала у комунальній власності Корсунь-Шевченківської міської ради.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 протягом 2018 року (більш точний період встановити в ході досудового розслідування не вдалося), у порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 23, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1.1 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю та її державної реєстрації самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, самовільно здійснив будівництво споруди гаражу, розмірами 2,7x4,5 метри, загальною площею 12,15 м2, проектна документація щодо якої не погоджувалась у встановленому законом порядку, на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України самовільному будівництві споруди на самовільно зайнятій ділянці.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою. Роз`яснив право вимагати розгляду справи у загальному порядку, а також юридичні наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання прокурора та звільненні його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої особи подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала та надала суду характеризуючи обвинуваченого докази, а також докази щодо відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Представник установи пробації ОСОБА_5 погодилася з позицією прокурора та не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Частина 3 ст. 197-1 КК України протягом 2018 року та станом на 01.01.2019 передбачала кримінальну відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, та на даний час карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України (у чинній на час розгляду справи редакції) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції станом на 01.01.2019 злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, як станом на дату вчинення, так і станом на дату розгляду справи кваліфікується як нетяжкий злочин. Строк давності притягнення до відповідальності за його вчинення становить п`ять років.

Точної дати вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Відповідно до змісту обвинувального акта зазначені дії вчинялися протягом 2018 року.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду, а також якщо особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від досудового розслідування та суду, а також не вчиняв іншого кримінального правопорушення. З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що строки давності зупинялися.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як обвинувачений.

Судом встановлено, що з моменту вчинення (2018 року) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до дати постановлення цієї ухвали пройшло більше ніж п`ять років, отже закінчились строки давності, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд в судовому засіданні переконався, що обвинувачений правильно розуміє суть підозри та те, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою. Сторона захисту не наполягала на вирішенні питання щодо можливого виправдання ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд визнає заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України,ст.ст. 100, 124, 128, 283-288, 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, - від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 20.02.2024.

СуддяОСОБА_1