Справа № 404/1512/24
Номер провадження 1-в/404/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17 липня 2023 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2023 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язана на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації, повідомляти органів пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

22.02.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та про направлення її для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що остання порушує умови звільнення від відбування покарання, зокрема систематично не з`являється на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, як таке, що заявлене передчасно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, однак відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Судом встановлено, що 29.08.2023 року до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов на виконання вирок відносно засудженої ОСОБА_3 , яку було взято на облік та того ж дня засудженій було надіслано виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

11.09.2023 року фахівцем Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було здійснено виїзд за місцем проживання засудженої ОСОБА_3 . В ході перевірки місця проживання з`ясувати факт проживання встановити не вдалось (а.с. ст. 8).

11.09.2023 року Фортечним районним відділом були розпочаті періпорозшукові заходи (а.с. ст. 9-18).

17.10.202 року ОСОБА_3 , була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та з обов`язками покладеними на неї вироком суду, про що засуджена надала підписку (а.с. 30), а також постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженій було визначено днем реєстрації перший, другий, третій четвер кожного місяця (а.с. 37).

Також ОСОБА_3 в період з 02.11.2023 до 09.11.2023 року не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно ло постанови про встановлення періодичності явки на реєстрацію від 17.10.2023 року без поважної причини.

З метою встановлення причини неявки суб`єкта пробації було виконано ряд заходів, а саме: за вих. № 31/23/4074-23 від 03.11.2023 було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. ст.49); 08.11.2023 року було здійснено спробу встановлення зв`язку з ОСОБА_3 за допомогою мобільного зв`язку (номер оператора «Vodafone» (066) НОМЕР_1 ) (а.с. ст. НОМЕР_2 ); після чого за вих. № 31/23/4163-23 від 10.11.2023 на адресу АДРЕСА_1 було направлено повторний виклик (а.с, ст. 51).

Вжитими заходами було встановлено місце перебування громадянки ОСОБА_3 та 16.11.2023 суб`єкт пробації з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації де були з`ясовані причини неявки у призначений день для реєстрації та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 мала проблеми зі здоров`ям, проте довідку з медичного закладу не наддала. (а.с. ст. 52-53).

Також засудженій було повторно роз`яснено обов`язки покладені судом та умови відбування покарання, та у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на неї судом, особова справа може бути направлена до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після застосування письмового попередження ОСОБА_3 виконувала покладені судом на неї обов`язки.

Проте у період з 01.02.2024 року до 15.02.2024 року повторно порушила умови та порядок виконання покарання, а саме не з`явилась у призначений день для реєстрації.

Для з`ясування причин неявки у призначений день для реєстрації ОСОБА_3 за вих. № 31/23/500-24 від 02.02.2024 року (а.с. ст. 58); 02.02.2024 року було здійснено спробу встановлення зв`язку з засудженою за допомогою мобільного зв`язку (номери оператора «Vodafone» (066) НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ) (а.с. ст. НОМЕР_4 ) та за вих. №31/23/566-24 від 08.02.2024 року було направлений повторний виклик (а.с. ст. 61). Вищевказані дії не дали змоги з`ясувати місце перебування ОСОБА_6 , та були розпочаті першорозшукові дії (а.с. ст. 64-73).

19.02.2024 року ОСОБА_3 з`явилась до Фортечного районного відділу ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та не повідомила у телефонному режимі Фортечний районний відділ про поважні причини своєї неявки. Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 01.02.2024, 08.02.2024 та 15.02.2024 року не з`явилась у призначений день для реєстрації через стан здоров`я, а саме біль, що є наслідком травмування в минулому. Документів, що підтверджують поважність причини неявки у призначений день для реєстрації не надала (а.с. ст. 74).

Згідно з «Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року до громадянки ОСОБА_3 було застосовано друге попередження та наголошено на тому, що до Кіровського районного суду м. Кіровограда буде скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення для відбування призначеного покарання від 19.02.2024 року (а.с. ст. 75).

При проголошенні вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2023 року засуджену ОСОБА_3 було ознайомлено зі ст.76 Кримінального кодексу України про покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Також, для з`ясування поважності причин неявки ОСОБА_3 представником органом пробації було направлено запити до КНП «Кіровоградської обласної лікарні КОР» , КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги МР м. Кропивницького», КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» , КНП «Кіровоградський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр КОР», КНП «Центральна міська лікарня МР м. Кропивницького» та інші, однак відомості про результати вжитих заходів у матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про небажання засудженої ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Детально проаналізувавши причини неявки ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації, її поведінку під час іспитового строку, на думку суду, підстави для направлення засудженої у місця позбавлення волі, відсутні, а у задоволенні подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання слід відмовити, як у заявленому передчасно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1