СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/177/24
Номер провадження 1-кп/547/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 20204 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує на неможливість в межах досудового розслідування встановити осіб, яким 30.04.2020 і 02.05.2020 потерпілий ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в загальній сумі 7000,00 грн за купівлю автозапчастин, але товару до цього часу не отримав, а відтак і не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Визначений ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, сплив.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив його задоволити закривши кримінальне провадження.

Після оголошення змісту окремих процесуальних рішень дізнавача і ухвал слідчого судді від квітня 2021 року, прокурор погодився з відсутністю ефективного дізнання, а також не звернення дізнавачем до виконання ухвал про доступ до банківської таємниці.

Потерпілий пояснив, що десь через пів року після того як була відкрита кримінальна справа, потерпілий сам знайшов ПІБ чоловіка, якому перерахував кошти і місце його проживання. Ці дані передав дізнавачеві і сподівався на результати дізнання. Проте нічого у справі не змінилося. Десь місяць тому до потерпілого прийшов лейтенант поліції і підписав у потерпілого заяву про закриття кримінальної справи. Потерпілий бажає повернення викрадених коштів.

Після оголошеного потерпілим прокурор просив повернути йому клопотання про закриття кримінального провадження або відмовити у закритті кримінального провадження, оскільки прокурору не було відомо про такі нові обставини. Прокурор додав, що у провадженні він вже скасовував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження і неодноразово давав йому вказівки щодо здійснення дізнання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

Згідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 30.04.2020 минуло більш як 3 роки. Водночас досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане правопорушення не встановлено.

Під час досудового розслідування вчинені такі основні слідчі (розшукові) дії і прийнято такі основні процесуальні рішення: 04.05.2020 прийнято заяву потерпілого про злочин, винесено повідомлення про початок досудового розслідування, заступником начальника СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було надано доручення про проведення досудового розслідування; 05.05.2020 призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні; 04.05.2020 прийнято заяву про залучення до провадження ОСОБА_4 як потерпілого, 04.05.2020 допитано потерпілого, 30.09.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; 27.12.2020 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження; 27.12.2020 Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області надано вказівки по кримінальному провадженню № 0000108 від 04.05.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України (відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України); потерпілим ОСОБА_4 надано виписку по витратам АТ КБ "Приват Банк" по картці/рахунку НОМЕР_1 за період з 30.04.2020-08.05.2020 та квитанцію з терміналу "IBOX" суму 3800,00 грн від 02.05.2020; постановою Начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури від 05.03.2021 визначено підслідність кримінального провадження за сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; постановою начальника сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визначено групу дізнавачів у даному кримінальному проваджені; постановою від 24.03.2021 визначено групу прокурорів; 06.08.2020 направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю; 05.04.2021 направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно інформації про номер банківського рахунку, банківської картки, власника рахунку та картки, особи чи установи на чиє ім`я було відкрито рахунок, видано банківську карту, рахунок, місце та час видачі банківської картки рахунку на який 30.04.2020 через відділення ПАТ "ПриватБанку" було здійснено переказ коштів у сумі 3200,00 грн на номер рахунку НОМЕР_2 , рух вказаних коштів, місце зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує зняття перерахованих грошових коштів, рух коштів по вищевказаному рахунку в період часу з моменту створення по строк дії ухвали включно, із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період, фото, відео, щодо зняття грошових коштів, отримання готівки; 05.04.2021 направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно інформації про номер банківського рахунку, банківської картки, власника рахунку та картки, особи чи установи на чиє ім`я було відкрито рахунок, видано банківську карту, рахунок, місце та час видачі банківської картки рахунку на який 30.04.2020 через "IBOX" було здійснено переказ коштів у сумі 3800,00 грн на номер рахунку НОМЕР_2 , рух вказаних коштів, місце зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує зняття перерахованих грошових коштів, рух коштів по вищевказаному рахунку в період часу з моменту створення по строк дії ухвали включно, із зазначенням, операцій, які проводилися у вказаний період, призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період, фото, відео, щодо зняття грошових коштів, отримання готівки. Ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 08.04.2021 задоволені вказані клопотання; 17.01.2024 складено додатковий протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 у якому він вказав, що гроші йому так ніхто і не повернув, на закритті кримінального провадження за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності він не заперечує.

Стороною обвинувачення не вжито жодних дій і заходів стосовно встановлення особи, на чиє ім`я відкрито банківські рахунки на які було здійснено несанкціоновані потерпілою перекази із її банківського рахунку. Хоча потерпілий надав дізнавачеві виписки зі свого банківського рахунку і дізнавач мав 2 ухвали слідчого судід про доступ до банківської таємниці.

Суд зазначає, що після 08.04.2021 слідчі (розшукові) дії у провадженні взагалі не здійснювалися. Прокурором вказівки не складалися. Постанови прокурора лише змінювали групу прокурорів, визначали орган, що здійснюватиме дізнання, групу дізнавачів, визначали підслідність.

Відтак суд констатує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично не здійснювалося. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття кримінального правопорушення і встановлення особи, яка його вчинила не були здійснені. Досудове розслідування та процесуальне керівництво з боку прокурора були неналежними.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність, розумність строків.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що досудове розслідування (дізнання) кримінального провадження не відповідає вимозі ефективності і розумності строків.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013, заява № 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні досудове розслідування належним чином не здійснювалося, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на зазначене та фактичне відкликання прокурором свого клопотання через повідомлені потерпілим відомості, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і повертає кримінальне провадження прокурору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити повністю.

Кримінальне провадження № 0000108 від 04.05.2020 повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1