Справа № 404/1455/24
Номер провадження 1-кс/404/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000005 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з начальником Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення службовими особами ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_5 » під час виконання будівельних робіт та надання послуг, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів і об`ємів виконаних робіт до звітних форм КБ-2В, КБ-3, що призвело до безпідставного перерахування коштів вищевказаному підряднику, тим самим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 було укладено договір підряду з підрядником в особі ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 . В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та підрядником ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 було укладено Договір підряду № 87 від 09.08.2023 по об`єкту: «Нове будівництво транспортабельної модульної котельні для опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну вартість 2 302 380,82 грн.

Під час виконання будівельних робіт технічний нагляд не залучався в зв`язку з чим виник умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивої інформації, таким чином шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 за попередньою змовою з підрядником ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 під час виконання будівельних робіт, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів і об`ємів виконаних робіт до звітних форм КБ-2В, КБ-3, що призвело до безпідставного перерахування коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 .

Так, з метою представництва інтересів держави прокурором вивчено стан законності щодо ефективного та результативного використання бюджетних коштів встановлено факти, які свідчать про вчинення розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживанням своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , під час виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво транспортабельної модульної котельні для опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 » на загальну вартість 2 302 380,82 грн., відповідно до договору підряду № 87 від 09.08.2023.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , техніки, спец-техніки за ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 не зареєстровано.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 24 січня 2024 рік за ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 один легковий автомобіль марки INFINITI 2007 року випуску.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 який надав покази про те що є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 та фактично проживає на території смт. Новгородка. В публічному доступу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знайшов в електронному вигляді локальний кошторис на будівництво по об`єкту: «Нове будівництво транспортабельної модульної котельні для опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ». Неодноразово перебуваю безпосередньо за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проведення будівельних робіт свідок виявив що під час будівництва підрядником ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 допущені порушення. А саме в траншеї було засипано за мало щебеневої суміші також під час заливання бетоном вказані траншеї було фактично менше ніж в зазначеній кошторисній документації, в наслідок чого підрядником виконані роботи не якісно.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 який надав покази про те що є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 та фактично проживає на території смт. Новгородка. В публічному доступу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знайшов в електронному вигляді локальний кошторис на будівництво по об`єкту: «Нове будівництво транспортабельної модульної котельні для опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ». Неодноразово перебуваю безпосередньо за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проведення будівельних робіт свідок виявив що під час будівництва підрядником ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 допущені порушення. А саме в траншеї було засипано за мало щебеневої суміші також під час заливання бетоном вказані траншеї та котлован було фактично менше ніж в зазначеній кошторисній документації, в наслідок чого підрядником виконані роботи не якісно.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

За версією слідства, при вчиненні даного кримінального правопорушення мало місце виконання робіт не в повному обсязі та внесення недостовірних даних до звітних форм КБ-2В, КБ-3, що привело до безпідставного перерахування коштів вищевказаному підряднику, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порушень підрядником ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 в ході будівництва. А саме в траншеї було засипано за мало щебеневої суміші також під час заливання битоном вказані траншеї та котлован було фактично менше ніж в зазначеній кошторисній документації, в наслідок чого підрядником виконані роботи не якісно.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю обґрунтованою підозру про вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність проведення експертиз, вважаю, необхідним надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених копій), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ФОП « ОСОБА_5 » ІПН: НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з моменту реєстрації по 22.05.2024 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів у друкованому вигляді та (або) на електронних носіях, що містять наступну інформацію: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); акти перевірки вищезазначеного підприємства; довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), податкових накладних (тобто інформації з системи Єдиного реєстру податкових накладних в розширеному вигляді про відображення операцій з придбання та постачання товарів, робіт, послуг із зазначенням дати складання податкових накладних, їх номерів, найменувань товарів, кількості, одиниць виміру, вартості, коду та назви суб`єкта господарювання з яким виникали господарські відносини та інших ідентифікуючих даних, які зберігаються в Єдиному реєстрі податкових накладних), всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, свідоцтво про взяття на облік платника податків, реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); проведених експортних операцій (назва та адреса одержувача, опис товару, об`єм та сума (фактурна вартість)); IP адреси з яких подавалась (подається) звітність (із зазначенням дати та часу для кожної ІР-адреси); електронну Інтернет адресу (назву поштової скриньки) з якої на адресу податкового органу надходила звітність товариства.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1