КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

Справа №133/2557/22

26.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000240 від 03.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступну, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме уникаючи складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, отримавши від невідомої особи пропозицію про надання послуг з виготовлення посвідчення водія, замовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я, повідомивши свої анкетні дані та надавши винагороду еквівалентну сумі приблизно 10 000,00 грн.

В подальшому, в жовтні 2021 року, отримав через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05.10.2021 ТСЦ 5644, заповнене на його ім`я, в якому зазначено право керування транспортними засобами категорій А, В. Отримане ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , відповідно до Єдиного державного реєстру МВС, було видане 05.10.2021 у ТСЦ 5644 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області іншій особі. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що отримане ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, почав його використовувати.

02.10.2022 близько 21:40 слідуючи по провулку Кондрацького, що в м. Козятин Вінницької області, працівником сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення ПДР був зупинений автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вище вказаного працівника поліції щодо наявності в нього права керування легковим автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив і, тим самим, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, з правом керування транспортними засобами категорій А, В, видане 05.10.2021 ТСЦ 5644.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.10.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Центром № 5644 05.10.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника у бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненому на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому НОМЕР_3 , нанесено струменевим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2022, скасувати. Речові докази, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 05.10.2021 ТСЦ 5644 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/14783-ДД від 12.10.2022, в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5