Номер провадження: 11-сс/813/656/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 28.03.2024 за участі власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а апеляційна скарга подана до апеляційного суду відповідно до поштового штампу 05.04.2024, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. При цьому в апеляційній скарзі апелянт не зазначає про причини такого пропуску та не звертається з відповідним клопотанням.

Оскільки представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не звертається з клопотання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 28.01.2021 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2