overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000875 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», конвоювання на даний час до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР з № 0000875 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 01.04.2024 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа 749/340/24
Номер провадження 1-кс/749/82/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року слідчий у провадженні, слідчий СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у провадженні, слідчого СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2024 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 508/439/22

провадження № 51-512 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зМиколаївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 508/439/22 щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/21398/22

провадження № 51- 1305ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

15 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2107/23
Провадження № 1-кп/165/197/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв, привід обвинуваченого не виконано, рапорту про виконання приводу обвинуваченого до суду не подано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у підготовчі судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2173/24
Провадження № 1-кс/0274/536/24
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження № 0000257 від 09.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали на 16-00 год. 12.03.2024.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто із 18-35 год. 09.03.2024.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 07 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк із дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2309/24
Провадження №1-кс/359/453/2024
УХВАЛА

6 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 5 лютого 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №100309.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, проку-рора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1616/21
Провадження №1-кс/367/27/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, - постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3725/24
Провадження №1-кп/369/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області - 01 березня 2024 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 18 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 15:25 годині 05 березня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000040, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/799/24
Провадження № 1-кс/539/234/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 після отримання заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000399 від 17.08.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

1) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 191, частиною третьою статті 27 частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України;

2) ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_2 , за частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366, частиною другою статті 27 частиною п`ятої статті 191, частиною другою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України;

3) ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ждани Лубенського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_3 , за частиною другою статті 27 частиною п`ятої статті 191, частиною другою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України

4) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_4 , за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України

5) ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Лубни Полтавської області, проживає в АДРЕСА_5 , за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.07.03.2024 працівник апарату суду зареєструвала заяву про самовідвід судді ОСОБА_7, яка здійснює судове провадження одноособово цього кримінального провадження.

2.За частинами першою та третьою статті 81 КПК України, зокрема, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3.Суддя призначає судове засідання для розгляду цього відводу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 09:30 год 14.03.2024 з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

2.Про судове засідання повідомити особу, якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Дата документу 08.03.2024Справа № 554/7151/21
Провадження № 1-кс/554/551/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.06.2016 року,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000330 від 30.06.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 40 хв. 10.04.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія № 100».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1