Справа № 703/14/24

УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду доповнень до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановила:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшла справа №703/14/24 за скаргою (доповненням до скарги) ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2024 вказана справа розподілена для розгляду як слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2024 скасована ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024, якою вказана скарга (доповнення до скарги) повернута заявнику.
Згідно з висновками колегії суддів апеляційного суду вказане доповнення до скарги прийнято до розгляду слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та розглянуто окремо від скарги ОСОБА_2 у справі №703/5893/23, яка перебуває на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 , однак таке доповнення окремому розгляду від зазначеної скарги не підлягає.
Станом на дату надходження справи з Черкаського апеляційного суду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (28 лютого 2024 року) основна справа №703/5893/23 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей у ЄРДР перебувала у провадженні Черкаського апеляційного суду за апеляційною скаргою скаржника на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги.
Ознайомившись із матеріалами справи №703/5893/23, слідчим суддею встановлено наступне.
У цій справі розглядалася скарга ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року, надійшла до суду 30 листопада 2023 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2023 слідчим суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату суду від 30 листопада 2023 року №85 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку перебуванням на розгляді судді ОСОБА_3 пов`язаного кримінального провадження №703/2068/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що виключає можливість його участі у розгляді скарги як слідчого судді.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.11.2023 слідчим суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено (справа №703/5893/23).
Доповнення до вказаної скарги ОСОБА_2 надійшло до суду 01 січня 2024 року, тобто після ухвалення судового рішення за результатами розгляду основної скарги. Це доповнення зареєстроване під окремим номером №703/14/24 (провадження 1-кс/212/24).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2024 року вищевказане судове рішення слідчого судді від 13 грудня 2023 року у справі №703/5893/23 скасоване з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Справа повернулася до суду першої інстанції 16 січня 2024 року. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.01.2024 слідчим суддею для її розгляду визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 23 січня 2024 року за результатами нового розгляду у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено (справа №703/5893/23).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі №703/5893/23 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вказана ухвала слідчого судді від 23 січня 2024 року - без змін.
Як зазначалося вище, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.02.2024 у справі №703/14/24 скасована ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2024, якою вказана скарга (доповнення до скарги) повернута заявнику.
Згідно з висновками колегії суддів апеляційного суду вказане доповнення до скарги прийнято до розгляду слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та розглянуто окремо від скарги ОСОБА_2 у справі №703/5893/23, яка перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 , однак таке доповнення окремому розгляду від зазначеної скарги не підлягає.
У справі №703/5893/23 було призначено повторний автоматизований розподіл на підставі розпорядженням керівника апарату суду від 30 листопада 2023 року №85 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Підставою для повторного розподілу стало перебуванням на розгляді судді ОСОБА_3 пов`язаного кримінального провадження №703/2068/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що виключає можливість його участі у розгляді скарги як слідчого судді.
Оскільки у справі №703/14/24 розглядається доповнення ОСОБА_2 до його скарги у справі №703/5893/23, то вказана обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 , як слідчого судді, у розгляді вказаного доповнення, яке згідно з висновками Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі №703/14/24 не підлягає окремому розгляду від зазначеної основної скарги.
У зв`язку з чим 22.04.2024 було здійснено повторне визначення слідчого судді у справі №703/14/24 та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній скарзі (доповненні до скарги) слідчий суддя встановила наступне.
Так, оглядом вказаних доповнень до скарги та оглядом матеріалів основної скарги (справа № 703/5893/23), слідчим суддею встановлено, що доводи, викладені у доповненні до скарги за своїм змістом аналогічні та подібні доводам, які викладені у доповненні до скарги від 23.01.2024, які вже були предметом судового розгляду та які були розглянуті слідчим суддею ОСОБА_4 , за результатом розгляду яких було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 23.01.2024.
Як вже зазначалося раніше, вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_2 до Черкаського апеляційного суду та ухвалою від 29 лютого 2024 року вказана ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 була залишена без змін.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що сталася у невнесених відомостях про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненому тимчасово вилученого майна відповідно за вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначеній КПК України строк, наведений перелік є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого суду за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання виконати дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що вказане доповнення до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР окремому розгляду від вказаної скарги не підлягає, доводи, викладені у доповненні до скарги вже були предметом судового розгляду, за результатом якого було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги, ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року набрала законної сили, відтак у відкритті провадження за доповненнями до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за доповненнями до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1