Провадження № 1-кс/204/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000337, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000337. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/5359/21 від 23.07.2021 заборонено реєстраторам та іншим особам ( в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено розпоряджатися будь-яким чином вищезазначеним майном та використовувати його з метою його пошкодження, псування та знищення вищезазначеного майна. Слід зазначити, що вказана квартира з 05.03.2018 року належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Натомість, в Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №201/3254/18 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного реєстратора ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року по даній справі позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії державного реєстратора по вчиненню реєстраційних дій щодо реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності на квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» незаконними. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 25138298 від 05 березня 2018 року на квартиру, загальною площею 228,9 кв.м, яке зареєстроване за відповідачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Витребувано із чужого незаконного володіння відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» квартиру на користь позивача ОСОБА_4 , що проживає за вказаною адресою. Визнано незаконним зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 за заявою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та поновлено державну реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року по даній справі апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року в частині витребування нерухомого майна та визнання незаконним зняття особи із реєстраційного обліку та поновлення державної реєстрації скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по даній справі касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 державного реєстратора Філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 25138298 від 05 березня 2018 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог відмовити. Таким чином законність набуття право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» підтверджена судовим рішенням, що є остаточним і оскарженню не підлягає. З огляду на вищевказане та на суттєве обмеження прав та інтересів ТОВ "ФК "Вектор Плюс" наявністю заборонени реєстраторам та іншим особам ( в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як власника даної квартири, наявні підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/5359/21 від 23.07.2021 року. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», звертається з даним клопотанням про скасування арешту майна та просить суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №204/5359/21 від 23.07.2021 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не заявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в клопотанні про скасування арешту майна зазначав, що розгляд вказаного клопотання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс», також просив задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не заявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити, у зв`язку що досудове розслідування ще тримаю та не завершено.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріали, наданими заявами, вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 22.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року у справі № 204/5359/21 клопотання старшого слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000337 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задоволено частково. Накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПО НОМЕР_1 ) із забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомого майна. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. т

В судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000337 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту. Доказів негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, захисником не надано та в судовому засіданні не встановлено. Також, захисником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і, що цей арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № №0000337, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № №0000337 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1