Справа № 535/1336/23
Провадження № 1-кп/535/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він не привітався з ним, натомість привітався з потерпілими у справі та про щось з ними балакав, а також під час допиту потерпілого задає навідні питання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений, кожен окремо, заяву про відвід прокурора з підстав зазначених захисником підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що заявлений відвід прокурору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представник потерпілого ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти відводу прокурора вважаючи його безпідставним та таким, який затягує процес.

Суд заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Заявлений захисником авдокатом ОСОБА_8 відвід прокурору не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто захисником не наведено будь-яких конкретних даних, які б дійсно вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.77 КПК України.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди з діями прокурора під час допиту потерпілого та припущень щодо упередженості прокурора.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючить ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 (справа 185/1873/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09.50 год 09.07.2024 року

Суддя ОСОБА_1