Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3371/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/337/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу. Вважає ухвалу такою, що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за його клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження №0000186.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.04.2024 ОСОБА_6 як потерпілий у кримінальному провадженні №0000186 звернувся до прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 з клопотанням про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Проте, станом на 12.04.2024 ОСОБА_6 не отримував вмотивованого рішення щодо розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчій суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Разом з цим, враховуючи, що слідчим суддею не прийнято рішення по суті скарги ОСОБА_6 , колегія суддів позбавлена можливості ухвалити своє рішення, як того просить апелянт, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: