Справа №577/1721/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/117/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №577/1721/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 27 травня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №577/1721/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді ОСОБА_5

28 травня 2024 року суддя ОСОБА_5 відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року у судовому засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили бажання про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

31 травня 2024 року справа надійшла на повторний автоматизований розподіл справ за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно з штатним розписом, здійснюють правосудді троє суддів.

Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці.

Таким чином, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України у Кролевецькому районному суді Сумської області розглянути неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

27 травня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №577/1721/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справа розподілена судді ОСОБА_5

28 травня 2024 року суддя ОСОБА_5 відкрив провадження та призначив підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року у судовому засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили бажання про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно їх колегіально судом у складі трьох суддів.

31 травня 2024 року справа надійшла на повторний автоматизований розподіл справ за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно з штатним розписом, здійснюють правосудді троє суддів.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31 травня 2024 з розподілу виключено суддю ОСОБА_11 , оскільки вона перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали клопотання, колегія суддів встановила, що повідомлені в.о. головою суду обставини, а саме перебування судді ОСОБА_12 у відпустці носять тимчасовий характер, і у випадку з цим обвинувальним актом, їх минування не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов`язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Кролевецькому районному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - відмовити, а матеріали справи (№577/1721/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України повернути до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3