Справа № 676/1926/24
Провадження № 1-кс/676/509/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 18.03.2024 року за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003730.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2024 близько 17 год. 00 хв. під час огляду місця події на відкритій ділянці території, поряд із перехрестям, біля ПАТ «Кам`янець-Подільський завод Електрон» по вул. Маршала Харченка, 22Б м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення один прозорий поліетиленовий зіп-пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожої на психотропну, яку зберігав при собі з метою власного вжитку без мети збуту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.03.2024 року внесене до ЄРДР за №0000097 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході досудового розслідування 18.03.2024 року в період часу з 17:00 год. по 17:10 год. проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, поряд з перехрестям, що біля ПАТ «Кам`янець-Подільський завод Електрон» по вул. Маршала Харченка, 22Б м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що має при собі речовину, обіг якої заборонено. В подальшому, на підставі заяви про добровільну видачу, останній добровільно, самостійно надав для огляду та вилучення прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003730.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.03.2024 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення та може бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR0003730, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя