провадження № 1-кп/631/22/24
справа № 615/309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 квітня 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
з боку сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року за вхідним № 5673/21-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, а також за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 615/309/21 (провадження № 1-кп/631/127/21) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді головуючому судді, передані судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 жовтня 2021 року кримінальне провадження прийняте до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі з урахуванням приписів частин 5 та 6 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор із дотриманням вимог частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України звернувся до суду із письмовим клопотанням, зареєстрованим за вхідним № 2348/24-вх від 15 квітня 2024 року, в якому вказав, що в ході здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 у судові засідання, разом з тим вказані обвинувачені тривалий час в судові засідання не з`являються. У зв`язку з чим посилаючись на приписи частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України просив надати доручення Територіальному управлінню Державного бюро розслідування та Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , а саме: встановити фактичні місця проживання, мобільні номери телефонів вказаних обвинувачених; встановити відомості щодо дати, часу та місця в`їзду та виїзду їх за межі державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по теперішній час; встановити відомості щодо наявності актових записів цивільного стану про смерть, про зміну прізвища, імені чи по-батькові, проходження військової служби чи інших важливих даних для кримінального провадження стосовно вказаних обвинувачених.
У судовому засіданні прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування в порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України висловив думку про необхідність розгляду даного клопотання після отримання судом інформації за результатами розгляду попереднього клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали позицію свого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про витребування інформації поклались на розсуд суду.
Інші учасники кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому приписами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Суд, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, які з`явились у підготовче судове засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні прокурора питання, виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підготовче провадження у суді першої інстанції здійснюється відповідно до приписів глави 27 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України.
Так, приписами частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини 1 та 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України).
Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Як визначено у частині 1 статті 42 Кримінального кодифікованого закону України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
При цьому у частині 7 наведеної вище статті передбачені обов`язки обвинуваченого, зокрема обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це (пункт 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України).
Наслідки неприбуття обвинуваченого регламентовані статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України, яка обумовлює, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Повертаючись до обставин цієї справи у підготовчі судові засідання, що неодноразово призначались, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресами місця проживання, вказаних в обвинувальному акті. Про поважні причини неявки, регламентовані статтею 138 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачені суд не повідомляли. Судові повістки про виклик ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 повернулись на адресу суду з відмітками відділень УДППЗ «Укрпошта» про неможливість вручення «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Також з матеріалів справи встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в суді, не обирався.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено заходи впливу на обвинувачених у зв`язку з їх неприбуттям у судові засідання, зокрема можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, однак, про їх застосування учасники не клопочуть, оскільки місцезнаходження обвинувачених наразі невідоме суду.
Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор обґрунтував його необхідністю встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 . Суд погоджується з доводами прокурора і констатує відсутність інформації про місце перебування обвинувачених.
Відповідно до положень частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить автор клопотання, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (частина 4 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України).
Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.
У зв`язку з вищевикладеним дійсне існує необхідність у встановленні місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 з метою забезпечення їх участі у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження, оскільки відсутність останніх робить неможливим проведення судового розгляду справи, втім перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.
Відтак, з метою дотримання процесуальних прав обвинувачених у цьому провадженні, виконання покладених на них процесуальних обов`язків, забезпечення швидкого, неупередженого, оперативного та повного судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 .
При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 5 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії, які проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главою 20 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд також зауважує, що слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що обставини, які їх зумовлюють, відсутність інформації про місце перебування обвинувачених виникли лише на стадії підготовчого судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 1, 2, 22, 26, 42, 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтею 314, частинами 1 та 2 статті 318, статтями 323, 333, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії задовольнити.
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташоване у місті Полтаві (вулиця Соборності, будинок № 37, місто Полтава) та Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вулиця Жон Мироносиць, будинок № 5, місто Харків) в порядку частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, передбачені главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, щодо встановлення місцезнаходження наступних обвинувачених:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Кам`янка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Гути, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Зелений Гай, Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_8 , а саме:
- встановити фактичні місця проживання, мобільні номери телефонів вказаних обвинувачених шляхом направлення відповідних запитів, допиту осіб, які з ними контактували, мають тісні соціальні зв`язки, родичів, сусідів, друзів, знайомих з місця навчання або роботи, інших осіб, які володіють інформацією про місцезнаходження таких осіб тощо;
- встановити відомості щодо дати, часу й місця в`їзду та виїзду вказаних обвинувачених за межі державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату виконання ухвали;
- встановити відомості щодо наявності актових записів цивільного стану про смерть, про зміну прізвища, імені чи по-батькові, проходження військової служби чи інших важливих даних для кримінального провадження стосовно вказаних обвинувачених.
Після встановлення місцезнаходження обвинувачених, повідомити останніх про необхідність явки в наступне судове засідання до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, яке відбудеться 16 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк виконання доручення до 16 травня 2024 року, про результати виконання якого письмово повідомити Нововодолазький районний суд Харківської області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали суду направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташоване у місті Полтаві, Харківському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Харківській обласній прокуратурі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню на всій території України. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1