н/п 1-кс/490/733/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1110/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 07.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з аналогічними скаргами на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 07.02.2024 за ознаками ч.1 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.15 ст.400КК України.

Скаргу мотивують тим, що 07.02.2024 року під час перебування в закладі громадського харчування ресторан «SVIT», виконуючи функції захисника та надаючи адвокатську допомогу ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почалися погрози та залякування шляхом застосування фізичного насильства і вбивства з боку громадянина ОСОБА_6 .

Уповноважена особа, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, тобто фактично відмовив у задоволені вимог вказаних в заяві..

А тому скаржники звернулися до слідчого судді з відповідними скаргами, які просить задовольнити.

Скаржники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому підтримав подану скаргу та просив розглянути справу без їх участі.

Представник суб`єкта оскарження - відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з аналогічними скаргами на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 07.02.2024 за ознаками ч.1 ст.397, ч.1 ст.398, ч.1 ст.15 ст.400КК України.

Скарги мотивують тим, що 07.02.2024 року під час перебування в закладі громадського харчування ресторан «SVIT», виконуючи функції захисника та надаючи адвокатську допомогу ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почалися погрози та залякування шляхом застосування фізичного насильства і вбивства з боку громадянина ОСОБА_6 .

Дослідивши зміст заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.02.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Уповноваженою особою відділення поліції № 1 Миколаївського РУП доказів інакшого не надано.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки скарги стосуються аналогічних обставин, вчинених стосовно одних і тих же осіб, застосовуючи аналогію права, а саме ст.36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, надавши справам загальний номер 490/1110/24 (провадження 1-кс/490/733/2024).

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Крім того, у зв`язку з неприбуттям скаржників, неповідомлення ними суду чи було вже внесено відомості до ЄРДР, або про наявність судового рішення про обов`язок вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому вказані відомості підлягають виконанню відділенням поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у випадку відсутності вказаних обставин.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 490/1110/24 (провадження 1-кс/490/733/2024) та 490/1128/24 (провадження 1-кс/490/739/2024), об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер 490/1110/24 (провадження 1-кс/490/733/2024).

Скарги задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявами від 07.02.2024 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1