Справа № 128/2069/24
ВИРОК

Іменем України

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000094 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 14 квітня 2024 року, на узбіччі дороги, неподалік мосту, що в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, знайшов поліетиленовий пакет обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч». Оглянувши його вміст та зрозумівши, що в середині знаходиться саме наркотична речовина, ОСОБА_3 вирішив привласнити знайдене та помістив пакунок до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.

У подальшому, ОСОБА_3 , привласнивши знайдений ним пакунок із наркотичними засобами та помістивши його до правої кишені куртки, впродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно зберігав при собі та мав намір використати для власних потреб шляхом вживання, однак був викритий у його незаконному зберіганні працівниками СКП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Так, під час проведення 14 квітня 2024 року з 18:39 по 18:59 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із правої кишені куртки, у яку був одягнутий, поліетиленовий пакунок, при розпакуванні якого виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, три поліетиленові пакетики в середині, яких фольгові згортки із кристалічною речовиною та чотири таблетки під назвою «Buprenofma».

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,96 г, яка, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон загальною масою - 1, 5918 г., яка, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, на обліку і лікаря психіатра не перебуває, одружений, непрацюючий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, те, що він є особою, яка не працює.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді штрафу, враховуючи, те, що ОСОБА_3 не працює.

Покарання у виді обмеження волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102-24/7297-НЗПРАП від 17 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029 грн. 12 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102-24/7298- НЗПРАП від 29 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 5300 грн. 96 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102- 24/7299-НЗПРАП від 30 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 14388 грн. 32 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ- 19/102-24/7301-НЗПРАП від 01 травня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 4543 грн. 68 коп. Загальна сума процесуальних витрат складає 27262 (двадцять сім тисяч дісті шістдесят дві) грн. 08 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи судової експертизи матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102-24/7297-НЗПРАП від 17 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029 грн. 12 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102-24/7298- НЗПРАП від 29 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 5300 грн. 96 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ-19/102- 24/7299-НЗПРАП від 30 квітня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 14388 грн. 32 коп.; судову експертизу матеріалів речовин та виробів за № СЕ- 19/102-24/7301-НЗПРАП від 01 травня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 4543 грн. 68 коп.; в загальній сумі - 27262 (двадцять сім тисяч дісті шістдесят дві) грн. 08 грн.

Скасувати арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року, а саме: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток, до якого поміщено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, три поліетиленові пакетики, в середині яких знаходиться три фольгові згортки із кристалічною речовиною, два блістера в яких знаходиться по дві пігулки та 112 капсул, а також первинне пакування, які вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток, до якого поміщено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, три поліетиленові пакетики, в середині яких знаходиться три фольгові згортки із кристалічною речовиною, два блістера в яких знаходиться по дві пігулки та 112 капсул, а також первинне пакування, які вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1