Справа № 930/3038/23
Провадження 1-кп/930/104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: адвоката Нече ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000337 від 09.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 близько 18:00 год водій ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортними засобами, перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на території СФГ «Рубань», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним та перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух у момент коли між переднім та заднім лівим колесом, зазначеного автомобіля, знаходився ОСОБА_6 , внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.10.2023 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої травми грудної клітки - закритих переломів шостого, сьомого, восьмого ребер зліва; закритої травми живота - розриву брижі та тонкого кишківника, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею (із медичної карти - 500 мл. темної, рідкої крові), каловим перитонітом, під діафрагмальним та під печінковим абсцесом справа; закритого перелому сідничної кістки справа, розрив правого крижово-клубового з`єднання зі зміщенням, закритого перелому лонної кістки зліва та розриву лонного синдесмозу, підвивиху голівки лівої стегнової кістки, травматичного шоку. Дана сполучна травма тіла виникла від дії тупого твердого предмета, можливо, 08.09.2023. По-скільки, закрита травма живота з розривом брижі та тонкого кишківника, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею, каловим перитонітом, піддіафрагмальним та під печінковим абсцесом справа - небезпечні для життя, а тому дана сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 25.10.2023 в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «САЗ» моделі «3507» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В заданій ситуації в діях водія ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Тобто, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України перебуває в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, наслідків які настали, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання, досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речовими доказами по справі є автомобіль «САЗ» моделі «3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_4 , який на праві власності належить СФГ «Рубань».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді

3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року (справа № 930/2526/23) з автомобіля «САЗ» моделі «3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_4 , який на праві власності належить СФГ «Рубань».

Речові докази по справі, а саме автомобіль «САЗ» моделі «3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_4 повернути власнику СФГ «Рубань».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1