Справа № 635/2277/23
Провадження 1-кс/635/535/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України, в якоум просить надати старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим 23.10.2023 на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 спрямовано повторний запит з приводу надання оригіналів документів на підставі яких було надано відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (на строкову військову службу) та довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів - стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідь на вказаний запит т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено лист №2371 від 14.11.2023 в якому зазначено, що копії документів, які запитує слідчий були раніше надані до органу поліції, а оригінали зберігаються в діловодстві ІНФОРМАЦІЯ_4 та є документами службового користування, тому безпосередньо оригінали документів до органу досудового розслідування надано не було.Окрім того на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вивченні безпосередньо оригіналу особової справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 для перевірки оригіналів наданих документів та наявності в ній повісток про виклик до вказаного органу державної влади для підтвердження складу злочину передбаченого ч. 4 ст.358 та ст.336 КК України. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів необхідні оригінали документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд спраив без його участі.

Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Як убачається з матеріалів клопотання, необхіднійсть вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчий обгрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Натомість, на думку слідочого судді, для проведення відповідної почеркознавчої експертизи відсутня необхідність у вилученні всієї особової справи ОСОБА_5 , оскільки зазначеної цілі можливо досягти обмежившись вилученням окремих документів, конкретизувати які, необхідно слідчому.

Вилучення всієї особової справі віськовозобов`язаного може призвести до неможливості здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

На думку слідчого судді викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволенні клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської обалсті ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.336 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1