Провадження №1-кс/127/5529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 17 квітня 2024 року, близько 02 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-21 сполученням «Виступовичі Житомир Могилів Подільський», неподалік с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на проїзній частині автодороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2024, було оглянуто та вилученоавтомобіль «Toyota Land Cruiser 300», державний номерний знак НОМЕР_1 та уламки пластику чорного кольору зовні схожі на фрагменти решітки, які поміщено до спец пакету НПУ 7354210.

Також в ході проведення розслідування ОСОБА_4 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіля «Toyota Land Cruiser 300», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вилучений транспортний засіб, фрагменти пластику та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Арешт вказаного транспортного засобу, уламків пластику та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний транспортний засіб та фрагменти пластику зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить інформацію при дослідженні яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів,прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ТОВ «Вітряний парк південний», розташований за адресою м. Київ, вул. Паркова дорога, буд. 16 А неж. прим. 28, уламки пластику чорного кольору зовні схожі на фрагменти решітки, які поміщено до спец пакету НПУ 7354210 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , автомобіля «Toyota Land Cruiser 300», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя