СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногородка Макарівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024р. до слідчого судді Святошинського райооного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходів, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, вирішив створити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів проти власності. З метою забезпечення функціонування організованої групи ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який у подальшому довів до осіб, яких останній залучив у якості учасників організованої ним злочинної групи.

Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_4 запланував виконання наступних задач: підшукання осіб, які будуть телефонування потерпілим, які користуються послугами банків, представлятися працівниками банку та дізнаватися необхідну інформацію для входу в електронний кабінет банку чи отримувати доступ до онлайн-банкінгу; після отримання необхідної інформації та входу до електронного банкінгу перераховувати грошові кошти на підконтрольні банківські картки, та в подальшому переводити їх у готівку; підшукання осіб, які за винагороду нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків, куди у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані протиправним шляхом, або придбання банківських карток у третіх осіб, чи отримання доступу до онлайн-банкінгу третіх осіб; підшукання автомобілів, перебуваючи в яких здійснювати дзвінки потерпілим, що надає мобільність в пересуванні та для запобігання можливості встановлення та викриття їх правоохоронними органами; придбання мобільних терміналів зв`язку та сім-карток у кількості необхідній для досягнення злочинної мети для можливого їх одноразового використання; здійснення розподілу незаконно отриманих грошових коштів.

ОСОБА_4 , з метою ефективного функціонування організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, розробивши план скоєння кримінальних правопорушень, та розуміючи, що для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, необхідно залучити до її складу більшої кількості осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в різний період часу, вирішив залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету, як виконавців, осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, які поділяють його інтереси і прагнуть до швидкого незаконного збагачення, окрім того мають певні знання та вміння переконання і входження в довіру, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших невстановлених осіб, яким на етапі створення організованої групи довів до відома план щодо здійснення злочинної діяльності.

Зазначені вище особи, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від здійснення спільної злочинної діяльності, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи, під керівництвом ОСОБА_4 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але у 2023 році, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану групу, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , як пособника залучив ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, яким попередньо довів злочинний план дій.

При цьому, ОСОБА_4 визначив себе керівником організованої групи, та розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників, з розробленою між членами групи взаємодією, визначив засоби конспірації для уникнення викриття правоохоронними органами, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, що полягала у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, зокрема - заволодіння чужим майном осіб, шляхом вчинення шахрайських дій.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася тісними відносинами, які мали між собою члени групи і виражалися в обізнаності кожного з учасників групи про факт об`єднання в одну групу і бажання об`єднати свої зусилля для досягнення спільного злочинного результату.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений спільний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, налагодженої взаємозаміни її учасників під час поетапного та систематичного здійснення кримінальних правопорушень.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників організованої злочинної групи мав виконувати свою роль, шляхом вчинення певних дій.

Стійкість організованої групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, взаємозаміни її членів під час здійснення злочинної діяльності, підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та розподілу функцій між її учасниками в залежності від спрямованості злочинних посягань.

Організована група, яку створив ОСОБА_4 характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності.

Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, тощо.

Характерним було визначення способів і засобів конспірації та прикриття злочинної діяльності від вик риття правоохоронними органами, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували різні абонентські номери операторів мобільного зв`язку та мобільні телефони, при спілкуванні з потерпілими вказували інші імена, для використання в злочинній діяльності придбали додаткові стартові пакети з різними абонентськими номерами та мобільні телефони, які систематично змінювали, з метою уникнення блокування банківських карткових рахунків, залучали інших осіб для оформлення банківських карткових рахунків за винагороду для подальшого їх використання учасниками групи, здійснювали дзвінки потерпілим перебуваючи в автомобілі, при цьому постійно змінюючи місце свого знаходження в межах Київської області, вчинювали дії з маскування своєї незаконної діяльності для запобігання можливості встановлення та викриття їх правоохоронними органами.

Отримані кошти від вчинення злочинів ОСОБА_4 , як керівник організованої групи, розподіляв між учасниками групи, окрім того, частину коштів отриманих злочинним шляхом разом з іншими членами групи використовував для забезпечення подальшого продовження злочинної діяльності.

Окрім цього, визначались місце та час здійснення виїзду учасників організованої групи в межах Київської області з використанням транспортного засобу марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, завчасно придбаного та зареєстрованого на ОСОБА_10 , де безпосередньо здійснювалась злочинна діяльність, розподілялася тактика поведінки та функції кожного з учасників організованої групи.

Отже, ОСОБА_4 - організував та очолив злочинне об`єднання - організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, крім того, ОСОБА_4 :

- розробив план, організації, тактики та методики вчинення кримінальних правопорушень;

- розподілив обов`язки між виконавцями групи з чітким визначенням ролей при скоєнні кримінальних правопорушень;

- визначив напрямок і координацію дій членів групи при організації та вчиненні кримінальних правопорушень;

- організував оплату стороннім особам за оформлення банківських карток та фінансових рахунків;

- здійснював зняття готівки з розрахункових рахунків у банківських установах та маскував їх походження;

- здійснював розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності групи між її учасниками;

- особисто вчиняв злочини, отримував доступ до онлайн-банкінгу потерпілих;

- здійснював придбання сім-карток та телефонів для керування банківськими картками та виведення через них грошових коштів за допомогою платіжних систем;

- здійснював перерахування грошових коштів, створивши таким чином ланцюг з багаторазових банківських операцій щодо пересилання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з одного банківського рахунку на інший та обготівковування через банківські термінали грошових коштів.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій, виконувала безпосередні вказівки організатора, телефонувала потерпілим під виглядом працівника АТ «КБ «ПриватБанк» та вводячи в оману потерпілих отримувала доступ до їх онлайн-банкінгу, спонукала їх повідомити інформацію, яка надходить на телефон потерпілих в смс-повідомленнях; керувала транспортним засобом марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 , та здійснювала виїзду з іншими учасниками групи на завчасно визначені безлюдні місця Київської області.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій забезпечував учасників організованої групи сім-картками та мобільними телефонами для здійснення телефонних дзвінків та керування банківськими картками, з метою подальшого виведення через них грошових коштів за допомогою платіжних систем; особисто знімав готівку з розрахункових рахунків у банківських установах та маскував їх походження.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_4 злочинної групи та виконавцем, згідно розподілених функцій, особисто телефонувала потерпілим під виглядом працівника АТ «Універсал Банк» (Монобанк) та вводячи в оману потерпілих отримувала доступ до їх онлайн-банкінгу, спонукала повідомити інформацію, яка надходить на телефон потерпілих в смс-повідомленнях.

Окрім цього, ОСОБА_4 для виконання свого злочинного плану залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які за грошову винагороду реєстрували на свої персональні дані банківські карткові та електронні рахунки, інформацію про які у подальшому передавали учасникам організованої групи, які, у свою чергу, використовували для подальшого перерахування та надходження на них грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначившись із силами, засобами та способами вчинення протиправних дій у складі організованої злочинної групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, але у 2023 році, учасники організованої групи здійснили приготування та пристосування всіх необхідних сил та засобів для вчинення злочину, та на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовим коштами шахрайським шляхом, вчинили кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.02.2024 приблизно о 12:05 год, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Чорногородка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 14:06 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_12 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_12 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_12 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_12 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_12 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 14:15 год. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 на банківську картку банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_5 у сумі 67 605,57 грн.

В подальшому, 16.02.2024 о 17:05 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 6.

Цього ж дня о 17:15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 67 605,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2024 приблизно о 11:03 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Снітинка, перехрестя вул. Лермонтова та вул. Пушкіна, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 13:15 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_6 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_7 , який належить потерпілому ОСОБА_13 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_13 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останнього. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_13 повідомив їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останнього та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілого, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілого ОСОБА_13 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілого, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілого ОСОБА_14 використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 13:28 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілого АТ «Універсал Банк» НОМЕР_8 на банківські рахунки банків АТ «А-Банк» НОМЕР_9 у сумі 9999 грн., АТ «А-Банк» НОМЕР_10 у сумі 30000 грн., АТ «ПУМБ» НОМЕР_11 у сумі 30000 грн. та дві транзакції на загальну суму 14890 грн. на рахунок «TRNZ*PIN-UP.UA».

В подальшому, 22.02.2024 о 19:56 год. ОСОБА_4 здійснив зняття грошових коштів отриманих шахрайським шляхом у банкоматі на території м. Фастів Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням встановити виявилось неможливо.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 84889 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 28.02.2024 приблизно о 12:12 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, потворно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Будівельників, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 16:02 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_12 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_13 , який належить потерпілій ОСОБА_15 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_15 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_15 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_15 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_15 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 16:16 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_14 на банківський рахунок банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_15 двома транзакціями у загальній сумі 10396,88 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10396,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 28.02.2024 приблизно о 12:12 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Будівельників, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 17:04 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_12 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_16 , який належить потерпілій ОСОБА_16 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_16 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_16 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_9 вводячи останню в оману, повідомила, що для більш детальної перевірки проведення оплат з картки ОСОБА_16 , виникла необхідність у здійсненні перевірки банківської картки АТ «КБ«ПриватБанк». Цього ж дня о 17:19 год. ОСОБА_10 продовжуючи злочину діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману розпочала розмову з ОСОБА_16 представившись головним менеджером відділу безпеки АТ «КБ«Приватбанк». Будучи введеною в оману ОСОБА_16 на вимогу

ОСОБА_10 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», в результаті чого ОСОБА_10 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Приват24» потерпілої ОСОБА_16 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» та «Приват24» потерпілої ОСОБА_16 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк» та «Приват24», цього ж дня о 17:16 год. здійснив переказ коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» («Монобанк») НОМЕР_17 на банківський рахунок НОМЕР_18 у сумі 2993 гривень та о 17:35 год. здійснив переказ коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_19 на банківські рахунки НОМЕР_20 та НОМЕР_21 у сумі 37957 гривень.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 40950 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 29.02.2024 приблизно о 12:29 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:14 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_22 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_23 , який належить потерпілій ОСОБА_17 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_17 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_17 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_17 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_17 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 15:28 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_24 на банківські рахунки банків АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_25 двома транзакціями у загальній сумі 19999 грн. та АТ «А-БАНК» НОМЕР_26 у сумі 2250 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 22249 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 29.02.2024 приблизно о 12:29 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:37 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_22 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_27 , який належить потерпілій ОСОБА_18 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_18 . а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_18 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_18 .

Після чого, ОСОБА_9 вводячи останню в оману, повідомила, що для більш детальної перевірки проведення оплат з картки ОСОБА_18 , виникла необхідність у здійсненні перевірки банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк». Будучи введеною в оману ОСОБА_18 на вимогу ОСОБА_9 виконала всі необхідні операції та повідомила та пін-код банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Приват24» потерпілої ОСОБА_18 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_18 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Приват24», цього ж дня о 15:52 год. здійснив переказ грошових коштів з банківської картки потерпілої АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_28 на рахунок «PEREKAZ_P2P_IPAY_1» у сумі 4949,07 грн.

В подальшому, 29.02.2024 о 18:33 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки та моделі «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 прибули за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1 біля магазину «ЕКО-Маркет».

Цього ж дня о 18:35 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вищевказаною адресою, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримали у готівковій формі грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, сплативши йому за обготівковування коштів певний відсоток.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_18 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4949,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, продовжуючи свою злочину діяльність, 06.03.2024 приблизно о 12:59 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, згідно попередньо розробленого плану, відомого всім учасникам групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в салоні автомобіля «Volksvagen Golf» н.з НОМЕР_1 за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, більш точної адреси досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, визначились з колом осіб, яким телефонуватимуть для реалізації злочинного умислу.

Приблизно о 15:13 ОСОБА_9 з відома всіх учасників групи, за допомогою мобільного телефону та використовуючи мобільний номер НОМЕР_29 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_30 , який належить потерпілій ОСОБА_19 та, представившись працівником банку «Монобанк» (АТ «Універсал Банк»), повідомила про необхідність здійснення перевірки щодо спроби проведення оплати розважальних послуг з банківської картки ОСОБА_19 , а також необхідності надання відповідних персональних даних, таким чином ввівши в оману останню. На вимогу ОСОБА_9 ОСОБА_19 повідомила їй інформацію, яка надійшла в смс-повідомленні на мобільний пристрій останньої та пін-код банківської картки АТ «Універсал Банк» («Монобанк»), в результаті чого ОСОБА_9 заволоділа персональними даними потерпілої, що становлять банківську таємницю, та отримала доступ до особистого кабінету «Монобанк» потерпілої ОСОБА_19 .

Отримавши необхідну інформацію від потерпілої, яка стала відома учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом обману та зловживання довірою, маючи доступ до додатку «Монобанк» потерпілої ОСОБА_19 , використовуючи мобільний телефон із інстальованим на ньому додатком «Монобанк», цього ж дня о 15:34 год. здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_31 на банківську картку банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_32 п`ятьма транзакціями у загальній сумі 66120 грн.

В подальшому, цього ж дня о 17:50 год. ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб моторолер прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив зняття грошових коштів з банкомату.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_19 , обернули їх на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 66120 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду від 02.05.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1211200 гривень строком до 29.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 29.06.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: вирішити питання щодо зняття грифів таємності з документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії необхідні для встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати висновки експертів за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи; провести повний аналіз та огляд вилучених речових доказів, а саме мобільних телефонів в ході проведення обшуку; скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням всіх експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності; дійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 24.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2024 до трьох місяців, тобто до 02.08.2024.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені та не обгрунтовані. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та місце реєстрації, міцні соціальні зв`язки, має наутриманні малолітню дитину та утримує дитину дружини від першого шлюбу, просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту або зміншити суму застави, оскільки вона є надмірною для ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав думку свого колеги.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуюється наступними доказами: протоколом прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих; протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів від 14.02.2024, в ході якого вилучено стартові пакети до сім-карт; протоклами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколами обшуків в ході яких вилучено речові докази; інформацією отриманою під час здійснення тимчасових доступів, яка містить банківську таємницю, чим підтверджується факт перахування грошових коштів потерпілих; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) та спостереження за річчю; протоколом обшуку від 01.05.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 01.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду від 02.05.2024 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1211200 гривень строком до 29.06.2024 включно.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 29.06.2024, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: вирішити питання щодо зняття грифів таємності з документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії необхідні для встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати висновки експертів за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи; провести повний аналіз та огляд вилучених речових доказів, а саме мобільних телефонів в ході проведення обшуку; скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням всіх експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності; дійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 24.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2024 до трьох місяців, тобто до 02.08.2024.

Згідно вимог ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним та вразі винесення обвинувального вироку загрожує реальна міра покарання з неможливістю застосування ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також підозрюваний ОСОБА_4 є призивного віку, має матеріальні та фінансові можливості, у разі не застосування тримання під вартою, може незаконно перетнути кордон України, тим самим вчинити злочин передбачений ст. 336 КК України, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може мати доступ до відповідних речей та документів щодо які є важливими для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, встановленні інших учасників злочинної схеми, отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи та речі (банківські картки, мобільні телефони та ін.)

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може незаконно впливати на свідків, на потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , може чинити як фізичний, так і психологічний тиск на свідків та потерпілих, може впливати на останніх з метою зміни ними показів та примусити відмовитися від дачі показів.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного джерела заробітку, а ведення осіб в оману та отримання доступу до електронного банкінгу потерпілих вчинявся з метою неправомірного отримання грошових коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, тяжкість злочину, у яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для зменшення розміру застави, та вважає, що застава, в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 1211200, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням вказаних обставин, що виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1211200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 хв. 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1