overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

21 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до закону.

На стадії досудового розслідування 25.04.2024 між прокурором та обвинуваченим, за відсутності заперечень потерпілої особи, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили вид та міру покарання за вчиненні обвинуваченим кримінальні правопорушення, а саме: за ст.. 185 ч.4 КК України позбавлення волі на строк 5 років; за ч.1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та остаточно, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з установленням іспитового строку, розмір якого визначає суд.

Зазначена угода від 25.04.2024 не може бути затверджена судом, оскільки стороною обвинувачення не враховано, що обвинуваченим вчинено 6 тяжких злочинів, п`ять останніх з яких не кваліфіковано за кваліфікуючою ознакою повторності, що могло вплинути на умови узгодженої між сторонами міри покарання та питання щодо звільнення обвинуваченого від призначеного судом покарання, а також не враховано, що відповідно до вимог ч. 3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань за сукупністю кримінальних правопорушень не підлягають та виконуються самостійно, а тому укладена між сторонами угода про визнання винуватості не відповідає вимогам закону, що унеможливлює її затвердження судом. .

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.04.2024 відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області о 14.30 годині 30 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/10870/24 Провадження №1-кс/607/3008/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000220 від 14.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у відповідності до ст.89 раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 липня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/4826/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2023 за №0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 17.05.2024 року о 11:00 годині у провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8405/24
Провадження № 1-кп/686/1032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та встановленням обов`язків ухвалою слідчого судді від 05.01.2024 року, продовжити до 19 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст 21.05.2024 року о 09 год. 00 хв. вний текс ухвали буде проголошено 1о 14 го Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/1896/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/420/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

з участю: прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 585/1752/22

провадження № 51-851км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вироки Роменського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2023 року та Сумського апеляційного суду від 8 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Сумського апеляційного суду від 8 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 травня 2024 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11538/23

провадження № 51-1558 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо неї призначенона11 годину 22 травня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджена ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції із Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Волинським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 22 травня 2024 року за участю засудженої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 939/166/21

провадження № 51-7274 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 10:00 01 серпня 2024 року.

З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, заради забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 5 томів до 08 липня 2024 року.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10:00 01 серпня 2024 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 752/8959/16-к

провадження № 51-104км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 16 липня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/779/24
Провадження №1-кс/157/212/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

20 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 10.05.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 239-2, ч. 1 ст. 252 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 10 травня 2024 року чотири насипи ґрунту сірого кольору об`ємами 3.7, 2.8, 3.2, 2.5 куб. м, зразки ґрунту та гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 21 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/4267/24
Провадження: 1-кп/0274/670/24

У Х В А Л А
17.05.2024 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
17.05.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить розглянути питання про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечував проти задоволення згаданої заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023., яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.10.2023 залишена без змін, до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №33-2024 від 13.05.2024 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу оголошення.

Суддя: