Справа № 480/298/19
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16 лютого 2024 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав постанову від 09 січня 2024 року про відмову від підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000334 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, погоджену 11 січня 2024 року керівником Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Постанова мотивована тим, що в ході судового розгляду не доведено поза розумним сумнівом достатніми доказами, викладені в обвинувальному акті, обставини вчинення злочину, поставленого у провину обвинуваченій, щоб вважати доведеним, що 30.03.2015 року ОСОБА_6 вчинила відносно ОСОБА_8 закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, тобто вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 2 ст. 340 КПК України потерпілому ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_9 було роз`яснено право потерпілого підтримувати обвинувачення в суді, після чого потерпілий ОСОБА_8 вказав, що самостійно підтримувати обвинувачення не має наміру, а представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав думку потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження № 0000334 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений відмовлятися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Положення ст. 337 КПК України визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання публічного (державного) обвинувачення, вимоги ст. 340, 341КПК України виконані, потерпілий в даному кримінальному провадженні відмовився від підтримання обвинувачення в суді, суд доходить висновку про наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження № 0000334 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 36, п. 2 ч. 2 ст. 284, 337, 340, 341, 369-372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3