Справа № 182/225/24
Провадження № 1-кп/0182/771/2024
В И Р О К

І М Е Н ЕМ УК Р А Ї Н И

27.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 № 0001305 та угоди про визнання винуватості, укладеної 11 січня 2024 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який без реєстрації проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, із середньою-професійною освітою, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_4 співмешкає з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Спільно у них на вихованні перебуває двоє дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідна донька ОСОБА_4 ). ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є учнями 8-го класу та 4-го класу відповідно Комунального закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради (далі по тексту - Гімназія № 14), що підтверджується відповідними довідками № 159 та № 160 від 17.11.2023, виданими директором Гімназії № 14 ОСОБА_9

ОСОБА_7 , як учень 8-го класу гімназії № 14, з весни 2023 року не відвідував заняття та не брав участі у освітньому процесі з використанням технологій дистанційного навчання у зв`язку із відсутністю відповідного технічного обладнання, про що його мати ОСОБА_6 повідомляла класного керівника її сина.

З метою організації освітнього процесу з використанням технологій дистанційного навчання здобувачів освіти, які мають проблеми з доступом до освітнього процесу через відсутність необхідного технічного обладнання, знаючи про відсутність матеріальної можливості у батьків учня ОСОБА_7 , керівником Гімназії № 14 6 жовтня 2023 року на підставі протоколу № 2 засідання педагогічної ради Нікопольської гімназії № 14 було прийнято рішення про надання в користування сім`ї ОСОБА_10 ноутбуку «HP LAPTOR» (інв. № 101460033) для проведення дистанційного навчання здобувача освіти ОСОБА_7 . Вказаним протоколом також було ухвалено складання акту приймання передачі матеріальних цінностей (ноутбуку «HP LAPTOR» інв. № 101460033) про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Будучи повідомленим про прийняте керівником Гімназії № 14 рішення щодо передачі в користування ОСОБА_7 ноутбука з метою забезпечення його участі в освітньому процесі, ОСОБА_4 , прибувши 11 жовтня 2023 року до Гімназії № 14, розташованої по вул. Гайдамацька, 33 в м. Нікополі Дніпропетровської області, діючи добровільно та за власним волевиявленням, уклав із Гімназією № 14 в особі директора ОСОБА_9 договір № 14 від 11 жовтня 2023 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та підписав акт № 1 приймання-передачі матеріальних цінностей до вказаного договору.

Згідно вказаних документів, ОСОБА_4 отримав на період дистанційного навчання ОСОБА_7 ноутбук торгівельної марки «НР LAPTOR» (інв. № 101460033), ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/41086-ТВ від 15.11.2023 склала 16 398,33 грн. Тим самим, ОСОБА_4 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввіреного йому вищевказаного ноутбуку.

Згідно Договору № 14 від 11 жовтня 2023 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_4 зобов`язувався: дбайливо ставитися до переданого йому на користування для забезпечення освітнього процесу дитини матеріальних цінностей Закладу освіти (ноутбуку) вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво Закладу освіти про всі обставини, що загрожують забезпеченню ввірених йому матеріальних цінностей; повернути матеріальні цінності за першою вимогою Закладу освіти; нести індивідуальну відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження матеріальних цінностей Закладу освіти переданих Відповідальній особі, їх комплектність у відповідності із договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання матеріальних цінностей та до моменту їх повернення; відповідальна особа не мала права передавати матеріальні цінності в користування чи зберігання третім особам.

Отримавши ввірений в законне володіння для подальшого користування ОСОБА_7 під час дистанційного навчання ноутбук, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним щодо цільового використання переданої матеріальної цінності, а саме в інтересах та задля потреб ОСОБА_7 , як здобувача освіти, приніс вказаний ноутбук за місцем свого проживання.

Під час користування отриманим в правомірне володіння ноутбуком, усвідомлюючи його матеріальну цінність, бажаючи поліпшити свій майновий стан за рахунок ноутбука, у ОСОБА_4 виник умисел щодо незаконного розпорядження ввіреним йому ноутбуком торгівельної марки «НР LAPTOR» шляхом його розтрати під час дії воєнного стану.

ОСОБА_4 , маючи у своєму правомірному володінні вказаний вище ноутбук, усвідомлюючи в силу укладеного 11 жовтня 2023 року договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність свої договірні обов`язки щодо забезпечення збереженості ввіреної матеріальної цінності, усвідомлюючи, що ноутбук є чужим майном, та він не наділений повноваженнями по розпорядженню ввіреної матеріальної цінності, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, вирішив отримати в ПТ «Ломбард Гарант Імперіал» грошові кошти в сумі 1 500 грн., передавши в заставу ввірений йому ноутбук «НР LAPTOR».

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , розуміючи, що не зможе оформити із вказаним підприємством договір застави, так як у нього відсутній ідентифікаційний податковий номер, який вимагається для оформлення договору, вирішив оформити вказаний договір на ім`я своєї співмешканки ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 , розуміючи що ОСОБА_11 не погодиться закладати до ломбарду чуже майно, повідомив останній, що вказаний вище ноутбук є власністю їхньої сім`ї і був подарований уповноваженими особами Гімназії № 14, тим самим ввів її в оману. Після цього ОСОБА_6 , не перебуваючи в злочинному зговорі з ОСОБА_4 , спрямованим на розтрату чого майна, будучи впевнена, що ноутбук дійсно був подарований уповноваженими особами Гімназії № 14, погодилась оформити кредитний договір під заставу вказаного вище ноутбука.

13 жовтня 2023 року ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прибули до ПТ «Ломбард» «Гарант» «Імперіал», розташованого по вул. Шевченка, 180 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де остання, за вказівкою ОСОБА_4 , який передав ноутбук працівнику зазначеного підприємства, уклала Договір фінансового кредиту № NP-2.72894/0.52888, під заставу ноутбука «HP LAPTOR», отримавши за це грошові кошти у сумі 1 500 грн., які вона передала ОСОБА_4 . Тим самим, ОСОБА_4 розтратив ввірене йому майно, яке належить Комунальному закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради завдавши тим самими шкоди комунальному закладу на загальну суму 16 398,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 13 жовтня 2023, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард» «Гарант» «Імперіал», розташованого по вул. Шевченка, 180 в м. Нікополі Дніпропетровської області, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» розтратив ввірене йому на підставі договору № 14 від 11 жовтня 2023 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майно, а саме ноутбук «HP LAPTOR», передавши його у заставу ПТ «Ломбард» «Гарант» «Імперіал», чим заподіяв Комунальному закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 16 398,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Історія провадження

12.01.2024 прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 № 0001305 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 11 січня 2024 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою від 17.01.2024 було призначене підготовче судове засідання на 27.02.2024.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

11 січня 2024 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої юридичної особи Комунального закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради ОСОБА_9 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . У згоді вказала, що спричинена матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. На призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаними з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Згідно поданої заяви, представник потерпілої юридичної особи Комунального закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради ОСОБА_9 , не заперечує проти укладеної прокурором угоди з обвинуваченим та її затвердження судом.

Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості, укладена 11 січня 2024 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речовий доказ:

- ноутбук «НР LAPTOR», що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/41086-ТВ від 15.11.2023, згідно довідки в сумі 956 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2024 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , письмову згоду на затвердження якої надала і представник потерпілої юридичної особи Комунального закладу «Нікопольська гімназія № 14» Нікопольської міської ради ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 № 0001305.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 4 ст. 191 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаних з повною матеріальною відповідальністю на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ:

- ноутбук «НР LAPTOR», що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1