overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2517/23
Номер провадження 1-кп/348/146/24
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

22 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за обвинувальним актом від 18.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України, надійшов до суду 19.10.2023 із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

В ході досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжні заходи не обирались.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження

Обвинувачені та їх захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за обвинувальним актом від 18.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, на 22 травня 2024 року о 11:20 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце розгляду розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5185/24
Провадження №1-кс/359/1017/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт 1450000 акцій акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» (), належних товариству з обмеженою відповідальністю «Максі Холдинг» (), що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року (справа №759/10303/22), скасувати.

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 25 хвилин 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/99/24
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 9 грудня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити і призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (вул. 5 Слобідська, 125, м. Миколаїв, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09.30 годину 8 липня 2024 року у приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Судове засідання відкласти на 09.30 годину 8 липня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/951/24
Провадження №1-кс/538/51/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072, зареєстрованому у ЄРДР 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072, зареєстрованому у ЄРДР 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на незаконне знаряддя лову:

-дві ліскові сітки, аналогічні за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, одна тканинна сітка довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм,

-гумовий човен марки «Еnergy» зеленого кольору,

-автомобіль марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентований, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

шляхом позбавлення можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Місцем зберігання незаконного знаряддя лову: двох ліскових сіток, аналогічних за розмірами, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра та розміром вічка 50х50 мм кожна, однієї тканинної сітки довжиною 10 метрів, висотою 1 метр та розміром вічка 20х20 мм; гумового човна марки «Еnergy» зеленого кольору; автомобіля марки «ГАЗ-3302», бортовий-тентованого, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Накласти арешт на свіжовиловлену рибу- 27 екземплярів карася сріблястого, передавши її на зберігання Головному державному інспектору рибоохоронного патруля.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали буде складений 23.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2071/24
Провадження № 1-в/545/297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаної заяви з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту ст.ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Узагальненнях судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 29.05.2018 року, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання; встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться в м. Суми, яке не входить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області, тому суд вважає необхідним клопотання повернути заявнику, роз`яснивши його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.

Роз`яснити право ОСОБА_4 на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1689/24
У Х В А Л А

23.05.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 237, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000197 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 953/3307/24
н/п 1-кс/953/3748/24
(вступна та резолютивна частини)
"22" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, працює на посаді начальника Харківського відділу ГУ ДМС в Харківській області, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 травня 2024 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 26 днів, тобто, до 19 липня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та/чи прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 22 травня 2024 року до 19 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8190/20
Провадження №1-кп/635/864/2024
23 травня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши справу №635/8190/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2024 р. клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі №635/8190/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 29 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2024.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на поштову адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.05.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2024.

Разом з тим, 14.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на поштову адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4436/24 Провадження №11-кп/802/458/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 01 серпня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя