Справа № 314/1860/24
Провадження № 1-кс/314/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 близько 12:30 год., водій автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухавшись зі сторони м. Оріхів на перехресті вул. Запорізьке та вул. Центральна у с. Таврійське, Таврійська ТГ, Запорізького району, Запорізької області виконуючи маневр ліворуч не надала переваги в русі автомобілю «Форд пікап» WG 03LJY під керуванням військовослужбовця НГУ ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони Запоріжжя в бік м. Оріхів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2105 гр. ОСОБА_5 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється та були доставлені до лікарні. (ЄО №3934 від 22.04.2024)

22.04.2024, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд а/д Запоріжжя-Маріуполь, а саме поблизу буд. 123 по вул. Запорізькій, у с. Таврійське, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду булло виявлено: автомобіль «Форд пікап» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено на територію майданчика тримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій обл. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.

13.04.2024 вказані автомобілі «Форд пікап» д.н.з. НОМЕР_3 та а ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Форд пікап» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені 22.04.2024 під час ОМП огляд а/д Запоріжжя-Маріуполь, а саме поблизу буд. 123 по вул. Запорізькій, у с. Таврійське, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2024