Провадження № 1-кп/537/189/2024
Справа № 537/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000557 від 07.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту 07.03.2024 о 12 год. 50 хв. по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини міждворового проїзду, вздовж будинку АДРЕСА_3 , в напрямку до будинку № 44-А, керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 . В цей же час, по проїзній частині міждворового проїзду, вздовж будинку АДРЕСА_3 , в напрямку до будинку АДРЕСА_4 , попереду автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , йшов пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка котила попереду дитячий візок зі своєю донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, порушуючи вимоги п.12.3. «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - допустив наїзд передньою лівою стороною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 . В результаті наїзду, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 11.03.2024 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, яке утворилося, у вказаний час та при вказаних в постанові обставинах. За ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/5727-ІТ від 11.04.2024, в умовах заданої пригоди водій автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом виконання ним вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «HONDA ACCORD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, не оспорюючи обставини скоєного, зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй матеріальну шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України, провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що дійсно потерпіла дійсно примирилась з ОСОБА_4 , претензій до нього не має. Також, вказав, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілій, в зв`язку з чим вона не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та закриттям кримінального провадження

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови №12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статті 285, 286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше кримінального проступку, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, що підтверджується розпискою потерпілої, наданою її представником в підготовчому судовому засіданні. Представник потерпілої також не наполягав на розгляді справи по суті, а просив закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілій ОСОБА_7 і примирився з останньою, яка заявила, що не має до нього претензій і не заперечує проти закриття кримінального провадження, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ст. 124 КПК України небхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 786 грн 40 коп., витрачених на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000557.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 285-289, 314-317, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 3 786 грн 40 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят шість грн 40 коп.) витрачених на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000557.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2024 на автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_5 (фактичний володілець ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 ) скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом постановою від 07.03.2024 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текс ухвали складено та оголошено 06.05.2024.

Суддя ОСОБА_1