Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
Номер провадження 1-кп/711/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_13 про зняття арешту з нерухомого майна, в порядку ч.2 ст. 174 КПК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_13 про скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, що 05.05.2016 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на житловий будинок, об`єкти жилої нерухомості і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_14 в межах кримінального провадження №0000003.

08 лютого 2008 року в м. Черкаси ОСОБА_15 уклала з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочено «ВіЕйБі Банк») кредитний договір № 346 на позику грошових коштів в сумі 42 900,00 доларів США, що складає еквівалент 216 645,00 гривень.

В п.1.5. вище вказаного договору зазначено: В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій (надалі за текстом Договору - «Боргових зобов`язань»), Позичальник укладає з Банком у зазначені нижче строки Іпотечний договір - будинок, загальною площею 90,7 метрів квадратних, який складається з житлового будинку з прибудовами «А», літній кухні «Б», прибудови «В», сараю-прибудови «Г», погребу «Д», прибудови ОСОБА_16 , літній кухні-гаражу «Ж», душу «З», вбиральні ОСОБА_17 , котельні «И», огорожі, воріт з хвірткою, огорожі, колодязя «к», замощення, хвіртки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкту, що є власність Позичальника, а саме: земельна ділянка кадастровий №:01:001:1452, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить Позичальнику згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Родниківською сільською радою 17 січня 2008 року (надалі за текстом Договору - «Предмет іпотеки»).

Відповідно до розділу 3. Права та обов`язки сторін та п.3.2. Крім інших передбачених законодавством та цим Договором, права Банку включають: п. 3.2.11. Відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

08 лютого 2008 року в м. Умань Черкаської області ОСОБА_15 з ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклали іпотечний договір, який зареєстрований державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори за №576.

Відповідно до п.2.1. даного договору - Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок з прибудовами «А», загальною площею 90,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці, розміром 0,1256 га (кадастровий номер - 124386700:01:001:1452). На вказаній земельній ділянці, крім будинку, розташовані такі надвірні споруди: літня кухня «Б», прибудова «В», сарай-прибудова «Г», погріб «Д», прибудова «Е», літня кухня-гараж «Ж», душ «З», вбиральня «Л», котельня «И», огорожа N1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3 , колодязь «к», замощення 1, хвіртка №4;

-земельна ділянка, площею 0,1256 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:1452.

03 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у справі № 705/6758/16-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за кредитним договором виніс заочне рішення, в якому позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» задовільнив повністю та стягнув з ОСОБА_15 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість у розмірі 853076 (вісімсот п`ятдесят три тисячі сімдесят шість) гривень 39 копійок.

03 листопада 2017 року в м. Києві Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва - ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») уклали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестстандарт» Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 08 лютого 2008 року державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 576.

06 листопада 2017 року в м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестстандарт» уклало із ОСОБА_13 Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 08 лютого 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори за реєстровим №576.

22 лютого 2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4811/16-ц за його позовом до ОСОБА_15 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалив: - затвердити мирову угоду від 22 лютого 2018 року, укладену між ОСОБА_13 і ОСОБА_15 на підставі якої в його особисту приватну власність переходить: -будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка розміром 0,1256 га, кадастровий №:01:001:1452, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2018 року вказаний вище житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_13 .

Під час державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , йому стало відомо про те, що є обтяження на вказане нерухоме майно, а саме на нього накладено арешт ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року (справа №712/5270/16-к).

Заявник вважає, що він придбав нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у приватну власність, відповідно до чинного законодавства України, а накладене на нього обтяження, позбавляє його вільно розпоряджатися своїм майном, що є не припустимим і порушує його права, визначені положеннями ст. 41 Конституції України, тому він звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить зняти арешт із вказаного нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності.

В судове засідання ОСОБА_13 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної заяви в його відсутність, просив задовольнити клопотання про скасування арешту з нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на обставини викладені у ньому, а також враховуючи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси арешт на вказане майно накладався з метою забезпечення виконання додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання винною ОСОБА_15 , зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Проте, в межах даної кримінальної справи провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_15 закрито у зв`язку із її смертю.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту з нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали позицію своїх захисників та не заперечували проти задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо вказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 абзац 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000003 від 02.02.2016.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 (справа №712/5270/16-к, провадження №1-кс/712/2749/16) з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на житловий будинок, об`єкти жилої нерухомості і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_15 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області було зроблено відповідний актовий запис №101 та видано вказане свідоцтво про смерть.

Ухвалою колегії судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023 року (справа 705/6466/16-к) об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В той же час, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139013395 від 25.09.2018 вбачається, що житловий будинок, загальною площею 90,7 м.кв., який складається з житлового будинку з прибудовами ОСОБА_18 , літній кухні ОСОБА_19 , прибудови ОСОБА_20 , сараю-прибудови ОСОБА_21 , погребу «Д», прибудови ОСОБА_16 , літній кухні-гаражу «Ж», душу «З», вбиральні ОСОБА_17 , котельні «И», огорожі, воріт з хвірткою, огорожі, колодязя «к», замощення, хвіртки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_13 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/4811/16-ц від 22.02.2018 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139027741 від 25.09.2018 вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:1452, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/4811/16-ц від 22.02.2018 року.

Так, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2018 року (справа №705/4811/16-ц, провадження №2/705/135/18), що набрала законної сили 13.03.2018р., вбачається, що в провадженні цього суду перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Від вказаних сторін до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із укладанням між ними мирової угоди, яку вони просили затвердити. Відповідно до умов мирової угоди, сторони прийшли згоди, що в особисту приватну власність позивача ОСОБА_13 переходить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розміром 0,1256 га, кадастровий номер :01:001:1452, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.41 ч.1 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Наведені Конституційні гарантії права володіти своїм майном поєднується з такими ж вимогами ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 де зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, яка відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположним свобод людини (1950 року), Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

У пункті 1 статті 1 цього Закону зазначено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а статтями 13, 17 Закону України "Про визнання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права" та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Копеський проти Словаччини» зазначено, що майном може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. «Легітимні сподівання» за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи, що існування вказаного обтяження порушує право власності на добровільне розпорядження майном, яке належить ОСОБА_13 на праві приватної власності, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 537,539 КПК України,ст.ст. 321, 391 ЦК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_13 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 (справа №712/5270/16-к, провадження №1-кс/712/2749/16) на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок, об`єкти жилої нерухомості і земельну ділянку з кадастровим № :01:001:1452, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2