Справа № 736/1230/24
Номер провадження 1-кс/736/202/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

02 червня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

31.05.2024 інспектор сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, визначені Законом України «Про Національну поліцію», посадовими інструкціями, та під час патрулювання 31.05.2024 близько 06 год. 55 хв., на автодорозі поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявили дорожньо-транспортну пригоду за участі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 06 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди, поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно почав голосно кричати та ображати ненормативною лексикою громадянку ОСОБА_9 , після чого з метою надання своїм діям ознак реальної погрози, схопив до рук ввірений йому у службове користування пістолет ТТ НВ512, який лежав у салоні його автомобіля та почав розмахувати ним в сторону ОСОБА_9 . Присутні поліцейські, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та попередження вчинення ним інших правопорушень, виконуючи свої обов`язки по охороні громадського порядку, відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» застосували відносно останнього фізичну силу та вихопили з його рук зброю.

В подальшому, в цей день та час, ОСОБА_5 продовжив грубо порушувати громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останні є працівниками поліції, являються представниками влади та виконують службові обов`язки з охорони громадського порядку, оскільки вказані особи прибули на місце події у складі наряду на службовому автомобілі, були одягнені у формений одяг Національної поліції України з закріпленими на ньому нагрудними жетонами, чинив опір перешкоджаючи їх законній діяльності з охорони громадського порядку та припинення правопорушень, а саме штовхав ОСОБА_8 і ОСОБА_7 намагаючись нанести удари руками, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лексикою в їх бік та зірвав шеврон з однострою ОСОБА_7

31.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України було затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

01.06.2024 кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.

01.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2024, проведеного на ділянці дороги, розташованій по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено легковий автомобіль марки «Мазда 6» днз НОМЕР_2 , з пошкодженнями кузова з лівої та правої сторони та пошкоджену дерев`яну опору; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, який надав показання про те, що 31.05.2024 близько 06:00 години під час патрулювання АДРЕСА_4 біля будинку, №32а було виявлено автомобіль Мерседес ВІТО днз 37L95 E, який здійснив наїзд на автомобіль марки «Мазда 6» днз НОМЕР_3 , що стояв на узбіччі біля будинку АДРЕСА_5 , після чого здійснив наїзд на опору телефонного зв`язку. На місці події біля автомобіля Мерседес ВІТО перебував водій - військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семаківці Городенківський район Івано-Франківської області.

Під час спілкування з ОСОБА_5 , в останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в нього був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення руху та нечітке мовлення через що останньому було запропоновано пройти огляд на факт вживання алкогольних напоїв за допомогою службового приладу «Драгер-3613» на місці, або проїхати до Корюківської ЦРЛ, нащо ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився. ОСОБА_5 вів себе зухвало та не адекватно, виражався в їх бік нецензурними словами. Після чого для перевірки дістав предмет зовні схожий на пістолет ТТ та з основи рукоятки дістав магазин, звідки вийняв три патрони також він помітив, що в стволі пістолета знаходиться ще один патрон однак він був вставлений гільзою в перед каналу ствола, затвор перебував в крайньому задньому положенні. ОСОБА_5 намагався вийняти патрон з каналу ствола, однак йому це не вдалось зробити. Свідок декілька разів наполегливо прохав відкласти в сторону зброю, але ОСОБА_5 не реагував на законну вимогу поліцейського, при цьому неодноразово погрожував йому та напарнику фізичною розправою. Він та ОСОБА_8 залишались на місці події та виконували службовий обов`язок з охорони громадського порядку. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_9 , що проживає по сусідству та стала заступатись за чоловіка, якому було пошкоджено авто. ОСОБА_5 почувши в свою сторону критику, почав ображати жінку нецензурними словами, голосно на неї кричав, чинив на неї психологічний тиск, на неодноразові зауваження та вимоги поліцейських припинити свої хуліганські дії ОСОБА_5 жодним чином не реагував, штовхав їх та активно чинив опір в присутності громадян, після чого з сидіння свого автомобіля, схопив пістолет, який раніше намагався розрядити та почав ним розмахувати в різні сторони. Він згідно ст. 44 ЗУ «Про поліцію» застосував фізичну силу, а саме вихопив з руки ОСОБА_5 вогнепальну зброю. Після чого ОСОБА_5 почав активно пручатись та штовхатись, зірвав у нього з форменного одягу шеврон. В подальшому відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_5 була застосовані фізична сила, а саме залом руки за спину та спецзасоби - кайданки. - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 , - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , покази якої також підтверджують, те що саме ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, пов`язані з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку; - протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів; повідомленням про підозру від 01.06.2024 ОСОБА_5 та іншими матеріалами зібраними по кримінальному провадженню.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного з клопотанням про тримання під вартою заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, як тримання під вартою та застосувати запобіжний захід, як особисте зобов?язання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково та застосувати запобіжний захід, як особисте зобова?язання.

Враховуючи, що підозрюваний не судимий, він є військовим та служить в ЗСУ, учасник бойових дій, обіцяє ніяких порушень не скоювати, вказав, що будь-якого тиску чи умовлянь до потерпілої та свідків здійснювати не буде, тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у даному випадку є запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Городенківського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити з під варти ОСОБА_5 в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном на два місяці:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити до 01 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1