Справа №463/4454/24
Провадження №1-кс/463/3955/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 по справі №757/39201/18-к на транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року по справі №753/39201/18-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.р. НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_5 . Внаслідок чого власник позбавлений можливості вчиняти всі правомочності щодо належного йому майна.

На підставі постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 22.03.2024, визначено підслідність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 за слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.р. НОМЕР_2 не визнано доказом у кримінальному провадженні №0002887. Ухвала слідчого судді про арешт майна не містить посилань на постанову органу досудового розслідування про визнання транспортного засобу марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , речовим доказом.

Крім цього, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки такий накладено ще 10.08.2018, а жодних слідчих дій щодо вказаного майна не проводиться та не проводилось.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано додаткових доказів та не наведено фактів, які б свідчили про об`єктивні підстави необхідності продовження існування арешту вказаного майна, яке перебуває у користуванні власника, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що з часу арешту майна жодні слідчі дії з таким не проводились, речовим доказом транспортний засіб не визнано.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні. Зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002887 триває, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 10.08.2018 транспортний засіб із VIN-кодом НОМЕР_3 визнано речовим доказом, і потреба в арешті транспортного засобу із VIN-кодом НОМЕР_3 не відпала.

Крім того звернув увагу, що прокурорами Офісу Генерального прокурора виділяються матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002887 та направляються до суду з обвинувальними актами відносно працівників митної служби, що вносили неправдиві відомості до інших документів, а саме заміною порядку цифр у VIN-кодах автомобілів, що ввозились в Україну. Зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням працівників митної служби, перебувають на розгляді Яворівського районного суду Львівської області.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 у справі №757/39201/18-к в межах кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017 накладено арешт, зокрема на транспортний засіб DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

У відповідь на адвокатський запит листом прокурора Офісу Генерального прокурора від 15.05.2023 №31/2/1-4881-18 повідомлено, що постановою прокурора матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002879 та №0002887 об`єднано в одному провадженні - №0002887.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм, майном. Ніхто не може бути позбавлений, своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В той же час прокурором не представлено жодних доказів, що потреба у подальшому арешті майна не відпала. Так, як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту майна та пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, з моменту накладення арешту жодні слідчі дії ні з майном, ні з участю його власника не проводились, на допит ніхто не викликався, а прокурором жодних доказів на спростування таких доводів не представлено, не повідомлено які слідчі дії з таким майном проводяться чи планується проводитись, що виправдовувало б такий ступінь втручання в законні права ОСОБА_5 як власника майна та не порушувало баланс між втручанням у права та свободи останнього і потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також тривалість арешту майна, яка становить майже вісім років, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту транспортного засобу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 по справі №757/39201/18-к на транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

Суддя ОСОБА_1