Справа № 496/1215/24
Провадження № 1-кс/496/717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту, яке обґрунтовано тим, що 14.02.2024 р. до ЧЧ ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи біля магазину "Комфі" за адресою: м. Чорноморськ, вул. Лазурна 1-А, приблизно о 13 год. 32 хв. здійснив розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням вогнепальної зброї, здійснивши 4 постріли в потерпілого, спричинивши 4 вогнепальних поранення в область сідниць, ніг та паху, та заволодів сумкою потерпілого в якій знаходився планшетний пристрій. Також, під час проведення огляду місця події на території ГО «Прибой» в м. Чорноморськ, в мопеді марки Suzuki, модель UG110SW було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет Макарова із номерними знаками НОМЕР_1 та 5 предметів ззовні схожих на патрони. Так, 19.02.2024р., в період часу з 19:26 годин до 20.02.2024 00:06 годин, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , від 15 лютого 2024 року № 501/573/24; 1 -кс/501/136/24, за місцем розташування гаражного приміщення яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 гаражне приміщення. Під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 . Під час огляду автомобілю марки «Lexus» RX350, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за добровільною згодою ОСОБА_7 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є володільцем було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору. Під час подальшого проведення обшуку гаражного приміщення, у автомобільній ямі було виявлено та вилучено: документи на автомобіль Opel Vectra, документи на автомобіль BMW 525, три комплекти номерних знаків « НОМЕР_4 », «WOT HL 56», «LU4290M». 20.02.2024р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

Вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є такими, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, однак прохальна частина клопотання містить вимогу про проведення судового засідання за їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання, сповіщений представник власника майна.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.3 ст.170 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову від 20.02.2024 р. про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи докази, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вище вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, №0000159 від 14.02.2024 р., як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаною річчю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а саме об`єкти (речі та предмети), вилучені 19.02.2024 р. виявлені та вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , від 15 лютого 2024 року № 501/573/24; 1-кс/501/136/24, за місцем розташування гаражного приміщення яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гаражне приміщення № НОМЕР_5 , а саме:

-50 об`єктів ззовні схожі на набої із маркуванням, калібром 9мм упаковано до сейф-пакету PSP1062863;

-GPS-трекер у кількості 2 одиниць в коробках з трьома тримачами сім-карт- упаковано до сейф-пакету PSP2107679;

-ніж чорного кольору запаковано до сейф-пакету RAW 0218473;

-зарядний пристрій до радіостанції у кількості 5 одиниць та 3 радіостанції - упаковано до сейф-пакету RAW0218475;

-колодка чорного кольору, коробка та 28 предметів ззовні схожих на набої - запаковано до сейф-пакету PSP 2107675;

-металевий предмет, циліндричної форми, коричневого кольору - запаковано до сейф-пакету RAW0218474;

-портативна станція радіоелектронної боротьби - запаковано до сейф-пакету RAW0218472;

-предмет ззовні схожий на пістолет у розібраному стані, перебуває у коробці із маркуванням «Сафарі РФ 420 РФ 430, револьвер калібру 4мм для відстрілу патронів «Флобера» - запаковано до сейф-пакету WAR1932961;

-металевий предмет ззовні схожий на глушник чорного кольору - запаковано до сейф-пакету RAW0218471;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 - запаковано до сейф-пакету PSP2107674;

-коробка в якій міститься диктофон марки «Олімпус» - запаковано до сейф-пакету WAR1932962;

-предмет, ззовні схожий на страйкбольну гранату у пластиковому корпусі - запаковано до сейф-пакету PSP2107673;

-порожня коробка від рації «POFUNG» - запаковано до сейф-пакету RAW0218470;

-три комплекти з гарнітурою (навушної) - запаковано до сейф-пакету PSP2296832;

-предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням ЧН014096, НОМЕР_6 , два магазину № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 та дозвіл на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_9 - запаковано до сейф-пакету PSP2107672;

-предмет циліндричної форми, коричневого кольору - запаковано до сейф-пакету PSP2107671;

-12 пластикових стяжок, білого кольору - запаковано до сейф-пакету RAW0218469;

-три мобільних телефона марки «Самсунг», мобільний телефон марки «LG»- запаковано до сейф-пакету PSP2107670;

-п`ять сім-карт - запаковано до сейф-пакету PSP2107669;

-трекер чорного кольору «ТОВ ВЮСТ» - запаковано до сейф-пакету PSP2107668;

-ганчірка синього кольору в яку замотано металевий предмет чорного кольору та рукоятку чорного кольору - запаковано до сейф-пакету PSP2107663;

-мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору - запаковано до сейф-пакету PSP2107676;

-Під час подальшого проведення обшуку гаражного приміщення, у автомобільній ямі було виявлено та вилучено:

-документи на автомобіль Opel Vectra, документи на автомобіль BMW 525 - запаковано до сейф-пакету PSP2107664;

-три комплекти номерних знаків « НОМЕР_4 », «WOT HL 56», «LU4290M» - запаковано до сейф-пакету EXP0406705.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1