Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1826/24
Провадження № 1-кс/935/462/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до ЄРДР № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до ЄРДР № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майно, а саме: купюри номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864, з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 близько 17 год. у службовому автомобілі марки Renault Duster н.з 1332 який знаходився за адресою: біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень, поліцейському СРПП СПД № 1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

12.06.2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час огляду місця події, 12.06.2024 року, який було проведено в період часу з 17:50 годин до 18.20 години в смт. Брусилів по вул. Костьольна, біля території №3А, на відкритій ділянці місцевості, яка має географічні координати 50.297042,29.533594, що встановлені за допомогою мобільного додатку «Google Карти», в службовому автомобілі Renault Duster н.з 1332 було виявлено та вилучено, згідно правил пакування речових доказів, дві купюри номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864.

Вилучені під час огляду місця події речі мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вказані кошти він надав працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Вину визнає, щиро кається. Грошові кошти його особисті.

12.06.2024 слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на дві купюри номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864, які поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП № 2, а тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. В поданому клопотанні слідчим зазначено, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо поданого клопотання не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв. 12.06.2024 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: купюри номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Володільцем вилучених купюр номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864 є ОСОБА_4 .

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000291, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду 12 червня 2024, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме на:

- купюри номіналом 500 грн. кожна з номерами СБ8587202 та БВ4604864- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1