Провадження № 1-кп/643/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 21.09.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетлега Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою від 19.03.2024 року Харківським апеляційним судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України передано з Чугуївського міського суду Харківської області до Московського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні 18.04.2024 року присутні учасники судового процесу не заперечувати проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (справа № 554/13459/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

При цьому, ухвалою від 19.03.2024 року Харківським апеляційним судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України передано з Чугуївського міського суду Харківської області до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 в одне провадження.

Крім того, у судовому засіданні 18.04.2024 року прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки прокурором жодним чином не підтверджено наявність існуючих ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби обґрунтованим, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працює, раніше судимий, а також фактичні обставини справи, ризики, визначені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з цим суд зазначає, що ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором вказаний лише формально і жодним чином не підтверджений.

За таких обставин, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 217, 331, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження № 0002991 від 21.09.2022 (справа № 554/13459/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, з кримінальним провадженням № 0000205 від 01.12.2020 (справа № 636/1638/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, з присвоєнням єдиного номеру судової справи № 554/13459/22.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строком на два місяці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його фактичного мешкання, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, без дозволу прокурора чи суду, а також з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінки мають право з`являтися у житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на територіальний підрозділ Національної поліції за місцем відбуття домашнього арешту, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали суду - до 17.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1