Справа № 275/709/24
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого:

- по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на підставі Указу Президента України від 05 лютого 2024 р. N?3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , який перебував 21.03.2024 близько 15:00 години в магазині № 530 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Митрополита Іларіона, 37, с-ще Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області виник єдиний злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, а саме - майна з даного магазину.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрав стрічку для освітлення автомобіля вартістю 149,17 грн., ліхтарик ручний акумуляторний з 2 режимами вартістю 64,17 грн., освіжував повітря торгівельної марки «Неріх» ємністю 60 мл. вартістю 36,67 грн., сироп до кави торгівельної марки «Monik», солону карамель ємністю 200 мл. та вартістю 24,17 грн. та балон газовий для заправки запальничок торгівельної марки «Golf» ємністю 270 мл. вартістю 57,50 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 331,68 грн.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з магазину ТОВ «Вигідна покупка», 30.04.2024 вранці ОСОБА_4 прийшов до магазину № 530 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в умовах воєнного стану викрав батончик глазурований торгівельної марки «Gangster» з арахісом, нугою карамель вартістю 9,17 грн., батончик глазурований торгівельної марки «Nuts Single» вагою 42 г. вартістю 22,50 грн., ложки столові торгівельної марки «Вlаk» в кількості 4 штуки, вартістю 24,17 грн. за одну ложку на загальну суму 96,68 грн., запальничку побутову п?єзо багаторазову торгівельної марки «ККК 3KG039» вартістю 53,33 грн., запальнички кухонні багаторазові торгівельної марки «Fox FX-028» в кількості 5 штук, вартістю 24,17 грн. за одну, на загальну суму 120,85 грн., запальнички кухонні багаторазові торгівельної марки «Smile Kitchen» в кількості 2 штук, вартістю 32,50 грн. за одну на загальну суму 65,00 грн., запальничку-пальник торгівельної марки «Турбо KDR 2027» вартістю 82,50 грн., запальничку побутову торгівельної марки «Smile Kitchen» вартістю 28,33 грн., балон газовий для заправлення запальничок ємністю 90 мл. Вартістю 28,33 грн., гаманець чоловічий вартістю 34,00 грн. та гаманець-зажим чоловічий вартістю 64,17 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 604,86 грн.

Дані дії ОСОБА_4 були об?єднані одним єдиним злочинним умислом й вчиненні в короткий проміжок часу, одним і тим самим способом в одному й тому самому місці, а тому в своїй сукупності складають один злочин.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 936,54 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 який будучи особою, яка вчинила крадіжку чужого майна з магазину ТОВ «Вигідна покупка», повторно виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна з магазину ФОП « ОСОБА_6 » що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 30.04.2024 близько 10 години 50 хвилин, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану викрав панаму чоловічу торгівельної марки «Linea Stile» двохсторонню вартістю 99,90 грн., напій кавовий торгівельної марки «Energy Coffee Double Espresso» ємністю 250 мл. в кількості 2 штук, вартістю 59,90 грн. за один на загальну суму 119,80 грн., замок навісний торгівельної марки «Орел» вартістю 179,90 грн., шоколад молочний торгівельної марки «Terravita» вагою 235 г. в кількості 2 штук, вартістю 84,90 грн., на загальну суму 169,80 грн. та зубочистки дерев?яні торгівельної марки «Kitchen Pro» вартістю 17,90 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 587,30 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2024 у даному провадженні між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, вказав на повне відшкодування шкоди потерпілому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості та визначити іспитовий строк.

Від представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду на затвердження угоди про визнання винуватості. Також вказав, що не має претензій до обвинуваченого.

Від представника потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо затвердження угоди.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілим та ними надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та повне визнання своєї вини, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування відшкодував завдані збитки, давав повні визнавальні покази та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким не має негативних характеристик, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, інших характеризучих відомостей суду не надано, претензій майнового характеру потерпілі не мають.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд враховує, що згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, тобто в мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та вперше вчинив злочини, обставини справи, вартість викраденого майна та вік обвинуваченого, то наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2024, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження ТОВ «Вигідна покупка», DVD -R диск із відеозаписом камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_6 » від 30.04.2024, - залишити при матеріалах кримінального провадження; запальничку побутову, в корпусі салатового кольору, запальничку-пальник в корпусі зелено-синьо-рожевого кольору, гаманець коричневого кольору «BOVIS, LEATHER. GENUINE SINSE 1850», гаманець-зажим темно коричневого кольору повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1