Справа № 1-65/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 гор. Беляевка

Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

подсудимого - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 30.04.2003 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года;

- 04.11.2004 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст. 71, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2007 г. постановлением Ширяевского районного суда Одесской области УДО на 1 год 15 дней;

- 25.10.2007 года Беляевским районным судом Одесской области по ст.ст. 71, 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.11.2009 г. по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 , будучи ранее судим, за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:

в конце февраля 2010 года, ОСОБА_4 находясь по месту своего проживания в доме АДРЕСА_1 , имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5 , на общую сумму 7200 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7 200 гривен.

Кроме того, ОСОБА_4 02.05.2010 года, находясь по месту своего проживания, указанному выше, из корыстных побуждений похитил деньги из шкатулки, принадлежащие ОСОБА_5 , в размере 270 грн., после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 20.11.2009 г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенную кражу, после освобождения пытался устроится на работу, но так как являлся ранее судимым, то нигде не мог устроится, и зарабатывал случайными заработками. Проживая в доме расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , он знал, что у его сестры ОСОБА_5 в комнате хранятся ювелирные изделия, а также иное имущество. В середине февраля 2010 года, он находился дома на протяжении дня и в связи с тем, что у него на тот момент не было денег, у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащее его сестре ОСОБА_5 . Убедившись в том, что сестра, находится на кухне, ОСОБА_4 , подошел к мебельной стенке, откуда похитил ювелирные изделия, а именно: одна пара женских сережек с камнем из металла желтого цвета весом 5 гр., кольцо женское с камнем из металла желтого цвета весом 3 гр. обручальное кольцо из металла желтого цвета весом 6 гр., перстень из металла желтого цвета весом 6 гр., после этого сел на маршрутное такси № 87 и отправился в г. Одессу па "Новый рынок", где продал указанные выше ювелирные изделия незнакомой женщине за 1000 гривен, деньги потратил на собственные нужды. 02.05.2010 года, он находился дома на протяжении дня, также дома находился ОСОБА_6 -муж его сестры и его мать, которые занимались на территории двора дома хозяйственными работами, в связи с тем, что у него не было денег, у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащее его сестре ОСОБА_5 . Убедившись в том, что его никто не видит, он зашел в комнату своей сестры, открыл мебельный шкаф, где из шкатулки похитил деньги в размере 270 грн., которые в последствии потратил на алкоголь. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся.

Заявление подсудимого ОСОБА_4 о том, что он страдает головными болями, раньше у него были сотрясения мозга, вследствие чего он употреблял алкоголь и из-за алкоголя совершал преступления, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявлением подсудимого, по делу была назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно акта №10 комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 11.01.2011 г., ОСОБА_4 нуждался в проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы, которая была назначена постановлением суда от 09.03.2011 г.. Согласно акта №84 комиссионной стационарной судебно- психиатрической экспертизы от 14.07.2011 г., ОСОБА_4 не страдал хроническим психическим заболеванием, временным болезненным психическим расстройством, обнаруживал психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, глубина и степень выраженности которых, не достигали болезненного психического расстройства, в связи с чем был способен осознавать свои действия и руководить ими, по своему психическому состоянию может предстать перед судом, как не страдающий психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.78-80, 113-116).

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств, помимо допроса подсудимого в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующий материал с места жительства, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также учитывая тот факт, что ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества, и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 01.06.2010 года, то есть с момента его фактического задержания.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_1