Справа № 191/2528/24
Провадження № 1-кс/191/487/24
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримана інформація щодо діяльності невстановлених осіб, які, під виглядом роботи call-центру за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, зловживаючи довірою, заволодівають грошовими коштами громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки..

Відповідно до отриманої з відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області інформації, результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та допитів свідків встановлено наступне.

Учасники протиправної схеми організовують свою діяльність під виглядом роботи call-центру в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в одноповерховому приміщенні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:316:0043.

До організації протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконує функції адміністратора у вказаному call-центрі.

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що приблизно наприкінці 2023 року помітив оголошення про набір працівників на роботу із високою заробітною платою з вільним графіком. Після прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустрів хлопець, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібні працівники на посаду оператора вихідних дзвінків та показав на будівлю офісного центру, повідомивши, що в ній знаходиться офіс де необхідно працювати.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що помітив оголошення про набір працівників на роботу в офісі із високою заробітною платою. ОСОБА_10 зателефонував за вказаним в оголошенні номером (номер не пам`ятає), йому відповів чоловік, який повідомив, що може запропонувати роботу в офісі на посаді оператор контакт центра, потрібно телефонувати та говорити з ними за підготовленими алгоритмами. Чоловік повідомив, що є декілька офісів, однак на початку працюватиме в офісі, який знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 попрохав більш детально розповісти про роботу на що чоловік запропонував зустрітися у АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 зустріла жінка на ім`я ОСОБА_7 та повідомила специфіку даної роботи. Вкінці зустрічі ОСОБА_7 попросила не розголошувати зміст розмови стороннім особам, тому, що за її словами вона вже мала негативні наслідки пов`язані з її діяльністю.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що помітив оголошення про набір працівників на роботу в офісі із високою заробітною платою. ОСОБА_12 зателефонував за вказаним в оголошенні номером (номер не пам`ятає), йому відповіла жінка, яка повідомила, що може запропонувати роботу в офісі на посаді оператор контакт центра. Жінка повідомила, що робота полягає в тому, що надають списки осіб із номерами їхніх телефонів та їхніми особистими даними, яким потрібно телефонувати та говорити з ними за підготовленими алгоритмами. Жінка повідомила, що є декілька офісів, однак на початку працюватиме в офісі, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Вкінці зустрічі ОСОБА_7 попросила не розголошувати зміст розмови стороннім особам, тому, що за її словами вона вже мала негативні наслідки пов`язані з її діяльністю.

Крім того, в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких розсекречено у встановленому законом порядку, які підтверджують зв`язок між фігурантами кримінального провадження та причетність до протиправної діяльності, пов`язаної з шахрайськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Було встановлено візуальне спостереження за адресою: буд. АДРЕСА_1 з метою виявлення осіб та автотранспорту оперативної зацікавленості. В нежитлове приміщення за вказаною адресою неодноразово заходили і виходили група чоловіків віком близько від 18 до 23 років. Також до вказаної адреси приїжджав автомобіль КІА «Спортейдж» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 із-за керма якого вийшла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з пасажирського місця вийшов чоловік віком приблизно 25-30 років, які зайшли у нежитлове приміщення - за місцем спостереження.

Було встановлено візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який приїхав на автомобілі Тойота «Ленд Крузер-200» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: буд. АДРЕСА_2 , зайшов до нежитлового приміщення за вказаною адресою разом з двома чоловіками приблизно 25-30 років.

Було встановлено візуальне спостереження за особою, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: буд. АДРЕСА_3 . До вказаної адреси підійшли 4 чоловіки та почали очікувати. ОСОБА_7 за кермом автомобіля КІА «Спортейдж» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виїхала з двору та 4 чоловіки сіли до авто. Після приїхали до буд. АДРЕСА_2 та зайшли в приміщення.

Також було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентських номерів телефонів: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході їх проведення отримано фактичні дані, якими підтверджується зв`язок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх діяльність пов`язана з шахрайськими діями.

На даний час вищезазначена протиправна діяльність не припинена.

В результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевозить комп`ютерну техніку та доставляє людей в call-центри.

Відповідно до БД «Цунамі» НПУ, автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у вказаному автомобілі перебувають речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», комп`ютери та ноутбуки за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носії інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про шахрайські дії, чорнові записи, банківські картки, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, грошові кошти, які були отриманні злочинним шляхом, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності, встановлення учасників злочинної діяльності.

Крім того, в інтернет браузерах можуть бути наявні відомості та файли в електронному вигляді щодо обставин протиправної діяльності ОСОБА_6 .

Електронні пристрої являються знаряддям вчинення злочину, оскільки за їх допомогою ОСОБА_6 координував свою злочинну діяльність пов`язану з шахрайськими діями.

У зв`язку із викладеними, приймаючи до уваги, що у вищевказаному автомобілі знаходяться речі, предмети та документи які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також те, що доступ до даних речей, предметів і документів неможливо отримати шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», комп`ютерів та ноутбуків за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про шахрайські дії, чорнових записів та документів, що стосуються протиправної діяльності, банківських карток, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав і просив його задовольнити.

В судове засідання не викликалися власник та користувач нерухомого майна щодо якого розглядається питання надання обшуку, оскільки клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора, що визначено ч. 4 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 31.01.2024 року внесено до ЄРДР за №0000009 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за обставин, що управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримана інформація щодо діяльності невстановлених осіб, які, під виглядом роботи call-центру за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, зловживаючи довірою, заволодівають грошовими коштами громадян, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Викладені обставини також підтверджено з показів протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 02.02.2024 року, ОСОБА_10 від 03.02.2024 року та ОСОБА_12 від 14.02.2024 року, долучених до матеріалів клопотання.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 року, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото№2, яку він бачив наприкінці 2023 року, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснював співбесіду з прийому на роботу. З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2024 року, на фото№2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 року, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото№3, яку він бачив наприкінці 2023 року, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснювала співбесіду з прийому на роботу. З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2024 року, на фото№3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких розсекречено у встановленому законом порядку, які підтверджують зв`язок між фігурантами кримінального провадження та причетність до протиправної діяльності, пов`язаної з шахрайськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В результаті комплексу проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 , у своїй протиправній діяльності використовує автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевозить комп`ютерну техніку, мобільні телефони та доставляє людей в call-центри.

Відповідно до БД «Цунамі» НПУ, автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, а проведення обшуку в автомобілі «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , є необхідним для досудового розслідування, оскільки відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Однак слідчий суддя вважає, що вимога про надання дозволу на вилучення інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності, встановлення учасників злочинної діяльності, слідчим не конкретизовані, не ідентифіковані та не мають чітких ознак, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, задовольни частково.

Надати дозвіл групі слідчих: слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 31.01.2024, на проведення обшуку в автомобілі «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме: мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», комп`ютерів та ноутбуків за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої), що використовувались фігурантами кримінального провадження для координації злочинних дій та можуть містити відомості про шахрайські дії, чорнових записів та документів, що стосуються протиправної діяльності, банківських карток, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1