overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2297/22
Провадження №1-кп/548/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 а та ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, суд

відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням: ОСОБА_4 а та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК Українипо справі № 548/2297/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/351/24
Номер провадження № 1-кс/699/104/24
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

/резолютивна частина/

19.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000067 клопотання заступника начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3172/23
Провадження № 1-кп/712/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч. 1 ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 повторно, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».

Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вартість публікації повістки в газеті «Урядовий кур`єр» становить 450 гривень та встановлено, що оплата публікації інформації про процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому та повістки про його виклик, пов`язаної з особливостями виклику обвинуваченого, визначеними ч. 3 ст. 323 КПК України, можлива на підставі відповідної ухвали суду про здійснення такої публікації з зазначенням її вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 134, ст. 297-5, ч. 3 ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» - задовольнити.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2583 , ч. 1 ст. 111 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно нього на 17.04.2024 о 09:00 годин шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином ознайомленим зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 756/3411/24
Провадження № 1-кс/756/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 756/3411/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 756/3411/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.03.2024 о 17 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 159/844/20

провадження № 51-6101км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за участю виправданого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 19 березня2024 року об 11:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про участь виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Турійським районним судом Волинської області.

Клопотання мотивовано неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні через віддаленість до Касаційного кримінального суду та складну безпекову ситуацію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника виправданого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке призначенона 19 березня2024 року об 11:30, між Верховним Судом та Турійським районним судом Волинської області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Турійського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/40342/23

провадження № 51-1402ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали за скаргою (справа № 761/40342/23).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 177/2452/16-к

провадження № 51-1122ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 18 березня 2024 року м. Київ справа № 755/7828/20 провадження № 51-1433 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/7828/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

25.01.2024 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0005533, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому представник потерпілих просить провести судове засідання, призначене на 25.01.2024, в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON», оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають за межами України у зв`язку із чим не можуть особисто приймати участь в судовому засідання по справі, перебуваючи у залі суду.

Розглянувши клопотання представників потерпілих, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України, опублікованих на офіційному сайті 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

У зв`язку із викладеним, клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25.01.2024 р. на 11 год. 30 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, забезпечивши таким чином, участь потерпілих у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/3553/17

Провадження № 11-кп/4815/35/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0008655 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_8 , котрий гародився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складаня повного тектсу ухвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання про призначення ОСОБА_8 остаточного покрання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2021 року виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №755/2004/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3017/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипризначити на 04 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2024 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1