Справа № 646/1922/24
№ провадження 1-кс/646/551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень від 15.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про прийняття рішення про об`єднання матеріалів кримінального проваджень від 15.02.2024, про що проінформувати ОСОБА_3 мотивованою постановою.

Скаргу мотивовано тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України та № 0000297 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та №0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 388 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 222 КК України, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України.

15 лютого 2024 року ОСОБА_3 керівнику Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , було подане клопотання потерпілого про прийняття рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000297 від 19.01.2024 та № 0000846 від 14.02.2024, створення слідчо-оперативної групи ДБР України та Департаменту внутрішньої безпеки НП України, взяття під особистий контроль досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження у відношенні злочинної організації з наданням відповіді в строк не більше трьох днів з моменту подання на електронну адресу.

ОСОБА_3 зазначає, що він має процесуальний статус потерпілого у вказаних кримінальних провадженнях №0000297 від 19.01.2024 та №0000846 від 14.02.2024. Подане клопотання уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути подане ним клопотання в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути скаргу без його участі, заперечував проти її задоволення, оскільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 має статус заявника, тому його клопотання не підлягає задоволенню у порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України. До письмової заяви прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 та постанову ст. слідчого в ОВС Головного СУ НП України від 01.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України та №0000297 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та №0000742 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 200 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 388 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 222 КК України, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, ч. 1 ст. 192 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надіслав на ім`я керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про прийняття рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000297 від 19.01.2024 та №0000846 від 14.02.2024, створення слідчо-оперативної групи ДБР України та Департаменту внутрішньої безпеки НП України, взяття під особистий контроль досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження у відношенні злочинної організації з наданням відповіді в строк не більше трьох днів з моменту подання на електронну адресу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, у тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, уповноважена особа Харківської обласної прокуратури зобов`язана була розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, прокурор надав до суду постанову ст. слідчого в ОВС Головного СУ НП України від 01.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024. Водночас ОСОБА_3 просив прийняти рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000846 від 14.02.2024 та № 0000297 від 19.01.2024. Відомості про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях відсутні.

Таким чином, заявник має статус потерпілого і його клопотання підлягає розгляду в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні як у визначений строк, так і станом на час розгляду скарги не надано доказів розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2024, тому наявні правові підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень від 15.02.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2024 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1