Справа № 720/500/24
Провадження № 1-кс/720/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.02.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся дізнавач СД ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 14.02.2024 року не встановлена особа під приводом надання послуг із перевезення маршрутом "Чернівці-Житомир" використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на загальну суму 17425 гривень.

Дізнавач посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000022 від 22.02.2024року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згідно яких: вбачається, що 14.02.2024 року не встановлена особа під приводом надання послуг із перевезення маршрутом "Чернівці-Житомир" використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на загальну суму 17425 гривень.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив наступне, що 14.02.2024 року він перебував на зупинці в АДРЕСА_1 вирішив скористатись послугами перевезень, оскільки мав намір поїхати до м. Житомир, тоді останній зайшов в додаток "Blablacar", де знайшов оголошення про перевезення цим маршрутом, далі ОСОБА_4 , поставив відмітку, що хоче скористатись поїздкою. В подальшому, останньому о 08 год. 15 хв. цього ж дня зателефонували із мобільного номеру ( НОМЕР_1 ), не встановлена особа, яка говорила чоловічим голосом і повідомила, що йому потрібно оформити електроний квиток квиток, що і як зробити покроково. Надалі, невстановлена особа надавала потерпілому усні команди, як зробити електроний квиток та надіслала повідомлення в додаток "Вайбер", а саме реквізити банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

В подальшому, потерпілий здійснив перекази зі своєї банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_6 на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 17425 гривень, однак ніяке перевезення не відбулось і кошти потерпілому не були повернуті.

Суд також вважає, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, оскільки вказана інформація відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №6 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; з правом вилучення, а саме:

- належним чином завірені копії юридичної справи по матеріалам якої, оформлялись банківська картка № НОМЕР_4 повні анкетні дані власника, його місце реєстрації та фактичного проживання;

- роздруківку про рух коштів (зарахування та зняття) по банківській картці № НОМЕР_4 , в період часу з 14.02.2024 по 14.03.2024, із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) із обов`язковим зазначенням номеру рахунку з якого та на який переказувалися гроші та найменування банку, який є власником вказаного рахунку, призначення платежів, видів банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1