Справа № 465/736/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/439/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова зі стадії відкриття провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що оскаржена ухвала є упередженою, незаконною та постановленою з грубим порушенням норм процесуального закону, адже згідно з п.п. 3 п. 2 частини 2 статті 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. При цьому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Натомість в оскарженій ухвалі зазначено, що він звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, яка окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Звертає увагу, що він неодноразово звертався до Франківської окружної прокуратури м. Львова щодо отримання постанов про закриття кримінальних проваджень, які йому надавались, зокрема 5 серпня 2022 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000106 від 30 травня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився. У поданій апеляційній скарзі просить проводити апеляційний розгляд без його участі.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначено, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу клопотання та відповідно порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії саме щодо розгляду клопотання у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Як вбачається з поданої скарги в такій ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо ненадання йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим у матеріалах справи наявна відповідь прокурора ОСОБА_7 зі місту якої вбачаться, що ОСОБА_6 роз`яснено право на звернення до органу досудового розслідування, а саме до СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для отримання копії постанови, а також, зміст ст. 284 КПК України щодо обов`язку направлення копії постанови слідчим (а.с. 2).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки він не оскаржує рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст. 303 КПК України, а оскаржує бездіяльність прокурора про відмову у задоволенні його заяви про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано вказав, що відсутні підстави для висновку, що подана скарга стосується дій, рішень чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4