Єдиний унікальний номер 725/6200/24
Номер провадження 1-кс/725/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002652 від 01.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0002652 від 01.07.2024 про злочин, передбачений ч.2 ст.259 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до вказаного клопотання, 01.07.2024 о 17 год. 20 хв. в службу ДСНС надійшла картка з номера НОМЕР_1 про те, що «Хоче підірвати ТЦК у центрі міста». О 20 год. 33 хв. 01.07.2024 за цим фактом затримано ОСОБА_4 в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 259 ч. 2 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 02.07.2024 були визнано речовим доказом мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 із сіс-каркткою мобільного оператора НОМЕР_4 НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 .

Слідчий просить накласти арешт на вказані телефони.

В судове засідання слідчий не з`явився. Просив розглядати клопотання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою, його виклик в судове засідання не здійснювався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище мобільний телефон може зберігати в собі доказ злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, тощо, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_1 та сім-карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1