Справа №484/774/24
Провадження № 1-кс/484/320/24
У Х В А Л А

про арешт майна

22.03.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2023 на адресу Первомайського РВ ГУНП надійшов рапорт начальника СКП майора поліції ОСОБА_4 про те, що за попередньою змовою група осіб жителів Первомайського району Миколаївської області здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 02 серпня 2023 року.

В ході проведення досудового розслідування, 20.03.2024 на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду було проведено обшуку на території та спорудах, які на ній знаходяться, яка розташована між домоволодінням по АДРЕСА_1 та річкою Кодима, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де в приміщенні було виявлено та вилучено одну сім-картку мобільного оператору lifecell із зазначенням на поверхні НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI1166262.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначена сім-картка мобільного оператору lifecell має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження, слідчийпросить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слілдчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000085 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі - ОСОБА_5 до суду також не з`явився, проте надав до суду заяву у якій просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності та не накладати арешт на вилучені у нього речі, окрім речей, які вилучено з цивільного обороту.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого, прокурора та володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучена 20.03.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 та річкою Кодима сім-картка мобільного оператору lifecell, є речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказаний вище речовий доказ відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є може бути предметом вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - сім-картку мобільного оператору lifecell із зазначенням на поверхні НОМЕР_1 , яку упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI1166262.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6