Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/9375/21
Провадження № 1-кс/334/2194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002140 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізькогго РУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002140 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 03.12.2021 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Петра Третяка в м. Запоріжжі, поблизу буд. 116, при виїзді на проїзну частину вул. Тиражної, яка по відношенню до проїзної частини АДРЕСА_1 , не надав переваги в русі водію ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по ній, зліва- направо за напрямком його руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

03.12.2021 за вказаною адресою проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2021 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Петра Третяка в м. Запоріжжі, поблизу буд. 116, при виїзді на проїзну частину вул. Тиражної, яка по відношенню до проїзної частини АДРЕСА_1 , не надав переваги в русі водію ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по ній, зліва- направо за напрямком його руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

03.12.2021року за вказаною адресою проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження № 0002140

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002140 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1