Справа № 202/5500/21
Провадження № 1-кс/202/2874/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення кримінального провадження №0000041 від 15.01.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6

10.04.2024 року у відповідь на адвокатський запит, слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області надіслала копію постанови від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для зупинення кримінального провадження стало те, що оскільки місце знаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено, їх оголошено у державний розшук.

Заявник вважає вказану постанову формальною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням процесуального закону, оскільки йому не відомо чи внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, про яку потерпілу йде мова у постанові, не зрозуміло; вказані в постанові відомості не відповідають обставинам справи. Вказана постанова заявнику, як представнику підозрюваних, не направлялась.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ніколи не ухилялися від слідства, їх місце знаходження було достовірно відомо органу досудового розслідування.

Проте слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесла постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, тобто у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного, та станом на 05.04.2021 року ОСОБА_6 не оголошено у розшук, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

В ході досудового розслідування до зупинення досудового розслідування були виконані не всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе для здійснення реального пошуку підозрюваного, що дає підстави вважати, що постанова про зупинення досудового розслідування від 05.04.2021 року прийнята з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги, на адресу суду надала матеріали кримінального провадження №0000041 від 15.01.2019 року та заперечення з письмовими матеріалами, що підтверджують факт внесення відомостей про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук. Також зазначила, що з слідчим суддею Індустріального районного суду 17.11.2021 року розглядалась аналогічна скарга адвоката підозрюваних за результатами розгляду котрої було відмовлено у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

23.12.2019 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.12.2019 року підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.12.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року зупинено у зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Постановою прокурора групи прокурорів, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 25.02.2021 року підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошеного у міжнародний розшук.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2021 року відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діяв в інтресах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 15 січня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, що підозрюваний оголошується у розшук у разі, якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Частиною 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора. Постанова слідчого від 23.02.2018 року про зупинення досудового розслідування, зокрема, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.

Враховуючи зазначене, а також те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчим суддею не встановлено конкретних слідчих дій, які було необхідно і можливо вчинити, але не вчинено слідчим до зупинення досудового розслідування.

Доводи захисника, викладені в скарзі, про те, що постанова слідчого є формальною, скарга заявника є необґрунтованою, оскільки слідчим були надані письмові докази щодо внесення відомостей про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у державний та міжнародний розшук.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст., ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1