overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2111/24
Провадження № 1-кс/461/1636/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001232 від 25.12.2023 р. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 25.03.2024 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001232 від 25.12.2023 р. у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/503/24
Провадження №1-кс/443/19/24
УХВАЛА

слідчого судді

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 о 12:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1656/24
Провадження №1-в/463/65/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

20.03.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 квітня 2024 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з а№0000035 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 02.04.2024 року о 15:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/912/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період доби з 21:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із працівниками ДП «Охтирський агролісгосп» та працівниками і засновниками суб`єктів господарювання, які придбавали деревину у ДП «Охтирський агролісгосп» у 2022 році, з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 13 травня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2024 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/880/24
Провадження № 1-кс/601/226/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на:

- мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «М2006С3LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із серійним номером НОМЕР_3 , із телефонним номером НОМЕР_4 , який знаходився у шкіряному чохлі коричневого кольору;

- простинь білого кольору, на якій наявні сліди біологічного походження, ймовірно крові, що поміщена у паперовий пакет із відповідними надписами та підписами понятих;

- покривало комбінованого жовтого, оранжевого та бордового кольорів, що поміщено у паперовий конверт;

- синтетичні штани чорного кольору, що поміщено у паперовий конверт;

- кофту рожевого кольору із капюшоном та шнурівками білого кольору, що поміщено у паперовий конверт;

- колготи чорного кольору, що поміщено у паперовий конверт;

- пара носків рожевого кольору та труси, із кольоровим принтом, на яких наявні сліди бурового кольору, що схожі на кров, що упаковано у паперовий конверт;

- мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, всередині якого наявні дві сім карти мобільних операторів Київстар НОМЕР_5 , який поміщено у сейф-пакет CRI1142441;

- мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного-рожевого кольору, всередині якого наявні дві сім картки мобільних операторів Київстар НОМЕР_6 , який поміщено у спец-пакет CRI1142440;

- одяг ОСОБА_5 , а саме нижню білизну, що поміщено в конверт, футболку та кофту, що поміщено у спец-пакет 7229880, штани, носки та футболку, що поміщено у спец-пакет 7229879.

Зберігати дане майно у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 20.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/7222/24
Провадження № 1-в/686/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,

встановив:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, а також засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 характеризується негативно, за період відбування покарання допустив 44 порушень вимог умов відбування покарання, із них 11 разів поміщався в ДІЗО установи та 2 рази в карцер, не заохочувався, крім того засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» задовольнити.

ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год.;

- заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання два рази в місяць;

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

20.03.2024 року скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 02 квітня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №573/1313/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/353/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/1313/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2023, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25.01.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 749/533/21

Провадження № 51-423 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, розгляд якого призначено на 14.00 год. 03 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між Деснянським районним судом м. Чернігова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 03 квітня 2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 03 квітня 2024 року о 14:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 676/1887/17

провадження № 51-202км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року витребувано з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження № 676/1887/17 на 08 листопада 2023 року, який не відбувся.

У зв`язку із обранням судді-доповідача ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду зазначене провадження було знято з розгляду та проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 676/1887/17 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 22 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/591/24
Провадження № 1-кп/0158/66/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000160 від 13.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000160 від 13.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покащів Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем механічних ножиць ФОП « ОСОБА_5 », із середньою освітою, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_6 Сіліч