overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2049/24
Провадження № 1-кп/723/2739/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

03 червня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 11.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000065 від 11.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000065 від 11.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 червня 2024 року о 10 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4363/17
1-кс/465/1002/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 465/4363/17, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся в суд із заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 465/4363/17.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати кримінальну справу № 465/4363/17, оскільки має місце порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

У судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід.

На підставі наведеного, керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у судовій справі № 465/4363/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 05 червня 2024 року об 12:15, з участю заявника та особи, відносно якої заявлено відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

04.06.2024 Справа №607/12006/24 Провадження №1-кп/607/1589/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.04.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

30.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.04.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 09.04.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 27.06.2024 на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4868/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 30 хв. 03.06.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення ЄО № 12709).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1206/24
про призначення судового розгляду
03 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 740/1564/19

Провадження № 51 - 2836 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0001119 (справа № 740/1564/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4,

ст. 257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину

30 хвилин 03 червня 2024 року, проте з Чернігівського апеляційного суду

не надійшла відповідь на запит, направлений на електронну адресу цього суду

29 травня 2024 року.

Отже, на день розгляду клопотання 03 червня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Верховного Суду не надійшла інформація про стан розгляду

та учасників кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також з метою отримання необхідної інформації для вирішення поданого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001119 (справа № 740/1564/19)

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 ч. 1 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, відкласти на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 742/2515/20

провадження № 51-2625 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 червня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-255км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 19 вересня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4388/24 Провадження №11-сс/802/232/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 04 червня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/111/24 Справа № 693/990/23Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Черкаси

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у провадженні за поданням в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо зміни підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року подання в. о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задоволено, а матеріали даного кримінального провадження вирішено направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Разом з цим, апеляційним судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище обвинуваченої. Вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що вказана описка має істотне значення та виправлення цієї описки не змінює змість ухваленого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, а саме прізвище обвинуваченої.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, описку допущену у прізвищі обвинуваченої, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначити «Мицюк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 373/2109/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2360/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Переяславського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який брав участь у суді першої інстанції - прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Переяславського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 157/819/24
Провадження №1-кс/157/239/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

03 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000378 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення фактично проведеного 01 червня 2024 року обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0369 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення 33 (тридцяти трьох) колод дерева породи «Сосна звичайна», 104 (сто чотирьох) пачок палетної дошки загальною кубомасою 98,8 куб. м.

У задоволенні клопотання про надання дозволу заступнику начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на проведення вже проведеного обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 05 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7582/24
УХВАЛА

04.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 06 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/967/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року за ст.368 ч.3 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року за ст.368 ч.3 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 17 січня 2024 року за ст.368 ч.3 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 05 червня 2024 року об 15.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ ВП Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1