справа №642/3627/24
провадження №1-кп/642/521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Старовірівки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, з неповною середньою освітою, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи достеменно обізнаними про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин, 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, вчинила кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12.01.2024, в період часу з 13 години 18 хвилин по 13 годину29 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався зі спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора- 690», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_5 , підійшла до стелажу з товарами.

Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 правою рукою взяла з полиці 1 банку згущеного молока з цукром ТМ «Полтавочка» преміум 8,5%, вагою 370 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 55 гривень 00 копійок, приправу ТМ «ДЕКО» 12 овочів і трав в гранулах, вагою 170 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 39 гривень 00 копійок та приправу для фаршу та котлет ТМ «Ласочка», вагою 30 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 9 гривень 00 копійок, які в подальшому поклала до своєї сумочки.

В цей час, ОСОБА_5 , стоячи біля іншого стелажу, лівою рукою взяв з полиці 1 банку рибних консервів кілька у томатному соусі ТМ «Моря та океани», вагою 240 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 29 гривень 00 копійок та поклав її до лівої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , та лівою рукою взяла з вищевказаної полиці 1 банку рибних консервів кілька у томатному соусі ТМ «Моря та океани», вагою 240 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 29 гривень 00 копійок, яку в подальшому поклала до своєї сумочки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшов до стелажу з товарами та лівою рукою взяв з полиці 1 пластиковий LED- ліхтарик, арт. 25580, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 77 гривень 00 копійок та поклав його до лівої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з нижньою білизною та зняла з тремпеля 2 одиниці жіночих трусиків бікіні ТМ «Lette» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 49 гривень 00 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 98 гривень 00 копійок та 1 одиницю жіночих трусиків сліпи ТМ «Lette» вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 49 гривень 00 копійок, які поклала до своєї сумочки.

Надалі, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з товарами та взяла з нього 2 упаковки крем- фарби для волосся ТМ «Malva Hair Color», колір 42, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 34 гривень 00 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 68 гривень 00 копійок та поклала до своєї сумочки.

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , минаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 453 гривні 00 копійок.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаними про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин,24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 12.01.2024, в період часу з 13 години 18 хвилин по 13 годину 29 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та єдиним умислом, що узгоджувався зі спільними намірами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»,, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розробивши план та розподіливши між собою ролі вчинення спільного протиправного діяння, увійшли до торгівельного залу магазину «Аврора-690», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність вказане товариство.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи узгоджено з ОСОБА_4 , підійшов до стелажу з товарами.

Впевнившись, що за діями його ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 лівою рукою взяв з полиці 1 банку рибних консервів кілька у томатному соусі ТМ «Моря та океани», вагою 240 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 29 гривень 00 копійок та поклав її до лівої кишені своєї куртки.

В цей час, ОСОБА_4 , стоячи біля іншого стелажу, правою рукою взяла з полиці 1 банку згущеного молока з цукром ТМ «Полтавочка» преміум 8,5%, вагою 370 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 55 гривень 00 копійок, приправу ТМ «ДЕКО» 12 овочів і трав в гранулах, вагою 170 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 39 гривень 00 копійок та приправу для фаршу та котлет ТМ «Ласочка», вагою 30 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 9 гривень 00 копійок, які в подальшому поклала до своєї сумочки.

Після чого, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 , та лівою рукою взяла з полиці 1 банку рибних консервів кілька у томатному соусі ТМ «Моря та океани», вагою 240 г, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 29 гривень 00 копійок, яку в подальшому поклала до своєї сумочки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з товарами та лівою рукою взяв з полиці 1 пластиковий LED- ліхтарик, арт. 25580, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024,77 гривень 00 копійок та поклав його до лівої кишені своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з нижньою білизною та зняла з тремпеля 2 одиниці жіночих трусиків бікіні ТМ «Lette» вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 49 гривень 00 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 98 гривень 00 копійок та 1 одиницю жіночих трусиків сліпи ТМ «Lette» вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи№ 2709 від 02.04.2024, 49 гривень 00 копійок, які поклала до своєї сумочки.

Надалі, ОСОБА_4 підійшла до стелажу з товарами та взяла з нього 2 упаковки крем- фарби для волосся ТМ «Malva Hair Color», колір 42, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024, 34 гривні 00 копійок за 1 одиницю, загальною вартістю 68 гривень 00 копійок та поклала до своєї сумочки.

Виконавши усі дії, які вважали за необхідне для досягнення спільної злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , минаючи касову зону та не сплативши за вищевказаний товар, покинули приміщення магазину, звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали

ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», , матеріальну шкоду на загальну суму 453 гривні 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненим нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Обвинувачені у судовому засіданні зазначили, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» надана заява, в якій він підтвердив факт відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди у повному обсязі, та зазначив, що матеріальних претензій не має, про що надана квитанція.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про її особу, яка раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраний строком до 28.07 2024, залишити без змін. Після набуття вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обраний строком до 28.07.2024, залишити без змін. Після набуття вироком законної сили скасувати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2709 від 02.04.2024 у розмірі 3029, 12 грн., тобто по 1514,56 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1