Справа № 461/3545/24
Провадження № 1-кс/461/2635/24
УХВАЛА

02.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю невстановлених на даний час осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди знімають з військового обліку громадян призовного віку. А саме працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю невстановлених осіб, одержуючи за це неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, видають тимчасові посвідчення військовозобов`язаних за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_4 , згідно яких медичною комісією осіб призовного віку, на підставі ст. 38а, ст. 40а гр. ІІ наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 402 від 14.08.2008, визнають непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

В ході проведення допиту в якості свідка начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , встановлено, що 27.03.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла телеграма про необхідність організації до 01.05.2024 видалення дублікатів облікової карти та опрацювання неопрацьованих записів в реєстрі ЄДРВ. Тобто здійснити моніторинг АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виявлення фактів дублікатів форм одних і тих же осіб. Виконання вказаної телеграми було доручено оператору відділення призову старшому солдату ОСОБА_6 та в ході моніторингу АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ним було виявлено дублікати з невірною інформацією (визнані ВЛК не придатними до військової служби з виключенням з військового обліку). Вказаним оператором було виявлено, 5 дублікатів форм в АІТС «ОБЕРІГ», а саме те, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виключені з військового обліку за станом здоров`я, а у інших територіальних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_13 перебувають на військовому обліку та підлягають призову. При подальшому огляді АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено, що вказані дублікати були створені оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_13 . При подальших оглядах вказаних дублікатів було встановлено, що дані форми були заповнені не повноцінно та без заповнення обов`язкових позицій. Подальшим оглядом виявлено, що вказані дублікати були створені оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_13 . При подальших оглядах вказаних дублікатів було встановлено, що дані форми були заповнені не повноцінно та без заповнення обов`язкових позицій. Окрім цього 05.04.2024 в обідню пору доби у чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонували з прикордонного пункту Вінницької області, а саме з Могилів-Подільська та повідомили, що у них на пропускному пункті перебуває особа чоловічої статі, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , котрий має на меті перейти державний кордон України у вказаному пункті пропуску, однак працівниками ДПСУ при перевірці його тимчасового посвідчення військовозобов`язаного було встановлено, що сам документ відповідає дійсності, однак у АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні данці про вказану особу. В подальшому здійснено перевірку по штрих-коду (кожне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного має такий штрих код) та встановлено, що даний штрих-код зареєстрований за особою знятою з військового обліку, а саме за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 , дана особа виключена з військового обліку за станом здоров`я відповідно до рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак в подальшому було встановлено, що згідно історії внесення електронної форми вказаної особи старший солдат ОСОБА_13 здійснював у вказаній формі зміну особистих даних особи з ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_15 на ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_14 , та через певний період часу (02.04.2024) змінив особисті дані заповненої форми однак залишив неправильну дату народження, а саме 22.04.1997 р.н. Окрім цього в ході огляду дій ОСОБА_13 у АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що останній здійнив несанкціоновану зміну статусу громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме зняв його особу з розшуку за ТЦК та НОМЕР_1 .

Крім цього у ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит щодо надання до матеріалів кримінального провадження журналу обліку та видачі ключових даних електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу обліку роботи на ПЕОМ №2ММК4К3 приміщення №27 ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також документів на якому містяться вільні взірці почерку оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_13 , з метою проведення подальшої поче. На вказаний запит отримано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує щодо вилучення журналу обліку та видачі ключових даних електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу обліку роботи на ПЕОМ №2ММК4К3 приміщення №27 ІНФОРМАЦІЯ_16 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а також до відповіді додані оригінали документів із взірцями почерку ОСОБА_13 .

Слідчий вказує, що на даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання журналу журнал обліку та видачі ключових даних електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , журнал обліку роботи на ПЕОМ №2ММК4К3 приміщення №27 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Вилучення перелічених журналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до журналу обліку та видачі ключових даних електронного цифрового підпису ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналу обліку роботи на ПЕОМ №2ММК4К3 приміщення №27 ІНФОРМАЦІЯ_16 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 , та/або інших слідчих слідчої групи у вказаних у вказаному кримінальному провадженні.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1