Справа № 720/707/24
Провадження № 1-кс/720/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001219 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що в період часу 16.03.2024 року на 17.03.2024 року невстановлені особи шляхом віджиму дверей потрапили до приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали 9 посилок ТОВ «Нова Пошта» на орієнтовану суму 92 884 грн.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , в житловому будинку вказаного господарства було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлів фіолетового кольору, без встановлених сім-карток мобільного оператора зв`язку, IMEI: НОМЕР_1 .

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в житловому будинку вказаного господарства було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хімі» у прозорому силіконовому чохлі, з вставленою у ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вилученого майна воно може бути приховане від органів досудовогорозслідування та суду, пошкоджене, знищене, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від неї надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить його розглядати у її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити частково та повернути мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ОСОБА_4 для користування під час навчання, оскільки останній є студентом Чернівецького фахового коледжу і даний номер телефону прив`язаний до програм по яким останній здійснює навчвння.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0001219 від 17.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , в житловому будинку вказаного господарства було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7» у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлів фіолетового кольору, без встановлених сім-карток мобільного оператора зв`язку, IMEI: НОМЕР_1 .

Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в житловому будинку вказаного господарства було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хімі» у прозорому силіконовому чохлі, з вставленою у ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на транспортний засіб.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно було використано під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.03.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7» у корпусі чорного кольору в силіконовому чохлів фіолетового кольору, без встановлених сім-карток мобільного оператора зв?язку, ІМЕ: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним на весь період досудового розслідування.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.03.2024 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Хіомі» у прозорому силіконовому чохлі, з вставленою у ньому сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер мобільного телефону НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним на весь період досудового розслідування

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1