Справа № 487/2258/24
Провадження № 1-кс/487/1930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000042 від 13.02.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000042, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «HTC U Ultra» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000042 від 13.02.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 року приблизно о 10:55 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

13.02.2024 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за №2556 та в подальшому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.02.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13.02.2024 під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок у ОСОБА_5 було вилучено згорток з невідомою речовиною, який було поміщено до сейф-пакету №WAR1120134. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-24/2870-НЗПРАП від 28.02.2024, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в полімерному спец-пакеті №WAR1120134, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

06.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 12.02.2024 останній вирішив придбати для власного вживання закладку, а саме «солі». Перебуваючи вдома, останній зайшов зі свого мобільного телефону марку «HTC U Ultra» IMEI: НОМЕР_1 на інтернет-сайт де здійснив вищевказану покупку. Після цього підозрюваному в телеграм надійшло повідомлення від «бота» де були зазначені дані про покупку та паролі для входу на вищевказаному сайті для відстеження товару. Всі дані в телеграмі та інтернеті підозрюваний видалив, залишились тільки скрін-шоти в телефоні.

У зв`язку з тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «HTC U Ultra» IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 11.04.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1