Справа № 953/90/22
н/п 1-кп/953/310/24
УХВАЛА
"27" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня, не працює, не одружений, раніш судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 , виконуючи пособницькі дії у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, - довідку про доходи, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , в період часу з 10.2018, нібито працює в ТОВ «ФОТОН-А» на посаді комірника, та за період з 25.10.2018 по 25.03.2019, ОСОБА_5 нарахована та сплачена заробітна плата в сумі 89.900 грн., що не відповідає дійсності, оскільки відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 , в період з 01.01.2018 по 31.03.2021 - інформація про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відсутня.
В подальшому, 11.04.2019, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довідку про доходи з реквізитами ТОВ «ФОТОН-А», в якій вказано, що ОСОБА_5 працює в зазначеному підприємстві на посаді комірника та за період з 25.10.2018 по 25.03.2019, ОСОБА_5 нарахована та сплачена заробітна плата у сумі 89.900 грн.
Крім того, 11.04.2019, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблену довідку про доходи про те, що він, нібито працює в ТОВ «ФОТОН-А» на посаді комірника, та за період з 25.10.2018 по 25.03.2019, ОСОБА_5 нарахована та сплачена заробітна плата у сумі 89.900 грн., усвідомлюючи, що він ніколи не працював у вказаному підприємстві та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа , - довідки про доходи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня ОСОБА_5 пред`явив довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_6 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит на суму 114 400 грн. по кредитному договору №167-170-851-2-19-Г.
06.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складний стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
До жодного судового засідання обвинувачений не з`явився. Надіслані на адресу його проживання судові повістки повернулись за неотримання за відсутності адресата.
На виконання приводу судом отримана інформація, про те. що обвинувачений ОСОБА_5 помер.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.
Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду клопотання мати обвинуваченого ОСОБА_5 , - гр. ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась,причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала. Клопотань про продовження розгляду з метою реабілітації обвинуваченого суду також не надходило.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
У підготовчому судовому засіданні суд на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України має право ухвалити рішення про закриття провадження у випадку встановлення обставин, передбачених п. 5-8, п.10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Мегабанк» підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне:
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 314-317, п.5 ч.1 ст.284, 376 КПК України, суд,-
Цивільний позов Акціонерного товариства «Мегабанк», - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: