Єдиний унікальний номер № 330/2015/21
Провадження №1-і/333/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.05.2021, за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що відносно нього розглядається обвинувальний акт, у зв`язку із вчиненням ним злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, за наступних обставин:

17 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинків АДРЕСА_3 , після сварки, яка відбулася між ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншого боку, діючи умисно, на ґрунті особистої неприязні, що виникла у нього по відношенню до ОСОБА_9 , з метою вбивства ОСОБА_9 , з наявної у нього та зареєстрованої на його ім`я мисливської вогнепальної зброї (рушниці) «Hatsan Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив один постріл у бік ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальне дробове проникаюче сліпе поранення тулубу з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, грудних м`язів, 7-10 ребер по правій середньо-ключичній лінії, пристінкової плеври справа, правого куполу діафрагми, правої частки печінки, тонкого кишківника та товстої кишки, правої нирки, найширшого м`яза спини справа, яке ускладнилося розвитком небезпечного для життя стану - поліорганної недостатності, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради о 19 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, 17 травня 2021 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинків АДРЕСА_3 , після сварки, яка відбулася між ним, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншого боку, діючи умисно, на ґрунті особистої неприязні, що виникла у нього по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто двох осіб, з наявної у нього та зареєстрованої на його ім`я мисливської вогнепальної зброї (рушниці) «Hatsan Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив один постріл у бік ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальне дробове проникаюче сліпе поранення тулубу з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, грудних м`язів, 7-10 ребер по правій середньо-ключичній лінії, пристінкової плеври справа, правого куполу діафрагми, правої частки печінки, тонкого кишківника та товстої кишки, правої нирки, найширшого м`яза спини справа, яке ускладнилося розвитком небезпечного для життя стану - поліорганної недостатності, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження та в подальшому призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_9 в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради о 19 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року, а також здійснив один постріл у бік ОСОБА_8 , спричинивши останньому множинні рани голови, шиї та спини, таким чином виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_8 , але смерть ОСОБА_8 не наступила з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілого ОСОБА_8 безпосередньо після вчинення замаху на його життя було доставлено до КНП «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області і в подальшому - до КНП «5 міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, де йому були надані необхідні медична допомога та медичне лікування, які запобігли настанню смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб.

17.05.2021 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14.07.2021, ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2021, 02.11.2021, 24.12.2021 та 16.02.2022, ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2022, 03.06.2022 та 28.07.2022, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2022.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії якого продовжувався ухвалами Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2023, 07.03.2023, 04.05.2023.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2023 продовжено строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби та без застосування електронного засобу контролю. Строк дії зазначеного запобіжного заходу із вказаними обмеженнями продовжувався ухвалами Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2023, 26.10.2023, 25.12.2023 та 21.02.2024.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2024 продовжено по 16.06.2024 (включно) строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби закінчується 16.06.2024, але на даний час через об`єктивні причини (тимчасова окупація військовими формуваннями території міста Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області, де здійснювалося судове провадження) не закінчено судовий розгляд кримінального провадження, не допитана потерпіла та свідки обвинувачення, не досліджені матеріали досудового розслідування, не оглянуті речові докази.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на два місяці.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав та просить задовольнити, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились, вважає, що лише домашній арешт з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України зможе їм запобігти.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку домашнього арешту, вважають, що прокурор не довів наявність ризиків, про які зазначив в своєму клопотанні, обвинувачений раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту він належно виконував, обвинувачений ніколи не намагався зв`язатися зі свідками та вплинути на їх покази, це вказує на відсутність ризиків переховування від суду і незаконного впливу на свідків. Захисник зазначив, що судовий розгляд вже тривалий час не відбувається по суті, а лише раз на два місяці вони зустрічаються в суді для продовження запобіжного заходу, обвинувачений не визнає провину в інкримінованих йому злочинах і він ніяких протиправних дій вчиняти не збирається та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання не потрібно застосовувати запобіжний захід. Обвинувачений також вказав, що виявляє бажання бути мобілізованим до сил оборони країни та приносити тим користь, проте прокурор поки не дає дозволу для цього.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує що він обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та на строк понад десять років, обвинувачений після події кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, залишив місце вчинення злочинів, що вказує на можливість переховуватись від суду; судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, які ще не давали покази в суді, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні і продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього мають місце і на теперішній час, тому вказаний запобіжний захід підлягає продовженню шляхом заборони йому залишати своє житло кожної доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки особисте зобов`язання, особиста порука та застава розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання обвинуваченим їх умов, в той же час характер і тяжкість злочинів у вчинені яких його звинувачують, та наступного покарання, намагання зникнути з місця вчинення злочинів вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 серпня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці такі процесуальні обов`язки: прибувати на виклик суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першим викликом і у призначений час; повідомляти суд в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 13 червня 2024 року об 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1