Справа № 946/4189/24
Провадження № 1-кс/946/1385/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відсутності повноважень, скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії прокурора в частині не дотримання правил підслідності та відмови передати матеріали до органу досудового розслідування ДБР; визнати неправомірними дії прокурора в частині направлення матеріалів на адресу Ізмаїльського РВП для проведення досудового розслідування; зобов`язання прокурора виконати належним чином внесення до ЄРДР відомостей його заяви зареєстрованої 16.11.2023 вх. № 8581-23; визнати відсутність повноважень Ізмаїльського РВП на проведення досудового розслідування по справі № 0000006, так як не дотримані правила підслідності, передбачені п. 7 ст. 214 КПК України та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.05.2024 року.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, обов`язковою умовою для подачі скарги в порядку статті 303 КПК України, є те, що вона повинна бути подана на стадії досудового розслідування, крім оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000006 від 01.02.2024 року було закрито.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому слідчий суддя більше не наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні та не може здійснювати розгляд вимог скарги про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання відсутності повноважень, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог скарги про визнання неправомірними дії прокурора в частині не дотримання правил підслідності та відмови передати матеріали до органу досудового розслідування ДБР; визнання неправомірними дії прокурора в частині направлення матеріалів на адресу Ізмаїльського РВП для проведення досудового розслідування; зобов`язання прокурора виконати належним чином внесення до ЄРДР відомостей його заяви зареєстрованої 16.11.2023 вх. № 8581-23; визнання відсутності повноважень Ізмаїльського РВП на проведення досудового розслідування по справі № 0000006, так як не дотримані правила підслідності, передбачені п. 7 ст. 214 КПК України.

Стосовно вимог про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000006 від 01.02.2024 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 15.05.2024 року (справа № 946/3756/24) вбачається, що 07.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії під час, зокрема, кримінального провадження № 0000006, також слідчий суддя ОСОБА_4 в ухвалі зазначив, що постановою слідчого від 01.05.2024 року кримінальне провадження № 0000006 було закрито.

Таким чином, ОСОБА_2 , під час розгляду справи № 946/3756/24, було відомо про наявність постанови слідчого від 01.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000006.

При цьому ОСОБА_2 у скарзі не зазначає, коли він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.05.2024 року, що позбавляє слідчого суддю визначити момент початку обчислення десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого 20.05.2024 року, тобто з пропуском передбаченого вимогами кримінального процесуального закону строку та при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно пп.3. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження та не заявляв відповідного клопотання про поновлення такого строку, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 в частині вимог скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000006 від 01.02.2024 року, повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 в частині вимог скарги про визнання неправомірними дії прокурора в частині не дотримання правил підслідності та відмови передати матеріали до органу досудового розслідування ДБР; визнання неправомірними дії прокурора в частині направлення матеріалів на адресу Ізмаїльського РВП для проведення досудового розслідування; зобов`язання прокурора виконати належним чином внесення до ЄРДР відомостей його заяви зареєстрованої 16.11.2023 вх. № 8581-23; визнання відсутності повноважень Ізмаїльського РВП на проведення досудового розслідування по справі № 0000006, так як не дотримані правила підслідності, передбачені п. 7 ст. 214 КПК України відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000006 від 01.02.2024 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1