Справа № 392/618/24
Провадження № 1-кс/392/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000193 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт на одинадцять куп корисних копалин, які знаходяться на зберіганні на території Новомиргородського ліцею № 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження вказаним майном будь-яким чином.

Клопотання мотивовано тим, що Новоукраїнською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000193 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024 року до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, Новомиргородської ТГ, с. Троянове на території колишнього кар`єру було виявлено екскаватор марки Е160 W LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював незаконний видобуток корисних копалин.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що за допомогою екскаватора марки екскаватор марки Е160 W LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «БУДСЕРВІС-А», юридична адреса: АДРЕСА_2 , здійснювався незаконний видобуток корисних копалин.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 8.04.2024 року в період часу з 17.00 години до 17.30 години за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території Новомиргородського ліцею № 3, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено купу корисних копалин. Крім цього, подальшим оглядом поблизу Новомиргородського ліцею № 3 по провулку Озерний, м. Новомиргород було виявлено та вилучено десять куп корисних копалин.

9.04.2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 купу корисних копалин, що знаходяться на території Новомиргородського ліцею АДРЕСА_3 та десять куп копалин , що знаходяться по провулку Озерний, м. Новомиргород, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що вказаний предмет являється предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що одинадцять куп корисних копалин, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а саме: являється предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливлює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення відповідних експертиз, тому, на думку прокурора, наявні підстави для накладення арешту на вказані корисні копалини, які знаходять на території біля території Новомиргородського ліцею № 3.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Мету арешту майна як запобіжного заходу зазначено в ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, прокурором при зверненні до слідчого судді порушено вимоги п. 3, ч. 2 ст.171 КПК України, оскільки зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається особу якій належить майно, іншого власника майна, про арешт якого просить прокурор, та якими фактами чи доказами таке право власності підтверджується.

Подане слідчим клопотання також не містить зазначення переліку та виду майна, що належить арештувати не вказано його індивідуальні ідентифікаційні ознаки, вагу, масу, об`єм, кількість, відповідність критерію "корисна копалина", що унеможливлює розгляд клопотання та, як наслідок, можливе виконання ухвали про арешт майна. Зазначення прокурором в прохальній частині клопотання про необхідність арешту «11 куп корисних копалин», вказаним вимогам п. 2 ч.2 ст.171 КПК не відповідає, так як, зокрема, лише в Переліку корисних копалин загальнодержавного значення та Переліку корисних копалин місцевого значення, затверджених Постановою КМУ від 12 грудня 1994 р. N 827 з відповідними чинними змінами та доповненнями "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" така корисна копалина, як «жорства», що зазначена у долученому до клопотанні протоколі огляду місця події від 8.04.2024 року відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 64-2, 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000193 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4