СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2952/24
ун. № 759/8631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 від 28.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, працюючої на посаді дитячого лікаря-психіатра, член ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 від 28.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягу наказу № 09-03-50 від 01.02.2013 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на роботу на посаду лікаря-психіатра дитячого психіатричного відділення.

Відповідно до посадової інструкції лікаря - психіатра дитячого психіатричного відділення, з якою ОСОБА_6 ознайомлена 27.10.2023. та повинна: у своїй роботі керується чинним законодавством України, законами України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», «Про психіатрію», нормативно-правовими актами та організаційно - розпорядчими документами, в тому числі: МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Київської облдержадміністрації, генерального директора КНП КОР «КОДЛ», Колективним договором, а також даною посадовою інструкцією.

Виконує в межах своєї компетенції та відповідно до встановлених вимог діагностично-лікувальний процес з надання високоспеціалізованої (висококваліфікованої) стаціонарної (планової та ургентної) медичної допомоги дітям - пацієнтам віком до 17 років із хворобами психіки та поведінки, відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України в межах фінансування та наявних ресурсів; дотримується послідовності дій у діагностично лікувальному процесі в межах компетенції та відповідно до Положення про відділення; збирає анамнез; проводить диференційну діагностику основних психіатричних захворювань, обґрунтовує клінічний діагноз, вирішує питання доцільності госпіталізації, організовує її в установленому порядку; обґрунтовує план і тактику обстеження й лікування хворих; звертається до завідувача у разі необхідності (на його думку) скликання консиліуму у відділенні, в установленому порядку; надає консультативну допомогу з питань психіатрії дитячої в інших відділеннях підприємства;

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді дитячого лікаря-психіатра, члена ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», , Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, вчинила корупційний злочин при наступних обставинах.

03.01.2024 на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», , Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), направлений неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично поступив на стаціонар 23.01.2024 із повним діагнозом: «Системне недорозвинення мовлення І - ІІ рівня, моторна алалія у дитини з порушенням комунікації та адаптації, розладами активності з дефіцитом уваги». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою створення штучної ситуації при якій батьки останнього будуть змушені звертатись до ОСОБА_9 для зміни діагнозу, неповнолітнього ОСОБА_8 дитиною з інвалідністю визнано не було.

У зв`язку із чим батьки неповнолітнього ОСОБА_8 не мали можливості оформити допомогу по дитячій інвалідності (згідно переліку Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 р. № 454/471/516 розділ Х, пункт 3 п.п. 3.5 (F84.0).

Після чого, в березні 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_10 повідомила про вказаний факт свого знайомого ОСОБА_11 та попросила останнього дізнатись про причини надання ОСОБА_6 саме такої виписки.

Так, 25.03.2024 до дитячого лікаря-психіатра, члена ЛКК психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» - ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_10 , звернувся її знайомий ОСОБА_11 з метою отримання консультації та допомоги в підготовці медичних документів, необхідних для оформлення інвалідності її сину неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має хворобу - аутизм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 дійсно є особою інвалідом, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись в своєму службовому кабінеті, в приміщенні психіатричного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83, повідомила ОСОБА_11 , що для того щоб вона переписала свою попередню виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 781 та видала нову, на підставі якої в подальшому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде визнано дитиною з інвалідністю, останній повинен передати їй неправомірну вигоду в сумі 20000 грн, у разі відмови виконати протиправні вимоги нова виписка із медичної карти стаціонарного хворого надана не буде та дитина не зможе отримати інвалідність, на що останній погодився.

Після чого, в період часу з 25.03.2024 по 22.04.2024 більш точні та час не встановлені, у невстановленому місці, ОСОБА_6 переробила медичну виписку стаціонарного хворого ОСОБА_8 та зазначила в ній, що 06.03.2024 на стаціонарне лікування до психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» (КНП КОР «КОДЛ», , Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 83), направлений неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично поступив на стаціонар 11.04.2024 із повним діагнозом: «Дитячий аутизм з якісним порушенням реципрокної соціальної взаємодії, комунікації з соціальною дезадаптацією, системним недорозвиненням мовлення І - II рівня з сенсорною алалією, сенсорною алалією, стереотипними формами поведінки, легкою когнітивною недостатністю».

За результатами проведеного повного медичного обстеження, аналізу медичної документації, довідки про особливі освітні потреби, проведених лікувальних та реабілітаційних заходів, медичної оцінки стану здоров`я та наявності клініко - функціонального діагнозу рішенням ЛКК від 22.04.2024 року дитина визнана дитиною з інвалідністю, рекомендовано оформлення допомоги по дитячій інвалідності (згідно переліку Міністерства охорони здоров`я, Міністерства праці і соціальної політики, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 р. № 454/471/516 розділ Х, пункт 3 п.п. 3.5 (F84.0) у зв`язку за наявністю захворювання, яке призводить до обмеження життєдіяльності дитини, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин за місцем проживання дитини.

За наказом № 482 від 10.01.2002 р., пункт 7, вирішити питання лікарсько-консультативною комісією дитячого лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини після особистого огляду її та за наявності виписки з медичної карти стаціонарного (ф. 027/о) або консультативного висновку спеціаліста (ф. 028/0), оформити ф. 080/о «Медичний висновок про дитину з інвалідністю» та індивідуальну програму реабілітації». При цьому у вказаний період неповнолітній ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у відділенні не перебував.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 25.04.2024, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання знаходячись в своєму службовому кабінеті, в приміщенні психіатричного відділення КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно у період з 12.00 по 12.15 одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 гривень за підготовку медичних документів, необхідних для оформлення інвалідності неповнолітньому ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 25.04.2024 в період часу із 12:00 год. до 14:42 год., виникла необхідність у проведенні обшуку в кабінеті дитячого лікаря психіатра психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) Грошові кошти, а саме: 40 купюр номіналом 500 гривень, із наступними номерами та серіями: ЛГ8648606, УИ6000113, ГБ3580767, ВД9254392, ВЗ7634785, ЗА4951205, ВЖ1157924, ВЗ7968966, ВИ2723414, УБ3130395, УЗ7005974, АА1399677, ВЖ6420341, МБ1383719, ЛБ5888316, МВ5990840, ФГ9512950, ВВ2874821, УЗ1770751, МБ7978915, УЗ2355744, ФЖ3981775, ЗЗ1896133, ЗД2290550, ФЗ2224133, ГН3845329, ЗИ8132038, ЗГ3127633, ЛА5445070, ФГ8437074, ВД3185863, ЛВ3370739, ФБ6125494, БТ0608663, МБ8313695, ФЖ6321659, ВЗ2781345, ФГ3527156, УГ9241447, ФЗ2144956, які виявлені на столі ОСОБА_6 ;

2) Грошові кошти, а саме: 20 купюр номіналом 500 гривень, із наступними номерами та серіями: АЄ3281687, ГА7215830, ХГ9818402, АП7062636, ФГ6495584, ЄЕ0949121, ФЗ2889651, ЗГ6987957, МБ8685096, ЗД5751165, ЗЗ7670968, УИ3307877, ЕГ5249112, МА7890319, АК6628414, ВЄ5528736, ЗВ8230364, ВЕ3516066, СЗ7154281, ГМ2201302, які виявлені в особистій сумці ОСОБА_6 у паперовому конверті із листка А4;

3) Грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень БК0794881, АУ9136390 та 50 купюр номіналом по 500 гривень із наступними номерами та серіями: ВИ2629628, УЖ8474914, СГ1982307, МВ 1625978, УЗ0183994, МБ5952690, ВИ6258965, ЗД3778832, ВЄ6871179, ЕБ4088939, ГК7577754, УЖ9170721, ФД5203349, МА2119504, ВД1466815, ЄН1265146, ЄЕ7831737, ВД4912273, АИ50449770, АП3436034, ХГ1129852, ЄЄ0445764, АИ1259926, ЄВ4940121, ЕВ8127667, ХЄ0357960, ЕЖ4701412, ЕЖ4192030, ХД3307142, ЛБ4248848, ФГ0521654, УБ0736041, ФГ1059462, ЛА2176367, БН7145945, МБ7477948, ВЕ0926693, БА8358465, УГ9281602, СЗ6076537, ЛД0779486, ВИ6501272, ЗБ9913952, ФЗ4739357, ВД7801846, ВИ3490546, СГ5779150, ЛД7220836, МВ1433961, ЛД3096073, які виявлені в особистій сумці ОСОБА_6 та з`єднані між собою резинкою;

4) Мобільний телефон «Iphone 11», imei: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисники, думку яких підтримала підозрювана, проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили відмовити у його задоволенні та обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому захист посилався на те, що ризики зазначені прокурором не доведені. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища.

25.04.2024 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 , в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_11 від 26.03.2024 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.04.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2024;

- протоколом обшуку від 25.04.2024;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 від 25.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2024;

- та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності..

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперуповноваженого ССП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, договором про закупівлю робіт за державні кошти №119/22 від 19.10.2022 року, платіжними дорученнями, протоколом огляду місця подій від 07.03.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/111-23/8004-БТ від 12.06.2023 року, повідомленням про підозру від 14.07.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.

Також слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, одружена, проживає з чоловіком і матір`ю - інвалідом 1 групи, яка потребує догляду, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно, заборонивши ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за перщою вимогою;

- не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 25.06.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.04.2024, о 09:30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1