Справа № 953/1161/24
н/п 1-кс/953/4566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 21.06.2024 року надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 21.06.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 9T, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території м. Чугуїв Харківської області, в жовтні-листопаді 2023 року, використовуючи додаток Інтернет-месенджера «Zello», поширив інформацію про розташування українських військових, яка не розміщувалась в установленому порядку.

Так, встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 в рамках вказаного кримінального провадження у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук за участі останнього.

Так, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено наступні речі та документи:мобільний телефон Redmi 9T, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

21.06.2024 вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор зазначає, що метою арешту майна у даному випадку є збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчої ОСОБА_6 , в якій вона просить проводити судове засідання без її участі у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 21.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 9T, з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1