Справа № 736/367/24
Номер провадження 1-кп/736/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2024 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не депутата, одруженого, працюючого трактористом у ТОВ «Жара Форест», не утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими можливостями не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «МТЗ-82.1.57», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Садовій в м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим на відстані близько 500 метрів від будівлі, розташованої за адресою: вул. Садова, 2, в м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п.2 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане нібито Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 24 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/1299-ДД від 31.01.2024, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (без персональних даних), відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

При цьому, відповідно до довідки №01-13-24/510 від 08.02.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, згідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області не видавалось.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

По кримінальному провадженні маються витрати на залучення по справі експерта у розмірі - 1893,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним в даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документу в розмірі - 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1