КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4280/24
Провадження № 1-кс/552/1545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Установлено, що 27.06.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від оперуповноваженого УСР про те, що 27.06.2024 о 19:54 год. за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що в посилці, яку мав при собі є заборонені речовини наркотичного походження у якого в подальшому в ході ОМП було виявлено та вилучено три прозорі полімерні зіп-пакет з зеленою речовиною зовні схожою на наркотичну, які поміщено до полімерного прозорого зіп-пакету. Також, в ході ОМП було вилучено два мобільні телефони, один з яких Redmi 12 чорного кольору, який було поміщено до полімерного зіп-пакету та Redmi 9 синього кольору, який було поміщено до полімерного зіп-пакету.

28.06.2024 року за адресою АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав наступне майно:

- мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору, який поміщено до прозорого полімерного зіп-пакету

- мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору, який було поміщено до полімерного прозорого зіп-пакету.

Постановою слідчого від 28.06.2024, всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені предмети, а саме: мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору, який поміщено до прозорого полімерного зіп-пакету; мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору, який було поміщено до полімерного прозорого зіп-пакету.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi 12 чорного кольору, який поміщено до прозорого полімерного зіп-пакету

- мобільний телефон марки Redmi 9 синього кольору, який було поміщено до полімерного прозорого зіп-пакету.

2. Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1