Провадження № 1-кс/686/5538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України -

встановив:

26.06.2024 слідчий ВРЗЗС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку y квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини та пристроїв, які зберігаються без передбаченого дозволу, сім-карт операторів мобільного зв`язку, мобільних терміналів, які використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, про те, що група осіб, на території Хмельницької області, за попередньою змовою, збувають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Слідчий стверджує, що вищезазначені заборонені в обігу предмети незаконно зберігаються за місцями проживання, реєстрації, а також у т.з. «схронах», з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності.

За матеріалами кримінального провадження, мешканець Хмельницької області ОСОБА_4 , та на теперішній час невідомі особи з числа діючих військовослужбовців ЗСУ, які перебувають у зонах бойових дій, використовуючи наявні зв`язки, або особисто під час проведення ротацій чи відпусток до місць дислокації підрозділів, місць проживання, налагодили канал із незаконного перевезення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових пристроїв, які були списанні чи втрачені під час проведення бойових дій, а також зброї, яка залишена противником під час бойових дій, з метою подальшого збуту ОСОБА_4 іншим особам.

За версією слідства для здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_4 залучив свого брата ОСОБА_5 , який використовує місце свого проживання для зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових пристроїв, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (дане помешкання належить на праві спільної часткової власності матері ОСОБА_6 (розмір частки 2/4), ОСОБА_4 (розмір частки 1/4), ОСОБА_5 (розмір частки 1/4)).

Також встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час може зберігати зазначені предмети, що перебувають в незаконному обігу, за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , (дане помешкання належить дружині Охоті ОСОБА_7 ).

Окрім цього, встановлено, що до протиправної діяльності також причетний мешканець м. Славута, гр. ОСОБА_8 , який володіючи широким колом зв`язків, із числа військовослужбовців, які проходили в минулому службу в ЗСУ та військовослужбовців, які на теперішній час проходять службу в ЗСУ (у районах проведення бойових дій), налагодив канал надходження вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та вибухових пристроїв на територію Хмельницької області. Вказані предмети, останній може зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 (дане помешкання належить матері ОСОБА_9 (розмір частки 1/1)).

02.05.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході проведення якої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув предмети, а саме: предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 14 шт., предмет схожий на магазин до автомата зброї АК з картонним упакуванням та невідому речовину схожу на вибухову, легендованій особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання добровільно видала працівникам поліції. Дані предмети поміщено до окремих паперових конвертів на які нанесено пояснювальні написи, посвідчено підписами учасників, опечатано печатками «Для пакетів УСР в Хмельницькій області ДСР НП України».

06.05.2024 у кримінальному провадженні призначена судова експертиза зброї. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/5614-БЛ від 14.05.2024, надані на дослідження чотирнадцять патронів - є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

06.05.2024 у кримінальному провадженні призначена експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/5617-ФХВР від 21.05.2024, надана на дослідження невідома речовина сірого кольору, яка схожа на вибухову є пластичною речовиною, яка до категорії вибухових речовин не відноситься.

Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382267754 від 10.06.2024 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (розмір частки 1/4), матері ОСОБА_6 (розмір частки 2/4), брату ОСОБА_5 (розмір частки 1/4)).

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_4 , можуть зберігатися бойові припаси, вогнепальна зброя, вибухові речовини та пристрої, які останній зберігає без передбаченого дозволу та має намір збути на території Хмельницької області, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

У клопотанні про обшук відсутнє належне обґрунтування пропорційності втручання у право особи на недоторканість житла і проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Версія слідства про залучення ОСОБА_4 його брата ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а наявність частки у цьому житлі та реєстрація ОСОБА_4 за місцем проживання у вказаному житлі за відсутності у органу досудового розслідування, незважаючи на широкий комплекс слідчих та негласних слідчих, розшукових дій , відомостей про можливість зберігання речей, які додатково зафіксують причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, не є достатніми для проведення ініційованої слідчої дії.

Матеріли клопотання не містять відомостей про можливість досягнення мети ініційованої слідчої дії та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення у житлі, частку у якому має ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя