Справа № 930/1576/23
Провадження №11-кп/801/709/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коржівка Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-21.02.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-25.07.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 4, 289 ч.2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-09.10.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначено шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2023 у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_7 зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.10.2023.

Початок строку покарання ухвалено рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнуто з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнуто з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ТА «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 37196 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та долю речових доказів.

Судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_7 на початку березня 2023 року у темну пору доби з метою вчинення крадіжки чужого майна власним велосипедом приїхав на територію вулиці Садової в селі Бугаків Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком». В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу на АДРЕСА_2 , де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком» за допомогою секатора скоїв крадіжку 113 метрів кабелю типу ТТП 10*2*0,4, вартість 1 метру якого становить 21 грн. 29 коп. Після чого ОСОБА_7 переніс викрадений кабель за межі села Бугаків Тульчинського району Вінницької області, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 2405,77 гривень.

Після чого, всередині березня 2023 року в темну пору доби ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком», приїхав до вулиці Данила Нечая в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, до місця, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком». В подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом вільного доступу на АДРЕСА_3 , де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна AT «Укртелеком» за допомогою секатора таємно викрав 340 метрів кабелю типу ТТП 20*2*0,4, вартість 1 метру якого становить 33 грн. 55 коп. Після чого, ОСОБА_7 переніс викрадений кабель за межі села Вовчок Тульчинського району Вінницької області, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 11407 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, на початку квітня 2023 року, в темну пору доби, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить AT «Укртелеком» приїхав до вулиці Коцюбинського в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком». В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом вільного доступу на вулиці Коцюбинського в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку, належні АТ «Укртелеком» за допомогою секатора таємно викрав 450 метрів кабелю типу ПРППМ 1*2*0,9, вартість 1 метру якого становить 12 грн. 27 коп. Після чого, ОСОБА_7 переніс викрадений кабель за межі села Вовчок Тульчинського району Вінницької області, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 5521, 5 гривень.

Крім того всередині квітня 2023 року в темну пору доби, ОСОБА_7 , будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком» приїхав до вулиці Коцюбинського в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, де побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком». В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом вільного доступу на вулиці Коцюбинського в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком» за допомогою секатора скоїв крадіжку 316 метрів кабелю типу ПРППМ 1 *2*0,9, вартість 1 метру якого становить 12 грн. 27 коп. та 158 метрів кабелю типу ТТП 20*2*0,4, вартість 1 метру якого становить 33 грн. 55 коп, після чого переніс викрадений кабель за межі населеного пункту, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 9178 гривень 22 копійки.

Крім того, 13.04.2023 близько 11.00 години, ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, підійшов до будинку, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника, відчинивши вікно, яке не було зачинене зсередини будинку, проник всередину та знаходячись всередині приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав балон газовий побутовий Пропан об`ємом 50 л без редуктора, пустий, вартість якого становить 594 гривні 00 копійок, набір торцевих головок торгової марки «Intertool» моделі «ET-6021SP» в кейсі, комплектація 16 торцевих головок діаметром від 10 до 32 мм; 2 подовжувача для торцевих головок- 75 і 125 мм; 1 кардан; 1 ключ з тріскачкою ( 260 мм); перехідник з 1/2 на 3/8',-21 одиниця вартість якого становить 695 гривень 26 копійок, мотокосу торгової марки «Зенит» моделі «ЗТБ-52/2300», вартістю 1270 гривень 48 копійок, після чого покинув територію домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2559 гривень 74 копійки.

Крім того наприкінці квітня 2023 року, в темну пору доби, ОСОБА_7 , маючи на меті здійснити повторну крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, що належить АТ «Укртелеком» приїхав до вулиці Коцюбинського в селі Вовчок Тульчинського району Вінницької області, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, де побачив місце, де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком». В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом вільного доступу на АДРЕСА_5 , де проходила повітряна лінія телефонного зв`язку належна АТ «Укртелеком» за допомогою секатора таємно викрав 232 метрів кабелю типу ПРППМ 1*2*0,9, вартість 1 метру якого становить 12 грн. 27 коп. та 202 метрів кабелю типу ТТП 20*2*0,4, вартість 1 метру якого становить 33 грн. 55 коп, після чого переніс викрадений кабель за межі населеного пунку, де в багатті обпалив ізоляційну оболонку з кабелю, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв АТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 9623 гривень 74 копійки.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням покарання у виді шести років позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при призначенні покарання суд не врахував, що обвинуваченим вчинено шість епізодів таємного викрадення майна, вчинених в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, до цього ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року в частині визнання винуватим ОСОБА_7 за епізодом таємного викрадення кабелю зв`язку в селі Бугаків через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та закриття провадження у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні злочину.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами обставини вчинення крадіжки кабелю телефонного зв`язку в селі Бугаків Тульчинського району, що мало місце на початку березня місяця 2023 року. На переконання захисника жоден з досліджених письмових доказів та допитаних свідків не підтвердили причетність обвинуваченого до вчинення зазначеного злочину.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги захисника з підстав, вкладених в ній та просили задовольнити в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника вважаючи вирок місцевого суду законним і обґрунтованим.

Одночасно прокурором ОСОБА_9 подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, що відповідно до ст. 403 КПК України має наслідком закриття апеляційного провадження в цій частині.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з апеляційної скарги захисника, останнім не заперечуються обставини вчинення ОСОБА_7 крадіжок кабелю телефонного зв`язку в селі Вовчок Тульчинського району, які мали місце всередині березня, на початку, всередині та наприкінці квітня місяця 2023 року, а також таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , яка мала місце 13.04.2023. За наведених обставин установлені місцевим судом фактичні обставини та кваліфікація дій обвинуваченого за цими епізодами перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги захисника щодо відсутності прямих неспростовних та достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у викраденні кабелю зв`язку в селі Бугаків суд виходить з того, що відповідно до усталеної практики при оцінці доказів необхідно керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою та повинно будуватися на сукупності досить надійних, чітких і послідовних припущень або аналогічних неспростовних презумпцій (фактів).

Однак доказування ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів. Згідно зі статтею 85 КПК України належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (щодо конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. У свою чергу ст. 94 КПК України авпаки визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з погляду належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з погляду достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (доказування) факту вчинення злочину конкретною особою. Отже, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність або недоведеність поза розумним сумнівом.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, докази відіграють не кількісну роль, а використовуються в доказуванні, якщо в них доведено достовірність фактів і обставин. Отже, докази в судовому процесі отримують якісне значення в доказуванні тільки в разі, якщо у них встановлено достовірність фактів і обставин (постанова ККС ВС від 02.06.2022 у справі № 571/1436/15).

У цьому провадженні місцевим судом допитані свідки та досліджені письмові докази, на підсмтаві яких зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, 03.05.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява працівника АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 про викрадення багатопарних кабелів звязку в населених пунктах Бугаків та Вовчок Тульчинського району в період з березня по 03.05.2023. Зазначені відомості про вчиене кримінальне првопорушення цього ж дня було внесено до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України (а. п. 139, 144).

В ході огляду місця події, проведеного 03.05.2023, встановлено викрадення 113 метрів кабелю типу ТТП 10*2*0,4 по вулиці Садовій в селі Бугаків (а. п. 168-173). Ці самі обставини також підтверджені актом викрадення ЛКС (інших ТЗТМ), складеним комісією Вінницької філії АТ «Укртелеком» від 03.05.2023 (а. п. 23). Відповідно до довідки АТ «Укртелеком» № 26 від 03.05.2023 вартість викраденого майна складає 2486 гривень (а. п. 30).

Цього ж дня за місцем проживання обвинуваченого рідним братом останнього ОСОБА_14 було добровільно видано обрізки міді вагою близько 14 кг, які залишив ОСОБА_7 для подальшої реалізації (здачі) до пункту прийому металобрухту (а. п. 185). Зазначені речі були оглянуті слідчим (а. п. 186-189) та визнані речовими доказами (а. п. 150). Відповідно до висновку експерта № 2770-2772/23-21 від 09.05.2023 ринкова вартість одного метра кабелю типу ТТП 10*2*0,4 складає 21,29 гривень (а. п. 191-194).

Свідок ОСОБА_15 надав показання про те, що він працює на посаді кабельника-спаювальщика та по-сумісництву водієм у АТ "Укртелеком" та у травні місяці 2023 року він виїздив у складі комісії, в яку входили також ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , а також працівники поліції, на виклики до сіл Вовчок та Бугаків на викрадення кабелів. В селі Вовчок в центрі села біля школи було викрадено кабель з прольотів стовбів в сторону сіл Довжок та Пархилівка. В цьому населеному пункті біля ангару в центрі села викрадено з трьбох прольотів стовбів, що становить близько 100 метрів кабелю.

Аналогічні показання щодо обставин викрадення кабелю зв`язку надав свідок ОСОБА_17 .

Представник потерпілого ОСОБА_13 надала показання про те, що вона працює на посаді провідного спеціаліста у АТ "Укртелеком". 03.05.2023 році із сільської ради села Вовчок повідомили про крадіжку кабелю з опор. На місце крадіжки вона виїхала в складі комісії. Також викликали працівників поліції. В селі Вовчок вони виявили відсутність близько 1000 м. однопарного кабелю та 700 метрів двадцятипарного кабелю. Крім того, цього ж дня також виїжджали в село Бугаків, де було виявлено крадіжку близько 113 метрів десятипарного кабелю.

З показань свідка ОСОБА_18 установлено, що він є підприємцем та займається прийомом металобрухту в смт. Брацлав. В 2023 році, точної дати не пам`ятає, до нього на металоприймальний пункт обвинувачений ОСОБА_7 приніс 5-6 кг випаленого мідного дроту. За вказаний дріт він заплатив обвинуваченому 150 грн/кг. Останній здавав дріт йому лише один раз. Мідний дріт був обпалений, багатожильний та скручений, та знаходився в поліпропіленовому мішку.

Таким чином сукупність вищеперерахованих непрямих доказів (письмових доказів та показань свідків) очевидно надали суду дійти висновку, що саме обвинувачений ОСОБА_7 на початку березня 2023 року в селі Бугаків Тульчинського району таємно викрав налажня АТ «Укртелеком» 113 метрів кабелю типу ТТП 10*2*0,4.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: