Провадження № 1-кс/686/3504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000816,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «27.09.2022 до чергової частини ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до якої, суд зобов`язує внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту підробки невідомою особою договору поруки №175662 від 29.01.2008 р., укладеного від імені гр. ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 28.09.2022 розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 2000 по 2015 рік перебувала у громадському шлюбі із гр. ОСОБА_6 . Так, під час спільного проживання, цивільний чоловік ОСОБА_6 придбав автомобіль (марки не пам`ятає) в розстрочку. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що через неспроможність здійснення щомісячної оплати, банк вилучив автомобіль. В 2015 році ОСОБА_5 із чоловіком розійшлась та не спілкувалися. Однак, у листопаді 2021 року, останній зателефонували із банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що банківські рахунки останньої заблоковано, оскільки відносно неї відкрите виконавче провадження по невиконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду №2/2218/3139/11 від 02.08.2011 року, щодо стягнення з останньої на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008 року, у якому остання виступала у якості поручителя (договір поруки №175662 від 29.01.2008), про існування вказаного рішення суду остання не знала. Одночасно, ОСОБА_5 повідомила, що договору поруки не підписувала та вказує на підробку її підпису в договорі поруки №175662 від 29.01.2008 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останньою.

30.05.2023, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходились у володінні відділення Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), та було встановлено, що договір поруки №1756662 між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було продано та передано «факторингу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за договором від 14.05.2012 про внесення змін до договору факторингу 05/12 від 20.04.2012.

В ході досудового розслідування надійшов лист за №1-6256 від 08.04.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому повідомлено, що з 03.01.2023 право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008 належать новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертних досліджень договору поруки №175662, а саме почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису у даному документі конкретній особі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує надання документу, який буде підданий проведені експертних досліджень, а тому, на даний час, виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з метою вилучення наступних документів: оригіналу договору, на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу N?0 від 29.01.2008, укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи, які самі по собі, так і у своїй сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального процесуального законодавства, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, почеркознавчої, крім того, існує загроза зміни вказаного документу, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - до договору поруки №1756662, укладеного між кредитором АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_5 , на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29.01.2008 р., укладеного між ОСОБА_6 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 18 червня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя