Справа № 188/864/24
Провадження № 1-кп/188/221/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 від 16.03.2024р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Маломиколаївка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає

по

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, освіта середня, пенсіонерка,

не заміжня, неповнолітніх дітей не має,

паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.2003р.

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області, відповідно до ст. 89 КК України

вважається такою, що не має

судимості, з.з. НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 01.09.2023 року по 15.09.2023 року (більш точний час в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , побачила дикоростучі рослини коноплі біля сараю, після чого у неї виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 вказаного Переліку на території України забороняється, у вищевказаний період часу руками вирвала чотири рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичні засоби без передбаченого Законом дозволу, без мети збуту, які перенесла до приміщення свого сараю за адресою: АДРЕСА_1 та поклала сушитись, тим самим незаконно зберігаючи наркотичні засоби у вказаному місці для власного вживання без мети їх збуту.

16.03.2024р. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні сараю, на території домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сухі рослини коноплі.

Згідно експертного дослідження надані на експертизу фрагменти рослин (коріння, стебла, листя, верхівкові частини) зеленого кольору масою 1195г складаються з листя та верхівкових частин масою 850г, які є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Фрагменти рослин (стебла, листя, верхівкові частини) зеленого кольору масою 1365г складаються з листя та верхівкових частин масою 680г, які є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Фрагменти рослин (коріння, стебла, листя, верхівкові частини) зеленого кольору масою 1515г складаються з листя та верхівкових частин масою 740г, які є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), який вилучено 16.03.2024 під час обшуку у приміщенні сараю на території домоволодіння ОСОБА_3 становить 716,047 г, 556,949 г, 592,369 г відповідно.

Отже, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту для власного вживання загальною масою 1 865, 365 г, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, яким затверджено Таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром.

Між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду від 29 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000052 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України. Підозрюваній ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному зберіганні та придбанні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000052, укладену між прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: чотири рослини, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 на підставі квитанції № 276 від 16.03.2024р., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1