Справа № 740/4013/24
Провадження № 1-кс/740/620/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на: сітку поріжню довжиною 6 м, висотою 1,2 м, вічко 32, яку поміщено до спец. пакету EXP0422423, що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , який поміщено до спец. пакету №7254311, що належить ОСОБА_4 , карась сріблястий 17 шт; лин 8 шт; щука звичайна 1 шт; плітка звичайна 5 шт., яку поміщено до спец. пакету № 7254312.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.06.2024 під час відпрацювання території водних масивів в м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області на річці Остер виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який за допомогою незаконного знаряддя лову, а саме сітки виловив рибу: карася сріблястого - 17 шт., лин 8 шт, щуку звичайну - 1 шт., плітку звичайну - 5 шт.

В ході виїзду СОГ встановлено, що оглядом місця події являється відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться у АДРЕСА_1 біля річки Остер. На даній території знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . В якого в ході проведення огляду місця події вилучено свіжозловлену рибу, а саме: карась сріблястий 17 шт; лин 8 шт; щука звичайна 1 шт; плітка звичайна 5 шт. Дану рибу в ході ОМП поміщено до спец. пакету № 7254312. Також вилучено одну сітку поріжну, довжиною 6 м, висотою 1,2 м, вічко 32, яку поміщено до спец. пакету EXP0422423 та ятір 1 шт, вічко 25, який поміщено до спец. пакету № 7254311.

Відомості за даним фактом 26.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно пояснення ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2024 близько 19 год. 00 хв. пішов до річки Остер в м. Ніжин поблизу вул. Червона Гребля для того, щоб встановити там сітку для вилову риби. 26.06.2024 за допомогою вищевказаної сітки почав діставати з річки Остер рибу, яка потрапила у сітку. Та цього ж дня в АДРЕСА_1 зізнався працівнику Ніжинського РУП в незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів була проведена робота на встановлення всіх обставин справи скоєння незаконного вилову риби.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що віднесення вказаних вилучених сітки, ятіра та риби до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Підстави та обгрунтування надання дозволу на знищення вилученої риби після накладення арешту клопотання не містить. Слідчий суддя здійснює розгляд в межах тих питань, вирішення яких порушено перед ним у клопотанні.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 :

-сітку поріжню довжиною 6 м, висотою 1,2 м, вічко 32, яку поміщено до спец. пакету EXP0422423, що належить ОСОБА_4 (номеру телефону не має), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-ятір 1 шт, вічко 25, який поміщено до спец. пакету № 7254311, що належить ОСОБА_4 (номеру телефону не має), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-карась сріблястий 17 шт; лин 8 шт; щука звичайна 1 шт; плітка звичайна 5 шт., яку поміщено до спец. пакету № 7254312 для забезпечення збереження речових доказів, із забезпеченням умов для зберігання вищевказаних об`єктів тваринного світу (риби).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1