Справа № 199/2038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 р. до сектору дізнання ВП 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення УПП про те, що 14.03 2024 р. за адресою: м. Дніпро, вул. Солончакова, біля буд. 8 було зупинено автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , які даному ТЗ не належать, VIN кузову НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду ТЗ було встановлено, що дорожній номер « НОМЕР_1 » належить іншому транспортному засобу, він код кузова піддавався змінам, а саме нанесено способом не в умовах заводу виробника (ЖЄО № 6577 від 14.03.2024). 15.03.2024 р. в період часу з 15 год. 10 хвил. по 15 год. 20 хвил. під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оглянуто автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого під переднім пасажирським сидінням виявлено маркувальний майданчик з дублюючим VIN кузову 2G1155S32E9165242. Оглянувши вищевказаний ідентифікаційний номер, встановлено, що зазначений номер має ознаки підробки, а саме літери та цифри ідентифікаційного номера не відповідають одне одному за висотою, шириною, шрифтом, нахилом літер та ін., у зв`язку з чим дізнавачем вилучено автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

15.03.2024 р. дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом автомобіля марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів та документів на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

На переконання дізнавача, є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз та інших слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна. Також у вказаному кримінальному провадженні існують ризики продажу, знищення або пошкодження вищевказаного майна, у зв`язку із чим, згідно п.4 ч.5, ст.173 КПК України, виникла необхідність застосування обмеження розпорядження та користування майном.

Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови про призначення проведення судової трасо логічної експертизи від 15.03.2024 р., а даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

-чи підлягав зміні ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 ?

-якщо так, то як раніше читався ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля?

-чи підлягав зміні ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 ?

-якщо так, то як раніше читався ідентифікаційний номер двигуна даного автомобіля?

Дізнавач в окремо поданій слідчому судді просив про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд його задовольнити.

Власник майна в окремій письмовій заяві просив про розгляд клопотання у його відсутності, повідомив, що інспектору не сподобався номер vin належного йому авто, даний номер vin він знайшов на іншому автомобілі аналогічної марки та зробив фото для порівняння цифри «5».

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів дізнавача щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів дізнавача щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його знищення, забезпечення використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), майно підлягає арешту.

Стосовно посилання власника майна на те, що ним виконані фото для порівняння цифри «5» VIN кузову НОМЕР_2 та кузову іншого автомобіля аналогічної марки, відносно якої у дізнавача виникли сумніви, то питання зміни ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу або її відсутності підлягають встановленню судовим експертом за результатами проведення судової експертизи, адже для встановлення даної обставини, яка має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, яка вже призначена.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автомобіль марки Chevrolet моделі Impala, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та документи на вищевказаний транспортний засіб, а саме: certificftle of title № 41690680 на 4 арк., митну декларацію на 1 арк., декларацію (форма МД-2) на 1 арк., сертифікат відповідності на 2 арк.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1