Справа № 191/2161/24
Провадження № 1-кс/191/408/24
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що В період з 13.09.2023 по 18.09.2023, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала грошові кошти в сумі 53 265 гривень з банківського рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду (ЖЄО 5024 від 25.04.2024).

За даним фактом, 14.05.2024 року СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування за даним фактом допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 24.04.2024 року він встановив додаток «Приват24», яким ніколи не користувався, на свій мобільний телефон. Встановивши додаток, ОСОБА_5 помітив, що у додатку вже був зареєстрований акаунт «Приват24» на його номер телефону. Після чого потерпілий змінив пароль для входу у акаунт. Увійшовши до акаунту ОСОБА_5 помітив що на його кредитній карті відсутні грошові кошти на суму 53 265 грн.. Після чого він звернувся до працівників АТ КБ «ПриватБанк» та йому видали виписку по банківському рахунку № НОМЕР_1 , де вказано, що 13.09.2023 року о 13 год. 20 хв. було здійснено переказ на іншу картку на суму 20 100 грн., 14.09.2023 року о 09 год. 18 хв. на суму 25 125 грн., та 18.09.2023 року о 08 год. 08 хв. на суму 8040 грн.

Крім того ОСОБА_5 додав, що працює на підприємстві КП «Господарь», де він систематично залишав свій мобільний телефон без нагляду та його телефон не має паролю. Тому будь хто з співробітників мав вільний доступ до телефону.

Таким чином, встановлення інформації про особу, яка знімала з грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Виходячи з того, що для встановлення особи, яка зняла кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00:00 годин 13.09.2023 року по 00:00 годин 19.09.2023 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять інформацію про фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок НОМЕР_2 , копії юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 , повні анкетні її данні.

В обґрунтування необхідності проведення тимчасового доступу до речей та документів слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його вчиненні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підставою для проведення слідчої дії відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також встановлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів інформацію про:

- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00:00 годин 13.09.2023 року по 00:00 годин 19.09.2023;

- фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- IP-адреси, GPS-координати (довгота, широта) та марку і модель мобільних терміналів, якими користується особа при вході в «Приват24» по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00:00 годин 13.09.2023 року по 00:00 годин 19.09.2023;

- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» розташованого в м. Дніпро по вул. Набережна Перемоги, 30.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Згідно ч.1, 2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ст.ст. 131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, прокурор, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлені слідчим вимоги не відповідають обставинам, якими обґрунтоване дане клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР №0000339 від 25.04.2024 р., внесені за фактом заволодіння грошових коштів в сумі 53265,00 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , при цьому слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації пов`язаної із банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим у АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у зв`язку із розбіжностями відомостей вказаних у клопотанні, слідчий суддя вважає, слідчим не надано належного обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1