Провадження № 1-кс/127/5292/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про встановлення процесуальному керівнику та уповноваженому слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, в якому просив встановити процесуальному керівнику та уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 строк в 5 (п`ять) днів з дня проголошення ухвали для проведення слідчої дії - допиту підозрюваної ОСОБА_6 за участю її захисників.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

На думку заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться без дотримання розумних строків.

Як зазначається заявником, у лютому 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

27 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомлення про підозру та нову підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, незважаючи на те, що слідчим ОСОБА_6 викликалась для участі в допиті, такий так і не відбувся. Тобто, на протязі двох місяців сторона обвинувачення позбавила ОСОБА_6 права на захист.

Водночас, орган досудового розслідування жодного разу не повідомив заявник про те, що планує проведення допиту ОСОБА_6 та про необхідність явки до нього для участі в слідчої дії допиті останньої.

Такі обставини, на думку заявник, свідчать про створення стороною обвинувачення умов які унеможливили реалізувати право на захист ОСОБА_6 надати пояснення з приводу підозри та встановити чи визнає вона себе винуватою, частково винуватою або не визнає себе винуватою.

З огляду на викладене, заявник вважає, що строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня проголошення ухвали суду достатнім строком для проведення слідчої дії допиту підозрюваної ОСОБА_6 , а відтак останній звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На думку слідчого судді, неявка в судове засідання заявника клопотання, не є перешкодою для його розгляду по суті.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що єдиною перешкодою для допиту підозрюваної ОСОБА_6 була процесуальна поведінка сторони захисту, зокрема ОСОБА_6 бажала щоб її допит проводився за участю трьох захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак кожного разу до слідчого сторона захисту в повному складі не з`являлася.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000218, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями статті 113 КПК України закріплено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно з частиною другою цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 28.04.2023.

14 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 по справі №127/5068/24 застосованои до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 14 квітня 2024 рокуз визначенням застави в розмірі 1 563 619,47 грн. (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень, 47 копійок.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2024 по справі №127/5068/24 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 55 (п`ятдесят п`ять) днів з моменту затримання, тобто до 14 квітня 2024 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 563 619,47 грн (один мільйон п`ятсот шістдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень, 47 копійок, - скасовано та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

27 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури від 09.04.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.05.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2024 по справі №127/12138/24 продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2024 (справа № 127/5068/24) за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 включно.

12 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення процесуальному керівнику та уповноваженому слідчому строку 5 (п`ять) днів для проведення слідчої дії допиту підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Положеннями частини першої статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою статті 114 КПК України встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до частини другої статті 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення прокурора ОСОБА_3 від 12.04.2024 про те, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України завершене, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, та зазначено про можливість сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями частини першої статті 290 КПК України закріплено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями статтей 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Відновлення ж досудового розслідування після його завершення чинним КПК України не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Виходячи із зазначеного, положеннями КПК України також не передбачено можливості подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 12 квітня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив підозрюваній ОСОБА_6 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та надав доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статей 283, 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення підозрюваній та стороні захисту, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про встановлення процесуальному керівнику та уповноваженому слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що слідчим в межах кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023 вживалися заходи для допиту підозрюваної ОСОБА_6 , однак як слідує з протоколу допиту підозрюваного від 11.03.2024 ОСОБА_6 повідомила слідчому про те, що не відмовляється надавати свідчення, але в присутності усіх захисників, при цьому з досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий неодноразово повідомляв підозрювану та усіх її захисників про необхідність прибуття до нього для проведення допиту підозрюваної, однак підозрювана ОСОБА_6 з`являлась сама до слідчого та відмовлялась давати покази без захисників.

Поряд з цим, аналізуючи чинні положення КПК України, давання показів підозрюваною є її правом, а не обов`язком, оскільки остання має право відмовитись давати покази, разом з тим, слідчий при здійсненні досудового розслідування є самостійним, та сам приймає рішення про необхідність проведення слідчих дій, тоді як зобов`язання слідчим суддею слідчого або ж процесуального керівника провести конкретні слідчі дії виходить за межі повноважень суду.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 26, 28, 113, 114, 219, 223, 290, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про встановлення процесуальному керівнику та уповноваженому слідчому строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя