Справа № 638/9274/24
Провадження № 1-кс/638/1891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2024 року за вих.№20/05/2024-10, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року через систему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2024 року за вих.№20/05/2024-10, згідно прохальної частини якої просить суд: зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Військову прокуратура Харківського гарнізону Центрального регіону внести відомості за заявою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 20.05.2024 року за вих.№20/05/2024-10 про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 201-2, ч.3 ст. 209, ч.2 ст.2012, ч.1 ст. 255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 368-5, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 369-2, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає, серед іншого, у бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпним. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Пунктом 18 статті 3 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 20.05.2024 року за вих.№20/05/2024-10 з використанням технологій електронної пошти направив на офіційну електронну пошту Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно системи органів прокуратури, органу досудового розслідування, а саме Військова прокуратура Харківського гарнізону Центрального регіону не має.

Отже, вказані обставини виключають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення/злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК, зокрема, у силу статті 26 КПК вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 подана до Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону, а саме до органу, якого не існує, бездіяльність посадових осіб вказаного органу відсутня і оскаржена бути не може.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно частини 4 статті 304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 3, 9, 26, 214, 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2024 року за вих.№20/05/2024-10.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: