Вирок

Іменем України

13.03.2024 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.02.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

Сторона обвинувачення: прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Захисниця обвинуваченого:

Адвокатка ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування та прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова 09 лютого 2024 року у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України з клопотанням прокурорки про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України та процесуального закону в цілому, відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків

здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, суд визнає їх доведеними.

Так, у ході проведення дізнання встановлено, що 08.11.2023 у судовій справі № 465/4187/23, судовому провадженні № 2-о/465/184/23 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 3 місяці, яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

-заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наближатися на визначену відстань до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , інших місць частого відвідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 600 м;

-заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто і через третіх осіб та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, постановою Львівського апеляційного суду від 19.12.2023 рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.11.2023 змінено, строк дії обмежувального припису, яким визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 збільшено з 3 (трьох) місяців до 6 (шести) місяців.

Однак, ОСОБА_3 , 05.02.2024, близько 18:00, будучи ознайомленим із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2023 та з постановою Львівського апеляційного суду від 19.12.2023, якими відносно нього встановлено тимчасові обмеження його прав, діючи умисно, порушив обмежувальний припис, а саме наблизився на відстань менше 600 м. до місця проживання ОСОБА_6 , прийшовши до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , потрапивши у неї скориставшись ключами. Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 в умисному невиконанні обмежувального припису, що застосований до нього судом, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ст. 390-1 КК України

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисниці адвокатки ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом ОСОБА_3 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.02.2024, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокуроркою вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його вину, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку ( правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 в цілому характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря - лікаря - психіатра не перебуває,перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, передбаченому ст. 390-1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину,а також його негативне ставлення до вчиненого, а відтак визнає їх такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, щоб обтяжували відповідальність обвинуваченого, прокуроркою не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальний проступок, у вигляді арешту. Підстав для обрання ОСОБА_3 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2024, а саме: 5 відеофайлів, що містяться на 1 DVD-R диску:

-NOR 00_5834_AAA_N;

-NOR 00 0335 AAAN; O

-NOR 00 0835_AAA_N;

-NOR 00 1121_AAA_N;

-NOR 00 1621_AAA_N, залишити зберігати при судовій справі;

3 відеофайли, що містяться на 1 DVD-R диску:

-00000__0006A;

-00000-_0007A;

-00000__0008А, залишити зберігати при судовій справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході дізнання - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.02.2024, а саме: 5 відеофайлів, що містяться на 1 DVD-R диску:

-NOR 00_5834_AAA_N;

-NOR 00 0335 AAAN; O

-NOR 00 0835_AAA_N;

-NOR 00 1121_AAA_N;

-NOR 00 1621_AAA_N, після набрання вироком законної сили, залишити при судовій справі;

3 відеофайли, що містяться на 1 DVD-R диску:

-00000__0006A;

-00000-_0007A;

-00000__0008А, після набрання вироком законної сили, залишити при судовій справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в частині призначеної міри покарання до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 12 квітня 2024 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7