overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/798/24
провадження № 1-в/368/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження не працював, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалу суду від 24.05.2024 року слід внести виправлення.

А саме, під час винесення повного тексту ухвали в резолютивній частині не вірно вказано невідбуту частину покарання, а саме: вказано «3 роки 8 місяці 24 дні» замість «1 рік 11 місяців».

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, в резолютивну частину повного тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2024 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Другий абзац резолютивної частини повного тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 24.05.2024 року викласти в такій редакції:

«Звільнити умовно-достроково від відбування покарання, на не відбуту частину покарання 1 рік 11 місяців за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.11.2022 року, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, для подальшого направлення до спеціалізованого підрозділу військової частини НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1993/21
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_10 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_10 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1880/23

провадження № 1-кп/542/20/24

06 червня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити ВП № 3 Полтавського ГУНП Полтавької області вручити ОСОБА_7 в порядку ч. 3 чт. 333 КПК України судовий виклик в судове засідання та лист роз`яснення про поцесуальні права та обов`язки.

Корінець повісти з підписом свідка (або родичів, осіб, з якими він спільно проживає) повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У разі відсутності свідка за адресою місця проживання та відсутності можливості вручити судовий виклик у порядку, визначеному ч. 2 ст. 135 КПК України, вжити заходів з метою встановлення адреси місця перебування/проживання свідка, засобів зв`язку із ним: електронна пошта, номер телефону.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Про вжиті заходи письмово повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 00 хв 11 червня 2024 року.
Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5450/24
Провадження № 1-кс/554/5907/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2024 року у справі №554/5450/24 відкрито провадження у справі за скаргою ГО Нон-Стоп ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При виготовленні ухвали було допущено описку щодо органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, а саме вказано «Управління Служби безпеки України в Полтавській області», замість вірного Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Вказана неточність є суттєвою та потребує виправлення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України за ініціативою слідчого судді та є необхідним внесення виправлень до ухвали від 24.05.2024 року щодо назви органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2024 року та вказати вірно назву органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, замість невірного «Управління Служби безпеки України в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/349/20
06 червня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області (Том-2 а.с.192). Проте, згідно рапортів ПОГ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , виконати ухвалу суду не представилось можливим, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем проживання були відсутні, а їх місце перебування встановити не вдалося (а.с.197-200).
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники справи, про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків повторного приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків - задоволити.
Застосувати повторний привід до свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_4 .
на 09:00 год. 12 червня 2024 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4389/24
Номер провадження 1-кс/711/1172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого 26.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна та негайно вручити слідчому, прокурору для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.06.2024 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/656/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Управління ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 червня 2024 року

м. Київ

справа № 463/7039/18

провадження № 51-6248км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю та участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2023 року щодо нього відкладено на 10:00 11 липня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю та участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисниками подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Залізничним районним судом м. Львова о 10:00 11 липня 2024 року.

Залізничному районному суду м. Львовао 10:00 11 липня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та згаданим судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на голову Залізничного районного суду м. Львова та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/15503/23

провадження № 51-2946 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо неї,

установив:

відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень (Далі -ЄДРСР), 17 січня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким ОСОБА_4 визнав винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначив засудженій остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції засуджена подала касаційну скаргу, в якій порушує питання про перегляд його у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження засудженій належить відмовити, з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо неї у касаційному порядку.

Проте зазначений вирок суду першої інстанції, відповідно до відомостей із ЄДРСР, не був переглянутий в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України, не може бути оскаржений у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 червня 2024 року

м. Київ

справа № 508/439/22

провадження № 51-512км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

(у режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

(у режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївки Біляївського району Одеської області, котра зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 червня 2024 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 453/1402/21

провадження № 51-1268км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 11 та 12 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1