печерський районний суд міста києва
Справа № 757/921/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001018 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

20.04.2023 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 18.07.2023, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

17.07.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - домашній арешт продовжено Печерським районним судом м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.09.2023.

17.07.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - домашній арешт продовжено Печерським районним судом м. Києва до п`яти місяців, тобто до 17.09.2023.

05.09.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - домашній арешт продовжено Печерським районним судом м. Києва до п`яти місяців, тобто до 18.10.2023.

11.10.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 - домашній арешт продовжено Печерським районним судом м. Києва до п`яти місяців, тобто до 09.12.2023.

05.12.2023 Печерським районним судом м. Києва змінено запобіжний захід на заставу.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (с. Лозуватська Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл.), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками визначеними слідчим та/або прокурором, іншими підозрюваними, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Також, 07.06.2023, 10.07.2023 та 04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.01.2024 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 18.02.2023.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 18.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 не вніс заставу, оскільки, відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_4 , він не має матеріальної можливості сплатити розмір застави, визначеної судом.

При цьому, протягом часу з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застави підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, та з`являвся на виклики слідчого та суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення певних процесуальних дій, у ОСОБА_5 немає можливості сплатити розмір застави, але він не допустив порушення покладених на нього обов`язків, існують підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме - особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Підсумовуючи, слідчий просив змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (с. Лозуватська Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл.), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками визначеними слідчим та/або прокурором, іншими підозрюваними, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, однак заперечував в аспекті покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України, оскільки такий паспорт ОСОБА_5 не видавався.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, долучений стороною захисту документ, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України /том. 1 а. м. 95-127/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /том. 2 а. м. 128-170/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2023 відмовлено в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 18.07.2023, з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

10.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /том. 2 а. м. 171-228/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 17.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2023 строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 18.10.2023.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки /том. 2 а. м. 246-247/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 продовжено до десяти місяців, тобто до 18.02.2024.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_9 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_10 від 16.02.2023, ОСОБА_11 від 07.02.2023, ОСОБА_12 від 03.02.2023, ОСОБА_13 від 10.11.2022, ОСОБА_14 від 06.02.2023, ОСОБА_15 від 20.02.2023, ОСОБА_16 від 13.12.2022, ОСОБА_17 від 16.12.2022, ОСОБА_18 від 15.12.2022, ОСОБА_19 від 21.12.2022, ОСОБА_20 від 21.12.2022, ОСОБА_21 від 09.01.2023, ОСОБА_22 від 29.08.2022, ОСОБА_23 від 09.06.2023, ОСОБА_24 від 16.03.2023, ОСОБА_25 від 11.05.2023, ОСОБА_26 від 06.06.2023, ОСОБА_27 від 06.01.2023 з додатками, ОСОБА_28 від 18.01.2023, ОСОБА_29 від 26.05.2023 з додатками, ОСОБА_30 від 13.01.2023 /том. 1 а. м. 77-169/, протоколах про результати виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 12.01.2023 та 08.02.2023 з додатками /том. 1 а. м. 171-194, 196-204/, протоколі огляду від 02.03.2023, 06.06.2023 /том. 1 а. м. 205-252, том. 2 а. м. 82-91/, протоколі огляду речей від 05.05.2023 /том. 2 а. м. 1-81/. Cторона захисту обґрунтованість підозри не оспорювала.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018). У разі визнання його винуватим в пред`явленому обвинуваченні, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки мінімальна межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України становить сім років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент досудове розслідування не завершене, а ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, створення та керівництво злочинною організацією, тому він матиме можливість особисто чи шляхом надання вказівок іншим членам злочинної організації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фото-файли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших членів створеної ним злочинної організації до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , закінчується 18.01.2024, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі, як зазначено у клопотанні: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» щодо встановлення власників рахунків та руху коштів відносно банківських карток, які використовувались для вчинення злочину, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «Таскомбанк» щодо відкриття рахунків та руху коштів по рахунках, які використовувались для перерахування викрадених у потерпілих коштів та належать ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , провести огляд документів, вилучених у банківських установах щодо відкриття рахунків та руху коштів по рахунках потерпілих, установити місцезнаходження та допитати як свідків власників банківських карток, на які перераховувалися кошти, викрадені з банківських карток потерпілих. Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу. У той же час перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя враховує доводи слідчого, що викладені у клопотанні, прокурора у судовому засіданні, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави не вніс визначену суму заставу, оскільки, як зазначав захисник підозрюваного, ОСОБА_5 не має матеріальної можливості сплатити розмір застави, визначеної судом. При цьому, виходячи зі змісту клопотання, протягом часу з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застави підозрюваний ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, та з`являвся на виклики слідчого та суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зміни запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Однак із долученого захисником ОСОБА_4 листа Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вбачається, що за інформацією Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України - аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.

Таким чином, відсутні правові підстави для покладення на ОСОБА_5 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Враховуючи встановлення наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, конкретних обставин кримінальних правопорушень, існування в провадженні визначених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, відсутності заперечень сторони захисту, а також дані про особу підозрюваного, вважаю, що до підозрюваної слід змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (с. Лозуватська Кам`янського району, Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками визначеними слідчим та/або прокурором, іншими підозрюваними, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (с. Лозуватська Кам`янського району, Дніпропетровської області), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками визначеними слідчим та/або прокурором, іншими підозрюваними, у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків визначити до 18.02.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1