Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/3837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши в рамках розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: не розгляді скарги ОСОБА_2 від 05.06.2024 року в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_2 подав клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», а також за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON»

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», а також за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначеного на 12.07.2024 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3 - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 (e-mail: ) за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» та в режимі відео конференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.07.2024 о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1