Провадження №11-кп/801/162/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року, якою відстрочено виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року задоволено клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо засудженої ОСОБА_6 , якій призначено покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки відстрочено терміном на 5 місяців 26 днів, - до 26.05.2024. Своє рішення суд обґрунтував тим, що негайне відбування покарання ОСОБА_6 потягне за собою тяжкі наслідки як для засудженої, так і для її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , який залишиться без засобів існування, піклування, догляду та матеріальної підтримки.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Вказує, що згідно вимог КПК України питання щодо влаштування неповнолітньої дитини засудженої мало бути вирішене під час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Крім того, КПК України містить вичерпний перелік підстав для відстрочки виконання вироку суду, куди наявність у засудженої неповнолітньої дитини не входить. Також зазначає, що вирішуючи питання про відстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_6 судом не було досліджено, як засуджена виконує батьківські обов`язки відносно сина, не було з`ясовано наявність у дитини інших родичів, які могли б встановити над нею піклування, не отримано підтвердження факту перебування батька дитини на війні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, засуджену ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 ОСОБА_6 засуджено: за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2019 по 10.04.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185 КК України змінено в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_6 покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Таким чином, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2023 щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 25.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким; якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до абз. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин - підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з можливим настанням винятково тяжких наслідків для засудженого або його сім`ї через особливі обставини, суд встановлює не лише наявність виняткової обставини, а й те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання захисника засудженої, дійшов вірної висновку про наявність підстав для відстрочки виконання вироку щодо ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 засуджена до позбавлення волі за злочини, які у відповідності до ст.12 КК України не є тяжкими чи особливо тяжкими та встановлені в ході розгляду клопотання обставини, які можуть призвести до тяжких наслідків для членів її сім`ї, у разі негайного відбування покарання засудженою, а саме вона має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого виховує та утримує самостійно. Батько ОСОБА_9 ОСОБА_10 раніше не приймав участі у вихованні їх сина, а на даний час перебуває на війні, яку розпочала країна агресор російська федерація.

На теперішній час ОСОБА_6 являється єдиним годувальником сім`ї, вона має постійне місце проживання, працює продавцем в магазині «Європейські продукти», що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відомостей щодо можливого притягнення ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що негайне відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 потягне за собою тяжкі наслідки як для неї особисто, так і для її неповнолітнього сина ОСОБА_9 , оскільки під час дії воєнного стану та важкою воєнною обстановкою в Україні її сім`я, а саме рідний син ОСОБА_9 залишиться без засобів для існування, піклування, догляду та матеріальної підтримки.

Істотних порушень вимог КПК, які б слугували підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2023 року, якою відстрочено виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 щодо ОСОБА_6 , засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4