overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1303/24
Номер провадження 1-в/722/181/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби та встановлення адміністративного наглядущодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Судовий розгляд клопотання призначено на 15 год. 40 хв. 10.06.2024 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання о 15 год. 40 хв. 10.06.2024 року. по розгляду даного клопотання слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби та встановлення адміністративного наглядущодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год.40 хв. 10 червня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2232/24 Справа № 212/2329/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000258 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від обвинуваченого, прокурора та захисників надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя
Справа №494/1425/19
Провадження №1-кп/523/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.05.2024р., свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явилися, про дату та час судового засідання свідки були повідомлені належним чином прокурором, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

В зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про примусовий привід вищевказаних свідків та обвинуваченого посилаючись на те, що вони були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу свідків, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 навмисно ухиляються від явки до суду та їх дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід даних свідків.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 04.06.2024 року о 14год.00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/718/20
Провадження № 1-кп/591/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

07 червня 2024 року від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в підготовче судове засідання на 1300 год. 13 червня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/9191/24
Провадження № 1-кс/592/3769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , представника особи, яка подала заяву адвоката ОСОБА_4 , розглянула заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12-50 год. 11.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4669/24
Номер провадження 1-кс/404/1929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого третього СВ ТУ ДБР, що розташоване в місті Миколаєві в з дислокацією у м. Кропивницькому про закриття кримінального провадження 0000013 за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування постанови слідчого третього СВ ТУ ДБР, що розташоване в місті Миколаєві в з дислокацією у м. Кропивницькому про закриття кримінального провадження 0000013 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У поданій скарзі заявлені ним вимоги обґрунтовує тим, що слідчий всупереч вимог ст. 2 та 9 КПК України, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин та проведення необхідних слідчих дій, прийняв процесуальне рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. На думку позивача, така постанова є : передчасною і необґрунтованою, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях слідчого, що не підтверджуються об`єктивними даними, тобто порушує право потерпілої сторони, у зв`язку із чим існує потреба у зверненні до суду для відновленням порушеного права.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До початку судового засідання прокурор подав витяг ЄРДР з якого вбачається, що на підставі постанови прокурора була скасована оскаржувана постанова слідчого ДБР про закриття означеного кримінального провадження.

Зі змісту долученої прокурором інформації вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано для усунення порушень і проведення повного досудового розслідування.

Постанова слідчого про закриття провадження втратила чинність одразу після її скасування. У межах наданих повноважень, прокурор самостійно вирішив заявлену перед слідчим суддею вимогу скаржника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження і підстави для судового контролю, отже існують законні підстави закрити провадження по-заявленим вимогам скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого третього СВ ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві з дислокацією в місті Кропивницькому про закриття кримінального провадження 0000013 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/1097/21
Провадження № 1-кп/650/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000313 від 15.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз: 24.04.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2021 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовчий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 04.08.2023р., 05.09.2023р., 04.10.2023р., 08.11.2023р., 12.12.2023р., 22.01.24р., 22.02.24р., 14.03.24р., 22.04.24р., 16.05.24р., 10.06.24р., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 11.07.2024 року на 11:30 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1757/24
Справа № 946/2114/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 26.04.2024 у к/п № 0000045 від 06.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

24.05.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.04.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 26.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/179/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/179/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладений на 13 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Вінницька УВП №1».

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 13 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 13 червня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Вінницька УВП №1», для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 285/3014/24
провадження № 1-кп/0285/570/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000153 відомості про яке внесено до ЄДРДР 03.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

03.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000153 відомості про яке внесено до ЄДРДР 03.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 309 КК України КК України, на 18 червня 2024 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2024Справа № 554/9863/21
Провадження № 1-кс/554/1999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

17.05.2024 року від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук, що знаходиться за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчук, що знаходиться за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1