Справа № 186/266/24
Провадження № 1-кс/0186/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 01 лютого 2024 року ВП №3 отримало від нього заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В своїй заяві він повідомив, що протягом тривалого часу ОСОБА_3 , в період з 2001 по 2015 рік, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі, приблизно 9 000 доларів США.

Відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР у передбачений законом строк. Після його звернення, 16 лютого 2024 року до ВП №3 за інформацією щодо його заяви, дізнався, що відомості до ЄРДР внесені не були, тобто досудове розслідування навіть не починалося.

Про факт невнесення його заяви про вчинення кримінального правопорушення йому стало відомо лише 16 лютого 2024 року при особистому зверненні до ВП №3, тому десятиденний строк для звернення з даною скаргою до суду ним пропущено з поважних причин.

Просить поновити йому строк для звернення зі скаргою, визнати незаконною бездіяльність начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про те, що ОСОБА_5 в період часу з 2001 по 2015 рік в м. Першотравенську, шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 9 000 доларів США, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, зареєстрованої в ЄО за №553.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши додані до заяви матеріали за результатами розгляду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що про невнесення відомостей про вчинення злочину відносно ОСОБА_2 до ЄРДР заявник дізнався лише 16 лютого 2024 року, а зі скаргою до суду звернувся 19 лютого 2024 року, вважаю, що строк на подачу скарги пропущено з поважних причин та він повинен бути поновлений. Окрім цього згідно копії медичної карти стаціонарного хворого №620/120 ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у соматичному відділенні 2 КНП «Першотравенська МЛ» з 07.02.2024 року по 14.02.2024 року з діагнозом: двобічне полісегментарне запалення легень.

З матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, (ЄО №553) встановлено, що останній звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину в якій зазначив, що в період з 2001 по 2015 рік, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі, приблизно 9 000 доларів США. А саме, останній щорічно брав у нього під розписку по 1000 доларів для передачі представнику банку для накопичування вкладу в загальній сумі 15000 доларів. Однак в 2017 році представники банку повідомили, що повертають ОСОБА_2 6000 доларів, оскільки ним не виконуються вимоги договору. Так він зрозумів, що грошові кошти в сумі 9000 доларів, ОСОБА_5 , залишав собі та не передавав представнику банку. Заявник зважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вказані обставини також зазначено в поясненнях ОСОБА_2 від 01.02.204 року.

Під час перевірки заяви ОСОБА_2 посадовими особами ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено довідку за результатами перевірки, згідно якої відомості до ЄРДР внесені не були, оскільки в даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Отже, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесено не було.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що в повідомленні про злочин та поясненнях ОСОБА_2 від 01.02.2024 року містяться обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також у зв`язку з невиконання працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2024 року (ЄО №553) щодо заволодіння грошовими коштами, про що надати відповідний витяг заявнику.

Матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.02.2024 року (ЄО №553) повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1