Провадження № 1-кс/760/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №9 від 12 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у відмові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року та 27 червня 2023 року;

- зобов?язати слідчого Солом?янського УП ГУНП України у м. Києві - старшого лейтенанта Кузіну ОСОБА_6 , або іншу відповідальну службову особу Солом?янського УП ГУНП України у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21 червня 2023 року та 27 червня 2023 року та надати письмову відповідь стосовно прийнятого рішення.

В обґрунтування скарги зазначив, що адвокатом було подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві три клопотання про проведення слідчих дій шляхом опитування, напрвлення запитів, призначення відео-технічної експертизи. Проте, станом на 30 червня 2023 року клопотання не розглянуті.

Заявник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП..

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з сайту Судової влади України у провадженні судді С Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 перебуває на розгляді кримінальна справа №760/26300/23 (провадження №1-кп/760/3111/23).

Відповідно до ухвали від 08 листопада 2023 року у справі №760/26300/23 у провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001709 від 12 червня 2023 року.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0001709 від 12 червня 2023 року, завершено, обвинувальний акт скеровано до суду.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг слідчим суддею у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, оскільки такі скарги підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні скарги, не позбавляє заявника права на звернення до суду, яка може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №9 від 12 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1