Справа №766/3841/24
н/п 1-кс/766/3193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 12.03.2024 року №0000062 за ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.03.2024 в період часу з 12:30 год. до 16:13 год., а саме: раки в кількості 2шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11екз., окунь - 44екз., тарань - 14екз., карась сріблястий - 10екз.

Крім цього прокурор просить вищевказані біоресурси, як такі, що мають обмежений строк зберігання - знищити.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року до ЧЧ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від інспектора з РПП СПД на воді ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про те, що в ході здійснення відпрацювання Національного природного парку «Нижньодніпровський», а саме озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, виявлено 2 чоловіків, які переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сіток, всупереч вимогам ряду нормативних актів України з охорони навколишнього природного середовища, 11 березня 2024 року, знаходячись в акваторії Білого озера на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» в межах смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, не маючи дозволу, який видається Державним комітетом рибного господарства України, з використанням заборонених знарядь лову, а саме сіток здійснив вилов раків, в кількості 2 шт. та наступних порід риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз., спричинивши державі шкоду, розмір якої встановлюється.

Вказаний факт 12.03.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

11.03.2024 року в період часу з 12:30 год. до 16:13 год. на причалі берега озера Біле, в межах смт. Білозерка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, по вище зазначеному факту, на підставі письмового дозволу власника човна «Казанка», проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено:

- раки в кількості 2 шт. та наступні породи риби в кількості 79 штук, а саме щука - 11 екз., окунь - 44 екз., тарань 14 екз., карась сріблястий 10 екз.;

- сітки в кількості 7 шт.;

- пластикова миска чорного кольору;

- човен «Казанка» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- металеве весло - 1 шт.;

- підвісний човниковий двигун «Yamaha» - 1 шт.;

- червона металева ємність для палива, фірми «Yamaha»;

- риболовецька підсака.

З метою накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно до Херсонського міського суду Херсонської області було скеровано клопотання про накладення арешту. Ухвалою від 15.03.2024 клопотання про накладення арешту задоволено частково, проте не зазначено рішення стосовно вилучених біоресурсів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання у його відсутність, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У випадку недодержанням вимог викладених у ст.171 КПК України, слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України повертає клопотання заявнику та встановлює строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 72 години.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні біоресурси є тимчасово вилученим майном отриманим в ході проведення огляду місця події, що мав місце 11.03.2024, а прокурор звертається до слідчого судді 23.04.2024, при цьому не просить поновити пропущений строк з відповідним обґрунтуванням, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору у відповідності до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Крім того, прокурор просить слідчого суддю вирішити долю речових доказів, шляхом знищення вилучених біоресурсів, що не належить до повноважень слідчого судді та тим паче не розглядається в рамках клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно та вирішення долі речових доказів - повернути прокурору.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків в частині вирішення питання про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1