Справа №: 398/755/24
провадження №: 1-кс/398/738/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17.02.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що упровадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000260 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2024 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у кімнаті чергового по гуртожитку перебував у добовому наряді головний сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відпочивав, лежачи на дивані. Перебуваючи за місцем свого мешкання у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 , з мотивів раніше виниклих між ними неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обравши знаряддям вбивства два кухонних ножі, які взяв у приміщенні кухні, вийшов у коридор та направився в бік кімнати відпочинку чергового, де відпочивав потерпілий ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 зайшов до кімнати відпочинку чергового гуртожитку, яка була відчинена, де на дивані відпочивав ОСОБА_8 . Тримаючи в обох руках кухонні ножі, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс двома ножами не менше п`яти цілеспрямованих ударів в особливо важливі органи людини, а саме: в грудну клітину та черевну порожнину потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа з пораненням правої легені, травматичний гемопневматоракс справа, проникаючого ножового поранення живота з пораненням тонкого кишківника, дотичні поранення правого плеча, правого стегна та 2,3,4 пальців правої кисті, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_5 пішов до своєї квартири, а сусіди викликали поліцію та швидку медичну допомогу. В подальшому ОСОБА_8 доставлений до КП «Центральна міська лікарня міста Олександрії» Олександрійської міської ради Кіровоградської області для надання медичної допомоги.

Оскільки, потерпілому ОСОБА_8 вчасно надано медична допомогу та останній залишився живий, то умисні дії ОСОБА_5 щодо вбивства потерпілого не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, тобто останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

17.02.2024 року об 10 годині 45 хвилин старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання відносно ОСОБА_5 (фактичний час затримання об 08 годині 00 хвилин) у кримінальному провадженні № 0000260 від 17 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Підозрюваному забезпечено право на захист (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 17.02.2024 року №002-120000265).

17.02.2024 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом чергового від 17.02.2024 року;

-рапортом інспектора СРПП від 17.02.2024року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2024 року у буд. АДРЕСА_3 ;

-довідкою КП «ЦМЛ м.Олександрія» ОМР від 17.02.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2024 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , особи, підозрюваної у вчиненні злочину від у порядку ст. 208 КПК України 17.02.2024 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2024 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України від 17.02.2024 року.

19.02.2024 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, по 16.04.2024 року включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 10.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 до 3-х місяців, тобто до 17.05.2024 року.

17.04.2024 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

-отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого;

-призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка призначена до проведення на 30.04.2024 року;

-

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 , розлучений, має на своєму утриманні неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на пенсії, проживає окремо від родини, не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за нею контроль, за її поведінкою та забезпечили виконання нею процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи.

Крім того, встановлені під час досудового розслідування ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати, а саме:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та визнання його судом винним, йому може загрожувати позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тому з метою уникнення відповідальності останній може виїхати за межі міста Олександрії або Кіровоградської області;

?незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винним, так як підозрюваний усвідомлює, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Підозрюваний знає де проживають свідки (сусіди) та знає їх особисто, то ж з метою зміни ними показів та уникнення відповідальності може впливати на них (копія протоколів допиту свідків додано до вказаного клопотання).

?вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, оскільки ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на вбивство, останній матиме змогу довести свій злочин до кінця та заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та старший слідчий СВ Олександрійського РВП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, він не може пояснити мотиви вчинення ним злочину. Припускає, що така поведінка викликана вживанням великою кількістю пігулок від підвищення артеріального тиску. Просить застосовувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання матері ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 17.02.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000260, 16.02.2024 року близько 23 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на першому поверсі вказаного гуртожитку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька цілеспрямованих ударів предметами схожими на кухонні ножі в область грудної клітини, черевної порожнини, що є життєво важливими органами, рук та ніг, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа з пораненням правої легені, травматичного гемопневматоракса справа, проникаючого ножового поранення живота з пораненням тонкого кишківника, дотичних поранень правого плеча, правого стегна та 2,3,4 пальців правої кисті, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Після чого ОСОБА_5 пішов з місця події, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та ОСОБА_8 доставлено до лікарні для надання медичної допомоги.

Відповідно до копії довідки КП «ЦМП м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 17.02.2024 року, до хірургічного відділення 17.02.2024 року поступив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа з пошкодженням міжреберної артерії, правої легені. Правобічний гемопневматоракса. Проникаюче ножове поранення живота з пораненням тонкого кишківника. Ножові поранення правої кисті, лівого плеча та лівого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

17.02.2024 року о 15 год 10 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

17.04.2024 року двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується, однак згідно вказаного клопотання завершити його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме:

-отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого;

-призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи;

-провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка призначена до проведення на 30.04.2024 року;

-

-ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

-вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 10.04.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 до 3-х місяців, тобто до 17.05.2024 року

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що само по собі може стимулювати підозрюваного до переховування від слідства та суду, він особисто знайомий зі свідками і йому відомо місце їх проживання, у зв`язку з чим він може впливати на них з метою уникнення відповідальності. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, слід зазначити, що ОСОБА_14 раніше до кримінільної відповідальності не притягувався, злочин вчинив на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, досудовим розслідуванням не встановлено мотиви вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, останній в судовому засіданні також не зміг пояснити, що підштовхнуло його до цього, тому з огляду на викладене, не виключено, що підозрюваний спробує довести свій злочин до кінця.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин у задоволені клопотання підозрюваного та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 184, 193, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17.02.2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 17.05.2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 17.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.04.2024 року о 16 год 30 хв.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1