Справа № 301/1131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.01.2024 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт слідчого про те, що 27.01.2024 року по матеріалах кримінального провадження №0000011 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до СВ ВП №1 Хустського РУП надійшла постанова заступника керівника - начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про виділення матеріалів кримінального провадження відносно громадянин ОСОБА_6 , який незаконно збуває наркотичну речовину метамфетамін мешканцям території обслуговування ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2024 року в період часу з 11:02 години по 12:25 години, ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 2000 гривень, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/836-НЗПРАП від 23.01.2024 придбана у ОСОБА_7 , психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0270 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2024 року близько о 11:00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі кристалічну порошкоподібну речовину схожу на психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які отримав 27.03.2024 року від ОСОБА_8

28 березня 2024 року о 11:07 годин в АДРЕСА_2 , було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та в ході складання протоколу затримання у ОСОБА_7 , було вилучено:

- мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору у прозорому чохлі із сім-картою НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP1174471;

- одну купюру номіналом п`ятсот гривень серійний номер УЖ5751050, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ №INP1016163;

- грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по одній гривні із серійними номерами СИ9447276, УГ7984201, одну купюру номіналом десять гривень, розірвана на дві частини із серійним номером ЮА4660670, дві купюри номіналом по двісті гривень кожна із серійними номерами ТЗ5275562, СА2333598, які упаковано в спеціальний пакет НПУ №INP1016164;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 28.03.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених речей.

Слідчий зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні, а також для проведенняекспертних досліджень.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити.

Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 28.03.2024 вилучені мобільний телефон та грошові кошти визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовового доказу по кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення або втрати, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 27 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Motorolla» чорного кольору у прозорому чохлі із сім-картою НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ №PSP1174471;

- одну купюру номіналом п`ятсот гривень серійний номер УЖ5751050, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ №INP1016163;

- грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по одній гривні із серійними номерами СИ9447276, УГ7984201, одну купюру номіналом десять гривень, розірвана на дві частини із серійним номером ЮА4660670, дві купюри номіналом по двісті гривень кожна із серійними номерами ТЗ5275562, СА2333598, які упаковано в спеціальний пакет НПУ №INP1016164.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1