Справа № 610/349/24
провадження № 1-кс/610/640/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.12.2023 невідома особа під приводом продажу дитячої іграшки в інтернет-мережі ОЛХ заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн, а саме здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_1 .

20.01.2024 року відомості за вказаним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) встановлено, що він має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.12.2023 його син разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , якому 12 років, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 , в інтернет мережі, а саме на ОСОБА_8 знайшли оголошення про продаж дитячої іграшки, а саме дитячого автомобілю. Дана пропозиція зацікавила його сина тому вони написали продавцю в особисті повідомлення на сайті ОСОБА_9 , але продавець попросив написати йому в особисті повідомлення у мобільний додаток «Viber» надавши номер для зв?язку, а саме НОМЕР_3 . Після чого його син написав зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на вказаний номер де у них розпочався діалог. Вході якого продавець повідомив, що потрібно перевести грошові кошти за доставку товару в розмірі 310 грн, та надав банківську карту № НОМЕР_1 , після чого знайомий сина ОСОБА_7 перевів зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 , повний номер карти йому невідомий, грошові кошти. Далі продавець повідомив, що у нього на карті перебуває ліміт тому йому потрібно перевести ще 690 грн., які повернуться на карту відправнику. На що хлопці знову здійснили переказ коштів на вищевказану банківську карту. Після чого хлопці повідомили продавця, що грошові кошти переведено та продавець їх відразу заблокував.

Також, грошові кошти у розмірі 1000 грн. ОСОБА_4 надав своєму синові, для того щоб він віддав ОСОБА_7 , так як він здійснював переказ.

З показань неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допитувався у присутності законного представника, а саме батька- ОСОБА_4 , встановлено, що 28.12.2023 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , якому 12 років, перебуваючи за місцем мешкання свідка, а саме м, ОСОБА_10 , бульвар Квітковий 16/30 в інтернет мережі, а саме на сайті ОЛХ знайшли оголошення про продаж дитячого автомобілю. Дана пропозиція зацікавила його тому він з власної сторінки в інтернет-мережі ОСОБА_8 написав продавцю в особисті повідомлення, а продавець попросив зв`язатися з ним у мобільному додатку «Viber» надавши номер для зв?язку, а саме НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 написав зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на вказаний номер де у них розпочався діалог. В ході діалогу продавець повідомив, що потрібно перевести грошові кошти за доставку товару в розмірі 310 грн., та надав банківську карту № НОМЕР_1 . Так як у свідка не було грошових коштів на банківській картці, то він попрохав свого знайомого ОСОБА_7 , здійснити переказ коштів з його банківської картки, а саме № НОМЕР_5 , повний номер карти йому невідомий, в розмірі 310 грн. Після чого продавець повідомив, що у нього на карті перебуває ліміт та йому потрібно перевести ще 690 грн., які повернуться на карту відправнику, де ОСОБА_7 знову здійснив переказ грошових коштів на вищевказану суму. Також, свідок повідомив, що грошові кошти у розмірі 1000 грн., йому надав його батько ОСОБА_4 , для того щоб він надав ОСОБА_7 , для здійснення переказу грошових коштів.

13.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/349/23 № 1-кс 610/264/2024 отримано інформацію з банківської установи «Таскомбанк», з якої вбачається, що згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_7 , 28.12.2023 року о 16:12 год дійсно було зараховано грошові кошти в загальній сумі 690 грн. Після чого о 16:13 год з банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 690 грн на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить АТ «Акцент банк».

08.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/349/23 № 1-кс 610/405/2024 отримано інформацію з банківської установи АТ «Акцент банк» з якої вбачається, що згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), дана картка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), 28.12.2024 року о 16:13 дійсно було зараховано грошові кошти в загальній сумі 690 грн.

14.05.2024 оперативному підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_12 .

15.05.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що близько двох років назад на постійній основі за адресою: АДРЕСА_3 проживала ОСОБА_12 разом зі своєю матір`ю. На даний момент останній повідомив, що ОСОБА_12 проживає на постійній основі за адресою: АДРЕСА_4 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_14 .

15.05.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що з ОСОБА_14 який проживає за адресою: АДРЕСА_4 мешкає його дівчина ОСОБА_12 на постійній основі близько 2,5 років.

25.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 справа №610/349/24 провадження №1-кс/610/620/2024 від 20 травня 2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору в рожевому захисному чохлі, який належить ОСОБА_12 ; банківську картку NovaPay № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 ,; мобільний телефон марки «Iphone 7» сірого кольору в чорному захисному чохлі, який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору не працюючий, який належить ОСОБА_14 , банківську картку НОМЕР_11 № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 .

Вказані речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 25.05.2024 під час проведення огляду місця події майно.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_14 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності власника майна та третьої особи, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000051 від 19.01.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28.12.2023 невідома особа під приводом продажу дитячої іграшки в інтернет-мережі ОЛХ заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн, а саме здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_1 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/349/23 № 1-кс 610/264/2024, вбачається, що з банківської установи «Таскомбанк» отримано інформацію про те, що згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_7 , 28.12.2023 року о 16:12 год дійсно було зараховано грошові кошти в загальній сумі 690 грн. Після чого о 16:13 год з банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 690 грн на банківську картку № НОМЕР_8 , що належить АТ «Акцент банк».

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.05.2024, проведеного на підставі на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області № 610/349/23 № 1-кс 610/405/2024, вбачається, що з банківської установи АТ «Акцент банк» отримано інформацію про те, що згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), дана картка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), 28.12.2024 о 16:13 год. дійсно було зараховано грошові кошти в загальній сумі 690 грн.

25.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області справа №610/349/24 провадження №1-кс/610/620/2024 від 20 травня 2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» білого кольору в рожевому захисному чохлі; банківську картку НОМЕР_11 № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» сірого кольору в чорному захисному чохлі; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору не працюючий; банківську картку НОМЕР_11 № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 25.05.2024 вказані вище речі було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 25.05.2024 під час проведення обшуку на:

- банківську картку НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» сірого кольору в чорному захисному чохлі, який належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» синього кольору не працюючий, який належить ОСОБА_14 ;

- банківську картку NovaPay № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 .

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1