УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 від 26 квітня 2024 року.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

26 квітня 2024 року ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку направив до Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаської кружної прокуратури з клопотанням про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0009717.

Листом за вих. № 46/кл-88 від 27 лютого 2024 року дізнавач Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повідомив скаржника про отримання вказаного клопотання та направлення найближчим часом матеріалів кримінального провадження № 0009719 до Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про зміну правової кваліфікації.

Крім того, скаржник звертався до Черкаського РУП ГУП в Черкаській області з клопотаннями 04.09.23 р., 27.12.2023 р., 28.12.2023 р., 08.04.2024р., які до цього часу не розглянуті.

Доказів надсилання клопотань скаржником дізнавачу Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та отримання вказаних клопотань скаржника дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 матеріали скарги не містять і скаржником суду не надано.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації по кримінальному провадженню № 0009717.

При цьому скаржником не зазначено дату складення клопотання, не надано доказів отримання такого клопотання дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Також в своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю надати скаржнику ОСОБА_2 , як потерпілому, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0009719 для ознайомлення, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Крім того, до скарги ОСОБА_2 не надано доказів визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0009719.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про виклик свідків від 04 вересня 2023 року. Доказів надсилання вказаного клопотання дізнавачу Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та доказів отримання вказаного клопотання дізнавачем Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 матеріали скарги не містять.

Відповідно до ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, процесуальний строк, ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді останнім клопотань скаржника від 04 вересня 2023 року та від 21 лютого 2024 року, скаржником пропущений.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

01 травня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана скарга ОСОБА_2 від 26 квітня 2024 року на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що зі скаргою на бездіяльність дізнавача дізнавача Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 скаржник - ОСОБА_2 звернувся 26 квітня 2024 року, строк звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, встановлений статтею 304 КПК України, - скаржником пропущений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку звернення зі скаргою до слідчого судді не звертався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 113, 116, 117, 303, 304, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1