Справа № 190/452/24
Провадження №1-в/190/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК №122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, в останнє засуджений: 26.09.2023 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 26.09.2023 року та зарахувати час знаходження під вартою з 08.02.2023 року по 25.05.2023 року,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «П`ятихатська виравна колонія (№122)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо зарахування не врахованого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, часу перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою, а саме період з 25.05.2023 року по 26.09.2023 року.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року зазначене клопотання призначено до розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_5 з приміщення ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопоння і просять його задовольнити.

Представник ПВК №122 клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18.05.2017р. - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (закон набрав чинності з 21.06.2017р.)

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно протоколу затримання від 08.02.2023 року ОСОБА_5 затримано 08.02.2023 року о 19.20 год. на підставі ч.4 ст.208 КПК України.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 26.09.2023 року та зарахувати час знаходження під вартою з 08.02.2023 року по 25.05.2023 року.

30.11.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок від 26.09.2023 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 30.11.2023 року.

Ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, від 30.05.2023 року, від 25.07.2023 року, від 19.09.2023 року, - ОСОБА_5 продовжувався термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 під час розгляду справи в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався і не змінювався протягом всього періоду розгляду справи. При цьому, вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 року не було зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання, період його попереднього ув`язнення з 25.05.2023 року до 25.09.2023 року, а відтак клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виравна колонія №122» стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строку відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 року, термін його попереднього ув`язнення з 25.05.2023 року по 25.09.2023 року включно..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1