Справа № 504/1/24
Номер провадження 1-кп/504/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.12.2019р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 10 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.12.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При невстановлених обставинах у невстановлений час, день та місці, але не пізніше 06.07.2023, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконний збут за грошову винагороду наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, який він отримував згідно з призначенням лікаря у ході лікування замісною підтримувальною терапією у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» ОМР.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 06.07.2023р. у період часу з 18:01 до 18:06 зустрівся у сквері поблизу місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_6 .

У ході зустрічі ОСОБА_5 передав з рук в руки, а тим самим незаконно збув шляхом продажу, ОСОБА_6 за 1000,00 гривень 4 таблетки білого кольору, що знаходились у блістері із написом «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Кількісний вміст метадону у формі основи в 4 таблетках становить 0,092 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що ОСОБА_6 є його знайомою, вона раніше також відбувала покарання в місцях позбавлення волі та страждає наркозалежністю. Він же згідно з призначенням лікаря у ході лікування замісною підтримувальною терапією у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» ОМР, отримує метадон. Так, 06.07.2023р. у період часу з 18:01 до 18:06 за проханням ОСОБА_6 він зустрівся з нею у сквері поблизу місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході чого, передав з рук в руки ОСОБА_6 4 таблетки у блістері із написом «Метафін ІС 10 таблеток по 25 мг метадону гідрохлориду», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. За що ОСОБА_6 заплатила йому 1000 гривень. Дані гроші потрібні були йому на лікування, оскільки в силу тяжкої хвороби він не може працювати та забезпечувати себе. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилися прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, страждає на тяжку хворобу, що підтверджено відповідною довідкою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), те, що він проходить лікування, яке впливає на його життєдіяльність.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, являється рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 просили призначити покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, врахувавши, що обвинувачений визнає себе виним повністю, щиро розкаявся, страждає на тяжку хворобу та проходить лікування, яке впливає на його життя, крім того орган пробації у досудовій доповіді не заперечував проти можливості призначення покарання з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, дотримуючись принципу гуманізму відповідно до Конституції України, згідно якого людина, її життя і здоров`я, визнаються в найвищою соціальною цінністю, те, що він страждає на тяжку хворобу та отримує лікування, необхідне для його життєдіяльності, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави необхідно залишити до набрання вироком суду законної сили, після чого вважати скасованим, а заставу в сумі 53680 гривень - повернути заставодавцю.

Речові докази по справі, а саме: чотири таблетки білого кольору в конвалюті з надписом «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг. метадону гдрохлорид..», 16 таблеток білого кольору в блістері з надписом «Метафин ІС 10» у двох блістерах, які передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IME2 НОМЕР_2 сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» IME1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 з флеш-носієм типу micro-sd «Kingstone 64 GB»; медична документація, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; копію медичної картки амбулаторного хворого №299 КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» ОМР» на ім`я ОСОБА_5 на 12 арк.; витяг з журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах на 19 арк., ??витяг з журналу №3 обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах на 19 арк.; листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних умовах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (форма №129-111/о) на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави - залишити до набрання вироком суду законної сили, після чого вважати скасованим, а заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісім) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме: чотири таблетки білого кольору в конвалюті з надписом «Метафин ІС 10 таблеток по 25 мг. метадону гдрохлорид..», 16 таблеток білого кольору в блістері з надписом «Метафин ІС 10» у двох блістерах, які передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити; мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IME2 НОМЕР_2 сім-картою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» IME1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 з флеш-носієм типу micro-sd «Kingstone 64 GB»; медична документація, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; копію медичної картки амбулаторного хворого №299 КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» ОМР» на ім`я ОСОБА_5 на 12 арк.; витяг з журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах на 19 арк., ??витяг з журналу №3 обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах на 19 арк.; листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних умовах або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень (форма №129-111/о) на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 8168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 96 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1