У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 рокуСправа № 634/314/22 Провадження № 1-в/634/13/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області клопотання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2023 року, для відбування призначеного покарання,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло відповідне клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 12.06.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання посилаються на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області 18.07.2023 року. 28.09.2023 року засуджений прибув до сектору та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час постановки на облік ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, та була попереджений про можливі наслідки у разі ухилення від його виконання. Також засудженому було винесено та оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до районного сектору.

Незважаючи на проведену роботу, засуджений неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, а саме - не виконував обов`язки, покладені на нього, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд, обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є систематична неявка на реєстрацію до Красноградського РС № 3 без поважної причини (17.10.2023 року, 07.11.2023 року, 20.02.2024 року). Вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Так, із матеріалів справи вбачається, що причиною неявки на реєстрацію до Красноградського РС № 3 без поважної причини 17.10.2023 року стало відсутність сполучення між населеними пунктами Сахновщинської ТГ, у зв`язку із чим засуджений пішки долає відстань від АДРЕСА_1 , що є значною відстанню, а тому не зміг з`явитися на призначений час реєстрації. 20.02.2024 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку із необхідністю супроводу бабусі до лікарні, а 19. 03. 2024 року у зв1язку з находженням на заробітках.

Вважаю, що вказані факти мають суттєве значення поважності неявки на реєстрацію до Красноградського РС № 3.

Наявність факту притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно бабусі, що є незначними порушеннями, оскільки не несуть ризику суспільної небезпечності, правопорушеннями не завдано шкоди здоров`ю потерпілої особи, конфлікт виник між рідними людьми, а тому не може свідчити про відсутність ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. При цьому, із доданих до клопотання копій постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності вбачається, що розгляд справи проводився за його відсутності без врахування позиції ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку. А тому поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням вищенаведених обставин, а також, того, що засудженому до закінчення іспитового строку, визначеного судом, залишився невеликий термін, а саме місяць, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_5 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області 12.06.2023 року, вчинене вперше в неповнолітньому віці, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючисьст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2023 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.05.2024 року.

Суддя: