Справа №443/486/24
Провадження №1-кс/443/16/24
УХВАЛА

слідчого судді

27 березня 2024 рокумісто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 покликається на те, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Розслідуванням встановлено, що 27.02.2024 з 09:00 год ОСОБА_5 з метою погашення попереднього кредиту та оформлення нового кредиту в мережі інтернет, перевела на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , невстановленій особі, свої гроші в сумі 22 000 грн, після чого невстановлена особа перестала виходити на зв`язок, а сторінка в інтернет мережі зникла. По телефону не спілкувалася. В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 22 000 грн кількома переказами, 26.02.2024 в 13:00 год і 27.02.2024 з 09.00 год по 12:48 год переказані ОСОБА_5 з свого банківського рахунку № НОМЕР_3 , через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у відділені банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і мобільний додаток, на карткові рахунки № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належить ОСОБА_6 , як попередній внесок для оформлення інтернет кредиту. Вважає, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , повні дані рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження правопорушника.

В судове засідання прокурор та дізнавач сектору дізнання не з`явилися, водночас, в клопотанні про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, клопотання просили розглядати за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, клопотання про відкладення не подав, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст. ст. 159, 162, 163, 165 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України 27.02.2024 внесені до ЄРДР за № 0000023. Дізнавач, який (які) здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с.4/.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 22 000 грн. кількома переказами, 26.02.2024 в 13:00 год і 27.02.2024 з 09.00 год по 12:48 год переказані ОСОБА_5 з банківського рахунку № НОМЕР_3 , через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у відділені банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і мобільний додаток, на карткові рахунки № НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належить ОСОБА_6 , як попередній внесок для оформлення інтернет кредиту.

Вищенаведене підтверджується рапортом згідно якого зареєстровано ЄО за №728 від 27.02.2024 як шахрайство, згідно якого встановлено, що 27.02.2024 о 13:57 за адресою: Жидачівський район, м. Ходорів, замовниця намагалась оформити кредит у кредитній спілці Злато Град на суму 120 000 грн і їй повідомили, що потрібно внести для початку 5% від загальної суми і заявниця внесла 22 000 грн. Після чого перестали виходити на зв`язок і зникли всі переписки. Заявниця має всі скріни і переписки. А також має номери карток /а.с.5/.

Згідно платіжної інструкції ОСОБА_5 26.02.2024 здійснила переказ коштів у сумі 6 000, 00 грн з картки НОМЕР_4 на картку отримувача НОМЕР_5 /а.с.9/, відповідно до платіжної інструкції №19780-10 ОСОБА_5 27.02.2024 здійснила переказ коштів у сумі 5 000,00 грн на рахунок отримувача НОМЕР_2 /а.с.10/, відповідно до платіжної інструкції №19780-19 ОСОБА_5 27.02.2024 здійснила переказ коштів у сумі 1 067, 55 грн на рахунок отримувача НОМЕР_1 /а.с.11/, згідно квитанції від 27.02.2024 ОСОБА_5 27.02.2024 здійснила переказ коштів у сумі 2 940,00 грн на рахунок отримувача НОМЕР_6 /а.с.12/, згідно квитанції №214 ОСОБА_5 27.02.2024 здійснила переказ коштів у сумі 7 000,00 грн на рахунок отримувача ОСОБА_10 рахунок № НОМЕР_7 /а.с.14/.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.09.2024 згідно якого 26.02.2024 вона вирішила оформити кредит терміном до 5-ти років на суму 120 000 грн. Тому з цією метою вона в мережі інтернет знайшла спілку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де був вказаний номер телефону НОМЕР_8 на який вона зателефонувала та в ході розмови з особою чоловічої статі, яка назвалася ОСОБА_11 , домовилися про отримання вищевказаного кредиту. Однак ОСОБА_12 повідомив їй, що для отримання суми грошей в розмірі 120 000 грн необхідно сплатити 5% коштів сплатоспроможності згідно з договором який він їй скинув в телеграм. Остання погодилася і ОСОБА_12 скинув їй номер картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і біля 13:00 год вона здійснила переказ коштів зі своєї картки НОМЕР_3 в сумі 6 000 грн на вказаний картковий рахунок. Після цього ОСОБА_12 зателефонував і сказав, що вже потрібно 10% суми, тобто доплатити ще 6 000 грн. Тому вона 27.02.2024 біля 09:30 год за допомогою терміналу самообслуговування в м. Ходорів Львівська область двома переказами перерахувала ще 6 000 грн. Однак на картковий рахунок НОМЕР_1 вона не могла перевести гроші і ОСОБА_12 скинув інший картковий рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на який вона перевела гроші. Однак ОСОБА_12 сказав, що потрібно скинути 3 000 грн, як оплату штрафу, за те, що вона не сплатила одразу 10% сплатоспроможності згідно договору. Тому вона перевела ще 3 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_12 сказав, що потрібно почекати, оскільки передали матеріали в суд, за те, що вона невчасно сплатила сплатоспроможність потрібно сплатити ще 7 000 грн для оформлення мирової угоди, щоб отримати кошти, але потрібно сплатити до 13:00 год. Тому вона біля 12:48 год у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ходорів Львівська область перевела на картковий рахунок НОМЕР_2 гроші в сумі 7 000 грн, при цьому у банку касир їй повідомила, що власником даного карткового рахунку НОМЕР_2 є ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_12 біля трьох днів з нею на зв`язок не виходив і остання 27.02.2024 звернулася із заявою у поліцію. 29.02.2024 ОСОБА_12 зателефонував до неї із номера НОМЕР_9 і повідомив, що відбулось закрите судове слухання, його попередній номер телефону заблокований СБУ, а кошти арештовані, тому кредиту їй не буде поки вона не заплатить 13 000 грн і оплату судового збору. Вона відповіла, що грошей біля себе немає і попросила почекати до 07.03.2024, на що ОСОБА_12 погодився, однак сказав що до 07.03.2024 необхідно буде внести 20 000 грн. Однак 07.03.2024 вона повідомила ОСОБА_12 , що грошей не має, на що він розізлився і почав погрожувати судовою справою з конфіскацією її майна. ОСОБА_5 повідомила йому, щоб він ще почекав до 08.03.2024 на що він погодився. Однак 08.03.2024 вона повідомила ОСОБА_12 , що звернулася в поліцію, однак він всеодно продовжував вимагати в неї кошти, почав лякати її судовою справою та конфіскацією житлового будинку. Однак коштів вона більше не перераховувала. Просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 22 000 грн /а.с.6/.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

Дослідивши клопотання, враховуючи, що інформація (документи), до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної вище інформації (документів) за період з 13 год 00 хв 26.02.2024 до дати виконання ухвали Жидачівським районним судом Львівської області, окрім інформації про рух грошових коштів по банківській карті (рахунку) № НОМЕР_1 , оскільки дізнавачем не наведено жодних достатніх мотивів, які вказують на необхідність доступу до інформації (документів), а також не зазначено рахунки на які було здійснено переказ коштів, відтак оскільки така інформація може вплинути на права третіх осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, старшим дізнавачем сектору дізнання не доведено та не надано будь-яких переконливих доводів вважати, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може або має реальні наміри змінити або знищити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ передбачає можливість ознайомитись та зробити копії, тим самим не позбавляє особу, у володінні якої перебувають ці документи, обов`язку надати вказаній стороні кримінального провадження можливість ознайомитись з ними та зробити їх копію (зняти копію інформації).

З огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині вилучення інформації задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 та начальнику СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стосується банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 13 год 00 хв 26 лютого 2024 року по час фактичного виконання ухвали суду банком, проте не пізніше терміну дії ухвали з можливістю отримання вищевказаної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місто Львів, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

особу власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані) банківської карти (рахунку) № НОМЕР_1 ;

юридичну адресу (село, селище, місто, район, область) банку, банкомату, відділення, де знімались чи перераховувались кошти з банківської карти (рахунку) № НОМЕР_1 , а також фото- та відеофіксацію особи, яка здійснювала відповідні операції;

прив`язку банківської карти (рахунку) № НОМЕР_1 до номера оператора мобільного зв`язку.

В решті заявлених вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1