Справа № 127/8333/24
Провадження №11-сс/801/237/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_6 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні у відділенні поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000612 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в якому він має статус потерпілого. Ним було подано чотири клопотання від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 та відповіді на них не отримав.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що скаржником не долучено до неї підтвердження статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а також клопотань від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, підтвердження отримання зазначених клопотань органом поліції та інших документальних підтверджень достовірності фактів, зазначених у скарзі.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 20.02.2024 та 22.02.2024 в межах кримінального провадження № 0000612 від 04.06.2019, в якій просив скаргу задовольнити.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 до матеріалів скарги не долучив документів, які б підтверджували його процесуальний статус у кримінальному провадженні, а також, клопотань, з якими він звертався до органу досудового розслідування та підтверджень щодо їх отримання цим органом та інших документів.

Проте, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 до скарги не долучив згаданих вище документів, без належної перевірки всіх обставин справи, є передчасними. При цьому, колегія суддів наголошує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга була повернута без розгляду, а розгляд скарг, відповідно до вимог ст. 307 КПК України є прерогативою слідчого судді, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_6 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, скасувати.

У судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_6 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4