Справа № 145/354/24
Провадження № 1-кс/145/254/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене із прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 14.02.2024 за №0000036,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2022, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання внаслідок його вчинення майнової шкоди юридичній особі, в період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив проникнути до колодязних кабельних каналізацій лінії зв`язку №304, 306, що розташовані по АДРЕСА_1 , які перебувають на балансі та у власності ПАТ "Укртелеком", звідки, шляхом демонтування, таємно викрасти кабель телефонного зв`язку марки "ТПП 300х2х0,4".

Надалі ОСОБА_5 у нічний період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024 (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи біля колодязної кабельної каналізації АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації №304, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту перерізав ножицями по металу кабель телефонного зв`язку марки "ТПП 300х2х0,4".

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , покинувши приміщення колодязя кабельної каналізації №304, підійшовши до колодязя кабельної каналізації АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації №306, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту перерізав ножицями по металу інший кінець даного кабелю, таким чином незаконно демонтував кабель телефонного зв`язку марки "ТПП 300х2х0,4", довжиною 190 м, ринковою вартістю 127,70 грн за 1 м, а всього на загальну суму 24263 грн.

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на суму 24263 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2022, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_7 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна у нічний період часу з 13.02.2024 по 15.02.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив проникнути до колодязних кабельних каналізацій лінії зв`язку, що розташовані по АДРЕСА_4 , які перебувають на балансі та у власності ПАТ "Укртелеком", звідки, шляхом демонтування, таємно викрасти кабель телефонного зв`язку марки "ОКТБг-М (2,7)П-8Е1-0.40Ф3.5/0.30Н19-8".

Надалі ОСОБА_5 у нічний період часу з 13.02.2024 по 15.02.2024 (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) розуміючи, що Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи біля колодязної кабельної каналізації, що розташована по вул. Перемоги в смт Сутиски, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту незаконно перерізав ножицями по металу кабель телефонного зв`язку марки "ОКТБг-М (2,7)П-8Е1-0.40Ф3.5/0.30Н19-8".

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , покинувши приміщення вищевказаного колодязя кабельної каналізації та підійшовши до іншого колодязя кабельної каналізації, що розташований по АДРЕСА_5 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні даного колодязя кабельної каналізації, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, перерізав ножицями по металу інший кінець даного кабелю, таким чином незаконно демонтував кабель телефонного зв`язку марки "ОКТБг-М (2,7)П-8Е1-0.40Ф3.5/0.30Н19-8", ринковою вартістю 14,59 грн за 1 м, а всього на загальну суму 1021,30 грн.

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ПАТ "Укртелеком" матеріальний збиток на суму 1021,30 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому,що Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2022, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

08.04.2024 близько 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення по АДРЕСА_6 , який знаходиться у володінні ОСОБА_8 , вирішив таємно незаконно заволодіти чужим майном із даного гаражного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою ключа відчинив вхідні двері гаражного приміщення та проник до нього, в якому на підлозі помітив та викрав належний потерпілій ОСОБА_8 зварювальний апарат торгової марки "Dnipro-M»", моделі "SAB-260DPB", з комплектуючими, у кейсі, бувшими у використанні, ринковою вартістю 2164,80 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2022, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна у період часу з 20.04.2024 по 23.04.2024 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 , у житловій квартирі, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 , побачив у тумбочці належні ОСОБА_8 вироби із кольорового металу, а саме: обручку виготовлену із золота 5850, вагою 3,14 г, розміром 17,5; обручку виготовлену із золота 5850, вагою 4.15 г, розміром 22; кольє іменне «Victoria» зі вставками, виготовлене із золота 5850, вагою 7,30 (7.10) г, в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення їх крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, таємно, умисно, впевнившись, що за його діями не спостерігають, вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 виробів із кольорового металу, а саме: обручки виготовленої із золота 5850, вагою 3,14 г, розміром 17,5, ринковою вартістю 9568,12 грн; обручки виготовленої із золота 5850, вагою 4.15 г, розміром 22, ринковою вартістю 12645,77 грн; кольє іменного «Victoria» зі вставками, виготовленого із золота 5850, вагою 7,30 (7.10) г, ринковою вартістю 23688,54 грн, що знаходились у тумбочці в вищевказаного квартирного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку, на загальну суму 45902,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

18.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання і просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи засуджений 26.09.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений згідно ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 3 роки, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, вчинив чотири нові аналогічні злочини, повторно.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_5 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання частково, а саме: застосовує щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, а в частині не визначення розміру застави, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки злочини вчиненні ОСОБА_5 не відносяться до злочинів, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 серпня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 26 серпня 2024 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1