Провадження №: 1-кс/336/447/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, яке погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення та пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.04.2024, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому удар правою рукою в область голови, а саме лівої скроневої області, від якого потерпілий втратив свідомість та впав у кому. ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «МЛЕ та ШМД» із діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, продольний перелом піраміди лівої скроневої кістки, лівого великого крила та тіла основної кістки, що є тяжким тілесним ушкодженням.

Під час проведення досудового розслідування отримані об`єктивні дані, які свідчать про причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 09.04.2024, у вечірній час, коли вона перебувала в районі буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , біля них зупинився автомобіль, візуально схожий на «Деу Ланос», проте точна марка та модель їй невідомі. Зі сторони водійського сидіння вийшов раніше незнайомий їй чоловік, якого при зустрічі вона зможе впізнати, та почав безпідставно висловлюватись у їхню адресу нецензурною лайкою. Підійшовши до ОСОБА_6 , та, зупинившись навпроти нього, обличчям до обличчя, вказаний чоловік наніс останньому один удар кулаком правої руки в область верхньої лівої частини голови, від чого ОСОБА_6 упав на асфальтоване покриття, на спину, втративши при цьому свідомість;

- за результатами проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 , остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка, згідно наданих нею свідчень під час допиту у якості свідка, 09.04.2024 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

У подальшому досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 № 335/4734/18, 1-кп/335/47/2024, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з 21 години до 6 години ранку на строк 60 днів - до 01.06.2024 включно, із забороною йому залишати місце фактичного мешкання, з раніше покладеними на нього обов`язками, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024, у тому числі, використовувати електронні засоби контролю.

10.04.2024 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 співробітниками поліції було здійснено виїзд за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, за вказаною адресою хвіртку ніхто не відчинив, на неодноразові гучні вимоги співробітників поліції на адресу ОСОБА_5 вийти до них, останній продовжував переховуватись на території вказаного домоволодіння, що беззаперечно підтверджувалось даними бази моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області про те, що саме у той час електронний засіб, закріплений на ОСОБА_5 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, знаходився саме за вказаною адресою. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 намагався уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та переховувався від правоохоронних органів.

На підставі вищезазначеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_5 , 10.04.2024, у період часу з 18 години 10 хвилин по 20 годину 50 хвилин, проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- 132 предмети, схожі на патрони, калібру 5,45 мм;

- 2 предмети, схожі на патрони, калібру 7,62 мм;

- 12 предметів, схожих на патрони, калібру 7,62мм (пістолетні);

- 1 предмет, схожий на снаряд 23мм, осколочно-фугасний.

Крім того, під час здійснення обшуку встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Підкреслив, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується даними бази моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку за вище вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000568 від 10.04.2024.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення на даний час: ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2024, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому удар правою рукою в область голови, а саме лівої скроневої області, від якого потерпілий втратив свідомість та впав у кому. ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «МЛЕ та ШМД» із діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, продольний перелом піраміди лівої скроневої кістки, лівого великого крила та тіла основної кістки, що є тяжким тілесним ушкодженням.

Слідчий суддя приймає до уваги показання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно письмових пояснень яких зазначено, що 09.04.2024, у вечірній час, коли вона перебувала в районі буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , біля них зупинився автомобіль, візуально схожий на «Деу Ланос», проте точна марка та модель їй невідомі. Зі сторони водійського сидіння вийшов раніше незнайомий їй чоловік, якого при зустрічі вона зможе впізнати, та почав безпідставно висловлюватись у їхню адресу нецензурною лайкою. Підійшовши до ОСОБА_6 , та, зупинившись навпроти нього, обличчям до обличчя, вказаний чоловік наніс останньому один удар кулаком правої руки в область верхньої лівої частини голови, від чого ОСОБА_6 упав на асфальтоване покриття, на спину, втративши при цьому свідомість.

Окрім того, за результатами проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка, згідно наданих нею свідчень під час допиту в якості свідка, 09.04.2024 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2024 № 335/4734/18, 1-кп/335/47/2024, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з 21 години до 6 години ранку на строк 60 днів - до 01.06.2024 включно, із забороною йому залишати місце фактичного мешкання, з раніше покладеними на нього обов`язками, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024, у тому числі, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, відповідно до повідомлення Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, відділом моніторингу систем електронного контролю здійснюється цілодобовий моніторинг підозрюваних (обвинувачених) до яких застосовано ЕЗК та згідно із картою моніторингу ОСОБА_5 з 20:00 до 20:50 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 та пересувався по цій же вулиці на вулицю Елеваторна до перехрестя пул. Елеваторна - вул. Дружня і такий маршрут у останнього був декілька разів. Близько 20:49 ОСОБА_9 почав рухатись по АДРЕСА_4 , але у зв`язку з повітряною тривогою з 20:50 та через те, що під час повітряної три ноти сигнал GPS зникає, подальший його маршрут повідомити немає можливості.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 .

Так, відповідно до ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України, метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із, у тому числі, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є фактичні дані які вказують на те, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі, які необхідно відшукати.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, перевіривши наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, вважає, що слідча дія була проведена без порушень вимог ст. 233 КПК України, ст. 30 Конституції України, оскільки проникнення до житла було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчинені злочину, тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя погоджується з орган досудового розслідування, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням невідкладного обшуку могло би призвести до втрати слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.

Керуючись ст.ст. 40-1, 233, 234, 235, 236, 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення або спростування факту вчиненого кримінального правопорушення, та виявлення і фіксації слідів злочину, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин його вчинення та пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1