УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/7961/24

провадження №51-3270ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням, клопотанням) ОСОБА_4 від 19 лютого 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

ОСОБА_4 оскаржила вказані судові рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, зокрема, що повний текст ухвали слідчого судді було проголошено судом та отримано нею 11 квітня 2024 року та зазначає, що у зв`язку з відсутністю в неї юридичної освіти вона не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на положення ст. 424 КПК ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали суду апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, цей суд встановив, що ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 09 квітня 2024 року під час проголошення ухвали слідчого судді та, відповідно, була обізнана про зміст прийнятого рішення, порядок та строк його оскарження, однак апеляційну скаргу подала лише 16 квітня 2024 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строку та без клопотання про його поновлення.

При цьому про відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_4 також зазначає в касаційній скарзі.

Твердження скаржника про те, що копію повного тексту ухвали слідчого судді вона отримала 11 квітня 2024 року колегія суддів вважає необгрунтованими, адже у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 сформульовано висновок про те, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Таким чином, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3