ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25951/22

Провадження № 11-кп/4820/305/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.04.2010 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 27.01.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 20 днів; - 23.02.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 13 (тринадцяти) днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 4, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будучи раніше судимими, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за попередньою змовою між собою, діючи умисно з метою заподіяння смерті іншій особі, 25.08.2022 року в період часу з 15 год. 03 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з географічними координатами 49.421318,27.015740, яка розташована неподалік магазину автозапчастин «Aviator», що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою жорстокістю, умисно вбили ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, 25.08.2022 року в першій половині дня ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої неподалік території залізничного вокзалу м. Хмельницького, що по вул. Проскурівській, 92 під час чого між ними виникла суперечка з приводу грошових коштів.

Того ж дня, близько 15 год. 03 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою пошуку їхнього знайомого в якого були грошові кошти, разом з ОСОБА_9 , прибули на відкриту ділянку місцевості яка розташована неподалік магазину автозапчастин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на даній місцевості, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в період часу з 15 год. 03 хв. по 17 год. 00 хв., продовжуючи конфлікт з ОСОБА_9 з приводу грошових коштів, спільно, за попередньою змовою, із особливою жорстокістю, почергово нанесли не менше 22 ударів кулаками рук, взутими ногами та дерев`яними палицями по типу штахет, які підібрали на місці події, в область життєво важливих органів голови та тулуба ОСОБА_9 , який з метою самооборони, прикривав зазначені частини тіла власними руками, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: семи забійних ран в лобно-тім`яній ділянках, двох перехресних ран в надбрівній ділянці зліва, однієї наскрізної рани верхньої частини правої вушної раковини, забійної рани від зовнішнього кінця правої брови до середньої частини правої скроневої ділянки голови, відкритого перелому кісток носа з забійною раною, двох крововиливів в ділянці лівої щоки, крововиливу в м`які тканини правої скроневої ділянки, дифузного забою речовини головного мозку, тотального субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, крововиливу в бокові шлуночки мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння, забійної рани правого передпліччя в середній третині, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, а також масивних крововиливів по зовнішніх поверхнях лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кості, по зовнішніх поверхнях правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними забійними ранами голови (місце прикладання травмуючої сили) з дифузним забоєм речовини головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, крововиливом в бокові шлуночки мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок, вказує на те, що йому неправильно зарахований строк, на який він був умовно-достроково звільнений.

У апеляційній скарзі прокурор прохає вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; вважати ОСОБА_6 засудженим за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у виді 100 годин громадських робіт остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

Апелянт вказує, що призначаючи ОСОБА_6 покарання за правилами складання покарань, судом повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у виді 100 годин громадських робіт, перевівши їх у 13 днів позбавлення волі, однак приєднана обвинуваченому невідбута частина покарання за попереднім вироком, із застосуванням ст..72 КК України, не повинна перевищувати 12 днів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу і не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід змінити в частині призначеного покарання, за таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та кваліфікація його дій апелянтами не оскаржується.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за правилами складання покарань, передбачених ст..72 КК України, судом повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у виді 100 годин громадських робіт, перевівши їх у 13 днів позбавлення волі. Однак, якщо застосовувати співвідношення вказаних видів покарань (100:8), то це складатиме 12,5 днів.

З огляду на викладене, приєднана обвинуваченому невідбута частина покарання за попереднім вироком, із застосуванням ст..72 КК України, у даному випадку не повинна перевищувати 12 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без зміни; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 408 КПК апеляційний суд змінює вирок місцевого суду у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 421 КПК обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з (1)необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, (2) скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, (3) збільшити суми, які підлягають стягненню, або (4) в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, системний аналіз статей 408, 420 та 421 КПК указує на те, що апеляційний суд ухвалює рішення, яким погіршується становище обвинуваченого, у формі вироку, а в решті випадків у формі ухвали.

В зв`язку з чим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , згідно до ст. 65 КК України, суд першої інстанції в цілому взяв до уваги ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно; обтяжуючу покарання обставину перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо апеляційних доводів обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.04.2010 року ОСОБА_6 27.01.2016 року було звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 20 днів, при винесенні вироку 23.02.2022 р. цей строк не був зарахований; не був він зарахований і оскаржуваним вироком.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без змін, вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418-420 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за п.п. 4,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 14-ти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у виді 100 годин громадських робіт остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: