Справа № 308/4568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000059 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000059 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу Свидовецького лісництва ОСОБА_8 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2022-2023 років, перебуваючи на робочому місці, на території кварталу 15 Свидовецького лісництва, достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати їх, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про державну лісову охорону, Посадової інструкції лісничого Свидовецького лісництва, положень Лісового кодексу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в зоні природно-заповідного фонду на території кварталу 13 виділу 5 Свидовецького лісництва, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт незаконної рубки дерев на ввірені йому території лісу, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 13 виділу 5 Свидовецького лісництва.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Свидовецького лісництва ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2022-2023 років, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в зоні природно-заповідного фонду на території кварталу 13 виділу 5 Свидовецького лісництва, проведено самовільну рубку 14 дерев, породи «Ялиця», із наступними середніми діаметрами: 38, 45, 50, 50, 53, 60, 62, 62, 70, 72, 87 та пні самовільно зрубаних вітровальних дерев породи «Ялиця» із наступними середніми діаметрами (у сантиметрах): 35, 42, 62, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Ясінянської селищної ради, в розмірі 2 996 432,10 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять дві гривні десять копійок), що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Також слідчий вказує, що майстер лісу Свидовецького лісництва ОСОБА_5 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2022-2023 років, перебуваючи на робочому місці, на території кварталу 6 Свидовецького лісництва, достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати їх, через несумлінне ставлення до них, в порушення Положення про державну лісову охорону, Посадової інструкції лісничого Свидовецького лісництва, положень Лісового кодексу, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень в зоні природно-заповідного фонду на території кварталу 6 виділів 14, 19, 20, 21, 37 Свидовецького лісництва, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву Підприємства про факт незаконної рубки дерев на ввірені йому території лісу, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 6 виділів 14, 19, 20, 21, 37 Свидовецького лісництва.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Свидовецького лісництва ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, в осінньо-зимовий період 2022-2023 років, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в зоні природно-заповідного фонду на території кварталу 6 виділів 14, 19, 20, 21, 37 Свидовецького лісництва, проведено самовільну рубку 64 дерев породи «Ялина», із наступними середніми діаметрами (у сантиметрах): 29, 29, 30, 30, 34, 35, 36, 38, 39, 39, 40, 40, 40, 42, 42, 42, 43, 43, 44, 45, 45, 45, 45, 45, 46, 48, 48, 49, 50, 53, 55, 55, 56; 23, 55, 58, 61, 63, 64, 66, 68; 33; 20, 20, 22, 22, 23, 23, 24, 25, 30, 34, 42, 42, 43, 47, 47, 48, 51, 51, 52, 53, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Ясінянської селищної ради, в розмірі 10 174 867,30 (десять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень тридцять копійок), що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Вказує, що 15.12.2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у сфері лісового господарства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами оглядів, висновками спеціалістів, допитами свідків документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Зазначає, що 15.02.2024 року заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 15.03.2024 року.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.03.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме:

Отримати висновок судової інженерно-екологічної експертизи.

Здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваним й захисникам.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячній строк слідчий вказує особливу складність кримінального провадження, перебування потерпілих закордоном, відсутністю інформації від підрозділів військової контррозвідки та необхідність проведення значної кількості слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.05.2024 року

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000059 від 17.03.2023 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слічим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управлінн ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого проводиться досудове розслідування, за приписами ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За приписами п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

15.12.2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 13.02.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 17.03.2023 до ЄРДР за № 0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 15.03.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000059 17.03.2023 року до 15.03.2024 року є неможливим у зв`язку з тим, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з?ясування вcix обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме: отримати висновок судової інженерно-екологічної експертизи; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваним й захисникам.

Тобто, стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 15.03.2024 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 17.03.2023 року закінчується 15.03.2024 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є достатньо обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України до 15 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1