Справа № 953/2141/24
н/п 1-кс/953/2806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000284 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою:

- АДРЕСА_1 , а саме на: мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152 Д20 и МЛ-20, 347 г» із невідомими предметами всередині; мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152-20, МЛ-20, 31-89 П» із невідомими предметами всередині; мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546, 152 Д20 и МЛ20, 370 г» із невідомими предметами всередині; предмети коричневого кольору невідомого походження у фользі, оригінали наступних документів: посвідчення СССР (донора) серії НОМЕР_1 у обкладинці червоного кольору із відтиском печатки «Изюмская ЦРБ Харьковская область» із зразком підпису ОСОБА_4 ; документу із назвою «Пам`ятка працівникові органів внутрішніх справ про спеціальні обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» із зразком підпису особи ОСОБА_4 , датований 27.10.2004 на 1 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищезазначеним майном будь-якими особами;

- АДРЕСА_2 , а саме на: копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 2 арк.; копію довідки № 5954 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 1 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вищезазначеним майном будь-якими особами.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 23.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, прокурор вказує, що 16.04.2024 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та ухвалою слідчого судді Київського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, 16.04.2024 у період часу з 07 год. 47 хв. до 10 год. 54 хв. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 12.04.2024 у справі № 953/2141/24 н/п № 1-кс/953/2693/24 був проведений обшук у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152 Д20 и МЛ-20, 347 г» із невідомими предметами всередині; 2) мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152-20, МЛ-20, 31-89 П» із невідомими предметами всередині; 3) мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546,152 Д20 и МЛ20, 370 г» із невідомими предметами всередині; 4) предмети коричневого кольору невідомого походження у фользі; 5) оригінал посвідчення СССР (донора) серії МК 22 11 81 у обкладинці червоного кольору із відтиском печатки «Изюмская ЦРБ Харьковская область» із зразком підпису ОСОБА_4 ; 6) оригінал документу із назвою «Пам`ятка працівникові органів внутрішніх справ про спеціальні обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» із зразком підпису особи ОСОБА_4 , датований 27.10.2004 на 1 арк.

Крім цього, 16.04.2024 у період часу з год. 07 хв. 45 год. до 10 хв. 36 хв. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 12.04.2024 у справі № 953/2141/24 н/п № 1-кс/953/2691/24 був проведений обшук у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 2 арк.; 2) копію довідки № 5954 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 1 арк.; 3) грошові кошти національного банку російської федерації у загальній сумі 850 рублів, а саме: 8 купюр банкнотами наступних номіналів: 200 рублів серії НОМЕР_2 ; 200 рублів серії НОМЕР_3 ; 100 рублів серії чb 5Ь 5028934; 100 рублів серії пЗ 3166553; 100 рублів серії нТ 1393617; 50 рублів серії ВМ 6298712; 50 рублів серії НОМЕР_4 ; 50 рублів серії ЬА 6564116.

17.04.2024 постановою слідчого вищезазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, при огляді комп`ютерних даних від 17.04.2024 у період часу з 09 год. 25 хв. до 10 год. 10 хв. слідчим встановлено, що вилучені в ході обшуку предмети у мішках та у фользі із маркувальними написами, можуть бути вибуховою речовиною нітроцелюлозним двохосновним порохом.

Разом з тим, 17.04.2024 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки СБ України в Харківській області, про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної слідчим, та порушення питання про надання експерту впродовж 45 діб порівняльних матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_4 (наприклад: паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, просить накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 17.04.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 80).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с. 79).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 15-16).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 25-26).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме службового посвідчення та форменого одягу російського зразка, предметів та речей, що могли зберегти на собі сліди злочину та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, засобів зв`язку, носіїв інформації, із збереженою документацією, яка має значення у кримінальному провадженні, на яких може зберігатися інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, а також документів, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також інших речей і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування повних обставин злочину, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадження, а також розгляду справи по суті.

16.04.2024 з 07:47 год. до 10:54 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 17-24).

16.04.2024 з 07:45 год. до 10:36 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 27-40).

Клопотання про арешт майна подано до суду 17.04.2024 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

16.04.2024 о 10:42 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (а.с. 65-69).

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 17.04.2024, майно вилучене під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284 від 23.02.2024 (а.с. 58-64).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 16.04.2024 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000284 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152 Д20 и МЛ-20, 347 г» із невідомими предметами всередині; мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546 152-20, МЛ-20, 31-89 П» із невідомими предметами всередині; мішок із маркувальним надписом «Дополнительный БН-546, 152 Д20 и МЛ20, 370 г» із невідомими предметами всередині; предмети коричневого кольору невідомого походження у фользі, оригінали наступних документів: посвідчення СССР (донора) серії НОМЕР_1 у обкладинці червоного кольору із відтиском печатки «Изюмская ЦРБ Харьковская область» із зразком підпису ОСОБА_4 ; документу із назвою «Пам`ятка працівникові органів внутрішніх справ про спеціальні обмеження, передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» із зразком підпису особи ОСОБА_4 , датований 27.10.2004 на 1 арк., шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 2 арк.; копію довідки № 5954 про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 , завірену особисто ОСОБА_4 , на 1 арк., шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУ НП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1