У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 161/6297/24

Провадження № 11-кп/4815/394/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення судового розгляду від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000035 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.

Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000035 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 12 год. 00 хв., 08 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання прокурора задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03 червня 2024 року включно, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року скасувати в частині відмови у клопотанні про повернення обвинувального акта та призначення судового розгляду і повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам чинного КПК України. Зазначену ухвалу змінити в частині продовження запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 03 квітня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження, яке включає, зокрема, і підготовче судове провадження (п.24 ч.1 ст. 3 КПК України), в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала, прийнята у підготовчому судовому засіданні, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки в апеляційному порядку ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку триманні під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, зокрема, і судових рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, постановлена у підготовчому судовому засіданні у даному випадку ухвала про призначення судового розгляду з зазначенням відповідних висновків суду, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Наведене свідчить про те, що захисником ОСОБА_2 оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Оскільки захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останньої слід відмовити.

За наведеного, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення судового розгляду від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000035 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1