Справа № 639/712/24
Провадження №1-кс/639/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000136 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2024 приблизно о 10.32, ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала їй з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та використовуючи електроннообчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа з її банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами у розмірі 57 698 гривень.

Так, 31.01.2024 року ОСОБА_5 перебувала за адресою свого мешкання, коли 10:27 год. на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 надійшов виклик з м.т. НОМЕР_3 , піднявши слухавку, ОСОБА_5 почула голос жінки, яка повідомила, що є співробітницею ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надалі сказала, що її картки відкриті в даному банку будуть заблоковані з ціллю безпеки, оскільки наразі з`явилось дуже багато шахраїв, які мають наміри заволодіння чужими грошовими коштами.

Також жінка багато разів наголошувала на тому, чи не передавала ОСОБА_5 свої банківські картки стороннім особам, особливо за той час, коли перебувала на тимчасово окупованій території. На той час в ОСОБА_5 не виникло запитання, звідки жінка знає, про те, що вона перебувала тривалий час в окупації.

Надалі жінка повідомила ОСОБА_5 останні 4 цифри номеру її банківської картки № НОМЕР_4 , та декілька разів спитала чи дійсно ця картка належить їй? Після ОСОБА_5 підтверджуючої відповіді, жінка повідомила, що потрібно уточнити інформацію, назвала ОСОБА_5 ім`я та попросила назвати дату народження, і пін-код від вищевказаної картки. Після того, як ОСОБА_5 назвала ці дані, жінка повідомила, що зараз їй зателефонує робот, та назве код 3 4-ох цифр.

Одразу ж після звершення розмови з нібито співробітницею банку, о 10:32 год. на ОСОБА_5 мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 , де робот жіночім голосом повідомив їй код « НОМЕР_6 ». Та, о 10:34 год. ОСОБА_5 знову зателефонувала та сама нібито співробітниця банку з номеру телефону НОМЕР_1 , якій вона повідомила код, на що остання сказала, що заразу буде проходити процес нібито розблокування її карток відкритих в ОщадБанку, та ОСОБА_5 маю повідомляти їй коди, які будуть надходити їй в смс. ОСОБА_5 виконувала всі інструкції жінки, після чого вона мала ще пройти верифікацію, або в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або прийти до відділення банку. Того ж дня ОСОБА_5 декілька разів ходила до найближчого відділення банку, проте в зв`язку з повітряними тривогами, не змогла туди потрапити.

Наступного дня, близько 14:00 год. ОСОБА_5 знову пішла до банку, де менеджер їй надала виписку з банку, та повідомила що її картки не були заблоковані, та вона натрапила на шахраїв. Згідно виписки з банку:

- 31.01.2024 року о 10:38 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_7 було списання грошових коштів в розмірі 21,555 грн. 00 коп.

- 31.01.2024 року о 10:39 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_7 було списання грошових коштів в розмірі 710 грн. 00 коп.

- 31.01.2024 року о 10:43 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_7 було списання грошових коштів в розмірі 10 грн. 07 коп.

- 31.01.2024 року о 10:37 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_4 було списання грошових коштів в розмірі 29,512 грн. 00 коп.

- 31.01.2024 року о 10:38 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_4 було списання грошових коштів в розмірі 5,870 грн. 00 коп.

- 31.01.2024 року о 10:39 год. з ОСОБА_5 картки за № НОМЕР_4 було списання грошових коштів в розмірі 41 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення належності абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , був здійснений вхід на офіційний веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де розміщено таблицю розподілу номерного ресурсу: м. Київ, код зони-44, відповідно до якої було встановлено, що номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , з яких невстановлена особа здійснювала дзвінки потерпілій ОСОБА_5 , з кодом зони 44, знаходяться у діапазоні від 5380000 до 5381999, та відповідно до таблиці розподілу номерного ресурсу належать оператору Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таємницю в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 31 січня 2024 року 07:00 до 01 лютого 2024 року 07:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 - це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу з 31 січня 2024 року 07:00 до 01 лютого 2024 року 07:00 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1