Справа № 481/909/24
Провадж.№ 1-кп/481/76/2024
В И Р О К

Іменем України

17.06.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000014 від 04.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мульчиці, Рафальського району, Рівненської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що на початку серпня 2023 року, в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проїздив на своєму автомобілі «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , вздовж належної йому земельної ділянки, яка розташована неподалік АДРЕСА_1 , на відстані близько 3 км. від автомобільної дороги Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» у південному напрямку. В цей час, ОСОБА_3 перебуваючи біля полезахисного лісового насадження, яке проходить вздовж його земельної ділянки, у якому в період 2023 року перебували позиції військовослужбовців ЗСУ, побачив білий мішок та оглянувши вміст вказаного мішку ОСОБА_3 виявив у ньому бойові припаси, а саме: патрони до вогнепальної зброї, вогнепальну зброю та бойові гранати.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, з метою подальшого їх зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, для власних цілей, порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, достовірно знаючи, що у нього відсутній дозвіл на зброю, розуміючи, що вказані предмети, а саме: патрони та бойові гранати є бойовими припасами, та їх необхідно у встановленому законом порядку здати до відповідних органів влади, того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у захисному лісовому насадженні на околиці АДРЕСА_1 , взяв вищевказаний мішок, в якому знаходились бойові припаси та вогнепальна зброя, поклав його до багажнику свого автомобіля та перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу та незаконно перевіз їх до місця свого проживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї, на початку серпня 2023 року, в денний час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у нього відсутній дозвіл на придбання, носіння, зберігання зброї та боєприпасів, розуміючи, що вказані предмети, а саме: патрони та бойові гранати є бойовими припасами, а карабін є вогнепальною зброєю, та їх необхідно у встановленому законом порядку здати до відповідних органів влади, переніс їх до господарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав та зберігав їх у мішку, таким чином зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю до 30.04.2024 без передбаченого законом дозволу.

30.04.2024 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , в ході якого у господарському приміщенні в білому мішку виявлено та вилучено бойові припаси, а саме військові патрони загальною кількістю 584 шт., з яких: 332 шт. патронів калібру 7,62-мм.; 226 шт. калібру 5,45-мм.; 9 шт. спортивно-мисливських патронів калібру 5,6-мм.; 16 шт. патронів калібру 9-мм.; 1 шт. патрон калібру 5,56-мм.; 7,62 мм. самозарядний карабін Симонова; три бойові гранати кумулятивної дії типу ПГ-7Л від пострілу до ручного гранатомету типу РПГ-7; три стартові порохові заряди типу ПГ-7ПЛ та два корпуси бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 із засобами підриву з двома уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після складання обвинувального акта 28.05.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 , щодо узгодженого покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, визначення яких належить до повноважень суду, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості. Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину в обсязі обвинувачення у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, тобто в придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Злочин вчинений обвинуваченим за ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Дані про особу обвинуваченого, форма його посткримінальної поведінки свідчить про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь його соціальної небезпечності, а тому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї та судової вибухо-технічної експертизи по даному кримінальному провадженню становлять загальну суму у розмірі 30669,84 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-371, 373-374, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2024 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 2, 3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, в сумі 30669 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: військові патрони з яких: 326 шт. патронів калібру 7,62-мм.; 203 шт. калібру 5,45-мм.; 8 шт. спортивно-мисливських патронів калібру 5,6-мм.; 14 шт. патронів калібру 9-мм.; 1 шт. патрон калібру 5,56-мм.; 7,62 мм. самозарядний карабін Симонова - передати на потреби Збройних Сил України,

патрони калібру 5,45-мм. в кількості 5 штук , 8 гільз; 12 шт. патронів калібру 7,62-мм.; 1 спортивно-мисливський патрон калібру 5,6-мм, 2 гільзи;1 шт. патрону калібру 9-мм, 1 гільза; уламки від гранати Ф-1, три гранати кумулятивної дії типу ПГ-7Л; три стартові порохові заряди типу ПГ-7ПЛ та два корпуси бойової ручної осколкової гранати оборонної дії - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1