н.п.1-кп/599/65/2024
Справа № 599/1095/24
В И Р О К

Іменем України

21 травня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № №0000070 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий с.Панасівка Тернопільського району, непрацюючий, не одружений, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 у середині грудня 2023 року таємно, шляхом проникнення через вхідні двері, які були не зачинені на замок, проник у житловий будинок жителя с.Панасівка Тернопільського району ОСОБА_5 звідки з викрав електричну ударну дрель марки Narva моделі PRO MASTER NID- PRO, яку в подальшому мав намір використати для власних потреб.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з проникненням в житло в умовах в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в грудні 2023 року прийшов свого знайомого ОСОБА_5 , якого вдома не було. Скориставшись його відсутністю, з житлового будинку, двері якого були не зачинені викрав дрель, яку мав намір використати для власних потреб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але також повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення в зв`язку з чим суд вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешти накладені в ході досудового слідства слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі проведено судово - товарознавчу експертизу вартістю 1893,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України 1893,20 грн. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт на майно. Речові докази по справі - електричну ударну дрель марки Narva моделі PRO MASTER NID - PRO повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1