overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорf Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000293 від 23.12.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000293 від 23.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили розтрату коштів, виділених на ремонтні роботи підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 за догорами № 31-КР/ДГЗ від 02.07.2021, № 32-КР/ДГЗ від 06.08.2021.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, в поданому клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів щодо господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виходить за межі кримінального провадження, що розслідується.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання прокурора не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6380/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4474/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у кримінальному провадженні № 0002559 від 22.04.2020 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження, 18.06.2024 надійшли до Київського апеляційного суду та 19.06.2024 були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у кримінальному провадженні № 0002559 від 22.04.2020 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 27 червня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4463/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0007008, внесеному до ЄРДР 17 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи (у разі офіційного працевлаштування).

28 березня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 17 червня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 4 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0007008, внесеному до ЄРДР 17 травня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2514/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 120 231 001 000 046 65 від 11.11.2023, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 15.04.2024 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць (справа № 759/3257/24).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наразі Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа № 761/43954/23), розгляд якого закінчити у найближчий термін не вбачається можливим за об`єктивних причин, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 20, 49, 318, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження № 120 231 001 000 046 65 від 11.11.2023 (справа № 761/43954/23, провадження №1-кп/761/2514/2024) за Шевченківським районним судом м. Києва.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2024 року о 12 год. 00 хв., шляхом доставки його до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1495/23
Провадження № 1-кп/172/116/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000019 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 06.09.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Ухвалою від 05.03.2024 року судовий розгляд у кримінальному провадженні

№ 0000019 від 13.01.2023 року здійснюється за відсутності обвинуваченої у зв`язку з тим, що вона переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (in absentia), тобто в порядку спеціального судового провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, захисник не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, захисник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 11:20 годину 15 серпня 2024 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

4. Судову повістку про виклик до суду обвинуваченому надіслати за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також опублікувати на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області і у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3404/23
Провадження № 1-кп/559/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.02.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України.

З технічних причин у вступній частині судовому рішенні помилково зазначено ч.5 ст.185 КК України замість правильної ч.4 ст.185 КК України.

Ніхто з учасників не заперечує проти виправлення описки.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.06.2024 вважати правильним, що кримінальне провадження №0000596 ЄРДР від 07.09.2023 за ч.4 ст.185, ч.1, 3 ст.357 КК України відносно ОСОБА_3 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.06.2024 справа №559/3404/23 (провадження №1-кп/559/79/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2355/24 Справа № 182/2436/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 04.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Міас, Челябінської області, російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки із покладенням згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України відповіднихз обов`язків.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20.06.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/2164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 20 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №390/1211/24
Провадження №1-кп/390/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

14.06.2024 року в призначене підготовче засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що в судові засідання з`являтися не може у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Згідно ст.53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває під вартою, строк тримання під вартою закінчується, а тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу, проте розгляд вищевказаного питання без участі захисника здійснити не можливо, а тому з метою належного забезпечення та не порушення права обвинуваченого на захист, вважаю необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст.52-53, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання продовження строку тримання під вартою.

Підготовче судове засідання призначено на 14.00 год. 24.06.2024 року.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 11/4808/2/24
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
(про призначення попереднього розгляду)
20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальну справу за апеляціями прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та виправданого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 24 січня 2024 року та апеляцією виправданого ОСОБА_5 на постанови Надвірнянського районного суду від 23 лютого 2024 року, -
в с т а н о в и в :
Дана кримінальна справа призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року.
20.06.2024 року головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даній кримінальній справі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне провести попередній розгляд справи для вирішення питань, передбачених ст..ст. 357-359 КПК України 1960 року, а також заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.357 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити попередній розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року, про що повідомити виправданого та прокурора.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» 14 Pro Max» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із стартовою карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № RIC 2132625, який було вилучено під час проведення обшуку 11.06.2024 відповідно до ухвали Вінницького міського суду № 127/16083/24 від 13.05.2024 та ухвали Вінницького міського суду № 127/16081/24 від 13.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ( які являються суміжними та не роздільними), де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя