Справа № 373/1223/24
Номер провадження 1-кс/373/231/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000096 від 24.05.2024 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 28.05.2024.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН 17.03.2014 на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.05.2024 надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Студеники Бориспільського району Київської області було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки.Є04823

24.05.2024 старший дізнавач СД СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд місця події, в ході якого вилучено в якості речового доказу посвідчення тракториста-машиніста серія АТ№082048, видане ІДТН в Київській області 17.03.2014, власником якого є ОСОБА_3 .

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 24.05.2024 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході спілкування ОСОБА_3 , повідомив, що він дійсно є власником зазначеного посвідчення водія.

В ході огляду посвідчення тракториста-машиніста серія АТ№082048, виданого ІДТН в Київській області 17.03.2014, встановлено, що на ньому відсутні голограми та водяні знаки.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, направили заяви про розгляд без їх участі, клопотання підтримали. Власник майна повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР №0000096 від 24.05.2024; рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ; рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 24.05.2024 з ілюстративними таблицями; заява ОСОБА_3 ; постанова про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24.05.2024; пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2024; копія паспорта ОСОБА_3 ; протоколи допитів свідків від 24.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що накладення арешту на вилучене майно відповідає цілям та засадам кримінального провадження та використовуватиметься при проведенні слідчих дій. Вилучене майно визнано речовим доказом та може містити сліди кримінального правопорушення. Наявні підстави вважати, що незастосування арешту до речового доказу призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на мету накладення арешту, законодавчо визначені строки проведення експертних досліджень, скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , що було вилучене, поміщене до спеціального пакету № ІСR 0085638 та передане на зберігання до камери схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область.

2.Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

3.Строк дії ухвали два місяці.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1