Справа №155/553/23
Провадження №1-кп/155/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Вважає, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Наявність даних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та останній, усвідомлюючи це, у разі обрання менш суворого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили доводи прокурора, просили пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, вік, стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_3 , раніше судимий, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, судимість не знята і не погашена, на розгляді судів відносно нього перебуває два інших кримінальних провадження, не працює, хоча і має місце постійного проживання, однак негативно характеризується там, а також, що соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем проживання, на думку суду, не є достатніми для запобігання вказаним ризикам, на даний час не завершено судовий розгляд та триває судове слідство, не досліджено всіх письмових доказів, не заслухано показань усіх свідків.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Наявність постійного місця проживання та інші обставини на які посилається захисник та обвинувачений, на думку суду не дають підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, визначених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2024 року включно.

Розмір застави щодо ОСОБА_3 та обов`язки, які на нього покладаються залишити попередньо визначені в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1