єдиний унікальний номер справи 531/1637/24
номер провадження 1-кс/531/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, металевий предмет зовні схожий на трубу розміром один дюйм в діаметрі 33 мм довжиною 120 см, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000144 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 08.06.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з приводу того, що 07.06.2024 року близько 15:00 годин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження заявнику

08.06.2024 року в ході допиту в процесуальному статусі потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 07.06.2024 року близько 15:00 годин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження заявнику декілька ударів металевою трубою близько 1.20 м довжиною в район голови та лівої руки, яка належить ОСОБА_4 , який був свідком події. 08.06.2024 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , останній добровільно видав металевий предмет зовні схожий на трубу розміром один дюйм в діаметрі 33 мм довжиною 120 см, яка знаходилась за адресою АДРЕСА_1 та якою було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , після чого металеву трубу опечатано біркою з пояснювальними записами, печатями та підписами понятих.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є металевий предмет зовні схожий на трубу, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08.06.2024 року була винесена постанова про визнання речовим доказом металевий предмет зовні схожий на трубу розміром один дюйм в діаметрі 33 мм довжиною 120 см, яку добровільно видав свідок ОСОБА_4 . Після чого металевий предмет зовні схожий на трубу, булоопечатано біркою з пояснювальними записами, печатями та підписами понятих, після чого передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою АДРЕСА_3 .

Підставою для арешту вказаної вилученої речі є те, що вона являється речовим доказом, а її відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказану вилучену річ є запобігання її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000144 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 08.06.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з приводу того, що 07.06.2024 року близько 15:00 годин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , наніс тілесні ушкодження заявнику.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду,протоколи допитів, постанова про визнання речовими доказами від 08.06.2024 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на трубу розміром один дюйм в діаметрі 33 мм довжиною 120 см, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі.

Металевий предмет зовні схожий на трубу розміром один дюйм в діаметрі 33 мм довжиною 120 см, який належить ОСОБА_4 , зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою АДРЕСА_3 , до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1