Єдиний унікальний номер справи 185/38/24
Провадження № 1-кп/185/523/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002235 від 21 грудня 2023 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п. 2 ч. З ст. 13 Закону).

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч.І ст.23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Відповідно до витягу з наказу №298 о/с від 26 липня 2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного управління поліції.

Відповідно до витягу з наказу № 1043 о/с від 12 грудня 2022 капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського районного управління поліції.

Відповідно до п. 1.3 Посадової інструкції поліцейського офіцера громади Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , напрямками діяльності ПОГ є: забезпечення належної взаємодії з мешканцями громади, трудовими колективами організацій та установ, громадськими формуваннями на території обслуговування на засадах партнерства згідно принципу «Community police»; реагування на звернення громадян, надання їм всебічної допомоги; участь у первинному зборі матеріалів перевірки за кримінальними правопорушеннями; підвищення довіри населення та авторитету поліції; здійснення профілактичної та превентивної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, у тому числі серед дітей; виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення; у випадках визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; ужиття всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я, а також особам, які постраждали від торгівлі людьми; ужиття заходів щодо запобігання та протидії вчиненню домашнього насильства; забезпечення безпеки дорожнього руху та правил благоустрою на території обслуговування; забезпечення дотримання правил дозвільної системи на території обслуговування; отримання від населення інформації, що сприятиме розкриттю учинених на дільниці правопорушень; участь у межах повноважень, передбачених законом, у здійсненні заходів, спрямованих на соціальну адаптацію осіб, які звільнилися з місць позбавлення волі; виконання інших повноважень, виключно у межах чинного законодавства, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (крім п. 6, 20).

Таким чином, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконуючи функції поліції, відповідно до Закону є представниками влади та службовими особами, згідно з п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Так, 21 грудня 2023 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Дастер», здійснювалося патрулювання території обслуговування м. Павлограда Дніпропетровської області.

У ході патрулювання території м. Павлограда Дніпропетровської області ПОГ у складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_6 21 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Перемоги, поруч з будинком № 42 в м. Павлограді Дніпропетровської області поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння - нестійка хода, постійне похитування, почервоніння шкіри обличчя та сильний запах алкоголю від нього та з порожнини рота. У цей час, ПОГ СВГ ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було прийнято рішення про складання відносно водія ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У цей час у ОСОБА_3 , який достовірно розумів, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, ОСОБА_3 21 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 27 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 17000 гривень за невчинення ним дій відносно ОСОБА_3 , з використанням наданого йому службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортирним засобом марки «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на що співробітник поліції ОСОБА_7 , відмовившись від пропозиції неправомірної вигоди, попередив водія ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Але незважаючи на це, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, продовжив реалізацію свого кримінально протиправного наміру та в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 43 хв. неодноразово пропонував поліцейським офіцерам громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21 грудня 2023 року о 13 год. 44 хв. дістав зі свого гаманця грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень та намагався покласти їх у кишеню поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , але останнім в цей час повідомлено ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі.

Після чого, у відношенні ОСОБА_3 , було складено адміністративний протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортирним засобом марки Форд Фокус, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

04 січня 2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року на грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по тисячі гривень, у кількості 4 штуки, номери купюр: АР 7202969; ВТ 7709643; ЕБ 2330218; АА 7512499, - скасувати.

Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 січня 2024 року укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року на грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по тисячі гривень, у кількості 4 штуки, номери купюр: АР 7202969; ВТ 7709643; ЕБ 2330218; АА 7512499, - скасувати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим речові докази по справі грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по тисячі гривень, у кількості 4 штуки, номери купюр: АР 7202969; ВТ 7709643; ЕБ 2330218; АА 7512499, які належать ОСОБА_3 та зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у власність держави.

Речові докази:

- оптичний диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1