печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №0001136 від 22.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні №0001136 від 22.06.2023 року від 07.08.2023 року.

Просить поновити строк звернення до суду із скаргою, зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу від 08.07.2023 року в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному №0001136 від 22.06.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 08.07.2023 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора скаргу у кримінальному провадженні №0001136 від 22.06.2023 року. Проте, належного реагування на зазначену скаргу не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги заяву просив розглядати скаргу у відсутність заявника, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заперечення, просила відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2023 року представник виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 направив до Офісу Генерального прокурора скаргу від 08.07.2023 року на дії та бездіяльність керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області під процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0001136 від 22.06.2023 року та бездіяльність Дніпровської обласної прокуратури.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 ч. 6 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня.

Як вбачається із матеріалів справи, скарга представника виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 була подана адресована прокурору вищого рівня щодо бездіяльності керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області під процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0001136 від 22.06.2023 року та бездіяльність Дніпровської обласної прокуратури., однак належного реагування на вказану скаргу не було, вона була переправлена для розгляду до Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, скарга не розглянута уповноваженим прокурором (прокурором вищого рівня) у розумінні ч. 1-2 ст. 308 КПК України та з обставин, на які посилався заявник у скарзі, а матеріали справи не містять доказів належного реагування на вказану скаргу відповідно до вимог вище зазначеної норми КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду із скаргою.

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу представника виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 07.08.2023 року у кримінальному провадженні №0001136 від 22.06.2023 року в порядку ст. 308 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити її за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1