overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/767/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за № 0000018, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловилася щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 14 год 00 хв 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/425/23
Провадження № 1-кп/650/14/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 з Святошинським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 немає можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України призначене на 01 травня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Святошинському районному суду м. Києва для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №766/2348/24
н/п 1-кп/766/2459/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 22.05.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1133/23
Провадження №11-кп/801/583/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/263/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в повторному дослідженні доказів

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідків в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 332, 350, 370, 404, 405, 419, 532 КК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

11 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 331, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою , - задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням носіння електронного браслету, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 12 квітня 2024 року по 10 червня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11 квітня 2024 року, о 16-30.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/7558/23
провадження 1-кп/462/629/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 9 жовтня 2023 року ОСОБА_4 заасуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

В.о начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. В обґрунтування клопотання зазначено, що в процесі виконання вироку встановлено, що відповідно до паспортних даних правильним прізвищем засудженого є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , як зазначено у вироку суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України правильними анкетними даними засудженої особи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , тому клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення анкетних даних задовольнити.

Уточнити анкетні дані та вважати правильними анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 9 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/9795/24
Провадження № 1-кп/686/1111/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005124 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила:

09 квітня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005124 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 503 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005124 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 09 годину 10 хвилин 12 квітня 2024 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_2

Хмельницької області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/277/2024

11 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000494 від 29.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважаєза можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 331, 117-178,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 09.06.2024 року .

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10.06.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1660/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні чи громадські роботи..

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 18 квітня 2024 року на 10-30 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу відносно ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2055/23
Провадження №11-сс/801/242/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу директора ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.06.2023,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, якою відмовлено в скасуванні арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/6985/24
Провадження № 1-кп/161/742/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1