Справа № 296/2634/24
Ухвала

Іменем України

26 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, які вилучені 20.03.2024 в ході проведення обшуку в приміщенні грального закладу, який функціонував за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- речі належні ОСОБА_5 : чотири ключі;

- в приміщенні грального закладу: пошкоджений замикаючий пристрій (навісний); два стартових пакети «Vodafone» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УКР в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб за попередньою змовою, організувала функціонування грального закладу, не маючи на це відповідних дозвільних документів в Житомирській області та у подальшому легалізують доходи отримані від заняття такою діяльністю.

Зокрема, відповідно до проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи, причетні до вчинення даного злочину в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , організували функціонування грального закладу та фактично надають доступ до азартної гри, за допомогою комп`ютерної техніки, іншим особам за грошові кошти, без наявності відповідного дозволу на зайняття даним видом діяльності.

Вказане приміщення згідно отриманої інформації обладнане несертифікованою комп`ютерною технікою, що не підключена до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор. Крім цього, у вказаному закладі наявні працівники, які забезпечують обмежений доступ громадян до приміщення даного закладу, розмінюють гравцям грошові кошти, надають допомогу у прийняті ставок, здійснюють видачу грошових виграшів переможцям, забезпечують своїми діями доступ до азартних ігор без наявних ліцензій.

В період з 14:33 по 18:24 20.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/2053/24 від 06.03.2024, проведено обшук в приміщенні грального закладу, який функціонував за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: речі, належні ОСОБА_5 - чотири ключі; в приміщенні грального закладу - пошкоджений замикаючий пристрій (навісний); два стартових пакети «Vodafone», НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

21.03.2024 постановою слідчого вищезазначені документи та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 березня 2024 року у справі №296/2053/24 надано дозвіл групі слідчих, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018, на проведення обшуку у незаконному гральному закладі, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою вилучення мобільних пристроїв зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою якої надаються доступи до азартної гри, грошових коштів, одержаних за надання доступу до азартної гри, квитанцій (чеків) надання коду доступу до гри, відеореєстраторів, чорнових записів щодо ведення обліку грошових коштів (каси).

Згідно протоколу обшуку від 20 березня 2024 року, цього дня в період часу з 14 год 33 хв по 18 год 24 хв старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м.Житомира у справі №296/2053/24 від 06.03.2024, проведено обшук у незаконному гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, в тому числі: чотири ключі; пошкоджений замикаючий пристрій (навісний); два стартових пакети «Vodafone» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16 лютого 2024 року, від 23 лютого 2024 року; протоколом про результати проведення спостереження за особою від 23 лютого 2024 року; протоколом про результати аудіо, - відео контролю особи від 27 лютого 2024 року; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27 лютого 2024 року.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири ключі; пошкоджений замикаючий пристрій (навісний); два стартових пакети «Vodafone» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018 з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, оскільки таке майно могло використовуватись у злочинній діяльності.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 20 березня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 березня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чотири ключі, які належать ОСОБА_5 ;

- пошкоджений замикаючий пристрій (навісний);

- два стартових пакети «Vodafone» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1