Справа № 487/2761/24
Провадження № 1-кп/487/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захиника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 01.01.2024 приблизно о 18:00 год, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_6 перебував у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , разом з сусідом ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт з останнім. В ході словесного конфлікту між вищевказаними особами у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час у вказаному місці разом з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , повалив останнього на землю та почав з ним боротися, де під час боротьби наніс не менше ніж 7-8 ударних дій руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден обличчя, грудної клітини зліва, забою грудної клітки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи гладкоствольний самозарядний пістолет калібру ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету STALKER-MOD.914-S, знаходячись на землі разом з ОСОБА_4 , де під час боротьби здійснив не менше 5 пострілів у бік останнього, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді сліпих вогнепальних поранень голови, правого передпліччя в нижній третій, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою суду від 29.03.2024 було призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачепний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували, вважали, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, відповідно до вищенаведеної норми закону кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зміст частини першої статті 477 КПК у системному зв`язку із частиною четвертою статті 26 і пунктом сьомим частини першої статті 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності взагалі, а не за конкретною нормою КК. Інтерес особи, котра зазнала шкоди, у застосуванні процедури кримінального судочинства стосується не юридичної кваліфікації протиправних дій, а самого факту вчинення цих дій щодо неї. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

Праву потерпілого на таке звернення кореспондує конституційний обов`язок держави в особі компетентних органів захистити порушені права і свободи постраждалої людини в установленій законом формі, зокрема з дотриманням визначеної КПК процедури встановити дійсні обставини справи і в разі підтвердження факту злочинного діяння надати йому юридичну оцінку відповідно до норм КК.

У розумінні наведених положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у частині першій статті 477 КПК, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення (п. 30-31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року, у справі № 288/1158/16-к).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене та позицію потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив в підготовчому судовому засіданні, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000013 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1