Провадження №1-кс/127/7659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.05.2024, перебуваючи в місті Вінниці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в розфасованому вигляді, тим самим, незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, яку зберігав з метою її подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, 23.05.2024, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Chery» моделі «Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , де на відрізку автомобільної дороги М-21 118 км. + 500 м., що у АДРЕСА_1 , зупинений працівниками поліції, за порушення ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил користування ременями безпеки. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, будуть викриті, повідомив, що у вказаному автомобілі наявні поліетиленові пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він мав намір збувати на території Вінницького району Вінницької області шляхом розповсюдження «закладок».

Після цього, працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, останній добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy A30S», ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129544.

Крім того, в ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що здійснював збут наркотичних речовин за допомогою розміщення «закладок» на території Вінницького району й вказав місця залишення таких закладок. Де в період часу з 10:02 по 12:16 год., було проведено огляд місця події, а саме на ділянці лісового масиву, що знаходиться неподалік мийки самообслуговування «Мий Сам», що розташований по вул. Житомирське шосе, 5, м. Вінниця, виявлено розміщені ОСОБА_4 згортки, підготовлені для подальшого збуту, які він розташував у вище зазначеному місці, та в подальшому вилучено п`ять поліетиленових пакетів, обмотані клейкою стрічкою, підготовлені для подальшого збуту, в середині яких містилася порошкоподібна речовина. Таким чином полімерний пакет із клейкою стрічкою червоного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СRI 1023425, полімерний пакет із клейкою стрічкою жовтого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ СRI 1023732, полімерний пакет із клейкою стрічкою зеленого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129496, полімерний пакет із клейкою стрічкою зеленого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129546, полімерний пакет із клейкою стрічкою червоного кольору поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2129497.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.05.2024 року, в ході проведення огляду місця події на ділянці лісового масиву, що знаходиться неподалік мийки самообслуговування «Мий Сам», що розташований по вул. Житомирське шосе, 5, м. Вінниця, для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет із клейкою стрічкою червоного кольору поміщений до спеціального пакету НПУ СRI 1023425, полімерний пакет із клейкою стрічкою жовтого кольору поміщений до спеціального пакету НПУ СRI 1023732, полімерний пакет із клейкою стрічкою зеленого кольору поміщений до спеціального пакету НПУ RIC 2129496, полімерний пакет із клейкою стрічкою зеленого кольору поміщений до спеціального пакету НПУ RIC 2129546, полімерний пакет із клейкою стрічкою червоного кольору поміщений до спеціального пакету НПУ RIC 2129497, які вилучено 24.05.2024 року за координатами на які вказував затриманий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ділянці лісового масиву, що знаходиться неподалік мийки самообслуговування «Мий Сам», що розташований по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя