overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8635/24
Провадження № 1-кс/344/3672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/404/22
Провадження № 1-в/349/1/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу

з питань пробації ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2024 року о 15 год 15 хв.
Справа № 298/726/21
Номер провадження 1-кп/298/31/23
УХВАЛА

про оголошення в розшук

28 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 000101 від 27 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, а вжиті судом примусові заходи приводу не дали бажаного результату.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000101 від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3241/23
Провадження № 1-кп/307/181/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28 травня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у відповідності до вимог ст.237 КПК України (в тому числі із застосуванням відеофіксації), провести огляд речових доказів лісопродукції породи «дуб», «бук» та «граб» в кількості 6 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі з відображенням ідентифікуючих ознак даних речових доказів.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області завчасно повідомити про проведення слідчої дії учасників кримінального провадження.
Слідчу дію провести за участю учасників кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 надати для огляду речові докази лісопродукцію породи «дуб», «бук» та «граб» в кількості 6 метрів кубічних на час та у місці, визначені органом досудового розслідування.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.6 ст.333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у строк до 30 липня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тячівську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7524/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/7524/15-к, відомості про яке 19.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 23.05.2024 року о 14 год. 00 хв., однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідка не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Обвинувачний та його захисники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ч. 1 ст. 327 КПК України вбачається, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Закарпатської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1941/24
Провадження № 1-кс/314/529/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001573 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00001573 від 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2024
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/21
Провадження №: 1-в/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2024р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі ОСОБА_2 доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук засудженого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за поданням Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2024р.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4262/23
У Х В А Л А

20.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

В той же час, ОСОБА_3 утримувався в Державної установи «Львівський слідчий ізолятор» звідки переведений для відбуття покарання у Державну установу «Катеринівська виправна колонія №46» та не заперечував щодо участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

За таких підстав, начальнику установи виконання покарання слід доручити забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.06.2024 року о 13.30год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/7170/24
Провадження по справі № 1-кс/522/2657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000567 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Toyota Prius», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 28.12.2023 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на «Suzuki Skywave», р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 16.03.2024 року належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень вказані транспортні засоби повернути володільцям для наступного відповідального зберігання в якості речових доказів відповідно до норм КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.05.2024 року о 16 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

22.05.2024
490/4147/24 27.05.2024
н/п 1-кс/490/2091/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2024 року о 13:10 год.
Справа № 591/5459/24
Провадження № 1-кс/591/1601/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/5459/24 (провадження №1-кс/591/1601/24) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги щодо невчинення процесуальних дій слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1