Справа № 558/579/23
номер провадження 1-кп/558/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар молотком в область голови в лобній ділянці справа, один удар в область обличчя справа та один удар трилітровою банкою в завушну ділянку голови зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна на обличчі, забійної рани зліва в завушній ділянці та на лобі справа, які згідно висновку експерта № 186 від 26 грудня 2023 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 31 грудня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті особистих неприязних відносин, вступив у конфлікт з ОСОБА_6 під час якого умисно, тримаючи ОСОБА_6 обома руками за її верхній одяг, вдарив останню два рази об грубку правою стороною її обличчя та правою частиною голови потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на носі, забійної рани в надбрівній ділянці справа, садна на лобі, крововиливу навкого правого ока з переходом на щоку, які згідно висновку експерта № 3 від 3 січня 2024 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та дав показання про те, що 23 грудня 2023 року в його будинку спільно з потерпілою ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та випадково зачепила трилітрову банку з горілкою і перекинула її. Він розсердився та вдарив ОСОБА_6 трилітровою банкою по голові. Вдарив також молотком. Молоток був у кімнаті, бо ОСОБА_6 в той день била горіхи.

31 грудня 2023 року він з ОСОБА_6 також розпивали алкогольні напої в його будинку. Він розпалив грубку в будинку. ОСОБА_6 також палила грубку. Оскільки грубка була дуже нагріта, він розсердився та схопив ОСОБА_6 за одяг і два рази вдарив її головою об грубку.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що потерпіла ОСОБА_6 є її матір`ю. ОСОБА_3 систематично бив її матір ОСОБА_6 , що, на її думку, стало причиною її смерті. Про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 23 та 31 грудня 2023 року їй нічого не відомо. Проте, до неї телефонували поліцейські та просили з`явитися у відділення поліції і забрати її матір ОСОБА_6 . Коли вона прийшла у відділення поліції, то побачила свою матір ОСОБА_6 у жахливому стані, на її обличчі були масивні гематоми. Там, у відділенні поліції, вона дізналася про те, що її матір так побив ОСОБА_3 , оскільки бив її головою об грубку. Коли вже вона прийшла додому та допомагала матері переодягнутися, то побачила, що синці були у матері по усьому тілу. Про те, що 23 грудня 2023 року ОСОБА_8 бив її матір ОСОБА_6 молотком по голові, вона дізналася в судовому засіданні. Вважає, що ОСОБА_3 просто знущався над її матір`ю, а тому вважає, що він повинен понести за вчинене покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини у їх вчиненні, підтверджується дослідженими доказами судом.

Протоколами огляду місця події від 24 грудня 2023 року (а.с. 10-14 т. 1) та від 4 січня 2024 року (а.с. 12-16 т. 2), згідно яких встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 були заподіяні ОСОБА_3 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2023 року (а.с. 32-37 т. 1) згідно якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила механізм нанесення їй ударів у голову ОСОБА_3 23 грудня 2023 року.

Протоколом огляду предмета від 27 грудня 2023 року (а.с. 27, 28 т. 1) згідно якого об`єктом огляду є молоток, яким ОСОБА_3 наносив удари по голові ОСОБА_6 .

Висновком експерта №186 від 26 грудня 2023 року (а.с. 21 т. 1), висновком експерта № 189 від 28 грудня 2023 року (а.с. 41, 42 т. 1), згідно яких у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Такі тілесні ушкодження могли бути нанесені за обставин на якій вона вказана під час проведення з нею слідчого експерименту 27 грудня 2023 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 5 січня 2024 року (а.с. 24-28 т. 2) згідно якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 31 грудня 2023 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 4 січня 2024 року (а.с. 33-36 т. 2) згідно якого свідок ОСОБА_9 відтворив механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 31 грудня 2023 року.

Висновком експерта №3 від 3 січня 2024 року (а.с. 21 т. 2), висновком експерта № 5 від 8 січня 2024 року (а.с. 40, 41 т. 2), згідно яких у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Такі тілесні ушкодження могли бути нанесені за обставин на якій вказала потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 під час проведення з ними слідчих експериментів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 січня 2024 року (а.с. 93-96 т. 2) згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 відтворив механізм нанесення ним ударів ОСОБА_6 31 грудня 2023 року.

З`ясованими в судовому засіданні обставинами встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних проступків; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий (а.п. 55, 56 т. 1), на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, стан його здоров`я (а.п. 54 т. 1), а також те, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 51 т. 1), думку потерпілої щодо виду покарання (а.п. 146 т. 1), і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 12 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (а.с. 55-80 т. 1), пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень іншим особам, судимість за вчинення яких на час розгляду справи погашена. Проте, такі обставини характеризують особу обвинуваченого з негативної сторони та свідчать про те, що обвинувачений умисно та свідомо бажаючи цього, заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

З цих підстав, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк максимально передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на час до набрання вироком законної сили, немає.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: молоток, що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.п. 29 т. 1), - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .