Справа № 703/1577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000313 від 3 квітня 2024 року, про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2024 до ЧЧ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.03.2024 року близько 09 год. 54 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора", що в м. Сміла, по бульвару Бобринському, 2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану вчинила крадіжку зарядного пристрою "KLGo", чим завдала ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на суму 399 грн.

11.04.2024 в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- два зарядних пристрої білого кольору марки "KLGo", дві пари безпровідних навушників у футлярі чорного кольору марки «GrandX», USB провід бежевого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP 3388058.

На даний час, органом досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі набуті кримінально протиправним шляхом, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Слідча ОСОБА_3 в поданій суду заяві підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав та розглядати без її участі.

В поданій суду заяві ОСОБА_6 проти накладання арешту не заперечувала, просила судове засідання розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчої СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року, два зарядних пристрої білого кольору марки "KLGo", дві пари безпровідних навушників у футлярі чорного кольору марки «GrandX», USB провід бежевого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP 3388058 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000313

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених документів на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на два зарядних пристрої білого кольору марки "KLGo", дві пари безпровідних навушників у футлярі чорного кольору марки «GrandX», USB провід бежевого кольору, які поміщено до сейф пакету № PSP 3388058.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7