Справа № 172/690/24
Провадження № 1-кп/172/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 25.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню-спеціальну освіту, не працює, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На початку жовтня 2023 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 , перебував біля приміщення КЗ «Васильківський Центральний будинок культури» Васильківської селищної ради по АДРЕСА_3 , де побачив два флагштоки на яких були підняті два синьо-жовтих прапори України. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме двома синьо-жовтими прапорами України. Так, ОСОБА_5 , того ж дня без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, підійшов до місця розташування флагштоків та достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спустив почергово два прапори України з допомогою сили рук від`єднав їх від флагштоків та шляхом вільного доступу таємно викрав, а саме сховав під одяг прапор України блакитно-жовтого кольору з атласної тканини розміром 1,4 м х 1 м вартістю 288,00 грн. та прапор України з тканини габардин розміром 1,8 м х 1,4 м вартістю 336,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди Виконавчому комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.01.2024 року, близько обіду, перебував на території кладовища, що розташоване на АДРЕСА_4 , яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»є місцем поховання. В цей час ОСОБА_5 побачив на могилі ОСОБА_6 , 28.10.1981-29.10.2022 років життя, ручної роботи горщик з квітами та прапор України. Після чого у ОСОБА_5 , раптово виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, що знаходиться на могилі.

В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці, без розриву у часі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення крадіжки із могили, шляхом викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 , 28.10.1981- 29.10.2022 років життя, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, застосовуючи фізичну силу незаконно заволодів предметами, що знаходились на могилі, а саме взяв до рук, склав до поліетиленового пакету та виніс за територію кладовища, ручної роботи кошик у вигляді коробки циліндричної форми з цупкого паперу світлого кольору з надписом «withlove», висотою 14,5 см., діаметром 15 см., та 12 квіток жовтого та блакитного кольору з атласної стрічки шириною 5 см. вартістю 234,00 грн. та блакитного-жовтого кольору прапор України розміром 1 м. х 1,5 м. з тканини габардин вартістю 445,50 грн., чим спричинив шкоду близьким і рідним померлого ОСОБА_6 , 28.10.1981-29.10.2022 років життя, а саме його дружині - ОСОБА_7 , на загальну суму 679,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4

ст. 185 ч. 1 ст. 1 297 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

30 квітня 2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4

ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді позбавлення волі за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 297 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шлях поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпіла ОСОБА_7 , надала прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого - виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до не тяжкого злочину, потерпілим відшкодовані матеріальні збитки завдані злочинами, тобто угода відповідає вимогам закону.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

На досудовому розслідуванні була проведені судово-товарознавчі експертизи, витрати за які слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 297 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

прапори та кошик з квітами жового і блакитного кольорів повернути потерпілим за належністю;

- диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 600,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1