Справа № 650/462/24
провадження № 1-кп/650/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0003611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, який депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 14 квітня 2009 року Апеляційним судом Херсонської області за частиною другою статті 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України, приєднано покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до частини четвертої статті 70 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2008 року, остаточно 6 років позбавлення волі, звільнився 22 листопада 2013 року;

- 09 листопада 2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною третьою статті 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 лютого 2021 року,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для застосування даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти до восьми років, і яка відповідно до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2024 року встановлено, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29 березня 2024 року.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді стосовно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність даних ризиків в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачений на стан здоров`я не скаржиться, не має міцних соціальних зв`язків та постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого вищевказані неправомірні дії, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу, строком на 60 діб, тобто до 25 травня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому в Державну установу «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1