Справа № 144/653/24
Провадження № 1-кп/144/67/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000048, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024, в денну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив поїхати до лісового масиву, який перебуває у постійному користуванні дочірнього підприємства «Гайсинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» у кварталі 45 виділ 6 в межах території АДРЕСА_2 , з метою здійснення порубки дерев, для подальшого їх використання для опалювання житла.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вирубку дерев, взяв із собою належну йому бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, та сівши у саморобний трактор без державного номерного знаку з причепом, без державного номерного знаку, без відповідних документів на транспортні засоби, які належать його синові ОСОБА_6 , якому не повідомив про свої протиправні наміри, та направився до лісового масиву, який перебуває у постійному користуванні ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» у кварталі 45 виділ 6 в межах території с. Завадівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Знаходячись на території лісового масиву, ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, умисно, з метою незаконної порубки дерев на території лісового масиву, який перебуває у постійному користуванні ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» у кварталі 45 виділ 6 в межах території с. Завадівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», яку він привіз з собою та використав як знаряддя вчинення злочину, здійснив незаконне спилювання 2-х сироростучих дерев породи «Черешня» з діаметром пнів біля шийки кореня: 24 см - 1 шт., ЗО см - 1 шт., 5- ти сироростучих дерев породи «Клен» з діаметром пнів біля шийки кореня: 14 см - 1 шт., 16 см - 1 шт., 18 см - 1 шт., 20 см - 1 шт., ЗО см - 1 шт. та 1- го сироростучого дерева породи «Осика» з діаметром пня біля шийки кореня: 18 см - 1 шт., які в подальшому порізав на частини довжиною близько 1 м та погрузив зрізані частини стовбура дерев породи «Черешня», «Клен», «Осика» на причеп без державного номерного знаку до саморобного трактора без державного номерного знаку, без відповідних документів на транспортні засоби, які належать ОСОБА_6 та почав перевезення незаконно зрубаних дерев до свого місця проживання, тим самим використавши саморобний трактор та причеп, як знаряддя вчинення злочину, однак був зупинений працівниками поліції, неподалік місця вчинення злочину.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу в загальному розмірі 46 891 грн. 61 коп., яка встановлена згідно висновку експерта № 368/24-25 від 11.04.2024. За матеріальним показником шкода, заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев у 2024 році на території лісового масиву, який перебуває у постійному користуванні ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» у кварталі 45 виділ 6 в межах території с. Завадівка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області вважається істотною, оскільки визначений матеріальний збиток більше як в 20 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Також виявлені окремі ознаки істотної шкоди, а саме: на ділянці вирубки дерев локально погіршились природній склад та якісний стан, водоохоронні, екологічні властивості та захисні функції лісосмуги.

24 квітня 2024 року між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 00000048, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на термін визначений судом, а також покласти на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України - у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував, щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, є нетяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 5679 грн. 60 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 368/24-25 від 11.04.2024, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 квітня 2024 року між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 5679(п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять)грн. 60 коп., на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:

Арешт накладений відповідно до ухвали від 19.03.2024 на трактор саморобний, без держномера, на передній частині якого наявна рамка з написом « НОМЕР_1 », з причіпом, без держномера, власником та користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: НОМЕР_2 ПН, НОМЕР_3 , та на даний час поміщено у відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали від 19.03.2024 на бензопилу марки «STIHL MS 180», № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено під час огляду місця події, по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: НОМЕР_2 ПН, НОМЕР_3 та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» і скріпленого підписами понятих, що на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали від 19.03.2024 на лісову продукцію різних порід дерева, зокрема: клену, ясену та черешні, в кількості близько 1,9 м?, що знаходились на причіпі без держномера, яку вилучено під час огляду місця події по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: 48°2950ПН, НОМЕР_3 , яка на даний час знаходиться у відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області скасувати.

Арешт накладений відповідно до ухвали від 21.03.2024 на 8 зрізів, зроблених з 3 пнів дерев породи «Ясен» діаметрами: 29 см, 22 см, 20 см, 1 пня дерева породи «Черешня», діаметр 22 см, 4 пнів дерев породи «Клен», діаметрами: 17 см, 17 см, 17 см, 24 см, які вилучено під час огляду місця події на території ділянки 6 виділу 45 кварталу Теплицької дільниці в межах території населеного пункту АДРЕСА_2 та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» і скріпленого підписами понятих, які на даний час знаходяться у відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області скасувати.

Речовий доказ - трактор саморобний, без держномера, на передній частині якого наявна рамка з написом «21470», з причіпом, без держномера, власником та користувачем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено під час огляду місця події по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: НОМЕР_2 ПН, НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - бензопилу марки «STIHL MS 180», № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено під час огляду місця події, по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: НОМЕР_2 ПН, НОМЕР_3 та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» і скріпленого підписами понятих, що на даний час знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області конфіскувати.

Речовий доказ - лісову продукцію різних порід дерева, зокрема: клену, ясену та черешні, в кількості близько 1,9 м?, що знаходились на причіпі без держномера, яку вилучено під час огляду місця події по грунтовій дорозі в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, за координатами: 48°2950ПН, НОМЕР_3 , яка на даний час знаходиться у відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області звернути в дохід держави.

Речові докази - 8 зрізів, зроблених з 3 пнів дерев породи «Ясен» діаметрами: 29 см, 22 см, 20 см, 1 пня дерева породи «Черешня», діаметр 22 см, 4 пнів дерев породи «Клен», діаметрами: 17 см, 17 см, 17 см, 24 см, які вилучено під час огляду місця події на території ділянки 6 виділу 45 кварталу Теплицької дільниці в межах території населеного пункту АДРЕСА_2 та поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, опечатаного печаткою «Для пакетів» і скріпленого підписами понятих, які на даний час знаходяться у відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя