overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3524/24
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276 від 01.03.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.03.2024 о 14-35.

Слідчий суддя
Справа № 344/1447/24
Провадження № 1-кс/344/779/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 367/3542/23
Провадження №1-кс/367/255/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2023, у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 17.25 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 169-174, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2023 на тимчасово вилучений 24.05.2023 екскаватор «Caterpillar», заводський номер «ADC00676», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ФОП ОСОБА_5 , - скасувати в частині заборони розпорядження та користування вказаним майном.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3228/23
Провадження № 1-кп/553/689/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/689/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтава перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, оскільки судом було прийнято рішення про розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, без вирішення інших питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши заявлений відвід, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід колегії суддів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, суд виходить з наступного.

Статтями ст. 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Оскільки захисником вимога про відвід колегії суддів належним чином не обґрунтована та не надано жодних доказів наявності обставин, передбаченихс статтями 75, 76 КПК України, які в дійсності викликають сумнів в неупередженості колегії суддів, а стосується лише незгоди з прийнятим судом рішенням, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений захисником адвокатом ОСОБА_6 колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/3007/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000632 від 16 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. урень уренського району горьківської області, рф, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, розлученого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 41 день, тобто до 16 квітня 2024 року 11 год 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 березня 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 571/428/24
Провадження № 1-кп/571/139/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Познань, Рокитнівського району Рівненськох області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1351/24
Провадження №1-кп/639/266/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001196 від 20.11.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0001196 від 20.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

07.03.2024 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали аналогічні заяви.

Відповідне клопотання також подане прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001196 від 20.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10-00 год. 08 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000045- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000045 дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0164 площею 0,1 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1095 площею 0,12 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, землі сільськогосподарського призначення, місце розташування смт. Солотвино Затон урочище, Тячівського району, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , будинків та господарських будівель на таких земельних ділянках, з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали проголошено 07.03.2024 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
07.03.2024
Справа № 331/1435/24
Провадження № 1-кп/331/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 22 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/1885/24
Провадження №1-кс/333/772/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається матеріалів клопотання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 299 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді відноситься, зокрема, розгляд клопотаня на зміну запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а в даному випадку досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду клопотання по суті.

Розгляд слідчим суддею будь-яких клопотань, скарг учасників кримінального провадження по суті після закінчення досудового розслідування КПК України не передбачено.

За таких обставин, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0000116 від 23.01.2024 року стадія досудового розслідування завершена, так як обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1295/24
Провадження № 1-кс/461/1507/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 03.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 070324
№ провадження 1-кс/646/657/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 14.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївки, Балаклейського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 05 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.03.2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1