Справа № 202/6016/24
Провадження № 1-кс/202/3321/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій зазначає, що 24.04.2024 року ним засобами електронної пошти направлено на офіційну електронну пошту Донецької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

24.04.2024 року отримано повідомлення, що його скаргу направлено на належністю.

Відомості за його заявою у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За цих підстав ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурорів Слов`янської окружної прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Слов`янської окружної прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, ККУ Регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в оосбіначальника структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» ОСОБА_6 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що заява скаржника була розглянута ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та йому надано йому відповідь про відсутність складу злочину та підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту скарги вбачається, що 24.04.2024 ОСОБА_5 до Донецької обласної прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно з листом №33-301вих-24 від 24.04.2024 року вказана заява була спрямована за належністю до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, про що до ІТС ІПНП внесені відомості за № 1211 від 13.03.2024.

Листом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області №57/1-1295вих-24 від 25.04.2024 вказану заяву направлено ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до довідки ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано до ЄО за № 2126 та прийнято рішення про відсутність ознак кримінального порушення у заяві ОСОБА_5 .

Як зазначається у скарзі, відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Цей обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державною своїх зобов`язань.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця».

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24.04.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами структурного підрозділу «Лиманське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7