Справа №463/3026/24
Провадження №1-кс/463/2890/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

09 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , представника попереднього власника вилученого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001148 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, -

встановив:

08.04.2024 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 07.04.2024 року, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що був проведений в період часу з «11» год. «46» хв. до «12» год. «21» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 05.04.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_10 щодо прийняття міри до ОСОБА_11 , який ймовірно являвся працівником «Real Сar», який у період з вересня 2023 року по березень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом придбання на замовлення потерпілої автомобілів, заволодів грошовими коштами останньої в розмірі 23000 доларів США.

В ході досудового розслідування у процесуальному статусі потерпілого було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що в квітні 2023 року він захотів придбати собі електромобіль. Знайшовши на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення компанії «Realcar», яка займається пригоном автомобілів з США, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зателефонувавши на номер НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні, чоловік на ім`я ОСОБА_15 повідомив, що в них на стоянці є автомобіль «Volkswagen ID 4» та запропонував приїхати, оглянути автомобіль та проїхатись. ОСОБА_15 повідомив, що стоянка знаходиться у АДРЕСА_1 . На початку травня 2023 року, він приїхав на цю автостоянку, проїхався на автомобілі «Volkswagen ID 4», та вирішив собі такий придбати. На стоянці до нього підійшов чоловік, звати його було ОСОБА_16 , який повідомив, що він директор цієї компанії, та що їхня компанія може пригнати йому автомобіль «Volkswagen ID 4» із Китаю, що вийде дешевше, ніж купити в Україні, але за умови повної передплати вартості автомобіля. 9 травня 2023 року, він знову приїхав на цю автостоянку, де із директором ОСОБА_17 уклав договір про надання послуг пригону автомобіля із закордону, а саме із ОСОБА_13 , та надав ОСОБА_18 готівкою повну суму вартості автомобіля 29300 доларів США. В жовтні 2023 року приїхав його автомобіль, який він замовляв «Volkswagen ID 4». Коли він оглянув цей автомобіль, він йому не сподобався, оскільки він відрізнявся від того автомобіля, який йому показували перед замовленням, а саме він був гіршої комплектації. Тому цей автомобіль він зареєстрував на свою дружину ОСОБА_6 та йому було присвоєно номер ВС2404YB. Вказаний автомобіль він залишив на майданчику компанії «Realcar», що за адресою: АДРЕСА_1 , для продажу. В грудні 2023 року, до нього зателефонував ОСОБА_19 , та запропонував йому вкластись у покупку 2 автомобілів «Nissan Ariya» із ОСОБА_13 , сказавши, що зараз на них хороша ціна та після нового року вони будуть дорожчати. 29 грудня 2023 року він приїхав на автостоянку компанії « ОСОБА_20 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де з ОСОБА_17 уклав 2 договори про надання послуг із пригону автомобіля «Nissan Ariya» із ОСОБА_13 , передавши ОСОБА_18 повну вартість двох автомобілів приблизно 54000 доларів США. ОСОБА_18 повідомив, що вказані автомобілі він замовив та 18 квітня вони мали прибути у м. Гданськ, Польша. Після цього, в нього з ОСОБА_18 зав`язались дружні відносини та він декілька разів брав у нього гроші для покупки та перепродажу автомобілів, за що отримував свої відсотки за позику грошей. Останній раз, 29.01.2024 року, ОСОБА_18 позичив в нього 19000 євро та 9000 доларів США, повідомивши, що вони потрібні йому для викупу автомобіля у людини, яка виїжджає за кордон, та через місяць обіцяв повернути всі гроші, плюс відсотки за позику грошей. Однак ОСОБА_11 гроші не віддавав. Тоді він почав йому постійно нагадувати, щоб він віддав позичені гроші, а він в свою чергу обіцяв, що віддасть та кожного разу переносив повернення грошей. Останній раз, ОСОБА_18 по розмові по телефону обіцяв, що віддасть гроші в п`ятницю 29 березня 2024 року. В п`ятницю, він з ОСОБА_18 говорив по телефону і переписувався у Вайбері, тоді він сказав, що в суботу він привезе гроші додому. Проте в суботу гроші ніхто не привіз, а його мобільний телефон НОМЕР_4 або ж НОМЕР_5 був поза зоною дії та повідомлення в месенджерах не доходили до нього. Тому в понеділок 01.04.2024 року він зателефонував до ОСОБА_15 , з яким він спілкувався з самого початку, та повідомив, щоб я приїзжав на автостоянку, де вони все вирішать. Приїхавши на автостоянку компанії « ОСОБА_20 », що за адресою: АДРЕСА_1 , він побачив багато людей, поспілкувавшись із якими, зрозумів, що їх, так само як і його, обманули. На автостоянці був працівник цієї компанії ОСОБА_21 тел. НОМЕР_6 , який повідомив, що ОСОБА_18 обманув людей, заволодівши їхніми грошима та зник. Сума завданих матеріальних збитків становить приблизно 113000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «11» год. «46» хв. до «12» год. «21» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року слідчим проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 05.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані речові докази, на думку слідчого, у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів огляду та підлягають експертному дослідженню.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просила накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Представник попереднього власника вилученого майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, пояснив, що накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , сірого кольору та ключі до нього, зумовлене потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із обставинами розслідуваного кримінального правопорушення.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили з підстав його необгрунтованості та безпідставності. Зазначили, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірного майна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий. матеріали клопотання не містяь доказів вибуття автомобіля з власності ОСОБА_22 поза її волею.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_11 , працівником «Real Сar», що за адресою: АДРЕСА_1 , який шахрайським шляхом, під приводом придбання на замовлення потерпілих автомобілів, заволодів грошовими коштами останніх. Зокрема, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 23000 доларів США; потерпілого ОСОБА_12 та інших осіб. Сума завданих матеріальних збитків становить приблизно 113000 доларів США. В тому числі за придбання автомобіля марки «Volkswagen ID4» VIN: НОМЕР_2 , державні номерні знаки НОМЕР_7 , який в подальшому незаконним шляхом було перереєстровано на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та надано нові державні номерні знаки BC2668YB.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, в період часу з «11» год. «46» хв. до «12» год. «21» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року слідчим проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , сірого кольору та ключі до нього

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 05.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 05.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення огляду та за необхідності відповідних експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Щодо покликань представника власника вилученого майна ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне зазанчити про те, що відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, в межах кримінального провадження досліджується факт підставності вибаття такого з права власності особи, вважає таке клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку буде виконано завдання арешиту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, власник (володілець) вилученого майна за наявності для цього правових підстав не позбавлений можливості в майбутньому звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що був проведений в період часу з «11» год. «46» хв. до «12» год. «21» хв. 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 04.04.2024 року, в ході якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «ID4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , сірого кольору та ключі до нього.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1