Єдиний унікальний номер 725/2668/24
Номер провадження 1-кп/725/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000578 від 18.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого: 02.07.2017 Галицьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.2 ст.190 КК України, яке вчинив при наступних обставинах:

Так, 07.07.2023 близько 10 год 30 ОСОБА_7 , виконуючи на волонтерських засадах обов`язки консультанта по хімічній залежності громадської організації «Реабілітаційний центр «Реформація»», перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , вчинив суперечку з ОСОБА_4 у зв`язку з його небажанням подальшого проходження лікування від алкогольної залежності.

Під час вказаної суперечки ОСОБА_5 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, намагаючись затримати ОСОБА_4 для подальшої його доставки до громадської організації «Реабілітаційний центр «Реформація»», правою рукою штовхнув його в праве плече, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття, у свою чергу ОСОБА_5 , також втративши рівновагу, впав на ліву ногу ОСОБА_4 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відповідно до висновку експерта № 738 від 27.10.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, тобто у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Крім того, 16.07.2023 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що по вул.Головній, 137 в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, умисно маючи на меті заволодіти мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10S», що належить ОСОБА_3 , діючи з корисливою метою, повторно, шляхом зловживання довірою останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попросив у ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Після цього ОСОБА_5 , взявши вказаний мобільний телефон, місце вчинення кримінального правопорушення покинув та більше не повернувся до ОСОБА_3 , розпорядившись на власний розсуд мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 10S», спричинивши останньому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7441-ТВ матеріальну шкоду в сумі 5934 грн 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

24.04.2024 між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст.128 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. та за ст..190 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 24.04.2024. Просили суд її затвердити.

Крім цього, обвинувачений стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.128 та ч.2 ст.190 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор також не заперечував щодо затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим, оскілки її умови повністю відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.2 чт.190 КК України, які відповідно до норми ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 376,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 24 квітня 2024 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 КК України та ч.2 ст.190 КК України і за їх вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання, а саме:

?за ст.128 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.

?за ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 КК України та ч.2 ст.190 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8