У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Справа №607/5245/24 Провадження №1-кс/607/1459/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 06.03.2024 подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 15.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме камери відеоспостереження моделі AHD-7004H-4, чорно-білого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що добровільно видана річ є доказом у кримінальному провадженні, була об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могла зберегти на собі сліди вчинення злочину, тому виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити з відстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі власника майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000449 від 15.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що 14.02.2024 близько 23:00 год невідома особа в умовах воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), перебуваючи на другому поверсі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала камеру відеоспостереження, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 653 гривні.

У ході проведення досудового розслідування, 05.03.2024 особа, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції камеру відеоспостереження моделі AHD-7004H-4, чорно-білого кольору.

Видана ОСОБА_4 камера відеоспостереження моделі AHD-7004H-4, чорно-білого кольору постановою слідчого від 05.03.2024 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000449 від 15.02.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 05.03.2024 під час його добровільної видачі, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегло на собі його сліди, а також було об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі 05 березня 2024 року майно, а саме: камеру відеоспостереження моделі AHD-7004H-4, чорно-білого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1