провадження № 1-кс/294/238/24
справа № 294/2513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000351 від 06.12.2023 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2023 року близько 19 год. перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення залишеного без нагляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву у часі, знаючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_4 взяла зі столу мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 8A (M1908C3KG) 2/32 Гб, який поклала до кишені свого одягу таким чином шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку вказаного мобільного телефону завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1750 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.12.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- протоколом прийняття заяви;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом ОМП від 06.12.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/106-23/15986-ТВ від 13.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ;

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, з не повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружена, не працююча, зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій у зв`язку зі службовою зайнятістю просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі та одночасно зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділенням поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, особу підозрюваної, враховуючи те, що вона має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпів Чуднівського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану - до 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що у разі невиконаннязазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1