Справа № 163/738/17
Провадження № 1-кс/163/154/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000229,

в с т а н о в и в :

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229.

Вимоги обґрунтував тим, що зазначене кримінальне провадження слідчим неодноразово закривалось, однак усі ці постанови скасовувались прокурором або в судовому порядку слідчим суддею. В останнє справу було закрито постановою слідчої від 07 травня 2022 року, яка за розглядом поданої ним скарги слідчому судді була скасована з підстав не повноти проведення досудового розслідування. Проте 30 грудня 2022 року слідча, не виконавши попередніх вказівок прокурора та суду, винесла оскаржувану постанову. Вважає, що слідчою не були належним чином досліджені і оцінені усі фактичні обставини кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідча та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

17 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000229 за ознаками ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до внесених у ЄРДР відомостей у травня 2006 року посадові особи ВАТ «Любомльське РТП», зловживаючи своїм службовим становищем, без згоди акціонерів товариства створили дочірнє підприємство ТОВ "Любомль Сервіс", куди як статутний капітал перевели майно акціонерів ВАТ «Любомльське РТП», чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Кримінальне провадження постановами слідчих чотири рази закривалось за відсутністю у діянні складу передбаченого ч.2 ст.364 КК України кримінального правопорушення, які скасовувались у встановленому КПК України порядку. Зокрема, постанова від 30 листопада 2016 року скасована постановою прокурора від 06 лютого 2017 року, постанова від 19 червня 2018 року скасована ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2020 року, постанова від 29 жовтня 2021 року скасована постановою прокурора від 02 травня 2022 року, постанова слідчої від 07 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229 скасована ухвалою слідчого судді від19 травня 2022 року.

Під час проведення досудового розслідування було двічі допитано ОСОБА_3 як потерпілого, допитано п`ятьох акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» як свідків, вжито заходів для встановлення місця проживання інших акціонерів з метою їх допиту, отримано оригінали документів реєстраційних справ ПрАТ "Любомльське РТП" та ТОВ "Любомль-Сервіс", документи щодо передачі станції МТФ у статутний капітал ТОВ "Любомль-Сервіс", ряд судових рішень стосовно майна ВАТ «Любомльське РТП» та законності створення ТОВ "Любомль-Сервіс".

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» від 14 грудня 2005 року № 8 внесено і затверджено зміни до Статуту ВАТ «Любомльське РТП», що стосуються органів управління товариства; обрано склад наглядової ради: головою ОСОБА_6 , членами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; генеральним директором обрано ОСОБА_9 .

Відповідно до розділу 7 «Органи управління» цього Статуту до компетенції загальних зборів належить, зокрема, створення, виділ та припинення філій та представництв Товариств, та затвердження їх положень (п.7.3). До компетенції наглядової ради належить, зокрема, укладення і затвердження угод на суму більше 5 тисяч гривень, а також угод купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, майнових комплексів, житлових будинків, або іншого нерухомого майна, основних засобів виробництва (п.7.15).

Із протоколів допитів акціонерів ВАТ "Любомльське РТП" як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 вбачається, що ні на яких зборах ВАТ "Любомльське РТП" як власники іменних цінних паперів вони присутніми не були та ні за які рішення не голосували.

23 травня 2006 року на засідання наглядової ради у повному складі (трьох членів) за пропозицією голови ОСОБА_6 одноголосно прийнято рішення про те, що ВАТ «Любомльське РТП» виступає засновником ТОВ «Любомль-Сервіс» і розмір його частки у статутному капіталі ТОВ «Любомль-Сервіс» 98%, тобто ВАТ володіє контрольним пакетом ТОВ; вирішено передати до статутного капіталу ТОВ «Любомль-Сервіс» станцію МТФ.

05 липня 2006 року відбулися збори засновниківТОВ «Любомль-Сервіс» за участю ОСОБА_14 та генерального директора ВАТ «Любомльське РТП» ОСОБА_9 . На цих зборах директором ТОВ «Любомль-Сервіс» обрано ОСОБА_14 , затверджено статут товариства (протокол № 1-06 від 05 липня 2022 року).

Цього ж дня 05 липня 2006 року для державної реєстрації новоутвореної юридичної особи ТОВ «Любомль-Сервіс» державному реєстратору ОСОБА_14 подав пакет документів, серед яких протокол № 1-06 від 05 липня 2022 року.

11 липня 2006 року за результатами розгляду відношення ВАТ «Любомльське РТП» виконавчий комітет Любомльської міської ради прийняв рішення № 75 про оформлення права власності на приміщення станції МТФ за ТОВ «Любомль-Сервіс».

На підставі цього рішення міської ради 24 липня 2006 року за ТОВ «Любомль-Сервіс» зареєстроване право власності на станцію МТФ.

Постановою слідчої від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000229 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України та має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема: в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Заявник у скарзі зазначив, що слідча при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не виконала попередніх вказівок прокурора та слідчого судді, та не з`ясувала викладених ним у скаргах обставин щодо передачі станції МТФ у статутний фонд ТОВ «Любомль-Сервіс», що призвело до ліквідації ВАТ «Любомльське РТП».

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07 травня 2022 року, на виконання вказівки слідчого судді в ухвалі від 19 травня 2022 року як свідка допитано ОСОБА_6 , який на момент вище вказаних подій був головою наглядової ради ВАТ "Любомльське РТП". В своїх поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що 05 липня 2006 року ОСОБА_9 брав участь в установчих зборах ТОВ «Любомль-Сервіс» як директор ВАТ «Любомльське РТП» - представник юридичної особи. Допитати ОСОБА_9 з приводу цих подій не виявилось за можливе, оскільки він помер.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження слідча вказує, що Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2008 у справі № 2/22-76 задоволено позов акціонера ВАТ «Любомльське РТП» та визнано недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Любомльське РТП» від 23.05.2006, в частині створення ТОВ «Любомль Сервіс». В той же час, у визнанні недійсним цього рішення в частині передачі станції МТФ до статутного фонду ТОВ «Любомль Сервіс» відмовлено, оскільки відповідно до п.11 Статуту, наглядова рада товариства має право приймати рішення щодо відчуження майна на суму більше 5000 гривень, а тому право власності ТОВ «Любомль-сервіс» на нерухоме майно, станцію МТФ, підтверджено відповідними правовстановлюючими документами та зареєстровано у встановленому порядку. Наглядова рада допустила порушення вимог Статуту відкритого акціонерного товариства прийнявши рішення про створення товариства з обмеженою відповідальність, яке віднесено до виключної компетенції загальних зборів товариства та вказане її рішення визнано недійсним. В той же час, в частині прийняття рішення про передачу у Статутний капітал новоствореного товариства майна, наглядова рада діяла в межах своєї компетенції. Оскільки, згідно п.п.11 п.7.13 Статуту ВАТ «Любомльське РТП» від19.12.2005 до компетенції наглядової ради ВАТ «Любомльське РТП» належить укладення та затвердження угод на суму більше 5 тис. грн., а також купівля-продаж або оренди земельних ділянок, майнових комплексів, житлових будинків або іншого нерухомого майна. ВАТ «Любомльське РТП» внісши до статутного фонду ТОВ «Любомль-Сервіс» об`єкт нерухомості, втративши право власності на станцію МТС, одночасно набула частку в ТОВ вартість якої відповідає вартості внесеного майна.

Таким чином, органом досудового розслідування, дослідивши матеріали провадження не встановлено порушень в діяльності наглядової ради ВАТ «Любомльське РТП» в частині передачі майна, станції МТФ, новоствореному ТОВ «Любомль-Сервіс». Крім того, рішення наглядової ради в частині створення товариства «Любомль-Сервіс» скасовано рішенням суду та само по собі не призвело і не могло призвести до настання істотної шкоди. Тобто, створення нового товариства, зокрема ТОВ «Любомль сервіс» не потягло жодних наслідків акціонерам ВАТ «Любомльське РТП», а передача майна не призвела до безоплатного відчуження активів ВАТ, а до набуття частки в статутному фонді товариства на рівнозначну суму.

З огляду на такі обставити 30 грудня 2023 року слідча СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчення матеріалів справи в контексті заявлених у скарзі вимог та їх обґрунтування дає підстави для висновку, що слідча органу поліції надала в оскаржуваній постанові відповідну оцінку зібраним доказам і прийняла законне та обґрунтоване рішення.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що наслідків у вигляді настання істотної шкоди в результаті передачі майна ВАТ «Любомльське РТП» новоствореному дочірньому ТОВ «Любомль-Сервіс» не настало, оскільки передане майно акціонерів ВАТ «Любомльське РТП» перебуває у віданні зазначених акціонерів, воно не відчужене, не передане третім особам та останні мають повноваження діяти в межах частки у статутному капіталі.

Крім цього, як зазначила слідча у оскаржуваній постанові скасування судом рішення наглядової ради в частині створення ТОВ «Любомль-Сервіс» є підставою для ініціювання ВАТ «Любомльське РТП» питання щодо ліквідації товариства.

Таким чином оскаржувана постанова винесена на підставі достатніх і допустимих доказів у відповідності із законом.

Разом з тим, на переконання слідчого судді питання щодо неправомірності рішень зборів акціонерів, на які посилається скаржник носять цивільно-правовий характер та врегульовуються нормами Господарського кодексу України.

У зв`язку з викладеним скарга задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої СВ відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000229відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 06 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1