Справа № 149/1788/22
Провадження №1-кп/149/19/24
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01.07.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000037 від 15.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, інваліда ІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, через мережу Internet, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, замовив та 15.04.2022 в м. Хмільнику по вул. Соборності, 6 у 2-му відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав посилку з психотропною речовиною, замасковану в гіпсовий предмет, що був схований у валик для одягу, який в свою чергу упакований в паперовий короб, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку у подальшому зберігав при собі.

Перебуваючи 15.04.2022 по АДРЕСА_2 неподалік Будинку культури ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час спілкування з якими добровільно видав наявну у нього психотропну речовину, а саме 2 (дві) кристалічні речовини, масами 0,4315 г та 0,4638 г, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4966-НЗПРАП від 16.05.2022 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масами відповідно 0,3534 г та 0,3767 г. Загальна маса становить 0,7301 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) психотропна речовина PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP становить більш ніж невеликий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та показав, що в квітні 2022 року йому на телефон надійшло смс повідомлення про надходження на відділення №2 Нової пошти посилки, яку він не замовляв. Тоді він пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та по номеру телефону отримав посилку, хоча прізвище на посилці було не його, а зазначено як " ОСОБА_6 ". За посилку він оплатив 51 грн. Вийшовши з відділення, до нього практично відразу підійшли працівники поліції та запропонували оглянути посилку на що він погодився. Відкривши посилку, він побачив, що в ній знаходиться валік для покраски стін та якісь два пакунки. Огляд посилки працівниками поліції здійснювався в присутності двох понятих та у нього виникло відчуття, що правоохоронцям відомо, що знаходиться в посилці. Після огляду посилки його одразу посадили до автомобіля та повезли до відділку поліції де проводили його допит. Враховуючи погіршення його стану здоров"я він підписував все, що йому казали, не читаючи. Будь-яких наркотичних засобів він не замовляв, а послугами Нової пошти інколи користувався, замовляючи різні деталі. Наркотичні засоби не вживає, колись в минулому вживав канабіс.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, остання доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що весною 2022 року, точної дати не пам"ятає, перебуваючи в центрі Хмільника біля рибного магазину, до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим при огляді особи. Він погодився та пройшовши разом з працівником поліції до будинку культуриде побачив чоловіка, який тримав у руках посилку. Останній погодився на огляд вмісту посилки та при її розпаковці було виявлено валік для покраски стін, який розломавши було виявлено два пакунка з білим порошком. Вилучений вміст посилки працівниками поліції було упаковано та він поставив свій підпис. При огляді посилки ОСОБА_4 не заперечував, що вона адресована йому, однак заперечував, що в ній наявні наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у квітні 2022 від осіб, які співпрацюють з поліцією та перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_4 , він дізнався, що обвинувачений мав отримати на відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 наркотичний засіб. Тоді він разом з іншим працівником поліції у визначений день перебували біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а коли побачили ОСОБА_4 , який тримав коробку, то запитали про наявність у нього заборонених речовин. ОСОБА_4 повідомив, що має заборонені речовини, тому було здійснено виклик на лінію "102". По прибуттю слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 добровільно надав для огляду посилку в якій було виявлено, як згодом встановлено наркотичні засоби. Під час слідчої дії проводилось фотографування. Надати для огляду мобільний телефон з метою підтвердження надходження смс повідомлення про посилку ОСОБА_4 відмовився. Зазначив, що ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 15.04.2022 до Хмільницького відділку поліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 з метою отримання посилки з наркотичними засобами направляється до другого відділення Нової пошти в м. Хмільнику. Тоді він з ОСОБА_8 під"їхали до відділення нової пошти та побачили ОСОБА_4 , який виходячи з приміщення, намагається приховати посилку. Підійшовши до нього, запитали про заборонені речовини на що він зізнався. В зв"язку з цим було надіслано повідомлення на лінію "102" з метою виклику слідчо-оперативної групи. Огляд посилки проводився за добровільної згоди ОСОБА_4 в присутності двох понятих . Після огляду посилки ОСОБА_4 був доставлений до відділку поліції для відібрання дактолоскопічних зразків та надання пояснень.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в теплу пору 2022 року (точно сказати не може) перебуваючи біля будинку культури в м. Хмільнику до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим під час огляду отриманого на новій пошті пакунка. На що він погодився. Крім нього, понятим був ще один чоловік. При огляді пакунка було виявлено валік всередині якого зберігались пакунки з білою речовиною, які були замотані ізолентою. Під час огляду вмісту ОСОБА_4 зазначав, що він це не замовляв та йому не відомо вміст пакунку.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині також надано ряд письмових доказів.

Витяг з ЄРДР від 15.04.2022 у відповідності до якого 15.04.2022 заступник начальника СКП Хмільницького РВП ОСОБА_9 повідомив, що в ході проведеної ним перевірки оперативної інформації, по проспекту Свободи в м. Хмільнику було зупинено ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції картонний короб з написом "Нова пошта", дві пігулки та два прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с. 94)

Рапорта від 15.04.2022 згідно яких під час поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено речовину ззовні схожу на наркотичну (а.с. 95,96)

Заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу картонної коробки "Нова пошта", двох жовтих таблеток та двох пакетів з білою речовиною (а.с. 97)

Протокол огляду від 15.04.2022 з фототаблицею на підтвердження вилучених речей в якому наявна інформація про понятих присутніх під час проведення слідчої дії та які допитувались в судовому засіданні, а також зафіксовано вилучені у ОСОБА_4 речі (а.с. 98-100), які вподальшому визнані речовими доказами (а.с.101-102,103)

Згідно висновку експерта від 16.05.2022 №СЕ-19/102-22/4966-НЗПРАП надані на експертизу дві кристалічні речовини, масами 0,4315 г та 0,4638 г. містять особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами відповідно 0,3534 г та 0,3767 г. Надані на експертизу 2 таблетки, масами 0,6490 г та 0,6523 г, містять силденафіл, який до наркотимчних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься (а.с.105-111)

Так, твердження ОСОБА_4 про те, що посилка адресована не на його ім"я та про її вміст йому нічого не відомо спростовується показами допитаних під присягою свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які вказували, що ОСОБА_4 на їх запитання надав ствердну відповідь про наявність у нього заборонених речовин.

Крім того, допитані свідки, які були залученими понятими при огляді особи, зазначили, що ОСОБА_4 не заперечувалось належність посилки саме йому, а лише вказував, що наркотичні засоби він не замовляв. Вказана інформація спростовує покази обвинуваченого надані суду.

Крім того, суд ставить під сумнів твердження обвинуваченого щодо направлення йому посилки помилково , оскільки на ній вказано інше прізвище, та про його необізнаність зі вмістом посилки, оскільки про її отримання останній отримав смс повідомлення саме на власний номер телефону та в приміщенні пошти, не поцікавився її вмістом, розуміючи, як він вказував, що це чужа посилка.

Покази ОСОБА_4 про те, що він не вживає тривалий час наркотичні засоби спростовується наданою стороною обвинувачення постановою від 18.08.2022 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. (а.с. 137)

Таким чином, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Не визнання вини особою свідчить про його бажання ухилитись від встановленої законом відповідальності за вчинене діяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативному обліку у лікаря нарколога не перебуває, в 2010 звертався за психіатричною допомогою, є інвалідом другої групи, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов"язків, визначених ч.2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 2402,68 грн. витрат на проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.04.2022 року скасувати.

Речові докази: два прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві пігулки жовтого кольору, картонний короб з написом "Нова пошта"- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11