Провадження 1-кс/557/115/2024
Справа 557/820/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17 травня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Даничів Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, українки, громадянки України, раніше несудимої в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 17.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 слідчий слідчого відділення відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, погодженим з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні; заборонити телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї означених вище обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000090 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

16.05.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї невістки ОСОБА_6 ..

Зокрема, ОСОБА_5 , 20.05.2023 приблизно о 17 год. 26 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме погрожувала, ображала, виганяла з будинку за місцем проживання, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_5 , 26.05.2023 року о 13 год. 26 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме словесно ображала та погрожувала, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 13.06.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 , 03.06.2023 приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме ображала, нецензурно висловлювалась, образливо чіплялась та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 13.06.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_5 , 27.02.2024 року близько 14 год. 59 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме голосно кричала, виганяла з будинку, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_5 вчинила правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 25.03.2024 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 , 05.04.2024 близько 14 год. 52 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме нецензурно виражалась, кричала та погрожувала, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_5 вчинила правопорушення повторно протягом року.

За вищевказаним фактом ОСОБА_5 24.04.2024 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 16.04.2024 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_6 , а саме погрожувала фізичною розправою, кричала, ображала нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду психічному здоров`ю потерпілої».

Дана підозра обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.05.2024, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.05.2024, постанов Гощанського районного суду Рівненської області від 13.06.2023, 25.03.2024, 24.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки стороною обвинувачення не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При цьому слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання. Підозрювана самостійно з`явилася у судове засідання для розгляду клопотання та матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б указували на її ухилення від органів досудового розслідування.

А тому вказані обставини указують на те, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілу, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від вказаної особи, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст. 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Доведеним, на переконання слідчого судді, є також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, з огляду на те, що підозрювана неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому, як установлено у судовому засіданні продовжує проживати з потерпілою за однією адресою.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, неодружена, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваної зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 14.07.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177-179, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

-заборонити телефонні перемовини з потерпілою ОСОБА_6 .

Дані обов`язки покласти на підозрювану до 14.07.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9