Справа № 274/1479/24
Провадження № 1-кп/0274/555/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 23.12.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В невстановлений час та день червня місяця 2021 року, перебуваючи по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в достовірно невстановлений час та день червня місяця 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: передав свою фотокартку та особисті дані невстановленій особі з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа за допомогою термосублімаційного та струменевого способів друку виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений час та день липня місяця 2021 року передала невстановленим способом ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Так, 22.12.2023 року близько 14 год. ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на його ім`я з власною фотокарткою, звернувся до Територіальна Сервісного Центру 1842, що розташований за адресою Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14, з приводу заміни свого водійського посвідчення, у зв`язку з закінченням його терміну використання та пред`явив вказане водійське посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, таким чином використавши його.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме в пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зважаючи на викладене вище, а також зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів, які становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів:24060300.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в кімнаті речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1