Справа №642/1901/24
Провадження №1-кс/642/1202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000025 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 19.01.2024. 18.01.2024 до ВП № 2 ХРУП№ 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа шляхом обману, а саме отримання винагороди за начебто знайдені документи, які були втрачені заявником, заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 1000,00 гривень, які заявник перерахував на рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО 1017).

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 12.01.2024 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 прибув на практику з пакетом своїх документів, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтво про НОМЕР_3 , ідентифікайний код № НОМЕР_4 , витяг про місце проживання, сертифікат про проходження ІТ курсів, рішення суду про опікунство, талон для відмітки в Управлінні Протидії Кібербезпеки та заява для отримання виплат на якому було вказано мій мобільний номер телефону. Вказані документи знаходилися у ОСОБА_4 у теці, яку у подальшому помістив до рюкзака який знаходився при ньому. В той час, коли ОСОБА_4 у вечірній час повертався додому, зайшов до магазину, придбав продукти, та помітив їх до рюкзаку, а покласти теку назад до рюкзаку забув. Повернувшись близько 19 год 00 хв додому, ОСОБА_4 помітив відсутність теки з документами. 18.01.2024 о 09 год 17 хв мати потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишила заяву про втрату документів, які знаходилися у зеленій теці, та вказала у заяві мій номер мобільного телефону для зворотного зв`язку. О 11 год 44 хв на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ), зателефонували з невідомого йому раніше номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , чоловік який ніяк не представився почав ставити питання потерпілому стосовно втрачених документів, повідомив, що знайшов їх та може повернути за винагороду у сумі 1000,00 гривень. Після чого. ОСОБА_4 , запропонував чоловіку, зустрітися цього ж дня о 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився, але сказав, що замість нього прийде жінка. Прибувши за погодженою адресою та часом, простоявши близько 5 хвилин, ОСОБА_4 , вирішив зателефонувати чоловіку, оскільки ніхто до нього не підійшов, але слухавку ніхто не підіймав. Додзвонившись до чоловіка, останній запропонував потерпілому пройти до банкомату, який знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 зустрівся би з жінкою, та вона повинна була повернути документи. Прибувши за вказаною адресою жінка так і не прийшла. Весь цей час ОСОБА_4 був на зв`язку з чоловіком. Чоловік попрохав підійти до банкомату «Сіті бокс», ввести номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та покласти гроші у банкомат, але поки їх не відправляти. Що підійде жінка, поверне теку з документам, та лише після чого, ОСОБА_4 повинен був надіслати грошові кошти на вказаний номер мобільного телефону. Перебуваючи на зв`язку з чоловіком потерпілий чув, як останній розмовляв по іншій лінії з жінкою, яка начебто боялась до нього підійти. Також в ході розмови чоловік не одноразово повторював, що документи йому не потрібні, а лише треба йому гроші. Чоловік, сказав ОСОБА_4 , щоб він перевів грошові кошти на вказаний вище номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але квитанцію щоб потерпілий не роздруковував та вийти з магазину, де на нього буде чекати жінка з текою. Повіривши чоловіку, ОСОБА_4 поповнив номер мобільного телефону НОМЕР_1 на суму 1000,00 гривень. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 зателефонував чоловіку, та останній сказав потерпілому, що за 2 хвилини до нього підійде жінка, поверне теку з документами та чоловік поставив телефонну розмову на утримання. Документи ОСОБА_4 так і не повернули, з чоловіком зв`язок зник. Після того, як ОСОБА_4 зрозумів, що його обманули, він направився у бік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та роздрукував там квитанцію. Після чого, ОСОБА_4 написав заяву до відділу поліції стосовно шахрайства, так як потерпілому було спричинено матеріальну шкоду у сумі 1000,00 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування, у порядку ст. 401 КПК України, співробітникам УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, та згідно матеріалу виконання доручення, рапорту старшого інспектора 2-го відділу УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в результаті проведених оперативних заходів встановлено, номери які зазначались при авторизації НОМЕР_7 .

В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа (и), що може (-уть) бути причетна (-і) до вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку у період часу з: 01.01.2023 по строк дії ухвали: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_10 .

Також в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення - проступок, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа (-и), яка (-і) скоїла (-и) кримінальне правопорушення - проступок, мав (-ли) технічну можливість користуватися мобільним телефоном.

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Встановлено, що інформація щодо особи (-іб), причетної (-их) до вчинення кримінального правопорушення - проступку, а також осіб, яким можуть бути відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, і могла (-и) користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття кримінального правопорушення - проступку та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв`язку, іншим шляхом не передбачається можливим.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 також подала заяву про слухання клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою слідчого, за викликом не прибули, причини неприбуття не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поголжене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000025 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 дозвіл тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_8 з 01.01.2023 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_1 з 01.01.2023 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_10 з 01.01.2023 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1