Справа № 484/3977/19
Провадження № 1-о/484/2/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами

27 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року у справі № 484/3977/19, провадження №1-кп/484/66/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року у справі № 484/3977/19, провадження №1-кп/484/66/21 ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, їй призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , залишено без задоволення; вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

В касаційному порядку зазначений вирок суду не оскаржувався.

Таким чином вирок суду першої інстанції набрав законної сили 10.06.2021 року.

26.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , написана нею 07.03.2024 року і відправлена 19.03.2024 року, про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Така заява подається в письмовій формі і у ній зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на наведені вище норми в разі, якщо заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України або вона подана після закінчення строку, встановленого ст. 461 КПК України і суд не знайшов підстав для поновлення такого строку, така заява має бути повернута, що не позбавляє особу права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України і подана після закінчення строку, встановленого ст. 461 КПК України, а підстави для поновлення такого строку відсутні.

Так, у заяві не зазначено про обставини, які не були і не могли бути відомі суду і заявниці ОСОБА_2 під час судового розгляду. Навпаки, ОСОБА_2 стверджує, що такі обставини були їй відомі ще під час досудового розслідування, але вона не погоджується з оцінкою, яку суд надав таким обставинам. Фактично, ОСОБА_2 просить суд переоцінити встановлені раніше судом обставини кримінального правопорушення та переглянути підстави призначеного їй покарання. Тобто у заяві не зазначено про жодні нововиявлені обставини. Крім того, у заяві не зазначено зміст самої вимоги. З тексту заяви вбачається, що метою звернення ОСОБА_2 є пом`якшення покарання, але таке питання не вирішується в порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, але не зазначила причин, які перешкоджали їй своєчасно подати таку заяву. У клопотанні про поновлення пропущеного строку вона лише просить суд пом`якшити покарання та «глянути не все з іншої сторони».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 приймала участь в судовому розгляді наданої справи в суді першої та апеляційної інстанцій, вона своєчасно отримала копії всіх судових рішень; вже після апеляційного перегляду вона в присутності захисника була ознайомлена з усіма матеріалами справи. Вона раніше зверталася із заявами про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у квітні та у червні 2022 року. Вже на той час строк звернення з наданою заявою був пропущений і суд детально роз`яснив ОСОБА_2 порядок і підстави звернення до суду.

За таких обставин судом встановлено, що строк звернення до суду з наданою заявою, встановлений ст. 461 КПК України, пропущений і судом не встановлено поважних причин пропуску такого строку, тобто відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід повернути.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 429 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у поновленні строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року у справі № 484/3977/19, провадження №1-кп/484/66/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року у справі № 484/3977/19, провадження №1-кп/484/66/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами за наявності передбачених законом підстав.

СУДДЯ: