Справа № 372/3944/19
Провадження 1-кс-656/24
ухвала

Іменем України

17 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України.

Розглянувши скаргу та долучені до неї скаржником матеріали, суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 09.05.2024 року їй вручено постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.03.2017 року, яке було закрито, без повідомлення. В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що на підставі ст.. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою. Суд виходить саме з дати 09.05.2023 року, тобто з дня прийняття слідчим Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, в поданій скарзі заявник зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження нею отримано 09.05.2024 року в приміщені Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 06.05.2024 скаржник ознайомилась з матеріалами кримінального провадження. Проте, будь-яких відомостей про отримання вказаного поштового направлення скаржником, саме 09.05.2024 року суду не надано.

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 17 травня 2024 року, що підтверджується вхідним штампом за №14454/24.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України та не подано клопотання про його поновлення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст.22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови слідчого від 09.05.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000115 від 03.03.2017, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник (отримання постанови про закриття кримінального провадження 09.05.2024 року) не доведені належними доказами. Заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження які перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк, крім того скаржник не просить поновити строк для звернення з вищевказаною скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000115 від 03.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, разом з усіма додатками скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1