НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року ЄУ № 322/483/24 (Провадження № 1-кс/322/80/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

начальник СД звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому зазначив, що 08.03.2024 о 19 годині 59 хвилин до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 про те, що 08.03.2024 приблизно о 18:28 годин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами, які він перерахував через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на іншу банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 16000 гривень, таким чином спричинила заявнику матеріальну шкоду на вказану суму (ЄО №568 від 08.03.2024).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення про те, що 08.03.2024 близько 17:27 годин йому в месенджері «Телеграм» прийшло повідомлення від друга його батька ОСОБА_6 , смс-повідомлення з проханням позичити йому грошові кошти в борг в сумі 16000 грн нащо він погодився. Від імені ОСОБА_7 йому надійшло смс-повідомлення з номером карти № НОМЕР_3 на яку він перерахував свої кошти 08.03.2024 о 18:28 год в сумі 16000 грн та потім в телефонній розмові з ОСОБА_7 він дізнався, що акаунт останнього було зламано та грошей він ніяких не просив.

Відповідно до рапорту УПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НПУ встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , кошти в сумі 16 000 грн були перераховані на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , з подальшим виведенням 08.03.2024 о 18:28:44 у сумі 5000 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які відображають рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , починаючи з 18:50 години 08.03.2024 до 23:59 години 08.05.2024, які складають банківську таємницю банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату операції, номер документа, призначення платежу, що містять інформацію про особу, якій належна вказана банківська картка (фото, паспортні дані, дані про реєстрацію та фактичне місце проживання), місця зняття грошових коштів (час, дата, вулиця, населений пункт, номер будинку, банкомату), а також інформацію на яку картку чи рахунок було переказано кошти та місце, де відбулися операції по зняттю готівки.

Рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 надасть можливість встановити, чи знімалися кошти готівкою у період часу починаючи з 18:50 години 08.03.2024 до 23:59 години 08.05.2024 з вказаної картки, місце, де це відбувалося, а також інформацію на яку картку чи рахунок в подальшому було переказано кошти.

Вилучення зазначеної інформації, а також фото та відеоматеріалів (за наявності) є необхідною процесуальною дією у кримінальному провадженні, тому що вказані матеріали будуть мати доказове значення для встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 .

Інформація із вилучених зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, яке іншими способами неможливо довести.

З огляду на перелічені обставини, начальник СД просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів, що містять згадані відомості, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання начальник СД, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СД надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві також вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність начальника СД і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000034 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з пп.4, 5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Начальником СД дотримано усі перелічені вимоги процесуального закону. Додані до клопотання матеріали підтверджують його обґрунтованість і вказують про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Доводами клопотання зокрема доведено, що запитувана інформація перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що ця інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілого і доведення її причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, суддя

ухвалив:

клопотання начальника СД, задовольнити.

Надати начальнику Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , уповноваженій особі на здійснення дізнання начальнику СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , уповноваженій особі на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та уповноваженій особі на здійснення дізнання старшому ДОП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відображають рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , починаючи з 18:50 години 08.03.2024 до 23:59 години 08.05.2024, які складають банківську таємницю банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату операції, номер документа, призначення платежу, що містять інформацію про особу, якій належить вказаний банківський рахунок (фото, паспортні дані, дані про реєстрацію та фактичне місце проживання), місця зняття грошових коштів (вулиця, населений пункт, номер будинку, номер банкомату), а також інформацію на яку картку чи рахунок відбувався переказ коштів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 15.07.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1