№ 207/6623/23
№ 1-кп/207/168/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001146 від 20 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді автотранспортних засобів в ТОВ «Торгруп», маючого вищу освіту, не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року приблизно о 14 годині 14 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.03.2021, належить ТОВ «ТОВГРУП», з напівпричепом-спеціалізованим-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у світлий час доби, по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Січеславський шлях, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку з нанесеною дорожньою розміткою 1.1. ПДР України, з боку автодороги F1-11 «Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг)» у напрямку пр. Конституції м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

В цей же час, тобто о 14 годині 14 хвилин, 20 жовтня 2023 року у зустрічному напрямку, по вул. Січеславський шлях з боку пр. Конституції у напрямку автодороги Н-11 «Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг)», м. Кам`янське Дніпропетровській області, рухався мотоцикл «Kawasaki Z750» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Далі, під час зближення вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотоциклом «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху України, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-спеціалізованим-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , і безпечно керувати ними, в результаті чого в районі будинку АДРЕСА_2 , змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши при цьому суцільну розділову смугу 1.1. ПДР України, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив лобове зіткнення передньою частиною керованого ним вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоциклу «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 ..

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1 та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».

Дорожня розмітка 1.1. розділу 34: «вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15».

Порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої мотоцикліст ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелом кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під оболонки та у речовину мозку, синець, садно голови; Тупої травми грудної клітини: перелом тіла грудини по верхньому краю 3-го ребра, переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер ліворуч та 2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11-го ребер праворуч по біля хребтовим лініям, переломи 3-11-го ребер ліворуч та 3,6,7,8-го ребер праворуч по середнє-пахвинним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, рани легень, серця, серцевої сорочки, синці тулубу; Тупої травми черевної порожнини: рани печінки, селезінки; розрив лобкового симфізу, переломи тіла лобової кістки праворуч та правого крижово-клубового членування, переломи правої плечової кістки в середній третині, обох кісток обох передпліч в нижніх третинах, скольчасті переломи лівої стегнової кістки в нижній третині та обох кісток лівої гомілки в нижній третині, рани та садна кінцівок.

Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, яка настала на місці дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2023 о 14 годині 14 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 20 жовтня 2023 року приблизно о 14-00 годині він, керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТОВГРУП» де він працює водієм, з напівпричепом-спеціалізованим-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у світлий час доби, по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Січеславський шлях, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку з нанесеною дорожньою розміткою у напрямку пр. Конституції м. Кам`янське, Дніпропетровської області. В цей же час, його обігнав легковий автомобіль чорного кольору, марку він не пам`ятає, та раптом цей автомобіль перед ним почав здійснювати незрозумілі маневри і для уникнення з цим автомобілем зіткнення він був вимушений виїхати на зустрічну смугу по якій рухався мотоцикл «Kawasaki Z750» під керуванням водія ОСОБА_8 , де допустив лобове зіткнення передньою частиною керованого ним вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоциклу «Kawasaki Z 750» під керуванням водія ОСОБА_8 .. Після зіткнення він швидко зупинився, вибіг з автомобіля та підбіг до мотоцикліста, однак він вже ознак життя не подавав. Він викликав швидку та поліцію. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 20.10.2023 року приблизно о 15-00 год. їй зателефонували знайомі та повідомили, що її чоловік ОСОБА_8 керуючи власним мотоциклом «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 на АДРЕСА_2 , потрапив в ДТП, внаслідок якої загинув на місці. Механізм ДТП вона побачила в мережі інтернет. Спричинена матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу та фототаблицею від 20.10.2023 року, в ході якого було оглянуто місцевість по АДРЕСА_3 (т.1, а.с.10-18);

- висновком №610/2 від 20.10.2023 року про наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 (т.1, а.с.21);

- постановою про визнання речових доказів від 20.10.2023 року, відповідно до якої автомобіль «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом (т.1, а.с.41);

- постановою про визнання речових доказів від 20.10.2023 року, відповідно до якої мотоцикл «KAWASAKI», номерний знак НОМЕР_4 , визнано речовим доказом (т.1, а.с.49);

- лікарським свідоцтвом про смерть №2545 від 21.10.2023 року в якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом при ДТП (т.1, а.с.97);

- висновком судово-медичної експертизи №2545-Е від 20.10.2023 року, в підсумках якого зазначено, що при дослідженні трупу ОСОБА_8 , 1984 р.н. виявлено: сполучена трупа травма тіла: Відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під оболонки та у речовину мозку, синець, садно голови; Тупа травма грудної клітини: перелом тіла грудини по верхньому краю 3-го ребра, переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер ліворуч та 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер праворуч по біля хребтовим лініям, переломи 3-11-го ребер ліворуч та 3,6,7,8-го ребер праворуч по середнє-пахвинним лініям з ушкодженням пристінкової плеври, рани легень, серця, серцевої сорочки, синці тулубу; Тупа травма черевної порожнини: рани печінки, селезінки; розрив лобкового симфізу, переломи тіла лобкової кістки праворуч та правого крижово-клубового счленування, переломи правої плечової кістки в середній третині, обох кісток обох передпліч в нижніх третинах, скольчасті переломи лівої стегнової кістки в нижній третині та обох кісток лівої гомілки в нижній третині, рани та садна кінцівок. Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.). Враховуючи характер та локалізацію виявлених пошкоджень, вважаю, що вони могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди від дії тупого предмета, предметів або при вдарі о подібні (якими можуть бути виступаючи частини автомобільного та мототранспорту), про що свідчить характер пошкоджень (наявність переломів кісток, ран з осадженими краями) з первинним контактом, скоріше за все, по передній поверхні тіла послідуючим відкиданням передньою поверхнею на покриття дороги. Давність утворення пошкоджень незадовго до настання смерті, про що свідчить обширний характер пошкоджень та данні судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Смерть його настала від сполученої тупої травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою перелом кісток черепу, тупою травмою грудної клітини з переломами ребер, грудини, ранами серцевої сорочки, серця, легень, тупою травмою черевної порожнини з ранами печінки та селезінки, множинними переломами кісток та ускладнилася шоком, про що свідчать: виявлені пошкодження та ознаки шоку рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, наявність рідкої крові в порожнинах тіла - у черевній порожнині 30мл, в плевральних порожнинах по 200мл рідкої крові. Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «...Трупні плями ... бліднуть та встановлюють свій колір через 13-14 хвилин (11:45год 21.10.23р) », вважаю, що смерть його настала близько 18-20 годин до дослідження трупа у морзі та може відповідати часу, який вказаний у постанові 20.10.2023 року о 14:14 годин. Виявлені тілесні ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсилогічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_8 , 1984 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. (т.1, а.с.99-102);

- постановою про визнання речових доказів від 23.10.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом відеозапис механізму ДТП під назвою «video_20223-11-03_09-41-27» збереженого DVD-R диск та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.115-116);

- протоколом огляду речового доказу від 23.10.2023 року відповідно до якого було оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозапис із камери відеоспостереження, що належить ТОВ «Дніпронет» (т.1, а.с.117-118);

- висновком судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ19/104-23/37956-ІТ від 20.11.2023 року, в підсумках якого зазначено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в стані часткової відмови. На момент експертного огляду рульове керування мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в стані повної відмови. Робоча гальмова системи мотоцикла «Kawasaki Z 750», на момент експертного огляду, знаходиться в стані часткової відмови з причин руйнації важеля приводу гальм переднього колеса, руйнації корпуса лівого гальмового супорта переднього колеса та загину гальмових дисків з переду назад. Стан часткової відмови робочої гальмової системи мотоцикла «Kawasaki Z 750» виник під час ДТП. Рульове керування мотоцикла «Kawasaki Z 750», на момент експертного огляду, знаходиться в стані повної відмови з причин відламу лівого важеля керма, руйнації лівого пера та вигину правого пера амортизаційної вилки. Стан повної відмови рульового керування мотоцикла «Kawasaki Z 750» виник під час ДТП. (т.1, а.с.131-136);

- висновком судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ19/104-23/37950-ІТ від 20.11.2023 року, в підсумках якого зазначено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в стані повної відмови. На момент експертного огляду робоча гальмова система спеціалізованого напівпричепа «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «DAF XI 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «MAGYAR реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані. Робоча гальмова система автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходиться в стані повної відмови з причини руйнації трубопроводу приводу правої пневматичної подушки кабіни автомобіля. Руйнація трубопроводу приводу правої пневматичної подушки кабіни автомобіля «DAF XF 460 FT» виникла під час ДТП. Дослідження питання стосовно причин та часу виникнення непрацездатності робочої гальмової системи напівпричепа «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рульового керування автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 не проводилось з причин указаних в дослідницькій частині. (т.1, а.с.144-150);

- висновком комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи №КСЕ-19/104-23/10152 від 10.11.2023 року, в підсумках якого зазначено, що Згідно кадрів наданої на дослідження відеограми «video_2023-l 1-03_09-41-27», з моменту виїзду вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 на смугу зустрічного руху до моменту його зіткнення з мотоциклом «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 минуло 4,24 секунди. У даній дорожній обстановці водій вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху. При заданому механізмові пригоди, дії водія вантажного автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події. При заданому механізмі пригоди, дії водія мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Дії водія мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , при заданому механізмі пригоди, не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, проте, встановлена невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної пригоди з причин, вказаних в дослідницькій частині. Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля «DAF XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 визначалась виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Водій мотоцикла «Kawasaki Z 750» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , при заданих вихідних даних, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF XF 460 FT» із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла «Kawasaki Z 750» до місця зупинки автомобіля «DAF XF 460 FT» із спеціалізованим напівпричепом «MAGYAR». (т.1, а.с.157-164).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Згідно досудової доповіді від 29.01.2023 року Крюківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою. На їх думку виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.

Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, витрати складають - 2 390 гривень 00 копійок (висновок експерта № СЕ-19/104-23/37956-1Т від 20.10.2023); за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, витрати складають - 3 824 гривень 00 копійок (висновок експерта № СЕ-19/104-23/37950-1Т від 20.10.2023); за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення судової комплексної фото-автотехнічної експертизи, витрати складають - 3 824 гривень 00 копійок (висновок експерта № КСЕ-19/104- 23/40152 від 21.03.2023), а всього на загальну суму 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2023 року на вантажний автомобіль «DAF XF 460 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТОРГРУП», в частині позбавлення прав на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 року на мотоцикл «KAWASAKI», номерний знак НОМЕР_4 в частині позбавлення прав на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Речовий доказ: мотоцикл «KAWASAKI», номерний знак НОМЕР_4 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом механізму ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1