ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2790/23
Провадження №1-кс/477/415/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

23 квітня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника ТОВ «Зоря Баштанки» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Зоря Баштанки» звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 0000048 від 25 липня 2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року у справі №477/2790/23 на майно, яке було вилучене 25 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» по вул. Промислова, 4-а в місті Баштанка Миколаївської області.

Клопотання вмотивовано тим, що 25 жовтня 2023 року під час обшуку території за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» по вул. Промислова, 4-а в місті Баштанка Миколаївської області під час якого, було виявлено та вилучено документи згідно переліку, на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року накладено арешт, у подальшому застосуванні якого на даний час відпала потреба.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засіданні по розгляду клопотання представника ТОВ «Зоря Баштанки» ОСОБА_3 про скасування арешту не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Чинними положеннями КПК України не передбачена обов`язкова участь зазначених осіб під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи положення статті 174 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін, що не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:

вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні представник ТОВ «Зоря Баштанки» ОСОБА_3 зазначає про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому, з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної підстави для скасування арешту.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадженні у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000048, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України.

У межах вказаного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року, за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» по вул. Промислова, 4-а в місті Баштанка Миколаївської області, 25 жовтня 2023 року проведено, під час якого, було виявлено та вилучено документи, зокрема 3 (три) журнали з чорновими записами та інструктажами, які поміщено до спеціального пакету №PSP4135406.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року на вказане майно накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.

Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що стаття 84 КПК України серед процесуальних джерел доказів виділяє поряд з речовими доказами також і документи.

За змістом частини першої, другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до наданої прокурором заяви вбачається, що відносно вилученого за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» майна у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні дії та надано оцінку відомостям, які містилися у вказаних документів та встановлено відсутність у них інформації, яка має важливе значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що з часу вилучення майна, що є предметом розгляду у даному клопотанні, пройшов тривалий час, та з вилученим майном мали бути виконані усі необхідні дії, проведено його огляд.

Оскільки будь яких відомостей, які мають значення для досудового розслідування вилучене майно не містить, то підстав, які б обумовлювали його подальше утримання стороною обвинувачення, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час вилучене за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» майно доказового значення не має, а отже більше не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК, а тому у подальшому його арешті потреба відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року у справі №477/2790/23 на майно, яке було вилучене 25 жовтня 2023 року під час проведення обшуку іншого володіння особи, за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки», по вул. Промислова, 4-а в місті Баштанка Миколаївської області, а саме на 3 (три) журнали з чорновими записами та інструктажами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5