Справа № 669/183/24
Провадження № 1-кп/669/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варивідки Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року біля 16 год 40 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Будмайстер», що по вул. Данила Галицького, 3А с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, побачив, що на землі лежить загублена банківська платіжна картка та вирішив нею заволодіти і використати у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливими мотивами з метою власного збагачення, ОСОБА_3 , користуючись вільним доступом, безперешкодно підняв знайдену банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «Приватбанк» для користування ОСОБА_4 та згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. п. 13, 56 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом (засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 ), вчинивши своїми діями привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09 лютого 2024 року біля 11 год 44 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ПМП «Людмила», що по вул. Шевченка, 86А с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, маючи фізичний доступ до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , без згоди та відома останнього здійснив платіжну операцію привласненою банківською карткою.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При цьому, при визначенні міри покарання ОСОБА_3 просив врахувати факт спроможності ним сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов до переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо привласнення ОСОБА_3 офіційного документа з корисливих мотивів знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року, скасувати.

Речові докази:

- банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах справи, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- товарний чек № від 09 лютого 2024 року, диск DVD-R «TDK» NO103PDVDPLUSR 16X B та диск DVD-R ZE3264-DVR-J47C1 з результатами проведення слідчих (розшукових) дій залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6