Справа № 214/1238/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену вище постанову від 31.01.2022 року, поновити кримінальне провадження та досудове розслідування у ньому.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 09.12.2021 року він звернувся з заявою №30817 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та мешканцями квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки йому завдали майнової та моральної шкоди, у попередньо визначеному розмірі 2859,00 грн.

Далі, 07.01.2022 року слідчою ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження №0000027 від 07.01.2022 року.

Потім, постановою слідчої ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2022 року ОСОБА_3 було визнано в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000027 від 07.01.2022 року, якому було заподіяно моральну та матеріальну шкоду.

ОСОБА_3 зазначає, що 24.01.2022 року, слідчою ОСОБА_4 його було допитано в якості потерпілого. Під час допиту він вказував на місце, час, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, обстановку, знаряддя, засоби вчинення правопорушення та наслідки, а також об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2020 року. Також, під час допиту, він надав слідчій ОСОБА_4 супровідний лист з двома DVD-R дисками, на яких записані аудіо, відео звукозаписи та інші документи, що підтверджують обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Також, ОСОБА_3 в підтвердження вимог скарги вказує на те, що постанова слідчої ОСОБА_4 підлягає скасуванню, оскільки в ній міститься неправдива інформація та слідчою неуважно було досліджено надані ним докази обставин кримінальних правопорушень.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, 18.06.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про відкладення (перенесення) розгляду справи, посилаючись на Закон України «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року (том 2 а.с.49-51).

Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Причини неприбуття суду невідомі (том 2 а.с.45).

Враховуючи, що згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2024 року, вказана скарга з матеріалами кримінального провадження передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Так, починаючи з квітня 2024 року, а саме: 22.04.2024 року, 16.05.2024 року, 04.06.2024 року та 20.06.2024 року, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, надсилаючи на адресу суду через систему «Електронний суд» заяви про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, з метою недопущення порушення строків щодо розгляду скарг, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Згідно з ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000027 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо хуліганських дій невстановлених осіб у відношенні ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження а.с.149).

Далі, постановою слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.01.2022 року ОСОБА_3 було визнано в якості потерпілого у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Як вбачається з даної постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням, було заподіяно моральну та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали кримінального провтадження а.с.200).

12.01.2022 року та 21.01.2022 року ОСОБА_3 було направлено на електрону пошту Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 та постанову визнання потерпілим (матеріали кримінального провадження а.с.148, 153).

Крім того, згідно з протоколом від 24.01.2022 року, потерпілий ОСОБА_3 пам`ятку про свої процесуальні права та обов`язки отримав, про що свідчить його особистий підпис (матеріали кримінального провадження а.с.201, 202).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчою виконано такі слідчі дії: допитано потерпілого ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження а.с.203-220); допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (матеріали кримінального провадження а.с.225, 229).

Після проведення вказаних дій, постановою слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року було закрито вказане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (матеріали кримінального провадження а.с.232-233).

Разом з цим, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчої має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчою, окрім допиту потерпілого, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не проведено жодної слідчої дії для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Крім того, як зазначає слідча в своїй постанові про закриття кримінального провадженні від 31.01.2022 року, аналізуючи заяву ОСОБА_3 встановлено, що останній вказує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протягом 2020 року вчиняли кримінальні правопорушення, тобто взагалі, не зазначаючи місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, обстановку, знаряддя, засоби вчинення правопорушення та наслідки, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Натомість, як вбачається з заяви ОСОБА_3 №30817 від 08.12.2021 року та протоколу допиту потерпілого від 24.01.2022 року детально зазначено місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, обстановку, знаряддя, засоби вчинення правопорушення та наслідки, що вказує на об`єктивну сторону кримінального правопорушення (матеріали кримінального провадження а.с.3-57, 203-220).

Також, слідча в постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 року посилається на те, що взагалі ОСОБА_3 не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому, ознак будь якого кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 передбаченого КК України, не встановлено.

Водночас, слідча в постанові про визнання потерпілим ОСОБА_3 від 12.01.2022 року зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.296 КК України було заподіяно моральну та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали кримінального провадження а.с.200).

До того ж, слідчий суддя під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000027 за ознаками ч.2 ст.296 КК України встановив, що на аркуші справи №175, №176, №177, №178 містяться DVD-R диски з супровідним листом 3-0027 із переліком відеозвукозаписів, які не визнані у встановленому порядку речовими доказами, однак долучені до матеріалів кримінального провадження (матеріали кримінального провадження а.с.175-196).

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою під час здійснення досудового розслідування не були здійснені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчої СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 07.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги в частині поновлення кримінального провадження та досудового розслідування у ньому, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо поновлення кримінального провадження та досудового розслідування у ньому виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження №0000027 від 07.01.2022 року задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.01.2022 року скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1