справа № 274/3808/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/419/24
06.06.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_6 засуджений 27 березня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.13 до 08.06.15. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.22 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 23 дні обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.22 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 12.04.22 до 29.05.22.
Початок строку відбування основного покарання: для позбавлення волі - 23.10.13; для обмеження волі - 29.05.22; кінець строку: 17.01.27.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи в ТОВ "Вінницька птахофабрика". До праці ставиться добре, сім разів заохочувався адміністрацією установи. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до суду не надходили.
Прокурор також заперечив проти задоволення заяви. Захисник заяву засудженого підтримав, вказав, що з особової справи достовірно встановлено доведення виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволенню. Ненадходження виконавчих листів саме по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, будучи звільненим засуджений має більше шансів відшкодовувати збитки
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015року на 02 роки 07 місяців 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1