Справа № 386/252/24
Провадження № 1-кс/386/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддяГолованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,погодженне прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання направлено до суду поштою 26 лютого 2024 року о 13 год.20 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодження з прокурора в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що 22.02.2024 о 16 годині 07 хвилин за межами населених пунктів між селом Липовеньке та селом Грузянка Побузької ТГ Голованівського району Кіровоградської області виявлено трьох осіб, два мотоблоки з причіпами на яких містилися свіжозрізані відрізки деревини, породи «акація».

В період з 18 години 15 хвилин по 19 годину 25 хвилин 22 лютого 2024 року проведено огляд місця події відрізка автомобільної дороги с. Грузянка с. Липовеньке в в напряму в`їзду в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області. Під час огляду виявлено мотоблок марки Зубр без державного номерного знаку в корпусі зеленого кольору з автомобільним причіпом від ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоблок Зубр в корпусі синього кольору без державного номерного знаку з саморобним причіпом розміром 1,5 метри в довжину та в ширину 1,75 метрів по боках має по дві металеві опори у вигляді бортів висотою 80 сантиметрів під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На зазначених двох виявлених причіпах в складеному стані міститься близько 4-х метрів кубічних свіжозрізаних відрізків деревини довжиною по 2-2,5 метрів кожні породи акація. Крім цього виявлено в зібраному стані бензопилу марки «гудлак» в корпусі помаранчево чорного кольору з чохлом на шину підписаний як «STIHL» та бензопилу марки «фореста» без чохла на шину.

Також в період з 17 години 19 хвилин по 17 годину 41 хвилину проведено огляд місця події відкритої місцевості за межами населених пунктів між селами Грузянка Липняги Побузької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області на ділянці місцевості, що є полезахисною смугою за координатами 48.223504,30,554717. Під час огляду виявлено залишки від сироростучх дерев породи акація в кількості 9 підкореневих зрізи пнів різними діаметрами : 20 см., 17 см., 19 см., 25 см., 25,5 см., 15 см., 30 см., 22 см., 35,5 см. Окрім цього біля кожного пня тирсу світло молочного кольору та свіжозрізане гілля.

За результатами двох оглядів місця події вилучено: мотоблок марки Зубр без державного номерного знаку в корпусі зеленого кольору з автомобільним причіпом від ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоблок Зубр в корпусі синього кольору без державного номерного знаку з саморобним причіпом розміром 1,5 метри в довжину та в ширину 1,75 метрів по боках має по дві металеві опори у вигляді бортів висотою 80 сантиметрів під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 4-х метрів кубічних свіжозрізаних відрізків деревини довжиною по 2-2,5 метрів кожні породи акація; в зібраному стані бензопилу марки «гудлак» в корпусі помаранчево чорного кольору з чохлом на шину підписаний як «STIHL»;

- в зібраному стані бензопилу марки «фореста» без чохла на шину.

Таким чином, 23.02.2024 постановою слідчого, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки дві бензопили призначалися для зрізу деревини та є знаряддям злочину, два мотоблоки з причепами призначалисяся для транспортування деревини, тобто засобом вчинення злочину, а відрізки деревини близько 4- х метри кубічних є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Факт незаконної порубки дерев за межами населених пунктів між селами Грузянка Липняги Побузької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області на ділянці місцевості, що є полезахисною смугою за координатами 48.223504,30,554717, підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) діями, які є належними та допустимими, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0000088 від 22.02.2024; Рапортом старшого інспектора-чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання повідомлення про незаконну порубку лісу;Протоколом огляду місця події від 22.02.2024 в період з 17 години 19 хвилин по 17 годину 41 хвилину з фототаблицею та відеофіксацією;Протоколом огляду місця події від 22.02.2024 в період з 18 години 15 хвилин по 19 годину 25 хвилин з фототаблицею та відеофіксацією;Постановою слідчого від 23.02.2024 року про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні;Іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, оскільки, дві бензопили призначалися для зрізу деревини та є знаряддям злочину, два мотоблоки з причепами призначалисяся для транспортування деревини, тобто засобом вчинення злочину, відрізки деревини близько 4- х метри кубічних можуть бути беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просив накласти арешт на майно, з підста чого просив а саме на мотоблок марки Зубр без державного номерного знаку в корпусі зеленого кольору з автомобільним причіпом від ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ; мотоблок Зубр в корпусі синього кольору без державного номерного знаку з саморобним причіпом розміром 1,5 метри в довжину та в ширину 1,75 метрів по боках має по дві металеві опори у вигляді бортів висотою 80 сантиметрів, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 4-х метрів кубічних свіжозрізаних відрізків деревини довжиною по 2-2,5 метрів кожні породи акація; в зібраному стані бензопилу марки «гудлак» в корпусі помаранчево чорного кольору з чохлом на шину підписаний як «STIHL», яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в зібраному стані бензопилу марки «фореста» без чохла на шину, належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без його участі, просили клопотання задовольнити.

Користувачі та власники майна до суду не зявився, подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши внесене клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця від 22.02.2024, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на мотоблок марки Зубр без державного номерного знаку в корпусі зеленого кольору з автомобільним причіпом від ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 ; мотоблок Зубр в корпусі синього кольору без державного номерного знаку з саморобним причіпом розміром 1,5 метри в довжину та в ширину 1,75 метрів по боках має по дві металеві опори у вигляді бортів висотою 80 сантиметрів, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 4-х метрів кубічних свіжозрізаних відрізків деревини довжиною по 2-2,5 метрів кожні породи акація; в зібраному стані бензопилу марки «гудлак» в корпусі помаранчево чорного кольору з чохлом на шину підписаний як «STIHL», яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в зібраному стані бензопилу марки «фореста» без чохла на шину, належну ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 22.02.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088від 20.02.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на:

Мотоблок марки Зубр без державного номерного знаку в корпусі зеленого кольору з автомобільним причіпом від ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь кому права його відчуження, розпорядження та користування.

Мотоблок Зубр в корпусі синього кольору без державного номерного знаку з саморобним причіпом розміром 1,5 метри в довжину та в ширину 1,75 метрів по боках має по дві металеві опори у вигляді бортів висотою 80 сантиметрів, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь кому права його відчуження, розпорядження та користування.

Бензопилу марки «гудлак», в зібраному стані в корпусі помаранчево чорного кольору з чохлом на шину підписаний як « ОСОБА_9 » , яка належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь кому права його відчуження, розпорядження та користування.

Бензопилу марки «фореста», в зібраному стані без чохла на шину, яка належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь кому права його відчуження, розпорядження та користування.

Близько 4-х метрів кубічних свіжозрізаних відрізків деревини довжиною по 2-2,5 метрів кожні породи акація, шляхом заборони будь кому права його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1