Справа № 752/4338/22
Провадження № 1-кс/752/3300/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

13.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

18.05.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 13.07.2022.

12.07.2022 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.08.2022.

13.07.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2022 р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти мясців, тобто до 13.10.2022 року.

Прокурор просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , 1954 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0000135 від 15.04.2022 року, посилаючись на неможливість завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а також на необхідність забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність доводів прокурора щодо існування ризиків; їх необгрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та вказав на можливе порушення домашнього арешту, посилаючись на погіршення стану здоров`я дружини, яка перенесла інсульт,

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

13 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду загальнодоступних ВЕБ-ресурсів мережі Інтернет від 08.04.2022;

- протоколом огляду загальнодоступних ВЕБ-ресурсів мережі Інтернет від 14.04.2022;

- протоколом огляду від 25.04.2022 р.;

- висновком спеціаліста за результатами проведення семантико--текстуального дослідження від 08.04.2022;

- іншими доказами в їх сукупності.

18.05.2022 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13.08.2022 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 18.05.2022 року до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , 1954 року народження, в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, уродженця м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.07.2022 року обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 0000135;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1