УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 758/5555/18

провадження № 51-1006ск24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 3-5 цієї норми процесуального права.

Відповідно до законодавчих приписів у касаційній скарзі має бути відображено правове обґрунтування заявленої вимоги.

За змістом касаційної скарги у ній заперечується законність судових рішень щодо ОСОБА_5 й ставиться під сумнів допустимість доказів обвинувачення. Однак при цьому скаржниця на наводить аргументів саме в аспекті ст. 87 КПК.

Крім того, наполягаючи на закритті кримінального провадження, захисник не зазначає у прохальній частині скарги конкретної правової підстави для цього, а в іншій частині свого звернення вказує на різні (відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати).

Приписи ч. 4 ст. 427 КПК зобов`язують додавати до касаційної скарги захисника оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження. Проте до скарги ОСОБА_4 не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 50 цього Кодексу.

Також за правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі в касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Разом із цим, звертаючись зі скаргою, захисник усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не додала копій судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3