Провадження № 1-во/761/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2024 у справі № 761/14592/24, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/14592/24, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5, продовжено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2024 включно, без визначення розміру застави, строк дії ухвали встановлено до 23.06.2024.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що при виготовленні ухвали суду від 23.04.2024 судом допущена описка, а саме помилково вказано строк продовження дії запобіжного заходу до 23.06.2024, замість вірного 30.04.2024.

В обгрунтування заяви вказав, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 від 29.02.2024 закінчується 30.04.2024, а відтак строк тримання може бути продовжений саме до 30.04.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Так, ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23.06.2024.

Під час постановлення вказаної ухвали, суд, проаналізувавши доводи клопотання слідчого, враховуючи норми статей 219, 290 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів, тобто до 23.06.2024.

А тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня описка в розумінні ст. 379 КПК України, а викладенні доводи в заяві про виправлення описки зводяться до непогодження з висновками слідчого судді за результатами розгляду клопотання, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі на ухвалу суду.

Розглянувши матеріали заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 23.04.2024 викладена у чіткій та зрозумілій формі у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак заява захисника ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2024 у справі № 761/14592/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3