КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2022 задоволено клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.07.202, та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів (шляхом їх вилучення), а саме: оригіналів матеріалів з кримінального провадження № 0000007 від 05.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник компанії представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2022.

В апеляційній скарзі представник зазначав, що ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів (шляхом їх вилучення), зокрема оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » N° 1631 від 22 вересня 2008 року, № 1629 від 22 вересня 2008 року, N° 2324 від 25 грудня 2008 року та інших. Відсутність оригіналів договорів правовстановлюючих документів у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляє його права вчиняти дії з державної реєстрації права власності на земельну ділянку а ___________________________________________________________________

Справа № 359/4755/22 Слідчий суддя - ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3505/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

також права на розпорядження належним йому майном.

30.04.2024 до Київського апеляційного суду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 не навів належних доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді оригіналів документів з кримінального провадження № 0000007, які на даний час перебувають не у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а у володінні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.04.2021, позбавить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів кримінального провадження позбавляє можливості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1