Справа № 314/2908/24
Провадження № 1-кс/314/707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.07.2024 о 23 годині 24 хвилин до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді виконуючого обов`язки командира взводу, з ознаками насильницької смерті. Труп ОСОБА_5 направлено до Вільнянського міжрайонного відділення СМЕ КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. 02.07.2024 слідчим проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та безпосередньо житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння.

Під час проведення вказаного огляду слідчим виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті правої руки трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив до нього з ґрунту біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон «Моторола» світло-блакитного кольору з нашаруванням РБК, на землі біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; 10 предметів, схожих на гільзи калібру 5,45 мм, з маркуванням 6080, 853, 853, 83270, 853, 86270, 853, 853, 853, 6080, на землі між трупом ОСОБА_5 та житловим будинком, упаковані в паперовий конверт.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту, оскільки це необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та просить накласти арешт на мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті правої руки трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив до нього з ґрунту біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон «Моторола» світло-блакитного кольору з нашаруванням РБК, на землі біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; 10 предметів, схожих на гільзи калібру 5,45 мм, з маркуванням 6080, 853, 853, 83270, 853, 86270, 853, 853, 853, 6080, на землі між трупом ОСОБА_5 та житловим будинком, упаковані в паперовий конверт, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження зазначеним майном.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000440, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті лівої руки трупу ОСОБА_5 , упаковані в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контрольний змив до нього з долоні та пальців кисті правої руки трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; змив РБК та контрольний змив до нього з ґрунту біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; мобільний телефон «Моторола» світло-блакитного кольору з нашаруванням РБК, на землі біля трупу ОСОБА_5 , упаковано в паперовий конверт; 10 предметів, схожих на гільзи калібру 5,45 мм, з маркуванням 6080, 853, 853, 83270, 853, 86270, 853, 853, 853, 6080, на землі між трупом ОСОБА_5 та житловим будинком, упаковані в паперовий конверт, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження, відчуження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2024