Справа № 182/7374/23
Провадження № 1-кп/0182/303/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із вищою освітою, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 (на ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений слідством день та час перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, 22.11.2022 у денний час доби, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою протиправного збагачення, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, з мобільного телефону марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 через мережу інтернет на платформі «ОLХ», використовуючи ім`я « ОСОБА_6 », вказавши для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_3 , розмістив неправдиве оголошення про продаж сонячної панелі з контролером та інвертором. Вказану в оголошенні інформацію ОСОБА_3 вигадав та для переказу грошових коштів, вказав картковий рахунок АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 . Вказані злочинні дії ввели в оману потерпілого ОСОБА_7 , який 22.11.2022 о 16:39 год. в якості оплати за сонячну панель з контролером та інвертором, перерахував грошові кошти у сумі 9 500,00 грн. (47,74 грн. - комісія банку) на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , оформлений на дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , яка не була обізнана про існування злочинного плану та рахунком якої з листопада 2022 року, користувався ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 9 547,74 грн.

Після чого ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та повідомлення потерпілого, заблокувавши номер телефону останнього, грошові кошти не повернув.

Крім цього, 12.06.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно з мобільного телефону марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 через мережу інтернет в соціальній мережі «Fасеbоок» створив інтернет-сторінку, використовуючи назву «ІНФОРМАЦІЯ_9», вказавши для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_3 , розмістив неправдиве оголошення про продаж сонячної панелі. Вказану в оголошенні інформацію ОСОБА_3 вигадав та для переказу грошових коштів, вказав картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 . Вказані злочинні дії ввели в оману потерпілого ОСОБА_9 , який 14.06.2023 о 17:32 год. в якості передплати за сонячну панель, перерахував грошові кошти у сумі 1 000,00 грн. на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальний збиток в сумі 1 000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та повідомлення потерпілого, заблокувавши номер телефону останнього, грошові кошти не повернув.

Крім цього, 03.04.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно з мобільного телефону марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 через мережу інтернет на платформі «ОLХ», створив інтернет-сторінку, вказавши для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_3 , на якій розмістив неправдиве оголошення про продаж сонячної панелі С&ТSо1агСТ 60285-Р. Вказану в оголошенні інформацію ОСОБА_3 вигадав та для переказу грошових коштів, вказав картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 . Вказані злочинні дії ввели в оману потерпілого ОСОБА_10 , який 04.04.2023 о 10:24 год. в якості передплати за сонячну панель С&ТSо1агСТ 60285-Р, перерахував грошові кошти у сумі 1 693,00 грн. (8,46 грн. - комісія банку) на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1 701,46 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та повідомлення потерпілого, заблокувавши номер телефону останнього, грошові кошти не повернув.

Крім цього, 26.04.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно з мобільного телефону марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 через мережу інтернет на платформі «ОLХ», створив інтернет-сторінку, вказавши для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_3 , на якій розмістив неправдиве оголошення про продаж сонячної панелі. Вказану в оголошенні інформацію ОСОБА_3 вигадав та для переказу грошових коштів, вказав картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_6 . Вказані злочинні дії ввели в оману потерпілого ОСОБА_11 , який 28.04.2023 о 13:59 год. в якості оплати за доставку сонячної панелі, перерахував грошові кошти у сумі 2 100,00 грн. на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_6 , оформлений на ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 чим спричинив останньому матеріальний збиток у сумі 2 100,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та повідомлення потерпілого, заблокувавши номер телефону останнього, грошові кошти не повернув.

Крім цього, 07.04.2023 у денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно з мобільного телефону марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 через мережу інтернет на платформі «ОLХ», створив інтернет-сторінку, вказавши для контакту номер мобільного телефону НОМЕР_3 , на якій розмістив неправдиве оголошення про продаж сонячних панелей. Вказану в оголошенні інформацію ОСОБА_3 вигадав та для переказу грошових коштів, вказав картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 . Вказані злочинні дії ввели в оману потерпілого ОСОБА_12 , який 09.04.2023 о 14:37 год. в якості передплати за сонячну панель, перерахував грошові кошти у сумі 650,00 грн. (5,00 грн. - комісія банку) на картковий рахунок АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 655,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_3 перестав відповідати на дзвінки та повідомлення потерпілого, заблокувавши номер телефону останнього, грошові кошти не повернув.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України; умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вичиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що він продавав сонячну панель, вона у нього була. Розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX», прикріпив фото. Потерпілий ОСОБА_7 до нього зателефонував, вони поговорили, домовилися, потерпілий перерахував у якості передплати грошові кошти в сумі 9547,74 грн, але він тоді потерпілому нічого не відправив. Пізніше, а саме 1,5 - 2 міс. назад він відправив потерпілому контролер та інвертор. Тоді, після розмови, він нічого потерпілому не відправив. Оголошення так і залишалося на сайті. Люди телефонували, гроші відправляли, але панелі у нього вже не було і він нікому нічого не відправляв. Потерплому ОСОБА_12 він відправив 650 грн., що підтверджується відповідним чеком. Ще одне оголошення він опублікував у Фейсбуці. Фото сонячної панелі у нього було одне. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Його дружина про це нічого не знала. Коли дружина запитувала у нього за отримані на картку грошові кошти, то він їй говорив, що все нормально, так як на сайті «OLX» він багато чого продавав. У скоєному він розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Зробив вірні висновки. Просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися.

Позиція потерпілих

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови заявляти не будуть. Стосовно міри покарання покладаються на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000080:

Том № 1

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2023 ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 22.11.2022 через інтернет-мережу здійснив купівлю товару, але товар не отримав, гроші йому не повернено. Купував сонячну батарею та інвертор. Сума спричиненого збитку 9 500 грн. (а.п. 5);

- копія платіжної інструкції від 22.11.2022 про переказ ОСОБА_7 власних коштів за сонячну панель з контролером та інвертором у сумі 9 547,74 грн. Одержувач ОСОБА_8 (а.п. 8);

- знімки екрану про перевірку номеру мобільного телефону та про переказ грошових коштів (а.п. 15-18);

- протокол огляду від 25.04.2023 - носія інформації - оптичного диску формату CD-R, наданого AT «КБ «Приватбанк» в ході тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого 25.03.2023 в період з 10:00 по 11:00 год. Встановлено, що на оптичному диску CD-R є наступні файли: - архів ZIP папка «BASE», яка містить 2 файли: 1 - 791380.zip та 2 - 207500.zip. У файлі 207500.zip міститься папка «2333» в якій містяться 2 документи: 1 - НОМЕР_10 - контрагенти; 2 - НОМЕР_10 - контрагенти; 3 - НОМЕР_10 - інформація по транзакціям по банківській картці, яка належить ОСОБА_8 № НОМЕР_4 . Оглядом вказаного файлу встановлено, що 22.11.2022 о 16:39 здійснено транзакцію на суму 9 500 грн. із призначенням платежу «переказ власних коштів, за сонячну панель з КОНТРОЛЛЕРОМ ТА ІНВЕРТОРОМ /DAS=P24A520238:48D46392//DAІ=21238992//DA20-3/(C КАРТЫ НОМЕР_7 КАРТУ НОМЕР_8 ) ПОПОВНЕННЯ КАРТКОВОГО РАХУНКУ.» 25.11.2022 о 11:55 здійснено транзакцію на суму 900.00 грн. із призначенням платежу «СНЯТИЕ НАЛИЧНЫХ БАНКОМАТ 0238 НІКОПОЛЬ (УКРАИНА, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, НИКОПОЛЬ, ВУЛ. БОРИСА МОЗОЛЕВСЬКОГО, БУД. 23 ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА) СНЯТИЕ НАЛИЧНЫХ А 10. (а.п. 46, 47-48);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення сім-картки (а.п. 63);

- протокол огляду від 19.10.2023 - сім-картки з номером телефону НОМЕР_3 s/n НОМЕР_11 «Водафон», добровільно наданої для огляду та вилучення ОСОБА_3 . Оглянуту сім-картку вилучено. До протоколу огляду додано сім-картку та фото-таблицю. (а.п. 64-66);

- заява ОСОБА_8 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення банківської картки (а.п. 74);

- протокол огляду від 19.10.2023 - банківської картки АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , добровільно наданої для огляду та вилучення ОСОБА_8 . Оглянуту банківську картку вилучено. До протоколу огляду додано банківську картку та фото-таблицю. (а.п. 75-77);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення речей: мобільного телефону; контролера напруги, інвертора та банківської картки (а.п. 86-89);

- протокол огляду від 21.10.2023 - речей, добровільно наданих для огляду та вилучення ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Мобільний телефон зі сторони екрану має пошкодження у вигляді тріщин, знаходиться у справному стані. У пункті «Блокировка номеров» перебувають абонентські номери невстановлених власників, які є заблокованими. Під час огляду на головному екрані мобільного телефону виявлено додаток «Facebook», зайшовши до якого виявлено на головній сторінці профілю, що зареєстрована особа підписана як «Сварочные работы», посилання https:ІНФОРМАЦІЯ_3 . У пункті «Переглянути розділ «Інформація» було виявлено: контактна інформація: ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцем проживання зазначено м. Нікополь. На сторінці розміщено оголошення з фотокарткою громадянина виконуючого зварювальні роботи. Друзі 805 осіб. На сторінці викладені фотокартки металевих воріт, мангалів, виробів з металу, віконні ґрати, інше. Також була виявлена зареєстрована друга сторінка з профілем « ОСОБА_13 », посиланання: ІНФОРМАЦІЯ_6 . На фотокартці зображено автомобіль позашляховик біля якого стоїть ОСОБА_3 . В пункті «Інформація» вказане місце мешкання: м. Нікополь, друзі: 153 особи, на сторінці викладено фотозображення різного характеру. У телефоні виявлено додаток «Дія» де наявна картка платника податків ім`я ОСОБА_3 . Виявлено додаток «Нова пошта», де в архіві маються записи щодо пересилань товарів як від ОСОБА_3 , так і на його адресу. В додатку «Google» в пошуку було введено слово «ОЛХ» після чого здійснено перехід на сайт «ОЛХ» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого здійснено перехід на сторінку профілю без назви, вказано номер телефону реєстрації сторінки НОМЕР_9 , місце реєстрації не вказано. Посилання на сторінку профілю: ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також оглянуто добровільно наданий ОСОБА_3 у картонній коробці контролер напруги «Solarchargecontroller» модель: W88-C, в пластиковому корпусі, наявні дисплей та отвори для під`єднання проводів, також на пристрої є два розєми юсб. Також предметом огляду є наданий ОСОБА_3 інвертор напруги «Inverter» модель: SSK-2000W, виробник UKС, жовтого кольору, металева основа, бокові панелі з пластику. Під час огляду на контролері напруги та інверторі виявлені сліди використання, пошкоджень не виявлено. Також була оглянута добровільно надана ОСОБА_3 банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , дійсна до 03/27, на картці мається магнітний чіп. Оглянуті речі: мобільний телефон, контролер напруги, інвертор напруги та банківська картка вилучені. До протоколу огляду додано фото-таблицю та банківську картку. (а.п. 90-100);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.11.2023 ОСОБА_9 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 14.06.2023 під приводом продажу сонячних панелей в соціальній мережі «Фейсбук» заволоділа його грошовими коштами шахрайським шляхом в сумі 1 000 грн. (а.п. 220-221);

- копія платіжного доручення від 14.06.2023 про переказ ОСОБА_9 власних коштів у сумі 1 000,00 грн. (а.п. 227);

- знімки екрану переписки з продавцем та профілю продавця (а.п. 228-229);

- письмові повідомлення з АТ «А-Банк» про рух грошових коштів по відкритих ОСОБА_3 рахункам (а.п. 213-233, 234-240);

Том № 2

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2023 ОСОБА_10 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом продажу сонячних панелей на платформі «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами в сумі 1 700 грн. (а.п. 7-8);

- копія платіжної інструкції від 04.04.2023 про переказ ОСОБА_10 власних коштів у сумі 1 693,00 грн. (а.п. 14);

- знімки екрану переписки з продавцем (а.п. 15-18);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2023 ОСОБА_11 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу на ім`я ОСОБА_14 , який шахрайським шляхом, під приводом продажу сонячних панелей на платформі «ОЛХ» 28.04.2023 заволодів його грошовими коштами в сумі 2 100 грн. (а.п. 25-26);

- копія квитанції від 28.04.2023 про переказ ОСОБА_11 особистих коштів у сумі 2 100,00 грн. (а.п. 32);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.11.2023 ОСОБА_12 , у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, під приводом продажу сонячних панелей на платформі «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами в сумі 655 грн. (а.п. 39-40);

- знімки екрану про проведення платежу та відправлення повідомлення продавцю (а.п. 46-48);

- розписка ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_3 контролера заряду сонячних панелей і перетворювача напруги, загальною вартістю 1 882 грн. Станом на 19.12.2023 спричинений йому матеріальний збиток становить 7 665 грн. 74 коп. (а.п. 88).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 190 КК України) та нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 190 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 74), є працездатною особою, однак офіційно не працевлаштований. Має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 75). Одружений (а.п. 78), на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 79). Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 76, 77).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), добровільне часткове відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 , проявилося в критичній оцінці ними свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинять і бажає виправитись.

Добровільне часткове відшкодування завданого збитку, підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_3 контролера заряду сонячних панелей і перетворювача напруги, загальною вартістю 1 882 грн. (а.п. 88), а також чеком про перерахування потерпілому ОСОБА_12 653 грн.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження та позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - визнання вини, щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-сім-картку з номером телефону НОМЕР_3 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , контролер напруги та інвертор, що передані на зберігання ОСОБА_3 - знищити останньому.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-сім-картку з номером телефону НОМЕР_3 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку АТ «Акцент-Банк»: № НОМЕР_5 , яку долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung А 10 s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , контролер напруги та інвертор, що передані на зберігання ОСОБА_3 - знищити останньому.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1