печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічого монастиря/ Української Православної Церкви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2023, у рамках кримінального провадження №0001971 від 26.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічого монастиря/ Української Православної Церкви звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2023, у рамках кримінального провадження №0001971 від 26.09.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.02.2024 ним до Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві було подано клопотання від 20.02.2023 про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0001971 від 26.09.2023. Проте станом на момент звернення до слідчого судді адвокату не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання від 20.02.2023.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 26.09.2023.

23.02.2024 Печерським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2023 про ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Вказане положення кореспондує із правом поперпілого, передбаченим п.11 ч.1 ст. 56 КПК України, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Печерським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001971 від 26.09.2023 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2023 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічого монастиря) Української Православної Церкви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2023, у кримінальному провадженні №0001971 від 26.09.2023, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври /Чоловічого монастиря/ Української Православної Церкви на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2023, у рамках кримінального провадження №0001971 від 26.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0001971 від 26.09.2023, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічого монастиря) Української Православної Церкви від 20.02.2023, яке було отримано 23.02.2024, про що повідомити адвоката.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1