Справа № 724/1901/23
Провадження № 1-кп/724/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у нього наявний конфлікт інтересів при розгляді даного кримінального провадження. Відвід мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000655 від 03.11.2023 року, де він є законним представником малолітнього свідка ОСОБА_6 , 2011 року народження. Захисником його малолітнього сина призначено ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_4 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню. Для виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості просить відвести його від участі у даному проваджені.

Захисник ОСОБА_8 зазначив, щоб виключити будь-які сумніви у неупередженості прокурора його слід відвести від участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що заява про самовідвід прокурора обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реальною чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Перевіривши матеріали надані прокурором на підтвердження обставин, зазначених ним у заяві про самовідвід, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд, з метою виключення будь-яких сумнівів у учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважає, що заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,80,81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1