Провадження № 1-кс/127/8854/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000464 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000464 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про виявлені порушення на ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, щодо посилення контролю по проведенню медико-соціальної експертизи особам чоловічої статі призовного віку в період дії воєнного стану адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) наказом №29 від 18.09.2023р. створена комісія з перевірки обґрунтованості рішень про встановлення інвалідності особам чоловічої статі призовного віку, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_5 у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (далі - комісія з перевірки).

В результаті роботи комісії з перевірки виявлені наступні порушення:

1) ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено акт огляду №1259 від 15.06.2023 (дата прийняття рішення) щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 . Згідно вказаного акту член ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме ОСОБА_6 не була згодна з прийнятим рішенням, про що її думка зазначена в акті огляду комісії. А тому, відповідно до п. 21 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009, голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зобов`язана була направити акт огляду протягом 3 днів на обласну комісію для прийняття відповідного рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю. Цього здійснено не було. А тому, головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 порушено п. 1.7 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р.

Крім цього, в порушення п. 2.5 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р. голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 не вивчила з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду; не вирішила питання про необхідність додаткових обстежень, консультації ОСОБА_5 обласними МСЕК тощо, що потягло винесення неправомірного рішення.

Більше того, в порушення п. 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р., голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , не забезпечила при огляді ОСОБА_5 , вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму обумовлене захворюванням, що спричинило обмеження життєдіяльності.

Вищевикладене призвело до того, що при винесенні рішення ОСОБА_5 , було використано сфальсифіковану довідку про його стаціонарне лікування в обласній лікарні, в акті огляду №1259 від 15.06.2023р. на місце основного діагнозу був вписаний інший діагноз ніж з яким ЛКК лікувального закладу направляла ОСОБА_5 на огляд ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також комісією з перевірки виявлено акт огляду №1258 від 15.06.2023 (дата прийняття рішення) складений ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо встановлення групи інвалідності громадянину ОСОБА_8 , 1987р.н.

Згідно вказаного акту член ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 не була згодна з прийнятим рішенням, про що її думка зазначена в акті огляду комісії. А тому, відповідно до п. 21 Положення про медико-соціальну експертизу затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р., голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зобов`язана була направити акт огляду протягом 3 днів на обласну комісію для прийняття відповідного рішення із урахуванням результатів додаткового медичного обстеження та консультативного висновку головного спеціаліста відповідного профілю. Цього здійснено не було. А тому, головою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 порушено п. 1.7 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р.

Крім цього, в порушення п. 2.5 Посадової інструкції №05-68/13 від 01.12.2022р. голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 не вивчила з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду; не вирішила питання про необхідність додаткових обстежень, консультації ОСОБА_8 обласними МСЕК тощо, що потягло винесення неправомірного рішення.

Більше того, в порушення п. 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р., голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , не забезпечила при огляді ОСОБА_8 , вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму обумовлене захворюванням, що спричинило обмеження життєдіяльності.

Вищевикладене призвело до того, що при винесенні рішення ОСОБА_8 , було використано сфальсифіковану довідку про його стаціонарне лікування в обласній лікарні в акті огляду №1258 від 15.06.2023.

В підсумку такі дії голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 призвели до прийняття неправомірного рішення комісії щодо встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Як наслідок, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 могли отримати із держави грошові виплати у вигляді пенсії з інвалідності. А також, неправомірне рішення комісії щодо встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 надає останнім право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану.

2) ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено акт огляду №1051 25.05.2023р. щодо встановлення групи інвалідності гр. ОСОБА_9 . Згідно вказаного акту профільний фахівець (лікар-невропатолог) ОСОБА_6 не була згодна з прийнятим комісією рішенням (про що її думка зазначена в акті), оскільки дане рішення прийняте всупереч вимогам Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р. (далі - Положення). А саме: згідно п. 27 даного Положення критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров?я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому І ступені. Виходячи з неврологічного діагнозу вказаному в направлені ЛКК (ф.088/0), виписки з амбулаторної карти наданої лікуючим лікарем, виписки із стаціонара та написаному лікарем-невропатологом в акті огляду, з яким погодились всі члени комісії (ніхто з членів комісії нічого не додав по супутній патології та функціональним порушенням). ОСОБА_10 на момент огляду не мав обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до навчання, обмеження здатності до трудової діяльності, обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки.

Тобто підстави для встановлення групи згідно Положення не було. Але члени комісії ОСОБА_11 (виконує обов?язки на ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №14/к/тр від 31.01.202.3р.), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на чолі з головою ОСОБА_7 ігнорують думку профільного фахівця ОСОБА_6 та всупереч Положення, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та своїм посадовим інструкціям необґрунтовано встановили ІІ групу інвалідності ОСОБА_14 .

Будь якого обґрунтування рішення комісії чому при відсутності ознак інвалідності було встановлено III групу інвалідності жоден з членів комісії в акті не зазначив.

3) ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено акт огляду №1353 від 27.06.2023р. щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_15 .

При вивченні акту №1353 комісія з перевірки з`ясувала, що ОСОБА_15 (з його слів) хворів протягом 5 років, але в представленій медичній документації відсутня інформація щодо тривалості захворювання, відповідного лікування та реабілітаційних заходів. Крім того єдина виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3595 виявилась сфальсифікованою, про що чітко зазначено у листі від 30.10.2023р. №01.01-25/3779 директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 : «гр. ОСОБА_15 в період з 12.05.2023р. по 21.05.2023р. на стаціонарному лікуванні у клінічному високоспеціалізованому центрі серцево-судинної хірургії... не перебував та відповідно виписка із медичної карти стаціонарного хворого із зазначеним №3595 не видавалась».

Таким чином, члени ІНФОРМАЦІЯ_6 всупереч своїм посадовим інструкціям, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та Положення про медико-соціальну експертизу, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 не провели медико-соціальну експертизу після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями які спричинили обмеження життєдіяльності. Натомість при винесенні рішення використали сфальсифіковану довідку.

4) ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено акт огляду №1261 від 15.06.2023р. щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_17 .

При вивченні акту №1261 комісія з перевірки з`ясувала, що гр. ОСОБА_17 в період з 09.02.2022р. по 20.02.2022р. не перебував на стаціонарному лікуванні в гастроентерологічному центрі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (лист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 30.10.2023 №01.01-25/3780). Відповідно представлений витяг з історії хвороби про перебування у вищевказаному закладі є сфальсифікованим.

Таким чином, члени ІНФОРМАЦІЯ_6 всупереч своїм посадовим інструкціям, Інструкції про встановлення груп інвалідності затвердженої наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011р. та Положення про медико-соціальну експертизу, Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності затверджених Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009р. не провели медико-соціальну експертизу після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями які спричинили обмеження життєдіяльності. Натомість при винесенні рішення використали сфальсифіковану довідку. Також слід відзначити, що лікар-кардіолог ОСОБА_11 всупереч своїм посадовим обов`язкам прописаних в п. 2.2 Посадової інструкції лікаря-кардіолога сформувала і власноруч заповнила в акті огляду клініко-експертний діагноз хоча не мала відповідного сертифіката лікаря-спеціаліста й посвідчення про категорію, які підтверджують відповідність її як лікаря освітнім та кадровим вимогам за лікарською спеціальністю «терапія».

Крім того, в ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно встановлено групу інвалідності ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так в медичних документах, які вивчались ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час встановлення групи інвалідності, знаходились виписки з ІНФОРМАЦІЯ_10 , які мають ознаки підробки.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000464 від 17.10.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчий у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до медико-експертних справ про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчиї у кримінальному провадженні №0000464 від 17.10.2023, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до медико-експертних справ про встановлення інвалідності відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя