overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1471/24
№ 1-в/688/65/24
Ухвала

28 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

27 березня 2024 року в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 10 годині 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/720/24

Провадження № 11-кп/4820/303/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року за № 0003645 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/3953/19
Провадження № 1-кп/161/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду кримінального провадження №0000359 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000359 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні 28.03.2024 року прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_4 за його участі в Харківському апеляційному суді з метою оперативності судового провадження.

Так, відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що свідок ОСОБА_4 фактично проживає у м. Харків, а тому враховуючи введений в Україні воєнний стан та відстань, яку йому слід подолати для участі у розгляді кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд кримінального провадження №0000359 від 15.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, у режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківської області), забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_4 , о 14.00 год. 16.04.2024 року.

Копію ухвали надіслати в Харківський апеляційний суд, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8494/23
Ухвала

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

26 березня 2024 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, з підстав встановлення працівниками поліції місця перебування обвинуваченої, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, остання перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8».

Суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/949/22
Провадження № 1-кп/366/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судом надсилався лист до ДУ «Райківська виправна колонія №73» щодо отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Райківської виправної колонії», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Райківська виправна колонія».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 23 квітня 2024 року на 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія» (13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Райківської виправної колонії» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 14 годин 15 хвилин 26 березня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3871/22
Провадження № 1-кп/553/388/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 1-кп/553/388/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

27.03.2024 на адресу Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з проханням провести судове засідання за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддів -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/388/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 03.04.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати Кіровський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.;

- участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 696/1076/16-к
УХВАЛА

примусовий привід

28 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

З`Я С У В А В:

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, свідок ОСОБА_6 в судове засідання 28 березня 2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 13 травня 2024 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3706/24

Провадження №1-кс/712/1703/24

28 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, ст.1,19-24 Закону України "Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про передачу речових доказів для здійснення заходів з управління ними у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.11.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 754/4510/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500 від 06.03.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 04 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/2205/22 Номер провадження 11-кп/814/1049/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 січня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 156 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3232/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100 від 19.01.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 рокуОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року скасувати. Ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5