21.03.2024 Провадження №1-кп/389/1074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.02.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше переховувався від суду не з`являвся на виклики до суду та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обгргрунтованого обвинувачення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок обвинуваченого зі злочином, а тому суд погоджується із доводами прокурора, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є обґрунтованим, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, враховуючи наявність обгрунтованого обвинувачення, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується - позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже уникав від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, отже ймовірно що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, отже суд приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан обвинуваченого, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк обчислювати з14.15 год. 21 березня 2024 року по 14.15 год. 19 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400(сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.02.2018; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/1074/18, провадження №1-кп/389/102/18); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1