Справа №766/6999/23
н/п 1-кс/766/2459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме: до 28.04.2024.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

ОСОБА_7 , як організатор групи виконував функції підбору виконавців, пошуку наркозалежних осіб на території м. Херсона, безпосереднього збуту наркотичних засобів, забезпечення їх безпечного зберігання за місцем проживання і реєстрації, передачу наркотичних засобів з метою подальшого його збуту від організатора групи ОСОБА_8 до інших виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Відносно ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування за його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень:

- ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 310 КК України;

- ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 310 КК України, організованою групою (24 епізоди);

- ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку та конопель особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

У клопотанні детально викладено обставини правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 ,

28.09.2023 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

28.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 24.11.2023 включно).

09.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Постановою прокурора від 17.11.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 28.12.2023, включно.

23.11.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено, строком до 28.12.2023 включно.

25.12.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.02.2024, включно.

26.12.2023 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено, строком до 23.02.2024 включно.

19.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 28.03.2024 року, включно.

22.02.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 продовжено, строком до 28.03.2024 включно.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколами оперативної закупки від 01.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 13.09.2023, 15.09.2023; висновками експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-23/2512-НЗПРАП від 10.08.2023, №СЕ-19/122-23/2690-НЗПРАП від 21.08.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 29.08.2023, 07.08.2023; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; висновками експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/122-23/3049-НЗПРАП від 15.09.2023, СЕ-19/122-23/3089-НЗПРАП від 21.09.2023, СЕ-19/122-23/3344-НЗПРАП від 27.09.2023, СЕ-19/122-23/3397-НЗПРАП від 04.10.2023, СЕ-19/122-23/3387-НЗПРАП від 24.10.2023, СЕ-19/122-23/3395-НЗПРАП від 20.10.2023, СЕ-19/122-23/3388-НЗПРАП від 09.10.2023, СЕ-19/122-23/3393-НЗПРАП від 12.10.2023, СЕ-19/122-23/3398-НЗПРАП від 04.10.2023, СЕ-19/122-23/3396-НЗПРАП від 04.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що процесуального часу, що залишився до спливу строку застосування обраного запобіжного заходу недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним тяжких злочинів, може покинути своє місце мешкання;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та в разі перебування на волі матиме реальну можливість вливати на підозрюваних шляхом зміни ними показів, спотворення реальних подій вчинення кримінальних правопорушень.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме в разі перебування підозрюваного на волі, останній матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких він купував наркотичні засоби та яким збував їх з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень.

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, належних висновків для себе не зробив, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.

Викладені ризики не зменшились та не перестали існувати, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечує їх недопущення та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Також повідомив, що ризики, які були підставою для застосування та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні збільшилися у кілька разів, крім того, підозрюваний є організатором злочинного угруповання, яке займається збутом наркотичних речовин, має можливість зв`язатися із учасниками групи та впливати на них.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Зазначила, що зміна кваліфікації інкримінованих її підзахисному правопорушень, не свідчить про збільшення ризиків. Вважає ризик впливу на свідків також необґрунтованим, оскільки у слідства є достатньо доказів, отриманих незалежно від показань свідків, отриманих в результаті негласних слідчих розшукових дій аудіо та відеозаписи контрольних закупівель. Тим більше, що свідки у справі, які здійснювали такі закупівлі є засекреченими та впливати на них підозрюваний ніяк не зможе. Також наголосила на тому, що сума застави, визначена раніше слідчим суддею, є непомірною. Просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, пояснив, що раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за статтями 309, 310 КК України, однак ніколи не був помічений в ухиленні від слідства або суду. Також повідомив, що вину свою в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, оскільки лише придбавав наркотичні засоби, але розповсюдженням не займався, ніякої організованої злочинної групи не було, і тим більше він не є очільником такої групи. Також повідомив, що проживає разом із матір`ю, якій виповнилося 76 років, вона потребує його допомоги після інсульту і він не може залишити її. Крім того, зазначив, що наразі не має коштів для оплати будь-якої найменшої суми застави, тому визначена судом застава є непомірною для нього. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, наприклад: домашній арешт за місцем його постійного проживання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 від 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відносно ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування за його підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 310 КК України; ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 310 КК України, організованою групою (24 епізоди); ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку та конопель особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

У клопотанні детально викладено обставини правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , як організатору групи, який виконував функції підбору виконавців, пошуку наркозалежних осіб на території м. Херсона, безпосереднього збуту наркотичних засобів, забезпечення їх безпечного зберігання за місцем проживання і реєстрації, передачу наркотичних засобів з метою подальшого його збуту від організатора групи ОСОБА_8 до інших виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9

28.09.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 09.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 24.11.2023 включно).

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 строк застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено строком до 28.12.2023, а також визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720, 00 гривень.

У подальшому ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2023, 22.02.2024 строк запобіжного заходу продовжено до 28.03.2024.

22 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої йому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України (1 епізод), ч.2 ст.310 КК України (1 епізод), ч.3 ст.307 КК України (24 епізоди)

Крім того, внаслідок складності кримінального провадження постановою прокурора від 17.11.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 28.12.2023. Ухвалами слідчих суддів від 25.12.2023, 19.02.2024 строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.03.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України (1 епізод), ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_7 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами, зокрема: протоколи оперативної закупки від 01.08.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 13.09.2023, 15.09.2023; висновки експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-23/2512-НЗПРАП від 10.08.2023, №СЕ-19/122-23/2690-НЗПРАП від 21.08.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколи проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 29.08.2023, 07.08.2023; протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; висновки експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №№ СЕ-19/122-23/3049-НЗПРАП від 15.09.2023, СЕ-19/122-23/3089-НЗПРАП від 21.09.2023, СЕ-19/122-23/3344-НЗПРАП від 27.09.2023, СЕ-19/122-23/3397-НЗПРАП від 04.10.2023, СЕ-19/122-23/3387-НЗПРАП від 24.10.2023, СЕ-19/122-23/3395-НЗПРАП від 20.10.2023, СЕ-19/122-23/3388-НЗПРАП від 09.10.2023, СЕ-19/122-23/3393-НЗПРАП від 12.10.2023, СЕ-19/122-23/3398-НЗПРАП від 04.10.2023, СЕ-19/122-23/3396-НЗПРАП від 04.10.2023; інші матеріали кримінального провадження.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є вкрай мінімальним, оскільки підозрюваний не вчинив жодних дій, які б свідчили про можливість організації ним переховування. Тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі доведеності вини ОСОБА_7 , не може слугувати підставою для обґрунтування зазначеного ризику.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вказаний ризик слідчим заявлено формально без зазначення жодної речі чи документа, який може знищити підозрюваний. З урахуванням характеру кримінальних правопорушень всі речі та документи перебувають у розпорядження слідчого.

Щодо впливу на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які у свою чергу є також підозрюваними у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає вказаний ризик обґрунтованим, оскільки за версією слідства ОСОБА_7 , виступав організатором злочинного угруповання, а тому має здібності лідера і відповідний вплив на осіб, які перебували під керівництвом підозрюваного, наслідком чого може бути зміна їх самостійності у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування у разі зміни ними показань у кримінальному провадженні.

Стосовно ризику у вигляді перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором зазначено, що підозрюваний може «навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, попередити осіб в яких він купував наркотичні засоби та яким збував їх з метою подальшого викривлення ситуації щодо вчинених кримінальних правопорушень». Слідчий суддя вважає вказаний ризик необґрунтованим, оскільки прокурором не зазначено у який спосіб та яким чином підозрюваний може «затягувати» досудове розслідування у разі його перебування не пі вартою. А нез`явлення до органу досудового розслідування та суду, а також вплив на свідків у кримінальному провадженні відноситься до категорії ризиків, передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у клопотанні вже заявлені.

На думку слідчого судді також існує ризик, визначений п.5 ч.1 ст.177 КК України вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний раніше був судимий за злочини, пов`язані із придбанням, збереженням тощо наркотичних засобів, а правопорушення які інкримінуються ОСОБА_7 у всіх епізодах, направлені ще на розповсюдження наркотичних засобів. Крім того, багатоепізодність інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень (26 епізодів) вказує на системність поведінки підозрюваного щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються ОСОБА_7 .

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від від 29.09.2023 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2023, ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, 26.12.2023, 22.02.2024 строк застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.03.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді визначено розмір застави.

Повторне застосування застави та виконання судом вимог ч.3 ст. 183 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено. Клопотань про скасування чи зміну розміру застави на адресу суду не надходило, що зумовлює виконання обов`язків щодо застави за первісною ухвалою про її застосування.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1