Справа № 686/2141/24
Провадження № 1-кс/686/1445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00000191,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000191. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.02.2024 р. він подав слідчому клопотання, в якому сторона захисту просила: «повідомляти підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про проведення всіх подальших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №00000191, у відповідності до п.9 ч.3 ст.42 КПК України», однак, станом на 08.02.2024 р. клопотання сторони захисту не було розглянуте, будь-якої відповіді на клопотання слідчий не надав, чим порушив вимоги ст.220 КПК України. У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 30.01.2024 р. та зобов`язати вказаного слідчого розглянути клопотання захисника від 30.01.2024 р. щодо повідомлення сторони захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00000191.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали з кримінального провадження №00000191, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000191 від 18.01.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Також, встановлено, що, дійсно, 05.02.2024 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням, датованим 30.01.2024 р., в якому просив «повідомляти підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про проведення всіх подальших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №00000191 від 18.01.2024 року, у відповідності до п.9 ч.3 ст.42 КПК України».

Вказане клопотання слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України, було розглянуте та задоволене, про що захиснику ОСОБА_3 було повідомлено листом №2151 від 08.02.2024 р. Відсутність відомостей про вручення вказаного листа від 08.02.2024 р. ОСОБА_3 , не свідчить про існування на сьогоднішній день бездіяльності слідчого.

Отже, з врахуванням того, що слідчим було розглянуте по суті та задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.01.2024 р., про яке йдеться у його скарзі, про результат розгляду цього клопотання ОСОБА_3 було повідомлено, тому, відсутні підстави для зобов`язання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглядати подане захисником ОСОБА_3 клопотання від 30.01.2024 р.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, про що також йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000191, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тому ця скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000191, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя