Справа № 591/3155/24
Провадження № 1-кс/591/1012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 11.03.2024 він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування м.Конотоп, однак станом на день подання скарги вимоги ст. 214 КПК України прокурором не виконані.

ОСОБА_3 , його захисник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали. ОСОБА_3 додатково зазначив, що шляхом внесення відомостей до ЄРДР бажає, щоб слідчий у передбачений законом порядок зібрав нові документи, що характеризують ОСОБА_3 .

Представник Сумської обласної прокуратури в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, що не є перешкодою у розгляді скарги згідно положень ст. 306 КПК України.

Заслухавши учасників, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Тобто, передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні є саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що також узгоджується і з висновками Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18.

В судовому засіданні встановлено, з матеріалів справи та з дослідженої заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі на строк 5 років. Вважає, що таке суворе покарання суд призначив через зібрані слідчим документи, які характеризуються його лише з негативної сторони. Також вважає, що Конотопський відділ пробації не мав права складати відносно нього досудову доповідь, оскільки він певний час проживав в м.Суми, а лікар-психіатр не вказав у довідці отриману ним у 2006 році травму, чим сфальсифікував довідку.

Також ОСОБА_3 вказав, що ці обставини вказані ним в апеляційній скарзі.

Таким чином, вбачається, що заява та скарга ОСОБА_3 зводиться до незгоди з зібраними під час досудового розслідування документами, що характеризують ОСОБА_3 . Такі документи є предметом дослідження та оцінки суду в нарадчій кімнаті під час розгляду кримінального провадження, а сторона захисту в свою чергу на засадах диспозитивності та змагальності процесу не позбавлена можливості також подавати документи, що характеризують особу, на спростування поданих прокурором характеристик чи стану здоров`я.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18 дійшов висновку, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що таких вагомих обставин у заяві про вчинення кримінальних правопорушень не наведено, а отже, службовою особу Сумської обласної прокуратури не допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що доводи скаржника зводяться до незгоди з порядком збирання документів, що характеризують ОСОБА_3 , а також з викладеними у довідках про стан здоров`я та досудовій доповіді відомостями та висновками, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а є належним виконанням учасниками своїх прав, наданих їм кримінальним процесуальним законом під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1