Справа №463/2617/24
Провадження №1-кс/463/2581/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, яку скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 20.03.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.02.2024 року.

Зі скарги та долучених до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 07.02.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, письмову заяву від 07.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана адресатом 13.02.2024 року. В передбачений ст.214 КПК України строк відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. У зв`язку із цим звернувся до суду з відповідною скаргою.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 07.02.2024 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» скерував на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, письмову заяву від 07.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява отримана адресатом 13.02.2024 року, про що зазначається скаржником у поданій скарзі і підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» про відстеження рекомендованого поштового відправлення №318. Вказана роздруківка долучена скаржником до матеріалів скарги і вказані в ній обставини скаржником не оспорюється. А відтак 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 14.02.2024 року, а тому зі скаргою на бездіяльність відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 15.02.2024 року до 26.02.2024 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припав на вихідний день 24-25.02.2024 року), а звернувся лише 20.03.2024 року (здав конверт на пошту). Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.02.2024 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1