Провадження № 1-кп/127/799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000279 та № 0001158 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

07.02.1995 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК У (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.11.1998 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК У (в редакції 1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.11.2007 року вироком Замотянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

26.11.2008 року вироком Замотянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі;

04.02.2015 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190, ст.. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;

11.12.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

звільненого 04.08.2022 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання один рік один місяць одинадцять днів;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 року о 17:27 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки настоянки торгової марки «Becherovka», об`ємом 0,7 л. Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2802/23-21 від 15.05.2023 року, вартість викраденої настоянки становить 415 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 415 грн.

29.04.2023 року о 20:06 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawsons» об`ємом 1 л. та однієї пляшки текіли-торгової марки «San Jose Gold» об`ємом 0,7 л.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2802/23-21 від 15.05.2023 року, вартість вищевказаних викрадених товарів становить 1168,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 1168,70 грн.

30.04.2023 року о 13:22 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawson's» об`ємом 1 л. та однієї пляшки рому торгової марки «Captain Morgan Spiced Gold» об`ємом 1 л.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ».

Однак, о 13:26 год. ОСОБА_5 повернувся до магазину «Пан Економ» і, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки рому торгової марки «Kraken» об`ємом 0,7 л.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 року, вартість вищевказаних викрадених товарів становить 1943,55 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 1943,55 грн.

30.04.2023 року о 19:27 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки рому торгової марки «Captain Morgan White» об`ємом 1 л, однієї пляшки віскі торгової марки «William Lawsons» об`ємом 1 л, однієї пляшки вермуту торгової марки «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л, однієї пляшки текіли торгової марки «San Jose Silver» об`ємом 1 л.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 року, вартість вищевказаних викрадених товарів становить 1930,11 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 1930,11 грн.

15.05.2023 року о 20:03 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Стеценка, 24.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки вермуту торгової марки «Marengo» об`ємом 1 л. та однієї пляшки віскі торгової марки «Ballantines» об`ємом 0,7 л.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3234-3235/23-21 від 30.05.2023 року, вартість вищевказаних викрадених товарів становить 718,51 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 718,51 грн.

17.05.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Пан Економ» в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа з алкогольними напоями, здійснив крадіжку однієї пляшки текіли торгової марки «Текіла Blanco 35% Jarana» об`ємом 1 л., та з полиці з продуктами харчування здійснив крадіжку однієї упаковки сиру торгової марки «Picante 50% Cumbret» вагою 0,188 кг.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим товаром покинув приміщення магазину «Пан Економ», не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3234-5294/23-21 від 28.08.2023 року, вартість вищевказаних викрадених товарів становить 747,15 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 задав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 747,15 грн.

31.07.2023 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 перебував в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному дворі ОСОБА_5 помітив спертий на дерево бувший у використанні велосипед торгової марки «D4-X» Sport Edition, належний ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав велосипед торгової марки «D4-X» Sport Edition, який в подальшому забрав собі та покинув територію двору будинку. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 4864/23-21 від 09.08.2023 року, вартість викраденого велосипеда становить 3317 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3317 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він кілька разів вчиняв крадіжку алкоголю з магазину «Пан Економ». Він брав з полиць магазину товар і виходив з магазину через вихід з іншого боку (через касу не проходив).

Велосипед, який він викрав йому не належав. Він разом з потерпілим вживали алкоголь. Потім він взяв велосипед потерпілого і поїхав на ньому з місця події. Потерпілий дозволу на використання свого велосипеду йому не надавав. В момент, коли він викрадав велосипед, потерпілий цього не бачив.

Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочини. У скоєному розкаюється.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяги з ЄРДР від 22.06.2023 року, від 10.10.2023 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;

- рапорти;

- протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 01.05.2023 року, від 17.05.2023 року, від 26.05.2023 року;

- протокол огляду місця події від 01.05.2023 року;

- протокол огляду місця події від 17.05.2023 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 року та довідка до вказаного протоколу;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 року та довідка до вказаного протоколу;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року та довідка до вказаного протоколу;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року та довідка до вказаного протоколу;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 04.05.2023 року;

- протокол огляду документів від 04.05.2023 року;

- протокол огляду документів від 05.05.2023 року;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 20.05.2023 року;

- протокол огляду документів від 20.05.2023 року;

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.06.2023 року;

- протокол огляду документів від 07.06.2023 року;

- постанови про призначення експертиз;

- висновок експерта № 2802/23-21 від 15.05.2023 року;

- висновок експерта № 2791/2792/23-21 від 11.05.2023 року;

- висновок експерта № 3234-3235/23-21 від 30.05.2023 року;

- висновок експерта № 3560/3561/23-21 від 07.06.2023 року;

- висновок експерта № 5294/23-21 від 28.08.2023 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2023 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2023 року та довідка до вказаного протоколу;

- заява ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 01.08.2023 року;

- висновок експерта № 4864/23-21 від 09.08.2023 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та фактичні обставини кримінальних правопорушень. Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду документами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає, останній у потерпілого та представника потерпілого вибачення не просив, шкоду їм не відшкодував та навіть не намагався це зробити, хоча з подій злочинів пройшов досить тривалий час.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, а також залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Перед початком судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочинів цивільним відповідачем ТОВ НВП «Аргон» було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 6923,02 грн., яка включає в себе вартість викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлений представником потерпілого позов підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 09.08.2023 року до моменту звільнення з УВП у зв`язку з внесенням застави 12.10.2023 року, та з моменту затримання 12.03.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 62 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2023 року на велосипед скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

велосипед марки «АТВ» моделі «D4-X»з оамою чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

два диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Цивільний позов потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ-НВП «Аргон» шість тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 02 копійки відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :