Провадження № 1-кс/761/7985/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір №143 про закупівлю за державні кошти на підставі якого військова частина НОМЕР_1 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 комплектів ноутбуків ІНФОРМАЦІЯ_2 ) загальною вартістю 38 623 000 гривень. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у собівартість одного комплекту ноутбуків Acer Travel Mate було закладено вартість придбання ліцензійних ключів типу ESD до операційної системи Microsoft Windows 10 Pro.

Також установлено, що вказані ноутбуки з попередньо інстальованою виробником операційною системою Microsoft Windows 10 Pro Entry Іноземне підприємство «І-АР-СІ» у період з 29.11.2022 по 02.12.2022 поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке замінило у них плати оперативної пам`яті з 4 ГБ на 8 ГБ та поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що він у грудні 2022 року придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказані ноутбуки, додатково доукомплектовав їх жорсткими дисками SSD на 128ГБ та надалі поставив військовій частині НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_4 також повідомив, що у вказаних ноутбуках на час їх придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була встановлена операційна система Microsoft Windows 10 Pro, яка після зміни технічних характеристик обладнання (встановлення додаткових жорстких дисків SSD на 128ГБ та заміни оперативної пам`яті з 4 ГБ на 8 ГБ) потребувала повторної активації з використанням ліцензійних ключів згідно вимог компанії Microsoft.

У зв`язку із цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало ліцензійні ключі ESD Windows 10 Pro у компанії LLC « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були використані під час повторної активації операційної системи.

Також встановлено, що 21.12.2022 кошти в сумі 187 200 доларів США (еквівалент 6,85 млн грн) перераховано з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ІНФОРМАЦІЯ_10 (США) в ІНФОРМАЦІЯ_11 (НОМЕР_8), з призначенням платежу: «Payment for software Microsotf Windows 10 Pro ESD (00502) according tothe agreement 12/05/2022 dd 05.12.2022, inv. 12/13/2022 dd 13.12.2022».

При цьому, 16.12.2022 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою придбання валюти надав у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пояснення, згідно яких 187 200 доларів США призначались для здійснення розрахунку з LLC « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за поставку 1300 одиниць електронних ключів (типу ESD) до операційної системи Microsoft Windows 10 Pro на підставі Контракту №12/05/2022 від 05.12.2022. Згідно пояснень ОСОБА_4 , вказані ліцензійні ключі були використані під час активації операційної системи на ноутбуках, які постачались для військової частини НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.1. Контракту №12/05/2022 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) бере на себе зобов`язання з поставки і передачі програмного продукту Microsoft Windows 10 Pro ESD (електронний ключ) у кількості 1300 одиниць.

Поставка товару відбувається шляхом відправлення на електронну пошту Покупця - ІНФОРМАЦІЯ_8 електронних ключів «Програмний продукт Microsoft Windows 10 Pro ESD (електронний ключ)» у кількості 1300 одиниць (п. 2.1. Контракту №12/05/2022). Ціна товару, що постачається за даним Контрактом, становить 187 200 доларів 0 центів (п. 3.2. Контракту №12/05/2022).

Водночас, під час огляду ноутбуків, які були поставлені військовій частині НОМЕР_1 на підставі Договору про закупівлю за державні кошти №143 від 30.11.2022, встановлено, що їх операційна система активована з використанням ліцензійних ключів типу OEM, які розповсюджуються разом з пристроєм, що використовує це програмне забезпечення, що свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало повторну активацію операційної системи Windows 10 Pro з використанням ліцензійних ключів ESD.

Крім цього, з висновку експерта №411/2 від 12.10.2023 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, вбачається, що на наданому на дослідження ноутбуці Acer TravelMate P2 TMP215-53, серійний номер НОМЕР_5 , операційна система Microsoft Windows 10 Pro активована з використанням ліцензійного ключа типу OEM_DM channel.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від банку ІНФОРМАЦІЯ_11 (ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_6 , ABA ROUTING NUMBER: НОМЕР_7 , SWIFT CODE: НОМЕР_8 ) належним чином засвідчених копій документів, які містять відомості про рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2022 по 01.02.2023р. Вказані документи дадуть змогу підтвердити або спростувати факт придбання ІНФОРМАЦІЯ_10 вказаних вище ліцензійних ключів ESD, які могли бути поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановити кому та з яким призначенням були перераховані грошові кошти, отримані ІНФОРМАЦІЯ_10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірити можливий факт здійснення вказаного платежу з метою легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Разом з тим, в клопотанні відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, які свідчать про наявність міжнародного договору і посилання на конкретний пункт такого договору, яким регулюється зазначене питання. Також в клопотанні відсутні дані щодо обов`язкової умови надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Наявність таких обставин, як випливає з вимог ч.2 ст.562 КПК України, є обов`язковою вимогою для виконання зазначеної дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372, 562 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5