Справа № 646/6995/17
№ провадження 1-кс/646/531/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле Республіки Латвія, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційного не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України відносно

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_5 гроші в сумі 4500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, у серпні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_6 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у серпні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_7 гроші в сумі 14000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужий майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 22 жовтня 2010 року, у; денний час, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_8 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_9 гроші в сумі 7600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці грудня 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_10 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_11 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_12 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_13 гроші в сумі 13000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_14 гроші в сумі 11000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, у денний час, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій-Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_16 гроші в сумі 7300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_17 гроші в сумі 7200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці квітня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_18 гроші в сумі 16000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17 травня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_19 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, що у липні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_20 гроші в сумі 4000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у липні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_21 гроші в сумі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 27 серпня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_22 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці вересня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у ОСОБА_23 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці грудня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_24 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2012 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_25 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий зазначив, що допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини нетяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини проти власності та на теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України і на даний момент вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

04.10.2017 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відомо.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що 14.06.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 оголошено в розшук, разом з тим на підтвердження вказаного не долучає відповідну постанову.

Також, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_4 фактично не перебуває за адресою проживання та не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття. Крім того, матеріали додані до клопотання не містять підтверджуючих документів про проведення жодної процесуальної дії, після повідомлення останнього про підозру, яка спрямована на встановлення місцезнаходження останнього, та до оголошення його в розшук. При цьому слідчий, посилаючись на постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук 04.10.2017, не надає відомостей про її результати на час подання клопотання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Не надано належних доказів, згідно ч. 2 ст. 281 КПК України про розшук підозрюваного.

Таким чином, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає, а також не доведено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а отже клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1