Справа № 161/9900/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3165/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складів складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано випробувальний термін та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Неможливість оскарження ухвали у встановлені законом строки пояснив тим, що оскаржувана ухвала була постановлена та проголошена 23 вересня 2020 року без участі засудженого ОСОБА_7 . Даних про вручення копії ухвали у справі не міститься. Однак до 20 лютого 2024 року, ОСОБА_7 органами поліції не викликався, не розшукувався та не затримувався. У вказаний період часу виготовляв паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виїздив за межі території України для лікування, при цьому питань щодо можливого його затримання не виникало. В подальшому, 20 лютого 2024 року, засуджений ОСОБА_7 , був затриманий на підставі оскаржуваної ухвали про скасування випробувального терміну та поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Із 27 лютого 2024 року між ОСОБА_7 та захисником був укладений договір на підставі якого, захисник ознайомився із матеріалами справи та отримав оскаржувану ухвалу. Наведені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги на думку засудженої є поважними, у зв`язку із чим просив поновити пропущений строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора ОСОБА_6 , який подане клопотання підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року;

засудженого ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , які подане клопотання підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 під час проголошення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року були відсутні. Наведене стверджується журналом судового засідання від 23 вересня 2020 року. Даних про вручення засудженому ОСОБА_7 чи його захиснику ОСОБА_8 матеріали справи не містять. Із урахуванням викладеного, колегія суддів приймає доводи захисник про те, що про існування ухвали від 23 вересня 2020 року він дізнався лише 27 лютого 2024 року під час ознайомленням із матеріалами справи на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 року.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року задовольнити.

Захиснику ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 квітня 2024 року.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4