МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. Справа № 370/964/24

Провадження №1-кп/370/306/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0000498 від 12.02.2024, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2024 Застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , до 11 квітня 2024 року, включно.

05.04.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000498 від 12.02.2024 надійшов до Макарівського районного суду Київської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби заперечували, вказували на відсутність ризиків та дотримання обвинувачем обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у судовому засіданні обвинуваченим не заперечувалося.

Суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику переховування ОСОБА_5 від суду, який обґрунтовується тим, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Суд погоджується, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, суд вбачає існування ризику передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків, змушуючи їх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Суд зауважує, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання судом показань. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого засідання.

Наданими у судовому засіданні обвинуваченим та його захисником поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, не доведено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, зменшились або відсутні, суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 09.06.2024 року включно, заборонивши залишати місце його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.04.2024 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1