Справа № 646/1943/23
№ провадження 1-р/646/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання, частково зараховане невідбуте покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 15.06.2023 та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі.

Вироком Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково зараховане невідбуте покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 15.06.2023 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. В решті вирок залишено без змін.

09.05.2024 року на адресу суду з Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшло клопотання про роз`яснення вироку, а саме щодо дати та назви суду приєднаного вироку, з урахуванням попереднього вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року, який вироком від 15.06.2023 року Харківського апеляційного суду скасований в частині призначеного покарання та в решті залишений без змін.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 року, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить. Мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні вироку.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для роз`яснення вказаного вироку суду.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи « Олексіївська виправна колонія (№ 25)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення 7-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1