Справа №390/2587/23
Провадження №1-кп/390/457/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000765 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

09.11.2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, підійшов до колісного транспортного засобу марки ''Musstang'' модель ''МТ 110-3 Active'', 2013 року випуску, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/11365-АВ від 16.11.2023 року, становить 15407,04 грн., скориставшись наявністю ключа у замку запалення та тим, що колісний транспортний засіб перебував у заведеному стані, поїхав у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується негативно (а.п.115), раніше не судимий (а.п.116-119), перебуває на обліку психіатра з діагнозом синдром залежності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (а.п.122, 124). Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.35-38).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 03.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме колісний транспортний засіб марки ''Musstang'' модель ''МТ 110-3 Active'', 2013 року випуску, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1