Справа № 766/9280/24
н/п 1-кп/766/3035/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000189 від 03.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02.06.2024 близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар правою рукою в область щелепи, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді: синця шкіри правої щоки та садно слизової оболонки правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , складена в присутності адвоката ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, утриманців не має, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку), обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 903,36 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1