Справа № 331/1301/24
Провадження № 1-кп/331/413/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000163 від 06.02.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 березня 2024 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та угодою про визнання винуватості між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

15.02.2024, в період часу з 11:00 годин до 12:00 годин, ОСОБА_7 , будучи особою, раніше засудженою за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, умисно надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 свою квартиру АДРЕСА_2 в якості приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, у зазначений день ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 , знаходячись за вищевказаною адресою, вживали наркотичні засоби та психотропні речовини. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 перебував у стані змішаного сп`яніння (алкоголь, маріхуана). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_8 перебував у стані наркотичного сп`яніння («сіль»). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_9 встановлено факт вживання наркотика («сіль», маріхуана). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_10 встановлено факт вживання маріхуани. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_11 перебував у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана, «сіль»). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у неповнолітнього ОСОБА_12 встановлено факт вживання маріхуани, метамфетаміну.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, маріхуана віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, РVР («сіль») віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

15.02.2024, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 працівниками поліції були виявлені і вилучені 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,4638 г (в перерахункуна основу), 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7,487 г, в перерахунку на висушену речовину, 8 використаних полімерних шприців, на поверхнях яких, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), пошкоджений фрагмент полімерного контейнеру зеленого кольору, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, маса якої склала 0,00097 г ( в перерахунку на основу), полімерну пляшку з фрагментом фольги на горловині з нашаруваннями, в складі яких, згідно висновку експерта на внутрішніх поверхнях полімерної пляшки та фрагменту фольги виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого складає 0,021 г ( в перерахунку на суху речовину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 317 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно, із залученням неповнолітнього.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.317 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України надання приміщення для незаконноговживання наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно, із залученням неповнолітнього. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував. Обвинувачення визнав у повному обсязі.

3. Сторони з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у скоєному, негативне ставлення до скоєного ним кримінального правопорушення, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, негативне ставлення до скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі тобто у мінімальному розмірі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.02.2024, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту фактичного затримання останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- 8 порожніх шприців; полімерна пляшка та фрагменти фольги; фрагменти полімерного контейнеру зеленого кольору, кристалічна речовина білого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору - знищити.

Судові витрати у розмірі 8 330 грн 08 коп покласти на рахунок держави.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1