overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/161/23
Провадження № 1-кп/485/18/24
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року м.Снігурівка

Cнігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000247 від 13 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000247 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 10 травня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 в судове засідання 10 травня 2024 року о 14:30.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/839/20
Провадження № 1-кп/306/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.189 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON із використанням власних технічних засобів та технічних засобів ОСОБА_7 в зв"язку з віддаленістю по територіальності до Свалявського районного суду.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд доходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ізікон із використанням власних технічних засобів та технічних засобів ОСОБА_7 необхідно задовольнити, оскільки вони знаходяться в іншій області.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON із використанням власних технічних засобів та технічних засобів ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кс/333/1367/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000601 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтверджується відміткою поштового відправлення, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 00 год. 46 хв. по 02 год. 30 хв. 26.04.2024 року та вилучення речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000601 від 25.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 01 травня 2024 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2547/23
Провадження №1-в/944/65/24
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

10.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

в с т а н о в и в:

20 травня 2024 року провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 08.05.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 20 травня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/8/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 4 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи, доказів поважності своєї неявки суду не подав.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого, вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не представив суду доказів причини поважності своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 30 травня 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу поліції № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 677/810/24
Провадження № 1-кс/677/105/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року дізнавач СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні повідомили суд щодо неможливості забезпечення підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду даного клопотання, а тому просили суд повернути його без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно норм КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відбувається за обов`язкової участі підозрюваної особи, яка у судове засідання не з`явилася, не доставлена, строки розгляду даного клопотання підходять до завершення, враховуючи думку прокурора та дізнавача, які просили за таких обставин, повернути (залишити без розгляду) клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.05.2024 року о 17-00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1472/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/457/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛУВП №19».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 06 червня 2024 року.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/1084/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/544/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та виправдано.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 15 000 000 грн.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 травня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/2811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків, у кримінальному провадженні №0000058

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків, у кримінальному провадженні №0000058.

У зв`язку з незабезпеченням явки в судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 12.04.2024 року та вибуттям у відпустку з 15.04.2024 року по 26.04.2024 року з огляду на строки розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею було заявлено самовідвід з розгляду вказаного клопотання.

Однак, ухвалою суду від 15.04.2024 року у задоволенні заяви про самовідвід було відмовлено.

26.09.2024 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків, у кримінальному провадженні №0000058 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2144/24
Номер провадження 1-в/585/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1966 року народження, про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про звільнення від відбування покарання за станом здоров`я.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у розгляді вищевказаної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1966 року народження, про звільнення від відбування покарання за станом здоров`ята забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 15 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3