Справа №760/5220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, розлучений, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах досудового розслідування, а саме:

з`являтися за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він своїми діями здійснив контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, не пізніше листопада 2023 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із Королівства Іспанія особливо небезпечної психотропних речовин, обіг яких заборонено 7-метокси-1-метил-9Н-піридо(3,4-b)індол та ДМТ (диметилтриптамін).

Так, ОСОБА_5 , приблизно 07.11.2023, на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20+», з можливістю виходу до Інтернет-мережі, використовуючи мобільний додаток для обміну повідомленнями «WhatsApp», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує мобільний додаток для обміну повідомленнями «WhatsApp» під іменем « ОСОБА_6 », яка перебуває на території Королівства Іспанія. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи використовувати свій мобільний телефон, у листуванні з невстановленою особою під іменем « ОСОБА_6 », домовився про придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 7-метокси-1-метил-9Н-піридо(3,4-b)індол та ДМТ (диметилтриптамін).

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує ім`я «ОСОБА_6» адресу, куди треба надіслати психотропні речовини, а саме: відділення АТ «Укрпошта» 01054, отримувач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_1 . Поштовим оператором ОСОБА_5 зазначив АТ «Укрпошта», оскільки тільки даний поштовий оператор приймає міжнародні поштові відправлення з Королівства Іспанія. Крім того, розуміючи протиправність своїх дій, що полягають у вчиненні контрабандного переміщення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, через митний кордон України, ОСОБА_5 попередньо домовився із вищевказаною невстановленою особою про приховування від митного контролю дійсного вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом їх маскування під виглядом поліетиленових пакетів із харчовими добавками, в які з метою приховування від митного контролю, необхідно помістити особливо небезпечні психотропні речовини 7-метокси-1-метил-9Н-піридо(3,4-b)індол та ДМТ (диметилтриптамін).

Разом з цим, у листуванні з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 вказав останній задекларувати вміст міжнародного поштового відправлення № СС021357645ES, як «Food supplement (харчова добавка)».

Так, на виконання вказаної домовленості між ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_6 », остання за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, діючи за попередньою змовою групою осіб, придбала на території Королівства Іспанія особливо небезпечні психотропні речовини 7-метокси-1-метил-9Н-піридо(3,4-b)індол та ДМТ (диметилтриптамін), які помістила до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів, обгорнула непрозорим пакувальним матеріалом та помістила до картонної коробки, на якій вказала адресу відправлення та адресу отримувача, а також за допомогою поштового оператора скерували дане відправлення до України на заздалегідь вказану ОСОБА_5 адресу.

Після цього, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_6 » відправила ОСОБА_5 у мобільному додатку для обміну повідомленнями «WhatsApp» фото накладної з трек-номером № СС021357645ES про здійснення міжнародного поштового відправлення з території Королівства Іспанія до України на ім`я одержувача ОСОБА_5

14.12.2023 в зоні митного контролю м/п «Укрпошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № СС021357645ES, яке пересилалось з Королівства Іспанія до України на ім`я ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), в якому виявлено рідину темно-коричневого кольору у поліетиленових пакетах, загальною масою брутто - 2,06 кг.

В митній декларації форми CN 23 до МВП № СС021357645ES вміст відправлення задекларовано як «Food supplement», що в перекладі на українську мову означає «харчова добавка».

Листом Київської митниці від 15.12.2023 № 7.8-5/20/8.6/22694 вказані зразки було відправлено для проведення експертного дослідження до ІСТЕ СБУ. Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 25.12.2023 № 23/10 у складі густої в`язкої речовини темно-коричневого кольору виявлено 7-метокси-1-метил-9Н-піридо(3,4-b)індол та ДМТ (диметилтриптамін), які являються особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено та який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

03.01.2024 на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту МПВ № СС021357645ES, а саме особливо небезпечної психотропної речовини на схожі за зовнішніми ознаками предмети, не заборонені до обігу. Цього ж дня зазначене міжнародне поштове відправлення з зони митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) доставлено до відділення № АТ «Укрпошта» 01054 за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б.

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 15 хв., до відділення № АТ «Укрпошта» № 01054, за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 57-Б, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № СС021357645ES з`явився ОСОБА_5 , який зайшов до відділення та прослідкував до відповідного віконця, пред`явив свої особисті документи та розписався в квитанції, після чого ОСОБА_5 отримав вказане поштове відправлення, тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у контрабанді особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: запитом Державної митної служби України Київської митниці про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 15.12.2023 № 7.8-5/20/8.6/22694; висновком ІСТЕ СБУ № 23/10 від 25.12.2023; протоколом обшуку від 03.01.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2024; протоколом огляду від 04.01.2024; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі в сумі 105 980,00 грн. і у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки.

Вказана альтернатива була підозрюваним реалізована шляхом внесення відповідних коштів як застави.

Як наслідок, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2024 про застосування стосовно останнього запобіжного заходу, покладено наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Як вказує у клопотанні прокурор, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 22.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2024.

Також, прокурор вказує на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді від 05.01.2024.

При цьому, прокурор у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування строку, дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останнього ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 28.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

04 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 28.12.2023.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.03.2024 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановлено, що 08.01.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу і він вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2024 включно, строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків: з`являтися за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2024 включно, а саме:

з`являтися за кожною вимогою до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 04.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1