Дата документу 12.03.2024Справа № 554/2537/24
Провадження № 1-кс/554/3315/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000285 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, з середньою спеціальною освітою,

тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх або

малолітніх дітей не маючого, не депутата, не інваліда, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу 89

КК України не судимого , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохав не визначати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави прохала не визначати.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000285 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18:00 години 06.03.2024 ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому ОСОБА_9 залишився в нього на ночівлю, та під час сну, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння справив свою природну потребу на ліжко ОСОБА_6 . Побачивши це, близько 03.00 години 07.03.2024, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар долонею в обличчя потерпілого ОСОБА_9 , після чого скинув з ліжка на підлогу, потім взявши його своїми руками під руки, волочінням витяг на вулицю, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій прямий злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав не менше 10 (десяти) ударів правою рукою, зігнутою в кулак по голові потерпілого, те декілька ударів ногою в область тулубу. Внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, закриту черепно-мозкову травму та в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання. Таким чином, своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яку останній отримав 12.03.2024 о 09.15 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 12.03.2024 о 12.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може й надалі продовжувати вчиняти злочини. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, що ОСОБА_6 буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілу у провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_6 . Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_6 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000285 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк 60 (шістдесят) діб з 16.15 годин 12 березня 2024 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16.15 годин 12 березня 2024 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16.15 годині 11 травня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1