У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Справа №607/9966/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів, які здійснюють протиправну діяльність, відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів, а також трудових договорів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , житель Тернопільської області спільно з жителькою Івано-Франківської області ОСОБА_8 , здійснювали пошук громадян України чоловічої статті віковою категорією від 18 до 60 років які бажають перетнути державний кордон України, а також залучили жительку Тернопільської області ОСОБА_9 для внесення вказаних осіб у систему «Шлях», для подальшого сприяння у перетині кордону України, та залучили жителя Тернопільської області ОСОБА_10 в якості водія для вивезення осіб через державний кордон України, та повернення на території України транспортних засобів, також підшукали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , від яких отримали їх особисті документи за допомогою яких виготовили кваліфіковані електронні підписи АТ КБ «Приват Банк», за допомогою яких провели реєстрацію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як фізичних особі - підприємців, зареєстрували право власності на вантажні автомобілі і здійснили реєстрацію ліцензії на з дозволом робіт - міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, які протягом 2022 року діючи за попередньою змовою та будучи обізнаними що на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України громадян України чоловічої статті віковою категорією від 18 до 60 років заборонено, з метою особистого збагачення здійснювали незаконне переправлення таких осіб через державний кордон України. При цьому, встановлено, що вказані вище особи сприяли у перетині державного кордону Україні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати речі та документи, на яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частиною п`ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляд.

Окрім того, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який йдеться у його клопотанні, та що проведення даної слідчої дії буде співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та завданням кримінального провадження.

Більше того, слідчим не надано доказів неможливості здобуття доказів, що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Від-так, слідчим також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1