Справа № 671/894/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Волочиського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, яка на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонено, вирішила умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 збути особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

З цією метою, 09.10.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебуваючи в Хмельницькій області, Хмельницькому районі, с. Авратин, вул. Центральна, 1, домовились про незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », при цьому ОСОБА_3 за допомогою смс-повідомлення в програмному застосунку «Telegram» вказала для попереднього перерахунку коштів картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 09.10.2023 близько 09 год 27 хв особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », перебуваючи у приміщенні магазину «СитийЯ» за адресою АДРЕСА_3 , за допомогою платіжного терміналу, шляхом здійснення операції з перерахунку коштів, переслав кошти в сумі 1000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відомості про який попередньо отримав від ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 09.10.2023 за допомогою свого мобільного телефону через програмний застосунок «Telegram» у відкритому чат-боті «Doors», умисно, незаконно замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 09.10.2023 близько 16 год 00 хв, перебуваючи на території міського кладовища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості виявив попередньо замовлений поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2581 г., яку ОСОБА_7 підняв та помістив до свого одягу, таким чином умисно, незаконно придбав її як знайдене з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_7 реалізовуючи умисел, спрямований на збут передав попередньо придбану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2581 г. ОСОБА_3 , яка умисно, незаконно почала зберігати її при собі з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 09.10.2023 о 17 год 04 хв, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , під час контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно збула (передала) особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,2581 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 психотропна речовина PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 1,2581 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вказана кваліфікація на думку суду є правильною.

10 травня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі обвинувачення.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Обвинувачена підтвердила факт укладення добровільно угоди про визнання винуватості, визнала обставини інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє узгоджене покарання та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України є злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Суд погоджується з наявністю підстав для застосування положень ст. 69 КК України до покарання за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також, обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: сейф пакет № 1113813 всередині якого знаходиться психотропна речовина PVP та який перебуває на зберіганні в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику.

Суддя