СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 14.05.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, має вищу освіту, працює доцентом кафедри кардіології Національного університету охорони здоров`я імені П.Л. Шупика, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 13.05.2022, приблизно о 21 год. 05 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині проспекту Перемоги у м. Києві, в межах третьої смуги (з чотирьох наявних в її напрямку) зі сторони вул. Петрицького в напрямку вул. Святошинської, зі швидкістю 90,68 км/год ± 3,63 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.

В салоні вказаного автомобіля, на передньому пасажирському кріслі, розташовувався пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попереду руху зазначеного автомобіля, в третій та крайній лівій смугах проїзної частини проспекту Перемоги у м. Києві (по напрямку руху до вул. Святошинської), розташовувалась перешкода у вигляді бетонних блоків.

Під час руху ОСОБА_3 допустила порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; - п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що вона, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги у м. Києві, маючи можливість своєчасно виявити попереду руху, в своїй смузі, нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, при виникненні небезпеки для руху, не вжила негайних заходів для зупинки автомобіля та створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в районі будинку №95 скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, з якими він був госпіталізований до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм помер.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені ушкодження: фрагментовані переломи правих 2-11 ребер і лівих 2-7 ребер з ушкодженням плеври, перелом грудини, забої легень, перелом грудного відділу хребта, розрив аорти і перикарда, надриви лівого шлуночка серця, розриви печінки і брижі тонкої кишки, перелом верхньої стінки лівої клубової западини тазу. Ушкодження ОСОБА_6 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної травми тіла (численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів), що призвело до розвитку крововтрати і шоку. Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вищевикладених обставин, визнала повністю, щиро розкаялась і надала покази, за змістом яких 13.05.2022 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_1 , під її керуванням, повертались додому у м. Київ після вимушеної евакуації у західну України через військову агресію рф проти України. Під`їжджаючи до м. Києва близько 21 год., вона звернула увагу, що наближалась комендантська година, невдовзі була оголошена повітряна тривога, що викликало у неї занепокоєння. В наступному її чоловік ОСОБА_6 поскаржився на стан здоров`я та раптово похилився у її бік. Зазначені обставини в сукупності відволікли її увагу від дорожньої обстановки, тому вона не побачила вчасно перешкоду для руху у вигляді бетонних перекриттів, та не контролювала швидкість з якою їхала, що призвело до ДТП, внаслідок якого її чоловік ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер.Просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , показання якої є послідовними, та логічними, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд бере до уваги вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно яких, призначаючи покарання, суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" (зі змінами і доповненнями) №14 від 23.12.2005 року, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття,яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченою своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставини вчинення злочину, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, до необережного тяжкого злочину, форму й ступінь вини обвинуваченої, відомості про її особу, яка працює доцентом кафедри кардіології Національного університету охорони здоров`я імені П.Л. Шупика , за місцем роботи характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, а також вік обвинуваченої та наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_7 , яка у своїй письмовій заяві від 30.04.2024 повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, її поведінку до, під час та після його скоєння, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає їй покарання в межах санкції статті за якою вона визнається винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченої, що спричинило тяжкі наслідки, та приходить до висновку про призначення їй додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначене покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2022 арешт на автомобіль марки «Peugeot 207», 2011 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Розмір витрат на залучення експертів становить 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 94 копійки, а саме: судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_1 - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок; судова автотехнічна експертиза - 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок; судова фототехнічна експертиза - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок; судово-медична експертиза по тілесним ушкодженням ОСОБА_3 - 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 00 копійок; та підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.286, ст.ст. 50, 66,67,75,76 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 7013 (сім тисяч тринадцять) гривень 94 копійки.

Речові докази:

- автомобіль марки «Peugeot 207», 2011 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б , - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт на автомобіль марки «Peugeot 207», 2011 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1