Справа № 590/885/23
Провадження № 1-в/590/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ..

Подання обґрунтовано тим, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. Станом на 04.12.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Оскільки вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.10.2023 щодо ОСОБА_5 надійшов до органу пробації 07.11.2023 і виклик ОСОБА_5 до органу пробації 07.11.2023 був переданий через громадянина ОСОБА_6 , який особисто знає ОСОБА_5 та який передав вказаний виклик матері ОСОБА_5 , та 20.11.2023 виклик ОСОБА_5 до органу пробації повторно надіслано рекомендованим листом, засобами поштового зв`язк, але ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився, тобто засудженому була надана можливість сплатити штраф до 04.12.2023, однак документ про сплату штрафу органом пробації не отриманий, інформації про виконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

В судовому засіданні представник ДУ "Центр пробації" зазначила, що 29.05.2024 на адресу ДУ "Центр пробації" від ОСОБА_5 надійшла копія квитанції, що підтверджує сплату ним штрафу в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у вказаному поданні, оскільки штраф вже сплачено засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за матеріалами подання представника органу пробації без його участі, у задоволенні подання просив відмовити, у зв`язку зі сплатою ним штрафу в повному обсязі. Крім того, засуджений ОСОБА_5 надав квитанцію про сплату штрафу за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.10.2023 року (квитанція № від 23.05.2024, сплачено штраф у сумі 17000,00 грн.).

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, заміна судом штрафу, визначеного вироком суду, на інший вид покарання здійснюється лише у разі встановлення факту неможливості засудженим сплатити повний розмір штрафу та відсутності підстав для його розстрочки.

З урахуванням того, що засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.10.2023 за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_5 призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., відбув; ним сплачено штраф у сумі 17000,00 грн, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1