справа № 278/528/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_8

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернулась із заявою, якою просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження, а саме висновок експертизи № 252/ц від 29 грудня 2017 року. У обґрунтування заявленого зазначає, що відсутність даного висновку свідчить про неповноту судового слідства, а отже порушуються права обвинуваченої на захист.

У судовому засіданні обвинувачена підтримала заяву й просила її задовольнити.

Прокурор заперечував задоволення заяви. Зазначив суду, що експертиза, на яку посилається обвинувачена, не долучалась до матеріалів судового провадження. Дійсно, такий висновок був отриманий на досудовому слідстві, відкритий стороні захисту, однак вирішено його не приєднувати у суді, оскільки, на думку прокурора, він не має ніякого значення.

Захисник повідомив суду, що з даним висновком знайомився і знає про його існування.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Дослідивши направлену заяву, думки учасників, суд установив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

1 листопада 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ОСОБА_8 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України за умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчинене з особливою жорстокістю й призначено покарання відповідно до кримінального закону.

Також установлено, що експертиза № 252/ц від 29 грудня 2017 року судом не досліджувалась і до матеріалів справи не долучалась й у вироку не згадується тощо. Дане дослідження проводилось на досудовому слідстві, однак прокурором суду для приєднання до матеріалів провадження не направлялось. Захистом не заявлялось клопотання про доповнення судового розгляду матеріалами експертизи № 252/ц від 29 грудня 2017 року ні під час судового слідства, ні перед судовими дебатами. Однак, інші матеріали, які сторони бажали до справи приєднати для дослідження і, що мать значення для справи, приєднувались й досліджувались, а отже сторони не були обмежені правами, щодо приєднання додаткових матеріалів судового слідства.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду (ст. 524 КПК України).

Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації (ст. 525 КПК України).

Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок (ст. 526 КПК України).

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито (ч. 2 ст. 528 КПК України).

Проаналізувавши направлену заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без розгляду, а дане звернення є черговим підтвердженням вчиняти спроби затягування розгляду справи з огляду на наступне.

Так, судом установлено, що матеріали, які бажає відновити обвинувачена ОСОБА_10 не втрачались, а мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом її прав та інтересів, зокрема на захист. Більше того, підняті у заяві посилання не свідчать про неповноту судового розгляду справи, оскільки усі матеріалі, які заявляли сторони до справи долучено, досліджено судом і на підставі саме таких доказів ухвалено вирок.

Суд робить висновок, що обвинувачена вкотре намагається зловживати процесуальними правами задля затягування розгляду справи, оскільки подібні заходи вживались нею протягом усього часу розгляду справи, що, у тому числі, стало наслідком тривалого судового розгляду у суді першої інстанції. Направлене і нині розглядуване звернення є черговим яскравим тому підтвердженням, оскільки будучи достеменно обізнано про відсутність у матеріалах справи заявленого висновку, обвинувачена намагається затягнути і стадію апеляційного розгляду.

За таких обставин й приймаючи до уваги, що обвинувачена вправі заявляти таке клопотання (ст. 525 КПК України), дана заява має розглядатись Житомирським районним судом Житомирської області, тобто судом, який ухвалив вирок (ст. 526 КПК України), судом установлено, що матеріали не втрачались і мета розглядуваного звернення не пов`язана із захистом її прав та інтересів, зокрема на захист, суд вирішує залишити розглядувану заяву ОСОБА_8 без розгляду на підставі ч. 2 ст. 528 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 524, 528 КПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 528 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

головуючий ОСОБА_11

судді

ОСОБА_12