Справа № 296/5419/24
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , основним видом діяльності є вирощування сільськогосподарських зернових культур) та будучи співзасновником вказаного підприємства із часткою 40%, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та являючись розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час ОСОБА_5 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є донька ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Крім того, директор ОСОБА_5 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві « ОСОБА_7 », без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ОСОБА_5 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству. Співвласник підприємства із часткою 60% в статутному капіталі ОСОБА_8 , фактично не має доступу до бухгалтерської документації, не залучений до проведення інвентаризації, внаслідок недопущення директором ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємства та бухгалтерської документації.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за проханням ОСОБА_8 , протягом 2023 року спостерігали за в`їздом та виїздом на територію підприємства ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою поміток в блокноті та здійснення фотофіксації зафіксували транспортні засоби, які вивезли для продажу зернових культур, а саме: кукурудзи 2420 тон, овса 88 тон, ячменю 110 тон, тритікале 44 тон. Таким чином загальні збитки завдані підприємству на суму 10,648 млн грн.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено в реєстраційній справі № 6 (ФГ « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що під час господарської діяльності підприємство використовувало розрахунковий рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

З метою встановлення обставин вчинення правопорушення та надання документів експертам, які будуть виконувати судову економічну експертизу виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме відомостей про рух коштів по розрахункових рахунках ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_4 починаючи з 01.01.2022 по 31.12.2023.

Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 та п. 8 ст. 162 КПК України можуть становити банківську таємницю та містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідно для доведення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

В зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю.

Слідчий до суду не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, зазначивши, що повністю його підтримує та просить задовільнити

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи без виклику та повідомлення посадових осібАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023, за фактом, привласнення майна директором ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , чим завдано матеріальної шкоди ПП ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у великих розмірах.

В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено в реєстраційній справі № 6 (ФГ « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), встановлено, що головою ФК є ОСОБА_5 , та що під час господарської діяльності підприємство використовувало розрахунковий рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно нечитабельне по змісту прохальної частини ,як і деякі докази долучені до нього, що в свою чергу не надало змоги слідчому судді переконатися що його слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1