Справа 688/1630/24
№ 1-кс/688/1086/24
Ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000552 від 01 травня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Таллін, Естонія, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 у невстановлений день, час та місці, придбав для власних потреб, без мети збуту, два предмети схожі на гранати типу « ОСОБА_8 », із запалами типу «УЗРГМ» «УЗРГМ-2» та речовину зовні схожу на порох, після чого умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, при собі переніс до свого місця роботи, а саме офісного приміщення ТОВ «Джейрі Макс», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто почав зберігати.

В подальшому, 01 квітня 2024 року, під час санкціонованого ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду в Хмельницькій області обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під робочим столом ОСОБА_6 , у дорожній сумці, було виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на гранати типу « ОСОБА_8 », із запалами типу «УЗРГМ» «УЗРГМ-2», які відповідно до висновку експерта є - спорядженими корпусом промислово виготовлених бойових ручних осколкових оборонних гранат «Ф-1» та уніфікованими підривачами (запалами) типу «УЗРНМ» «УЗРГМ-2». Вказані корпуси гранат при конструктивному поєднані із підривачами (запалами) утворюють бойові річні осколкові оборонні гранати «Ф-1», які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, а також речовину зовні схожу на порох, згідно висновку експерта є нітроцелюлозним (бездимним) порохом, який відноситься до вибухових речовин метальної дії, придатний до вибухового перетворення, масою 376,8 грама. Вищевказані боєприпаси та вибухові речовини ОСОБА_6 зберігав у власних цілях без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у УСР в Хмельницькій області ДСР НП України; протоколом обшуку офісного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; проведеними судовими експертизами, зокрема судової вибухотехнічної, судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне, останній може покинути своє місце фактичного проживання, АДРЕСА_2 . Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_6 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, з метою зміни показів, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наявний ризик п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000552 від 01 квітня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 15 травня 2024 року о 08:00 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, протоколом обшуку офісного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , проведеними судовими експертизами, зокрема судової вибухотехнічної, судової експертизи вибухових речовин та продуктів вибуху, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити свою злочинну діяльність.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали рахувати в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10