СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3243/24
ун. № 759/9687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22.10.2022 року по теперішній час ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме крановою установкою марки «QCY» виробництва Китаю, чим спричинив останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , пояснила, що з 23 квітня 2012 року, являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке здійснює діяльність пов`язану з імпортом в Україну будівельної техніки та її подальшим продажем.

Так, в 2021 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була придбана в Китаї за 39200 доларів США кранова установа марки «QCY» виробництва Китаю (вантажопідйомністю 20 тон, довжина стріли 38 метрів). Оплата за вказану кранову установку здійснювалась у доларах США з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок Китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього, у всіх питаннях з приводу придбання кранової установки допомагав чоловік ОСОБА_7 , який у зв`язку з військовою агресією на території України загинув. В подальшому кранова установка була привезена до м. Гданськ республіки Польща, звідки, була перевезена до м. Києва. Вартість за розмитнення якої становить 242 300 грн., (що по курсу долара США становить 8974 доларів США), вартість перевезення з республіки Польщі до м. Києва становить приблизно 6000 доларів США. 22.10.2022 кранова установка була доставлена в м. Київ на територію автобази за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігалась та з приводу перевезення та розмитнення займався син ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , будучи знайомим та партнером з її чоловіком ОСОБА_7 , і обізнаним про придбання даної кранової установки, запропонував її сину ОСОБА_9 допомогу у її продажу. В подальшому ОСОБА_5 , повідомив, що самостійно кранову установку він продати не зможе, а краще її поставити на автомобіль і вже потім продати разом - як автокран. При цьому, він хотів після продажу автокрану забрати собі кошти від вартості автомобіля, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було отримати вартість прибутку.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 , не вдалося продати автокран і ОСОБА_8 почав наполягати на знятті кранової установки з автомобіля та поверненні ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 , відповів відмовою в грубій формі. В подальшому останній почав переховувати автокран та перегнав його на іншу стоянку, куди саме ОСОБА_6 , не відомо. На прохання сина повернути кранову установку ОСОБА_5 , відповів відмовою та уникав з ними зустрічі. Пізніше ОСОБА_5 , переоформив автомобіль з краном на свою довірену особу ОСОБА_10 , залишивши н.з. НОМЕР_2 .

В даний час авто кран перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , і повертати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кранову установку він не збирається. В результаті шахрайського заволодіння ОСОБА_11 , крановою установкою марки «QCY» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 54 174 доларів США (з врахуванням вартості кранової установки, її розмитнення та перевезення до м. Києва).

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказана кранова установка, встановлена на автомобіль «двійник», який 17.08.2023 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , марки «IVECO MAGIRUS 440ET» 2000 року випуску, VIN код: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_2 , що з 4-х осного тягача був переобладнаний в трьох осний автокран (висновок ІНФОРМАЦІЯ_8 № 592817 від 03.08.2023). Безпосередньою зміною номера кузова в даному автомобілі, а також переобладнанням ТЗ з тягача на автокран займались ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_13 , на автобазі за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішенням питання щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу в ТСЦ МВС № 3247 після переобладнання, займався безпосередньо ОСОБА_12 . Так, останній для узаконення переобладнання та перереєстрації автомобіля в ТСЦ на ім`я ОСОБА_5 , звертався до свого знайомого експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , який сприяв ОСОБА_5 , в проведенні перереєстрації переобладнання вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в отриманні нового свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .

Крім того, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_15 , підібрано особу, яка зможе виготовити підроблені правовстановлюючі документи (а також графічні наклейки, таблички) на кранову установку на ім`я ОСОБА_5 , для проведення її сертифікації в державних органах під брендом міжнародного виробника кранів, гідравлічних підйомних систем для комерційного автомобільного та суднового транспорту «Palfinger SANY», та виготовлення кранової книги та подальшого переоформлення його в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 з вказанням марки та збільшенням вантажопідйомності крану. Особою, яка погодилась виготовити документи на кранову установку та їх сертифікацію являється ОСОБА_16 , який з використанням підроблених документів (інвойсу) отримав сертифікат на вже зареєстровану кранову установку для подальшого використання при оформленні документів на кранову установку марки «QCY».

Таким чином, вказана інформація свідчить про можливу наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_13 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 290, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

08.05.2024 року, в ході проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено документи, а саме: сертифікат відповідності UA.011.005899-23 від 16.08.2023 року виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «IVECO MAGIRUS 440ET», реєстраційний № НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , рік виготовлення 2000 власником КТЗ є ОСОБА_5 .

Вказаний сертифікат використовувався для переобладнання вантажного автомобіля «IVECO MAGIRUS 440ET» (ідентифікується як IVECO EUROTECH 440E39), реєстраційний № НОМЕР_6 , для встановленні основного паливного бака зменшеної ємності 290 л., додаткової підтримуючої осі з підвіскою від автомобіля «IVECO EUROTECH 440E39» (без збільшення несівної здатності шасі) та внесення змін в гальмову систему, обладнання автокрана «Nicosail OKT-8T». При виготовленні документів на переобладнання в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » складено висновок науково-технічної експертизи № 592817 та технічні вимоги щодо встановлення обладнання автокрана «Nicosail OKT-8T» та основного паливного бака зменшеної місткості ємністю 290 л. Так максимальна висота підйому 25 м., максимальна вантажність 8000 кг. Однак, марка кранової установки «Nicosail OKT-8T» та технічні характеристики вказані у зазначеному висновку не відповідають фактичним технічним характеристикам кранової установки марки «QCY», яка має довжину стріли 38 метрів та вантажопідйомністю 20 тон.

Отже в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перебувають документи на підставі яких складено сертифікат відповідності UA.011.005899-23 від 16.08.2023 року щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу «IVECO MAGIRUS 440ET», реєстраційний № НОМЕР_6 , а саме заяви щодо надання сертифікату, актів огляду транспортного засобу, рішення експертної групи, протоколи засідань, квитанції на оплату послуг інституту, правовстановлюючі та технічні документ на автомобіль автокран «Nіcosail OKT-8T», документи щодо переобладнання КТЗ, інші документи, які мають відношення до складання сертифікату відповідності та переобладнання вказаного автомобіля.

У зв`язку з вищевикладеним та об`єктивністю досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, щодо складення та видачі вказаного сертифікату відповідності з метою підтвердження злочинних дії осіб, які причетні до заволодіння крановою установкою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та їх долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000806.

Орган досудового розслідування також зазначає, що вищевказані документи та відомості, що містяться в них, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ протиправної діяльності підозрюваних та інших, невстановлених на даний час слідством осіб, проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 а саме: заяви щодо надання сертифікату відповідності UA.011.005899-23 від 16.08.2023 на колісний транспортний засіб «IVECO MAGIRUS 440ET», реєстраційний № НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , рік виготовлення 2000 власником КТЗ є ОСОБА_5 , акти огляду транспортного засобу, рішення експертної групи, протоколи засідань, квитанції на оплату послуг, правовстановлюючі та технічні документ на автомобіль та автокран «Nіcosail OKT-8T», документи щодо переобладнання КТЗ, інші документи, які мають відношення до складання сертифікату відповідності та переобладнання вказаного автомобіля з 4-х осного тягача в 3-х осний автокран «Nicosail OKT-8T».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадження є: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене встановлено, зокрема, із протоколу тимчасового доступу від 08 травня 2024 року, який проводився в ІНФОРМАЦІЯ_6 та копії сертифіката відповідності серії СМ №038808.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу даної норми, вбачається, що строк дії ухвали може бути визначений у будь-який строк у межах двох місяців. Імперативної вказівки на те, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів має містити строк дії ухвали в два місці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 29.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , начальнику відділення слідчого відділі ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , слідчому ОСОБА_20 та слідчому ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000806 від 29.02.2024 року тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 саме: заяви щодо надання сертифікату відповідності UA.011.005899-23 від 16.08.2023 року на колісний транспортний засіб «IVECO MAGIRUS 440ET», реєстраційний № НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , рік виготовлення 2000 власником КТЗ є ОСОБА_5 , акти огляду транспортного засобу, рішення експертної групи, протоколи засідань, квитанції на оплату послуг, правовстановлюючі та технічні документ на автомобіль та автокран «Nіcosail OKT-8T», документи щодо переобладнання КТЗ, інші документи, які мають відношення до складання сертифікату відповідності та переобладнання вказаного автомобіля з 4-х осного тягача в 3-х осний автокран «Nicosail OKT-8T».

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1