Справа № 520/9295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 16.08.2016 в к/п №0000232 від 19.01.2015 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаноневинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в його діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій останній, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Кримінальне провадження, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019, надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження учасниками провадження були надані відповідні пояснення та було розпочато дослідження письмових доказів в к/п, після чого було оголошено перерву в судовому засіданні апеляційного суду до 02.06.2021 14:15 год.

Згодом, у зв`язку із перебуванням судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_10 у відпустці, та подальшого звільнення у відставку, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, 02.06.2021 була здійснена заміна судді ОСОБА_10 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021, до складу колегії суддів по вказаному провадженню був включений суддя ОСОБА_3 , який до початку апеляційного розгляду ознайомився з ходом розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає за недоцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 16.08.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4