Справа № 204/5483/24
Провадження № 1-кс/204/1493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000137 внесеного в ЄРДР 04.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000137 внесеного в ЄРДР 04.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000137 від 04.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР». У серпні-вересні 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , за завданням представника терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 , з використанням мережі інформаторів збирав, узагальнював та передавав інформацію щодо місць дислокації та маршрутів переміщення на схід України військової техніки, бронетехніки, бойових літаків і гелікоптерів та особового складу збройних сил України, задіяних в антитерористичній операції. Зазначену інформацію ОСОБА_5 передавав з використанням власних мобільних терміналів вищевказаному представнику терористичної організації «ДНР», для подальшого використання при нанесенні вогневих ударів по техніці та особовому складу Збройних сил України та підрозділів задіяних в антитерористичній операції, тобто вчинення дій терористичного характеру. Так, 29.08.2014 року о 16 годині 54 хвилині, ОСОБА_5 з власного мобільного номеру телефону НОМЕР_1 відправив на мобільний телефон НОМЕР_2 , який знаходиться у користування невстановленої особи, що перебуває АДРЕСА_1 та приймає участь у терористичній діяльності, текстове СМС-повідомлення з даними щодо кількості та пересування військ Збройних сил України, наступного змісту: «74 разведбат 350 человек, 4 БТР 80, 1 БМД, 6 гвоздик, 6 градов, 3 длинномера боеприпасов. Отправка 30-го, район Авдеевка. Будет усиление разведчиками блокпостов». У подальшому зазначена інформація була передана безпосередньо особам, які приймають активну участь у вчинені терористичних актів на території Донецької області. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у сприянні діяльності терористичної групи чи терористичної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції від Закону України від 21.09.2010 року № 170-V). Так, у вересні 2014 року мешканець м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин придбав корпус бойової «Ф-1» без запалу, після чого незаконно зберігав його за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де останній було вилучено 06.09.2014 року, під час проведення у нього обшуку. Відповідно до висновку експерта від 20.10.2014 року № 70/26-209 корпус гранати «Ф-1», споряджений вибуховою речовиною «тротил», відноситься до категорії вибухових речовин. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 06.09.2014 ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 06.09.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Донецька, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонеру пенітенціарної служби України з квітня 2014 року, раніше не судимому, розлученому, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 12.03.1997 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 08.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 24 жовтня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000137 від 04.09.2014 продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.09.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 08.09.2014, змінено на особисте зобов`язання. 26.11.2014 ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та про нову підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що повідомлено останнього відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. 26.11.2014 ОСОБА_5 оголошений у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області. 27.11.2014 кримінальне провадження № 0000137 зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. 20.01.2016 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стоком на 6 місяців. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.14 року № 55/2-3488/14; рапортом ВКР УСБУ у Дніпропетровській області від 04.09.14 року № 55/2-3487/14; повідомленням ВКР УСБУ у Дніпропетровській області від 05.09.14 р.№ 55/2-3507/14; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.09.2014 року повідомленням про підозру від 06.08.2014 року; повідомленням про зміну підозри та повідомленнями про нову підозру від 26.11.14 р.; протоколами допиту підозрюваного від 09.09.14, 23.09.14 та 06.10.14 р.р; протоколом допиту ОСОБА_7 легалізованими матеріалами проведення ОТЗ стосовно ОСОБА_5 ; речовими доказами терміналом мобільного телефону «БлекБери», що містить СМС-повідомлення, щодо кількості та пересування підрозділів ЗСУ та корпусом гранати «Ф-1»; протоколом огляду терміналу мобільного телефону «БлекБери», що містить СМС-повідомлення, щодо кількості та пересування підрозділів ЗСУ , наступного змісту: «74 разведбат 350 человек, 4 БТР 80, 1 БМД, 6 гвоздик, 6 градов, 3 длинномера боеприпасов. Отправка 30-го, район Авдеевка. Будет усиление разведчиками блокпостов; інформацією оперативного командування «Південь» № 398 від 101.10.2014 року, яка підтверджує інформацію. Викладену в СМС-повідомленні, відправленому ОСОБА_5 , а саме те, що 30 серпня 2014 року здійснювалося переміщення особового складу 74 ОРБ у кількості 328 військовослужбовців та бронетехніки, в тому числі 4 БТР, для подальшого відправлення для виконання завдань в зону проведення антитерористичної операції; висновком судово-вибухотехнічної експертизи від 20.10.14 року № 70/26-209, про те, що корпус гранати «Ф-1», споряджений вибуховою речовиною «тротил», відноситься до категорії вибухових речовин; висновком судово-фоноскопічної експертизи № 70/32-694 від 29.10.14 року, про те, що голос та мовлення, на фонограмах, отриманих під час проведення ОТЗ, належить ОСОБА_5 . При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 26.11.2014 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000137 внесеного в ЄРДР 04.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику управління СБ України у Дніпропетровській області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1