Справа № 752/6376/24
Провадження №: 1-кс/752/2626/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», яка подана 15.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України посадовими особами ТОВ «ФК АМР» (03193, м. Київ, вул. Д. Луценка, 10, код 43510304).

В обґрунтування скарги зазначає, що 15.03.2024 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без участі скаржника, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» підтримує подану скаргу, просить її задовольнити, та проводити розгляд скарги за відсутності.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15.03.2024 на офіційну електронну пошту Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, а саме , адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до за заявою ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», яка подана 15.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1