Справа № 583/3321/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2024 р. по справі № 583/3321/19 пр. № 1-в/583/4/24 за клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 р. від ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2024 року по справі № 583/3321/19, якою було відмовлено в задоволенні його клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ, в якому він пррсить роз`яснити, як норма Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року узгоджується з нормами ст. 22 Конституції України.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ухвала суду є зрозумілою, підстав для роз`яснення не вбачає.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що 02.11.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ, в якій він просив винести відповідну ухвалу, якою на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ звільнити його ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити з місць позбавлення волі прямо в залі судового засідання. Клопотання мотивовано тим, що ч. 1 ст. 72 КК України не містить такого виду покарання як позбавлення волі на певний строк. В законі України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ чітко прописано, що при призначенні основного покарання, не зазначеного в ч. 1 ст. 72 КК України, суд зобов`язаний звільнити засудженого від відбування такого основного покарання. Позбавлення волі в ч. 1 ст. 72 КК України не зазначено і є основним видом покарання, альтернатив немає, тому суд зобов`язаний звільнити його ( ОСОБА_4 ) від такого основного покарання як позбавлення волі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2024 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 р. № 838-VІІІ - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 р., який набрав законної сили 17.01.2022 р., ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, який мав місце 16 квітня 2019 року, то передбачені ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VІІІ приписи щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення, до засудженого ОСОБА_4 застосуванню не підлягають.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду від 09.01.2024 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту ухвали суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Крім того, як убачається із змісту вищевказаної ухвали, при її ухваленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого суддею рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а відтак правові підстави для її роз`яснення відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2024 р. по справі № 583/3321/19 пр. № 1-в/583/4/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1