overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8918/24
Провадження № 1-кп/686/1069/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

встановила:

29 березня 2024 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/2938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000083,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 травня 2024 року включно.

Ухвала діє до 30 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 739/739/24
Провадження № 1-в/739/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника УВП №31 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 20 хв. 02.04.2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 70, 72, 74 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_5 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КПК України задовольнити частково. Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-IX від 23.08.2023 року вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року, замінивши засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді арешту 50 (п`ятдесят) днів на 100 (сто) днів пробаційного нагляду, поклавши на засудженого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3359/19
Провадження №11-кп/801/486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 02.04.2024.

Помічник судді ОСОБА_6
Дата документу 14.03.2024 Справа № 335/3277/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 335/3277/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/241/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіновка Брянської області РСФСР, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діяннях складу вищезазначеного кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2024 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/329/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/109/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру, складене 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000014 від 17 січня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000014 від 17 січня 2023 року за ч. 4 ст. 425 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 1 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/888/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/298/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року,

встановив:

даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, постановлено виконувати самостійно.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року за ч.1 ст. 125 КК України, постановлено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено рахувати з 14 січня 2024 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2024 року, призначити на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що до 10 квітня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/170/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/429/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду у м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 квітня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/550/24
Провадження №1-кс/157/165/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2024 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук іншого володіння особи,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на проведений обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», 2014 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення 120 (сто двадцяти) грошових купюр номіналом «100 (сто)» доларів США із серійним номером кожна «KL 83664885 В L12», змивів із грошових купюр, а також цього автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 CDI», 2014 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали -16 год 20 хв 3 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 0603/7135/12
№ 1-в/0274/282/24
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., за участі секретаря судового засідання Бондарчук Н.О., розглянувши провадження за поданням Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.03.2024 старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кобченко В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання державний виконавець вказала, що на виконанні у Бердичівському ВДВС перебуває виконавче провадження 64445375 з виконання виконавчих листів, а саме: № 0603/7135/12, виданого 24.04.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу 84540, 00 грн. на користь ОСОБА_2 ; № 0603/7135/12, виданого 28.04.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу 40800, 00 грн. на користь ОСОБА_3 . За вищевказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Вжитими виконавцем заходами було встановлено, що боржнику на праві власності транспортні засоби, житлові, нежитлові приміщення, земельні ділянки не належать. Кошти на арештованих банківських рахунках боржника відсутні. На запит виконавця (17.08.23) надійшла відповідь, що ОСОБА_4 не перетинав кордон України. Рішення до теперішнього часу не виконано, у зв`язку з чим Бердичівський ВДВС звернувся в суд з поданнямпро тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши подання та додані документи, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для його розгляду і задоволення. Так, подання подано до суду у порядку виконання вироку суду від 17.11.14. Виключний перелік питань, які можуть бути вирішені судом у такому порядку, законодавцем визначено у ст. 537 КПК України. Проте до переліку даних питань не входить вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, у зв`язку з чим у суду відсутні повноваження вирішувати таке питання у такому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кобченко Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
Справа № 296/2869/24
Ухвала

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000277 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 березня 2024 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000277 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1