Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 подав заяву про відвід колегії суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від розгляду кримінального провадження у справі внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заяву про відвід колегії суддів захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 обґрунтовує тим, що клопотання захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку залишені без задоволення, також було відмовлено у клопотанні про залучення адвоката ОСОБА_15 , в якості захисника ОСОБА_9 , також проігноровано клопотання через закінчення робочого часу та необхідності новим захисникам в конфіденційній зустрічі з обвинуваченим, судове засідання було продовжено, перелічені обставини порушують права обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також обвинувачений ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали заяву про відвід колегії суддів з цих підстав.

У судовому засіданні прокурори проти заяви про відвід колегії суддів заперечували, просили відмовити в її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заяву захисника ОСОБА_10 та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як на підставу для задоволення заяви про відвід посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заявили ряд клопотань, в яких було відмовлено. Тому захисник обвинуваченого вважає, що дана обставина може свідчити про упередженість колегії суддів щодо розгляду даного кримінального провадження та привести до несправедливого та необ`єктивного розгляду та ухвалення рішення.

Колегія суддів зазначає, що до компетенції суду, який вирішує відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не належить надання оцінки їх процесуальним рішенням або діям. Вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані дії можуть викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають у даному випадку застосуванню правові приписи ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

А тому незгода сторони із прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для відводу.

Доводи, викладені заявником про упередженість та необ`єктивність колегії суддів, як підстава для відводу, колегія суддів вважає такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3