Справа № 754/9184/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у відмові у прийнятті заяви про злочин прокурором та у невнесенні відомостей по вказаній заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у відмові у прийнятті заяви про злочин прокурором та у невнесенні відомостей по вказаній заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 26.06.2024р. на особистому прийомі прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 було відмовлено в прийнятті та реєстрації їх заяви про злочин з відомостями, внесеними в протокол, після чого вони з даного приводу звернулись зі скаргою до керівника прокуратури, яка зареєстрована за №185 від 26.06.2024р., однак відомості за їх заявою та скаргою не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи своєї скарги, просили її задовольнити, зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за скаргою на ім`я керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 26.06.2024р., яка фактично є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність даних, які підлягають внесенню до ЄРДР.

Вислухавши доводи заявників, прокурора, дослідивши доводи скарги та долучені на їх обгрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені в ч.5 ст.214 КПК України відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Проаналізувавши зміст усного звернення від 26.06.2024р. та скарги від 26.06.2024р. про зловживання службовими повноваженнями прокурора від заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які долучені до матеріалів скарги, встановлено, що усне звернення та скарга були прийняті та зареєстровані на особистому прийомі прокурором 26.06.2024р., у своєму зверненні та скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по суті висловлюється незгода з діями прокурора у кримінальному провадженні при здійсненні ним процесуального керівництва та з діями заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва, тому заявники просять внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. При цьому в усному звернення від 26.06.2024р. та скарзі від 26.06.2024р. заявниками не зазначено обставин, що вказували або могли б свідчити про вчинення прокурором та заступником керівника прокуратури кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені положення КПК України регулюють внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тільки на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і тільки після отримання вказаної заяви чи повідомлення.

Разом з тим, долучені до скарги копії усного звернення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 26.06.2024р. та скарги про зловживання службовим становищем прокурором від 26.06.2024р., свідчать про отримання даного звернення та скарги прокурором на особистому прийомі 26.06.2024р.

Тому, на час подання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вказаної скарги до суду 26.06.2024р. взагалі не може виникати питання про бездіяльність прокурора, яка в даному випадку настає у разі невнесення прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлені обставини вказують на відсутність бездіяльності прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: