Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5156/24
Провадження №1-кп/523/1106/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19.04.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.03.2024, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Монгохто Ванінського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2022 Суворовським районним міста Одеси за ст.126-1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 будучі засудженим 04.11.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 126-1 КК України до 1-го року позбавлення волі, та будучи чотирижди притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2024, приблизно о 21 годині 00 хвилин, безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насилля, переслідуючи мотиви спричинення психологічних страждань, що виражаються в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої ОСОБА_5 як особистості, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилося в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її гідності, після чого залишив квартиру та пішов в невідомому напрямку.

При цьому вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 17.11.2023 за вчинення 20.10.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень (справа №523/19310/23 провадження № 3/523/8631/23);

- 19.01.2024 за вчинення 27.10.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень (справа №523/20506/23 провадження №3/523/136/24);

- 19.01.2024 за вчинення 29.10.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень (справа 523/20568/23 провадження №3/523/138/24);

- 19.01.2024 за вчинення 04.12.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень (справа №523/807/24 провадження №3/523/803/24).

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за статтею 126-1 Кримінального кодексу України «домашнє насильство».

2.1 Позиція обвинуваченого

Обвинувачений вину визнав, підтвердив у показах обставини викладені у вироку.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що ОСОБА_5 це його дружина з якою вони мешкають по АДРЕСА_1 . 04.03.2024 приблизно о 21 годині прийшов додому як жінці задалося випивши. Жінка почала розмову про те, навіщо він п`є, про те що він не працює, і на грунті цього він почав сварити дружину, та в процесі сварки оскорбляти її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На його дії дружина викликала поліцію. Раніше притягався за домашнє насилля по КУпАП. Також притягався до кримінальної відповідальності за домашнє насилля, відбуває термін умовно. Завжди сварилися через те, що він не працював. У скоєному кається.

-покази потерпілої ОСОБА_5 яка показала, що ОСОБА_5 це її чоловік з яким вони мешкає по АДРЕСА_1 . 04.03.2024 приблизно о 21 годині прийшов додому випивши, вибив двері. Вона почала з ним розмовляти про поведінку чоловіка, на що він почав її ображати, висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На його дії вона викликала поліцію. Раніше чоловік притягався за домашнє насилля по КУпАП. Також притягався до кримінальної відповідальності за домашнє насилля.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, потерпілої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази, які характеризують обвинуваченого. Інші докази не досліджувалися.

Так, були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше судимий, характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується негативно, згідно медичних довідко ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, копія вироку суду від 04.11.2022.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

4.1. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину. Крім того, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її.

4.2 Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом визнається рецидив злочину.

5. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, та повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, але вчинив злочин будучи раніше судимим у період відбуття покарання з випробуванням, не працює, характеризується негативно, одружений, дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ст.126-1 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Так як злочин вчинено протягом іспитового строку суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.65,66,67, 71, ст. 126-1 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2022 року яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання для відбуття цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1