Справа № 953/2721/24
н/п 1-кс/953/2531/24
"24" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом, досудове розслідування триває, а тому підстав для скасування арешту з вказаного майна на теперішній час не вбачає.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2023 ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 КК України, ч. 2 ст. 333 КК України.

Цим же вироком скасовано арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2022 (справа № 761/14689/22; провадження № 1-кс/761/8221/22), яке було вилучене під час обшуку, в тому числі на особисте майно ОСОБА_8 . Речові докази повернуті ОСОБА_8 .

Зазначеною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001889 від 15.09.2021, оскільки суд дійшов висновку, що клопотання TOB «НВП «ТЕТРА» подане в межах кримінального провадження № 0001889 від 15.09.2021 не підлягає задоволенню, оскільки питання скасування арешту належного TOB «НВП «ТЕТРА» майна має вирішуватись в межах кримінального провадження № 0000362, а також судом, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тобто СВ УСБУ у Харківській області (а.с. 41-43).

Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.04.2023, виділено з кримінального провадження №0001889 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333 КК України, матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України, згідно з окремим реєстром; номер виділеного кримінального провадження згідно з даними ЄРДР зареєстрований за №0000362 (а.с. 51-52).

Згідно копії реєстру матеріалів кримінального провадження №0000362 від 18.04.2023, виділених із кримінального провадження №0001889 від 15.09.2021, у вказане кримінальне провадження виділено також матеріали щодо ТОВ «НВП «Тетра» (а.с. 53-66).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 18.04.2023 (а.с. 79-81).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно листа начальника слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 09.02.2024 №51/12-1573, адресованого Начальникові СВ УСБУ в Харківській області, на виконання постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000362 від 18.04.2023 за ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України, направлено матеріали вказаного кримінального провадження в 19 томах для організації подальшого досудового розслідування. Згідно штампу вхідної канцелярії, вказані матеріали кримінального провадження у 19 томах отримані УСБУ в Харківській області 26.02.2024 вх.№6/1519 (а.с. 50).

Як зазначено вище, згідно пояснень прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , наданих в судовому засіданні вв ході розгляду справи, вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи викладене, стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ТОВ «НВП ТЕТРА» - адвоката ОСОБА_3 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «НВП ТЕТРА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1