Провадження № 1-кс/947/3041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2024 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застсоування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, при формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), допущено технічну описку стосовно дати постановлення ухвали, а саме: вказано 11.03.2024 року, натомість правильним є 12.03.2024 року.

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі слідчого судді є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даної скарги, вважає, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме: вказано дату постановлення ухвали 11.03.2024 року, натомість правильною датою є 12.03.2024 року, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши правильну дату постановлення ухвали 12.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1