Справа № № 585/4521/19
Номер провадження 1-р/585/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№34)» про розяснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ДУ «Кам`янська виправна колонія(№34)» з клопотанням в якому просить з порозумінням поставитися до їх клопотання та з метою усунення сумнівів та протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 24.06.2022 року, роз`яснити за яким саме попереднім вироком частково приєднано невідбуту частину покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК Україн, та доцільність застосування ч.1 ст. 72 КК України. В обґрунтування клопотання вказано, що в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена судом 24.06.2022 року за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку суду від 24.06.2022 року вказано, що відповідно ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, але за яким саме та від якого числа не зазначено. Тим більше у вироці зазначено, що остаточно, за сукупністю вироків, відповідно ст 72 ч.1 кк України призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою суду від 8 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні подання установи про уточнення вироку, посилаючись на те, що у вступній частині вироку вказано попередні судимості та установа може самостійно визначити,я кий саме вирок є попереднім та невідбутим. Дійсно в установчій частині вироку вказано що ОСОБА_4 раніше судима 8 разів, та стосовно попередніх двох вироків, при цьому не вказано чи відбуті ці покарання. Тому постає питання щодо доцільності зазначення за сукупністю яких саме вироків, із застосуванням ст. 72 ч.1 КК України, призначено остаточно покарання. Так як ч.1 ст. 72 КК України передбачає, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з передбаченого їх співвідношення. Тобто який такий менш суворий вид покарання судом було переведено в більш суворий, керуючись вищевказаною ч.1 ст. 72 КК України, якщо у мотивувальній частині ухвали від 08.04.2024 згадується судимість за вироком від 29 29.05.2017 року, за яким призначено покарання у виді позбавлення волі. Звертають увагу що на установу покладена функція виконання вироків та інших судових рішень, та відповідно до Інструкції про роботу відділів контролю за виконанням судових рішень установ виконання вироків та слідчих ізоляторів, у разі виявлення помилок або неточностей у наявних облікових документах, підрозділ вживає заходів щодо їх усунення, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, а не здогадується що суд мав на увазі, адже судове рішення, згідно ст. 370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В судовому засіданні ДУ явку представника не забезпечило, про відкладення розгляду не клопотала.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлена, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не клопотала.

Прокурор до суду не прибув, 06.05.2024 року до суду подав заяву в якій клопотав розгляд справи провести без його участі.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки. Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести (6) місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків, відповідно ч.1 ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки шість (6) місяців. У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 засуджена 29 травня 2017 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2018 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування, призначеного вироком Роменського міськрайсуду від 29 травня 2017 року і направлено ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного судом у виді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 надано відстрочку виконання вироку на строк 3 роки до досягнення дитиною трирічного віку 20 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КПК України: вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Ч. 2 у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Пунктом 2 частини 4 статті 374 КК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений. Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи. Коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для уточнення вироку, оскільки у вироку суду відображені саме ті дані, які визначені чинним КПК України. Внесення даних про які вказує установа не є обов`язком суду, який відповідно ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вказаного приводу суд вже надавав установі роз`яснення.

Щодо вимоги про доцільність зазначення у вироку суду ч.1 ст. 72 КК України, дане питання взагалі не підлягає роз`ясненню, у випадку незгоди з прийнятим рішенням, сторони кримінального провадження мали оскаржити рішення суду, якщо на їх думку, воно прийняте з порушенням норм КПК України.

Крім цього у клопотанні Державна установа не обґрунтовує потребу в роз`ясненні вироку, оскільки не вказує яке значення, для установи відбування покарання, має обставина покарання за яким вироком приєднано до останнього вироку ОСОБА_4 і яким чином відсутність про це даних може вплинути на порядок чи умови відбування покарання.

З урахуванням вищевикладеного, вирок Роменського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 роз`яснення не потребує і клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вказаного, керуючись ст. 536 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№34)» про роз`яснення вироку відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1