Справа № 401/1409/22;
Провадження № 1-кп/401/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання захисника обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 08.02.2022, № 0002430 від 22.12.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжено на шістдесят днів, тобто до 28 червня 2024 року.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений має ряд тяжких захворювань, на даний час його стан здоров`я значно погіршився. Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 23 квітня 2024 року обвинуваченому встановлено третю групу інвалідності. Згідно з наданою випискою щодо стану здоров`я обвинуваченого, останній потребує нагляду та лікування у фтизіатра, інфекціоніста, невролога та терапевта. У зв`язку з чим, просив змінити запобіжний захід з метою надання можливості обвинуваченому пройти курс лікування від наявних хвороб, що не можливо в умовах слідчого ізолятора.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з можливістю пройти лікування від наявних хвороб.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, подав клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних нетяжких та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на свободі може вплинути на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду, тобто у справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При розв`язанні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»).

Також, при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд враховує надані стороною захисту довідки про стан здоров`я обвинуваченого, відсутність в умовах тримання під вартою належного лікування, про що свідчить встановлена обвинуваченому 23.04.2024 група інвалідності, потребування диспансерного нагляду та лікування у фтизіатра, інфекціоніста, невролога та терапевта, а також, строк перебування обвинуваченого під вартою з 28.06.2022, тобто тривалість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України буде обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід надасть можливість обвинуваченому пройти відповідне лікування, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 202, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 (два місця), тобто з 26 червня 2024 року до 26 серпня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , залишати постійне місце проживання: будинок АДРЕСА_1 у нічний період доби з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання прокурора, суд;

- не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 26 червня 2024 року до 26 серпня 2024 року включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який перебував під вартою, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26 червня 2024 р.