Справа № 452/1506/24
Провадження № 1-кп/452/247/2024
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, працюючого на посаді водія у АТП «Міра і К», пенсіонера, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.02.2024 року біля 08:50 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с. Луки Самбірського району Львівської області, навпроти кафе-бару «Господа», порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 18п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) та вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості) Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність та не врахував дорожньої обстановки, рухався з перевищенням допустимої на вказаній ділянці швидкості руху (до 50 км/год.), а саме рухався із швидкістю 73...80 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому пішохід ОСОБА_5 здійснювала перехід проїзної частини, рухаючись зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не надав їй перевагу у русі, в результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода в межах нерегульованого пішохідного переходу. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи, закритий уламковий перелом нижньої гілки лобкової кістки справа із допустимим зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом кульшової западини справа із допустимим зміщенням кісткових фрагментів, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення він визнає, завдану моральну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_5 відшкодував повністю, з останньою примирились, про що свідчить розписка потерпілої. Також подав клопотання про скасування арешту автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який просив повернути йому безоплатно, як власнику.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду розписку, в якій зазначила, що отримала від ОСОБА_3 кошти в сумі 3 000 доларів США моральної шкоди та будь-які претензії морального характеру у неї відсутні, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у «ТДВ» СК «Гардіан» згідно договору № АР 6476936, за заподіяну їй матеріальну шкоду має намір отримати компенсацію від страхової компанії. При цьому зазначає, що претензій морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просить закрити наведене кримінальне провадження. Із обвинуваченим вона примирилась.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, даний злочин вчинений ним вперше, в якому він щиро кається, відшкодував завдані збитки, а також думку потерпілої, яка просить про закриття наведеного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням і відсутністю претензій до нього.

Процесуальні витрати у справі пов`язані із залученням експерта, з урахуванням позиції ВС висловленої у постанові від 17.06.2020 (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 615 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.02.2024 року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000109 від 16.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000109 від 16.02.2024 року на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Місцем зберігання арештованого майна визначено стоянку ФОП «Віхоть» у АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на стоянці ФОП «Віхоть» у АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_3 безоплатно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя