Справа № 570/913/24
провадження № 1-кп/570/232/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, яка має професійно-технічну освіту, працюючого на посаді фельдшера медичної частини № НОМЕР_1 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 січня 2024 року приблизно о 09 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою О-181513 «Бармаки-Городище-/М-06/», зі сторони с. Городище Рівненського району Рівненської області в напрямку с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з автомобільною дорогою Н-25 «Городище Рівне Старокостянтинів», яка є головною, у порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», пункту 16.3 та пункту 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу Honda HR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 ,який рухався по автомобільній дорозі Н-25 «Городище Рівне Старокостянтинів» зі сторони м. Сарни у напрямку м. Рівне, та допустив зіткнення з ним.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Honda HR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку поєднана із зовнішнім ушкодженням, забійною раною м`яких тканин лівої надбрівної ділянки, перелом 8-го (VIII) ребра зліва зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я. Порушення ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, вимог пункту 16.3 Правил дорожнього руху, згідно якому у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини та вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якому на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися. Вказав, що претензій до обвинуваченої не має, школа йому відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. За даними досудового слідства обвинувачений при вчиненні ДТП був тверезий.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових інженерно-транспортних експертиз - 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та автомобіль Honda HR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року.

Речові докази по справі - автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, та автомобіль "Honda HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, повернути власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1