overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4110/21

Номер провадження 1-кп/495/190/2024

23 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000118 від 21 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 23.04.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 22.05.2023 року на 11 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.05.2024 року на 11 годин 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5513/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 24 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 Справа №607/8963/24 Провадження №1-кс/607/2517/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001764 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001764 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001764 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Розгляд скарги призначити на 25.04.2024 о 10:00, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001764 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1875/20
Провадження № 1-кп/510/90/24
У Х В А Л А

23.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. головуючому судді розподілений обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його примусовий привід виконано не було, як виходить з документів, наданих працівниками поліції, за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній та його нинішнє місцезнаходження невідоме.

Прокурор надав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, як виходить з матеріалів обвинувального акту та наданих суду документів працівниками поліції, за адресом реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його теперішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Виходячи з положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття у суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити та зобов`язати керівництво ВП № 2 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/725/24
Єдиний унікальний № 742/7339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвокатки ОСОБА_3 , подане в інтересах володілиці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвокатки ОСОБА_3 , подане в інтересах володілиці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В судове засідання володілиця майна ОСОБА_4 та її представниця - адвокатка ОСОБА_3 не з`явилися, але остання подала письмову заяву до суду, в якій просила залишити подане нею клопотання без розгляду (а.п.5).

Зважаючи на зміст заяви адвокатки ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвокатки ОСОБА_3 , подане в інтересах володілиці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 462/5822/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 462/5822/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2024 рокускасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України новим складом суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до початку проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 20 хв. 23 квітня 2024 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/302/24
Номер справи місцевого суду: 650/986/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/986/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4389/24
Провадження № 1-кп/161/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши кримінальне провадження, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003567 від 18.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 та 309 ч.1 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 12.00 год. 08 травея 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 361/119/24
провадження № 1-кп/361/739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №003539 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 22.06.2024, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві.

Розмір застави в сумі 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 залишити без змін.

Копію ували вручити учасникам судового провадження, прокурору та надати ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кс/539/356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/19/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що злочин, передбачений ч. 2 ст.121 КК України, який йому інкримінується, вчинений ним.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/349/24
Провадження № 1-кс/559/322/2024
УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до суду надійшо це клопотання. В той же день вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 в судових засіданнях при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

судове засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, призначене на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати електронною поштою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/304/23
Провадження № 1-в/571/30/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1