ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/113/24

№пр. 1-кп/384/32/2024

01 травня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000029 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з використанням власних технічних засобів - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У 2023 році, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_9 надав дозвіл ОСОБА_3 користуватися належним йому автомобілем марки «BMW» модель 523 І, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, VIN НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль марки «ВMW» модель 523 І з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, VIN НОМЕР_2 .

В подальшому, 14 лютого 2024 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем по вул. Героїв Небесної Сотні в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування автомобілем та при зміні напрямку руху не ввімкнув відповідний світловий покажчик повороту (праворуч), чим порушив п 9.2 б ПДР України, що підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1437341 від 14.02.2024. Під час зупинки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено перевірку документів правопорушника. У подальшому, на вимогу поліцейського пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи те, що вказаний документ є підробленим, тобто отриманий всупереч порядку державної реєстрації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реалізовуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейському для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене шляхом підробки, тим самим використав завідомо підроблений документ. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» модель 523 І з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, VIN НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 5345 від 02.02.2023 року на ім`я ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , згідно з висновком експерта за №СЕ-19/112-24/2111-ДД від 20.02.2024, не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Всі зображення у наданому на дослідження бланку посвідчення водія виготовлені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень.

Згідно з інформацією ТСЦ № 3545 від 20.02.2024 №31/11/3545/-06 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВMW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_3 , не видавалося.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю та показав суду, що 14 лютого 2024 року на автомобілі «ВMW» він приїхав до смт. Вільшанка, де його зупинили працівники поліції і було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблено. Разом з цим пояснив, що дозвіл на керування вказаним транспортним засобом надав йому брат дружини ОСОБА_9 . За зовнішніми ознаками свідоцтва йому було зрозуміло, що воно є підробленим.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та наявність на утриманні малолітніх дітей.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з характеристикою №53, виданою 15 лютого 2024 року Хлистунівським старостинським округом виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно (Т.1 а.п.97).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об`єднання" від 19 лютого 2024 року за №01-03-06/243 та від 05 квітня 2024 року за №01-03-06/470, ОСОБА_3 під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів в розмірі 3029 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. З огляду на викладене, суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВMW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , серії НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000029 протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1