overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/166/24
Провадження 1-кп/681/31/2024
УХВАЛА

"12" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000803, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2024 включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, мотивоване тим, що 15 квітня 2024 року такий строк закінчується, однак до даного часу кримінальне провадження не може бути розглянуте, проте підстави і ризики, згідно яких ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишились незмінними.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та покарання, яке їй загрожує в разі визнання винуватою, дані про особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, тож дляОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст.ст. 331, 372, 392 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 10 червня 2024 року включно.

Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2024 року 14:00 годину, в судове засідання етапувати обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/195/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК
У Х В А Л А

12 квітня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року (згідно з ухвалою про виправлення описки), яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року в частині призначеного основного покарання, просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року в частині призначеного основного покарання, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2108 р.н. 343-64 НІ ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 56, 402, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 26 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/459/24
Провадження № 1-кс/159/834/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі судді від 12.11.2024 року, так як у вказаній вище ухвалі судді міститься описка в резолютивній частині, щодо місця тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області по справі № 159/459/24 провадження зазначивши місце утримання ОСОБА_2 замість помилкового ДУ «Луцький слідчий ізолятор», правильним ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000125 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради відомостей чи перебував на обліку ОСОБА_4 , якщо так, то з яким діагнозом, та чи наявна інформація щодо перебування останнього на психіатричному обліку за місцем реєстрації у м. Нова Каховка.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час розгляду кримінального провадження суд може застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на наведене, виникла необхідність у перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради інформацію:

- чи перебуває на обліку та чи проходив лікування у вказаному закладі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з яким діагнозом, та чи призначалось лікування?

- чи наявна інформація щодо перебування на психіатричному обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації у м. Нова Каховка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/6977/21

провадження № 51-829 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зДзержинського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 210/6977/21 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/65/23
Провадження №: 1-кс/752/2661/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 27.10.2023 підготовлене старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7246/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 02 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

1/ КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" м. Києва (м. Київ, вул. Миропільска, 8), а саме до первинної медичної документації - медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 02 березня 2021 року перебуває під наглядом у психіатра,

2/ КНП "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ" (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), а саме до оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 2011 року по 2024 рік,

з наданням можливості їх вилучення.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 11 квітня 2024 року 10 год. 00 хв.

Головуючий -
Провадження № 1-кп/761/275/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0005241, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0005241 від 08.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до його розшуку.

Водночас, станом на 22.03.2024 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2023 втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження (справа № 761/18522/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0005241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 11 квітня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4090/24
Провадження № 1-кс/761/9140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/1502/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 189 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ухвалено рахувати з 03.04.2020.

Визнано невинуватим ОСОБА_3 та виправдано за ч. 2 ст. 194 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 березня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2926/24
Провадження 1-кс/991/2957/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилася у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 № 02-08/305-70вих2024 від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 02-08/305-70вих2024 від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.03.2024 р. у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 17.04.2024 о 15 год. 00 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 квітня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1