Справа №173/776/24
Провадження №1-кп/173/120/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Верхньодніпровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньоднірповського районного суду Дінпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник, виходячи із позиції обвинуваченого, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши наявність можливих ризиків приходить до наступних висновків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор прохаючи застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час ці ризики продовжують зберігатись, так як обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі. ОСОБА_6 , не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки не працевлаштований, не має сім`ї, тому при зміні запобіжного заходу існують обґрунтовані ризики його переховування від суду з метою уникнення покарання. Також обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період встановленого йому іспитового строку, тому є підстави вважати, що свідчить про те, що при зміні запобіжного заходу обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, раніше судимий, тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків в суді.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-Прибувати до суду на його вимогу;

-Не залишати цілодобово місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-

Строк дії ухвали до 16 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1