Номер провадження: 11-кп/813/1125/24
Справа № 504/5105/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР 12.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді оператора 1 протитанкового відділення протитанкового взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосовано ст.75 КК України і звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_8 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обраний ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області від 15.12.2023 року, до набрання вироком суду законної сили змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_8 негайно з-під варти в залі суду.

На даний вирок прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

У судові засідання апеляційного суду 27.03.2024 року та 16.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є особистий підпис на розписці про отримання судових повісток, однак про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 який підтримав вказане клопотання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

На переконання апеляційного суду, явка обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою у судовому засідання апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з жодними клопотаннями не звертався, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року на 11 липня 2024 року на12 годину30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Гайсинського районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали направити: Гайсинського районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9