ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/69/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/73/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/73/24 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 17 лютого 2020 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою передати на розгляд Підгаєцького районного суду Тернопільської області подану ним скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 17 лютого 2020 року, яка винесена 25 грудня 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 ..

В обґрунтування доводів апеляційної скарги оскільки подія відбулась за адресою: АДРЕСА_1 вважає що відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України у скарга підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тому просить передати її розгляд Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Зазначає, що листи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №1-1640//0/4-13 від 15.10.2013 року та №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року) не мають жодного відношення до підсудності розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, на які поширюється загальне правило підсудності за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який проти задоволення апеляціїї заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, в тому числі й про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області із скаргою про скасування постанови від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 17 лютого 2020 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді вищенаведену скаргу повернуто адвокату ОСОБА_8 з тих підстав, що вона подана без дотримання правил підсудності, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується та який виніс оскаржувану постанову, розташований в м. Бережани, по вул. Бандери, 8 Тернопільської області, при цьому такий орган не входить до складу сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці), який є лише структурним підрозділом відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеним виходячи з наступного.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, колегія суддів доходить висновку, що адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження №0000021 від 17 лютого 2020 року органом досудового розслідування яких є сектор дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області. Зазначений правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування №0000021 від 17 лютого 2020 року здійснює сектор дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, місце знаходження (реєстрації) якого перебуває поза межами територіальної юрисдикції Підгаєцького районного суду Тернопільської області, тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дана скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, слідчим суддею вірно враховано те, що сектор поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) є лише структурним підрозділом відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 17 лютого 2020 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді