Справа № 302/128/23
У Х В А Л А

16.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа №302/128/23 (1-кп/302/46/23), -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно з статтею 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Крім цього, ухвалено судові витрати у виді вартості судової економічної експертизи в сумі 1510 гривень 24 коп. стягнути з ОСОБА_2 в користь держави. Цей вирок суду набрав законної сили 16.03.2023.

В доповідній записці керівника апарату Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року №03.01-12/2156/24-Вх зазначено, що відповідно до Плану роботи суду відділом документального забезпечення (канцелярією) суду у січні-березні поточного року проводилася робота з підготовки та оформлення закінчених провадженням у 2023 році справ до архіву суду. У процесі цієї роботи виявлено факт невиконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.02.2023 у справі №302/128/23 (1-кп/302/46/23) у частині стягнення з ОСОБА_2 в користь держави судових витрат у виді вартості судової економічної експертизи в сумі 1510 гривень 24 коп. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання трьохмісячний і минув 16.06.2023 року. Тому, зважаючи на те, що може постраждати інтерес держави у частині надходження коштів до Державного бюджету, є доцільним порушити питання поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №302/128/23 (1-кп/302/46/23).

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На теперішній час вирок суду не виконаний, витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи не погашені, а у зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документа №302/128/23 (пр.1-кп/302/46/23) не може бути виконаний вирок суду, що суперечить нормам чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа у справі №302/128/23 (пр.1-кп/302/46/23) до виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №302/128/23 (1-кп/302/46/23) про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави судових витрат у виді вартості судової економічної експертизи в сумі 1510 гривень 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1