Справа № 601/1070/24
Провадження № 1-кс/601/264/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2024 близько 11:00 години на автодорозі М-19 в межах вул. Корнії, 213, м. Кременець сталось ДТП за участю автомобіля Volvo ХС-90 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та водія мотоцикла Viper Active р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Автомобіль Volvo рухався по своїй смузі руху в напрямку м.Шумськ, справа з другорядної дороги, водій мотоцикла Viper не уважно стежив за дорожньою обстановкою та без зупинки здійснив виїзд на головну дорогу з другорядної в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_6 та отримав тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_6 тверезий без тілесних ушкоджень, водій Viper доставлений в КНП Кременецька опорна лікарня із тілесними ушкодженнями.

01 квітня 2024 року, внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.03.2024 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної), судово-автотоварознавчої та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000190 від 01.04.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено внаслідок ДТП: автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору із причіпом р.н. НОМЕР_2 , 2021 року випуску, сірого кольору, а також мотоцикл VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 які поміщено на територію спеціального майданчика Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вулиця Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільська область, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене та те, що пошкоджений внаслідок ДТП: автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору із причіпом р.н. НОМЕР_2 , 2021 року випуску, сірого кольору, а також мотоцикл VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 , які вилучено в порядку ст.167, ч.2 ст.168 КПК України, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.03.2024 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000190, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні у незмінному після ДТП стані, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, тому на дані речові докази слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання провести у його відсутності, підтримує його та просить його задоволити з підстав наведених в ньому. Крім того зазначив, що фактичний користувач мотоцикла VIPER ZS150A ОСОБА_5 , який керував на момент ДТП мотоциклом, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Кременецька опорна лікарня» із діагнозом: внутрішній крововилив обох півкуль головного мозку. А володілець даного мотоцикла ОСОБА_7 на розгляд клопотання з`явитись не має змоги, тому просить розгляд даного клопотання розглядати у їх відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на загальний причіп ПР-Бортовий, р.н НОМЕР_2 , 2021 року випуску.

ОСОБА_7 як власник мотоцикла VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_5 як його фактичний користувач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.04.2024 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 загальний причіп АДРЕСА_3 , 2021 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 01.04.2024 визнано речовими доказами: автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ; загальний причіп АДРЕСА_3 , 2021 року випуску, сірого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; мотоцикл VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 , фактичним водієм та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- автомобіль «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем та водієм являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- загальний причіп АДРЕСА_3 , 2021 року випуску, сірого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 , фактичним водієм та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Дозволити зберігання речових доказів, а саме: автомобіля «Volvo XC 90», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору; загального причіпу ПР-Бортовий, р.н НОМЕР_2 , 2021 року випуску, сірого кольору; та мотоциклу VIPER ZS150A, р.н. НОМЕР_3 , на території спецмайданчику що за адресою: АДРЕСА_4 , у незмінному стані після ДТП.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1