Справа № 754/9942/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001595 від 31.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 кримінальне провадження №0001595 від 31.07.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України розподілено на суддю ОСОБА_1

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва №148.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, думку сторони захисту, яка наполягала на початок розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_6 , що вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.

Однак, оскільки під час судового засідання сторона захисту наполягала розпочати судове провадження у вказаному кримінальному провадження зі стадії підготовчого судового засідання, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 319 КПК України, приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальне провадження №0001595 від 31.07.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.

Судове провадження кримінального провадження №0001595 від 31.07.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: