Справа № 307/2076/24
Провадження №1-кс/307/352/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказує на те, що 20.05.2024 р., близько 20 години, в АДРЕСА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні даного магазину, відкрито викрав з полиці вказаного закладу коньяк «Азнаурі», коньяк «Сікварулі» та напій алкогольний «Азнаурі Чері», після чого з даними викраденими речами вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, чим спричинив шкоду ФОП ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 910, 00 грн.

В ході проведення першочергових слідчих дій, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано вище вказаного громадянина. Так в ході складання протоколу затримання було проведено обшук особи ОСОБА_5 , та вилучено мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», без сім карти, також банківську картку «Приват банк» НОМЕР_1 , які поміщено та опечатано до спеціального пакету «Національна Поліція України» № WAR 0005632.

Крім того в подальшому дані речі було визнано речовим доказом у рамках даного кримінального провадження.

Тому слідчий, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 21.05.2024, просить задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилученого майна, а саме на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», без сім карти, також банківську картку «Приват банк» НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 21.05.2024, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», без сім карти, також на банківську картку «Приват банк» НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9A», без сім карти, а також на банківську картку «Приват банк» НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1