Справа № 203/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.

В судовому засіданні адвокати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просили задовольнити останнє.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 09.01.2024 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За обставинами кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000433 за фактом ДТП за участі ОСОБА_6 . В ході огляду місця події був вилучений автомобіль останнього марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , останній маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, під час зустрічі з ОСОБА_6 вимагав сплати неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за закриття кримінального провадження №0000433 та повернення автомобіля марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 .

В наданими захисниками підозрюваного клопотанні зазначено, що за наявною інформацією ОСОБА_5 не звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту із транспортного засобу «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , та таке клопотання подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Зазначена обставина має значення для кримінального провадження, оскільки в сукупності з іншими доказами може вказувати на відсутність у ОСОБА_5 умислу вимагати та отримувати неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах іншої особи.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.10.2023 року (справа №192/1273/23, провадження №1-кс/192/295/23) в задоволенні клопотання про скасування арешту було відмовлено.

Посилаючись на те, що захисники підозрюваного не мають можливості самостійно отримати копію ухвали слідчого судді від 13.10.2023 року, оскільки не є стороною або учасниками відповідного кримінального провадження, в поданому клопотанні адвокат просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 року (справа №192/1273/23, провадження №1-кс/192/295/23), із можливістю ознайомитись з нею, зробити та вилучити її належним чином засвідчену копію.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,3,5,6 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Частинами 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що згідно доводів клопотання отримання ухвали слідчого судді необхідно стороні захисту на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 не звертався, як слідчий, в рамках відповідного кримінального провадження, до суду з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу ОСОБА_6 , перевірка чого має значення для кримінального провадження, оскільки в сукупності з іншими доказами може вказувати на відсутність у ОСОБА_5 умислу вимагати та отримувати неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах іншої особи.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідна ухвала слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 року у справі №192/1273/23, провадження №1-кс/192/295/23, опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень та її роздруківка є в розпорядженні сторони захисту.

Остання, навіть без зазначення в ній анкетних даних учасників, дозволяє встановити процесуальний статус особи, яка зверталась до суду з відповідним клопотанням, тобто підтвердити або спростувати факт такого звернення слідчим ОСОБА_5 або іншою особою.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено доцільності та необхідності отримання копії ухвали в суді, за наявності факту її розміщення та доступу до неї в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000021 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1