Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2736/24
Провадження № 1-кс/644/504/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами мобільними телефонами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 31.03.2024 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.04.2024 року о 09:13 год. у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, шахрайським шляхом з використанням електронно обчислювальної техніки, спонукаючи потерпілого відправити посилку через заздалегідь їм сформовану накладну, змінила вартість посилки, чим заволоділа системним блоком ОСОБА_7 , загальною вартістю 32500 грн.

За даним фактом 05.04.2024 року до ЄРДР за № 0000530 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку…

Слідчим СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що приблизно на початку квітня 2024 року він замовив на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 комплектуючі для системного блоку, загальною вартістю 26915 грн., а саме: 1) жорсткий диск 3.5 SATA 1TB Toshiba (HDWD110UZSVA), серійний номер НОМЕР_4 ; 93PHR94NSARJ; 2) блок живлення 700W Chieftec GPC-700S Bulk, серійний номер 161; 291700STR0H02003087; 3) SSD-накопичувач 2.5 SATA 480GB Kingston A400 (SA400S37/480G), серійний номер НОМЕР_5 ; LO3DBIL4L44KFD; 4) процесор AMD Ryzen 5 3600s-AM4 3.6GHz/32MB BOX (100-100000031BOX), серійний номер НОМЕР_6 ; 9 НОМЕР_7 , 5) модуль пам`яті Kingston Fury DDR4 16GB 2x8 GB 3200MHz Beast Black (KF432C16BBK2/16), серійний номер НОМЕР_8 ; EW 86, 6) материнська плата Asus TUF Gaming A520M-Plus II s-AM4 A520, серійний номер НОМЕР_9 ; RAM0KC0358972K8; 7) корпус Gamemax Contac COC PW б/БЖ, серійний номер 808; 8) система водяного охолодження ID-Cooling Pinkflow 240 ARGB V2, серійний номер НОМЕР_10 ; A2EX3PKV20206H06; 9) відеокарта MSI PCI-E GeForce GTX1650 4GB DDR6 (GTX1650 D6 VENTUS XS OCV3), серійний номер 044; 602-V812-09SD. В подальшому із всіх цих запчастин потерпілий зібрав готовий системний блок. ОСОБА_7 купував деталі для системного блоку, а потім збирав його для того, щоб в подальшому перепродати, оскільки системний блок в зібраному стані коштує дорожче за його комплектуючі в розібраному стані. 09.03.24 потерпілий виставив оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу продажу вказаного системного блоку. Він виставив ціну 32500 грн. 01.04.24 йому у особисті повідомлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 написав раніше йому невідомий чоловік із ім`ям акаунту « ОСОБА_8 » (в подальшому ім`я акаунту було змінено на « ОСОБА_9 »). Він хотів придбати вказаний системний блок. Він повідомив, що оформив доставку через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надіслав потерпілому номер накладної для того, щоб він відправив системний блок саме за цим номером. Отримавши номер накладної 6074, ОСОБА_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформив посилку. Там було вказане місце доставки: відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_11 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . ПІБ одержувача: ОСОБА_10 . Номер телефону: НОМЕР_12 . Оплата мала бути здійснена готівкою після отримання. Після цього, 02.04.24 потерпілий прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_13 м. Харкова, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та передав системний блок оператору для його відправки за вказаною адресою. Після цього йому видали чек експрес-накладної №6074, який підтверджує вказане відправлення. 03.04.24 о 17:11 ОСОБА_7 отримав повідомлення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказана посилка була доставлена. О 17:18 посилка була забрана з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 м. Тернопіль, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . 03.04.24 приблизно о 18:15 потерпілий прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_13 м. Харкова, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для того щоб отримати грошові кошти за посилку. Прийшовши до відділення касир йому повідомив, що гроші він має отримати 04.04.24. ОСОБА_7 попросив звірити посилку за номером накладної, після чого йому повідомили, що він має отримати лише 5 грн. за посилку, хоча її вартість відповідно чеку становить 32500 грн. Касир йому порекомендував подзвонити на лінію гарячої підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпілий подзвонив у той же день. Там йому повідомили, що нібито ним була змінена вартість посилки з 32500 грн. на 5 грн., хоча він цього не робив. Також йому порекомендували звернутись до відділу поліції для написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що він і зробив 04.04.24. Вже в подальшому потерпілий побачив, що на чеку вказаний номер телефону відправника, тобто його, хоча він його при оформленні доставки не вказував. Вказаний номер НОМЕР_15 . 04.04.24 ОСОБА_7 вирішив зайти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 та побачив, що там є оголошення з приводу продажу системного блоку з такими самими комплектуючим, як були в його блоку. Оголошення було виставлено користувачем з м. Тернопіль. На сайті був вказаний номер телефону НОМЕР_15 . Тобто той самий, який вказаний на чеку експрес-накладної. Зараз це оголошення видалено. Зараз у потерпілого в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в вкладці історія операцій наявна ця посилка. В ній вказана вартість посилки 5 грн.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав слідчому копію чеку експрес-накладної №6074 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно чеку, номер відправника НОМЕР_15 , номер одержувача НОМЕР_12 .

У порядку ст. 264 КПК України слідчим здійснено моніторинг загальнодоступних сайтів всесвітньої мережі Інтернет з метою встановлення інформації, що може сприяти подальшому досудовому розслідуванню. В ході огляду загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано інформацію про те, що коди 098, 096 використовуються оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, у слідчого виникла необхідність для звернення до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами мобільними телефонами за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 31.03.2024 року по 30.04.2024 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Встановити строк дії ухвали до 31 травня 2024 року.

Роз`яснитиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1