overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0007801 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року, з Київської місцевої прокуратури №10 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007801 від 18.07.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 27 березня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3421/18

Провадження № 11-кп/4815/315/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000562 від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 369,ч.1 ст. 309, ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 369,ч.1 ст. 309, ст. 198 КК України, з направленням копій апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 369,ч.1 ст. 309, ст. 198 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 06 серпня 2024 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/153/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1092/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годину 11.04.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/3302/24
Провадження № 1-кс/201/1132/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 18.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 26 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2693/24
Номер провадження 1-кп/404/123/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушівка Шумського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Положеннями ч.3 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні щодо раніше наведеного злочину здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/2330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000376 від 07.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженцю м.Харкова, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-10 годині 01.04.2024, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000376 від 07.04.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні за №0000376 від 07.04.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 27 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшу слідчу відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 27.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
29.03.2024
Справа № 642/5586/21
Провадження № 1-кп/642/196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/530/16-к
Провадження №1-кп/635/704/2024
29 березня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оголосив заяву в якій просив суд його клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007 залишити без розгляду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням заяви засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007, задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 26.06.2007, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/625/24
Провадження № 1-кп/306/212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000039 від 04 березня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 25.03.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000039 від 04.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати:

обвинувачену: ОСОБА_2 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
29.03.2024
Справа № 331/5/22
Провадження № 1-кс/331/549/2024
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.03.2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

Крім того, 27.03.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.04.2024 року об 10 год. 00 хв. за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2784/24
Провадження №1-кп/333/1043/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення в ЄРДР залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1