Справа № 571/442/21
Провадження № 1-кс/571/112/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні0000485 від 25.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

В поданій скарзі зазначають, що 25.11.2020 року звернулися до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою по факту протиправного заволодіння спадковим майном. За фактом звернення внесено відомості до ЄРДР № 0000485 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просять суд: «Назначити слідчого і прокурора. Притягнути до відповідальності людей слідчих і прокурора… Притягнути до кримінальної відповідності людей, які причетні до розкрадання майна… Розкрити повністю слідство і надавать мені слідчому щомісяця відповідь звіт. Визнати потерпілою стороною мого батька так як він є спадкоємець першої категорії …» У підтвердження обставин за скаргою долучили повідомлення про початок досудового розслідування та Витяг з ЄРДР.

Для повного з`ясування обставин та з метою уточнення скарги було призначено судовий розгляд. Однак, у судові засідання 21.03.2024, 27.03.2024, 04.04.2024 скаржники заявники у кримінальному провадженні не з`явилися та доводи скарги не уточнили. У зв`язку з цим, суд розглянув скаргу в межах заявлених доводів та клопотань.

Слідчий ОСОБА_3 заперечила щодо поданої скарги.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

В провадженні ВП№ 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області дійсно перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000485 від 25.11.2020 з правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 366 КК України.

22.03.2021 слідчим відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у визнанні потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. Про прийняте рішення повідмлено ОСОБА_5

30.03.2021 слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого з приводу неотримання відомостей за результатми розгляду заяви про визнання потерпілими.

В подальшому мало місце оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 22.03.2021.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 скаргу заявників задоволено, оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілими скасовано.

14 квітня 2021 року слідчим ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання, повторно прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. Підтвердження повідомлення останніх про прийняте процесуальне рішення матеріали кримінального провадження не містять.

Прокурором порушено питання про відвід слідчого ОСОБА_7 та на час розгляду скарги кримінальне провадження здійснюється слідчим ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.303 КПК України до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним. Так, на досудовому розслідуванні слідчому судді можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування ;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування ;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Така ухвала може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із скарги, скаржники просять суд призначити слідчого і прокурора, притягнути їх до відповідальності; притягнути до кримінальної відповідальності, причетних до злочину, розкрити слідство і зобов`язати слідчого щомісяця звітуватись; визнати потерпілою стороною.

Вивчивши скаргу та виходячи із тих вимог, що в ній містяться, суд дійшов до висновку, що має місце звернення до слідчого судді з вимогами вчинити такі процесуальні дії, які не віднесені кримінально-процесуальним законом до його повноважень. Виходити за межі порушених у скарзі питань слідчий суддя не вправі.

Відповідно до положень КПК України, до повноважень слідчого судді входить: розгляд питань, які стосуються застосування, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження; нагляд за дотриманням законності в питаннях затримання особи та утримування її під вартою; надання дозволів на вчинення окремих слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а не вчинення зазначених у скарзі процесуальних дій та прийняття рішень, що належать до компетенції органів досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.303, 304,306,307 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09:10 год. 05 квітня 2024 року

Слідчий суддя: