У Х В А Л А

Справа № 149/620/24

Провадження №1-кп/149/88/24

15.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування обов"язків, предбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , який перебуває під дією альтернативного запобіжного заходу у виді застави згідно ухвали слідчго судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року, обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року в провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійщло вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави як альтернативного запобіжного заходу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року. Оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор просить продовжити дію обов`язків ОСОБА_4 на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують посилаючись на те, що немає підстав для покладення на обвинуваченого обов"язків, також завершився тремін дії обов"язків, покладених судом при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід - у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12:00 год. 23.02.2024, із визначенням розміру застави у розмірі шістдесяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 174460 гривень, з покладенням на обвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 174460 гривень.

Строк дії обов`язків покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вищевказаної ухвали суду від 28.12.2023 закінчився 23.02.2024.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року прокурору було відмовлено в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов"язків, передбачених п. 1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, який перебуває під дією альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі щістдесяти п"яти прожиткових мінімумів, згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 року, в зв"язку з закінченням строку дії покладених на обвинуваченого обов"язків, які були покладені на нього відповідно до вищезазначеної ухвали суду.

Наразі прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченго ОСОБА_4 обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На сьогоднішній день не зменшились ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які являлись підставою для застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу та відповідних обов`язків:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - умисних злочинів за ч. 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відтак усвідомлює, що за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень може понести покарання у виді позбавлення волі на строк більше 6 років. Зазначена обставина з високим ступенем імовірності може побудити ОСОБА_4 почати переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які надали органу досудового розслідування показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, з метою спонукання зміни їх показів на свою користь або відмовитись від надання показів.

Сам незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, вже є складом іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, а отже є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити вказані дії, а отже наявні ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України може не забеспечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про застосування покладених обов`язків на обвинуваченого, який вважається таким, що перебуває під дією запобіжного заходу - заставою, слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосуватми відноносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який перебуває під дією альтернативного запобіжного заходу заставою, згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Застосувати строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 - 60 днів, тобто до 13.05.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ