Справа № 536/819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання ризначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтоване зокрема тим, що розпорядження та копія вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області стосовно громадянина ОСОБА_5 були отримані та прийняті до виконання Кременчуцьким РВ пробації 09.06.2023 року.

16.06.2023 року гр. ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки засудженої особи, порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду. Засудженому встановлено реєстрацію (1-й вівторок кожного місяця).

25.07.2023 року гр-н ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РВ.

26.07.2023 року ОСОБА_5 надіслано виклик на 04.08.2023 року.

26.07.2023року ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького РВ.

В письмовому пояснені від 26.07.2023 року останній вказав, що 25.07.2023 року не з`явився до Кременчуцького РВ на періодичну реєстрацію оскільки переплутав дні явки. Цього ж дня засудженому винесено письмове попередження та наголошено, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому гр. ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язку який покладено на нього судом, а саме: з`являвся на реєстрацію до Кременчуцького РВ.

20.02.2024року до Кременчуцького РВ надійшло повідомлення від ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, щодо ОСОБА_5 було винесено постанову ЕГА №1318352 про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. За яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень.

З урахуванням вказаного просив суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення ОСОБА_5 звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник РСПП, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор вважав за можливе відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання. Вказав, що після направлення подання до суду вчасно з`являвся на обов`язкову періодичну реєстрацію до ДУ «Центр пробації». Зобов`язався вподальшому порушень не допускати.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Як вбачається з подання після встановлення днів реєстрації ОСОБА_7 25.07.2023 року не з`явився до Кременчуцького РВ на обов`язкову періодичну реєстрацію.

Згідно пояснень ОСОБА_5 ним повідомлено, що ним допущено неявку 25.07.2023 року оскільки він переплутав дні явки.

Також судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_5 порушень щодо явки до органу пробації не допускав.

Також судом встановлено, що після винесення засудженому письмового попередження, щодо ОСОБА_5 було винесено постанову ЕГА №1318352 про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, за яким його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень.

При вирішенні питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання, суд враховує, що засуджений хоча і допустив неявку до органу пробації проте та притягувався до адміністративної відповідальності, про те вказані порушення не можна назвати систематичними та в подальшому будь-яких порушень та неявок до органу пробації на обов`язкову реєстрацію не допускав.

Також суд зауважує, що впродовж іспитового строку нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не має, зобов`язався в подальшому не допускати порушень щодо явки до органу пробації, що на думку суду свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає подання передчасним та рахує за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання ризначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1