Справа № 456/1099/24
Провадження № 1-кс/456/228/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

28 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликалася на те, що 19.02.2024 в Стрийське РУП надійшло телефонне повідомлення від наряду ВРПП Стрийського РУП «Босфор-23» про те, що в ході патрулювання Стрийського району на мості по дорозі в село Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «СHERY RF244-В», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з прикріпленим причепом, завантаженим піщано-гравійною сумішшю, без відповідних супровідних документів на її походження, яка видобута незаконним способом поблизу русла річки Свіча на території Стрийського району.

У зв`язку з цим слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000214 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2024 на дорозі до моста, який веде до населеного пункту Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області, вилучено колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , дерев`яний причіп, завантажений гравійно-піщаною сумішшю, лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною.

20.02.2024 слідчим вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди або інші відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження як речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, присутність власника майна не забезпечила, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 20.02.2024 до ЄРДР за № 0000214 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України /а.с. 3-4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало телефонне повідомлення від наряду ВРПП Стрийського РУП «Босфор-23» про те, що в ході патрулювання Стрийського району на мості по дорозі в село Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «СHERY RF244-В», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з прикріпленим причепом, завантаженим піщано-гравійною сумішшю, без відповідних супровідних документів на її походження, яка видобута незаконним способом поблизу русла річки Свіча на території Стрийського району /а.с. 5/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2024 було виявлено та вилучено колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , дерев`яний причіп, завантажений гравійно-піщаною сумішшю, лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною /а.с. 7-13/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.03.2015 власником колісного трактора марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області /а.с 15/.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.02.2024 колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , дерев`яний причіп, завантажений гравійно-піщаною сумішшю, лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000214 від 20.02.2024 та визначено місце їх зберігання на автомобільній стоянці, що за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб та інше майно визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , дерев`яний причіп, завантажений гравійно-піщаною сумішшю, лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Велика Тур`я Долинського району Івано-Франківської області, дерев`яний причіп, завантажений гравійно-піщаною сумішшю, лопату совкову дерев`яну з металевою підборною частиною, вилучені 19.02.2024 під час огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1