Провадження №1-кп/523/903/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 04.10.2023р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не офіційно працюючого електромонтажником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2022р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3р. 2міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023р., приблизно о 19год. 00хв., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання, у будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно спровокував словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 , 1983 року народження, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, з метою скоєння домашнього насилля, вчинив відносно останньої психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її гідності. Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 полягає у спричиненні останній моральних страждань та болю. Вказанні незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного насилля, неодноразово вчиняв відносно дружини домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності:

-28.04.2023р. постановою Суворовського райсуду м. Одеси за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170гривень,

-03.05.2023р. постановою Суворовського райсуду м. Одеси за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170гривень,

-04.05.2023р. постановою Суворовського райсуду м. Одеси за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та яке вчинив у період випробування, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не офіційно працюючого електромонтажником, маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу Чалоян, який є особою раніше судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та яке вчинив у період випробування, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не офіційно працюючого електромонтажником, маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини та наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить призначити покарання обвинуваченому, яке буде достатнім для його виховання і з цього приводу погоджується з думкою прокурора щодо покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення Чалоян можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення Чалоян кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню під час невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2022р., суд із врахуванням вимог ст.71 КК України вважає за необхідне визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2022р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, після чого змінити на тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного поміщення під варту.

Виконання вироку в цій частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1