overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1037/24
Провадження № 1-кп/159/263/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 19.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 11 квітня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 358/323/24 Провадження № 1-кс/358/106/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення скарги до судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року о 15.16 год. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 (м. Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вчинити певних дій, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 13 лютого 2024 р. зареєстровану за єо №495 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року з 09 години 15 хвилин в залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 13.02.2024 року, яка внесена до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №495.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/546/24
Провадження № 1-кп/366/149/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001721 від 17.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов з Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури 22.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 09 год. 30 хв. 07.03.2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (процесуального прокурора та обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/433/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 року cуддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 120 231 112 300 024 39 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ржищівського міського суду Київської області від 07.02.2024 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом було виявлено описку у вказаному вироці суду від 07.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, про який згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 09 год 30 хв 06 березня 2024 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області № 1 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Повідомити прокурора, обвинувачену, захисника про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 948/270/23
номер провадження 1-в/531/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого електриком ТОВ «Техкомплект», одруженого, засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 13 лютого 2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Неявок на реєстрацію не допускав. Порушень умов відбування покарання засуджений не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1618/19
Провадження № 1-кп/552/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєої Н.М.,

при секретарі Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 15 червня 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1, 3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду Діонісьєвою Н.М. про порядок дослудження доказів не вказано: доказ витяг ЄРДР 0000162, доказ витяг ЄРДР 0000152, доказ висновок експерта 1/88-2013, доказ судове рішення від 14.05.2018 в справі 569/15948/13. Просить виправити описку в судовому рішенні від 15 червня 2023 року та доповнити текст , вказавши в ньому вищевказані ним докази.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином, про що свідчить телефонограма від 20 лютого 2024 року, яку він отримав . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор на розгляд заяви не з"явивився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею по справі, а саме суддею Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвою Н.М. 15 червня 2023 року не постановлялась письмова ухвала про дослідження доказів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Порядок дослідження доказів було ухвалено усно та ця процесуальна дія була занесена секретарем до журналу судового засідання.

Розглянувши матеріали заяви про випралення описки в ухвалі суду, дсуд прийшов до висновку, що письмова ухвала судом 15 червня 2023 року не виносилась, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 15.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 694/318/24
Провадження № 1-кп/690/85/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001529 від 28 листопада 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001529 від 28.11.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не даний час не застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001529 від 28 листопада 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 246 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3 Здоровило
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 від 06.10.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000616 від 06.10.2022р. (№709/201/23) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. На даний час кримінальне провадження не розглянуте.

Згідно вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.10.2023р. по справі №709/1003/23 ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді шести рокі позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Враховуючи викладене, а також необхідність розгляду у суді кримінального провадження №709/201/23 відносно ОСОБА_3 , відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд вважає необхідним постановити ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7979/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000268,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку триманн під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000268.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою,на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурору кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000268 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000268 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку триманн під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000268 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8713/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернулась, з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3