overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2024.

Керуючись ст. 294, 295 1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 внесеному до ЄРДР 28.04.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
233 № 233/1764/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

01 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004960 від 18 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року.

При повідомленні прокурора та захисника про час та дату розгляду справи останні висловили бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та сервісу ВКЗ.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та захисника за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004960 від 18 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора, захисника ОСОБА_3 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику

ОСОБА_3 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/1136/24
Номер провадження 1-кп/305/291/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 07.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4685/24 1-кс/335/1772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 року витребувано з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення Приватного акціонерного товариства «Київстар» про кримінальне правопорушення від 15.04.2024.

Разом з цим, Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребувані матеріали не надано.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання інформацію про результати розгляду повідомлення Приватного акціонерного товариства «Київстар» про кримінальне правопорушення від 15.04.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року відкласти на 08.05.2024 року 15-30 год.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення Приватного акціонерного товариства «Київстар» про кримінальне правопорушення від 15.04.2024, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 08.05.2024 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Про день, час та місце слухання справи повідомити керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/267/24
Провадження № 1-кп/576/115/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 08.05.2024 р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади України, вказавши електронну адресу.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання, яке призначене на 08.05.2024 р. о 09:30 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, яке відбудеться 08.05.2024 р. о 09 год. 30 хв., з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1234/24
Номер провадження 1-кп/950/164/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 08.05.2024 о 9:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/3078/24
Провадження № 1-«кс»/522/1205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0001147 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0001147 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/5552/24
Провадження № 1-кс/750/1901/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 08.09.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 02 травня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 08.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/2/24
Єдиний унікальний № 742/507/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., з участю секретаря Лісафіної А.С., розглянув клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2024,

встановив:

Засуджена звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2024. У даному клопотанні просить суд роз`яснити вказаний вирок, а саме: застосування судом ст.69 КК України щодо врахування обставин при визначенні міри покарання та порядку призначення покарання.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд, дослідивши матеріали справи та вирок Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2014 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, вмотивованим та не потребує роз`яснення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання засудженої необхідного відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 750/688/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді тримання під вартою на строк 5 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/4153/13-к
Провадження №1кс/303/1604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002381,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України.

01 травня 2024 слідчим ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, так як строк дії ухвали про затримання ОСОБА_3 сплив.

З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0002381 (правова кваліфікація ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.1 ст.304 КК України) встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2023, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 30 квітня 2024 року.

За таких обставин, подана слідчим ОСОБА_4 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002381 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1