ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11578/22

Провадження № 11-кп/4820/181/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0001036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця міста Бобруйськ, Могильовської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу окружного прокурора міста Хмельницького задоволено, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок у цій частині.

Під час виконання судового рішення було виявлено, що в резолютивній частині тексту вироку Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, в другому абзаці допущена описка у даті вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, помилково вказано дату24 березня 2023 року замість 14 листопада 2023 року.

Учасники судового провадження не з`явилися до суду, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання про вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`яку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що при виготовленні ухвали була допущена описка в резолютивній частині тексту цієї ухвали, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, апеляційна скарга на зазначений вирок була розглянута Хмельницьким апеляційним судом 12.02.2024 року.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вироку Хмельницького апеляційного суду від 12.02.2024 року зазначено дату вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «24 березня 2023 року», а не «14 листопада 2023 року», як має бути, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не порушує права засудженого, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0001036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини вироку Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у наступній редакції:

«Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок у цій частині».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо доКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3