Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1577/24
Провадження № 1-кс/644/302/24

УХВАЛА

04 березня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 02.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.03.2024 року, а саме:

-один контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які вилучено та поміщено до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, який скріплений підписами учасників слідчої дії;

-три блістери з пігулками з написом трамадол, які вилучені та поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту прокурор просив визначити в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 01.03.2024 року близько 10:38 год. на блок посту 516 км. автомобільної дороги Київ Харків Довжанський працівниками ВСП у військовослужбовця ОСОБА_4 виявлені в ході огляду місця події наркотичні засоби.

За даним фактом 02.03.2024року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

01.03.2024 року близько 10:38 год. на блок посту 516 км. автомобільної дороги Київ Харків Довжанський працівниками ВСП у військовослужбовця ОСОБА_4 виявлені в ході огляду місця події: один контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; три блістери з пігулками з написом трамадол.

Вказані речі було вилучені під час огляду місця події та поміщені до сейф пакетів.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 01.03.2024 року його автомобіль був зупинений на блок посту 516 км. автомобільної дороги Київ Харків Довжанський працівниками військової служби правопорядку та працівниками поліції. В ході перевірки ОСОБА_4 видав їм контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та три блістери з пігулками з написом трамадол.

Постановою дізнавача від 02.03.2024 року контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та три блістери з пігулками з написом трамадол визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 01.03.2024 року, а саме:

-один контейнер з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, які вилучені та поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200848, який скріплений підписами учасників слідчої дії;

-три блістери з пігулками з написом трамадол, які вилучені та поміщені до сейф пакету СВ НП України PSP 1200849, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання вилученого майна визначити в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1