БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1105/24
Провадження №1-кс/497/420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

10.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №5987) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000264 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.05.2024 р. до ВП№1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Вознесенка Перша, Болградського району, Одеської області, про те, що в кінці квітня 2024 року, невідома особа здійснила крадіжку майна з будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що 06.05.2024, приблизно о 15 годині вона проходила повз будинку своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наразі знаходиться за кордоном у Німеччині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаного будинку ОСОБА_5 , вирішила пройти до будинку та подивитись, чи все добре. Вона відчинила хвіртку, яка веде в подвір`я будинку, потім підійшла до вхідних дверей та власним ключем відчинила навісний замок, який запирав їх, та пройшла в приміщення веранди будинку. Далі, ОСОБА_5 , відчинила двері, які ведуть до житлових кімнат будинку, через коридор та одразу помітила, що половики на підлозі зібрані. Після чого, вона пройшла до однієї із житлових кімнат та виявила відсутність ноутбука сірого кольору марки «Asus», який знаходився на столі, та відсутність музикальної колонки сіро-зеленого кольору марки «EQ LAB», яка знаходилась на підвіконні, що розташоване за столом. Помітивши відсутність майна та те, що порушена обстановка в будинку, ОСОБА_5 подзвонила на спец лінію 102. По приїзду наряду поліції, ОСОБА_5 , оглянула інші кімнати та виявила, що з кухні зникли ще інші речі, а саме: кутова шліфувальна машинка PRO CRAFT, в корпусі зеленого кольору, шуруповерт Makita, в корпусі синього кольору з приладдям до нього, у вигляді відкруток, свердл та 2 акумуляторних пристроїв з зарядкою до нього. В іншій житловій кімнаті зникли 3 м`яча для тенісу зеленого кольору, а також смарт-годинник марки «HUAWEI», чорного кольору.

В ході проведення першочергових слідчих дій 06.05.2024, а саме огляду місця події будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 06.05.2024, виявлено та вилучено наступні речі:

- 8 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115553;

- навісний замок, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115571;

- фрагмент скла, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115554.

Постановою слідчого від 07.05.2024 вище вказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 06.05.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим 07.05.2024 тимчасово вилученого майна, а саме: 8 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, навісний замок, фрагмент скла, речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.29).

Володілець майна - ОСОБА_5 також до суду не прибула, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000264 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

06.05.2024 року в період часу з 17:30 години по 18:45 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 отримавши добровільну згоду ОСОБА_5 (а.с.10), було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого тимчасово вилучено:

- 8 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115553;

- навісний замок, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115571;

- фрагмент скла, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115574, про що було складено протокол огляду місця події від 06.05.2024 року (а.с.11-14).

Постановою слідчого від 06.05.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область (а.с.19).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця події від 06.05.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

07.05.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 07.05.2024 року передано для надіслання засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №5987) (а.с.31).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 06.05.2024 року, в кримінальному провадженні №0000264 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме на:

- 8 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115553;

- навісний замок, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115571;

- фрагмент скла, спакований до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115574.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, м. Арциз, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1