ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №521/25767/24 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем - консультантом ТОВ «Копійка - Центр», не одруженої, маючої на утриманні неповноліттю дитину 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Святослава Ріхтера в місті Одесі, помітила на поверхні асфальтового покриття банківську картку ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , з номером рахунку « НОМЕР_2 », яка належить ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

В цей момент усвідомлюючи, що банківська картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел спрямований на викрадення офіційного документу, маючи при цьому корисливу мету та усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних, злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, розуміючи, що зазначена банківська картка належить іншій особі, маючи можливість ідентифікувати особу, яка втратила зазначене майно, шляхом вільного доступу, привласнила банківську картку ПАТ «БАНК ВОСТОК» № НОМЕР_1 , яка використовувалася та належала потерпілій ОСОБА_5 , з метою подальшого використання в корисливих цілях, таким чином позбавила потерпілу можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ.

У подальшому, після привласнення банківської платіжної карти ПАТ «БАНК ВОСТОК», із реквізитами № НОМЕР_1 , із номером рахунку « НОМЕР_2 », усвідомлюючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб, 14.09.2023 приблизно о 15 годині 05 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ «БАНК ВОСТОК», із реквізитами № НОМЕР_1 , із номером рахунку « НОМЕР_2 », що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період дії воєнного стану, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих та власника грошових коштів, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ «БАНК ВОСТОК», з реквізитами № НОМЕР_1 , із номером рахунку « НОМЕР_2 », використовуючи термінали для безконтактного розрахунку, підносила до них вказану банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснювала оплату за придбання товарів вказаною банківською карткою, а саме 15 розрахункових операцій із транзакціями охопленими єдиним злочинним умислом, зокрема:

- 14.09.2023 у 15 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 339 гривень 10 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В», який розташований за невстановленою адресою, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 86 гривень 90 копійок;

-14.09.2023 о 15 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Копійка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 14А, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 431 гривня 11 копійок;

-14.09.2023 о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Конфіскат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 25А , здійснила 2 розрахункові операції із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 918 гривень 30 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Єва», який розташований за невстановленою адресою, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 33 гривні 99 копійок;

-14.09.2023 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 405 гривень 16 копійок;

-14.09.2023 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Економ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 27/7 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 490 гривень 00 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час, ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Таврія В», який розташований за невстановленою адресою, здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 494 гривень 17 копійок;

-14.09.2023 о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Зообум», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 333 гривень 00 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 418 гривень 40 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 60 гривень 00 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 50 гривень 00 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 29 гривень 00 копійок;

-14.09.2023 у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , здійснила 1 розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 250 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти, які знаходились на банківській карті «№ НОМЕР_1 », з номером рахунку « НОМЕР_2 », яка була видана ПАТ «БАНК ВОСТОК» та належала ОСОБА_5 , чим завдала останній, матеріальну шкоду на загальну суму 4339 гривень 73 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачена надала пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 привласнила офіційний документ, з корисних мотивів, суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченої пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_4 факту вчинення злочину, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання нею своєї провини у вчиненому злочині, про що вона висловила щирий жаль з приводу цього та заявила про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченою в суді правдивих показів, готовність нести покарання та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд також приймає до уваги, що злочин, хоча і був вчинений обвинуваченою під час дії в України воєнного стану, проте був вчинений без використання умов воєнного стану (викрадення чужого майна, вчинене щодо осіб, які переміщуються у більш безпечні регіони України, викрадення майна осіб, які тимчасово залишили житло без контролю для укриття в безпечному місці, викрадення майна у районі проведення активних бойових дій тощо).

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення вперше та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до неї покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 на підставі яких призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_1