Провадження № 1-кп/537/219/2024
Справа № 524/3425/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000258, внесеного до ЄРДР 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, інвалідом, учасником бойових дій не являється, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.10.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-12.04.2018 року Світловодським міським судом за ч. 1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ;

- 05.03.2020 року Світловодським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.04.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 29.01.2024 року близько 19.00 години, перебуваючи біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочалась сварка у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 . Під час сварки у ОСОБА_4 з метою помсти за нанесені раніше під час сварки образи виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, ОСОБА_4 , витягнувши з кишені розкладний ніж, взяв його в ліву руку та наніс ним ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини справа. Згідно висновку СМЕ №132 від 05.02.2024 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудей, яке бере свій початок шкірною раною на грудях справа, та у своєму перебігу ускладнилось розвитком правостороннього пневмотораксу та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі , будь яких претензій до обвинуваченого не має, прохає суворо не карати обвинуваченого та не застосовувати покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України вина останнього повністю підтверджується речовими доказами по справі.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів, працездатний, але офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.121 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи думку потерпілого, прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття засудженим покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Згідно ст.1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду та право вимоги до винної особи.

В матеріалах справи мається цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, згідно якого прокурор прохає стягнути зі ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 3263, 40 грн., які перерахувати на номер рахунку : НОМЕР_1 ; код отримувача НОМЕР_2 , отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); стягнути зі ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 21940,52 грн., які перерахувати на номер рахунку: НОМЕР_3 ; код отримувача НОМЕР_2 , отримувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи повне визнання цивільного позову обвинуваченим, наявність доказів вказаних витрат на стаціонарне лікування потерпілого, відповідно до ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.1,7 ст.72 КК України у строк відбутого покарання у виді обмеження волі строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 07.02.2024 року по 31.03.2024 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту прирівнюється до двох днів обмеження волі.

Речові докази :

- штани чорні спортивні з надписом «РUMA», кофта темна з довгими рукавами, труси сірі зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон імей : НОМЕР_4 , сім картою з № НОМЕР_5 , власником даного майна є ОСОБА_5 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 30.01.2024 року - повернути власнику ;

- зразок речовини бурого кольору з ганчірки, зразок речовини бурого кольору з футболки з коротким рукавом з надписами «LUXURYGOODS», куртка темного кольору з надписом «98-86», футболка з коротким рукавом з надписами «LUXURYGOODS», ніж із синьою рукояткою, недопалок з надписом «KANSAS», які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 30.01.2024 року, власником даного майна є ОСОБА_6 повернути власнику, а зразок речовини бурого кольору з ганчірки, зразок речовини бурого кольору з футболки з коротким рукавом з надписами «LUXURYGOODS» - знищити;

- кофта сірого кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням; кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням; натільна білизна зеленого кольору, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням; панчоха білого кольору; панчоха білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ніж з руків`ям чорного кольору, власником даного майна є ОСОБА_5 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 31.01.2024 року - повернути власнику ;

- ніж розкладний чорного кольору; шорти чорного кольору; ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору; ніж чорного кольору з металевою вставкою; ніж з руків`ям чорного кольору; ніж з руків`ям чорного кольору; ніж з руків`ям синього кольору; ніж з руків`ям коричневого кольору; змив речовини бурого кольору зі шпалер у коридорі; куртка чорного кольору; жилетка чорного кольору; мобільний телефон «Xiomi» imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; сім картка з № НОМЕР_8 , власником даного майна є ОСОБА_4 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 31.01.2024 року - повернути власнику.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2024 року про накладення арешту на вказані речові докази скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 3263,40 грн., які перерахувати на номер рахунку : НОМЕР_1 ; код отримувача НОМЕР_2 , отримувач - ГУК у Полт. обл./тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); стягнути зі ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 в сумі 21940,52 грн., які перерахувати на номер рахунку: НОМЕР_3 ; код отримувача НОМЕР_2 , отримувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1