Справа № 686/3922/24
Провадження № 1-кс/686/2432/24
18 березня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; у зв`язку із порушенням ОСОБА_6 обов`язків, визначених судом у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житлове приміщення за місцем розташування в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного і його захисника, які заперечують проти його задоволення, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого і залишити застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
22.01.2024 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також 31.01.2024 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинах), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
09.02.2024 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житлове приміщення за місцем розташування в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , цілодобово.
Так при перевірці останнього за місцем його перебування було встановлено, що ОСОБА_6 протягом 10 днів не перебуває на даній території і його місце знаходження не відомо. Таким чином в ході допитів співробітників даної в/ч НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_6 самовільно покинув місце перебування про що не повідомив ні слідчого, ні прокурора, ні командира даної в/ч, чим порушив обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу.
За позицією слідчого, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, порушив визначені слідчим суддею обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
-Протоколами огляду місця події;
-Протоколами огляду предмету, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазинів;
-Документами, наданими потерпілими, на підтвердження збитків;
-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.01.2024, повідомленнями про зміну раніше повідомленої підозри від, 05.02.2024 та 23.02.2024;
-Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-Іншими зібраними матеріалами провадження.
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування.
При перевірці виконання умов застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,який полягає у забороні цілодобово покидати житлове приміщення за місцем розташування в/ч НОМЕР_1 ,
встановлено, що ОСОБА_6 протягом більш ніж 10 днів не перебуває на даній території і його місце знаходження невідоме.
Указане підтверджується протоколами допитів військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .
А тому слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
У разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить існуванню ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування, що відбулося під час дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що підозрюваний неодружений, у зв`язку із відсутністю на службі отримав зменшене грошове забезпечення військовослужбовця.
Аргументи захисника і підозрюваного про те, що ОСОБА_6 не порушував визначені йому обов`язки, оскільки не знав про необхідність їх дотримання, бо не читав ухвали слідчого судді,якою визначені указані обов`язки слідчий суддя відхиляє, оскільки підозрюваний був присутній при проголошенні ухвали,якою до нього застосований запобіжний захід та покладені відповідні обов`язки.
Крім цього, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2024 направлена на до військової частини НОМЕР_1 .
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати інший запобіжний захід, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.
А тому приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При цьому альтернативні, більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання за встановлених обставин, не будуть дієвими, щоб запобігти зазначеним ризикам у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 136260 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує як і загальний соціально-економічний стан країни у зв`язку із війною проти росії так і те, що підозрюваний підозрюється у здійсненні кримінально караної діяльності, пов`язаної з викраденням чужого майна.
А тому саме такий розмір застави, який є наближеним до мінімального розміру у межах можливості її визначення, слідчий суддя, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 березня 2024 року.
Визначити заставу в розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136260 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя