Справа № 752/2323/23
Провадження № 1-кс/752/2008/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням єдиного учасника ТОВ «Ласт Буд Кепітал» Мкртчяна Фрунза №31/08/2021 від 31.08.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду директора зазначеного товариства та згідно наказу №21-К від 01.09.2021 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Ласт Буд Кепітал» з 01 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 12.11. статуту ТОВ «Ласт Буд Кепітал» () затвердженого рішенням №22/02/2021 Учасника від 22.02.2021 директор є виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю та відповідно до п. 12.11.1. директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Загальних Зборів Учасників.

Пунктом 12.11.3. передбачено, що директор Товариства має право: першого підпису у фінансово-господарських документа Товариства; без довіреності вчиняти дії від імені Товариства; укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від

імені Товариства, видавати довіреності на представництво інтересів Товариства; видавати накази, розпорядження, інструкції тощо; затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку; затверджувати штатний розклад Товариства; призначати своїх заступників з правом або без права підпису банківських, та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей Товариства; організовувати скликання та проведення чергових та позачергових Загальних зборів Учасників; організовувати виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства; розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства; обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків; розробляти пропозиції про внесення змін в Статут та інших внутрішніх документів; затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; відкривати, розпоряджатися та закривати поточні рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; розпоряджатися грошовими коштами та майном Товариства; здійснювати інші дії, передбачені даним Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети діяльності Товариства в межах його компетенції; забезпечувати проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства на вимогу Учасників, які володіють не меш як 10 і більше відсотків статутного капіталу Товариства; приймати рішення з питань діяльності Товариства, що оформляються наказами або розпорядженням і є обов`язковими до виконання працівниками Товариства; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними Зборами Учасників.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «Ласт Буд Кепітал», тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 30 березня 2021 року Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації () оголошено про проведення публічної закупівлі (UA-2021-03-30-003806-ф) на тему: «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області».

За результатами проведення закупівлі переможцем було визнано ТОВ «Ласт Буд Кепітал» () та 25.06.2021 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_8 , що діяла на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 04.01.2021 №2-к «Про тимчасове покладання виконання обов`язків директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на ОСОБА_8 », з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал», що є платником податку ПДВ (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 від 01.04.2019), в особі директора ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Статуту підприємства, ліцензія (№ від 07.08.2019), а також протоколу-рішення

Загальних зборів Учасників ТОВ «Ласт Буд Кепітал» від 05.04.2021, з другої Сторони, укладено договір підряду №16-21 від 25.06.2021. За умовами договору Підрядник (ТОВ «Ласт Буд Кепітал») зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2 договору роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього договору.

Відповідно до п. 1.3 обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування вид актів.

Крім цього, відповідно до п. 1.4. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на Об`єкт.

Також, відповідно до п. 4.3. Поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Строк виконання робіт становив до 31.12.2021 та був продовжений до 30.12.2022 додатковою угодою №1 від 30.12.2021 до договору №16-21 від 25.06.2021. Ціна договору складала 31 958 429,71 грн.

Після цього, невстановленими досудовими розслідуванням особами з числа власників та керівників ТОВ «Ласт Буд Кепітал». Зокрема, 12.07.2021 між ТОВ «Ласт Буд Кепітал» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Саліт» в особі ОСОБА_10 укладено договір №1207-21 будівельного субпідряду по об`єкту «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області». За умовами договору Субпідрядник (ТОВ «Саліт») зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» (надалі - Об`єкт) за завданням Підрядника та у встановлений строк здати виконання робіт Підряднику, а Підрядник зобов`язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Субпідрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Строк виконання робіт становив до 31.12.2021. Ціна договору складала 31 958 429,71 грн.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 11.10.2021, у невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб з числа керівництва Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації власників та невстановлених працівників ТОВ «Ласт Буд Кепітал», які діяли єдиним умислом, виник кримінально-протиправний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів виділених на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області».

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на розтрату бюджетних коштів виділених на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», службові особи ТОВ «Ласт Буд Кепітал» забезпечили виконання вказаних робіт не в повному обсязі.

Так, після виконання частини робіт, ОСОБА_5 , будучи відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Ласт Буд Кепітал» №31/08/2021 від 31.08.2021 та наказу №21-К від 01.09.2021 директором ТОВ «Ласт Буд Кепітал», тобто будучи службовою особою, вступивши у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в інтересах третіх осіб, реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», 11.10.2021, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Ласт Буд Кепітал», який розташований за адресою: м. Київвул. Зоологічна, 4а, офіс 139, достовірно знаючи, що проведені роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та проведені не в повному обсязі, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року (КБ-3) від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, надавши вказаним документам статусу офіційних.

У подальшому, цього ж дня, а саме 11.10.2021, продовжуючи реалізацію своїх кримінально-протиправних намірів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами вжили заходів для передачі вказаних актів КБ-2-в та КБ-3, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року (КБ-3) від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, де, старший інспектор відділу технічного нагляду за виконанням робіт управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , на якого покладено обов`язки по здійсненню від імені Замовника технічного нагляду за виконанням робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», перебуваючи в приміщенні вказаного Департаменту за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи обізнаним про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяг виконаних робіт, завірив їх своїм підписом, надавши вказаним документам статусу офіційних, забезпечивши прийняття робіт, неякісно виконаних ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ласт Буд Кепітал», діючи в інтересах третіх осіб, продовжуючи свій спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінально-протиправний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», у грудні 2021 року (більш точні дата та час стороною обвинувачення не встановлені), знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Ласт Буд Кепітал», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, достовірно знаючи, що проведені роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та проведені не в повному обсязі, підписав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 15 759 692,49 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (КБ-3) на загальну суму 15 241 672,49 гривень (за вирахуванням 518 020 гривень відповідно до акту №3 коригування), у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, надавши вказаним документам статусу офіційних.

У подальшому, продовжуючи реалізацію своїх кримінально-протиправних намірів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами вжили заходів для передачі вказаних актів КБ-2-в та КБ-3, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, а саме: акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 15 759 692,49 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (КБ-3) на загальну суму 15 241 672,49 гривень (за вирахуванням 518 020 гривень відповідно до акту №3 коригування), у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, де, старший інспектор відділу технічного нагляду за виконанням робіт управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , на якого покладено обов`язки по здійсненню від імені Замовника технічного нагляду за виконанням робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», перебуваючи в приміщенні вказаного Департаменту за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи обізнаним про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяг виконаних робіт, завірив їх своїм підписом, надавши вказаним документам статусу офіційних, забезпечивши прийняття робіт, неякісно виконаних ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

На підставі, в тому числі і перелічених документів, в період часу з 22.07.2021 по 30.12.2021 Замовником на виконання умов договір підряду №16-21 від 25.06.2021 з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської

області» на рахунок Підрядника перераховано грошові кошти в сумі 22 423 264,25 грн, в тому числі в якості оплати за виконання робіт відповідно до актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, які в дійсності не виконувались.

Так, відповідно до висновку експерта від 07.12.2023 № 30/7-44/7-113/7, складеного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, встановлено, що обсяги та вартість робіт, які не виконані, що не відповідає обсягам та вартості робіт, визначеним звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3) з реконструкції «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» становить 3 111 358, 74 грн. (три мільйони сто одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 74 копійки).

Враховуючи вищевикладені обставини, у період часу з липня 2021 року по 30 грудня 2021 року, директор ТОВ «Ласт Буд Кепітал» ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа службових осіб Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи виконані на об`єкті «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 м. Бровари Київської області» не відповідають обсягам та вартості робіт, визначеним звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3) «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», вчинив розтрату бюджетних коштів виділених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на проведення робіт по договору підряду №16-21 від 25.06.2021, чим завдав майнову шкоду Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на загальну суму 3 111 358, 74 грн. (три мільйони сто одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 74 копійки), що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідування особами вчинив складання і видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, 30 березня 2021 року, Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації () оголошено про проведення публічної закупівлі (UA-2021-03-30-003806-ф) на тему: «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області».

За результатами проведення закупівлі, переможцем було визнано ТОВ «Ласт Буд Кепітал» () та 25.06.2021 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки директора департаменту ОСОБА_8 , що діяла на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 04.01.2021

№2-к «Про тимчасове покладання виконання обов`язків директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на ОСОБА_8 » з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал», що є платником податку ПДВ (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 від 01.04.2019) в особі директора ОСОБА_9 , яка діяла на підставі Статуту підприємства, ліцензія (№ від 07.08.2019), а також протоколу-рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «Ласт Буд Кепітал» від 05.04.2021, з другої Сторони, укладено договір підряду №16-21 від 25.06.2021. За умовами договору Підрядник (ТОВ «Ласт Буд Кепітал») зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати роботи з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2 договору роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього договору.

Відповідно до п. 1.3 обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування вид актів.

Крім цього, відповідно до п. 1.4. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на Об`єкт.

Також, відповідно до п. 4.3. Поточні та остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Строк виконання робіт становив до 31.12.2021 та був продовжений до 30.12.2022 додатковою угодою №1 від 30.12.2021 до договору №16-21 від 25.06.2021. Ціна договору складала 31 958 429,71 грн.

Так, після виконання частини робіт, ОСОБА_5 , будучи відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Ласт Буд Кепітал» №31/08/2021 від 31.08.2021 та наказу №21-К від 01.09.2021 директором ТОВ «Ласт Буд Кепітал», тобто будучи службовою особою, вступивши у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи в інтересах третіх осіб, реалізуючи спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», 11.10.2021, знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Ласт Буд Кепітал», який розташований за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, достовірно знаючи, що проведені роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та проведені не в повному обсязі, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за

жовтень 2021 року від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року (КБ-3) від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, надавши вказаним документам статусу офіційних.

У подальшому, цього ж дня, а саме 11.10.2021, продовжуючи реалізацію своїх кримінально-протиправних намірів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами вжили заходів для передачі вказаних актів КБ-2-в та КБ-3, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року (КБ-3) від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, де, старший інспектор відділу технічного нагляду за виконанням робіт управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , на якого покладено обов`язки по здійсненню від імені Замовника технічного нагляду за виконанням робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», перебуваючи в приміщенні вказаного Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Іллєнка, 40, не будучи обізнаним про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяг виконаних робіт, завірив їх своїм підписом, надавши вказаним документам статусу офіційних, забезпечивши прийняття робіт, неякісно виконаних ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ласт Буд Кепітал», діючи в інтересах третіх осіб, продовжуючи свій спільний із невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінально-протиправний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на проведення робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», у грудні 2021 року (більш точні дата та час стороною обвинувачення не встановлені), знаходячись у приміщенні офісу ТОВ «Ласт Буд Кепітал», який розташований за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, достовірно знаючи, що проведені роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та проведені не в повному обсязі, підписав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 15 759 692,49 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (КБ-3) на загальну суму 15 241 672,49 гривень (за вирахуванням 518 020 гривень відповідно до акту №3 коригування), у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, надавши вказаним документам статусу офіційних.

У подальшому, продовжуючи реалізацію своїх кримінально-протиправних намірів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами вжили

заходів для передачі вказаних актів КБ-2-в та КБ-3, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, а саме: акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 15 759 692,49 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (КБ-3) на загальну суму 15 241 672,49 гривень (за вирахуванням 518 020 гривень відповідно до акту №3 коригування), у які було внесено неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, де, старший інспектор відділу технічного нагляду за виконанням робіт управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 , на якого покладено обов`язки по здійсненню від імені Замовника технічного нагляду за виконанням робіт з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», перебуваючи у приміщенні вказаного Департаменту за адресою: АДРЕСА_2 , не будучи обізнаним про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши обсяг виконаних робіт, завірив їх своїм підписом, надавши вказаним документам статусу офіційних, забезпечивши прийняття робіт, неякісно виконаних ТОВ «Ласт Буд Кепітал».

На підставі, в тому числі і перелічених документів, в період часу з 22.07.2021 по 30.12.2021 Замовником на виконання умов договір підряду №16-21 від 25.06.2021 з «Реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» на рахунок Підрядника перераховано грошові кошти в сумі 22 423 264,25 грн., в тому числі в якості оплати за виконання робіт відповідно до актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, які в дійсності не виконувались.

Так, відповідно до висновку експерта від 07.12.2023 № 30/7-44/7-113/7, складеного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України встановлено, що обсяги та вартість робіт, які не виконані, що не відповідає обсягам та вартості робіт, визначеним звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3) з реконструкції «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» становить 3 111 358, 74 грн. (три мільйони сто одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 74 копійки).

Враховуючи вищевикладені обставини, у період часу з 11 жовтня 2021 до 30 грудня 2021 року, директор ТОВ «Ласт Буд Кепітал» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, за попередньою змовою невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Ласт Буд Кепітал», який розташований за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, діючи умисно, склав та видав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року (КБ-3) від 11.10.2021 на загальну суму 7 181 591,76 гривень, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 15 759 692,49 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (КБ-3) на загальну суму 15 241 672,49 гривень (за вирахуванням 518 020 гривень відповідно до акту №3 коригування) до договору підряду №16-21 від 25.06.2021, у яких були зазначені неправдиві відомості про виконані на об`єкті «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області» роботи, які в дійсності не відповідають обсягам та вартості робіт, визначеним звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3) «Реконструкція інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області», чим завдано майнову шкоду Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на загальну суму 3 111 358, 74 грн. (три мільйони сто одинадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень, 74 копійки).

Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України .

04.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України при обставинах, зазначених у клопотанні.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те,що він інкримінований йому злочин не вчиняв.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим в повному обсязі, оскільки в діях підозрюваного відсутній склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, підозра необґрунтована. Адвокат звернув увагу на результати експертизи, за якою збитки вираховувались експертом, виходячи з цін матеріалів, що не були закладені в актах, підписаних субпідрядником та підрядником, а також підрядником та замовником, а тому, як вказав адвока, вказаний висновок не підтверджує обгрунтованості підозри. Крім того, зауважив, що підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має медичний діагноз, жінку інваліда, батьків похилого віку, і, окрім того, мати є також інвалідом. Разом з тим клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розсліддування знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до висновку.

Щодо тверджень захисника щодо непідсудності розгляду клопотання Голосіївським районним судом міста Києва слід зазначити наступне.

У відповідності до визначення термінів, що містяться в статті 3 КПК України,

кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії, у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) місцезнаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

З клопотання та його матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000563, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції України №765 від 18.04.2023р. визначено місця постійної дислокації слідчого управління Головного управління Національної полції у м. Києві в адміністративних будівлях, що розташовані за адресами, в тому числі, і АДРЕСА_3 .

Таким чином, у даному випадку органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022р. є СУ ГУ НП у м. Києві місцезнаходження слідчого управління якого є, в тому числі, АДРЕСА_3 , що територіального відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва, а тому слідчий суддя вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане до неналежного суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України: запобіжними заходами є: особисте зобов`язання (1); особиста порука (2); застава (3); домашній арешт (4); тримання під вартою (5). Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні

запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 1 і ч. 2 ст. 194 КПК України: під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя зазначає таке.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

04.03.2024 ОСОБА_5 в рамках проведення досудового розслідування № №0000563 від 04.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя відмічає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стосовно наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Так, прокурор вказує про те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. А як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Аналізуючи ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що він маловірогідний. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має міцні соціальні зв`зки, одружений, має малолітню дитину, дружину, яка має інвалідність, мати підозрюваного також є особою з інвалідністю. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та характеризується позитивно Мізоцькою селищною радою Рівненського району Рівненської області.

Відтак слідчий суддя вважає, що ризик переховування є маловірогідним та не доведеним стороною обвинувачення.

Обгрунтовуючи ризик впливу на свідків, прокурор у клопотанні вказує про те, що підозрюваний з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме, працівників, які виконували будівельні роботи, оскільки йому достеменно відомо їх анкетні дані та місця проживання, а їх покази мають суттєве значення під час доказування причетності підозрюваного до інкримінованих подій.

Разом з тим, як встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_5 не працює на підприємстві, яке виконувало будівельні роботи, а тому не зрозуміло, яким чином він буде впливати на осіб, які не були його підлеглими та, крім того, незнайомих йому. Отже, на думку слідчого судді, посилання прокурора на вказаний ризик є формальним.

Таким чином, клопотання слідчого не містить доведених обгрунтувань щодо ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Разом з ти слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 194, 369-372, 532 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1