Справа № 548/1259/24
Провадження №1-кп/548/188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області у складi:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Хоролі у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене 08.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, займає посаду стрільця-помічника гранатометника 3 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 10 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу) від 27 жовтня 2023 року № 194-РС, ВОС-100915Д/630 з 27 жовтня 2023 року солдата ОСОБА_3 вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою стрільця-помічника гранатометника 3 парашутно-десантного відділення 2 парашутно-десантного взводу 10 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

05.01.2024 у вечірній час близько 23 год 00 хв у ОСОБА_3 , який перебував у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка із дружиною ОСОБА_4 на грунті виховання спільної дитини, в ході якої у ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка лежала в ліжку в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою та схопивши останню за шию правою рукою, повалив її на підлогу та почав наносити удари обома руками по обличчю.

В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи руку на шиї останньої, перетяг її до кухні, де наніс ще декілька ударів їй по голові та обличчю кулаком руки, при цьому іншою рукою тримав за шию та здавлював її.

В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на перехідній каймі верхньої губи та на рівні лівого лобного бугра, припухлості м`яких тканин в лівій скронево-тім`яній області, синців на правій спинці носа та в проекції гребеня здухвинної кістки зліва та синців округло овальної форми по передньо-лівобічній поверхні шиї в нижній третині та в проекції грудинно-ключичного зчленування, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду 27.05.2024 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої потерпіла повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є військовслужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідност. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий