Справа №705/3998/23
1-кп/705/626/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 17 липня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка, Уманського

району, Черкаської області, українця, громадянина

України, з середньою-спеціальною освітою, не

одруженого, на утриманні жодних осіб не має,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.07.2023 року близько 06 год. 30 хв. в м. Умань, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Кизила, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та його використання для здійснення поїздки у власних цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом пошкодження замка дверцят водія, незаконно та протиправно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2003 року випуску, сірого кольору, який знаходився на узбіччі біля домоволодіння АДРЕСА_2 та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , після чого, шляхом пошкодження замка запалювання, з`єднав дроти та привів в дію двигун автомобіля та в послідуючому почав рух на ньому, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/83 59-АВ від 24.07.2023, становить 74230 грн. 00 коп., чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму, а в подальшому ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному автомобілі по АДРЕСА_3 вчинив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на нерухому перешкоду та потім залишив зазначений транспортний засіб у зв`язку з його непрацездатним станом і неможливістю ним керувати, після чого з місця вчинення злочину зник.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 17.07.2023 близько 06.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив по АДРЕСА_1 та побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21102, яким вирішив заволодіти щоб покататися. Підійшов до автомобіля смикнув за дверку, вона відкрилася, він сів до автомобіля з`єднав дроти та завів автомобіль. На вказаному автомобілі поїхав в сторону пивзаводу. На повороті біля пив заводу у автомобілі заклинило руль та він в`їхав в дерево, забився. До автомобіля підійшли люди, відчинили дверцята автомобіля, він вийшов та покинув місце ДТП, поїхав додому. Після чого до його місця проживання приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, , оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченоговід відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1195 грн.; на залучення експертів для проведення транспортної товарознавчої експертизи в сумі 956 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на загальну суму 2151 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: змив з коробки перемикання передач (паперовий конверт), змив з ручки водійських дверцят автомобіля (паперовий конверт), змив з керма автомобіля (паперовий конверт), шматок тканини чорного кольору (паперовий конверт), сліди пальців рук (паперовий конверт), мікронакладення з водійського сидіння (паперовий конверт), фрагмент деталі від автомобіля (сейф пакет РSP3114672), фрагмент деталі від автомобіля (сейф пакет РSР3114673) знищити; чоловічу куртку синього кольору «ROBERTO», яка належить потерпілому- повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; 3 СD-R диски з відеозаписами, вилучених з камер відеоспостереження відеоналітики «Безпечна Черкащина», з приміщення будівлі ФОП « ОСОБА_6 », з приміщення будівлі ТОВ «Умань пиво» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7