Провадження №11-сс/801/340/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_9 у приймальник-розподільник для дітей ГУНП у Дніпропетровській області, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 продовжено строк тримання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приймальнику розподільнику для дітей ГУНП в у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів, тобто до 17 травня 2024 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.04.2024 року, у задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу захисник посилається на те, що в клопотанні та у судовму засіданні прокурор не навела достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строком понад п`ять років. Крім того, прокурор не навела жодного з ризиків, які передбачені ст. 177 КК України.

Крім того, зазначає, що малолітній ОСОБА_9 неодноразово з 2018 року був госпіталізований в 16 відділення КНП «ВОКПЛ" ім. акад. Ющенка ВОР" за добровільною згодою матері ОСОБА_11 , де йому надавали психіатричну допомогу. Також перебував на госпіталізації в 16 відділення КНП "ВОКПЛ" ім. акад. Ющенка ВОР" з 20.02.20219 по 11.03.2019, 01.11.20219 по 19.11.2019; 04.10.2023 по 20.10.2023; 11.01.2024 по 02.02.2024 з діагнозом інші розлади поведінки і емоцій (F92/8). На момент розгляду клопотання про поміщення особи у приймальник - розподільник ОСОБА_9 перебував на лікуванні в закритому 16 відділенні КНП "ВОКПЛ" ім. акад. Ющенка ВОР", де йому надавали психіатричну допомогу за добровільною заявою матері з 07.03.2024. В даному закладі, де він був під постійним контролем лікарів, не мав змоги покидати медичний заклад без дозволу, що категорично спростовує будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В даному випадку ні обставин, які свідчать про існування ризиків не зазначено, ні посилання на докази, які могли б підтвердити вище вказані ризики, що підтверджуються текстом самої ухвали.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку законного представника малолітнього ОСОБА_8 , яка поклалась на розсуд суду; думку прокурора ОСОБА_10 , яка заперечував проти задоволення апеляції сторони захисту, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та поміщено малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів. Вказана ухвала слідчого судді ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.04.2024 року була залишена без змін.

15.04.2024 прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику - розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41).

В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 16.02.2024, за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, встановлено, що близько 17.00 години 16.02.2024 малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ножиці, закривши малолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рота руками обрізав їй волосся.

Крім цього, 07.03.2024 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 повалив на землю малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого використовуючи ножиці, відрізав їй пучок волосся.

Під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_9 хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від 3 до 7 років (тобто тяжких злочинів).

Малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 7-Г класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її співмешканцем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання та навчання малолітній ОСОБА_9 характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей, неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями; за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 комунального некомерційного підприємства « Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка Вінницької обласної ради » з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».

Крім цього, з 30.12.2023 Вінницьким міським судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001105 від 21.12.2023 стосовно ОСОБА_9 за вчинення ним стосовно малолітньої особи суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 21.12.2023 близько 13 години 22 хвилин малолітній ОСОБА_9 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 , поблизу споруди господарського призначення, маючи при собі предмет, зовні схожий на ніж, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_15 та частково обрізав волосся на голові потерпілої.

У межах кримінального провадження № 0000134 перед службою у справах дітей Вінницької міської ради ініційовано питання щодо визначення уповноваженої особи з числа працівників служби для залучення в якості законного представника ОСОБА_9 у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_11 своїх батьківських обов`язків.

Питання стану виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_11 20.02.2024 вчергове розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради та керуючись ч. 4 ст. 44 КПК України, на зазначеному засіданні прийнято рішення призначити, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, законного представника дитини ОСОБА_9 в особі головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_16 . У подальшому, дану особу постановою слідчого від 21.02.2024 залучено до провадження в якості законного представника.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 вчинив зазначені суспільно небезпечні діяння, характеристику малолітнього, а також враховуючи ставлення малолітнього ОСОБА_9 до вчинення суспільно небезпечних діянь, навчання, стан здоров`я, умови життя, виховання, негативну характеристику його матері ОСОБА_9 , її нездатність забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, та його схильність до повторного вчинення суспільно небезпечних діянь, просить продовжити строк тримання малолітнього ОСОБА_9 у приймальнику-розподільнику для дітей, що зможе запобігти спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 продовжено строк тримання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приймальнику розподільнику для дітей ГУНП в у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), строком на 30 днів, тобто до 17 травня 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання малолітнього у приймальнику розподільнику для дітей стосовно ОСОБА_9 , слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор у клопотанні в повній мірі виправдовують продовження строку тримання малолітнього у приймальнику розподільнику для дітей виключно через наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання малолітнього ОСОБА_9 у приймальнику-розподільнику для дітей, слідчий суддя суду першої інстанції вважав встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки малолітній ОСОБА_9 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, тяжкість вчиненого малолітнім ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що перебуваючи за межами приймальника-розподільника для дітей, малолітній ОСОБА_9 може вчинити інші суспільно-небезпечного діяння, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання малолітнього ОСОБА_9 у приймальнику-розподільнику для дітей на тридцять днів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 499 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 КПК України, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

В діях малолітнього ОСОБА_9 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті за вказане діяння передбачає позбавлення волі на строк до семи років.

Причетність малолітнього ОСОБА_9 до вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується

- рапортами чергових частин відділів поліції № 1 та № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області;

- протоколами заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- протоколами оглядів місця подій від 16.02.2024 та 07.03.2024;

- протоколами допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_19 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;

- протоколом обшуку від 19.02.2024;

- протокол пред`явлення малолітній потерпілій ОСОБА_19 для впізнання особи за фотознімками, в якому вона впізнала ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду документа (огляд відеозаписів на яких відображено маршрут руху потерпілої ОСОБА_12 поблизу місця проживання останньої, а також невідомої особи, що здійснює рух за потерпілою, яка одягнута за описом потерпілої та в якій можна впізнати малолітнього ОСОБА_9 );

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею враховані положення статей 177, 178 КПК України, а також доводи сторони захисту, щодо відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_9 , перевірені докази та надана їм відповідна правова оцінка, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість малолітнім ОСОБА_9 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Разом з цим, тяжкість вчиненого малолітнім ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що перебуваючи за межами приймальника-розподільника для дітей, малолітній ОСОБА_9 може вчинити інші суспільно-небезпечного діяння, а також колегія суддів погоджується і з тим, що застосування до ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі захисника доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з доводів зазначених в апеляційній скарзі захисника колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_9 у приймальник-розподільник для дітей ГУНП у Дніпропетровській області, - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4