19.03.2024 Справа № 756/3242/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3242/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 11.12.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дейманівка Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що має середню світу, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2015 та 2018 років народження), такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

10.12.2023 приблизно о 19:15 ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД») у місті Києві (вул. Героїв полку «Азов», 34), з метою покупки алкоголю, де цей же час на своєму робочому місці знаходилася касир магазину - ОСОБА_5 . Перебуваючи біля касової зони у вказаному магазину ОСОБА_4 , не маючи грошей для покупки обраного алкоголю, почав провокувати словесний конфлікт та поводити себе агресивно, на що касир ОСОБА_5 зробила останньому зауваження. У цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на умисне вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, у цей же день, час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер свого діяння на вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю, передбачаючи наслідки своєї поведінки та бажаючи їх настання, знаходячись біля касової зони раптово безпідставно та не очікувано для ОСОБА_5 умисно кинув герметичне пакування з чотирьох пляшок пива в область правого передпліччя касира магазину ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю не спричинивши тілесні ушкодження, довівши тим самим свій злочинний умисел до кінці.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнаа свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту. Потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві також зазначила про те, що вона ознайомлена з положеннями ст. 302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштований, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді штрафу в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: -оптичний диск із відеозаписом події від 10.12.2023 у приміщенні торгівельного залу магазину «СІЛЬПО» у місті Києві (вул. Героїв полку «Азов», 34) (постанова від 19.12.2023), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1