ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1749/24 Справа № 215/6894/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 10.10.2023 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.126-1 , ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 09.10.2023 о 11.40 годині ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину у нього раптово виник злочинний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу магазину ТК «Міленіум».

ОСОБА_7 повторно, реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, взяв зі стелажа з одягом належне ФОП ОСОБА_8 майно, а саме чоловічу жилетку, чорного кольору, марки «LINKE VOGUE», зайшов до роздягальні торгової зали та впевнившись у відсутності свідків та очевидців, впевнившись, що його дії мають таємний характер, одягнув чоловічу жилетку під куртку в яку був одягнений, після чого пройшов касову зону, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4785 від 31.10.2023, ринкова вартість чоловічої жилетки марки «LINKE VOGUE» станом цін на 09.10.2023 становить 465,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 465,00 грн.

По справі надійшла апеляційна скарга прокурора в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання. Вказує, що судом не правильно застосовано закон про кримінальну відповідальність. Суд формально вказав статтю та не застосував положення закону який підлягає застосуванню. Просить визнати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.10.2023року за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В оскаржуваному вироку ОСОБА_7 кримінальне правопорушення скоїв у 09.10.2023 року, тобто до ухвалення вищевказаного вироку, але суд першої інстанції призначаючи остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд першої інстанції призначив покарання в розмірі 5 років 2 місяців, тобто призначив остаточне покарання фактично застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог ч. 4 ст. 70 КК України, припустився помилки, тому вирок суду підлягає зміні з застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначенню остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні, у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 413 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК Укpаїни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за виpоком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 10.10.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, пpизначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді