Справа № 676/1238/24
Провадження № 1-кп/676/182/24
ч. 2 ст. 289 КК України
ВИРОК

Іменем України

2 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгинин, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.12.2023 органом 6834,

обвинуваченого за ч. 2 ст.289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 20 січня 2024 о 01 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільський помітив у дворі домогосподарства АДРЕСА_2 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1976 року випуску, та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом та здійснити на ньому рух. Тоді ж, ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, проник на територію даного господарства та близько 01 год. 32 хв. 20 січня 2024, підійшов до вказаного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1976 року випуску, користувачем (фактичним володільцем) якого є потерпілий ОСОБА_4 та через відчинені передні пасажирські двері проникнув до його салону, де виявив ключ у замку запалювання двигуна. Далі, ОСОБА_5 умисно, таємно, всупереч волі власника (користувача) автомобіля, сів на водійське сидіння, запустив двигун автомобіля і розпочав рух із території домоволодіння АДРЕСА_2 в напрямку с.Слобідка Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За вказаних обставин ОСОБА_5 , без передбаченого на те дозволу власника чи користувача, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 1976 року випуску, вартістю 29365 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

Прокурор уклав з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 2 квітня 2024 року. Потерпілий підтвердив свою згоду на укладення угоди. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.289 КК України у інкримінованому кримінальному правопорушенні, сторони погодили покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та обов`язками передбаченими ст. 76 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, виходив з того, що зі згоди потерпілого у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.2 ст.289 КК України. Учасники погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно слід скасувати. Прим цьому, клопотання потерпілого про повернення автомобіля на відповідальне зберігання підлягає задоволенню, оскільки досудове і судове слідство у справі завершено, будь-яких слідчих дій з транспортним засобом не планується проводити. Для відновлення прав власника слід повернути автомобіль, дозволивши потерпілому користуватись та володіти власністю. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати слід покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 квітня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000104, укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений на два ключі від дверей та замка запалювання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( т.1 м.д.с.а.с. 74-75).

Негайно повернути потерпілому ОСОБА_4 два ключі від дверей та замка запалювання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 для користування і володіння. Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Речові докази: чотири диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1637 грн.( т.1 м.д.с.а.с.104).

Скасувати дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1