№ 317/353/24
№ 1-кп/317/213/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000732 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння, після чого підійшов до будинку та, пошкодивши віконну раму та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки Phillips у корпусі сірого кольору вартістю 4620,00 гривень; автоматичну насосну станцію (водонагрівач) марки Grund Fos у корпусі червоного кольору вартістю 7327,14 грн.; рукомийник з неіржавіючої сталі разом з системою-змішувачем вартістю 3510,00 грн.; два кулькові газові крани загальною вартістю 294,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди в розмірі 15751,14 грн.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 13 грудня 2023 року об 11 годині ночі він прийшов до одного з домоволодінь по АДРЕСА_2 -Поле (точного номеру домоволодіння він не пам`ятає). Прийшов для того, щоб вчинити крадіжку, оскільки знав, що в тому будинку ніхто не проживає, а у нього було скрутне матеріальне становище.

Він відчинив вхідну хвіртку та увійшов до подвір`я, після чого вийняв скло з віконної рами та проник до будинку, з якого викрав телевізор «Філіпс», водонагрівач, крани та умивальник зі змішувачем.

Вказане майно він виніс з будинку. В подальшому частину викраденого майна він продав, а частину залишив удома. Коли його виявили співробітники поліції, він викупив продане майно і повернув усе викрадене майно потерпілій.

У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному та повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Також судом враховується думка потерпілої ОСОБА_5 , яка подала до суду письмову заяву, в якій зазначає про повне відшкодування завданої їй шкоди та просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

?телевізор марки Phillips у корпусі сірого кольору, водяний насос Grund Fos у корпусі червоного кольору, металеву раковину, металевий кран з насадкою для душу, чотири металеві крани від газової колонки, два металевих шланги та металевий кран від рукомийника, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власниці ОСОБА_5 ;

?мікрооб`єкти у паперовому конверті, м`яту пачку з-під цигарок «Compliment» в паперовому конверті та слід структури матеріалу, що зберігаються у ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1