Провадження №: 1-кс/336/680/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи

по досудовому розслідуванню № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, об`єктів та документів, які зберегли на собі його сліди, та, які містять інформацію, що має значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий наполіг на клопотанні.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як передбачає ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Але при цьому згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дійсно, у провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Так, як наголошує слідчий, 25.06.2024 до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у торгівельному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 , який здійснював збут незаконно виготовлених цигарок без марок акцизного податку України.

У зв`язку з невідкладністю, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, які зберегли на собі сліди його вчинення та їх збереження, 25.06.2024, у період часу з 13 години 13 хвилин по 14 годину 35 хвилин, проведено огляд місця події у торгівельному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено пачки цигарок без марок акцизного податку:

-6 пачок цигарок «Winston Smoking kills»;

-20 пачок цигарок «Desantis white"

-11 пачок цигарок «Camel Premium Tobaccos since 1913"

-27 пачок цигарок «Compliment"

-20 пачок цигарок «Прима Класична»;

-25 пачки цигарок «Ritm»;

-9 пачок цигарок «Marshall»;

-6 пачок цигарок «Kent»;

-9 пачок цигарок «L&M»;

-4 пачки цигарок «Solo»;

-8 пачок цигарок «Desantis»;

-4 пачки цигарок «Воль»;

-15 пачок цигарок «Marlboro»;

-9 пачок цигарок «Marvel»;

-7 пачок цигарок «OK»;

-1 пачку цигарок «Mustang»;

-1 пачку цигарок «Parlament»;

-26 пачок цигарок «Marshall Ultra»;

-46 пачок цигарок «Astru»;

-172 пачки цигарок з марками акцизного податку;

-3017 гривень;

-6 блокнотів із рукописним текстом;

-2 зошити із рукописним текстом;

-ноутбук чорного кольору «Asus» із дротом живлення.

Згідно Договору оренди частини нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2024, та Акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення за вказаним Договором, ФОП ОСОБА_5 передала ФОП ОСОБА_6 в строкове платне користування частину нежитлового приміщення літ.Б - приміщення № 9, площею 28,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії Договору - до 31.12.2024 включно.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 25.06.2024 її запросили прийняти участь в огляді місця події у ролі понятої, на що остання погодилась. В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в барі-ресторані співробітниками поліції в її присутності та іншого понятого було виявлено та вилучено 254 пачки безакцизних цигарок, 172 пачки із марками акцизного податку, ноутбук «Asus» чорного кольору та чорнові записи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що, придбавши пачку цигарок у кіоску, який розташований по АДРЕСА_1 , виявив, що на ній відсутня марка акцизного податку.

Отже, слідчий наданими доказами у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт «загальною площею 143,1 кв.м. - крамниця продовольчих та непродовольчих товарів літ.Б, склад літ.В площею 3,7 кв.м.», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно Договору оренди частини нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2024, та Акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення за вказаним Договором, ФОП ОСОБА_5 передала ФОП ОСОБА_6 в строкове платне користування частину нежитлового приміщення літ.Б - приміщення № 9, площею 28,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії Договору - до 31.12.2024 включно.

При цьому, огляд вказаного володіння мав значення для досудового розслідування, бо були підстави вважати, що таке володіння може містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і така слідча дія була проведена у невідкладному випадку, що був пов`язаний, зокрема, з вилученням майна, яке має ознаки речових доказів, задля запобігання можливості його знищення чи приховування.

Частиною ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки було проведено саме огляд місця події, а не обшук, то клопотання й підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого частково.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_6 , який було здійснено 25.06.2024, у період часу з 13 години 13 хвилин по 14 годину 35 хвилин

У силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1