Справа № 385/356/24
07.03.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
06.03.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування даної скарги зазначає, що ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3 , 27.12.2023 року звернулася до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме - про здійснення крадіжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та привласнення ними матеріальних цінностей, що належали ФОП ОСОБА_2
08.01.2024 року ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_6 , було надано відповідь на вищезазначену заяву, в якій зазначено про розгляд звернення згідно Закону України «Про звернення громадян» та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина перша статті 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником порушено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.
Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.12.2023 року до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло звернення ОСОБА_2 . Відомості про вказане у зверненні кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 28.12.2023 року, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 29.12.2023 року. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 30.12.2023 року. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 09.01.2024 року. Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що представнику скаржника про факт невнесення відомостей до ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_2 від 27.12.2023 року, було відомо 08.01.2024 рок згідно листа ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.01.2024 року №144/121-1-2024. Однак, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 06.03.2024 року, тобто більше ніж через 1 місяць з часу допущення бездіяльності.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК. При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вказаних обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 07.03.2024