Справа №478/1656/19 пров. №1-кс/478/3/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заву про розгляд клопотання в його відсутності, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши матеріали додані до клопотання, суд приходить такого висновку .

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області приймалося рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, обвинувачений оголошувався в розшук.

Ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.03.2020 року та 16.02.2021 року, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Станом на 06.05.2024 року строк дії ухвали від 16.02.2021 року, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, сплинув, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При розгляді клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у період іспитового строку; має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; не одружений; не має постійного джерела доходів; під час судового розгляду залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховується від суду, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 191, 314, 331, 369-372 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1