ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0005725,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2024 адвокат АО «АКСІС» ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою у кримінальному провадженні № 0005725, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 15.05.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005725.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що під час досудового розслідування 15.05.2024 він направив уповноваженим особам Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005725, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, клопотання не розглянув та відповідь не надав.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат АО «АКСІС» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005725, внесене до ЄРДР 31.07.2019.

15.05.2024 адвокат АО «АКСІС» ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_4 подав клопотання, адресоване уповноваженій особі Дарницької окружної прокуратури м. Києва, у якому просив виконати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі № 753/8929/24 та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0005725 ізробити необхідні фотокопії.

Це клопотання згідно опису вкладення направлено на адресу Дарницької окружної прокуратури м. Києва 15.05.2024.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0005725.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, тому права адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути його клопотання у триденний строк.

Керуючись нормами ст. 306, 307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Скаргу адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката АО «АКСІС» ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 від 15.05.2024 у кримінальному провадженні № 0005725 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1