УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/844/23

1-кп/609/13/2024

21 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13.07.2023 р, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: адвоката - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат, ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинуального акту у кримінальному провадженні № 0000110, з підстав його неповноти та неправильності кваліфікації дій обвинуваченого. Від так останній вважає, що зазначене порушує право на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат, ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні, підтримали дане клопотання із вищенаведених підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката, ОСОБА_5 є безпідставним та просила справу призначити до судового розгляду по сутті.

Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000110 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка проявилася у порушенні права на захист ОСОБА_3 внаслідок:

-неповідомлення його, як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

-ненадання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , доступу до матеріалів досудового розслідування;

-невручення йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , копії обвинувального акту одночасно із його передаванням до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні, підтримали дану скаргу із вищенаведених підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката, ОСОБА_6 є безпідставною та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, скарги та обвинувальний акт, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В ст.291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката, ОСОБА_5 є безпідставним із огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 13.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а питання зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом, ОСОБА_5 не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні, оскільки зводяться до дослідження доказів, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Також суд вважає, що на даному етапі судового розгляду слід відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , оскільки доказів на підтвердження фактів зазначених в скарзі стороною захисту не подано. Однак зазначеному факту судом буде надана правова оцінка під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.

Оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність слідчих органу досудового розслідування та прокурорів у кримінальному провадженні - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13 липня 2023 року, на 04 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7