1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1758/24 1-кс/335/981/2024
08 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, здобув повну загальну середню освіту, непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 створивши на веб-ресурсі «Flagma» оголошення про надання послуг у сфері, начебто, працевлаштування за кордоном, організував роботу за вказаним напрямком.
Так, маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у м. Запоріжжі, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на веб-ресурсі «Flagma» створив оголошення про надання послуг у сфері працевлаштування за кордоном, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо працевлаштування за кордоном, але насправді не мав в наявності жодної можливості для надання таких послуг.
Крім того, ОСОБА_4 маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у м. Запоріжжі, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на веб-ресурсі «Instagram», на сторінці «euro_job_» створив оголошення про надання послуг у сфері працевлаштування за кордоном, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо працевлаштування за кордоном, але насправді не мав в наявності жодної можливості для надання таких послуг.
Будучи введеними в оману, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , виявили бажання та домовилися про отримання послуг щодо повного працевлаштування за кордоном, при цьому умовою угоди була часткова предоплата за працевлаштування. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме ноутбука та мобільного телефону, використовуючи соціальну мережу «Whats App», з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 повідомляв потерпілим, що вони повинні попередньо сплатити за працевлаштування за кордоном, на банківський рахунок емітований АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Потерпілі на виконання домовленості, будучи введеними в оману, при цьому помилково впевненими в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_4 через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахувавали на банківський рахунок емітований АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , грошові кошти. Після чого використовуючи зазначену банківську карту, ОСОБА_4 , знімав в банкоматах м. Запоріжжя, грошові кошти потерпілих і розпоряджався ними на власний розсуд.
29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом огляду CD-R диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Приват Банк» від 13.02.2024; протоколом обшуку від 19.02.2024; протоколом огляду мобільного телефону «Redmi Note 11» від 19.02.2024; протоколом огляду мобільного телефону «IPhone 14 Pro Max» від 22.02.2024; протоколом огляду CD-R диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ «Приват Банк» від 26.02.2024; протоколом огляду ноутбуку «Acer Nitro 5» ід 26.02.2024.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення,слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі незастосування до нього запобіжного заходу, який належним чином забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи наведене та думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе гарантувати виконання останнім обов`язків підозрюваного та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194,196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії даної ухвали до 29.04. 2024 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані в підготовчому засіданні.

Повний текст ухвали складений 08.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1