УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Арциз, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України, про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Арциз, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця Одеської області, м. Арциз, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 04.08.2004, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), як співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», діючи умисно, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи злочинність своїх дій, достовірно знаючи, що його дії сприятимуть безперешкодному перетину кордону особою з метою ухилення від мобілізації, вніс відповідні зміни в облікову картку Реєстру «Оберіг» відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 надав можливість громадянину України ОСОБА_7 ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову, чим створив перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

04.05.2024 о 10 год. 33 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України затримано співробітниками СБ України, у зв`язку з чим припинено його злочинну діяльність.

04.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

06.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.07.2024 включно, та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі внесення застави обов`язки, передбачені вказаною ухвалою, покладаються на підозрюваного строком 60 діб з моменту внесення застави.

В подальшому, 07.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти на підставі документів про внесення застави.

Постановою заступника Генерального прокурора двомісячний строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2024.

Під час досудового розслідування встановлено передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, за отриманою від ГУ «П» ДЗНД СБ України інформацією ОСОБА_5 , поводить себе обережно та конспіративно, має досвід роботи у правоохоронній сфері в тому числі на керівних посадах, є співробітником РТЦК та СП, тому знає методи переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також обізнаний із методами роботи правоохоронних органів, щодо протидії документуванню протиправної діяльності. Користується авторитетом серед колег в правоохоронних органах та має можливість через них незаконно впливати на свідків, а також змінити/знищити/спотворити предмети, речі та документи, які можуть бути речовими доказами у вказному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

04.05.2024 о 10 год. 33 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України затримано співробітниками СБ України, у зв`язку з чим припинено його злочинну діяльність.

04.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 362 КК України.

06.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02.07.2024 включно, та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі внесення застави обов`язки, передбачені вказаною ухвалою, покладаються на підозрюваного строком 60 діб з моменту внесення застави.

В подальшому, 07.05.2024 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти на підставі документів про внесення застави.

Постановою заступника Генерального прокурора двомісячний строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2024.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду від 06.05.2024 року ризики щодо можливості підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також змінити/знищити/спотворити предмети, речі та документи, які можуть бути речовими доказами у вказному кримінальному провадженні, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника Генерального прокурора двомісячний строк досудового розслідування продовжено до 04.08.2024.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2024 року, в межах строків досудового розслідування, а саме по 04 серпня 2024 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти до 4 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1