Справа № 185/5245/24
Провадження № 1-кс/185/610/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року за № 0000698, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року за № 0000698, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 27.04.2024 близько 07:59 год. водій ОСОБА_5 , 1986 р.н., рухаючись по вул. Дніпровській у крайній лівій смузі руху, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», на перехресті вул. Дніпровської та вул. Центральної під час здійснення маневру лівого повороту допустила зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», під керуванням ОСОБА_6 , 1990 р.н., який рухався у зустрічному напрямку вулиці Дніпровської, з увімкненим спец сигналом та проблисковими маячками. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: водій ОСОБА_7 забій грудної клітини, забій правої гомілки, тупа травма живота. Лікування амбулаторне; водій ОСОБА_8 садна правої кисті, забійні рани правого променево-зап`ястного суглобу з пошкодженням короткого розгинача 1 пальця правої кисті. Лікування амбулаторно; пасажир ОСОБА_9 забій та садна м`яких тканин обличчя, забій грудної клітини, забій попереку зліва. забій та гематома лівого стегна, лікування амбулаторне.

09.05.2024 о 16:45:33 год. внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

15.05.2024 о 10:40 год. під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2024 о 10:10 год. під час огляду було оглянуто та вилучено автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024, легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР № 061135 від 12.08.2023, автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить БО «БФ МОАС - Україна», місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги, що транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 0000698, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.05.2024 року, вилучені 15.05.2024 під час проведення огляду автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000698.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.04.2024, легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХР № 061135 від 12.08.2023, автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить БО «БФ МОАС - Україна», місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 15.05.2024 в ході проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року за № 0000698, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено 15.05.2024 в ході проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1