overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3589/23
Провадження №1-кп/0274/386/24
У Х В А Л А

04.07.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3753/24
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/405/24

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 26 грудня 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), клопоче про зарахування строку домашнього арешту з 05.08.23 до 27.11.23 з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за 1,5 дні обмеження волі; звернувся з клопотанням про розгляд заяви про перерахунок строку без його участі.

Представник адміністрації виправного центру підтримала заяву засудженого; прокурор не заперечила проти задоволення заяви в межах Закону.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, копіями рішень суду, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IХ від 23.08.23 "Про внесення зміни до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань", яка застосовується на підставі статей 4, 5 КК України), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання не зарахований період цілодобового домашнього арешту (з 05.08.23 - коли захід було застосовано, до 27.11.23 - коли змінено на нічний домашній арешт) з відповідним перерахунком з позбавлення волі на обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 72 (в ред. від 23.08.23) КК України, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку домашнього арешту у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі строк домашнього арешту з 05.08.23 до 27.11.23 за правилами ч. 1, 7 ст. 72 КК України (в ред. від 23.08.23), з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає півтора дні домашнього арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за №45 від 08.07.2024 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву №45 від 08.07.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, яку було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.07.2024 р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за №45 від 08.07.2024 р. про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 08.07.2024 р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3742/24
Провадження №1-кп/278/525/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з передачею особи на поруки,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки на 13 годину 45 хвилин 18 липня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/6211/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000156 від 11.03.2024 про накладення арешту на майно

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування, відчуження та розпорядження наступними предметами: чорновими записами на 1 арк. із марками автомобілів та до сум, які упаковано до спецпакету №PSP 3239083;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явились; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

В судове засідання викликати представника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/7258/23
Провадження № 1-кп/0285/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора...................................... ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001399,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Вінниця, українця,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду без поважних причин не прибув.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений, який зобов`язаний був з`явитись до суду, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальне її виконання, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 )

доставивши його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13:55 год. 24 вересня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ( вул Івана Франка, 3а, м Звягель), її копію направити прокурору для здійснення контролю

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1473/24
Номер провадження 1-кс/289/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 06.07.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 14.15 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000157 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 05.07.2024 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: вантажний спеціалізований сідловий тягач марки "MAN", модель "TGA 18.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "VAN HOOL", модель "S-308", реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони на їх відчуження.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 05.07.2024 слідчим слідчого відділення ВП №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: 38,300 метра кубічних дров шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/743/24

11 липня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 000045 від 19 березня 2024 року, які надійшли з Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкладено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин 28 серпня 2024 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Івано-Франківського районного сектору №1 Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області в строк до 28 серпня 2024 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі ст. 49 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 10 липня 2024 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1126/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 липня 2024 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6697/24
Провадження №1-кс/367/930/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП», в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП», в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області: вчинити дії, передбачені ст. 60, ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, та забезпечити їх виконання, невідкладно прийняти і зареєструвати за ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП» про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2024 (ЄО № 10151 від 12.06.2024) за фактом шахрайських дій та незаконного перетину кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення за ч. 1, 5 ст. 214 КПК України відповідних відомостей з цієї заяви до ЄРДР, повідомити у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КАРГОТРАНС ГРУП», в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 липня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1