Справа № 459/318/24
Провадження № 1-кс/459/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник оскаржує невнесення слідчим Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що після подання заяв вони не отримували інформації щодо внесення у ЄРДР відповідних відомостей. Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Заявник у своїй скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 23.01.2024 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області була прийнята усна заява від ОСОБА_4 , щодо незаконного, як на його думку, перешкоджання вільно переміщуватися в приміщенні РТЦК та СП, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2024.

Згідно повідомлення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, 23.01.2024 в ІП «ЄО» ІКС ІПНП №642, №654 зареєстровано звернення народного депутата України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані матеріали перевірки 24.01.2024 були скеровані за належністю в ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно, 08.02.2024 суд надіслав запит у ТУ ДБР у місті Львові, в якому просив повідомити про внесення відомостей в ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_3

13.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь з ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, згідно якої заяву ОСОБА_4 повернуто у Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області. Зазначили, що в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України. Відповідно до вимог ст. 216 КПК України розслідування вказаної категорії кримінальних правопорушень покладено на слідчих органів Національної поліції України. Разом з цим повідомили, що ознаки кримінальних правопорушень, передбачених Розділом ХІХ "Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)" в діях військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 не вбачаються, оскільки, згідно з ч.1 ст. 401 КК України військовими злочинами визнаються передбачені цим розділом злочини проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями.

Матеріали справи свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Червоноградським РВП та ТУ ДБР, розташованого у м.Львові.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України ).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що до скарги ОСОБА_3 не долучено його заяву про вчинення кримінального правопорушення, з якою він міг звернутися до начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Протокол прийняття заяви ОСОБА_4 та його письмові пояснення не містять достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, вказане повідомлення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Поряд з тим, є загальновідомою обставиною, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують в тому числі і районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, діяльність яких передбачена Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» ( ч.ч.7, 8 ст. 1 Закону).

Згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України, такі є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обліку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Фактичні обставини справи, дають підстави для висновку про те, що заява ОСОБА_4 по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР.

Відтак протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1