ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/410/24
У Х В А Л А

"12" березня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі за матеріалами кримінального провадження 00.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про накладення арешту на реєстраційний номер НОМЕР_1 та решітку радіатора, які вилучено 08.03.2024 під час проведення огляду та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що близько 19 години 08.03.2024 автомобіль BMW 523 I р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пожежний рятувальник 53 ДПРЧ) рухався по вул Нахімова в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с Гречане в напрямку смт Петриківка, який виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу та рухаючись по смузі зустрічного руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки. Після скоєння пригоди водій ОСОБА_4 місце пригоди залишив та останнього було встановлено вжитими заходами розшуку.

08.03.2024 під час огляду місця ДТП старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115396 та решітку радіатора, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115397.

Таким чином, старший слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення для розкриття даного кримінального правопорушення, виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, тобто для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Прокурор та старший слідчий подали заяви про підтримку клопотання, яке просили розглянути за їх відсутності.

Володілець майна до суду не з`явився.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження, 08.03.2024 близько 19 години автомобіль BMW 523 I р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пожежний рятувальник 53 ДПРЧ) рухався по вул Нахімова в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с Гречане в напрямку смт Петриківка, який виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу та рухаючись по смузі зустрічного руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки. Після скоєння пригоди водій ОСОБА_4 місце пригоди залишив та останнього було встановлено вжитими заходами розшуку.

08.03.2024 під час огляду місця ДТП старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115396 та решітку радіатора, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115397.

09.03.2024 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115396 та решітку радіатора, яку упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP 4115397.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на реєстраційний номер НОМЕР_1 та решітку радіатора, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1) реєстраційний номер НОМЕР_1 та решітка радіатора, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1