Справа № 152/489/24
Провадження №11-сс/801/295/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи його тим, що він повний текст ухвали слідчого судді від 28.03.2024 отримав 2 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали судового провадження, доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги, а тому відлік строку оскарження ухвали слідчого судді для нього починається з дня оголошення резолютивної частини ухвали та останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.04.2024.

Поважних причин, які б стали підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 не зазначено.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4