Березівський районний суд Одеської області
21.03.2024
Справа № 494/492/24
Провадження № 1-кс/494/150/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 12.03.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 12.03.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Справу визначено слідчому судді ОСОБА_1 , та у зв`язку з надмірним навантаженням справами, оскільки працює лише 2 судді у Березівському районному суді Одеської області (за штатом 4 судді),- призначено до розгляду на 21.03.2024 р .

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 12.03.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 11.03.2024 по 07:30 12.03.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку плазмового телевізора "Грюнхельм" 43 діагоналі, музикального центру з колонками "PHILIPS", ноутбука "Lenovo", DVD плеєра "Saturn" та пневматичної гвинтівки "Hatsan" з будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку 22 600 гривень. 12.03.2024 відділенням № 1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В період часу з 10:30 до 12:30 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду в спальній кімнаті на підлозі виявлено металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, який лежав на підлозі біля сейфу, дерев`яну ложку, 3 дерев`яних поліна, металеву кочергу, кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору та три дерев`яних поліна. За результатом огляду з місця події вилучено: металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, дерев`яну ложку та три дерев`яних поліна, металеву кочергу запаковано до білого полімерного мішка, кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору який запаковано до картонного короба. 13.03.2024 металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, дерев`яну ложку, три дерев`яних поліна, металеву кочергу та кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0000166. Вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 1ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті металевого лому довжиною 130 см, з одного краю з плеском, дерев`яної ложки, трьох дерев`яних полін, металевої кочерги які запаковано до білого полімерного мішка, кухонного ножа з лезом та руків`ям білого кольору який запаковано до картонного короба.Якщо ця річ буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза його відчуження, переховування, пошкодження або знищення. Його втрата виключить можливість безпосереднього дослідження речових доказів судом в результаті чого ця річ не буде визнана судом як доказ. На підставі цього слідчий та прокурор звернулися до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 21.03.2024 року не з`явилися. Проте надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000166, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 12.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України. Також встановлено, що в період часу з 19:00 11.03.2024 по 07:30 12.03.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку плазмового телевізора "Грюнхельм" 43 діагоналі, музикального центру з колонками "PHILIPS", ноутбука "Lenovo", DVD плеєра "Saturn" та пневматичної гвинтівки "Hatsan" з будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку 22 600 гривень.

В період часу з 10:30 до 12:30 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду в спальній кімнаті на підлозі виявлено металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, який лежав на підлозі біля сейфу, дерев`яну ложку, 3 дерев`яних поліна, металеву кочергу, кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору та три дерев`яних поліна.

За результатом огляду з місця події вилучено: металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, дерев`яну ложку та три дерев`яних поліна, металеву кочергу запаковано до білого полімерного мішка, кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору який запаковано до картонного короба.

13.03.2024 металевий лом довжиною 130 см, з одного краю з плеском, дерев`яну ложку, три дерев`яних поліна, металеву кочергу та кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження № 0000166.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідністю проведення ряд слідчих дій, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 12.03.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- металевий лом, довжиною 130 см, з одного краю з плеском;

- дерев`яну ложку;

- трьох дерев`яних полін;

- металеву кочергу;

- кухонний ніж з лезом та руків`ям білого кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1