Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 19.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 19.02.2020 року.

Заявлений відвід заявник обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_3 особисто зацікавлений у результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та свідчить про грубе порушення вимог ст. 40 КПК України та невиконання ухвали суду від 20.09.2020 та вказівок СУ ГУНП в Харківській області від 05.05.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 19.02.2020, а також остання повідомила суд про те, що слідчий ОСОБА_3 на даний час у відділі не працює.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про відвід слідчого ОСОБА_3 , а також відмітив, що матеріали кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 року надійшли до суду в неналежному стані, оскільки супровідний лист про їх надсилання не містить відомостей на скількох аркушах ці матеріали складені; матеріали кримінального провадження не містять повний їх опис, а той опис який в них наявний, не в повній мірі відповідає змісту документів, які містяться в кримінальному провадженні тощо, що додатково свідчить про наявність підстав для відводу слідчого.

За результатом розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід конкретній особі (слідчому ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000016 від 19.02.2020, проте дана особа на час розгляду відводу повноважень слідчого у вказаному кримінальному провадженні вже не має, то заява не підлягає задоволенню.

Інші доводи, вказані заявником у судовому засіданні, не є предметом розгляду саме в даному судовому засіданні, а можуть слугувати підставою для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 у інший спосіб за вибором заявника та відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 19.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1