overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1662/24
Провадження № 1-кп/526/318/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 000073 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 год.00 хв. 21 травня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2024Справа № 643/1491/22
Провадження № 1-кп/554/568/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 07 травня 2024 року на 10.00 годину, було відкладено на 09 липня 2024 року на 11.00 годину.

Матеріалами провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», 30.01.2024 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова до 6 років 1 місяця позбавлення волі, але в зв`язку із набранням законної сили вказаним вироком, може бути етапований до місць позбавлення волі для відбування покарання.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, для вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосувати норми ст. 90 КВК України та п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, з метою швидкого та ефективного судового розгляду кримінального провадження по суті, у розумні строки, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ч.6 ст. 9, ст.ст. 369-372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа №949/419/24
про призначення судового розгляду
07 травня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 лютого 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 04 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, у телефонному режимі повідомила про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненський район Рівненська область) 16 травня 2024 року на 17:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3224/24
провадження № 1-кс/753/1474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000841 від 13.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

Керуючись нормами ст. 28, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 13.02.2024 до п`яти місяців, тобто до 13.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 202/3774/23

провадження № 51- 2235ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

15 вересня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

29 квітня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

У межах встановленого строку представник потерпілого усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від

02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/3829/24
Провадження 1-кс/991/3867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному, Центрі примусового лікування осіб з психічними розладами з 07.12.2020 року, з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Помірно виражений параноїдний тип дефекту, так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви відбудеться 10.05.2024 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4116/20
Провадження № 1-кп/0182/486/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в Синельниківської ВК № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11.00 годин 30.07.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Синельниківської ВК № 94.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Синельниківської ВК № 94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської ВК № 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/161/24
Провадження № 1-кп/0198/69/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000195 від 04 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (з документами передбаченими ч.4 ст.291 КПК України).

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпілі не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 . Обгрунтування клопотання - проживає на АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину, відповідно до обвинувального акту), був очевидцем подій.

Прокурор вважав дане клопотання передчасним, інші учасники розгляду провадження не заперечували проти задоволення клопотання, потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що така особа справді поживає АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова в задоволенні даного клопотання буде очевидним порушенням права на захист - сторона захисту прямо вказала на конкретну особу, яка може надати суду інформацію, яка може мати значення для повного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000195 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 09 травня 2024 року о 12:00 годин, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити, в одне із наступних судових засідань викликати для допиту у якості свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8225/24
Провадження № 1-кп/638/1524/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001513 від 15.03.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, якийзареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001513 від 15.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року за №0001513.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.05.2024 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001513 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

29.04.2024 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання та залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи клопотання заявника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 487/908/24
Провадження № 1-кс/487/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000875 від 21.07.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 до суду із вказаним клопотанням.

13.03.2024 року прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000875 від 21.07.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1