УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 просила суд, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, задоволити з підстав викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що попередні протоколи про адміністративні правопорушення не доцільно враховувати тому, що дані адміністративні правопорушення були вчинені засудженим ОСОБА_5 до роз`яснення йому обов`язків. Просив суд, звернути увагу, що відносно засудженого ОСОБА_5 є ще одне кримінальне провадження тому недоцільно скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. Просив суд відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив суду, що перший раз не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1, оскільки хворів на «Covid», пішов з лікарні раніше терміну виписки тому, що не було коштів на подальше лікування. Третій раз не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу №1 тому, що хворів та працював, до сімейного лікаря не звертався, оскільки знову ж таки не було коштів. В матеріалах справи міститься Епікріз, який підтверджує, що він дійсно хворіє хронічним панкреатитом. Відносно нього є ще одне кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України. Просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого №333/2023, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20 вересня 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі строком на два роки та звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов до Рівненського РВ №l філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, 01 листопада 2023 року та був прийнятий до виконання.

07.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1, останньому були роз`яснені права та обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання обов`язків, покладених судом та передбачених ЗУ «Про пробацію», порядок здійснення нагляду, про що засуджений власноруч заповнив підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

11.12.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 та у письмовому поясненні щодо причин неявки для реєстрації 07.12.2023 року зазначив, що у вказаний день звертався за медичною допомогою до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» РМР. Із засудженим була проведена профілактична бесіда про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків.

14.12.2023 року до Рівненського районного відділу №1 надійшла інформація з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Північний» РМР, відповідно до якої ОСОБА_5 заключив договір із сімейним лікарем ОСОБА_6 та лише 31.10.2021 року звертався до вищевказаного закладу.

21.12.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 та у письмовому поясненні вказав, що до сімейного лікаря 07.12.2023 року не звертався, інших поважних причин неявки для реєстрації не має, документу, що свідчив би про поважність неявки надати не може. Тому, 21.12.2023 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та ОСОБА_5 був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

04.01.2024 року та 18.01.2024 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації.

19.01.2024 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 та у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з`явився для реєстрації 04.01.2024 року та 18.01.2024 року, оскільки мав неофіційні підробітки для погашення комунальної заборгованості, а документу, що підтверджував би поважність неявок для реєстрації надати не зміг. Із засудженим була повторно проведена профілактична бесіда про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З дослідженого поданого провідним інспектором подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 20 вересня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин. Проте у власних поясненнях засуджений ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився оскільки хворів, до лікаря не звертався, тому, що не було коштів на лікування, а також мав неофіційні підробітки для погашення комунальної заборгованості. Суд не вбачає в діях засудженого ОСОБА_5 умислу в ухиленні ним виконання покладених на нього об`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1