Справа № 991/7320/23
Провадження 1-кс/991/7349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/8613т від 15.08.2023 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до поданого клопотання детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Установлено, що суддя Господарського суду Тернопільської області ОСОБА_4 та заступник голови Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_5 залучивши до своєї протиправної діяльності директора ПП «Онікс» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керівника апарату ОСОБА_8 вимагають від громадянина України ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 300 000 доларів США за позитивне оскарження реєстрації земель та подальшого не створення штучних перешкод ПП «Онікс», щодо реєстрації права власності на земельні ділянки в розмірі 109 га, які згідно державного акту ТР 0095 від 19.09.1995 року перебувають в оперативному управлінні ПП «Онікс».

Окрім цього встановлено, що під час розмов, щодо отримання неправомірної вигоди вище зазначеними особами присутній адвокат ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене та наявні матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що в діях вище зазначених осіб може вбачатися склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368, КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно п. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі передбачені ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Раніше слідчим суддею Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, однак детективами в судовому засіданні відзначено про важливість та необхідність у продовженні їх проведення враховуючи триваючі дії причетних осіб по підготовці до завершення свого умислу. Про ці обставини свідчать зібрані детективами та надані слідчому судді докази, зокрема протоколи про допит свідків та інші матеріали.

Таким чином, з метою отримання або спростування факту причетності вказаних осіб до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування) оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані з його діяльністю та місцем перебування можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів щодо одержання неправомірної вигоди, обставин вчинення кримінального правопорушення, може відбуватися під час їх спілкування, з використанням вище зазначеного абонентського номера. Таким чином, враховуючи наявні відомості про абонентський номер, який використовується, можливо унікально ідентифікувати абонента;

- спостереження за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження дозволить встановити відомості про останнього, його поведінку або тих з ким він контактує, встановити можливих співучасників;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів щодо одержання неправомірної вигоди, обставин вчинення кримінального правопорушення, може відбуватися з використанням зазначених інформаційних систем;

Вказані, негласні слідчі (розшукові) дії , на думку детектива, необхідно проводити строком не менше двох місяців, оскільки на вчинення вказаного злочину впливають багато факторів, які не можуть контролюватися слідством, а крім того ОСОБА_6 та інші співучасники злочину у своїй злочинній діяльності дотримуються правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості зафіксувати його протиправні дії.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення до якого можливо причетний ОСОБА_6 в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування про початок досудового розслідування щодо нього, що в свою чергу надасть можливість припинити на певний час злочинні дії.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_1 ;

- спостереження за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке полягає у візуальному спостереженні за ним з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 .

3.Строк дії ухвали один місяць - до 21.09.2023 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1