Справа №560/154/19
Провадження №1-кп/949/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, працюючої керуючою магазином «Єва» ООО «Руш», проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах із суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, укладеного 02 лютого 2017 року та будучи матеріально відповідальною особою, згідно укладеного договору про повну матеріальну відповідальність від 07 березня 2017 року, обіймаючи посаду завідуючого аптеки №1, в період часу з липня по вересень 2018року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, в приміщенні аптеки АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, безоплатно реалізувала ввірені їй товарно-матеріальні цінності, а саме лікарські засоби та засоби гігієни на суму 4947 гривень 30 копійок, в результаті чого поліпшила майнове становище інших осіб, шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавивши їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було їй ввірене.

До початку судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні, покликаючись на норми кримінально процесуального закону, вказав, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є безумовною підставою, тому не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч.1 ст.191 КК України передбачає максимальне основне покарання - позбавлення волі на строк до чотирьох років. Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, злочин, інкримінований ОСОБА_4 вчинений в період часу з липня по вересень 2018 року.

Обвинувальний акт Дубровицьким районним судом Рівненської області отримано 04 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 10 травня 2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду №6 від 29 жовтня 2021 року, у зв`язку з прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_7 , справу було передано головуючому судді ОСОБА_1 . Після чого, судове засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою свідків, а також за клопотаннями учасників судового провадження.

В судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, не визнавала. В той же час, відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченої, а отже невизнання останньою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації нею свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).

З моменту вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.191 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченої, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченої у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім іншого у постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї - закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа №5-2325км15).

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувались.

Майнова шкода не відшкодована, а закриття кримінального провадження на підставах, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 р. у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 р. у справі № 617/609/15-к, 19 листопада 2019 р. у справі № 345/2618/16-к, 10 червня 2021 р. у справі № 640/11750/17, 11 листопада 2020 р. у справі № 455/229/17, 27 травня 2021 р. у справі № 577/977/19 тощо.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1