Справа № 301/194/17
У Х В А Л А

25.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , одружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 - 87338,80 грн у покриття матеріальної шкоди і 60000 грн у покриття моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь держави 183,54 грн судових витрат.

Речові докази: дверки з автомобіля «Мерседес», номерні знаки НОМЕР_1 повернуто потерпілому ОСОБА_2 ; страховий поліс № АІ/2363561, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишено при кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах:

-2-

Потерпілий ОСОБА_2 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до реального покарання, без застосування ст. 75 цього Кодексу, а цивільний позов задовольнити повністю.

Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури в апеляційній скарзі погоджується з тим, що фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені судом правильно, але просить скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років кожному, з конфіскацією майна, а в решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі також порушує питання про скасування вироку від 10.05.2018 та ухвалення виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 подав на апеляційні скарги захисника і обвинуваченого ОСОБА_4 заперечення в яких, водночас, підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.08.2022 зупинено кримінальне провадження 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з військової служби.

24.06.2024 на адресу апеляційного суду від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання з матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_4 відсутній у військовій часині, до якої він був призваний на військову служу по мобілізації та з моменту зупинення судового провадження вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке 21.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000365.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 щодо ОСОБА_11 .

Апеляційний розгляд призначити на 09 год - 30.07.2024 повідомивши учасників процесу про вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя