Справа № 761/8254/24
Провадження № 1-кс/761/5828/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ПриватБанк ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003362 від 23.03.2017 року встановлено, що в період часу з серпня 2013 року по 26 березня 2017 року, голова правління ЖБК « Стріла », що по ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПО НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем привласнив грошові кошти, які перебували на балансі ЖБК « Стріла ».

11.02.2023 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 26 березня 2017 року. загальними зборами членів правління ЖБК « Стріла » його було обрано головою правління. Нові збори членів правління ЖБК « Стріла » були проведенні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , який являвся головою ЖБК « Стріла » діяв всупереч інтересам кооперативу, а саме за його правління, з`явився борг перед ПрАТ « АК» Київводоканал » та ПАТ « Київенерго » на загальну суму приблизно 600000 гривень. Як було з`ясовано ревізійною комісією ЖБК « Стріла » ОСОБА_4 перераховував грошові кошти, які знаходились на балансі ЖБК « Стріла » на банківській рахунок ФОП « ОСОБА_4 », який відкритий в банку « Богуслав ». Кооператив має два банківських рахунка: 1. ПАТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_1 , 2. ПАТ « Укрсоцбанк » № НОМЕР_2 , саме з вказаних банківських рахунків, ОСОБА_4 перераховував грошові кошти на свій рахунок в банк « Богуслав ».

Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив, що з серпня 2013 року, його було обрано головою ЖБК « Стріла ». Одним з обов`язком ОСОБА_4 , як голови правління кооперативу було оплата всіх комунальних послуг та складання квитанцій. Щодо заборгованості ЖБК « Стріла » перед ПрАТ « АК» Київводоканал » та ПАТ « Київенерго », останній пояснив, що він дійсно не оплачував комунальні послуги повністю, у зв`язку з тим, що нібито хотів зробити ремонт в будинку. Для цього, він перераховував грошові кошти мешканців будинку на власний банківський рахунок, який був відкритий в банку « Богуслав » на ФОП « ОСОБА_4 » рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно листа ПрАТ « АК» Київводоканал » №3017/18/36/02-17 від 30.06.2017: «заборгованість ЖБК « Стріла » за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення виникла з 01.08.2012, і станом на 01.07.2017 становить 127553,52 гривні».

Згідно листа ПАТ « Київенерго » № 42АУ/84Б/1348 від 14.04.2017: «заборгованість ЖБК « Стріла » за спожиту електричну енергію утворилась з серпня 2015 року та станом на 01.04.2017 складає 1899,03 гривні. Заборгованість за теплопостачання зазначеного ЖБК утворилась з 01.12.2013 та станом на 01.04.2017 складає 558132,92 гривні».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, встановлення та документування злочинних дій ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та подальшому вилученні їх копій, які містяться у рахунку АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника банківського рахунку за № НОМЕР_1 , в тому числі дата створення вказаного банківського рахунку; роздруківку транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , за період з 15.08.2013 по 26.03.2017, роздруківку руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням місця та зняття готівки в період з 15.08.2013 по 26.03.2017 з фотом особи яка знімала грошові кошти.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003362 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 15.08.2013р. по 26.03.2017р., оскільки згідно довідки АТ КБ « ПриватБанк » від 26.01.2027 за №170126SU00134800, яка долучена до матеріалів клопотання, рахунок № 7535 відкритий 25.01.2017р., а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 25.01.2017р. по 26.03.2017р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвілслідчому слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві лейтенанту ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ « ПриватБанк » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про рахунок№ НОМЕР_1 , відомості про власників банківських рахунків, в тому числі дати створення банківських рахунків; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, за період з 25.01.2017р. по 26.03.2017р., роздруківки руху коштів за вказаними банківськими рахунками, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах за період з 25.01.2017р. по 26.03.2017р. з фотом осіб, які знімали грошові кошти.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1