Справа № 202/3197/24
Провадження № 1-кс/202/3099/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

29 квітня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 квітня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого вказаному підприємству спричинено майнову шкоду.

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що за договором купівлі продажу від 08.09.2015 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні придбали у власність об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти у розмірі 3 098 645 (три мільйони дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Попереднім власником вказаного нерухомого майна був ОСОБА_7 .

Так, 21.05.2015 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі № 200/6912/15-ц затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_7 зобов`язався визнавати за ОСОБА_6 право власності на вищевказане нерухоме майно. В подальшому, 01.08.2015 ОСОБА_6 реєструє вказане нерухоме майно за собою.

08.09.2015 ОСОБА_6 здійснює продаж вказаного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно з цим, невідомі особи, у яких виник злочинний намір направлений на заволодіння вказаним нерухомим майном, надають до судів різних інстанцій, завідомо підроблені документи, щодо наявності боргових зобов`язань у ОСОБА_7 перед фінансово-кредитними установами.

Так, 18.04.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу залишено без задоволення. Вказане рішення в подальшому було підтверджено апеляційною інстанцією, та Постановою ВСУ.

19.04.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано право вимоги про повернення боргу від ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

21.09.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про заміну сторони та скасування заходів забезпечення позову; замінити правонаступника за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріуса ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; скасувати арешт на вказане нерухоме майно, скасувати заборону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти правочини із третіми особами відносно нерухомого майна, а також скасовано заборону вселяти мешканців для постійного чи тимчасового проживання.

Надалі, 30.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито заплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 2,1 млн. гривень, відповідно до договору про відступлення права вимоги до ОСОБА_7

10.05.2022 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну сторони виконання провадження було задоволено, а також було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа, щодо стягнення боргу з ОСОБА_7 , а також поновлено річний строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №6-5656/2011.

01.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , який ймовірно діяв в інтересах невстановлених осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №8/0003/2022 з примусового виконання виконавчого листа від 10.05.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 в цивільній справі №6-5656/11, та винесено постанову про арешт нерухомого і рухомого майна боржника ОСОБА_7 .

В ході здійснення заходів примусового виконання, приватним виконавцем встановлено наявність у ОСОБА_10 іпотечного майна, а саме вищевказаного нерухомого майна. Однак, відповідно до відповіді приватного виконавця, він позбавлений можливості звернути стягнення на зазначене іпотечне майно, у зв`язку із забороною щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування відповідного.

21.03.2023 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 , з урахуванням зазначеного рішення 18.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено ухвалу про задоволення позова ОСОБА_9 , про повернення нерухомого майна у власність до ОСОБА_7 та стягнення вищевказаного нерухомого майна у боржника.

28.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали апеляційну скаргу на вказане рішення та постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.03.2024 позовні вимоги вказаного ТОВ задоволено в частині скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.03.2023 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 207 від 08.09.2015 укладеного між ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не дивлячись на вищевказане, невстановлені особи, здійснили реєстрацію оголошення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про проведення прилюдних торгів (аукціонів) вищевказаного нерухомого майна.

Так, 09.02.2024 вказане вище нерухоме майно, яке є об`єктом злочинних посягань, перебувало під арештом на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 06.01.2016, постанови про арешт майна боржника серія та номер 56774035 виданий 28.08.2018 приватним виконавцем ОСОБА_11 .

Так, відповідно до проведених торгів, вищевказане нерухоме майно, було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: реєстровий №188, виданий 12.02.2024 видавник ОСОБА_12 .

12.02.2024 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію частини 1/1 вищевказаного нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: реєстровий №188, виданий 12.02.2024 видавник ОСОБА_12 . Враховуючи, що вказана перереєстрація здійснена незаконно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано значну шкоду, сума якої на теперішній час встановлюється.

Таким чином, в результаті вищевказаних протиправних дій, з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно вибуло нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , долученими документами, відомостями Державного реєстру прав на нерухоме майно, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, призначення судових почеркознавчих експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , щодо відкриття виконавчого провадження № 8/0003/2022 з примусового виконання виконавчого листа від 10.05.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 в цивільній справі № 6-5656/11, та винесено постанову про арешт нерухомого і рухомого майна боржника ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 надати (забезпечити) слідчим групи слідчих відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 або прокурорам у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 рокутимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації (в електронному вигляді) з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме всіх без виключення матеріалів виконавчого провадження № 8/0003/2022 з примусового виконання виконавчого листа від 10.05.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 у цивільній справі № 6-5656/11.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 06 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1