overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/981/24
Провадження №1-кп/155/168/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає що підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, заяв або клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 17 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 11 год. 53 хв. 27 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1111/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.40год. 27 червня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 170/25/20
Провадження № 1-кп/170/6/24

У Х В А Л А
про виправлення описки
26 червня 2024 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.09.2023 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9. "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів" і експертизу відео- і звукозапису" за експертною спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису". 26 червня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про уточнення назви відеофайлу, який є об`єктом дослідження у даній експертизі. Прокурор вказує, що під час проведення експертизи необхідно дослідити відеофайл "VID_20190608_030541.MP4", замість файлу "VID _20190608_030541.MP4_000002.735", як вказано в ухвалі суду від 06.09.2023 про призначення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В тексті ухвали вказати: "відеофайл "VID_20190608_030541.MP4", замість "файл, відеофайл "VID _20190608_030541.MP4_000002.735".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 275/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка, Зуєвського району, Кіровської області, українця, громадянина України, який, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом та особою з інвалідністю не являється, засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання начальник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, 26.06.2024 звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що станом на 21.06.2024 Житомирський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області отримав від громадянина ОСОБА_3 квитанцію про сплату штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на підставі чого просила подання залишити без розгляду, а розгляд справи проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, заяву та додані до них документи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 , станом на 21.06.2024, на виконання штрафу присудженого за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.04.2024, сплатив його у повному обсязі.

За таких обставин, подана заява про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1110/24
Номер провадження 1-кс/289/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 11.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 08.30 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000104 від 11.05.2024 року арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz GL350», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2101/24
Провадження № 1-кс/553/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданою скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій прохає поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно з його заявою про злочин від 11.04.2024 і розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно із ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, зважаючи на те, що територіальний відділ Державного бюро розслідувань розташований поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м. Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати її розгляд. При цьому особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із аналогічною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 563/1129/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2024 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 від 29 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11:20 год. 15 липня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненський район, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :

.
Справа № 572/2774/24
У Х В А Л А
27 червня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 19.08.2020 року, кінець строку покарання 19.08.2024 року.
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 28 червня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа № 297/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000501 від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000501 від 17.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку заступнику начальника слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.), а також вилучення вказаного транспортного засобу, який був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної, у кримінальному провадженні № 0000527 від 24.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 24.06.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2024 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/423/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.45 год. 27.06.2024 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.08.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: