overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/714/22

Провадження № 1-кп/210/218/24

10 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- у період часу з 21-00 години до 06-00 години не залишати приміщення кімнати АДРЕСА_2 строком до 09 липня 2024 року включно.

Строк дії ухвали суду до 09 липня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 травня 2024 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1610/22
Провадження № 1-кп/643/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

13.05.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003367 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, тому суд вважає причину його неявку у підготовче судове засідання неповажною.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з його неявкою до судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, не з`явився до засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 02 липня 2024 року 11 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1412/24
Провадження № 1-кс/723/2459/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення речових доказів.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 12 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000099 від 10.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки MAN модель TGX номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернення речових доказів, призначивши його розгляд на 13 травня 2024 року на 10,45годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду прошиті матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2821/24
Провадження №: 1-кп/332/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.07.2024 р. на 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2319/24
Провадження № 1-кп/456/330/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 14 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1432/24
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000182 від 18.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 16 липня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1101/23

Провадження № 11-кп/4820/414/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмел низької області від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст.82 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 22 травня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №751/4062/24
Провадження №1-кс/751/1053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023 р. -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 р. слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023 р.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 р. у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що у порушення п.3 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_2 не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії цього клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,184,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000032 від 10.05.2023 р. повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5796/24
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000349 від 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, щодо заволодіння невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_5 з банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 , мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані банківські послуги, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, зокрема, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку що запитувана інформація перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та яке значення інформація про зазначену банківську карту має для даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8085/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" особової справи ОСОБА_3 , з метою забезпечення належного розгляду поданого клопотання та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" (вул. Довженка, 8а, м. Ужгород) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у найкоротший термін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/910/23
Провадження № 1-в/494/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області клопотання ДУ «Одеська виправна колонія №14» про уточнення обчислення строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист (клопотання) ДУ «Одеська виправна колонія №14» про уточнення обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_4 . У резолютивній частині вироку зазначено про зарахування у строк відбуття покарання термін перебування під вартою за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, проте не вказано початок строку покарання за даним вироком від 28.03.2024 року. З урахуванням вищевикладеного, просять надати роз`яснення щодо вказаного.

Вказане клопотання передано судді ОСОБА_1 та у зв`язку з надмірним навантаженням, справу призначено до розгляду на 13.05.2024 року

Прокурор у судовому засіданні просив уточнити обчислення строку та вказати що, початок строку покарання за вироком від 28.03.2024 року необхідно рахувати з дати винесення цього вироку, а саме 28.03.2024 року, при цьому зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області з 09.08.2023 року по 28.03.2024 року..

Засуджений у судовому засіданні будь-яких клопотань не заявляв та не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники по справі не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню про необхідність уточнення обчислення строку відбуття покарання.

Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Суд вважає роз`яснити щодо уточнення обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_4 , а саме початок строку відбуття покарання за вироком по справі №494/910/23 засудженому необхідно почати рахувати з 09.11.2023 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 років 6 місяців за вироком по справі №494/910/23 - почати відраховувати з 09.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1