УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року справа № 542/289/24

провадження 1-кс/542/45/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору довжиною 8,5 см, шириною 12 см;

- чохол для мобільного телефону по типу «книжка» чорного кольору довжиною 14,5 см, шириною 14,5 см у розгорнутому стані;

- чохол для мобільного телефону червоного кольору, шкіряний, по типу «книжка», довжиною 18 см, шириною 17 см у розгорнутому стані.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 15.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 15.02.2024 близько 18 год 18 хв невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, поблизу господарства по АДРЕСА_1 , повалила її на тротуар, після чого відкрито заволоділа її майном, а саме: двома мобільними телефонами, гаманцем, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 170 грн., паспорт громадянина України, кредитні картки.

Відомості за даним фактом 15.02.2024 внесені до ЄРДР за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказав, що 17.02.2024 в ході огляду місця події, що знаходиться поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору довжиною 8,5 см, шириною 12 см. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала вказаний гаманець як свій власний та той, яким незаконно заволоділа невідома їй особа 15.02.2024.

Також вказав, що 17.02.2024 в ході огляду місця події, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пров. Лілейний було виявлено та вилучено чохол для мобільного телефону по типу «книжка» чорного кольору довжиною 14,5 см, шириною 14,5 см у розгорнутому стані; чохол для мобільного телефону червоного кольору, шкіряний, по типу «книжка», довжиною 18 см, шириною 17 см у розгорнутому стані. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала вказані речі як свої власні та ті, яким незаконно заволоділа невідома їй особа 15.02.2024.

Зазначив, що вилучені речі визнані речовими доказами та в подальшому можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій вказала, що не бажає приймати участь під час розгляду клопотання про арешт майна, покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

15.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 15.02.2024 близько 18 год 18 хв невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, поблизу господарства по АДРЕСА_1 , повалила її на тротуар, після чого відкрито заволоділа її майном, а саме: двома мобільними телефонами, гаманцем, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 170 грн., паспорт громадянина України, кредитні картки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

17.02.2024 в ході огляду місця події, що знаходиться поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору довжиною 8,5 см, шириною 12 см. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала вказаний гаманець як свій власний та той, яким незаконно заволоділа невідома їй особа 15.02.2024.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.02.2024 вилучена річ визнана речовим доказом.

17.02.2024 в ході огляду місця події території поблизу домогосподарств, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено чохол для мобільного телефону по типу «книжка» чорного кольору довжиною 14,5 см, шириною 14,5 см у розгорнутому стані; чохол для мобільного телефону червоного кольору, шкіряний, по типу «книжка», довжиною 18 см, шириною 17 см у розгорнутому стані. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_4 впізнала вказані речі як свої власні та ті, яким незаконно заволоділа невідома їй особа 15.02.2024.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.02.2024 вилучені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучені речі, що зазначені у клопотанні прокурора, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Невжиття заходів щодо накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним та з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані у клопотанні прокурора речі підлягають арешту, а клопотання задоволенню.

При цьому, слід зауважити, що при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його власника.

Крім того, при постановленні ухвали слідчим суддею враховано загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, оцінивши потреби досудового розслідування, дійшов висновку про неможливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Водночас, слід зауважити, що доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді матеріали клопотання не містять.

Між тим, відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні речі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- шкіряний жіночий гаманець коричневого кольору довжиною 8,5 см, шириною 12 см, який поміщено до спец пакету НПУ № PSP 1259113, скріплено підписами понятих та учасників огляду, який був вилучений 17.02.2024 в ході огляду місця події поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- чохол для мобільного телефону по типу «книжка» чорного кольору довжиною 14,5 см, шириною 14,5 см у розгорнутому стані, який поміщено до паперового конверту НПУ № 1, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- чохол для мобільного телефону червоного кольору, шкіряний, по типу «книжка», довжиною 18 см, шириною 17 см у розгорнутому стані який поміщено до паперового конверту НПУ № 2, скріплено підписами понятих та учасників огляду, що були вилучені 17.02.2024 в ході огляду місця події території поблизу домогосподарств за адресою: АДРЕСА_3 та 18, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1