Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/3786/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000749 від 11.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 до Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 04 квітня 2024 року в період часу з 16.15 годин по 17.45 годин невстановлені особи, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_1 вулиці Ньютона в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, переслідуючи автомобіль марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка заявниці ОСОБА_5 , здійснили декілька пострілів з невстановленої слідством зброї в напрямку автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд відеозапису переслідування автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснення пострілів, та встановлено, що відеозапис здійснюється з салону автомобіля, в якому ведеться розмова, а саме чутно два чоловічих голоси та після мелодії, схожої на рингтон - зафіксовано також чоловічий голос абонента, який здійснив телефонний дзвінок одному з чоловіків, які перебували в салоні автомобіля, де здійснювався відеозапис та надавав останнім вказівки щодо їхніх дій.

Так, проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Інгулець Дніпропетровської області;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець см. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець см. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідно до вимоги № 45/8-1-2594 від 17.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.01.2014 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України 2001 року (кримінальна справа № 36101047), з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі, строком 5 років 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_6 22.01.2014 був засудженим, та під час судових засідань здійснювалася аудіофіксація, на теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до аудіозаписів судових засідань за участі обвинуваченого у кримінальній справі № 36101047 ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом їх вилучення, з метою проведення судової експертизи, для ідентифікації голосу особи, яка надавала вказівки щодо переслідування автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксованого на вищевказаному відеозаписі.

Оскільки підозрюваний ретельно конспірується, то неможливо іншими способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 до Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 04 квітня 2024 року в період часу з 16.15 годин по 17.45 годин невстановлені особи, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_1 вулиці Ньютона в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, переслідуючи автомобіль марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка заявниці ОСОБА_5 , здійснили декілька пострілів з невстановленої слідством зброї в напрямку автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд відеозапису переслідування автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснення пострілів, та встановлено, що відеозапис здійснюється з салону автомобіля, в якому ведеться розмова, а саме чутно два чоловічих голоси та після мелодії, схожої на рингтон - зафіксовано також чоловічий голос абонента, який здійснив телефонний дзвінок одному з чоловіків, які перебували в салоні автомобіля, де здійснювався відеозапис та надавав останнім вказівки щодо їхніх дій.

Так, проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець см. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідно до вимоги № 45/8-1-2594 від 17.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 22.01.2014 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 122 ч. 1, 263 ч. 1, 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України 2001 року (кримінальна справа № 36101047), з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі, строком 5 років 6 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_6 22.01.2014 був засудженим, та під час судових засідань здійснювалася аудіофіксація, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до аудіозаписів судових засідань за участі обвинуваченого у кримінальній справі № 36101047 ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом їх вилучення, з метою проведення судової експертизи, для ідентифікації голосу особи, яка надавала вказівки щодо переслідування автомобіля марки «Volkswagen Toureg», д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксованого на вищевказаному відеозаписі.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні та використанні зазначених у клопотанні речей, проведення експертних досліджень.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу стороною обвинувачення подані слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єктивно можуть знаходитись речі зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних, які містяться у речах.

Щодо вилучення оригіналів слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів, так як матеріали клопотання не містять даних щодо призначення будь яких експертиз та підстав для вилучення оригіналів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до аудіозаписів судових засідань за участі обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальній справі № 36101047, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05.07.2024 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1