Справа № 147/290/24
Провадження № 1-кс/147/67/24
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника заявників - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України, в якій просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протягом доби в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове слідство у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190, ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України. В обгрунтування скарги зазначає, що 10.02.2024 шляхом поштового відправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КІІК України) до начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення злочину та проханням внести відомості в ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України. Відповідна заява з додатками була отримана уповноваженою особою 14.02.2024, про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошти» за трекінгом №310. При зверненні до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області стало відомо, що рішення щодо внесення відомостей в ЄРДР по заяві про злочин не приймалось, відомості до ЄРДР досі не внесено, та знову ж таки не отримано будь-якої відповіді щодо стану розгляду заяви про злочин. Таким чином, вважає бездіяльність працівників ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протиправною та такою, що порушує конституційні права та охоронювані законом інтереси заявників, в зв`язку з цим вимушені звернутись за захистом своїх прав до слідчого судді.

Також зазначає, що в травні 2023 року до компанії ПП «ТеплоХолод», в якій ОСОБА_5 працював директором, звернувся раніше невідомий ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ФОП ОСОБА_9 з протиправною метою заволодіти належним їм на праві власності торговим та холодильним обладнанням та грошовими коштами. Втілюючи в життя свій шахрайський план вони ініціювати зустріч запрошення спеціалістів для виготовлення проекту холодильного та торгового обладнання для їх магазину, та не маючи на меті в подальшому розраховуватись за товар. В подальшому, після виготовлення проекту з вартістю понад 1754000 грн та з метою створення вигляду дійсності намірів на вимогу сплати 50% від вартості загального проекту здійснили аванс в меншому розмірі. Після цього, з метою втертися в довіру, для полегшення в подальшому заволодінням холодильним та торговим обладнанням, попросили оформити грант на отримання грошових коштів для придбання їхнього товару, а саме холодильного обладнання. Після чого, вели розмови та висували вимоги щодо поставки їм 100% обладнання, а розрахунок обіцяли здійснити після отримання товару на місці готівкою. 30 січня 2024 року після отримання інформації про можливість доставлення товару вони погодились отримати оплачене ними обладнання та домовились про зустріч. 31 січня 2024 року транспортним засобом «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ 815» спеціальний ватажний фургон д.н.з. НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_10 та найнятими вантажниками, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 товар було доставлено та відвантажено до магазину ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_16 навмисно відмовились підписувати видаткові накладні, які засвідчують факт поставки товару, та вигнали всіх присутніх з приміщення магазину. Таким чином штучно створивши умови для відсутності ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 документальних підтверджень щодо факту поставки товару, а також з метою створення неправдивого обгрунтування їх протиправної відмови від оплати витрат за доставку товару в розмірі 11500 грн. Таким чином останні мали намір шахрайським шляхом заволодіти поставленим товаром на суму 650000 грн. Для цього 31.01.2024 ФОП ОСОБА_9 направила на їхню адресу офіційного листа про повернення їй сплачених за поставлений твар коштів. Тому вважають, що в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_14 вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

Оскільки, з заявою про злочин звернулися 10.02.2024, а отримано її 14.02.2024 і рішення щодо заяви мало бути прийнято та зареєстровано в ЄРДР не пізніше 15.02.2024 тому, вважають, що ними дотримано десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі покликаючись на доводи викладені в ній, просить скаргу задоволити.

Начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що ОСОБА_5 звернувся щодо конфлікту та спірних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_16 з приводу поставки товару, а саме не підписання акту поставки товару. В ході розгляду попередніх скарг ОСОБА_5 було укладено договір, тобто наявні цивільно-правові відносини. Заява, яка надійшла 14.02.2024 до Відділення поліції №2 не містить обгрунтування фактичних обставин щодо кваліфікації дій за ч.2, ч.3 ст. 190 КК України. Також зазначив, що відомості за заявою від 14.02.2024 до ЄРДР не вносилися.

Заслухавши виступ адвоката ОСОБА_4 , думку начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає задоволенню беручи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення та підстави про внесення даних відомостей до ЄРДР (в порядку ст. 214 КПК України), яка датована 09 лютим 2024 року, поштовим зв`язком надіслана до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП та надійшла до адресата 14.02.2024.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка надійшла до відділення поліції 14 лютого 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до відділення 14 лютого 2024 року та зареєстрована в системі ІПНП України №488, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаних в заяві осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаних заяв до ЄРДР.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка надійшла до відділення поліції 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год. 04 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1