overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8493/21
провадження № 1-кп/405/299/21
УХВАЛА

12.03.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0008636, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю свідка ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за № 0008636, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

11.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження, за участю свідка ОСОБА_4 , за допомогою відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням електронного кабінету та власних технічних засобів, у зв`язку з проживанням свідка в м. Києві, оголошенням повітряних тривог.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0008636 від 11.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у режимі відеоконференції,за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

провести судове засідання, яке призначено на 18.03.2024 о 09 год. 45 хв. з розгляду кримінального провадження № 0008636 від 11.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_4 , за допомогою відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням електронного кабінету та власних технічних засобів свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3817/24
Провадження № 11-сс/4808/74/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000042 від 21 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000042 від 21 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 березня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 161/4628/24
Провадження № 1-кс/161/1409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року на розгляд суду надійшли матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_3 (справа №161/4628/24, провадження 1-кс/161/1409/24), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 ..

Також, 12 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_3 (справа №161/4884/24, провадження 1-кс/161/1502/24), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані клопотання з доданими матеріалами стосуються однієї і тієї ж особи / ОСОБА_3 /, з метою швидкого та об`єктивного судового розгляду, приходжу до висновку про доцільність об`єднання клопотань про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_3 (справа №161/4884/24, провадження 1-кс/161/1502/24) об`єднати з матеріалами клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 (справа №161/4628/24, провадження 1-кс/161/1409/24), присвоївши єдиний номер справа №161/4628/24, провадження 1-кс/161/1409/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/3572/22
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 14 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до письмового клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , остання просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Любарським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченої ОСОБА_2 від суду (проживає в смт. Любар Житомирської області), відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Любарським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, призначене на 14 березня 2024 року о 10 год. 30 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Любарським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 13 березня 2024 року
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 КК України.
13 березня 2024 року прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення судового провадження в даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що обвинуваченого призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2024 № 8/1002, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний 10 жовтня 2023 року до Збройних Сил України по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/1679/24
провадження № 1-кп/362/401/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 лютого 2024 року за № 0000115, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, й

установив:

12 березня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10:00 02 квітня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2024 р. м. Гребінка

12 березня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 04 квітня 2024 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №534/723/22
Провадження №1-кс/534/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час вирішення клопотання про витребування доказів суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене та керуючись ст.84,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 16 год 20 хв.

Витребувати від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 20000236 від 29.06.2022 до початку судового засідання, яке призначено 14 березня 2024 року о 09 год 10 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 752/1709/23
Провадження №: 1-во/752/17/24
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про виправлення описки у резолютивній вироку Голосїівського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

29.02.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява начальника Фастівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Голосїівського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково зазначено ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність задоволення вказаної заяви.

Представник органу пробації та засудженийв судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року допущено технічні описки, а саме - помилково зазначено ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущених у резолютивній частині вироку суду описок відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року.

У резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року виправити помилково зазначені ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 та замість " ОСОБА_5 " читати " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8963/24-к
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу до 26.04.2024 включно.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу до 26.04.2024 включно.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії запобіжного заходу до 26.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 24.04.2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1