overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1281/24
Провадження № 1-кп/686/636/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 0003916) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Відомості щодо поважних причин його неявки в суд відсутні.

Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 2 (другий поверх) на 16:00 23.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2087/22

провадження № 51 - 357 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/7512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на не цілодобовий в певний період доби у кримінальному провадженні №0000866 від 06.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказане клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на не цілодобовий в певний період доби у кримінальному провадженні №0000866 від 06.10.2023 року.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 05.04.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з підстав, визначених ст.201 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на не цілодобовий в певний період доби у кримінальному провадженні №0000866 від 06.10.2023 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на не цілодобовий в певний період доби у кримінальному провадженні №0000866 від 06.10.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4805/24
Провадження № 1-кс/761/3696/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 20.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000937

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000937.

14.03.2024 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у якому останній просив скаргу про скасування підозри залишити без розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , подане клопотання про залишення без розгляду скарги про скасування підозри підтримав та просив задовольнити, зазначив, що скаргу не підтримує оскільки у даному кримінальному провадженні скеровано обвинувальний акт до суду.

ОСОБА_2 , підтримала позицію свого захисника.

В судове засідання, інші учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги не підтримав, звернувся із клопотанням про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000937, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26, ст. 9 ч. 6 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 20.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0000937 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1601/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000151 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2024 о 12 год. 30 хв.

Судді:
Справа 759/6082/22 Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1525/2024 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000728 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження № 0000728 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перенести на 18 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 18 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру.

Роз`яснити службовим особам Святошинського УП ГУ НП в місті Києві те, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/51/2024
УХВАЛА

29 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 -за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

- про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 год.00 хв. 10 квітня 2024 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.06.2022 о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2024 року в режимі відеоконференції.

Захиснику ОСОБА_2 прийняти участь у засіданні у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.06.2022, розгляд якого призначено на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2306/24
Провадження № 1-кс/740/399/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Дем" ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга Дем" ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Дем" ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 09-35 год 11 квітня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області та Дем" ОСОБА_4 .

Витребувати у Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області інформацію про надходження заяви 05.04.2024 Дем" ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/186/24
УХВАЛА

20 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит експерта, який проводив судово-авторознавчу експертизу № 10625 від 28.10.2014 року в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит експерта по даному кримінальному провадженню є необхідним. Експерт працює та проживає в м. Харкові, що унеможливлює її явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Харків (вулиця Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052).

Судове засідання призначити на 04.04.2024 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати експерта ОСОБА_4

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, за розпорядженням голови суду.

Копію ухвали направити керівнику відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 13:15 годину 09.04.2024 року.

08.04.2024 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 09.04.2024 року о 13:15 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити представнику потерпілого до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/1196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0000119 від 21.10.2021 року, пов`язану з ненаданням відповіді на клопотання від 29.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0000119 від 21.10.2021 року, пов`язану з ненаданням відповіді на клопотання від 29.03.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному правопорушенню 0000119 від 21.10.2021 року, пов`язану з ненаданням відповіді на клопотання від 29.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1