Справа № 692/327/24
Провадження № 1-кп/692/46/24
У Х В А Л А
20 березня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої. Крім того заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без можливості внесення застави. Клопотання мотивував тим, що щодо обвинуваченого зібрані докази його вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та існують ризики передбачені п.п 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик можливого переховування від органу досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, а саме з`являтися у судові засідання. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки засудженого та не зможуть запобігти ризикам негативних наслідків поведінки особи. Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення застави ОСОБА_4 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, та не заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу. Адвокат підтримав думку прокурора щодо осіб, яких необхідно викликати у судове засідання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.
Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає обґрунтованим за наступних підстав. Так, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, а саму у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. ОСОБА_4 підпадає під коло осіб, визначених ст.183 КПК України, щодо яких можливо застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, про наявність яких вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування: допитані свідки, потерпіла, проведені слідчі експерименти, проведено ряд судово-медичних експертиз, тощо. Враховуючи тяжкі наслідки скоєного кримінального правопорушення смерть потерпілого, а також особу обвинуваченого, який не має постійної роботи, неодружений, проживає одиноко, з пояснень зловживав спиртними напоями, суд вважає, що запобіжний захід у інший ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на час розгляду справи у суді не зможе усунути такі ризики, як продовження злочинної діяльності, переховування від суду та перешкоджанню розгляду провадження в межах розумних строків. Також існують ризики можливого незаконного впливу на свідків та потерпілу з метою схилити їх до показів на свою користь. На це вказує нестабільний фінансовий стан особи, що може призвести до вчинення нових злочинів, відсутність близьких осіб, з якими осіб могла б проживати та які б могли позитивно вплинути на його поведінку, також існує ймовірність, що обрання іншого запобіжного заходу надасть можливість продовжити особі вживати алкоголь, що несе ризик скоєння нових правопорушень. Той факт, що ОСОБА_4 раніше не судимий не знижують у даному випадку вказаних ризиків. Також відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи що особа обвинувачується у скоєнні злочину внаслідок якого загинула людина, суд вважає доцільним не визначати ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативу триманню під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 196, 197, 314, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 02 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 18 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу - до 18 травня 2024 року включно.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, ухвала в часті запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий