ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2646/23

провадження № 1-кс/0285/28/24

27 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 б/н від 22.06.2010 на незакінчений будівництвом жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23598454), який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі продажу № 1705 від 14.08.1996 року.

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.02.2013 її засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та видачею грошових коштів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна.

На стадії досудового слідства у вказаній кримінальній справі, в порядку КПК України 1960 року, постановою про накладення арешту на майно № б/н від 22.06.2010 року, старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10044067).

До переліку майна, на яке постановою слідчого накладено арешт, потрапив і незакінчений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання вироку, згідно ст. 80 КК України, закінчився, внаслідок чого додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не може бути виконане, подальше обмеження права власності на будинок є протиправним та недоцільним, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат засудженої ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна, у зв`язку з закінченням строку виконання вироку.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 по справі №1-9/2011 ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядних функцій, обліком і видачею грошових коштів на підприємствах, в установах організаціях незалежно від форми власності строком на три роки, з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.02.2013 зазначений вирок суду першої інстанції було скасовано в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, обліком та видачею грошових коштів на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна. В решті вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2012 року залишено без змін.

На стадії досудового слідства у даній кримінальній справі, в порядку КПК України 1960 року, постановою про накладення арешту на майно № б/н від 22.06.2010 року, старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10044067).

До переліку майна, на яке накладено арешт, увійшов і незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений будинок належить ОСОБА_5 на праві приватної власності та набутий нею на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1996, посвідченого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1705.

Згідно даного договору, продавець ОСОБА_8 продав ОСОБА_5 незакінчений будівництвом жилий будинок в стані готовності 35%.

11.06.2008 Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації було видане реєстраційне посвідчення на житловий будинок незавершений будівництвом, про те, що він зареєстрований за ОСОБА_5 , про що внесено запис в реєстрову книгу № 14 за реєстровим № І-46.

Новоград-Волинським МБТІ видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на зазначений будинок, серія ССІ № 761956.

Згідно технічного паспорту від 14.02.2002, виданого Новоград-Волинським БТІ недобудований індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , використовувався як будівля тимчасово використовувана під житло.

Відповідно до п. 11 Розділу ІХ "Перехідні положення" КПК України 2012 року встановлено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 126 КПК України 1960 року визначено, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 409 КПК України 1960 року встановлено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

ОСОБА_5 засуджена вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11.02.2013.

Стаття 38 КПК України 1960 року визначає порядок передачі справи з одного суду до іншого.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 30.11.2023, посилаючись на положення ст. 34 КПК України 2012 року, передав справу на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом десяти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Строк виконання вироку відносно ОСОБА_5 , згідно ст. 80 КК України закінчився, внаслідок чого додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не може бути виконане, подальше обмеження права власності на індивідуальний садибний будинок є необгрунтованим втручанням у права власника, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 409, 411 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого Прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 б/н від 22.06.2010 на незавершений будівництвом жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 23598454)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_9 Помогаєв