Справа № 215/1536/24
1-кс/215/269/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000218 від 08.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 08.03.2024 надійшло повідомлення про те, що 07.03.2024 приблизно о 23.45 годині, біля будинку № 146 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками швидкої медичної допомоги виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього доставили до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: множинні проникаючі колото-різані поранення обличчя, шиї, грудної клітки праворуч та лівої кисті, відкритий гемопневмоторакс. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинив знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі. (ЖЄО №3326, 3327 від 08.03.2024).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження внаслідок дії предмету ззовні схожого на ніж, за фактом чого потерпілим було втрачено значну кількість крові. Дане підтверджується довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР, № 1217 від 08.03.2024, згідно якої потерпілому встановлено діагноз: множинні проникаючі колото-різані поранення обличчя, шиї, грудної клітки праворуч та лівої кисті. Також дане підтверджується показами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які, серед іншого, надали покази, що 07.03.2024, приблизно о 23.30 год. бачили потерпілого ОСОБА_4 , котрий лежав на землі, його верхній одяг був забруднений у власну кров, та мав пошкодження у вигляді порізів.

Крім того, встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 08.03.2024 о 14:50 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2, затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час здійснення особистого обшуку затриманої особи, виявлено та вилучено: куртку сірого кольору з нашарування РБК, в яку він був одягнутий 07.03.2024, під час вчинення кримінального правопорушення, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № INZ4027911 та ніж довжиною 20 см., з рукояткою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2044842.

08.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

08.03.2024 вищевказане тимчасово вилучене майно, яке виявлено в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено 08.03.2024 в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ніж довжиною 20 см., з рукояткою зеленого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який сумісно з курткою сірого кольору з нашарування РБК могли зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження а також проведення подальших експертиз, необхідно накласти арешт на куртку сірого кольору з нашарування РБК, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № INZ4027911 та ніж довжиною 20 см., з рукояткою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2044842

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, як об`єкта кримінально-протиправних дій, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном, а саме: на куртку сірого кольору з нашарування РБК, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № INZ4027911 та ніж довжиною 20 см., з рукояткою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № SUD2044842 та визначити їх місце зберігання після проведення необхідних досліджень у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 2

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: