overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

09 квітня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3071/24
№ 1-кп/202/1226/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянуто питання провнесення уточнення у вирок Індустріального районного суду від 09.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2024 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

При ухваленні вироку, судом не вирішено питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести уточнення у вирок суду від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Зазначити в резолютивній частині вироку суду наступний абзац: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/2457/24
№ 1-кс/183/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання надійшло разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 р. клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було повернуте заявнику.

У зв`язку з цим розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 04.04.2022 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/255/24
Провадження №1-кп/190/84/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11.09.2023 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, - на 14.00 год. 02 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Вільногірського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 404/4097/17
Номер провадження 1-кп/404/176/19
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0005193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.04.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 29.04.2024 року, о 10 год. 30 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/909/22
Провадження № 1-кп/392/76/24
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дослідивши вказаний обвинувальний акт, суддя виявила підстави для самовідводу.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положенням ч.ч. 3, 4 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Отже, наявні законні підстави для самовідводу та передачі обвинувального акту для вирішення питання про розподіл справи в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Керуючись частиною 1 статтею 80 КПК України, - заявляю самовідвід та передаю заяву для розгляду іншим суддею цього ж суду, в порядку частини 3 статті 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
справа № 641/9886/16-к
провадження № 1-кп/619/258/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000998 від 14.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, освіта вища, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.386 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 14.11.2016.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.386 КК України на 13 годин 00 хвилин 02 травня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1601/23
Провадження № 1-кп/626/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/1646/24
№ провадження 1-кс/646/965/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 13.02.2024 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малий Буг Миколаївської області, громадянина України, розлученого, який має середню спеціальну освіту, військовслужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 годині 10 хвилин 12 квітня 2024 року. Слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/732/24
Номер провадження 1-кп/717/68/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.163 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.163 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/337/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7904/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1140/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2024
Справа № 508/552/18
Провадження № 1-кп/494/5/24
УХВАЛА

10.04.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 після повторного авторозподілу судової справи надійшли обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України до яких долучено реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальні акти та додатки до них, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000087 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України на 15 червня 2023 року о 15.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1