overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/800/24
Провадження 1-кп/545/582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000942 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000942 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Відповідно до абзаца 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000942 від 27.04.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 09 год 05 хв 15 березня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.02.2024, а саме, щодо статті, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024, щодо правильної статті, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024, а саме: «ч. 4 ст. 190 КК України…» виправити на «ч. 4 ст. 185 КК України…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/4193/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 199/1518/24
УХВАЛА

01.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000587 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000587 від 17.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 01 березня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 17.04.2024.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/912/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р.,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань про не розгляд клопотання від 23.02.2024 р.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 40 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/1274/21

№ 1-кп/183/836/24

29 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 03.12.2019, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 03.12.2019, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/148/22
Номер провадження 1-кп/383/39/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №0000036 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання проведення судового засідання, яке призначено на 01.03.2024 року, 10 год. 00 хв. з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, посилаючись на те, що не може прибути до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Прокурор не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року з 14.02.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 01.03.2024 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершина-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.12.2022 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 о 16:20 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/486/2024 Справа № 641/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001053 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001053 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 715/669/24
Провадження № 1-кп/715/94/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/256/22
Провадження № 1-кп/723/504/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення розгляду справи

28 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши лист Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, ухвалою суду від 14.02.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

Згідно отриманого судом 28.02.2024 року, листа Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, встановлено що ОСОБА_2 розшуканий.

Виходячи з цього та з метою вирішення питань щодо можливості здійснення судового засідання вважаю, що є підстави для поновлення розгляду кримінального провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Судове засідання призначити на 12 березня 2024 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, з викликом обвинуваченого та повідомити прокурора про розгляд даного кримінального провадження.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року на 11.00 годину 18 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2