Справа № 289/959/24
Номер провадження 1-кп/289/114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утримані нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1830, 28.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 4 березня 2024 року, близько 23 години, в подвір`ї господарства по АДРЕСА_1 , між господарем ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удари кулаками обох рук по черзі, в обличчя зліва, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на землю, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс йому два удари правою ногою по тулубу, в область ребер зліва та по лівій руці, якою останній намагався захиститись, заподіявши ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синців, садни голови, тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 19 квітня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 19 квітня 2024 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1