Справа № 456/1457/24
Провадження № 1-кп/456/279/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2024 справу призначено до судового розгляду та запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту було продовжено до 21.06.2024.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , та пояснив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися, а відтак він може уникати судового розгляду, тому просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого, потерпілого, приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. По справі не допитано жодного свідка, не досліджено докази по справі. Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без електронних засобів контролю, з 20 червня 2024 року по 18 серпня 2024 року, включно.

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

-заборонити обвинуваченому залишати житло по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

-прибувати до суду за першим викликом та по повістці;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-продовжувати зберігання в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , та скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відома та виконання..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1