Справа № 553/92/24
Провадження № 1-кп/553/556/2024
У Х В А Л А

03.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому для подальшого проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у порядку, передбаченому ст. 616 КПК України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, 05.03.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

З метою перевірки наведених у клопотанні доводів, прокурором витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості проходження ОСОБА_6 військової служби і відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2/596/4в від 15.03.2024 ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку, як військовозобовязаний та, у разі визнання його придатним до військової служби після проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , він буде призваний на військову службу за мобілізацією.

Враховуючи клопотання захисника, бажання обвинуваченого захищати батьківщину, та наявність стійких соціальних звязків, вважає, що обсяг раніше встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшився, просить скасувати застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження ним військової сліжби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник також у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд доходить висновку про таке.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Октябрького районного суду м. Полтави 16.01.2024, дія якого продовжена до 04.05.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2024.

Рішення про обрання та продовдення дії запобіжного заходу обгрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

05.03.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст. 616 КПК України про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України У разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; 2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суд зазначає, що з огляду на завдання кримінального провадження бажання та добровільна згода обвинуваченого виконати свій військовий обов`язок щодо захисту територіальної цілісності України та боротьби проти загарбників не можуть бути безумовною підставою для задоволення даного клопотання.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам ч. 1 ст. 616 КПК України.

Так, до клопотання не додано та висновок про придатність ОСОБА_6 до несення військової служби в умовах воєнного стану. Прокурором не доведено наявність обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Водночас, прокурором в клопотанні зазначається, що ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, лише зменшилися.

Також, суду не надано докази, що ОСОБА_6 не належить до осіб, які мають відстрочку від мобілізації.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для скасування запобіжного у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні такого клопотання, з огляду на положення ст. 616 КПК України, не є перешкодою для повторного звернення з таким клопотаням.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 331, 372, 532, 616 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу, з огляду на положення ст. 616 КПК України, не є перешкодою для повторного звернення з таким клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Головуючий ОСОБА_1