Справа №487/2669/24
Провадження №1-кс/487/3096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 12.03.2024 за ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000024 від 12.03.2024 за ч.3 ст.368 КК про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2024 , а саме: не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 27.03.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

28.03.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

До завершення дії ухвали слідчого судді, а саме до 24.05.2024 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Разом з цим, зазначав про недоцільність продовження строку дії обов`язку здати на зберігання паспорт належного ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:

- Заявою ОСОБА_6 ;

- Фактичними обставинами, викладеними протоколами негласних слідчих дій;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_7

- Заявою про надання грошових коштів ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду грошових коштів;

- Матеріалами виконаних доручень УСБУ в Миколаївській області про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 ;

- Протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- Протоколом обшуку транспортного засобу марки Шевроле Волт;

- Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільненим з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

28.03.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_8 від 15.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 27.06.2024.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Разом з цим, враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_4 , був зданий паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів, слідчий суддя вважає недоцільним продовжувати строк дії обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 27.06.2024 включно, а саме:

-не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1