ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2617/21 Номер провадження 11-кп/814/952/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000110 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області 21 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскації всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

1 Епізод ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах (точної дати та часу не встановлено), з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.03.2021 приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_9 за 200 грн., канабіс який знаходився у поліетиленовому пакеті, і який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 5,314 г.

2 Епізод ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах (точної дати та часу не встановлено), з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_8 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_9 за 200 грн., канабіс який знаходився у паперовому згортку, і який є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 4,268 г.

3 Епізод ОСОБА_8 , при невстановлених обставинах (точної дати та часу не встановлено), з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі та у господарському приміщенні на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

29 квітня 2021 року, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , у лівій нагрудній кишені куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено металеву упаковку із речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,102 г., який він зберігав при собі з метою збуту.

Окрім того, 29.04.2021, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 36,345 г. та речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,113 г., який він незаконно зберігав з метою збуту.

Всього, загальна маса вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_8 , та обшуку господарського приміщення на території домогосподарства за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку суху речовину, становить 38,56 г., який він повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_8 покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд недостатньо врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненому, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, наявність тяжкої хвороби, те, що він з 24.02.2022 був активним учасником ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні 2-х малолітніх дітей та одну повнолітню.

Тому вважає, що ОСОБА_8 може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Також на вирок суду прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, від якої відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги захисника, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінальних правопорушень, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин висунутого обвинувачення, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому з цих підстав суд апеляційної інстанції вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також суд врахував наявність у обвинуваченого захворювання, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітніх дітей та особи з інвалідністю, перебування в територіальній обороні.

Тобто врахував всі обставини, які були встановленні під час судового розгляду та вказані захисником в апеляційній скарзі. Інших обставин, які б пом`якшували покарання учасниками провадження не зазначалися та колегією суддів не встановлено.

До того ж вказані вище обставини, суд першої інстанції врахував під час призначення покарання та визначив ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Будь-яких переконливих доводів про необхідність звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням стороною захисту не наведено.

Враховуючи наявність обставини, яка обтяжує покарання, те, що ОСОБА_8 вчинив кілька епізодів кримінальних правопорушень, а саме збуту наркотичного засобу та в нього за місцем проживання також було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він зберігав з метою збуту, доводи апеляційної скарги захисника про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання є безпідставними.

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, обране ОСОБА_8 покарання, його вид та розмір, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості, про що зазначають обвинувачений та захисник, колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4