Справа № 727/4679/24
Провадження № 1-кс/727/1368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000062 від 30.01.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Копиченці, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення 3 осіб через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску, за наступних обставин.

Так, в період часу до 08.05.2024 року (включно) ОСОБА_5 , знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 08.05.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим на території України діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з іншими невстановленими на даний час особами, в тому числі з тими, що добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці лінії розмежування державного кордону України та Румунії, які згідно обумовленого плану, виконували чітко визначену частину дій для реалізації спільної мети незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме підшукували осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, перевозили чи проводили до місця пропуску, інструктували щодо подальших дій при переправленні, а також інформували про механізм передачі коштів (до переправлення або вже після прибуття на територію іншої держави).

З цією метою, в період часу по 08.05.2024, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами підшукали 3 особи з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Озерна, Тернопільської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Тернопіль, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця м. Київ. При цьому, ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою між собою, по-окремості завчасно обумовили із зазначеними 3 особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_7 складатиме 13 000 євро, які будуть передані після успішного переправлення в Румунію, для ОСОБА_9 11000 євро, які мають бути передані при зустрічі 08.05.2024 ОСОБА_5 особисто, та вартість переправлення для ОСОБА_8 на даний час невстановлена.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими особами, 08.05.2024 на автомобілі марки AUDI A6 ALLROAD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , привіз з м. Тернопіль в м. Чернівці ОСОБА_8 , з яким прибув 08.05.2024 біля 16 год 00 до території біля готелю «Оазис» АДРЕСА_3 , де згідно попередньої домовленості з іншими невстановленими особами, та згідно розробленого спільного плану дій по організації незаконного переправлення через державний кордон України, мав його поселити в очікуванні подальших дій спрямованих на незаконне переправлення через кордон України. Так само до вказаного місця, в період часу з 16.00 до 18.00 згідно наданих координат прибув ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які також за вказівками ОСОБА_5 мали поселитись в цей готель. Однак з невідомих причин ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про необхідність заселення в інший готель, та переїхали після цього до готелю «Прайд» в АДРЕСА_4 , де за вказівкою ОСОБА_5 поселились на одну добу, та мали очікувати подальших вказівок ОСОБА_5 , які він передаватиме в телефонному режимі щодо порядку їх подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону України. В тому ж місці, тобто на території поруч з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_4 , 08.05.2024 сидячи в салоні транспортного засобу марки AUDI A6 ALLROAD, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11000 євро в рахунок оплати організації його незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію. Далі, ОСОБА_5 , отримавши зазначену суму, поїхав в необхідному йому напрямку, вказавши про необхідність очікування подальших інструкцій щодо їх дій. В подальшому, 09.05.2024 ОСОБА_5 на мобільний телефон ОСОБА_11 скинув повідомлення про необхідність прибуття всіх трьох осіб ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) 09.05.2024 о 18.45 за координатами вказаними в повідомленні, де було зазначено адресу АДРЕСА_3 , звідки їх заберуть інші невстановлені особи, та доставлять до місця незаконного переправлення через державний кордон України.

Далі, 09.05.2024 біля 18 год 30 хв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконуючи інструкції та вказівки ОСОБА_5 , прибули на АДРЕСА_3 (згідно наданих координат), де залишили свої особисті речі знайомому ОСОБА_7 ОСОБА_12 , маючи при собі тільки телефони та паспорти. Там, у вказаний час, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, будучи водієм транспортного засобу марки «Мазда» посадив в салон вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,, які бажали незаконно перетнути державний кордон України до Румунії вирушив в бік державного кордону України, а саме в напрямку с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області. Дорогою, перебуваючи в межах населеного пункту Лунка Чернівецького району Чернівецької області, невстановлений водій автомобіля «Мазда», наказав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пересісти в інший автомобіль, а саме ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_13 на вказаному транспортному засобі повіз ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , далі в напрямку державного кордону України з Румунією.

В подальшому, 09.05.2024 в період часу 18:55-19:10 перебуваючи в прикордонній зоні, в с. Лунка біля господарства за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 вказав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виходити з його автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_3 , та пересідати в інший транспортний засіб. Однак під час висадки з вказаного автомобіля, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які бажали незаконно перетнути державний кордон України, були затримані працівниками Державної прикордонної служби.

10.05.2024 о 01:00 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 600 000(шістсот тисяч) гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили визначити мінімальний розмір застави для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.05.2024 о 01:00 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України,.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 червня 2024 року, межах строку досудового розслідування. .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 135 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 408 780 (чотириста вісім тисяч сімсот вісімдесять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 червня 2024 року року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1