Справа № 754/9662/23
Провадження № 1-в/0186/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Басань, Пологівського району, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 19 липня 2023 року Деснянським районним судом м.Києва по ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19 липня 2023 року по ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків. Засуджений був взятий на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області 28 березня 2024 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був повторно ознайомлений 02 квітня 2024 року.

Відповідно до вироку суду засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації. В період іспитового строку засуджений систематично скоював адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

За зазначене порушення засуджений був письмово попереджений про можливість направлення матеріалів до суду про скасування звільнення з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або допущення адміністративних правопорушень.

У період звільнення з випробуванням 21 грудня 2023 року до органу пробації надійшла інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР №0000502 від 17 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено по ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 34 000 гривень, а вирок Деснянського районного суду м.Києва - виконувати самостійно. На даний вирок подана апеляційна скарга, розгляд якої призначений на 18 червня 2024 року.

Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого.

У судовому засіданні представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області просив розглянути подання на розсуд суду, доповнив, що засуджений перебував на обліку в іншому відділенні пробації, до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області став на облік 28 березня 2024 року. Наразі засуджений поводить себе добре, проходить курс реабілітації від наркоманії, правопорушень не вчиняє.

Прокурор подання не підтримав, оскільки вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя не набрав законної сили, докази систематичного вчинення засудженим адміністративних правопорушень відсутні.

Засуджений просить не задовільняти клопотання, оскільки він виправився, правопорушень не вчиняє, проходить курс реабілітації від наркоманії.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд проходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19 липня 2023 року Деснянським районним судом м.Києва по ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків. Засуджений був взятий на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області 28 березня 2024 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був повторно ознайомлений 02 квітня 2024 року.

Відповідно до вироку суду засудженого зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації. В період іспитового строку засуджений скоював адміністративні правопорушення, за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

За зазначене порушення засуджений був письмово попереджений про можливість направлення матеріалів до суду про скасування звільнення з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або допущення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п.8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та уповноваженим органом з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .