У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10251/24 Провадження №1-кс/607/2837/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000158 від 02.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення вказаного клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 на адресу Тернопільського РУ поліції надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом ведення в оману та зловживанням довірою, перебуваючи у м.Тернопіль, заволодів автомобілем марки «Фіат» моделі «Добло» з д.н.з НОМЕР_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 205530 грн.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000158 від 02.02.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , 29.01.2024, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом зловживанням довірою, під приводом продажі автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo» із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , бежевого кольору, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 121596 гривень, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

07.03.2024 матеріали кримінальних проваджень №0000158 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, №0000624 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000158.

08 березня 2024 року, в межах кримінального провадження № 0000158, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, за наступних обставин.

28 січня 2024 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Микулинецька 25А, у м. Тернополі, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, запропонував надати йому для тимчасового користування транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo», бежевого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на що ОСОБА_7 погодився та передав вказаний автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та одним екземпляром ключів.

Надалі, 28 січня 2024 року, близько 23 години 50 хвилин у ОСОБА_5 , який маючи доступ до автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo», бежевого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, належний на праві власності ОСОБА_7 , винник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 28.01.2024, близько 22 години 50 хвилин, не повідомивши потерпілому ОСОБА_7 про свій злочинний намір, маючи у розпорядженні ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo», бежевого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 205530 гривень.

В подальшому, 29.01.2024 близько 10 години 33 хвилин вищезазначений автомобіль ОСОБА_5 , реалізував, тобто незаконно розпорядився транспортним засобом, який належав ОСОБА_7 , в результаті чого, спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 205530 гривень.

29.01.2024 близько 10 години 33 хвилин, у ОСОБА_5 , винник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, раніше знайомого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 29.01.2024 близько 15 годині 00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу центрального автовокзалу м.Тернополя, що за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_8 , та зловживаючи довірою останнього, не маючи будь-якого права на розпорядження автомобілем марки «Fiat», моделі «Doblo», бежевого кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2011 року випуску запропонував купити у нього зазначений транспортний засіб.

Надалі, ОСОБА_8 , довіряючи раніше знайомому ОСОБА_5 , не знаючи про незаконне заволодів ОСОБА_5 вищевказаним транспортним засобом, погодився на пропозицію купівлі автомобіля та для виконання попередніх домовленостей передав ОСОБА_5 гроші кошти у сумі 700 гривень та 3 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 120 899 гривень 52 копійки.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи попередньо злочинний умисел у вигляді не виконання домовленостей щодо купівлі продажу транспортного засобу із ОСОБА_8 , заволодів шахрайським способом, грошовими коштами останнього на загальну суму 121 599 гривень 52 копійки.

08.03.2024 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, які останній отримав, однак підозрюваний на вказані повістки не прибув. Також, в ході проведення досудового розслідування в телефонному режимі здійснювались виклики останнього для проведення слідчих дій до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, проте підозрюваний на виклики слідчого жодного разу не прибув та не повідомив про причини своєї не явки.

03.05.2024 постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 досудове розслідування кримінального провадження №0000158 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

10.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.02.2024; протоколом огляду предмету від 02.02.2024; протоколом огляду місця події від 01.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.02.2024; протоколом огляду предмету від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2024; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 05.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/120-24/1818-АВ від 22.02.2024.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч.1 ст.190 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч.2 ст.289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, 08.03.2024 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик, на 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, які останній отримав, однак підозрюваний на вказані повістки не прибув. Також, в ході проведення досудового розслідування в телефонному режимі здійснювались виклики останнього для проведення слідчих дій до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, проте підозрюваний на виклики слідчого жодного разу не прибув та не повідомив про причини своєї не явки, що свідчить про ухилення від органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, який стверджується тим, що вони відомі ОСОБА_5 , останній перебуваючи на волі, може незаконно здійснювати на них тиск та погрози, з метою дачі особами неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям. Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також, згідно ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, у слідчого судді відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримувати ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, вважає доцільним визначити йому заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та забезпечить його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 липня 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/10251/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1