Провадження №1-кс/523/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0001817 від 25.12.2023р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2000, 2008, 2019 років народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 24.12.2023р. о 13год. 00хв.за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

За даним фактом, 25.12.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001817 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.12.2023р. ОСОБА_7 був затриманий та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідкою з КНП «Міської клінічна лікарні №1» ОМР, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.12.2023р. відносно ОСОБА_7 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2024р., але в рамках кримінального провадження необхідно виконати певні слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважали його необґрунтованим, посилаючись на те, що їх підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; крім того, адвокат ОСОБА_6 просила зменшити розмір застави у разі продовження відносно ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_22 підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_22 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_22 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який одружений, має на утриманні дітей 2000, 2008, 2019 років народження, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , має постійне місце проживання та реєстрації, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 27.03.2024 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 181680гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 27.03.2024р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1