Справа № 314/1948/24
Провадження № 1-кп/314/528/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків передбаченому ст.ст.381-382 КПК України, у приміщенні суду в м. Вільнянськ, кримінальне провадження №0000074 від 20.04.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт №004035819 від 09.10.2019, орган, що видав: 2318, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, діючи всупереч вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою КМУ № 340 від 08 травня 1993 року, приблизно в березні 2024 року (точні дата та час досудовим розслідуванням невстановлені), за допомогою всесвітньої мережі Інтернет у невстановленої, в ході проведення дізнання особи, придбав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає право керування транспортними засобами категорії «А1» - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

20 квітня 2024 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - мопедом «Musstang МТ125-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги М18 «Харків-Сімферополь» зі сторони міста Дніпро в напрямку міста Запоріжжя, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає право керування транспортними засобами категорії «А1» - мопедами, моторолерами та іншими двоколісними транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, був зупинений співробітниками поліції на 263-му кілометрі вказаної автодороги поблизу АДРЕСА_2 на блок-посту №З-01, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 пред`явив співробітникам поліції зазначене завідомо підроблене посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку, тим самим ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого проступку, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, є військовослужбовцем, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем служби характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно зі ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

За визначенням ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (17,00 грн.*30) 510,00 грн.

Зазначений вид покарання за санкцією ч.4 ст.358 КК України є найменшим та на переконання суду, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Призначення більш тяжкого покарання на переконання суду є недоцільний, оскільки вчинене кримінальне правопорушення не потягло за собою суспільно-небезпечних наслідків.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи складають 3 029,12 грн.

Витрати на проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 369-371, 381-382, 373-374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/108-24/7661-ДД від 24.04.2024 в розмірі 3 029,12 грн. на користь держави.

Речовий доказ підроблений документ: «посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , видане 11.03.2024», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3

03.05.2024