Справа № 202/854/24
Провадження № 1-кс/202/2050/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року на автобус «БАЗ А079.19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що потреба в арешті на теперішній час відпала, кримінальне провадження закрите.

Представник власника майна надав заяву про розгляд справи без його участі.

При цьому слідчий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій проти скасування арешту не заперечує.

Слідчим у його заяві також зазначено, що кримінальне провадження № 0000050 від 16.01.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.01.2024 о 16:20 год. на автодорозі «М-04» в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «БАЗ А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок цієї пригоди останній загинув.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року був накладений арешт на автобус «БАЗ А079.19», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою слідчого від 29 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000050 від 16.01.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас питання про скасування арешту не було вирішено.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 23 січня 2024 року, накладаючи арешт на автобус «БАЗ А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібно для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак потреба в подальшому арешті майна відсутня.

За таких обставин клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року на автобус «БАЗ А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409».

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах АТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», про скасування арешту майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року на автобус «БАЗ А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПУАТ «Костянтинівське АТП 11409».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7