Житомирський апеляційний суд
Справа №275/631/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення судового провадження № 275/631/17 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ст.198 КК України в кримінальному провадженні № 0000251 від 09.08.2017, до Брусилівського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що в провадженні суду перебуває судове провадження № 275/631/17 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ст.198 КК України в кримінальному провадженні № 0000251 від 09.08.2017.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.02.2024, під час підготовчого судового засідання, постановлено направити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Своє рішення суд мотивував тим, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення даного кримінального провадження до Брусилівського районного суду Житомирської області оскільки, майже всі учасники судового провадження проживають в Брусилівському районі, злочин було вчинено на території Брусилівського району, а інші учасники кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2018 підсудність даного кримінального провадження визначена за Коростишівським районним судом Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Окрім того, Коростишівський районний суд Житомирської області має незначну віддаленість від території Брусилівського району.

Варто також зазначити, що згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання судді Коростишівського районного суду Житомирської області слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

подання судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення судового провадження № 275/631/17 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ст.198 КК України в кримінальному провадженні № 0000251 від 09.08.2017, до Брусилівського районного суду Житомирської області - залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження № 275/631/17 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.1 ст.185, ст.198 КК України в кримінальному провадженні № 0000251 від 09.08.2017, повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: