Справа № 362/2223/24
Провадження № 1-в/362/95/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області подання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Дане подання обґрунтоване з-поміж іншого тим, що вирок суду про засудження 13.02.2018 ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 59500 гривень не виконано, судом неодноразово відмовлено у задоволенні клопотання про зміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, місцезнаходження останнього невідоме.

Представник заявника і засуджений до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного подання у їх відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні цього подання, оскільки із тексту подання вбачається, що засуджений ухиляється від виконання призначеного судом покарання, а тому відсутні законні підстави для його звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд встановив таке.

Вироком Королівського районного суду міста Житомира від 13.02.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмір 3500 (три тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Цей вирок набрав законної сили і надійшов на виконання до органу пробації, яким уживалося усіх заходів для виконання вироку суду, однак він залишився невиконаний.

Так, 16.04.2018 до Королівського районного суду Житомирської області було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, яке ухвалою суду від 20.09.18 залишено без задоволення через неявку засудженого на неодноразові виклики до суду.

11.10.2018 Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 389 КК України, яке в подальшому було закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.

З метою відшукання ОСОБА_4 інспектором органу пробації здійснювався виїзд за його місцем проживання та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться комплекс приватних підприємств, житлових приміщень не має.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Отже, підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Частиною 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже, вирок суду не виконано через відсутність відомостей про місцезнаходження засудженого, який, на думку суду, ухиляється від виконання вироку суду, а тому законні підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1