overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/648/24
Провадження № 1-кс/396/160/24
УХВАЛА

11.04.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000035 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000035 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000035 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11.04.2024 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1014/24
Провадження №1-кп/930/203/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000040, внесене до ЄРДР 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2024 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000040, внесене до ЄРДР 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, на 22.05.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/894/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.04.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.04.2024 о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький районний відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 19.04.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/714/213/24
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/6388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000041 - старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000041 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення матеріалів, рукописних записів, графічних зображень які містять висловлювання у формі публічного заклику до зміни меж території та державного кордону України як в друкованому, так і в електронному вигляді, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та карток операторів мобільного зв`язку до них, інших засобів зв`язку, на яких міститься вказана інформація або які ОСОБА_5 використовувала для з поширення матеріалів.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/284/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1175/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 400 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.04.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3022/24
Провадження № 1-кс/333/1072/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального (их) правопорушення (нь), викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 12.04.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1516/24
пр.№ 1-кп/464/298/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09.45 год. 01 травня 2024 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/598/24
Провадження № 1-кп/459/42/2024
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, на підставі угод про визнання винуватості від 27.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 368,469, 371,468,471, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000224, укладеної між:

підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ;

підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0000224 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/353/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Григорина
Справа № 577/775/24
Провадження № 1-р/577/18/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" квітня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.03.2024 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.4, 162 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до шести років позбавлення волі.

09.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про вказаного судового рішення.

Отже, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись: ст.ст. 380, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 13.30 год. 16 квітня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/280/24
Провадження № 1-кп/168/35/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 квітня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000007 від 09.01.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта з огляду на наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 19.04.2024 р. на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Ковельському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області підготувати і надати суду в строк до 19.04.2024 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 квітня 2024 року
Вказана заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя, до заяви долучено копію відповідної ухвали від 13 жовтня 2023 року.
Дослідивши підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 , суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
На підставі викладеного суддя вважає, що за наявності законодавчих обмежень щодо повторної участі судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1