Справа № 214/1803/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 23 лютого 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження №0000101 від 23.02.2024, а саме: вилучений 23.02.2024 транспортний засіб мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною користування, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 23.02.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2024 о 03:50 год. на неподалік буд. №12 по просп. Мира в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл. працівниками патрульної поліції було зупинено мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено розбіжності із номерами рами та двигуна.

У зв`язку з вищезазначеним, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , були вилучені для тимчасового зберігання у ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

За даним фактом 23.02.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000101 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

23.02.2024 опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що вищезазначений мотоцикл він придбав 22.02.2024 в м. Житомир у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 за 1000 доларів США, хто саме підробив номер двигуна та рами, йому не відомо.

Під час перевірки було оглянуто мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу вказано номер двигуна № НОМЕР_4 .

23.02.2024 дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме: мотоцикла «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , місце зберігання вищезазначеного мотоцикла визначено на території ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення запиту, чи не перебуває мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розшуку. Крім того, необхідно призначити комплексне дослідження з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах вищезазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим в органах дізнання та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення не можливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Захисник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання дізнавача про арешт майна та просила повернути її підзахисному вилучене майно, подавши слідчому судді відповідне письмове клопотання. В обґрунтування своєї позиції захисник вказала, що зазначений в клопотанні транспортний засіб було придбано її підзахисним для роботи. На теперішній час ОСОБА_4 проходить стажування на посаді торгового представника компанії «Coca-Cola», умови роботи якого передбачають постійне переміщення містом, що не можливо здійснювати вчасно без наявного транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого за захисника та заперечував проти накладання арешту на мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки вони потрібні йому для роботи торговим представником.

Слідчий суддя, вислухавши позицію дізнавача, власника майна та його захисника, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000101 від 23.02.2024, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст.171 КПК України та в межах визначеного ч.5 ст.171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 23.02.2024, правова кваліфікація ст.290 КК України, 23.02.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.02.2024 о 03:50 год. на неподалік буд. №12 по просп. Мира в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл. працівниками патрульної поліції було зупинено мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено розбіжності із номерами рами та двигуна. Обставини події встановлюються.

Крім того, відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 23.02.2024, під час огляду, проведеного дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності понятих та володільця транспортного засобу ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Протокол огляду підписано без зауважень понятими та володільцем майна ОСОБА_4 .

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_9 , остання дата реєстрації 22 червня 1976 року, вказано номер двигуна № НОМЕР_4 , в той час, як в при огляді мотоцикла «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що номер двигуна є № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, є ідентифікаційний номер; номери двигуна, шасі або кузова; номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що під час огляду транспортного засобу працівниками поліції виявлено ознаки зміни в номері двигуна.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 23.02.2024 мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які містять розбіжні відомості в номері двигуна, можуть бути предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, та можуть бути визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та встановлені правові підстави слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучений мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, за наявності обставин, які свідчать про можливе набуття його кримінально-протиправним шляхом, що підлягає перевірці під час здійснення дізнання в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В свою чергу, приходячи до зазначених вище висновків, зважаючи на вказані вище норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним врахувати позицію володільця майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування способу арешту майна, яка не позначиться на інтересі ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає в м. Кривому Розі, а саме здійснення останнім трудової діяльності за умови наявності транспортного засобу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати дозвіл на право користування транспортним засобом його володільцю, негайно повернувши транспортний засіб останньому на відповідальне зберігання.

Приходячи до зазначеного вище висновку, слідчий суддя вважає, що застосований ним спосіб арешту майна не перешкоджає вчиненню дізнавачем відповідних процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень, а також виконанню володільцем майна обов`язків по наданню транспортного засобу та реєстраційного документу на нього для проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23 лютого 2024 року, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 23.02.2024 мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб.

Заборонити володільцю ОСОБА_4 та уповноваженим від його імені особам здійснювати відчуження мотоцикла «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , третім особам до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Негайно повернути транспортний засіб мотоцикл «К-650», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши користуватися транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.

Копію ухвали про арешт майна негайно вручити дізнавачу СД ВП №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 для негайного виконання, а також володільцю майна та його захисникові для відома.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1