КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2269/21
Провадження №1-кс/133/181/24
У Х В А Л А

05.03.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - зобов?язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.06.2021, вчинити дії передбачені ст.ст. 56 та 220 КПК України, а саме надати ФОП ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000201 від 01.06.2021, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також матеріали кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Перевіривши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, стаття 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Разом з тим, звертаючись зі скаргою ФОП ОСОБА_2 не ініціює перед слідчим суддею питання про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В свою чергу бездіяльність, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, окремому оскарженню в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає. Зазначене обґрунтовується тим, що ст. 221 КПК України не встановлює чіткий строк, в який слідчим має бути надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження. З огляду на зазначене, посилання скаржника на те, що бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є помилковим. Крім цього, оскарження такого виду бездіяльності не передбачено і в будь-якому іншому пункті ч. 1 ст. 303 КПК України, де визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що зазначена у скарзі бездіяльність, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, підстави для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданої у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.06.2021, відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1