Справа № 355/558/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000516 від 23 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олевськ Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024р. близько 11 години 20 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала у магазині ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення венного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з торгових полиць взяла освіжував повітря «Sky wind» Гірські вершини у кількості 1 шт; прокладки «Libresse Natural Care Ultra Super 3мм» у кількості 1 шт; 1 кг бананів; мандарин 0,408 кг; мед «Правильний» мед акацієвий у кількості 2 шт; суміш перців «Мрія» з прянощами, подрібнений у кількості 2 шт, часник «Приправка» сушений у кількості 2 шт., які сховала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 пройшла касову зону, оплативши частину товару, який був у неї в корзині зеленого кольору та з викраденим майном покинула приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду в розмірі 544 гривні 11 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08.01.2024р., близько 11 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебувала у магазині ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з торгових полиць взяла мило «Royal Lexi Нопеу» у кількості 1 шт; цукор ванільний «Приправка» у кількості 2 шт; банани у кількості 1 кг; мило «Activex Duo Fresh» антибактеріальне у кількості 1 шт.; мед «Правильний» мед акацієвий у кількості 2 шт., які сховала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 пройшла касову зону, оплативши частину товару, який був у неї в корзині зеленого кольору та з викраденим майном покинула приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду в розмірі 402 гривні 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 09.02.2024р., близько 10 години 29 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебувала у магазині ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Центральна, 15, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з торгових полиць взяла суміш перців «Мрія» з прянощами подрібнений у кількості 1 шт; гвоздика «Приправка» ціла у кількості 2 шт.; часник «Приправка» сушений у кількості 1 шт.; насіння «Агроконтракт» буряк бордо Харківський у кількості 1 шт; насіння «Агроконтракт» редиска Французький сніданок у кількості 1 шт; насіння «Агроконтракт» морква Вітамінна-6 у кількосі 4 шт; насіння «Агроконтракт» морква Долянка у кількості 3 шт; насіння «Агроконтракт» буряк Регульський циліндр у кількості 2 шт; насіння «Агроконтракт» кабачок Грибовський у кільксті 2 шт; насіння «Агроконтракт» редиска Базис у кількості 2 шт.; рукавиці господарські мікроточка у кількості 2 шт.; крем для рук «Silky Hands» комплексний у кількості 1 шт.; мило «Activex Duo Fresh» антибактеріальне у кількості 2 шт.; дезодорант роликовий «Rехоnа» прозорий кристал у кількості 1 шт., які сховала до своєї сумки. Після цього, ОСОБА_4 пройшла касову зону, оплативши частину товару, який був у неї в корзині зеленого кольору та з викраденим майном покинула приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду в розмірі 449 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( проступку), погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і вона винна у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану повторно вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала завдані збитки; згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Речові докази по справі та витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1