Справа № 953/3561/24
н/п 1-кс/953/3178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив :

30 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: павербанк ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору, навушники в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору моделі « TW976», власником яких є ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 41130363, адреса:38164, Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Арештоване майно прокурор просив передати на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка» код ЄРДПОУ 41130363, адреса: АДРЕСА_1 , в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надіслане поштою 29.04.2024.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, в період дії воєнного стану, 09.03.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку павербанку "KLGO", внаслідок чого спричинила матеріальної шкоди. Вказана заява зареєстрована в ЖЄО 7180 від 26.04.2024.

26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав: павербанк ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору; навушники в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору, моделі « TW976».

Власником вищевказаного майна є ТОВ «Вигідна покупка» код ЄРДПОУ 41130363, адреса: АДРЕСА_1 , представник потерпілого - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений мобільний телефон зберіг сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 11.12.2023 року.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення 26.04.2024 огляду місця події, а саме: павербанк ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору, навушники в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору моделі « TW976», які належить ТОВ «Вигідна покупка», , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000713 від 27.04.2024 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, користування та розпорядження павербанком ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору, навушниками в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору моделі « TW976», власником яких є ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 41130363, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно вилучене 26.04.2024 року під час огляду місця події, а саме: павербанк ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору, навушники в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору моделі « TW976», які належать ТОВ «Вигідна покупка», код ЄРДПОУ 41130363, адреса: 38164, Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, буд. 3Б.

Павербанк ТМ «KLGO» моделі «КР-56» білого кольору, навушники в кейсі ТМ «HAVIT» чорного кольору моделі « TW976»,- передати на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка» код ЄРДПОУ 41130363, адреса: АДРЕСА_1 , в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1