Провадження № 1-кс/638/2248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001246 від 13.06.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працевлаштованого, осіб на утриманні немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28.05.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.186, ч.1 ст.190, ст.70 до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

22.10.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК Україниз іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

21.12.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.194, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 11 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений 21.12.2018 року за відбуттям строку покарання;

11.03.2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; вирок суду скасовано вироком Харківського апеляційного суду від 15.07.2020 року, вважати засудженим за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання;

20.01.2021 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

02.03.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.09.2023 року за відбуттям строку покарання;

20.09.2023 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 28.09.2023 року за відбуттям строку покарання;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин:

11.06.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 у якого при собі був велосипед типу «BMX» марки «FEDERAL», сірого кольору, із заводським номером на рамі «ESW9M1375321F», та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння велосипедом, який належить ОСОБА_7 , який останній визначив предметом своїх злочинних посягань.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, попросив у ОСОБА_7 велосипед типу «BMX» марки «FEDERAL», сірого кольору, із заводським номером на рамі «ESW9M1375321F», з метою проїхатися неподалік, однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру повертати вказаний велосипед власнику, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд. ОСОБА_7 у свою чергу, повіривши в щирість намірів ОСОБА_5 , надав останньому свій велосипед типу «BMX» марки «FEDERAL», сірого кольору, із заводським номером на рамі «ESW9M1375321F» покататись. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, обернувши здобуте шахрайським шляхом майно, на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 10500 грн 00 коп..

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали внесене клопотання.

Підозрюваний не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001246 від 13.06.2024 року за ч.2 ст.190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001246 вбачається, що 13.06.2024 року до чч Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що 11.06.2024 року о 21:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 раніше судима невстановлена слідством особа шахрайським шляхом заволоділа у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипедом типу «ВМХ» сірого кольору торгової марки «FEDERAL», чим завдала останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

25.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, про що свідчать протокол допиту потерпілої, протоколи допиту свідків, протоколи огляду речей, висновки судово-товарознавчої експертизи тощо.

Встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, на утриманні осіб не має зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 20.09.2023 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі, звільнений 28.09.2023 року за відбуттям строку покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення інкримінованого злочину, приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає неможливим застосування м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 26 серпня 2024 року включно шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 4) утримуватися від спілкування зі свідком у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 26.08.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1