overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/818/24 № 1-кс/610/433/2024
м. Балаклія25 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , т.в.о. дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000049 про надання дозволу на обшук,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2024 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що на приватній спільній частковій власності належить ОСОБА_4 , та 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення незаконних наркотичних засобів, предметів і речей для їх вживання.

3.Встановити строк дії ухвали по 25.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1230/24
Провадження № 1-кс/635/411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 25 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області із заявою, в якій виклав обставини, як на його думку, викрадення майна заявника та просив внести відомості про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак такі вимоги закону виконані не були, тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області, яку просив розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та копію матеріалу ЄО № 710 від 25.01.2024 року судом встановлено наступне.

Заява про вчинений злочин надійшла до ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області 25.01.2024 року та того ж дня проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, однак до цього часу ніяких процесуальних рішень слідчим не прийнято, відомості до ЄРДР не внесені.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

матеріали, надані суду свідчать про те, що приписи ч. 1 ст. 214 КПК України до цього часу не виконані, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1277/22
Провадження № 11-кп/4808/188/24
Категорія ч.4 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 302/290/24
Провадження № 1-кп/302/75/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
25.03.2024 рокусмт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Знаменка Білозірського району Херсонської області, з повною загальною середньою освітою, мешканця будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
11 березня 2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, Клопотань стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань обвинуваченим не заявлено.
Представник потерпілого філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань потерпілою стороною не заявлено.
Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого філії «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради надійшла заява із додатками про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Заява про припинення примусових заходів медичного характеру подана відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, в межах територіальної юрисдикції застосування цього заходу та здійснення лікування.

Згідно положень ст. 512, 514 КПК України, розгляд питання про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, та у разі можливості - особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Ознайомившись із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити судове засідання по розгляду даного звернення, про що повідомити прокурора, представника заявника та особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 28 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №576/1242/21
Провадження №1-кп/590/14/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, врежимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (справа №576/1242/21, провадження №1-кп/590/14/24).

Судове засідання у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22.04.2024 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначене на 22 квітня 2024 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Зарічний районний суд м. Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська область, 40000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-95/11>
П О С Т А Н О В А

22.03.2024 року м. Біляївка

Біляївский районний суд Одеської області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Софіївка Урицького району Орловскої області, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимої: 17.09.1981 року Балтським Р/С за ст. 140 ч.1 КК України до виправ. робіт на 1 рік; 18.02.1982 року Балтським Р/С за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року 3 міс. п/в; 24.09.1985 року Балтським р/с за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років п/в.; 14.04.1989 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.1 КК України до 2 років виправ. робіт; 24.11.1999 р. Балтським р/с за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років п/в.; 20.02.2001 року Ананьївським р/с за ст. 141 ч.2 КК України до 6 міс. п/в; 21.10.2002 р. Ананьївським р/с за ст. 185,187 КК України до 7 років п/в.; 31.05.2007 р. Полтавським р/с Полтавської області невідбутий строк 1 рік 9 міс. 24 дні замінений на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 15% з/п, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 7 жовтня 2010 року матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком останньої; провадження у виділеної справі зупинене до розшуку підсудної.

22.03.2024 року постанову суду було виконано, підсудна доставлена у приміщення суду.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження у справі, на цей час зникли.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність поновлення провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 280 КПК України (в ред. 1960 р.), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 280 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2024
Справа № 501/1096/24
У Х В А Л А
25 березня 2024 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,
21 березня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , яка просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 15 березня 2024 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст.303 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою .
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання призначити на 14:00 годин 22 березня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 739/712/24
Провадження № 1-кп/739/68/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні № 0000620 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 18 березня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/266/24
Провадження № 1-кп/745/33/2024
УХВАЛА

25.03.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000006 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024 року, о 14:30 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1