Справа № 296/2250/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000124 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.03.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б»: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 їх IMEI, IMSI, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 01.01.2024 по час надання інформації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялись про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини третьої статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

IV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

4.2. Клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів обгрунтовувалось тим, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетні особи, які діють за спільним злочинним умислом та у своїй діяльності використовують мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з абонентськими номерами операторів мобвльного зв"язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

4.3. Відповідно до частини 6 статті 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

4.4. Натомість, окрім двох рапортів оперуповноважених УБН ГУНП в Житомирській області, до клопотання слідчою не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що зазначені у клопотанні мобільні термінали та абонентські номери дійсно використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення та мають значення у кримінальному провадженні.

4.5. Ураховуючи, що слідчою не доведено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 159-163, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000124 від 04.03.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5