Справа №760/5218/24
Провадження №1-кс/760/2781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001427 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження розслідується подія стосовно дій невстановленої особи, яка шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у великих розмірах.

Встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом шахрайства. З цією метою, ОСОБА_6 , розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу автомобіля із-за кордону. Приблизно у грудні 2022 року, ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначався на сайті «ОЛХ», зв`язався із ОСОБА_6 та домовився щодо умов купівлі автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та зловживаючи довірою, запевнив останнього, що після передачі йому грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, він розпочне процес купівлі автомобіля. Після чого, увійшовши у довіру до потерпілого ОСОБА_5 та запевнивши його у необхідності попередньої оплати вартості автомобіля, а також у тому, що в разі невиконання взятих на себе зобов`язань, він поверне йому грошові кошти, ОСОБА_6 у присутності своєї знайомої ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти у вказаній сумі, при цьому надавши останньому розписку про отримання грошових коштів.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, жодних документів з приводу купівлі чи продажу автомобіля не надає та грошові кошти не повертає. Тим самим, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами у великих розмірах, а саме у сумі 20 000 доларів США, що належать потерпілому ОСОБА_5 ..

У зв`язку із зазначеними обставинами, у слідства в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, стосовно наявності рахунків у КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПНП: НОМЕР_3 , що дасть можливість з повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримати інформацію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у органу досудового розслідування не має, оскільки саме банк є єдиним володільцем необхідної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відомості, які можуть становити банківську таємницю, що підлягає вилученню.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а також здійснити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчим та старшим слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку (МФО) НОМЕР_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій відносно інформації щодо:

наявності рахунків у КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПНП: НОМЕР_3 , у разі наявності відкритих рахунків, інформацію про рух коштів по даним рахункам, адрес банкоматів, та відділень, де зазначені громадяни здійснювали банківські операції, а також відеозаписів із цих банківських відділень, та банкоматів, інформацію, щодо того, які саме операції здійснювали дані громадяни, та об`єм грошових коштів з яким вони проводили операції, мобільних номерів телефонів, які вказували зазначені громадяни при оформленні банківських карток, відділення банків де ними оформлювалися картки, за період часу з 28.12.2022 по 04.03.2024.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18