overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.05.2024
Справа № 331/2175/24
Провадження № 1-кп/331/461/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 09 годину 45 хвилин 17 травня 2024 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3009/24
Провадження № 1-кс/442/776/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 17.05.2024 о 14:20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншої медичної документації чи цифрової інформації про обстеження в тому числі DVD-R дисків з рентгенографією чи комп`ютерною томографією, що стосується стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів та речових та електронних доказів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/842/24
Провадження № 1-кс/448/144/24
У Х В А Л А

17.05.2024 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000020 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.04.2022 року та довідку ВЛК №183 від 16.04.2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2024 року об 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №465/3810/24
Провадження1-кп/465/953/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.05.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000183 від 13.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000183 від 13.02.2024 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183 від 13.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 17.05.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1642/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 05 червня 2024 року об 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5323/23
н/п 1-кп/766/1167/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.05.2024 року о 11 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити представнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 515/74/24

Номер провадження 1-кп/495/358/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно?

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 України, внесеному до ЄРДР за № 0000903 від 07.08.2023 року,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 України, внесеному до ЄРДР за № 0000903 від 07.08.2023 року.

В судове засідання призначене на 15.05.2024 рік о 13.45 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про винесення ухвали про здійснення привіду відносно обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 червня 2024 рік об 13 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17 червня 2024 рік о 13:00 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/400/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Справа № 751/2778/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/218/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід головуючому ОСОБА_2 з тих підстав, що ним раніше розглядалися справи за його скаргами, у задоволенні яких було відмовлено, в чому він вбачає упередженість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід головуючого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/8383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду в приміщенні Виноградівського сервісного центру Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (), що в м. Виноградів, вул. Миру, 43, а саме обладнання, з можливістю його вилучення, в разі розбіжностей характеристик наявного обладнання із даними в специфікації, яке було придбано по договорах:

1. Договір №183 від 06.07.2023 р.

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 2;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 5;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 6;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 3;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 4;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 8;

- Моноблок ARTLINE Business M63 (M63v39Win) інвентарний номер 7;

2. Договір №195 від 14.11.2023 р.

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 0;

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 1;

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 3;

3. Договір №201/2 від 21.12.2022 р.

- монітор Acer VG27bmipx (UM.HVOEE.013) інвентарний номер 3;

4. Договір №202 від 21.12.2022 р.

- принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 4;

- принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 3;

5. Договір №163 від 10.11.2022 р.

- монітор Acer VG270bmipx (UM.HVOEE.013) інвентарний номер 5;

6. Договір №167 від 14.11.2022 р.

- ноутбук ASUS ExpertBook B1B1500CEAE-BQ1870(90NX0441-M22410) операційна система (українська редакція) інвентарний номер 6;

7. Договір №138 від 28.08.2023 р.

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 0;

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 1;

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до володіння особи лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2024 року Справа № 322/811/23 Провадження № 1-кп/322/18/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

26.06.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 за № 0000041.

Ухвалою суду від 29.04.2024 провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

16.05.2024 відділенням поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3951/22
Провадження № 1-кп/456/80/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , та прокурора надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06.08.2024.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/700/24
Провадження №1-кс/594/135/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 травня 2024 року о 16 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1