Справа № 291/157/24
Провадження №1-кп/278/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 29.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миньківці, Білоцерківського (Сквирського) району, Київської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Підстав для повернення даного акту прокурору або направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України за участю учасників провадження.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників не надійшло. Разом з тим, судом не встановлено підстав передбачених ст.314-1 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до останнього саме такого виняткового запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Захисник висловив думку про можливість зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи загальні засади кримінального провадження такі як змагальність сторін та диспозитивність, а також думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження строків тримання його під вартою, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу слід відмовити, а клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність продовження існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Враховуючи зазначене вище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не виключають можливість тримання його під вартою, те, що на даний час судовий розгляд не розпочато, жодного доказу ще не досліджено, суд вважає, що вищевказані ризики продовжують існувати, ступінь вірогідності їх настання не змінився, а також позицію обвинуваченого, який погоджується з клопотанням прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 29.09.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто до 05 травня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

На ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6