Справа № 392/787/24
Провадження № 1-кс/392/211/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання підозрюваного про відвід захисника у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначив, що позиція не є узгодженою, виникли протиріччя із захисником, вважає, що він не має належної кваліфікації для здійснення його захисту.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви підозрюваного про його відвід, разом з тим зазначив, що наявні підстави для самовідводу, оскільки з підозрюваним не вдалося узгодити позицію щодо його захисту, останній виражався на його адресу нецензурними та образливими словами, що свідчить про конфлікт інтересів. Вказане унеможливлює подальшу його участь під час розгляду даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 .

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 06 травня 2024 року №002-120000843 Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_5 затриманому ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.4 Правил адвокатської етики адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною першою статті 9 Правил адвокатської етики визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

За вказаних обставин, виходячи з аналізу зазначених норм КПК України та Правил адвокатської етики, з урахуванням викладених підозрюваним та адвокатом підстав, та з метою не допущення адвокатом порушення Правил адвокатської етики, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75-80 КК України, Правил адвокатської етики, суд,-

постановив:

клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 задовольнити.

Суддя ОСОБА_7