провадження №: 1-р/752/7/24
У Х В А Л А

27.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву в.о. керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/14478/23 (провадження №: 1-кс/752/9364/23), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2023 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та/або іншим слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000375, відомості щодо якого 14.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до документів та інформації, які містять банківську таємницю, стосовно клієнтів банківських установ за період часу з 01.01.2021 по дату постановлення ухвали суду, з можливістю їх вилучення копій у паперовому та електронному вигляді, зокрема щодо інформації по поточному рахунку НОМЕР_1 .

Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява від в.о. керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій просить роз`яснити за необхідності уточнити) ухвалу в частині відомостей (найменування та коду ЄДРПОУ, номери поточних рахунків за наявності) юридичних осіб - Клієнтів Банку, тимчасовий доступ до відомостей та документів якої необхідно надати.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву із доданими до нього документами, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки вивчення заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. керуючого ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/14478/23 (провадження №: 1-кс/752/9364/23)- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1