Справа № 274/2246/23
Провадження №1-кп/0274/364/24
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, яка проживає в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник заперечила проти приводу обвинуваченої, посилаючись на те, що в останньої могли бути об`єктивні причини неявки.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її присутності, остання була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання вже не вперше не з`являється, іншим чином забезпечити її участь в розгляді справи не вдається, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з систематичною неявкою в судові засіданні обвинуваченої судом було поставлено на обговорення питання про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст.139 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне накласти на обвинувачену грошове стягнення за порушення процесуальних обов`язків.

Захисника у вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, до якої не застосовано запобіжного заходу, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення грошового стягнення.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.42, 139, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1.Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачену в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26.04.2024 о 12.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

2.У зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку, накласти на обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять).

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1