Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000069 від 28.11.2023,-

в с т а н о в и в:

20.02.2024 дізнавач сектору Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали дізнання, внесені 28.11.2023 до ЄРДР за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання йому та іншим дізнавачам сектору дізнання Відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- тип з`єднання абонента НОМЕР_2 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 ;

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_2 ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_2 надати відомості про його особу;

- місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- фінансові операції з зарахуванням, поповненням, переведенням та виведенням грошових коштів з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 00 год 00 хв 01.11.2023 до моменту виконання ухвали слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

Клопотання мотивує тим, що 26.11.2023 близько 17:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання, спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , переглядали оголошення у соціальній мережі «Facebook», під час чого помітили оголошення про продаж дров, яке їх зацікавило. Надалі ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_3 та домовилась із невідомою особою про їх купівлю, при цьому невідома особа вказала, що до ОСОБА_5 у месенджері «Viber» надійде повідомлення від іншої особи, яка сформує замовлення, надасть реквізити на оплату дров та повідомить про час отримання дров. Надалі, 27.11.2023 близько 08:34 год, до ОСОБА_5 у месенджері «Viber» написала невідома особа, яка підписана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та повідомила, що замовлення ОСОБА_5 сформоване та потрібно здійснити оплату дров у сумі 13175 грн на номер банківської картки НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_7 », після чого оплативши купівлю необхідно надіслати фото підтвердження оплати на мобільний телефон НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_5 , близько 10:30 год, перебуваючи в м. Красилів, через термінал самообслуговування, здійснила перерахування грошових коштів трьома транзакціями, а саме на суму 4500 грн, 4900 грн та 3797 грн на вказаний їй невідомою особою банківський рахунок НОМЕР_4 . Після здійснення оплати за дрова, невідома особа припинила виходити на зв`язок та ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали.

На даний час, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 .

Вказав, що отримана в ході проведення досудового розслідування інформація може вплинути на встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків, відновлення порушених прав громадян. Отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, у клопотанні просив справу розглянути за відсутності дізнавача, викладені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею клопотання дізнавача розглянуте у відсутності дізнавача та осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 179-1 ЦК України цифровою річчю є благо, що створюється та існує виключно у цифровому середовищі та має майнову цінність. Цифровою річчю є віртуальні активи, цифровий контент та інші блага, щодо яких застосовуються положення частини першої цієї статті.

Згідно з абз 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні дізнавач фактично піднімає питання про надання йому інформації що стосується споживача послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонента НОМЕР_2 .

При цьому на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання не містить зазначення речей і документів, на яких збережена інформація, про доступ до якої дізнавач просить надати доступ.

У зв`язку з наведеним в задоволенні вимог клопотання слід відмовити, оскільки дізнавач простить надати тимчасовий доступ саме до інформації, при цьому ним не конкретизовано речі та документи, на яких така інформація розміщена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1