ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000209 від 24.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, не заміжньої, не працевлаштованої, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше судимої: 22.03.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену відповідно до закону судимість, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила та повторно вчинила злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 15 січня 2024 року приблизно о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де проходивши повз стелажі з наявними товарами побачила продукцію, а саме: масло 82,5% ТМ «Яготинське» вагою 180 г. у кількості 1 одиниці; сметану ТМ «Вигода» 15% вагою 400г. у кількості 1 одиниці; сир «Дор Блю» з блакитною пліснявою (порціонно) 55% ТМ «Козерай» ваговий вагою 0,230 кг.; локшину пшеничну «Удон» ТМ «AKURA» вагою 300 гр. у кількості 1 одиниці; курячий шлунок охолоджений, ваговий, вагою 2,15 кг.; філе стегна н/ф кур-бр б/к і б/ш охолоджене, вагове, вагою -2,05 кг.; соус «Чізбургер» ТМ «Торчин» вагою 200 г. у кількості 1 одиниці, які визначила предметом свого злочинного посягання. В цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на торгових полицях вказаного вище магазину, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, в той же день, реалізуючи свій раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, того ж дня, у період часу з 18 годин 48 хвилин по 18 годин 58 хвилин, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до холодильних стелажів з м`ясною продукцією звідки взяла своєю правою рукою курячий шлунок охолоджений, ваговий, вагою 2,15 кг. та почала складати до прозорого поліетиленового пакету, після цього з того ж стелажу ОСОБА_3 взяла своєю правою рукою філе стегна н/ф кур-бр б/к і б/ш охолоджене, вагове, вагою -2,05 кг та почала складати до іншого прозорого поліетиленового пакету, надалі взявши в праву руку два поліетиленові пакети з вказаними вище товарами спрямувала до стелажу з випічкою де сховала вказані вище товари до своєї сумки чорного кольору котра малась при ній. Одразу після цього ОСОБА_3 спрямувала до стелажу із сирами звідки своєю правою рукою взяла сир «Дор Блю» з блакитною пліснявою (порціонно) 55% ТМ «Козерай» ваговий вагою 0,230кг. після цього спрямувала вздовж інших стелажів тримаючи вказаний вище товар у своїй правій руці. Після цього остання підійшла до стелажу кисломолочними товарами звідки спочатку взяла своєю правою рукою сметану ТМ «Вигода» 15% вагою 400г. у кількості 1 одиниці після чого сир та сметану переклала до лівої руки а потім взяла своєю правою рукою масло 82,5% ТМ «Яготинське» вагою 180 г. у кількості 1 одиниці та переклала його до лівої руки, після цього спрямувавши до стелажу з випічкою та сховавши вказане вище до сумки чорного кольору, котра малась при ній. Надалі ОСОБА_3 спрямувала до стелажу із соусами та бакалією звідки спочатку взяла своєю правою рукою локшину пшеничну «Удон» ТМ «AKURA» вагою 300 гр. у кількості 1 одиниці та одразу після цього взяла з іншої полиці цього ж стелажу соус «Чізбургер» ТМ «Торчин» вагою 200 г. у кількості 1 одиниці та тримаючи в правій руці вказані вище товари спрямувала до стелажу з випічкою де вказане вище сховала до сумки чорного кольору, котра малась при ній. Надалі ОСОБА_3 тримаючи вказані вище товари у своїй сумці, перетнула касову зону, не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення магазину, майном розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 996,22 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 , 23 лютого 2024 року приблизно о 16 годин 41 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де проходивши повз стелажі з наявними товарами побачила продукцію, а саме: напій енергетичний ТМ «Monster» об`ємом 0,5 л. кожна, у залізній банці у кількості 2 одиниць; корм для собак з куркою та желе ТМ «Клуб 4 лапи» Преміум, 100 г. у кількості 2 одиниць; сирки глазуровані з ваніллю 2 в 1 ТМ «Злагода» 60 г. у кількості 2 одиниць; цукерки «Крок» ТМ «Рошен» з арахісом вагові у загальній кількості 1 кг. 040 г.; молоко згущене з цукром 8,5% ТМ «Полтавочка» 920 г. у кількості 1 одиниці, які визначила предметом свого злочинного посягання. В цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на торгових полицях вказаного вище магазину, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці, в той же день, у проміжок часу з 16 годин 42 хвилин по 16 годин 47 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажу з кормом для тварин звідки своєю правою рукою взяла зі стелажу корм для собак з куркою та желе ТМ «Клуб 4 лапи» Преміум, 100 г. у кількості 2 одиниць та тримаючи вказаний вище товар в правій руці спрямувала до стелажу з цукерками ваговими де попередньо взяла прозорий поліетиленовий пакет куди почала своєю правою рукою складати цукерки «Крок» ТМ «Рошен» з арахісом вагові у загальній кількості 1 кг. 040 г, після чого тримаючи вказане вище в правій руці спрямувала до стелажу з випічкою де сховала вказані вище товари до сумки чорного кольору котра малась при ній. Надалі ОСОБА_3 спрямувала до холодильного стелажу де своєю правою рукою взяла сирки глазуровані з ваніллю 2 в 1 ТМ «Злагода» 60 г. у кількості 2 одиниць та не відходячи від стелажу сховала вказане вище до сумки чорного кольору котра малась при ній. Одразу після цього остання спрямувала до іншого холодильного стелажу звідки взяла молоко згущене з цукром 8,5% ТМ «Полтавочка» 920 г. у кількості 1 одиниці та продовжуючи тримати вказаний вище товар у своїй правій руці підійшла до стелажу з енергетичними напоями звідки по черзі своєю правою рукою взяла напій енергетичний ТМ «Monster» об`ємом 0,5 л. кожна, у залізній банці у кількості 2 одиниць та утримуючи вказаний вище товар при собі спрямувала до стелажу з випічкою де сховала вказаний вище товар до сумки чорного кольору, котра малась при ній. Після чого перетнула касову зону та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, про те довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, у скоєному щиро покаялася та пояснила суду, що вона достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 15 січня 2024 року приблизно о 18 годині 47 хвилин перебувала в приміщенні магазину "Варус-39" ТОВ "Омега" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де шляхом вільного доступу взяла зі стелажу масло ТМ "Яготинське", сир "Дор Блю" ТМ "Козерай", локшину пшеничну "Удон" ТМ "Akura", соус "Чізбургер" ТМ "Торчин", ваговий курячий шлунок і філе, які сховала в сумку чорного кольору, вийшла з магазину та у подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

23 лютого 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину Варус-39" ТОВ "Омега" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, де побачила на стелажах напій енергетичний ТМ "Monster" корм для собак ТМ "Клуб 4 лапи",сирки глазуровані ТМ "Злагода", цукерки "Крок" ТМ "Рошен", молоко згущене ТМ "Полтавочка", які у подальшому шляхом вільного доступу взяла вищезазначений товар та не розрахувавшись за нього перетнула лінію касової, але була зупинена охоронцями магазину "Варус-39" ТОВ "Омега". Пояснила суду, що вчинила крадіжку продуктів з магазину внаслідок суперечок із батьками, тяжкого майнового становища.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , після роз`яснення їй наслідків застосування частини 3 статті 349 КПК України, заявлено клопотання проведення розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Прокурор також наполягав на проведені судового розгляду у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена визнає свою вину та бажає давати покази. А тому просив суд обмежитись допитом обвинуваченої, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченої, а також з метою вирішення питання про долю речових доказів та витрат на залучення експертів дослідити довідки про вартість експертних досліджень, розписку представника потерпілого про отримання на відповідальне зберігання продуктів та товарів ТОВ «Омега», після чого вирішити клопотання та доповнення до судового розгляду та переходити до судових дебатів.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою сторін судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, враховуючи те, що й обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку сторін судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України, наслідки її застосування, та те, що покази обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, суд вважає, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Так, покази обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються.

Суд вважає, що наведеними доказами, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, у своїй сукупності у повному обсязі, доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 та її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч .2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з частиною 1, 2 статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

У відповідності до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує характер і ступень тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка незаміжня, дітей на утриманні не має, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, її відношення до скоєного, щире каяття, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи питання про від та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше судима, зокрема за корисливі злочини проти власності, а саме засуджена 22 березня 2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за чт.4 ст. 185, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, вчинила злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими умисними, в період іспитового строку, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 березня 2024 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази - напій енергетичний ТМ "Monster" у кількості 2 одиниці, корм для собак ТМ "Клуб 4 лапи" у кількості 2 одиниці,сирки глазуровані ТМ "Злагода" у кількості 2 одиниці, цукерки "Крок" ТМ "Рошен", молоко згущене ТМ "Полтавочка" у кількості 1 одиниця, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертиз у розмірі 400,0 гривень, 500 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1