Справа № 750/6869/24
Провадження № 1-кс/750/2394/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12.07.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 12.07.2023.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілою від злочину, передбаченого ст. 367 КК України, оскільки таке кримінальне правопорушення зумовило безпідставне поховання трупа ОСОБА_7 , згодом проведення ексгумації трупа, що стало значним душевним потрясінням для матері. Також адвокат посилається на невмотивованість постанов слідчого.

В скарзі адвокат вказала про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином. Згідно із ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, прихожу до наступних висновків.

Строк на подання скарги поновлений ухвалою слідчого судді від 17.05.2024.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення її в якості потерпілого до кримінального провадження.

Постановою слідчого від 12.10.2023 у залученні ОСОБА_4 як потерпілої було відмовлено.

Слідчий дану постанову мотивує тим, що досудовим розслідуванням не встановлено фактів завдання ОСОБА_4 діями лікаря майнової, фізичної чи моральної шкоди.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинна була надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявниці шкоди та врахувати те, що саме за її заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що відмова у визнанні її довірительки потерпілою слідчим належним чином не мотивована.

Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежилася лише констатацією, що завдання майнової, фізичної та моральної шкоди заявнику не встановлено, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлювала вона у заявника факту заподіяння такої шкоди.

Крім цього, слід зазначити, що У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вжити процесуальних дій відповідно до ст.. 55 КПК України щодо залучення заявниці як потерпілої, не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними, з урахуванням того, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і до повноважень слідчого судді такі дії КПК України не віднесені.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12.07.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1