Справа № 496/3786/24
Провадження № 1-кс/496/1497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 31.05.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 31.05.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшов рапорт дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській обл. про те, що 30.05.2024 р. 22:50 год. за адресою: Одеська область, с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, громадянин ОСОБА_5 пред`явив працівнику ДПСУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2021 видана ІНФОРМАЦІЯ_1 на власне ім`я з явними ознаками підробки. Першочерговими слідчими діями, 30.05.2024 року у період часу з 23:57 год. по 00:06 год. за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_5 у якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2021 р. видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №WAR1937241, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1937240, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тальнівським PB УМВС України в Черкаській області який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1210076.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 31.05.2024 р. вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний як свідок співробітник ДПСУ ОСОБА_6 пояснив, що 30.03.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 під час перевірки документів ОСОБА_7 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина України на його ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки, а саме, під час перевірки паспорту було виявлено ознаки підробки штампу прописки, а саме зняття з місце реєстрації ознаки підробки вбачаються в тому, що під час перевірки ІП було встановлено, що дана особа прописана в Черкаській області, Тальнівського району м. Тальне, а не в м. Ізмаїл, як це зазначено в паспорті, також під час перевірки ТПВ, було виявлено ознаки підробки, а саме печатки та підписи невстановленого зразка і в мобільному телефоні були переписки з невстановленою особою соц. мережі «Телеграм» та «Ватсап» які надає послідовні інструкції про те яким чином виготовлялися документи та алгоритм реалізації вище вказаних документів на пунктах пропуску.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 було викликано в судове засідання, шляхом направлення смс-повідомлення засоби зв`язку НОМЕР_3 , однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час огляду місця події мобільний телефон, тимасове посвідчення військовозобов`язаного та паспорт громадянина України, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого 17.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 упаковане до експертного сейф-пакету №WAR1937241, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тальнівським PB УМВС України в Черкаській області, який запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1210076, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1937240, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 KM траси Одеса-Рені, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000372, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1