overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/8963/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3438/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду від 07 березня 2024 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000601, внесеному до ЄРДР 05.06.2019 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України - повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду від 07 березня 2024 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000601, внесеному до ЄРДР 05.06.2019 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України - повернуто прокурору, призначити на 16 травня 2024 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 758/3576/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3595/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 720/1374/23
Провадження № 1-кп/720/28/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 332 ч. 3 КК України,-

встановив:

11 березня 2024 року отримав для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

У зв`язку з тим, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, вважаю за можливе прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 332 ч. 3 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 204/2815/24
Провадження № 1-кс/204/788/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

03 квітня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Таким чином, оскільки прокурор клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2378/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.03.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021,-

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 15.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.03.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000279 від 23.02.2021- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1650/24 Справа № 190/591/24 Гловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

11 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 18 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

При повідомленні прокурора, обвинуваченого про дату та час судового розгляду останні виявили бажання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі учасників судового розгляду у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора, обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора, обвинуваченого та захисника

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001525 від 18 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України призначеного на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1469/24
Провадження № 1-кп/444/223/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 11 квітня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.02.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області на розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не встановлено.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.02.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 12 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8380/23
Провадження №1-кп/522/1557/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000330 від 26.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2024 року об 11 год. 05 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам оперативним працівникам відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 15.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/802/24
н.п.1-кс/599/146/2024
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року в Зборівський районний суд Тернопільської області звернулась адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про її участь у судовому засіданні в справі за клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення діяльності, запровадженим в країні воєнним станом, і вона зацікавлена в тому, щоб судові засідання по справі відбулися, у зв`язку із чим просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Зборівського районного суду Тернопільської області від місця реєстрації та здійснення діяльності адвоката, а також запровадженим в країні воєнним станом, ОСОБА_3 не може прибути до Зборівського районного суду, суд вважає, що слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4 ) забезпечення проведення судового засідання у справі №599/802/24 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 .

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адресу Красилівського районного суду Хмельницької області.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1