ЄУН 337/1546/24 Провадження № 1-кп/337/298/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2024 м.Запоріжжя
04.03.2024 року, приблизно о 15 годині 12 хвилині, ОСОБА_6 , переміщуючись пішки по АДРЕСА_2 , був зупинений дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який виконував функцію з охорони публічного порядку на території Хортицького району м. Запоріжжя.
Під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 працівником Національної поліції України ОСОБА_7 , який представився ОСОБА_6 , та пред`явив своє службове посвідчення працівника НПУ, в лівому кармані куртки було виявлено зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маси якого, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,860 г і 0,863 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,723 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.
У ОСОБА_6 , який не бажав бути притягнутим до відповідальності за скоєне ним правопорушення, а саме за незаконне придбання, та зберігання наркотичних речовин, виник умисел на оголошення пропозиції щодо надання службовій особі, яка постійно здійснює функцію представника влади, а також постійно обіймає в органах державної влади посаду та виконує адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади - дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді 3 000 гривень, за не вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за не документування факту незаконного придбання та зберігання ОСОБА_6 наркотичних речовин, тобто не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 04.03.2024, близько о 15 годині 12 хвилині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , запропонував службовій особі - дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 гривень, за не вчинення подальших дій з документування вчиненого ним правопорушення.
Дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в отриманні неправомірної вигоди відмовився та наполіг на необхідності документуванню подій про вчинене правопорушення, при цьому попередив ОСОБА_6 про те, що надання ним неправомірної вигоди службовій особі, є кримінальним правопорушенням.
Не зважаючи на попередження службової особи - дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із пропозицією, обіцянкою або наданням неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_6 ще раз здійснив пропозицію працівнику ДОП СП ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за не вчинення останнім дій щодо документування його відносно факту незаконного придбання, та зберігання наркотичних речовин.
ОСОБА_6 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення в інтересах нього дії щодо документування факту придбання та зберігання наркотичних засобів, будучи попередженим працівником дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відносно можливого притягнення до відповідальності у разі пропозиції або надання неправомірної вигоди, знов запропонував вирішити питання на свою користь за грошову винагороду, тим самим здійснив пропозицію в наданні неправомірної вигоди службовій особі з метою не документування відносно нього вищевказаного факту.
Після чого, службовою особою - дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було повідомлено оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про злочин та викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 369 КК України, пропозиція, службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надійшла угода про визнання винуватості. Згідно з угодою про визнання винуватості, яка укладена 15.03.2024 р. між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди, що ОСОБА_6 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і сторони погоджуються на призначення йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень . При цьому, сторони ознайомлені з наслідками укладання та затвердження даної угоди, розуміють їх, ознайомлені з наслідками невиконання угоди про визнання винуватості та розуміють їх. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згоден з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Також повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді. Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, тому укладання угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.2, 4 ст.469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, в тому числі, стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також судом з`ясовано, що прокурор цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови укладеної угоди відповідають вимогам закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. За вказаних обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, ухваливши вирок на підставі угоди з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Керуючись ст. 370, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.03.2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень . Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України: - обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1