УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024р. о 15год. 41 хв. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0004140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначеного на 06.03.2024р. на 15.30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та неможливістю своєчасного прибуття до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні поза межами м. Києва.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та подане захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 клопотання, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК України. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено».

Так, 24.02.2022р. Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». У п.10 даного рішення Рада суддів рекомендувала відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі й з власних».

Суддя, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв, яке вже надійшло до суду після судового засідання, тобто після 15год. 30 хв., вважає його необґрунтованим, оскільки захисником завчасно дане клопотання не подане, що позбавило суд ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження. Крім того, вказана захисником ОСОБА_3 підстава для проведення дистанційного судового провадження - введенням воєнного стану на території України та перебування за межами міста Києва, не може бути поважною, оскільки захисником не надано суду належних доказів його перебування за межами міста Києва.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0004140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власних технічних пристроїв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1