Справа № 693/319/24
Провадження № 1-кп/693/119/24
В И Р О К

Іменем України

10.06.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000045 від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який є фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Воєнний стан введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 року.

29 січня 2024 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території земельної ділянки, власником якої є Жашківська міська об`єднана територіальна громада в особі Жашківської міської ради, на якій розташоване полезахисне лісове насадження, що знаходиться поруч з кладовищем в селі Вільшанка Уманського району Черкаської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0309 та :02:001:0132, діючи таємно, без передбаченого законом дозволу, розпочавши реалізацію умислу, спрямованого на незаконне заволодіння деревиною, що знаходилась у вказаній лісозахисній смузі, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаною деревиною, використавши бензопилу здійснив розкряжування частково поваленого дерева породи «Ясен звичайний», що знаходилось у вказаній полезахисній лісовій смузі, після чого завантажив частину здобутих у такий спосіб дерев`яних колод (сортиментів) загальним об`ємом 1,3 кубічних метри, вартістю, згідно з висновком експерта від 20.02.2024 № 652, 1 560 грн 00 коп, на причеп до легкового автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приєднаний до автомобіля «Opel Cadet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучивши їх у такий спосіб у власника Жашківської міської ради, однак не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення розпочатого діяння до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що його товариш, який проживає в м. Київ, попросив привезти дрова його матері. ОСОБА_3 поїхав збирати гілля та помітив напівповалене дерево та зрізав його. Порізав бензопилою та навантажив у причіп. Коли розпочав рух, приїхали працівники поліції. Пояснив, що розумів, що дерево належить громаді.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Від представника потерпілого надійшла заява, в який він просить провести судовий розгляд без його участі.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- легковий автомобіль марки Opel Cadet, р.н. НОМЕР_2 , причіп р.н. НОМЕР_1 , бензопила червоно-чорного кольору марки «Vitals Professional», серійний номер № НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні власника;

- дерева різного діаметру та розміру в кількості близько 20 шт. з довжиною стовбура від 50 см до 90 см, діаметром до 40 см, які знаходяться на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати в розпорядження Жашківської міської ради.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5