Справа № 463/1072/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/261/24 Доповідач: ОСОБА_2
27 лютого 2024 року м. Львів
Судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2024 року про повернення скарги на постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
Приймаючи рішення про залишення без змін ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що долучений адвокатом ОСОБА_3 ордер, який не містить підпису, не може посвідчувати його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 у Личаківському районному суді м. Львова.
З вказаним рішенням я не згідна, маю окрему думку та вважаю, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
Згідно з ч. 2. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VІ, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до п. п. 12.3 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити, у тому числі, й посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа. Тобто ордер видається лише на підставі укладеного між сторонами договору про правничу допомогу.
З урахуванням зазначеного, єдиною підставою для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні, який повинен бути укладений між адвокатом та клієнтом. Проте у чинній редакції КПК не передбачено надання такого договору, його копії або витягу разом із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Кримінальне процесуальне законодавство встановлює, що обов`язковими документами для підтвердження повноважень адвоката є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17.
Крім того, згідно з висновком, викладеним у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 серпня 2020 року у справі №160/1841/19, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС шляхом заповнення форм процесуальних документів.
Водночас, наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).
Відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року №16 передбачено, що ряд норм Положення №30, у тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.
Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду, на всіх стадіях його формування забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування з використанням ЕЦП автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа. З моменту переведення документа у стан «Оригінал» такий документ втрачає статус конфіденційного і перелік осіб, допущених до його змісту, визначає адміністратор відповідно до вимог законодавства (пункт 5 розділу ХІ Положення). Документи подаються за допомогою електронного кабінету у форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документа). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, з 22 грудня 2018 року отримані всіма місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд» мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
У скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 11 лютого 2024 року, а у графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по-батькові скаржника - ОСОБА_3 .
Також до зазначеної скарги долучено копію ордеру №1180882 серії ВІ на надання правничої допомоги ОСОБА_4 від 9 лютого 2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 27 жовтня 2023 року, яким належним чином підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_3 (а.с. 6).
З огляду на вищевикладене, вважаю, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, що скаржником до скарги не додано належних документів, які б підтверджували його повноваження стосовно подачі скарги та права підпису процесуальних документів, які подаються до слідчого судді.
На моє переконання, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягала скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід було повернути до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті слідчим суддею.
Суддя ОСОБА_2