Справа № 572/1687/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1кп-73/21/572/1687/19 0001024) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Актау Тельманського району Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

2. вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2021 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки;

3. вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 біля 09 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року шляхом віджиму вікна, таємно, пересвідчившись що за його діями ніхто не слідкує, проник до приміщення належного ОСОБА_4 будинку, що в АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США вартістю 2814,28 грн. за 100 доларів США, загальною вартістю 28142,84 грн., 55 євро вартістю 3303,12 за 100 євро, загальною вартістю 6005,67 та 700 гривень, золоті та срібні ювелірні вироби, а саме : золотий браслет на руку, вагою близько 13 гр., золотий ланцюжок на шию вагою близько 24 гр., золотий ланцюжок вагою близько 1,9 гр., два золоті хрестики вагою 1,5 та 2 гр., золоту булавку вагою близько 3,5 гр., ікону з зображенням Святої матері вагою близько 5 гр., золоту чоловічу каблучку вагою близько 2 гр., декоративну каблучку з зеленим камінцем у вигляді квадрату вагою близько 3 гр., каблучку з білим цирконієм ромбовидної форми вагою близько 3 гр., каблучку з білим цирконієм вагою близько 3 гр., набір з перлинами, а саме : сережки вагою 10 гр., каблучку вагою близько 80 гр., сережки з дрібним цирконієм, вагою близько 6,5 гр., сережки підвіски вагою близько 42 гр. (усі вироби проба золота №525), а також срібні вироби, а саме : ланцюжок вагою 50 гр., браслет вагою 50 гр., срібний хрестик вагою 10 гр., срібний ланцюжок з плетінням вагою 25 гр., три коралові намиста червоного, зеленого та коричневого кольору, які згідно товарознавчого дослідження становлять 179 890 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 210 549 грн. 55 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю.

По суті обвинувачений пояснив, що дійсно у період часу, вказаний в обвинувальному акті, він приїжджав на кілька днів до м.Сарни Рівненської області, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у якого в м.Сарни був знайомий на ім`я ОСОБА_10 . Обвинувачений пояснив, що вони зупинились саме у вказаного знайомого на ім`я ОСОБА_10 . У місті перебували по справах ОСОБА_9 , який попросив обвинуваченого привезти їх та повозити до міста. Свою причетність до будь-якої крадіжки у м.Сарни обвинувачений заперечує, вказує, що виконував виключно функцію водія, однак, в подальшому, на квартиру у м.Києві, в якій обвинувачений мешкав із ОСОБА_9 , навідались працівники поліції, із якими спілкувався ОСОБА_9 , після чого попросив у ОСОБА_6 взяти на себе вину у крадіжці, вчиненій у м.Сарни із будинку потерпілого. Обвинувачений пояснив, що про обставини крадіжки довідався від потерпілого, який йому і вказував на місце проникнення до будинку та місце, в якому зберігались викрадені речі.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Із наданого стороною обвинувачення витягу з ЄРДР, встановлено, що 27 вересня 2018 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення за фактом викрадення в період часу з 09 год. по 13 год. 27 вересня 2018 року невідомими особами грошових коштів, ювелірних виробів із золота та срібла, із житлового будинку, належного ОСОБА_4 із правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.к.п.1,5).

Потерпілий в ході судового провадження підтвердив факт викрадення із належного йому житлового будинку грошей та коштовностей у кількості, вказаній в обвинувальному акті. ОСОБА_4 пояснив, що у день, вказаних в обвинувальному акті, відвіз дітей до школи та поїхав по власних справах. Після повернення додому виявив факт крадіжки, про що повідомив до поліції. Потерпілий вказав, що проникнення до будинку було здійснено через вікно, у якому був віджатий металопластиковий пакет, при чому в будинку були пошкоджені деякі речі, був безлад. Крім цього, потерпілий вказував, що напередодні крадіжки помічав, що за будинком слідкують, оскільки поряд постійно зупинявся автомобіль марки «BMW», вважає, що крадіжку спланувала ОСОБА_11 із своїм співмешканцем, оскільки після крадіжки вона змінила прізвище та виїхала з міста.

ОСОБА_4 зазначав, що одразу після затримання обвинувачений визнавав свою вину у вчиненні крадіжки, зобов`язовувався відшкодувати шкоду, змінивши в подальшому свою позицію.

В ході огляду місця події будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_3 здійсненого на підставі добровільної письмової згоди потерпілого, встановлено, що територія господарства огороджена парканом, на території знаходиться двоповерховий житловий будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчасті металеві двері, що замикаються на врізні замки та не мають слідів пошкодження. В ході огляду будинку встановлено, що у кабінеті порядок речей порушений, речі розкидані по підлозі, на комп`ютерному столі виявлено металевий лом по типу «фомка», на рухомій частині вікна у цій кімнаті наявні сліди віджиму, виявлені відбитки слідів рукавиць. На підлозі прихожої виявлений нечіткий слід низу взуття. Речі, які зберігались у шафі вітальні будинку знаходяться на підлозі, крім цього, порушений порядок розташування речей у спальній кімнаті на другому поверсі будинку. При огляді господарства виявлені бетонні блоки з зовнішньої сторони огорожі будинковолодіння. (а.к.п.6, 7-21).

На підставі добровільної письмової заяви ФОП ОСОБА_12 та адміністратора кафе «IL PASSO» ОСОБА_13 отримані відеозаписи з камер відео спостереження, розташованих на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , в ході перегляду відеозаписів з яких встановлено, що на записі зафіксовано рух автомобіля білого кольору марки «Ауді» та двоє чоловіків, які ідуть вулицею Вишнева в бік залізничного вокзалу (а.к.п.27, 28).

В ході проведеного із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 впізнання особи за фотознімками, останні як на особу, яка о 12 год.27 липня 2018 року знаходилась біля будинку по АДРЕСА_3 , вказали на ОСОБА_6 (а.к.п.48-50, 51-53).

Довідка №443 від 12 грудня 2018 року, видана ПАТ «Державний ощадний банк України», доводить, що офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 27 вересня 2018 року становив : 100 доларів США 2814,2843; 100 євро 3303,1255 (а.к.п.137).

Висновок спеціаліста заключення з оцінки рухомого майна від 26 лютого 2019 року, доводить, що середня ринкова вартість бувших у використанні ювелірних виробів : золотого браслету на руку, вагою близько 13 гр., золотого ланцюжка на шию вагою близько 24 гр., золотого ланцюжка вагою близько 1,9 гр., двох золотих хрестиків вагою 1,5 та 2 гр., золотої булавки вагою близько 3,5 гр., ікони з зображенням Святої матері вагою близько 5 гр., золотої чоловічої каблучки вагою близько 2 гр., декоративної каблучки з зеленим камінцем у вигляді квадрату вагою близько 3 гр., каблучки з білим цирконієм ромбовидної форми вагою близько 3 гр., каблучки з білим цирконієм вагою близько 3 гр., набору з перлинами, а саме : сережок вагою 10 гр., каблучки вагою близько 80 гр., сережок з дрібним цирконієм, вагою близько 6,5 гр., сережок підвіски вагою близько 42 гр. (усі вироби проба золота №525), а також срібних виробів, а саме : ланцюжка вагою 50 гр., браслета вагою 50 гр., срібного хрестика вагою 10 гр., срібного ланцюжка з плетінням вагою 25 гр., трьох коралових намист червоного, зеленого та коричневого кольору, на момент проведення товарознавчого дослідження, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, з урахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на момент вчинення злочину становила 179 890 грн. (а.к.п.138-141).

В ході проведеного із обвинуваченим ОСОБА_6 слідчого експерименту, останній детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки із будинку потерпілого, що мало місце 27 вересня 2018 року, продемонструвавши на місці усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.к.п.131-136).

Покази обвинуваченого, на які ОСОБА_6 посилався під час судового провадження, а саме : його необізнаність про обставини вчинення крадіжки грошових коштів та коштовностей із будинку потерпілого, який і повідомляв обвинуваченого про ці обставини під час слідчого експерименту, потерпілий заперечив.

Отже, судом при визначенні доведеності вини обвинуваченого приймаються до уваги ті обставини, що в ході судового провадження докази, надані суду стороною обвинувачення, є узгодженими між собою, доводять в повній мірі вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, а обставини, на які ОСОБА_6 посилався в ході судового провадження не знайшли свого підтвердження, через що розцінюються судом як спосіб захисту обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, які б, відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході судового провадження не встановлено ( з огляду на позицію обвинуваченого судом не враховуються вказані в обвинувальному акті пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення).

Обставин, яка б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Козельщинською сільською радою, обвинувачений характеризується як особа, що не має шкідливих звичок (що вбачається із змісту наданої суду досудової доповіді).

Крім цього, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик ОСОБА_6 для суспільства, в тому числі, для окремих осіб оцінюється органом пробації як високий.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважає, що слід призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі. Термін покарання обвинуваченому в даному випадку слід визначити з урахуванням даних про особу винного та з огляду на відсутність як пом`якшуючих покарання так і обтяжуючих покарання обставин, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого просить стягнути на його користь з ОСОБА_6 210 549 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. на часткове відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальну шкоду, яка добровільно винною особою не відшкодована.

Крім цього, потерпілий вказує, що внаслідок дій обвинуваченого йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він зазнав певних моральних страждань внаслідок проникнення до його будинку, втрати майна, яке набувалось протягом тривалого часу, а також усвідомленням факту відсутності власної безпеки та безпеки дітей потерпілого, які на момент вчинення крадіжки проживали у будинку. Вказані обставини вплинули на психологічний стан потерпілого, в зв`язку із чим останній вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку він визначив у грошовому еквіваленті у сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Обвинувачений заявлені до нього вимоги не визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового провадження встановлено факт вчинення обвинуваченим щодо потерпілого протиправного діяння, внаслідок якого останньому заподіяно матеріальну шкоду, яка не відшкодована. В зв`язку з наведеним обвинувачений має відшкодувати завдану потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі.

Крім цього, потерпілим заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого 20 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом встановлено факт порушення законних прав потерпілого внаслідок протиправних дій обвинуваченого на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6 слід стягнути також суму у відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, яку слід стягнути з винної сторони, суд враховує, що потерпілий внаслідок винних дій обвинуваченого отримав моральні страждання, пов`язані із втратою певного майна, а тому з урахуванням обґрунтування глибини заподіяних потерпілому страждань та з урахуванням вимог розумності та справедливості, слід визначити розмір стягнення у відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_16 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року - у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_16 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили та звернення його до виконання, зарахувавши у строк покарання термін покарання, відбутий за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 210 549 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя