Справа №705/3131/24
1-кс/705/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000537 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 03.04.2024 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими в ході здійснення аудиторського контролю під час перевірки закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Нове будівництво протирадіаційного укриття для опорного закладу загальної ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням існуючого фундаменту законсервованої у 2011 році добудови до школи за адресою: АДРЕСА_1 " встановлено ряд порушень в частині внесення недостовірних відомостей до звітної документації (актів форми №КБ-2в), щодо об`ємів та обсягів виконаних будівельних робіт, що могло б призвести до подальшого спричинення матеріальних збитків інтересам громади.

Вказані відомості 04.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 показала, що виявленні порушення стосовно включення будівельних матеріалів (сантехніка, протипожежний захист) на загальну суму 228 435, 18 грн. та їх встановлення на суму 197 787, 06 грн. необґрунтовані в зв`язку з наявністю вище вказаних матеріалів та обладнання, оскільки вони були наявні на складі, їх встановлення не передбачалося після ґрунтування та фарбування стін, яке затягнулося у зв`язку з низьким температурним режимом повітря, що не уможливлювало висихання стін. Виявлені порушення щодо завищених обсягів виконання робіт на загальну суму 656 937,92 грн. полягають в тому, що після внесення змін до проектно- кошторисної документації по будівництву протирадіаційного укриття та експертного висновку, основний договір який був заключний при виявлені переможця на дане будівництво не був розірваний, він продовжував діяти та по ньому здійснювалися видатки, які не були включені до основного договору. Також станом на 22.04.2024 року були усунуті всі порушення, які відображені в акті від 06.03.2024 № 18-30/03 шляхом виконання робіт та встановленням обладнання.

23.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит щодо надання документів на проведення та виконання закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Нове будівництво протирадіаційного укриття для опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Монастирищенської міської ради Черкаської області з використанням існуючого фундаменту законсервованої в 2011 році добудови до школи за адресою: АДРЕСА_1 ».

24.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь, що станом на 22.04.2024 року всі порушення, які відображені в акті від 06.03.2024 № 18-30/03 усунуто шляхом виконання робіт та встановлення обладнання, запитувані документи не надано.

В зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо проведення та виконання закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучення їх (здійснення їх виїмки) для подальшого призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку можливо виконати лише надавши на експертизу оригінали відповідних документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій наступних документів: документів щодо проведення та виконання закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Нове будівництво протирадіаційного укриття для опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Монастирищенської міської ради Черкаської області з використанням існуючого фундаменту законсервованої в 2011 році добудови до школи за адресою: АДРЕСА_1 »,які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000028 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, щодо проведення та виконання закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Нове будівництво протирадіаційного укриття для опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Монастирищенської міської ради Черкаської області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами клопотання доведено, що вказані документи мають вагоме значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що повинні бути встановлені під час досудового розслідування, та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступдо документів щодо проведення та виконання закупівель, здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 за предметом «Нове будівництво протирадіаційного укриття для опорного закладу загальної середньої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Монастирищенської міської ради Черкаської області з використанням існуючого фундаменту законсервованої в 2011 році добудови до школи за адресою: АДРЕСА_1 », які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому можливість вилучити зазначені документи (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1