Справа № 714/394/24
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 15 березня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні відповідно до Указу Президента України В. Зеленського № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Також, відповідно до Указу Президента України В. Зеленського №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

В березня 2024 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обіцяну грошову винагороду, а саме 5000 доларів США за кожного, які мали бути сплачені після вдалого перетину останніми кордону.

14 березня 2024 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тернопіль, зустрівся із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прибули у заздалегідь домовлене місце, де в подальшому останні сіли до салону автомобіля марки «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого всі разом направились до КПП «Порубне», що за адресою с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши 15 березня 2024 року близько 6:00 години в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 надав відповідні поради та інструкції, а саме роз`яснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час перевірки працівниками ДПС України повинні представитись водіями вантажних транспортних засобів, надавши при цьому останнім відповідні паперові записки із зазначенням назв транспортних засобів та їх номерні знаки. Після надання відповідних порад, ОСОБА_4 припаркувався на АЗС «WOG», що в АДРЕСА_1 та став очікувати повідомлення від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про успішний перетин Державного кордону України. Зазначеними діями ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи здійснили усі дії, які вважали необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Тернопіль, з вищою освітою, проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

16.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.03.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 вилучено посвідчення на ім`я останнього серії НОМЕР_2 видане 27.02.2024 року.

Також, цього числа свідками ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «Самсунг 24» та 4 аркуша формата А-4 із відповідними написами, а ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 8».

Постановами слідчого від 16.03.2024 року вказані вище речі визнанні речовими доказами.

16.03.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено портмоне з грошима, що упаковано в сейф-пакет № ІNZ2101067, пляшки в кількості 4 штук, упаковані в сейф-пакет РSP3239860, портфель з документами, упаковані в сейф-пакет РSP 4105683, пакети снюсу, змиви, сліди рук, упаковані в паперові конверти, номерні знаки, упаковані в сейф-пакет РSP4105684, 2 наплічника, валіза, дорожня валіза, поліетиленовий пакет з особистими реми, до яких прикріплена бірка, барсетка, упаковані в сейф-пакет РSP3239861.

Постановою слідчого від 18.03.2024 року вказані вище речі визнанні речовими доказами.

Так як, мобільний телефон марки «Самсунг 24», 4 аркуша формату А-4 із відповідними написами, які належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Айфон 8», який належить ОСОБА_6 , посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії ТРП №010779 видане 27.02.2024 року, портмоне з грошима, що упаковано в сейф-пакет № ІNZ2101067, пляшки в кількості 4 штук, упаковані в сейф-пакет РSP3239860, портфель з документами, упаковані в сейф-пакет РSP 4105683, пакети снюсу, змиви, сліди рук, упаковані в паперові конверти, номерні знаки, упаковані в сейф-пакет РSP4105684, 2 наплічника, валіза, дорожня валіза, поліетиленовий пакет з особистими реми, до яких прикріплена бірка, барсетка, упаковані в сейф-пакет РSP3239861, які вилученні в ході обшуку автомобіля «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення вимог клопотання.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі та відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вимоги клопотання задовольнити.

16.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15.03.2024 року в ході затримання ОСОБА_4 вилучено посвідчення на ім`я останнього серії НОМЕР_2 видане 27.02.2024 року.

Також, цього числа свідками ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки «Самсунг 24» та 4 аркуша формата А-4 із відповідними написами, а ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 8».

Постановами слідчого від 16.03.2024 року вказані вище речі визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів на вищевказані документи слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а власником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . що полягає у позбавленні права його відчуження, користування та розпорядження ним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1