490/2740/24 10.04.2024
н/п 1-кс/490/1485/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000146 від 05.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 04.04.2024 до ЧЧ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП надійшов рапорт інспектора УПП в Миколаївській області про, що 04.04.2024 за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 98 було зупинено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Перевіркою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були надані водієм ОСОБА_4 , виникла підозра що вказаний документ має ознаки підробки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 98 зупинено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, що були надані водієм, було виявлено, що інформація, зазначена в документах та на транспортному засобі відсутня у державній відомчій базі, а саме: ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN- НОМЕР_4 ).

Під час огляду місця події 04.04.2024 виявлено транспортний засіб марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-Екіпажна, 59.

Під час відібрання пояснень від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив наступне, що напередодні транспортний засіб він взяв у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки йому стало відомо від працівників патрульної поліції під час перевірки.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 04.04.2024 до ЧЧ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП надійшов рапорт інспектора УПП в Миколаївській області про, що 04.04.2024 за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 98 було зупинено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Перевіркою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що були надані водієм ОСОБА_4 , виникла підозра що вказаний документ має ознаки підробки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 98 зупинено автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, що були надані водієм, було виявлено, що інформація, зазначена в документах та на транспортному засобі відсутня у державній відомчій базі, а саме: ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN- НОМЕР_4 ).

Відомості за вказаним фактом 05.04.2024 р. внесено до ЄРДР за №0000146 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 04.04.2024 виявлено транспортний засіб марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_2 ; ключ від транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вилучено до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 2-Екіпажна, 59.

Під час відібрання пояснень від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив наступне, що напередодні транспортний засіб він взяв у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки йому стало відомо від працівників патрульної поліції під час перевірки.

05.04.2024 р. постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за такого є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, щодо накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та ключів від нього, то прокурор, який звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, не врахував, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України ( в тому числі відповідних частин), можуть бути: посвідчення, офіційні документи, печатки, штампи, бланки.

З огляду на диспозицію ч.4 ст. 358 КК України, вилучений автомобіль марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, не можуть бути предметом даного кримінального правопорушення, не можуть містити на собі його слідів та не мають ніякого доказового значення для досудового розслідування, а тому вказані предмети не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD» модель «SCORPIO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з серією та номером НОМЕР_2 .

В решті частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1