Справа № 307/1321/24
Провадження № 1-кс/307/225/24
УХВАЛА
02 квітня 2024 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2024 року, до чергової частини Тячівського РВП ГУНІ в Закарпатській області, із заявою звернувся громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що з початку вересня місяця 2023 року, він надав власний автомобіль марки: «AUDI», моделі: «А6», темно сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі усного договору оренди за грошову винагороду в 1000 гривень на добу, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак з кінця вересня місяця 2023 року, по час написання заяви, ОСОБА_7 , не заплатив за оренду даного автомобіля та не повернув автомобіль, чим спричинив матеріальних збитків заявнику на загальну суму 160 000 гривень.
У зв?язку з наведеним слідчий вказує, що було проведено огляд місця події за добровільною згодою власниці автомобіля громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , 29.03.2024 року, з 13 години 04 хвилини по 13 годину 10 хвилину, а саме автомобіля марки: «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: « НОМЕР_3 », в ході якого даний транспортний засіб було вилучено та віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний транспортний засіб, постановою слідчого CB Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_9 , визнано речовим доказом.
Слідчий вказує, що враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме на: автомобіль марки «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі: « НОМЕР_3 », який віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2024 року вбачається, що 11.03.2024 року, до чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, із заявою звернувся громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що з початку вересня місяця 2023 року, він надав власний автомобіль марки: «AUDI», моделі: «А6», темно сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі усного договору оренди за грошову винагороду в 1000 гривень на добу, громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак з кінця вересня місяця 2023 року, по час написання заяви, ОСОБА_7 , не заплатив за оренду даного автомобіля та не повернув автомобіль, чим спричинив матеріальних збитків заявнику на загальну суму 160 000 гривень (а.с.4-5).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , марки «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що власником цього транспортного засобу, являється ОСОБА_8 (а.с.6).
З доданої до матеріалів клопотання письмової згоди від 29.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_10 надає згоду на проведення огляду її транспортного засобу а саме: автомобіля марки «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_5 (а.с.7).
З протоколу огляду місця події, проведенного 29.03.2024 року, який було розпочато о 13 год. 04 хв. та закінчено о 13 год. 10 хв., вбачається, що безпосередній оглядом являється транспортний засіб марки «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8-9).
Згідно постанови слідчого від 29.03.2024 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с.11).
З протоколу допиту свідка від 29.03.2024 року ОСОБА_8 вбачається, що автомобіль марки «AUDI», моделі: «А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно договору купівлі продажу складений між власником автомобіля та ОСОБА_8 . Після чого на підставі договору був переоформлений на ОСОБА_8 (а.с.12-13).
Згідно відповіді начальника ТСЦ ОСОБА_11 на запит слідчого, вбачається, що згідно регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб марки «AUDI» А6 з номером кузова НОМЕР_3 та з номерним знаком - НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_12 та 26.01.2024 року транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_8 (а.с.14).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 29.03.2024 року в ході огляду місця події, а саме транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_2 є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 29.03.2024 року в період часу з 13 год. 04 хв. по 13 год. 10 хв., а саме: транспортний засіб автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі: « НОМЕР_3 », який згідно наданої 29.03.2024 ОСОБА_10 слідчому ОСОБА_13 розписки, перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 квітня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1