Справа № 646/8543/23
№ провадження 1-кп/646/389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000971 від 26.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Червонозаводський районний суд м.Харкова здійснює судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину та ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. В обгрунтування цих ризиків прокурор зазначає, що обвинувачений не визнає вину у вчиненні злочину, не має зареєстрованого місця проживання у м.Харкові, що з урахуванням тяжкості обвинувачення свідчить про існування ризику втечі. Ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків підтверджується характером інкримінованого ОСОБА_5 злочину, який є насильницьким, а також оскільки йому відомі їх адреси проживання Крім того, оскільки обвинувачений не довів свій умисел до кінця, він може його реалізувати або вчинити новий злочин.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики не доведені, оскільки немає доказів здійснення ОСОБА_5 тиску на свідків. Недопитаним у судовому засіданні залишився один свідок і у обвинуваченого немає наміру та можливості впливати на цю особу.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

26.08.2023р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.08.2023р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою без визначення розміру застави, строк якого в подальшому продовжувався слідчим суддею та судом.

З урахуванням наявності інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача, що обвинувачений, можливо, вчинив цей злочин, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, існують обставини, які свідчать при ризики, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризики втечі, незаконного впливу на свідка, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є уродженцем м.Лиман Донецької області, громадянином України, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 та зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у м.Полтава, фактично проживав у АДРЕСА_2 , має вищу освіту, одружений, раніше не судимий. Обвинувачений не має на своєму утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб.

Тобто у обвинуваченого відсутні настільки міцні соціальні зв`язки, які б достатньою мірою гарантували його належну поведінку для запобігання ризику втечі, з урахуванням тяжкості обвинувачення, що свідчить про ризик переховування обвинуваченого від суду.

Незважаючи на зменшення цього ризику з часом, він досі є актуальним, з огляду на тяжкість можливого покарання, що загрожує обвинуваченому.

Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідка, враховуючи тяжкість обвинувачення, а також обізнаність ОСОБА_5 про місце проживання свідка обвинувачення, який ще під час розгляду справи не допитувався. З урахуванням тяжкості обвинувачення та усвідомлення обвинуваченим можливих правових наслідків його кримінального переслідування державою, ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може чинити тиск на свідка з метою змусити його надавати у судовому засіданні показання на користь обвинуваченого.

Про ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення свідчать обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Так, йому інкримінується вчинення закінченого замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_6 . За обставинами інкримінованого обвинувачення потерпілий не був позбавлений життя, оскільки йому була надана відповідна медична допомога. Тобто, обвинуваченому інкримінується, що він не довів до кінця умисел на позбавлення життя потерпілого з причин, які не залежали від волі обвинуваченого. З урахуванням цього та тієї обставини, що обвинувачений та потерпілий разом працювали у АТ «Українська залізниця» філія «Центр з будівництва та ремонту колії», а також з огляду на пояснення потерпілого у судовому засіданні про побоювання за своє життя, існує висока імовірність вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення відносно потерпілого.

З урахуванням всіх наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання завдань кримінального провадження.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

В той же час, та обставина, що обвинувачений не визнавав вину та відмовлявся від дачі показань, жодним чином не впливає на висновки суду, оскільки це є гарантованим ст.63 Конституцією України правом особи. Про це суд вже зазначав у своїх попередніх ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 177, 178, 199, 314, 315, 316, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.07.2024 року включно.

Строк дії ухвали до 25.07.2024р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1