Номер провадження:1-кп/521/703/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені №522/14155/19 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №522/14155/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 30 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, шляхом здійснення виклику по телефону, не з`явився, надавши суду клопотання про необхідність відкладення розгляду справи. Необхідність відкладення судового засідання обвинувачений обґрунтував своєю участю у розгляді іншого кримінального провадження в статусі захисника та повторним заявленням відводу головуючому.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Положення ст. 140 КПК України закріплюють, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто телефоном.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

На переконання суду, виконання обвинуваченим професійних обов`язків адвоката у іншому кримінальному провадженні не є обставиною, що унеможливлює його з`явлення на виклик до суду та не відноситься до обставин, які перелічені вище і які є поважними для неявки до суду. Крім того, повідомлення обвинуваченого про начебто заявлений ним відвід головуючому, на думку суду також не звільняє його від необхідності явки до судового засідання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився до суду без поважних причин, що свідчить про його намагання ухилитися від розгляду кримінального провадження, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 25 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5