Справа № 646/2043/24
№ провадження 1-кс/646/580/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000082 від 22.02.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000082 від 22.02.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.02.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області, про те, що 21.02.2024 о 15:40 год на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), був зупинений автомобіль марки MAZDA 626 НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі мав речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.02.2024 в період часу з 16:47 по 16:48 год під час проведення огляду дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR1406048.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , від 22.02.2024, вказаний предмет, а саме: речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR 1406048, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000082 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна можездійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вказаний предмет, а саме речовина рослинного походження, темно- зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR 1406048, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, а також у даному випадку є необхідність у проведенні судових експертиз, а тому не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, просила розгляд проводити за відсутності прокурора та особи у якої воно вилучене.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000082 від 22.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що 21.02.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників поліції ГУНП в Харківській області, про те, що 21.02.2024 о 15:40 год на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), був зупинений автомобіль марки MAZDA 626 НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі мав речовину, ззовні схожу на наркотичну.

21.02.2024 в період часу з 16:47 по 16:48 год під час проведення огляду дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR 1406048.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , від 22.02.2024, вказаний предмет, а саме: речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR 1406048, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000082 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000082 від 22.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.02.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), а саме: речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № WAR 1406048.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1