Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4779/24
Номер провадження 1-кс/711/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2024 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 11 червня 2024 року, ним, на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України, яка зареєстрована у вхідній кореспонденції за № 20403-24 від 12.06.2024, проте станом на 13.06.2024 року вимоги ст.214 КПК України невиконані, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим просив:

- визнати бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної прокуратури незаконною;

- зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацію, передбаченою ст. 158 КК України, яка зареєстрована в Черкаській обласній прокуратурі за реєстраційним номером №20403-24 від 12.06.2024;

- повідомити заявника про початок та закінчення досудового розслідування у строки, визначені ст. 214 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги просив проводити у свою відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 від 11.06.2024 до ЄРДР та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеною в заяві особою. Аналогічне було викладено в листі №09/1-334-21 від 13.06.2024, який був надісланий на адресу ОСОБА_6 за результатами розгляду його заяви від 11.06.2024, яка надійшла до Черкаської обласної прокуратури 12.06.2024. Також прокурор звернув увагу на те, що 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 звертався до Уманської окружної прокуратури Черкаської області з аналогічною заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України і йому також було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР. Не погоджуючись із зазначеним, 18.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманської окружної прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.04.2024. Проте, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024, залишеної без змін ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 10.06.2024, в задоволенні його скарги було відмовлено. Таким чином, прокурор вважає, що повторне звернення ОСОБА_4 з аналогічною скаргою, яка на даний час є предметом судового розгляду, свідчить про його зловживання своїми правами. За таких обставин, просив відмовити в задоволенні скарги та долучити до матеріалів справи копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.06.2024 у справі №705/2377/24.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до скарги та надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2024 ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури з заявою про вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України ОСОБА_5 , про що просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Вказана заява була зареєстрована за вх. №20403-24 від 12.06.2024.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що на переконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 , та приблизно з 2000 року працює на посаді голови Нестерівської сільської ради Маньківського (нині Уманського) району Черкаської області, а з 2020 року працює на посаді старости села Нестерівка Уманського району Черкаської області, а також з 2000 по 2024 був і є депутатом Нестерівської сільської ради Маньківського (нині Уманського) району Черкаської області, приблизно в 2005 році отримав статус особи з інвалідністю 2 групи, проте подаючи протягом 15 років (з 2005 по 2020) до виборчої комісії під час проведення місцевих виборів документи, у своїх анкетних даних, умисно та з корисливих мотивів для себе, щоб бути обраним в депутати не вказує, що він є особою з інвалідністю 2 групи з 2005 року, а відтак виборці не мали повної інформації стосовно кандидата, що могло вплинути на їх вибір. На думку заявника, зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України.

13.06.2024 року листом Черкаської обласної прокуратури № 09/1-334-21 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , у внесені відомостей до ЄРДР було відмовлено з підстав відсутності достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.158 КК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 в якій останній зазначає, що ОСОБА_5 будучі приблизно з 2005 року особою з інвалідністю 2 групи, свідомо та з корисливих мотивів, а саме щоб бути обраним в депутати Нестерівської сільської ради Маньківського (нині Уманського) району Черкаської області, не вказував у своїх анкетних даних, як кандидата на виборах, про наявність у нього статусу інваліда другої групи, не містить відомостей, які б вказували на ймовірне вчинення зазначеною в заяві особою кримінального правопорушення, а посилання заявника на дії ОСОБА_5 щодо не зазначення останнім повних інформаційних даних відносно себе як кандидата в депутати, є лише суб`єктивним викладом обставин та припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій, а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність, що не може бути безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_4 від 11.06.2024, реєстраційний номер 20403-24 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України, а викладених у заяві ОСОБА_4 обставин, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином, скаржником не доведено обов`язок уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, та як наслідок їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Окремо слід звернути увагу на те, що з ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.06.2024 (справа №705/2377/24) вбачається, що 18.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманської окружної прокуратури Черкаської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 15.04.2024, в якій вказував, що громадянином села Нестерівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , 1960 року народження, вчинено дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158 КК України, а саме умисне подання до органу ведення Державного реєстру виборців неправдивих відомостей (анкетних даних про виборців).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки із змісту поданої ним заяви не вбачається жодних обставин, які вказують на вчинення дій, що утворюють склад вказаного вище кримінального правопорушення, а відтак, відсутні передбачені законом підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.06.2024 (справа №705/2377/24) відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 та ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2024 залишена без змін.

Отже, із зазначеного вище вбачається, що ОСОБА_4 вже звертався до органів прокуратури Черкаської області із аналогічною заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 .. Проте, з наданих документів, слідчий суддя не може встановити чи є його заява від 18.04.2024 тотожною із заявою, що є предметом даного судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі наявності судового рішення за результатом розгляду скарги особи, яка вважає, що її права були порушені, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за клопотанням особи щодо того ж самого зобов`язання вчинити певні дії не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Багаторазове подання до слідчого судді скарг особою, дотримання прав якої вже були предметом судового контролю, може свідчити про зловживання нею правом на подання скарги, що має наслідком залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1