Справа №766/4713/23
н/п 1-кс/766/3353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000501 від 18.04.2023, а саме:

- системний блок марки Vengo Asus;

- монітор марки Sаmsung;

- ноутбук марки НР серійний номер 5CD349620L із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Aсer S/N LXPHP0C0270120B0DB2000;

- два жорсткі диски.

В обґрунтування клопотання заявник послалася на те, що на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого, серед іншого, було вилучено комп`ютерну техніку, інші пристрої, прилади та інші носії інформації, за допомогою яких завантажувалась порнографічна продукція та надавалася іншим клієнтам мережі Інтернет, в тому числі і вищезазначена, арешт на яку просить зняти заявник.

Постановою слідчого від 12.12.2023 вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

15 грудня 2023 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування проведено низку комп`ютерно-технічних експертиз, предметом дослідження яких була вилучена у ОСОБА_4 техніка.

За результатами проведення експертних досліджень вказаного майна будь-яких даних, які становлять інтерес для досудового розслідування, виявлено не було, що свідчить про відсутність підстав вважати це майно речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та безпідставність його подальшого утримання слідчим.

Відповідно до положень ч.1 ст.64-2 КПК України ОСОБА_4 при вирішенні питання накладення арешту на належне йому майно мав статус третьої особи. Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст.64-2 КПК України третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 прийняте без його участі.

Заявник та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Мотивація суду.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000501 від 18.04.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.12.2023 (справа № 766/4713/23) накладено арешт на: системний блок Vengo Asus; монітор марки Samsung; ноутбук марки НР серійний номер 5CD349620L із зарядним пристроєм; ноутбук марки Acer S/N LXPHP0C0270120B0DB2000; два жорсткі диски.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно арешт накладався з метою збереження речового доказу.

Згідно змісту клопотання, доданих до клопотання висновків експерта із вилученою комп`ютерною технікою та пристроями проведені всі необхідні експертні досліджені, за результатами яких не було встановлено фактів чи обставин, які б становили інтерес для досудового розслідування, що свідчить про відсутність підстав вважати вилучене майно речовим доказом, а відповідно недоцільність його подальшого утримання слідчим. Надання слідчим заяви про розгляд клопотання без її участі вказує на відсутність інтересу у слідства до вказаного майна.

Таким чином, відпала потреба в застосуванні арешту на вищезазначене майно, а тому відповідно до приписів абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт має бути скасовано.

Згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене майно перебувало у користуванні ОСОБА_4 і відповідно до ч.1 ст.174 КПК України він як володілець майна має право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 15.12.2023 (справа № 766/4713/23, провадження № 1-кс/766/4048/23) у кримінальному провадженні № 0000501 від 18.04.2023, на:

- системний блок марки Vengo Asus;

- монітор марки Samsung;

- ноутбук марки НР серійний номер 5CD349620L із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Acer S/N LXPHP0C0270120B0DB2000;

- два жорсткі диски.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1