Провадження №: 1-кп/755/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження, покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Республіки Киргізія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АТБ-Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Також, у судовому засідання прокурор заявив клопотанням про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого впливати на потерпілу, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 , зазначив, що клопотання необґрунтоване, ризики зазначені прокурором переоцінені та гіпотетичні, його підзахисний з`являється на кожне судове з`являється, порушень не вчиняє, просив відмовити у задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави його підзахисному ОСОБА_5 , не вбачає жодних ризик, заявлених в клопотанні, його підзахисний належним чином виконує покладені обов`язки. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що на розсуд суду.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21 січня 2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року до 12 травня 2024 року, включно.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_13 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , то суд вважає, що прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2023 року, який 17 серпня 2023 року продовжено до 3 місяців, тобто до 29 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 листопада 2023 року з визначенням суми застави та покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

02 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року на 60 днів, а саме, до 12 травня 2024 року (включно).

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, які відноситься до нетяжких та тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпіла та свідки, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, - суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На цій стадії судового розгляду судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраних запобіжних заходів.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 182, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 05 липня 2024 року, включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, а саме:

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 05 липня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратуру міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1